Номер провадження 1-кс/754/2814/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києвазі скаргою на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 25.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000146.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що ВД Деснянського УП УГНП у м. Києві проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за №0000146 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. зазначає, що йому заподіяно матеріальну шкоду у виді ненарахуванні середнього заробітку за час вимушеного прогулу36546,68 грн. та заподіяння йому моральної шкоди 30 000 гривнь.

07.05.2025 року заявник звернувся до дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про залучення в якості потерпілого до даного кримінального провадження, оскільки внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 йому була заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 05.06.2025 року відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000146.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2025 зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , за результатами перегляду даної заяви відмовлено у визнанні потерпілим від 25.08.2025.

Заявник зазначає, що постанова дізнавача винесена без врахування вимог кримінально-процесуального законодавства, не містить мотивів та належного обґрунтування її прийняття, а тому просить задовольнити скаргу.

Скаржник в судовому засіданні 05.09.2025 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даної скарги.

Вислухавши доводи заявника, прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить такого висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме за фактом надання недостовірної інформації та введенням ОСОБА_6 в оману суду під час розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи № 754/1153/22.

07.05.2025 року скаржник звернувся до дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням № Г-18924 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146, за повторним розглядом якого 25.08.2025 року постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в задоволенні даного клопотання відмовлено.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, зокрема, дізнавачем у мотивувальній частині постанови не надано оцінки доводам скаржника щодо спричинення йому шкоди внаслідок можливих протиправних дій, зазначених скаржником у клопотанні про визнання потерпілим у кримінальному провадженні; оскаржувана постанова за своїм змістом не узгоджується з обставинами кримінального правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, та щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

Разом з тим оскаржувана постанова від 28.08.2025 не містить належного посилання на докази, які наявні у матеріалах кримінального провадження та стали підставою прийняття цієї постанови, оскільки у межах даного кримінального провадження не проведені необхідні слідчі дії, які б давали підстави прийти до такого висновку, зокрема, але не виключно, не проведений допит ОСОБА_3 щодо обставин завдання йому матеріальної та моральної шкоди та підстав, які слугували для визначення розміру цієї шкоди. Указане, у свою чергу, спростовує висновки слідчого про відсутність об`єктивних відомостей, що підтверджують заподіяння ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди,оскільки слідчий не вжив жодних заходів, щоб підтвердити чи спростувати ці відомості.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 28.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому слідча суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого вчинити дії, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення по заяві ОСОБА_3 від 07.05.2025

За таких підстав слідча суддя вважає за необхідне у скарзі в цій частині відмовити.

Керуючись ст. 2, 9, 55, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову ОСОБА_5 від 25.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2024.

Зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2025 про допит ОСОБА_3 як потерпілого та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та про прийняте рішення повідомити його .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1