Провадження № 1-кс/947/8694/25
УХВАЛА

13.06.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який не повернув володільцеві тимчасово вилучене під час обшуку майно, проведеного 29.05.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000103 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який не повернув володільцеві тимчасово вилучене під час обшуку майно, проведеного 29.05.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000103 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме, персональний комп`ютер із жорстким диском.

У скарзі адвоката ОСОБА_4 просить ухвалити рішення, яким зобов`язати уповноваженого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку 29.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: персональний комп`ютер із жорстким диском на якому містяться написи: «SN ZFL5716P, PN S2UB102-300, M18310906H1-DA8», оскільки на час звернення зі скаргою до слідчого судді вилучене майно не заарештоване і не повернуто володільцеві.

Вказані вимоги адвоката ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 29.05.2025 року слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 (справа 947/15958/25, провадження 1-кс/947/6105/25) проведено обшук за місцем мекання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку слідчим було вилучено: персональний комп`ютер із жорстким диском на якому містяться написи: «SN ZFL5716P, PN S2UB102-300, M18310906H1-DA8».

Станом на 12.06.2025 року персональний комп`ютер із жорстким диском, на якому містяться написи «SN ZFL5716P, PN S2UB102-300, M18310906H1-DA8», власнику майна не повернутий, арешт на тимчасово вилучене майно не накладений.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Також, на думку адвоката, враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно у встановлений законом строк не накладений арешт, то таке майно повинно бути повернуто власнику.

Адвокат ОСОБА_7 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив скаргу задовольнити.

Прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, приймаючи участь в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні скарги.

Так, прокурор в своїх запереченнях зазначив, що відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл слідчим суддею на відшукання та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якою прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під чає обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 нього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Виходячи зі змісту вище наведених норм, прокурор вважає, що вилучене майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна, щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2025 року дозвіл на відшукання і вилучення, майно не має статусу «тимчасово вилученого майна», не потребує подальшого накладення арешту, а досудове розслідування на даний час триває і підстав для повернення вилучених під час обшуку речей на даний час немає.

Тому, прокурор вважає, що вилучені під час обшуку майно і документи не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки перелік вилученого під час обшуку майна і документів міститься в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку. Тобто саме такі речі і документи відшукувалися і вилучені слідчим під час обшуку. На таке майно і документи арешт накладати не потрібно.

Аналогічна позиція міститься постанові Верховного суду від 20.05.2025 (справа №461/966/20).

Більш того, прокурор зауважив, що з метою відшукання прихованих або видалених файлів у кримінальному провадженні постановою слідчого від 02.06.2025 була призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза.

Через зайнятість слідчого постанова слідчого ще не реалізована, і комп`ютер на експертне дослідження ще не направлений, але найближчим часом слідчий направить постанову і комп`ютер в експертну установу.

Після завершення призначеної експертизи, у раз відсутності підстав для визнання комп`ютерної техніки речовим доказом у справі, вона буде негайно повернута власнику.

Уповноважений слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді не прибув. Адресати напередодні були належним чином сповіщені про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Скаргу розглянуто на підставі наданих сторонами документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши надані стороною докази, пояснення та заперечення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 винесено ухвалу від 30.04.2025 про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000103 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Надано слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000103 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, у тому числі комп`ютерної техніки, жорстких дисків.

В ході проведення санкціонованого обшуку 29.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено, в тому числі, майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: персональний комп`ютер із жорстким диском на якому містяться написи: «SN ZFL5716P, PN S2UB102-300, M18310906H1-DA8».

Постановою слідчого від 02.06.2025 у кримінальному проваджені №0000103 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, проведення якої триває.

Відповідно до положень ст.167 КПК України вилучені під час обшуку речі і документи не вважаються тимчасово вилученими, оскільки вони не підпадають під ознаки, встановлені ч.2 ст.167 КПК України.

Оскільки досудове розслідування та призначена слідчим експертиза на даний час тривають, підстав для повернення вилученого під час обшуку персонального комп`ютеру із жорстким диском на якому містяться написи: «SN ZFL5716P, PN S2UB102-300, M18310906H1-DA8», на даний час немає.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити з задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який в рамках кримінального провадження №0000103 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України не повернув володільцеві вилучене під час обшуку майно, проведеного 29.05.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: персональний комп`ютер із жорстким диском на якому міститься записи: «SN ZFL5716P, PN S2UB102-300, M19310906H1-DA8».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1