СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 23.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Броварський району Київської області, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 23.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 23.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням день, місяць та рік, однак не пізніше 02.06.2025 у невстановлений досудовим розслідуванні місці та спосіб, будучи обізнаним із законними умовами поводження з бойовими припасами та вибуховими пристроями, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, вибухових пристроїв та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання вибухових пристроїв та бойових припасів, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, однак не пізніше 02.06.2025 придбав 2 промислово-виготовлені електродетонатори ЕДП які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, 367 патронів які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, що споряджені кулями зі сталевим осердям, 249 патронів які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм., що споряджені трасуючими кулями, 118 патронів які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, що споряджені бронебійно-запалюючими кулями, 56 патронів які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є мисливськими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, що споряджені кулями зі свинцевим осердям, 60 патронів які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, виготовлені саморобним способом шляхом споряджання гільз проміжних патронів калібру 7,62х39 мм метальним зарядом, капсулями та кулями зі свинцевим осердям, три тротилові шашки масою 200 г., які придатні до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування для ініціювання її вибуху, один уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, три уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2 які відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів та три корпуси оборонно осколкових ручних гранат Ф-1 які споряджені вибуховою речовиною та почав їх зберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та які за вищевказаним місцем були виявлені та вилучені під час обшуку 02.06.2025.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що обвинувальний акт направлений до суду, органом досудового розслідування зібрані всі докази, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 23.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.06.2025 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру за ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.07.2025 включно.

Постановою прокурора від 23.07.2025 матеріали кримінального провадження №0000350 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000626 від 23.07.2025.

25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, цього ж дня обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано для розгляду по суті до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 16.10.2025, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 31.07.2025.

Підозра ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.05.2025 (у ході допиту останній пояснює що ОСОБА_4 розповідав, що в нього є знайомі в ТРО які можуть надати зброю, яку можна купити);

- рапортами та відповідями на доручення працівників УСР в Київській області ДСР НП України;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Враховуючи вже зібрані слідством докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слід дійти висновку, що у стороннього спостерігача складається враження про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення яке інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк позбавленням волі на строк від трьох до семи років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для переховування від суду. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, обґрунтовується тим, що Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення.

Згідно ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності такі обставини: обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, офіційно не працюючий.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до початку підготовчого судового засідання але не більше ніж на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до початку підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 діб, а саме до 28.09.2025 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 28.09.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У разі внесення застави ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1