УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 202-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 202-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективи відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 27.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 202-2 КК України.

Досудове розслідування проводиться щодо фактів легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, через створення та реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і формування статутного капіталу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За матеріалами провадження, шляхом підробки документів про фіктивні доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , статутний капітал банку було сформовано в розмірі 120 млн грн. Надалі частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано кіпрським компаніям, які опосередковано контролювалися компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 , формальним власником якої зазначався ОСОБА_6 . Згодом він став безпосереднім власником корпоративних прав і, внаслідок злиття АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримав 31,496% акцій останнього, що свідчить про легалізацію активів у великому розмірі та вчинення низки пов`язаних злочинів.

Так, у період вчинення злочинних дій і по теперішній час, серед засновників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім ОСОБА_6 є громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , які, станом на 01.01.2025 через кіпрські компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_5 ) та ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_6 ) володіють часткою статутного капіталу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 70%. При цьому, ОСОБА_6 спільно із вказаним особами також володіє часткою у кіпрській компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 (0,0333%). Ще часткою у 9,999% АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через кіпрську компанію ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_7 ) володіє Голова Правління цього банку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_8 , який її придбав у ОСОБА_12 17.09.2020.

У межах аналізу зв`язків між учасниками та фінансовими структурами встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) прямо або опосередковано пов`язаний із рядом компаній, зокрема через фізичних осіб ( ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 тощо), які надавали один одному довіреності на управління активами, нерухомістю та корпоративними правами. Суттєву роль у фінансових потоках відіграє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яка виступає керуючою компанією для пайових закритих недиверсифікованих венчурних інвестиційних фондів (ПЗНВІФ) «Газифікація», «Індустріальний», «Житловий» та «Перспективний», у складі яких зосереджено володіння корпоративними правами в ряді енергетичних і фінансових компаній.

Ключовими активами в цій структурі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_14 ), якими через різні фонди та компанії володіли або управляли ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також пов`язані з ними особи. Також встановлено концентрацію часток у ПЗНВІФ «Газифікація» і «Індустріальний» в руках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_15 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_16 ), останнє з яких перебуває у сфері впливу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_17 ), що, своєю чергою, контролюється КУА « ОСОБА_14 ».

З огляду на викладене, для досягнення цілей кримінального провадження, зокрема повного встановлення фактичних обставин, ієрархії зв`язків між учасниками та структури контролю над активами, у детектива виникла необхідність у витребуванні оригіналів реєстраційних справ юридичних осіб, які фігурують у викладеній схемі.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру станом на 21.04.2025 реєстраційна справа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_20 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що 27.03.2025 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 202-2КК України (кримінальне провадження №0000004).

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та процесуальними документами, на основі яких одержано останні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що детективом у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, проте клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки сторона кримінального провадження в клопотанні не обґрунтувала необхідності у вилученні оригіналів документів, а також не довела наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам, старшим детективам, керівникам відділів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, які входять до складу слідчої групи (групи детективів), в тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) за період з моменту реєстрації по 21.04.2025, здійснити їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні державного реєстратора - володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

документи, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, реєстрації змін до установчих документів, та примірники оригіналу установчих документів, примірник оригіналів змін до установчих документів та примірник установчих документів у новій редакції;

документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо державної реєстрації змін до установчих документів, припинення юридичної особи;

документи, що подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

копії повідомлень про підтвердження місцезнаходження юридичної особи;

документи про зміну місцезнаходження реєстраційної справи;

заяви, запити про доступ до документів з реєстраційної справи;

документи, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора;

другий примірник повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надісланого державним реєстратором юридичній особі в установленому законом порядку;

описи документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії;

реєстраційні картки: Форма 1 - на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи; Форма 2 - на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб) у результаті злиття, поділу, виділу або перетворення; Форма 3 - на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; Форма 4 - реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Форма 6 - реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

довіреності на осіб, які мають право представляти інтереси та вчиняти реєстраційні дії від імені підприємства;

заяви про вихід із складу засновників, відступлення належної частки в статутному капіталі на користь інших осіб;

квитанції про оплату послуг держреєстратора, з поштовими конвертами, описами вкладень поштових відправлень перелічених документів;

супровідні листи про пересилання (передачу) реєстраційних справ.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_20 , оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_20 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: