Справа № 953/9051/24
н/п 1-кс/953/4953/25
"02" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , за його відсутності, у зв`язку із перебуванням його у міжнародному розшуку.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Зазначав, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за його відсутності, без визначення застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) проти основ національної безпеки України за наступних обставин.
24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил РФ силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів РФ, та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).
Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил РФ на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора РФ безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території міста Куп`янська Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів.
ОСОБА_6 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з мотивів допомоги державі-агресору та її збройним формуванням створити вертикаль незаконних органів влади, у зв`язку з тим, що така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 знаходиться Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: виконуючого обов`язки оперуповноваженого відділу карного розшуку Управління внутрішніх справ Тимчасової цивільної адміністрації Харківської області.
Надалі, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почав виконувати обов`язки із проведення перевірок за фактами незаконного обігу зброї, наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснення охорони громадського порядку на території м. Куп`янськ та Куп`янського району у незаконному правоохоронному органі, розташованому за адресою Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, а саме: за місцем знаходження Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
22.05.2025, відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:
- матеріали 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України;
- копія «приказа о назначении на должность» від 05.07.2022 №1-лс;
- копія «журнала №18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области»;
- оригінали «постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» від 31.08.2022, 17.08.2022 та 26.08.2022, «постановление о продлении сроков принятия решения» від 13.08.2022;
- висновок судової почеркознавчої експертизи №49 від 05.05.2025, відповідно до якого підписи у «постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела» від 31.08.2022, 17.08.2022 та 26.08.2022, а також у «постановлении о продлении сроков принятия решения» від 13.08.2022 виконані ОСОБА_6 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.08.2024, яка повідомила, що вона є мешканкою с. Кругляківка Куп`янського р-ну, під час тимчасової окупації за межі зазначеного району не виїжджала. Свідку було відомо про створення незаконного правоохоронного органу на території м. Куп`янськ. Під час тимчасової окупації співробітниками незаконного правоохоронного органу свідка було залучено до проведення огляду домоволодіння в якості понятої;
- протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 16.08.2024 за результатами якого свідок впізнала серед пред`явлених осіб ОСОБА_6 як чоловіка, який під час тимчасової окупації Купянського р-ну представлявся співробітником правоохоронного органу та запрошував свідка бути присутньою в якості понятої під час проведення огляду;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2024, який повідомив, що він є мешканцем с. Кругляківка Куп`янського р-ну, під час тимчасової окупації за межі зазначеного району не виїжджав. Свідку було відомо про створення незаконного правоохоронного органу на території м. Куп`янськ. У серпні 2022 року співробітниками незаконного правоохоронного органу свідка було залучено до проведення огляду в якості понятого;
- протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 20.08.2024 за результатами якого свідок впізнав серед пред`явлених осіб ОСОБА_6 як чоловіка, який під час тимчасової окупації Купянського р-ну представлявся співробітником правоохоронного органу та запрошував свідка бути присутнім в якості понятого під час проведення огляду;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2024, який повідомив, що він є мешканцем с. Ківшарівка Куп`янського р-ну, під час тимчасової окупації за межі зазначеного району не виїжджав. Свідку було відомо про створення незаконного правоохоронного органу на території м. Куп`янськ. Приблизно у червні 2022 року свідка було затримано та вилучено 2 грами «коноплі», після цього відвезли до приміщення Куп`янського райвідділу, де його допитували, допит проводив колишній співробітник української поліції;
- протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 19.08.2024 за результатами якого свідок впізнав серед пред`явлених осіб ОСОБА_6 як чоловіка, який під час тимчасової окупації Купянського р-ну представлявся співробітником правоохоронного органу та проводив допит свідка;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_6 напередодні деокупації м. Куп`янськ та Куп`янського р-ну разом з іншими співробітниками незаконного правоохоронного органу залишив територію України та виїхав до російської федерації;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, про те, що ОСОБА_6 є його братом. Зі слів спільних знайомих свідку відомо, що під час окупації м. Куп`янська та Куп`янського р-ну його брат працював у незаконному правоохоронному органі, а на кануні деокупації залишив територію Куп`янського р-ну, де він перебуває на даний час свідку не відомо, оскільки він проходить на даний час службу в ЗСУ, у тому числі в районі проведення бойових дій, та не спілкується з братом, а також з мамою, яка на протязі тривалого часу проживає в м. Москва, РФ, де працює нянею.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до ЗУ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» №2265-IX - РФ визнана державою-агресором.
Згідно даних оперативного підрозділу, які узгоджуються із даними проколу огляду ОСОБА_6 перебуває на території РФ.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України
Однак, у зазначений час ОСОБА_6 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.
За ч.6 ст. 193 КП України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, наявні підстави для розгляду клопотання за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, на виклики слідчого підозрюваний не з`являється.
Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є доведеним, враховуючи переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого злочину, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1