overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2025 Справа №607/14197/25 Провадження №1-кс/607/3938/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000088 від 09.07.2024, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карцаг, Угорщина, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 ч. 3 ст. 240 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 23 год. 59 хв. 09.09.2025.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 години до 06-00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону.

Строк дії ухвали до 09 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 25 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/4582/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/546/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/4582/24 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2024, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч.2 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 12.11.2025 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за її участі та участі обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2024 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.11.2025 о 11:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопсьокго міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/7316/25
Провадження № 1-кс/932/2659/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківський районний суд міста Дніпра надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.06.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 18 липня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/7316/25

Провадження № 1-кс/932/2659/25
Справа № 203/4636/25
Провадження № 1-кс/0203/2727/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

03 липня 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням від 24.06.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 10 липня 2025 року, на 11-40 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3791/23
Провадження № 1-кс/206/870/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , № 0001727 від 13.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 353 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мінськ республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мінськ, республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.07.2025 о 10 год. 05 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.07.25 394/136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 06.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в :

До Новоархангельського районного суду 29.01.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .

Головуючий в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення учасників процесу питання щодо виділення матеріалів в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у зв`язку неможливістю прибуття та перебуванням у Збройних Силах України та безпосередньою участю у бойових діях.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечують щодо виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо одного з обвинувачених із заначених підстав, суд вважає за доцільне виділити матеріали провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 в окреме провадження, виходячи з такого.

Можливість виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження згідно з правилами, встановленими статтею 217 цього Кодексу, передбачена статтею 334 КПК України.

Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо, зокрема, одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

Тому, у відповідності до ст.ст. 217, 323, 335 КПК України суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 в окреме провадження, так як це сприятиме процесуальній економії часу, витрат та виконанню завдання кримінального провадження, передбаченого в статті 2 КПК України та розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 335, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України в окреме провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9185/25
Провадження № 1-кс/638/1551/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву, у якій заперечує проти слухання скарги у його відсутність.

Представник відділу поліції та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши отримані докази, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності сторін, та доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 травня 2025 року закрито кримінальне провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

09.06.2025 року заявником подано слідчому судді скаргу про скасування вищевказаної постанови слідчого від 21.05.2025 року.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 355/1352/25
Провадження № 1-кс/355/308/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2025 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 липня 2025 року, 12 годин 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №560/1017/18
Провадження №1-кп/949/5/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

09 липня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 20 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 червня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 вдалося встановити, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 липня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1