Провадження № 11-сс/811/1552/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27.01.2022 року у справі № 463/12590/20, згідно з якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.12.2020 року у справі № 463/12590/20.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що обставини, на які посилається заявник, а саме - постанова Верховного Суду від 07.05.2025 року у справі № 463/11488/20, не є нововиявленими обставинами у розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2025 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Наголошує, що мала місце неповнота та неправильність дослідження доказів і встановлення обставин у справі і заяву мав розглядати суддя суду, а не слідчий суддя, відтак на думку апелянта порушено норми ст.35, ст. 55, ст. 56, ст.370, ст.372, ст.459, ст.462 КПК України, ст. 40 Конституції України.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

З урахуванням ч.4 ст.405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 27.01.2022 року у справі № 463/12590/20, згідно з якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.12.2020 року у справі № 463/12590/20.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.02.2020 року у справі №522/14170/17, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

На це вказує зміст ст. 459 КПК, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень.

Крім того, ст. 260 КПК передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п.10 ч.1 ст.3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Колегія суддів наголошує, що заявник ОСОБА_6 фактично не погоджується із змістом та суттю ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.12.2020 року у справі № 463/12590/20, а обставини, на які покликається заявник - а саме постанова Верховного Суду від 07.05.2025 року у справі № 463/11488/20, не є нововиявленими обставинами в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Доводи апелянта, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинен переглядати суддя суду, а не слідчий суддя, не заслуговують на увагу колегії суддів.

Крім того, згідно із правовою позицією, висловленою в ухвалі Верховного суду (справа № 461/3014/20, провадження № 51 - 4867 зно 20) слідує, що відповідно до процесуального законодавства, нововиявленими обставинами можуть визнаватися лише ті факти, які існували на момент ухвалення рішення, але не були і не могли бути відомі суду на час розгляду при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що даних вимог закону слідчим суддею дотримано.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Відтак, істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 , про перегляд судового рішення ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 27.01.2022 року у справі № 463/12590/20, згідно з якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.12.2020 року у справі № 463/12590/20 залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4