Справа №: 398/6918/24
провадження №: 1-кс/398/633/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в 2023 році ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 398/5967/23 від 20.10.2023 року про визнання громадянина ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки.

27.02.2025 дізнавачем в порядку ст. 93 КПК України отримано експериментальні зразки відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2024 призначено судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06.03.2025 прокурором допитано в якості свідка керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка показала, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа (окремого провадження) № 398/5976/23 провадження 2-о/398/4100/23 за заявою КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості за загальнобудинкові потреби з опалення та за абонентське обслуговування, яка перебувала в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

Згідно відомостей реєстрації первинного обліку справ за 2022-2024 роки в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 недієздатним та встановлення над ним опіки, не перебувала. Відповідно рішення по зазначеній справі судом не приймалось. Також, за період з січня 2022 року по теперішній час заяви та клопотання від ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходили, на розгляді в суді не перебували, відповідно рішення за результатами їх розгляду не приймались.

Відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному рішенні не відповідає діючому оригіналу, а є відтиском гербової печатки даного суду старого зразка, яка на теперішній час не діє.

При цьому, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01/13/2025 від 02.05.2025 року за результатами візуального порівняння відтиск кліше гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 у рішенні суду по справі № 398/5976/23 провадження 2-о/398/4100/23 від 20.10.29023, яка в провадженні суду не перебувала, відповідає відтиску кліше гербової печатки, який використовувався ІНФОРМАЦІЯ_8 та обліковувався у Журналі обліку печаток і штампів суду у період з 03.01.2008 по 04.10.2010.

В додаток до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 надано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2010 № 23353 про передачу печатки «Гербова» в кількості 1 шт. інвентарний номер (11300018) до ІНФОРМАЦІЯ_9 для знищення, а також копію квитанції ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.11.2010 № 004197 про знищення печатки гербової.

На даний час, у сторони обвинувачення з метою встановлення справжності відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішенні ІНФОРМАЦІЯ_4 № 398/5967/23 від 20.10.2023 року про визнання громадянина ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів.

Для чого стороні обвинувачення з метою проведення експертного дослідження необхідно отримати оригінали відтиску кліше гербової печатки, який використовувався ІНФОРМАЦІЯ_8 та обліковувався у Журналі обліку печаток і штампів суду у період з 03.01.2008 по 04.10.2010.

Враховуючи вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за № 0000319 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого, протоколом огляду відомостей, що містяться на Інтернет сайті доступ до якого необмежений її утримувачем та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до суду під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ дізнавач, є інформацією, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , та/або т.в.о. начальника сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та/або заступнику начальника сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме Журналу обліку печаток і штампів суду в якому містяться оригінали відтиску кліше гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 03.01.2008 по 04.10.2010.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1