Справа № 446/1259/25
УХВАЛА

31.07.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

31.07.2025 старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № 0000154 від 07.06.2025, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 08.06.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтована підозра ОСОБА_7 доводиться зібраними доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 07.06.2025, постановою про визнання речовим доказом від 08.06.2025, протоколом затримання ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 05.08.2025 включно. Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникає необхідність в продовженні ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому звернувся з даним клопотанням.

У ході розгляду клопотання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримав клопотання з наведених у ньому доводів. Додатково зазначив, що ризики та обставини відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогоднішній день не змінилися та не зменшилися.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання підставним, необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засідання заперечень проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не подавав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи слідчого, думку учасників процесу оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

07.06.2025 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 07.06.2025 близько 15:45 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні літньої кухні знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, протиправно, умисно, та з метою завдання шкоди здоров`ю, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_11 , умисно наніс останній, яка перебувала у стоячому положенні, один удар ножом, який тримав правою рукою, в ділянку живота з лівого боку ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота та внутрішньочеревної кровотечі, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень..

08.06.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтована підозра ОСОБА_7 доводиться зібраними доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 07.06.2025, постановою про визнання речовим доказом від 08.06.2025, протоколом затримання ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 05.08.2025 включно.

Постановою Керівника Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 30.07.2025 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 08.09.2025 включно.

У зв`язку закінченням строку запобіжного заходу та наявністю ризиків, обставин, відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогоднішній день слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому доведенню підлягають обставини, визначені частиною 3 цієї статті, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваному, оцінивши доводи всіх учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Суд відзначає, що на даний час існує ризик і він не зменшився, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча.

Також слідчий суддя вважає, доведеним існування ризику, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб обґрунтовується тим, що з урахування принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) - суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. А тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 матиме можливість контактувати із потерпілим, свідками і відповідно схиляти їх до зміни та дачі потрібних йому показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування, доведено, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній перебуваючи на волі, зможе ігнорувати виклики суду, слідчого, прокурора, слідчого судді, та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, а саме: вік підозрюваного, стан його здоров`я, його поведінку після вчиненого, відсутність офіційного працевлаштування та те, що він на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває,

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність слідчим та прокурором що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, а ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, що виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи, також з урахуванням стадії кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів суд дійшов до переконання, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, та таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак клопотання про продовження строку застосування підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, беручи до уваги характер вчинення кримінального правопорушення, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 182, 194, 196,197,199, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 40 днів, в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 08.09.2025 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді до 08.09.2025 включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.08.2025 о 12: 30год.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_7 негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали здійснити слідчими слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлений 04.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1