Справа № 577/3250/25
Провадження № 1-кп/577/351/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 22.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 вернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 22.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що 21.07.2014 р. до ч. Вінницького РВУ МВС України в Вінницькій обл. надійшов рапорт о/у Стрижавської ВК №81 ОСОБА_4 про те, що ним в листі, який надійшов поштою засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Відповідно до висновку експертизи в наданій на дослідження порошкоподібній речовині масою 0,1505 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0906 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 60,20 мас.%.

При огляді конверту в якому пересилалася психотропна речовина встановлено, що лист був надісланий ОСОБА_6 з відділення №41615 м.Конотоп.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21.07.2014 р. знаходився на робочому місці в Стрижівській ВК №81. Близько 09 год. 21.07.2014 р. йому було видано рекомендований лист на ім`я засудженого ОСОБА_5 , який на той час перебував на лікуванні. З листом пішов до палати ОСОБА_5 та при відкритті якого виявив листівку з двома сім-картами, а також фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Після виявлення зазначеної речовини ОСОБА_5 намагався знищити конверт з адресою відправника розірвавши його.

Допитані свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що були запрошені в якості понятих та в їх присутності в приміщенні кабінету штабу СВК №81 о/в №3 працівниками поліції було виявлено поштову листівку з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС», а також фольговий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, він відбуває покарання в СВК №81 та прибув до установи 05.06.2014 р. з ВК №43 (м.Харків). 21.07.2014 р. на його ім`я прийшов замовний лист з м.Конотоп від ОСОБА_6 . При розкритті всередині знаходилось дві сім-карти та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Відправниця ОСОБА_6 йому не знайома, ніякого листа він не очікував та знав, що в ньому знаходиться.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що короткі рукописні тексти у наданих на дослідження чотирьох частинах розірваного поштового конверту (аркушах білого кольору), виконані однією особою, а саме ОСОБА_9 .

З показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_5 вона особисто не знає та ніяких листів йому не відправляла. Ознайомившись з висновком експертизи вказала, що не пригадує обставин, за яких могла підписати лист на ім`я ОСОБА_5 . Раніше на прохання знайомих, імена яких не пам`ятає, неодноразово підписувала поштові конверти різним людям.

Крім того, у кримінальному провадженні вживалися інші заходи спрямовані на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також можливих свідків, однак достатніх доказів для повідомлення про підозру конкретній особі зібрано не було.

Зокрема, під час досудового розслідування не отримано достатній доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_9 .

На даний час вичерпані всі процесуальні можливості для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 (десять) років у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоєно 21.07.2024 р., тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 10 (десяти) р.

Тобто, вбачається, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять 10 р., та на даний час цей строк вже закінчився.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих дій, не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали кримінального провадження потребують закриття.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 внесені відомості за повідомленням про те, що 21.07.2014 р. до ч. Вінницького РВУ МВС України в Вінницькій обл. надійшов рапорт о/у Стрижавської ВК №81 ОСОБА_4 про те, що ним в листі, який надійшов поштою засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору (а.с.1).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 10 р., а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000971 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1