Справа № 178/2316/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000036 від 19 липня 2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2023 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на іспитовий строк терміном 3 роки;

- 18..03.2025 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком у виді 5 років позбавлення волі частково у виді 2 місяців позбавлення волі приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим за вчинення корисних злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення. 17 червня 2024 року близько 11:40 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 17.06.2024 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Флешка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанська ТГ, с-ще Кринички, вул.Центральна, 1д, на прилавку помітив мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A50» в корпусі синього кольору, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 попрохав продавця вищевказаного магазину, а саме свідка ОСОБА_7 , продемонструвати обраний ним мобільний телефон, а саме марки «Samsung» модель «Galaxy A50» в корпусі синього кольору та даний телефон було переміщено на прилавок касової зони даного магазину, де ОСОБА_4 взяв до рук вищевказаний телефон та почав його роздивлятись. В цей час, діючи на досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, тримаючи у руках мобільний телефон, а саме марки «Samsung» модель «Galaxy A50» в корпусі синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3787/24 від 30.07.2024 року складає 3183,33 грн., тобто майно, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , користуючись тим, що свідок ОСОБА_7 у той час відвернулась від ОСОБА_4 та не контролювала раніше переданий останньому мобільний телефон, вийшов з приміщення магазину, тобто викрав вищевказаний мобільний телефон, тим самим заподіявши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник.

Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, пояснив, що зайшов до магазину «Флешка», попрохав продавця подивитися телефон, потім сказав, щоб надала чохол до телефону та під час того, вона відволіклась, викрав телефон з магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, телефон повернув поліції.

Дані свідчення обвинуваченого відповідають дійсності та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних претензій не має, цивільний позов потерпілим не заявлений, при призначенні покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Вищезазначені покази підтверджуються дослідженими письмовими доказами по кримінальному провадженню:

- протоколом огляду місця події від 30.07.2024 та фототаблицями до нього, приміщення магазину «Флешка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, сел.Кринички вул.Центральна, буд. 1Д, що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки ОСОБА_4 викрав мобільний телефон (а.п. 21-26 т.2);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.07.2024 з наявних камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Флешка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, сел.Кринички вул.Центральна, буд. 1Д, що належить потерпілому ОСОБА_6 (а.п. 46 т.2);

- протоколом огляду речей від 30.07.2024 та фототаблицями до нього, згідно якого гр. ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» синього кольору, спортивні штани чорного кольору, кофта з капюшоном чорного кольору, кросівки світло коричневого кольору, маска темно червоного кольору (а.п. 70-75 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2024 та фототаблицями до нього за участі гр. ОСОБА_4 , відповідно до якого він показав місце та спосіб викрадення мобільного телефону (а.п.155-160 т.2);

- висновком експерта № 3787/24 від 30.07.2024 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A50» моделі «SМ-А505FN/DS синього кольору, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 17.06.2024, становить 3183,33 грн. (а.п. 98-102 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав під фотознімком № 3 особу обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка приблизно в двадцятих числах червня місяця 2024 року віддала йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» із задньою кришкою синього кольору (а.п. 66-68 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2024, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 впізнав під фотознімком № 1 особу обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка могла бути причетна до вчинення крадіжки мобільного телефону (а.п. 84-86 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнала під фотознімком № 1 особу обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка причетна до вчинення крадіжки мобільного телефону (а.п. 89-93 т.2);

- постановою від 30.07.2024 про визнання речовим доказом оптичного носія інформації DVD-R диск «ALERUS 4.7Gb/120min» на якому містяться копії відеозаписів за 17.06.2024 в період часу з 11.45 год. по 12.10 год. з наявних камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Флешка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, сел.Кринички вул.Центральна, буд. 1Д, та здійснюють відеозапис, власником яких є потерпілий ОСОБА_6 , (а.п. 47-48 т.2);

- постановою від 30.07.2024 про визнання речовими доказами мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A50» синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , спортивні штани чорного кольору, кофта з капюшоном чорного кольору, кросівки світло коричневого кольору, маска темно червоного кольору (а.п. 76-78 т.2);

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься тяжкого злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст. 66-67 КК України. Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Цілі покарання, запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).

Суд враховує вищезазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи думки прокурора, захисту, потерпілого, суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, відповідних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.03.2025 року, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів по кримінальному відсутні.

Суд вважає необхідним скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: оптичний носій інформації DVD-R диск «ALERUS 4.7Gb/120min» - зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A50» в корпусі синього кольору, що перебуває на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати власнику ОСОБА_6 , спортивні штани чорного кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, кросівки світло коричневого кольору, що перебувають на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 , захисну маску темно червоного кольору, що знаходиться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року більш суворим покаранням за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 ( п`яти ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 23 січня 2025 року, відповідно до вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , спортивні штани чорного кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, кросівки світло коричневого кольору, маску темно червоного кольору скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск «ALERUS 4.7Gb/120min» - зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A50» в корпусі синього кольору, що перебуває на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати власнику ОСОБА_6 , спортивні штани чорного кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, кросівки світло коричневого кольору, що перебувають на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 , захисну маску темно червоного кольору, що знаходиться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1