Дата документу 05.05.2025
Справа № 334/9211/24
Провадження № 1-кс/334/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, українця, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є депутатом восьмого скликання Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, раніше не судимого, не одруженого, фізичної особи-підприємця,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 09 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення першої сесії Семенівської сільської ради восьмого скликання № 01-01/20 від 11.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний обраним депутатом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. У порушення вимог ст. ст. 45, 46, п. 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , 18.03.2021 о 19 годині 22 хвилині, перебуваючи в с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, здійснив вхід до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, створив в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», унікальний ідентифікатор документа 97869209-9с67-43с9-9Ьаб-а6с9са6219с2 для заповнення та подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації за 2020 рік, склав шляхом заповнення, підписав шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за звітний 2020 рік за формою, що визначена Національним агентством з питань запобігання корупції. При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою приховання інформації про наявне у нього на праві власності і оренди нерухоме майно, в порушення вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», вніс завідомо недостовірні відомості в Розділі 3 декларації «Об`єкти нерухомості», а саме не вказав наступне майно:

- комплекс нежитлових приміщень (адміністративна будівля загальною площею 51,6 кв. м оціночною вартістю 818494,99 гривень, будівля охорони загальною площею 12,4 кв. м оціночною вартістю 196692,59 гривень, склад загальною площею 712,4 кв. м оціночною вартістю 3784548,14 гривень, будівля ЗАВ загальною площею 59,6 кв. м оціночною вартістю 316618,57 гривень, склад загальною площею 1075,6 кв. м оціночною вартістю 5714008,95 гривень, загальною оціночною вартістю 10830363,24 гривні), розташований за адресою: Промислова зона № 2, с. Новомиколаївка, Новомиколаївська сільська рада, Мелітопольський район, Запорізька область, який відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на останній день звітного періоду належав йому на праві власності;

- земельну ділянку загальною площею 70242 кв. м (кадастровий номер :03:012:0001, нормативна грошова оцінка 260079,45 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 12.10.2017 знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку загальною площею 86501 кв. м (кадастровий номер :04:002:0009, нормативна грошова оцінка 193029,72 гривні), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 24.02.2020 знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку загальною площею 74665 кв. м (кадастровий номер :04:003:0007, нормативна грошова оцінка 207243,90 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.11.2019 знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку загальною площею 86205 кв. м (кадастровий номер :04:005:0001, нормативна грошова оцінка 260079,45 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.09.2017 знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку загальною площею 84688 кв. м (кадастровий номер :04:005:0002, нормативна грошова оцінка 260079,45 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.09.2017 знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку загальною площею 79320 кв. м (кадастровий номер :04:011:0008, нормативна грошова оцінка 260 079,45 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 10.01.2017 знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку загальною площею 101443 кв. м (кадастровий номер :04:015:0002, нормативна грошова оцінка 260079,45 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 10.01.2017 знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку загальною площею 93122 кв. м (кадастровий номер :04:016:0001, нормативна грошова оцінка 204507,88 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 24.02.2020 знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку загальною площею 120294 кв. м (кадастровий номер :04:016:0008, нормативна грошова оцінка 204582,59 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.11.2019 знаходилась у нього на праві оренди;

- земельну ділянку загальною площею 71423 кв. м (кадастровий номер :04:017:0007, нормативна грошова оцінка 207139,87 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 22.08.2019 знаходилась у нього на праві оренди.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою приховання інформації про свої доходи, в порушення вимог частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», вніс завідомо недостовірні відомості в Розділі 11 декларації «Доходи, у тому числі подарунки», а саме вказав дохід, отриманий ним від зайняття підприємницькою діяльністю, у розмірі 1383000,00 гривень, у той час як згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, ОСОБА_5 у 2020 році отримав дохід від зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 3267777,00 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 18.03.2021 становив 2270, 00 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, у порушення вимог ст. ст. 45, 46 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про обов`язок вказати усі передбачені даним Законом відомості в декларації, повну та достовірну інформацію в усіх її розділах, 18.03.2021 вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2020 рік, не зазначив наявність у нього майна, прав на майно і доходу на загальну суму 15032041,45 гривень, що відрізняється від достовірних відомостей на суму 6622 прожиткові мінімуми для працездатних осіб.

Крім того, після остаточної військової окупації Мелітопольського району Запорізької області, у період часу з 24.02.2022, представниками збройних формувань держави-агресора всупереч порядку, встановленому Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, за підтримки місцевих мешканців, які підтримали військове вторгнення на територію України та інших лояльних до держави-агресора верств населення, цілеспрямовано створено військову окупаційну адміністрацію у м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області - мовою оригіналу «Мелитопольский окружной совет Депутатов».

Згідно з мовою оригіналу - «Федеральним конституционньїм законом от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта - Запорожской области» Запорізька область була незаконно приєднана до складу держави-агресора.

Відповідно до мовою оригіналу - «Решения № 11/83-1 от 21.06.2023 Избирательной комиссии Запорожской области «О проведений голосования на виборах депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созьіва, а также на виборах депутатов представительньїх органов муниципальняых образований в Запорожской области первого созыва, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течении нескольких дней подряд» окупаційною владою держави-агресора призначені незаконні вибори на тимчасово окупованій території Запорізької області на 10.09.2023.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 і дотепер є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, приблизно у період часу з липня по вересень 2023 року (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), діючи умисно, маючи проросійські погляди, скориставшись військовою окупацією Мелітопольського району Запорізької області, маючи сталі зв`язки з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території Запорізької області, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із власних ідеологічних та корисливих мотивів, всупереч встановленого діючого законодавства України, добровільно, шляхом активних дій, виражених в поданні заяви на участь у виборах депутатів до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, як суб`єкт виборчого процесу балотувався під час загального партійного голосування та був висунутий як кандидат в депутати від партії держави-агресора мовою оригіналу - «Единая Россия» до незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного Совета депутатов первого созьіва». За результатами проведених 10.09.2023 незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області ОСОБА_5 обраний та зареєстрований депутатом першого скликання від партії держави-агресора мовою оригіналу - «Единая Россия» до незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного Совета депутатов первого созьіва», створеного на тимчасово окупованій території міста Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, який 26.09.2023 внесений до мовою оригіналу - «Единого государственного реестра юридических лиц» держави-агресора як окрема юридична особа мовою оригіналу - «Мелитопольский окружной совет депутатов», (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 10, номер мовою оригіналу - «Основной государственный регистрационный номер» 281).

Далі, ОСОБА_5 , будучи обраним депутатом першого скликання до незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного совета депутатов», діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави-агресора РФ, перебуваючи у приміщенні мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного совета депутатов», розташованому за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 10, 27.09.2023 взяв участь у проведенні засідання мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного Совета депутатов Первого созыва», на якому прийнято рішення № 15 мовою оригіналу - «Об избрании председателей и заместителей председателей постоянных комиссий Мелитопольского окружного Совета депутатов от 27.09.2023», відповідно до якого він, за його добровільної згоди, був обраний мовою оригіналу - «председателем постоянной комиссии Мелитопольского окружного Совета депутатов по аграрним вопросам», створеної при незаконному органі влади мовою оригіналу - «Мелитопольский окружной Совет депутатов» на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області.

З 10.09.2023 до теперішнього часу, ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, продовжуючи свій злочинний намір, добровільно, із власних ідеологічних та корисливих мотивів, бере участь у засіданнях незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольский окружной Совет депутатов» в якості депутата від партії держави-агресора мовою оригіналу - «Единая Россия».

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 2 ст. 366-2 КК України, яке кваліфікується як умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1576-ІХ від 29.06.2021) та ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, а також участь в проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

Відомості про кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 366-2 КК України, 09 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273. Відомості про кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 5 ст. 111-1 КК України, 02 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113. 08 січня 2025 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань об`єднані та присвоєно в ЄРДР № 0000273.

31 березня 2025 року виконувачем обов`язків керівника Запорізької обласної прокуратури складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик останнього на 10 год. 00 хв. 07.04.2025, 10 год. 00 хв. 08.04.2025 та 10 год 00 хв. 09.04.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту опубліковані 31.03.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/) та 02.04.2025 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 68 (7993) опублікованій на сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (http://ukurier.gov.ua/uk/).

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що належним чином повідомлений про виклик.

Проте, у визначені в повістках дати та час ОСОБА_5 до Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області за викликами не з`явився та жодним чином не повідомив про поважність причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

02.04.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області скеровано постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення №003-280001028 від 02.04.2025 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20 січня 2001 року №334), якому 02.04.2025 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.04.2025 встановлено, що ОСОБА_5 державний кордон України з 24.02.2022 не перетинав.

Згідно з інформацією, наданою Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації від 21.11.2024, ОСОБА_5 на обліку в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

10.04.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та відповідні матеріали скеровані до оперативного підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до інформації начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу №50172511 від 17.04.2025.

Аналіз наявних в матеріалах провадження численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до прокурора, повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри свідчить про те, що він має підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Натомість, ОСОБА_5 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Так, надані до клопотання документи свідчать про те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У ході досудового розслідування, встановлені обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України та які зафіксовані при проведенні наступних слідчих дій:

- висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією кримінального правопорушення від 06.01.2022;

- відповідь на запит від Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області від 04.12.2024 №13414/5/08-01-24-03-03;

- відповідь на запит від Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 22.11.2024 за №6131-26-24-40;

- протокол огляду офіцінйої інтернет сторінки «НАЗК» від 29.11.2024 та додатки до нього;

- протокол огляду документів від 27.02.2025, вилучених у Департаменту Адміністративних послуг Запорізької міської ради, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя;

- протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказали на те, що ОСОБА_5 був обраний до незаконно стовреного органу влади на тимчасово окупованій території України, а саме до «Мелитопольского окружного совета» від партії «единая россия»;

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.

Зважаючи на положення ст. 177 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено існування ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України. Крім того, санкція статті передбачає позбавлення волі на від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території Мелітопольського району, може знищити, сховати або спотворити оригінали документів на підставі яких він набув права власності, а також оренди на майно, яке не зазначив в щорічній декларації, які залишились на тимчасово окупованій території та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , слід зважати на всі встановлені досудовим розслідуванням обставини, передбачені ст. 178 КПК України. З метою з`ясування необхідності застосування:

п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що всі зібрані докази у кримінальному провадженні є вагомими, підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України за вказаних обставин, мають значення для кримінального провадження;

п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2, ч.5 ст. 111-1 КК України, а саме: позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено інформацію про вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , що не містить особливостей при обранні запобіжного заходу;

- п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке на теперішній час знаходиться на окупованій країною-агресором території України, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та в подальшому від суду на тимчасово окупованій території. Крім цього, він має безпосередню можливість через сухопутне сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької та Луганської областей виїхати на територію держави-агресора російської федерації;

п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що репутація підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час визначається вчиненим ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, один з яких є кримінальним правопорушенням пов`язаним з корупцією, у сфері службової діяльності, а другий є злочином проти основ національної безпеки України;

п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 не можливо встановити у зв`язку з його перебуванням на території, окупованій державою-агресором;

п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що судимості у ОСОБА_5 відсутні;

п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що раніше до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувалися запобіжні заходи;

п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 111-1 КК України;

Вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч.5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до переліку, встановленого п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України для застосування відповідного запобіжного заходу;

наявні ризики, передбачені п. 1-2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

встановлені обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій країною-агресором території, яка має сухопутне сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодне сполучення з окупованою територією Донецької та Луганської областей, вважає, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання заперечував щодо можливості задоволення клопотання, вказавши, що на цей час відсутні підстави вважати, що підозрюваний належним чином повідомлений про підозру та наявність кримінального провадження стосовно нього, підозра також є необґрунтованою. Стороною обвинувачення не доведені ризик, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думки прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одними із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу, що передбачено частиною першою статті 183 КПК України.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 09 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області.

31.03.2025 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик останнього на 10 год. 00 хв. 07.04.2025, 10 год. 00 хв. 08.04.2025 та 10 год 00 хв. 09.04.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту опубліковані 31.03.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/) та 02.04.2025 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 68 (7993) опублікованій на сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (http://ukurier.gov.ua/uk/).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що належним чином повідомлений про виклик.

Проте, у визначені в повістках дати та час ОСОБА_5 до Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області за викликами не з`явився та жодним чином не повідомив про поважність причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до доручення №003-280001028 від 02.04.2025 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.01.2001 року №334), якому вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.04.2025 встановлено, що ОСОБА_5 державний кордон України з 24.02.2022 не перетинав.

Згідно з інформацією, наданою Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації від 21.11.2024, ОСОБА_5 на обліку в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

10.04.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та відповідні матеріали скеровані до оперативного підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до інформації начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу №50172511 від 17.04.2025.

10.04.2025 винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_5 та відповідні матеріали скеровані до оперативного підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Аналіз наявних в матеріалах провадження численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого та прокурора, повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри свідчить про те, що він має підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Натомість, ОСОБА_5 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Так, надані до клопотання документи свідчать про те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, серед яких допити свідків, протоколи огляду Інтернет ресурсів, обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення та інші.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25.04.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

Ухвалюючи судове рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-22, 258-258--6, 260, 261, 437-442--1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, його переховування від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, дійшов висновку, що існує певна ймовірність того, що він з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, продовжить вдаватися до відповідних дій, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на положення частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 206, 297-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Після затримання підозрюваної не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчим Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1