Справа № 639/133/23
Провадження № 1-в/639/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок не був оскаржений сторонами кримінального провадження та набрав законної сили 28.03.2023.

22.08.2025 року з ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» на адресу Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 роз`яснення ухваленого відносно неї вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2023.

Розгляд зазначеного клопотання призначений на 14-30 год. 8 вересня 2025 року в режимі відеоконференції між Новобаварським районним судом м. Харкова та ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Разом із тим, 27.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона зазначає, що відмовляється від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить етапувати її (без зазначення, або безпосередньо до суду, або до ДУ «Харківський слідчий ізолятор»).

Дослідивши клопотання засудженої, наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Положення ст.ст.537 та 539 КПК України, а також ст. 90 КВК України містять виключний перелік обставин, відповідно до яких, суд надає дозвіл на етапування (переведення) засудженого з колонії до слідчого ізолятору, а саме: для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Такої підстави для переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, як розгляд клопотання (заяви) засудженого про роз`яснення вироку суду, який набрав законної сили, законодавством не передбачено.

Оскільки в іншому порядку, крім як проведення засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, проти якого остання заперечує, інший процесуальний спосіб розгляду даного клопотання у даній справі відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків регламентовані ст. 537 КПК України.

Питання, порушені у заяві засудженої, викладені зрозуміло і не потребують особистої участі засудженої у їх судовому розгляді, строки розгляду даної категорії справ, відповідно до вищевказаної норми, складають 10 днів, а етапування засудженої до слідчого ізолятора, а в подальшому до суду, поза розумним сумнівом, займе значно більше часу та призведе як до порушення вказаних строків, так і до витрачання значних державних коштів на її доставку до суду, а також до фактичного зриву призначеного на 08.09.2025 судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що засуджену ОСОБА_2 недоцільно етапувати з установи, де вона відбуває покарання, а тому у задоволенні вимог такого клопотанні про етапування слід відмовити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції між судом та установою виконання покарань відповідно до положень ст. 336 КПК України, частинами 2, 12 якої, зокрема, передбачена можливість проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого (засудженого) під час дії воєнного стану, навіть у випадку його відмови від такого провадження.

При цьому засудженій роз`яснюється, що відповідно до положень ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. ст.. 90 КВК України, ст. ст. 336, 350, 372, 376, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про етапування до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до Новобаварського районного суду м. Харкова для розгляду її клопотання про роз`яснення вироку суду відмовити.

Здійснювати дистанційне судове провадження при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухваленого відносно неї вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2023.

Судове засідання, призначене на 14-30 год. 8 вересня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції між Новобаварським районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) та ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» (м. Харків, пров. Вишневий, 16) в частині участі засудженої ОСОБА_2 , 1991 року народження.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та у разі необхідності перебувати поруч із засудженою до закінчення судового засідання.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1