Справа № 172/1859/25
Провадження № 1-кп/172/300/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 рокуВасильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000038 від 14.07.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Касаєве Васильківського району Дніпропетровської області, є пенсіонером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 у жовтні 2024 року (більш точно встановити не вдалося), перебуваючи у сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області у невстановленому місці зібрав насіння конопель з дикорослих рослин. В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, пов`язаної з вирощуванням та культивуванням вказаних рослин, достовірно знаючи, що коноплі є рослиною, що містить наркотичний засіб та вирощування якої заборонено, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.195 року, в листопаді 2024 року (більш точного часу не встановлено), незаконно посіяв насіння конопель на городі домоволодіння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 .

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування рослин конопель, починаючи з травня 2025 року здійснював догляд за ними, а саме: проривання бур`яну, полив рослин, тобто незаконно вирощував рослини конопель для подальшого використання в особистих цілях без мети збуту.

18.07.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку в період з 11.53 год. до 13.10 год. за адресою: АДРЕСА_2 на городі домоволодіння виявлено та вилучено 33 рослини конопель.

Крім того, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.195 року вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

В липні 2025 року (більш точний час встановити не вдалося) у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з метою реалізації свого протиправного умислу, зірвав кілька рослин конопель, які він попередньо посіяв та виростив, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу. Після цього висушив їх, подрібнив та почав зберігати на території вказаного домоволодіння, скоївши таким чином незаконне виготовлення та зберігання небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, включеного до таблиці № 1 визначеної Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з метою особистого вживання без мети збуту.

У подальшому 18 липня 2025 року з 11.53 год. до 13.10 год. під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 виявлено та вилучено фрагменти верхівкових частин, що супроводжуються листям , які є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено загальною масою у перерахунку на суху речовину 32,711 грама.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів баз мети збуту та ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, доглядає за непрацездатною матір`ю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкцій статей КК України за якими ОСОБА_3 визнаний винним, у виді пробаційного нагляду, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого, речові докази у справі знищити. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років апробаційного нагляду;

за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років апробаційного нагляду;

на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити кінцеве покарання у вигляді 4 (чотирьох) років апробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів у сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок.

Речові докази у справі два мішки з полімерного матеріалу з рослинами конопель та фрагментами верхівкових частин з листям канабісу, які зберігаються у камері схову відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1