overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2151/25
Провадження № 1-кп/337/359/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 14 грудня 2024 року за №0000453 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 11:00 годину 04 червня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/180/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на бездіяльність Відділення поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 , інтереси якого представляє юристконсульт ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням, у якому просить розглянути скаргу на бездіяльність Відділення поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області,в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу EASYCON.

Судовий розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 07.05.2025 р.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно забезпечити проведення відеоконференції із застосуванням сервісу EASYCON. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, інтереси якої представляє юристконсульт ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Відділення поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 07.05.2025 р. о 11 год. 00 хв.

Участь в судовому засіданні юристконсульта ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Державної екологічної інспекції у Тернопільській області здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2025 Справа № 337/7488/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/639/25Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/7488/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 25.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/2371/21
Номер провадження 1-кп/473/49/2025
У Х В А Л А

"02" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 02.05.2025 обвинувачений ОСОБА_12 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився; причини неявки не повідомив.

Прокурором в судовому засідання заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дане клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене 13.05.2025 о 15:00.

Виконання ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/670/24
Провадження № 1-в/501/37/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000027 від 18.01.2024.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Флорешти Республіка Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Суть питання, що вирішується

Звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за поданням Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації».

Встановлені судом обставини

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2024 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 110 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 08.04.2025 р. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконував у повному обсязі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п.3, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2024 р. за ч. 1 ст. 110 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1341 /24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.25 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 16.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 16.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.ям

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, представника юридичної особи, захисника, обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 16.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, - підготовче судове засідання на 10 год. 55 хв. 05 червня 2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника юридичної особи, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 950/1229/25
Номер провадження 1-кп/950/203/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 05.05.2025 об 15:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/234/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 08 травня 2025 року о 15:00 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд для надання пояснень, повідомити Чернігівську окружну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/5525/23
Номер провадження: 11-кп/819/326/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5525/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, а саме квартири загальною площею 58,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 14403107.

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисником подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №165/5068/24
Провадження №1-кп/165/222/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000791 від 01.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 02 травня 2025 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також просив звільнити його з-під варти, оскільки має бажання вступити до лав ЗСУ.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.314, ст.369, ст.372, ст.615 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 29 квітня 2025 року до 27 червня 2025 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 27 червня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 235/2686/24
провадження № 1-кп/208/585/25
УХВАЛА

05 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

02.05.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1