Справа № 346/2453/25
Провадження № 1-р/346/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия, клопотання начальника Тернопільського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року до суду поступило клопотання Тернопільського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що на обліку в Тернопільському районному секторі №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засуджений 24.01.2024 року Козівським районним судом Тернопільської області за ст. 336 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2025 року замінено невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м?яке один рік одинадцять місяців пробаційного нагляду. В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 21 травня 2025 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів апробаційного нагляду. В ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_3 зазначено, що засудженому замінено невідбуту частину призначеного покарання у позбавлення волі на більш м?яке один рік одинадцять місяців пробаційного нагляду. Також, у вищевказаній ухвалі суду вказано, що в строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі слід зарахувати час перебування під вартою з 21 травня 2025 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів пробаційного нагляду, що є взаємовиключними видами покарання. Тому, у зв?язку із виконанням покарання, не пов?язаного з позбавленням волі, просять роз?яснити, які саме обов?язки вважати винесеними судом та покладеними на засудженого із уточненням частин та пунктів статті КК України.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що засудженому ОСОБА_3 замінено не відбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке один рік одинадцять місяців пробаційного нагляду. В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 21 травня 2025 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів апробаційного нагляду.

Однак, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали не вказано обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, які покладено на засудженого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Беручи до уваги, що строк, який залишився засудженому до закінчення відбування покарання за тяжкий злочин складає половину із призначеного вироком суду, тобто визначений законом термін він відбув, а з характеристики адміністрації колонії видно, що засуджений режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, працевлаштований, залучається до робіт по благоустрою установи, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому суд вважає подання обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Статтею 51 КК України визначено види покарань, які можуть бути застосовані судом, серед яких більш м`яким покаранням відносно позбавлення волі на певний строк є пробаційний нагляд.

Відповідно до ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, встановлено, що судом при виготовленні тексту ухвали, в другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме: вказано покарання у виді обмеження волі, замість вірного: покарання у виді пробаційного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, виправити вищевказане, та вірно зазначити вид покарання, а саме пробаційний нагляд. Також, враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали не вказано обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, які покладено на засудженого, суд доходить висновку, що в порядку ст. 380 КПК України слід роз?яснити, які саме обов?язки вважати винесеними судом та покладеними на засудженого із уточненням частин та пунктів статті КК України.

Керуючись, та на підставі ст. ст. 379, 380 КПК України, на підставі ст.51, 59-1, 82 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Тернопільського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що на засудженого ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст.59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2025 року, по справі № 346/2453/25, а саме: викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

-«В строк відбуття покарання у вигляді пробаційного нагляду зарахувати час перебування під вартою з 21 травня 2025 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів пробаційного нагляду».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя : ОСОБА_1