Номер провадження 1-кс/754/2185/25
Справа № 754/9771/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій в паперовому вигляді та/або на електронних носіях інформації, та документів, що знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що 13.02.2025, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в мережі інтернет отримав пропозицію роботи, а саме перегляд відео у додатку «Тікток». У подальшому, ОСОБА_5 отримав пропозицію виконувати платні завдання з більшою винагородою та у період з 13.02.2025 по 15.02.2025 здійснював з власної банківської картки на різні картки, а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належать невстановленим особам, серію платежів на загальну суму 124290 гривень, після чого зрозумів, що став жертвою шахрайських дій. (ЄО 21574).

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 розповів, що близько півроку тому потерпілому надійшло повідомлення про заробіток в додатку «Тік Ток» від номеру НОМЕР_7 . В даному повідомлені було посилання на контакт в месенджері «Вотсап» з телефоном НОМЕР_8 , який був підписаний ОСОБА_6 . В ході розмови 12.02.2025 даний абонент повідомив, що потрібно дивитися відео в «Тік Ток» та ставити «лайк», після чого скинув посилання на месенджер «Телеграм», де потерпілий зв`язався з контактом « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 . В ході розмови остання повідомила, що після перегляду відео потрібно скидати знімок екрану для підтвердження, за одне відео оплата була 20 гривень.

Так, виконуючи завдання, ОСОБА_5 отримував кошти на власну картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_9 . В подальшому, вказаний вище абонент повідомив, що можна виконувати платні завдання, нагорода за які сягає від 3000 до 30000 гривень, на що останній погодився, після чого йому надіслали посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому було зазначено, що це особистий кабінет, де потрібно вказати номер телефону та номер банківської картки. Зареєструвавши даний кабінет, потерпілий почав виконувати завдання та в подальшому з приводу платних завдань потрібно було писати контакту на ім`я ОСОБА_9 . В ході спілкування з особою на ім`я ОСОБА_10 потерпілий дізнався, що для виконання платних завдань спочатку потрібно внести кошти, а також що в кабінеті існує рейтинг та що вивід коштів залежить від показника цього рейтингу. Кожного разу плата за завдання була різна та проблем з виводом коштів не виникало. Тому з 13.02.2025 потерпілий здійснив серію переказів з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 на вказані картки, а саме: 13.02.2025 о 15:07 переказ на картку № НОМЕР_2 у сумі 500 гривень, 13.02.2025 о 17:59 на картку № НОМЕР_3 1000 гривень та 800 гривень о 18:54 на цю ж картку. 14.02.2025 о 10:22 було перераховано 3000 гривень на картку № НОМЕР_2 та 9500 о 15:05 на цю ж картку, о 15:36 на картку № НОМЕР_10 гривень, о 18:31 НОМЕР_11 на картку № НОМЕР_5 , о 18:34 29000 гривень на цю ж картку. 15.02.2025 о 10:07 29000 гривень на картку № НОМЕР_6 . Загалом сума становила 124290 гривень, переказ коштів здійснював перебуваючи вдома. Після чого, при спробі вивести кошти, потерпілий виявив, що рейтинг впав до 80 та вивід неможливий поки рейтинг не буде 100. Поспілкувавшись з особою на ім`я ОСОБА_10 , потерпілий з`ясував, що підняти рейтинг можна заплативши 4000 гривень за кожну одиницю рейтингу.

Так, дії невстановленої особи кваліфікуються, як заволодіння чужим майном шляхом обману, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що відповідно виписки та інформації, яку надав потерпілий, його особиста банківська картка: НОМЕР_9 належить банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою дослідження документів та відомостей, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів з можливістю їх викопіювання, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, оскільки отримана інформація матиме значення в даному кримінальному провадженні та сприятиме розкриття злочину.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, про доступ до якої клопоче дізнавач, стосується інформації, яка знаходиться в банківській установі та містить відомості, які можуть становити банківську таємницю. Водночас в інший спосіб довести обставини ймовірного правопорушення, окрім як за допомогою цих відомостей, слідчий орган не має можливості.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.131, ч. 3 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Потреби досудового розслідування дійсно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача. Шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , може бути виконане завдання досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі, існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до копій документів з можливістю їх викопіювання, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: повні дані стосовно рахунку НОМЕР_9 за період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2025 року по 00 год. 00 хв. 02.03.2025 року, які були відкриті в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та інформації по даних рахунках, а саме: дані (належним чином завірені копії документів які надавалися клієнтом для відкриття рахунку/ків, копії паспорту, ідентифікаційного коду, договору про відкриття рахунку анкет, фото; Виписки по руху грошових коштів з їх повними реквізитами (відправника/отримувача); Відомості про інструменти (засоби) доступу до рахунків (перелік пристроїв які здійснювали вхід); відомості щодо місць розташування банкоматів та банківських відділень через які здійснювалось зняття готівки та за наявності, фото відео осіб, які здійснювали зняття грошових коштів; та іншу наявну інформацію яка має значення для даного кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину). Вище вказану інформацію надати в друкованому та електронному вигляді (електронних таблицях (Microsoft, Office, Excel, або в інших форматах придатних для подальшого машинного аналізу).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник №1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник №2 та одна завірена копія ухвали надається дізнавачу або прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1