Справа № 461/2506/25
Провадження № 1-кс/461/4730/25
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

30.07.2024 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначенням розміру застави, строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 04 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.113 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», термін дії якого продовжено до 31.07.2025 включно. Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, відтак слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного менш важкий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчими СВ Управління СБ України у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 29.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.113 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період з 21:15 год. по 21:30 год., громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи настання негативних наслідків для гуманітарної та оборонної безпеки держави у вигляді створення перешкод для належного функціонування залізничного транспорту та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи на меті ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, діючи за вказівкою невстановленої особи, а саме користувача «Telegram» з профілем під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи легкозаймисту речовину, якою облив зовнішню сторону релейної шафи сигнальної установки № 1 служби сигналізації та зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розміщена на переїзді 76 колії, поблизу адміністративної території Львівської дистанції колії регіональної філії «Львівська залізниця» (м. Львів, вул. Городоцька, 166), та особисто підпалив запальничкою, тобто вчинив підпал об`єкту, що має важливе народногосподарське та оборонне значення.

04 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 05.06.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2025 строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 31.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 29.03.2025 продовжено до 04.10.2025.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.113 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням оперативного співробітника про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.113 КК України, від 28.03.2025; протоколом огляду місця події від 28.03.2025, в якому зафіксовано факт підпалу релейної шафи 28.03.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , в якому зафіксовано переписку у месенджері «Телеграм» щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (знищення релейної шафи); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_7 від 05.04.2025, в якому міститься інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 від 05.04.2025, в якому міститься інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, не встановлені всі причетні до вчинення кримінального правопорушення особи (п.2 ч.1 ст.177 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який вчинив особливо тяжкі злочини, спрямовані на шкоду державі, у якій на цей час запроваджено воєнний стан, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 199, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 27.09.2025 включно.

Строк дії ухвали становить до 27.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1