overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/919/25
Провадження № 1-кп/354/162/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного 21.06.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093,

в с т а н о в и л а:

30.06.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 21.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 від 21.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 22 липня 2025 року об 11:30 в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32 Надвірнянського району, Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/298/25
Провадження № 1-кп/396/129/25
УХВАЛА
02.07.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В судове засідання 02.07.2025 року не з"явилась обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_6 залишив на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 29 липня 2025 року на 11.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на 29.07.2025 року на 11.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_6 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_6 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9069/24
н/п 1-кс/953/4807/25
(резолютивна частина)
"27" червня 2025 р. постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та попередити її про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самої підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 27.06.2025р. по 24.08.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 30.06.2025р. о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 26.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України до шести місяців, тобто до 07.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 04.07.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 635/3316/25
Провадження № 1-кс/635/824/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 25 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 25 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала слідчому судді заяву, якою просила залишити її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням статей 9,7,26 КПК України, слідчий суддя висновує про залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 9,7,26,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2345/25
Провадження №1-кп/307/189/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

02 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 28 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2025 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/593/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року ОСОБА_2 подала до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.04.2025 року.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 будь-яких документів не надала.

В сформованій в підсистемі «Електронний суд» довіреності вказано, що ОСОБА_3 , яка діє на підставі витягу з ЄДР, уповноважує в порядку передоручення ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Зазначена довіреність не містить підпису посадової особи та печатки установи.

Крім того, у довіреності вказано, що ОСОБА_3 , якою видано таку довіреність, діє на підставі витягу з ЄДР, що суперечить положенням чинного законодавства, адже повноваження посадової особи установи визначаються відповідними документами, які передбачають посадові права та обов`язки. Сама довіреність не підписана електронним підписом ОСОБА_3 .

В довіреності вказано, що ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ ПФ України в Запорізькій області в порядку передоручення.

Статтею 245 ч. 2 ЦК України визначено, що довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, представником, яким підписано та подано скаргу, не підтверджено повноважень на зазначені дії щодо підписання та подання скарг від імені заявника та представлення інтересів заявника в суді, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявнику скаргу ОСОБА_2 , подану від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6057/25
Провадження №1-кс/463/6046/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури м.Львова,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури м.Львова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.07.2025.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури м.Львова.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 03 липня 2025 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4230/24
Провадження № 1-кс/159/1376/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 29 червня 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 29 червня 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 о 14 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/176/25
Справа № 484/190/25
УХВАЛА

02.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000945 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

02.07.2025 обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судові повістки, які були направлені останньому за місцем проживання, повернулися на адресу суду без вручення, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що провести розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 21.08.2025 на 11.00 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти на 21.08.2025 на 11.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 591/7307/25
Провадження № 1-кп/591/283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000620 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000620 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 12 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/198/25
Провадження № 1-кс/165/528/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000172 від 06.08.2024 за ч.1 ст.190 КК України

встановив:

25.06.2025 до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000172 від 06.08.2024 за ч.1 ст.190 КК України, яка розподілена системою документообігу суду судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 30.06.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000172 від 06.08.2024 за ч.1 ст.190 КК України.

Призначити розгляд скарги на 02.07.2025 о 17 год. 00 хв.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000172 від 06.08.2024 за ч.1 ст.190 КК України до 02.07.2025 до 16 год.

Згідно з ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1