Справа № 372/23/23
Провадження 1-во/372/15/25
ухвала

Іменем України

16 червня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали справи за заявою слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2025 року Обухівським районним судом Київської області було винесено ухвалу, якою клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

13 червня 2025 року до суду надійшла заява слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про виправлення описки в ухвалі суду, яка обґрунтована тим, що під час підготовки ухвали в ній було допущено описку в формулюванні резолютивної частини ухвали, зазначити в резолютивній частині ухвали «обрати запобіжний захід» замість невірного «застосувати запобіжний захід».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Слід погодитись із доводами заяви лише частково, оскільки в ухвалі від 30 квітня 2025 року було зазначено в резолютивній частині ухвали суду формулювання «застосувати запобіжний захід» замість запропонованого клопотанням прокурора «обрати запобіжний захід». Однак, обидва поняття (обрання та застосування) передбачені чинним кримінальним процесуальним законом та є тотожними за своїм правовим змістом, відтак суперечності у визначеному слідчим суддею правовому статусі набрання чинності запобіжним заходом немає. При цьому слід зважити на доводи заяви в частині додаткового зазначення формулювання, яке було застосовано прокурором у поданому до суду клопотанні, оскільки клопотання було задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити частково, виправивши описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, винесену за клопотанням прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , а саме: в резолютивній частині ухвали в абзаці 1 на початку речення слово «Застосувати» замінити словами «Обрати (застосувати)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1