Провадження № 1-кс/127/7825/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2025.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Управління Служби безпеки України у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

28.05.2025 заявник звернувся до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області з клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Однак, станом на дату звернення до суду, вказане клопотання не розглянуто та жодної відповіді заявником не отримано, а відтак ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити..

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 19.06.2025 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Управління Служби безпеки України у Вінницькій області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, разом з тим, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що покладається на розсуд суду при вирішенні скарги.

Разом з тим суду для огляду частково надано матеріали кримінального провадження №0000052 від 14.04.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000052, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Управління Служби безпеки України у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

28 травня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив:

«- повідомити мені письмово які слідчі дії проведено в ході досудового слідства у кримінальному провадженні №0000052 за час перебування матеріалів у провадженні слідчого управління УСБУ у Вінницькій області;

- повідомити мені письмово які слідчі дії передбачено провести в межах досудового слідства у кримінальному провадженні №0000052 у найближчий період часу;

- повідомити мені письмово чи визначено слідством особу (осіб), якій (яким) необхідно повідомити про підозру у скоєнні кримінального правопорушення в межах даного провадження;

- повідомити мені письмово на коли може бути заплановано процедуру ознайомлення мене з матеріалами даного кримінального провадження з метою погодження дати та часу зі слідчим;

- повідомити мені письмово на коли може бути заплановано проведення мого допиту у якості потерпілого з метою погодження дати та часу зі слідчим;

- повідомити мені письмово на коли може бути заплановано проведення одночасних допитів мене із фігурантами справи, перелік яких визначено слідчим суддею, з метою погодження дати та часу зі слідчим.»

Як зазначається заявником у скарзі, вищевказане клопотання від 28.05.2025 проігноровано та не розглянуто.

Однак, як слідує з матеріалів справи, постановою слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 лютого 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що існують нескасовані постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про закриття кримінальних проваджень №0000810 від 15.10.2019 і №0001162 від 21.10.2020 з підстав, передбачених пунктом 2 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.

Отже, як встановлено в судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000052 від 14.04.2022, станом на дату розгляду даної скарги слідчим суддею кримінальне провадження №0000052 закрито постановою слідчого від 28.02.2025.

Вирішуючи питання. щодо наявності підстав для задоволення скарги, з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 лютого 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що існують нескасовані постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про закриття кримінальних проваджень №0000810 від 15.10.2019 і №0001162 від 21.10.2020 з підстав, передбачених пунктом 2 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

Закриття кримінального провадження - це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому, прокурор, слідчий чи дізнавач, підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Фактично, з цього моменту, припиняється кримінальне переслідування, оскільки унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів, припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування, закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 01.04.2024 по справі №178/50/20.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, а відтак вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області розглянути клопотання про проведення слідчих та/або процесуальних дій у закритому кримінальному провадженні не можуть бути задоволені.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відмовляючи у задоволенні скарги судом враховується виключно те, що кримінальне провадження на даний час закрито, при цьому судом не надається оцінка розгляду або ж не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2025 про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 214, 219, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя