Справа №760/1962/21 1-кп/760/998/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР 03.08.2020 за №0003528 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Вінницької області,Тростянецького району, село

Тростянчик,громадянина України,освіта середня,одруженого,

має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,зареєстрованого

у

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 , судимого :

12.09.2024 Святошинським районним судом м.Києва за ст.146 ч.2

КК України на 3 роки позбавлення волі,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

02.08.2020, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля Жулянського мосту, який розташований поблизу вул. Якова Качури в м.Києві, умисно заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Так, 02.08.2020, протягом дня ОСОБА_5 , з мобільного телефону дружини ОСОБА_9 , листувався від імені останньої через соціальну мережу «Вайбер» з ОСОБА_8 , під час чого домовився з ним про зустріч біля місця проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи при цьому мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Цього ж дня, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_8 на автомобілі марки «ВАЗ-2107», д.р.н. НОМЕР_1 , приїхав до м.Коростишів, де неподалік АЗС «КЛО» зустрівся з ОСОБА_9 та почав з нею розмову, та в цей час до вказаного місця підійшов обвинувачений ОСОБА_5 ..

ОСОБА_8 , побачивши ОСОБА_5 одразу сів до автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , та з метою уникнення конфліктної ситуації попрямував до м.Києва.

Після цього, ОСОБА_5 ,з метою реалізації свого злочинного умислу на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, попросив свого знайомого ОСОБА_10 наздогнати автомобіль, в якому рухався ОСОБА_8 ,на що останній погодився та через декілька хвилин під`їхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_2 , до ОСОБА_5 та, забравши останнього неподалік АЗС «КЛО» в м. Коростишів, поїхали за автомобілем, на якому рухався ОСОБА_8 до м.Києва.

Під час переслідування автомобіля, на якому рухався ОСОБА_8 , ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 , щоб останній зібрав групу осіб та поїхав допомагати йому і ОСОБА_5 в м.Київ, на що той надав свою згоду та виконав всі від нього залежні дії.

Перебуваючи на території АЗС «БРСМ», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 4-Б, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 побачили ОСОБА_8 та, вийшовши з автомобіля, підійшли до останнього. В цей час, на територію вказаної АЗС «БРСМ» приїхав мікроавтобус «Мітсубісі Л400», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходились ОСОБА_11 , який був за кермом,а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яких ОСОБА_11 привіз на виконання вказівки ОСОБА_10 .

Під час розмови, що відбувалась на території АЗС «БРСМ» між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, кулаком своєї руки наніс не менше одного удару в область обличчя останнього, після чого між ними почалась штовханина, яка припинилась через декілька хвилин за втручання очевидців події.

В подальшому ОСОБА_8 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , почав тікати в сторону стоянки далекобійників, що знаходиться поряд АЗС «БРСМ», в свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , відчуваючи до останнього особисту неприязнь, наздогнав його та вдарив по ногах, в результаті чого той впав на асфальтоване покриття.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, руками зігнутими в кулак та ногами наніс не менше 5 ударів в область голови та тулуба ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 ,з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень до кінця, за допомогою громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_12 посадили потерпілого на заднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_2 , та розпочали рух в напрямку Жулянського мосту, який розташований поблизу вул. Якова Качури в м.Києві, під час якого ОСОБА_5 наніс не менше 7 ударів своїми руками зігнутими в кулак в область голови ОСОБА_8 .

В подальшому, перебуваючи біля Жулянського мосту, який розташований поблизу вул.Якова Качури в м. Києві, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направленні на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , силоміць витягнув останнього з салону вказаного автомобіля, та, коли останній перебував в положенні лежачи на землі, наніс йому численні удари руками і ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_8 , після чого поїхав з місця вчинення злочину.

ОСОБА_8 03.08.2020 о 03 годині 10 хвилин було доставлено до Київської міської клінічної лікарні №17 без свідомості.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді ушкоджень м`яких покривів голови (синці, садна, забійна рана, крововиливи у м`які покриви голови), переломів кісток носа, крововиливів під оболонки, в тканину та шлуночки головного мозку, які призвели до здавлення головного мозку із зміщенням та подальшим розвитком вторинних порушень мозкового кровообігу із крововиливами в тканини мозку, розвитку деструктивного набряку-набухання головного мозку.

Від отриманих тілесних ушкоджень 07.08.2020, знаходячись в реанімаційному відділенні, Київської міської лікарні №17, настала смерть ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину.

Пояснив суду,що був знайомий із потерпілим ОСОБА_8 з дитинства, товаришував з ним, навіть дозволяв жити в себе в квартирі деякий час, також вони були «кумами».

Потім він дізнався, що ОСОБА_8 вживав наркотичні засоби, а також і алкогольні.

Його дружина, ОСОБА_17 стала йому жалітись на те,що ОСОБА_8 дозволяв собі до неї чіплятись з непристойними пропозиціями, погрожувати їй, а також один раз навіть вдарив. Вони звертались до поліції, однак через деякий ОСОБА_8 відпустили без покарання.

Він вирішив розібратись з ОСОБА_8 та надіслав смс-повідомлення з телефону дружини про зустріч від біля станції АЗС в м. Коростишеві. Його дружина пішла на зустріч і потерпілий приїхав на автомобілі, але коли побачив що також прийшов і він, одразу з місця поїхав поїхав.

Оскільки він також приїхав на зустріч на автомобілі свого знайомого марки ВАЗ, то став переслідувати автомобіль потерпілого і наздогнав його в Києві на автостанції «БРСМ».

Там він став розмовляти з потерпілим, вимагати від нього щоб той не турбував їх сім`ю, вдарив останнього в обличчя кулаком.

Потім приїхав автомобіль з хлопцями, яких запросив його знайомий на допомогу для розмови із потерпілим,серед яких були ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 і побачивши це потерпілий, став тікати в напрямку стоянки далекобійників.

Але він його наздогнав та вдарив по ногам, в результаті чого той впав на асфальт. Також він продовжив наносити потерпілому удари ногами та руками по голові ,оскільки вже був дуже збудженим. Потім він разом зі свідками підняли потерпілого та стали його утримувати з обох сторін, та заштовхали його в автомобіль.Потім проїхали декілька кілометрів та зупинились під Жулянським мостом, де потерпілого витягли з автомобіля та поклали на землю, можливо він ще декілька разів його вдарив, а потім залишив там та з місця вчинення злочину поїхав.

Також обвинувачений підтвердив, що був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2024 року за вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 ,за попередньою змовою групою осіб, з спричиненням фізичних страждань потерпілому на 3 роки позбавлення волі, покарання яке він відбуває на даний час.

Він розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд приходить до висновку,що його винуватість знайшла своє повне підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в суді пояснила,що померлий ОСОБА_8 був її рідним братом.

Її брат до своєї смерті розповідав, що йому часто телефонує дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_17 та жалілась,що її чоловік їй погрожує, погано до неї ставиться.Також брат їй говорив,що був вимушений навіть змінити номер телефону, щоб з нею не спілкуватись.

В липні 2020 року її брат поїхав на заробітки до міста Києва, а вже 03.08.2020 їй повідомили,що брат знаходиться в лікарні та перебуває у комі,а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Також потерпіла повідомила,що в момент перебування ОСОБА_8 в лікарні, ОСОБА_5 разом з дружиною, приїжджали до лікарні та намагались встановити якою інформацією вона володіє з приводу спричинення потерпілому тілесних ушкоджень,що відомо правоохоронним органам, при цьому не повідомляв її про факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 саме ним в ніч з 02.08.2020 на 03.08.2020р.

Також потерпілою був заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки в добровільному порядку обвинувачений не пропонував надати допомогу сім`ї.

Потерпіла просила суд стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 60215 гривень, витрачені на транспортування тіла померлого брата до місця поховання , на поховання та ритуальний обід.

Також потерпіла була вимушена звернутись за професійною допомогою до адвоката для надання правової допомоги і тому вартість послуг адвоката склала 15 000 гривень,які вона також просила стягнути з обвинуваченого.

Також внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпіла вказала, що отримала моральну шкоду, яку оцінює в 500 000 гривень та яка полягає в душевних стражданнях яких вона зазнала внаслідок втрати рідного брата,яки допомагав та забезпечував їхніх батьків,які є пенсіонерами. Внаслідок чого збільшилось навантаження на позивачку, яка взяла на себе догляд та піклування на батьками, внаслідок чого були порушені її нормальні життєві зв`язки, продовжується депресивний стан її похилого віку батьків, які втратили сина.

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив,що 02.08.2020 він перебував разом зі ОСОБА_19 у м. Коростишів Житомирської області. Біля 23:00 ОСОБА_20 зателефонував його знайомий на прізвисько « ОСОБА_21 » та попросив допомоги, для чого потрібно поїхати до міста Києва. ОСОБА_22 запропонував і йому поїхати з ними, він погодився та не питав в чому саме буде полягати поміч. Окрім нього та ОСОБА_23 , поїхали ще четверо хлопців, яких знає наглядно. Автомобілем керував ОСОБА_22 , саме куди їхати йому по телефону пояснював «Учі» .

Приблизно о 00:00 вони приїхали до заправки «БРСМ», що знаходиться у м. Києві, де він побачив конфлікт між ОСОБА_24 та раніше невідомим йому чоловіком,який перебував в автомобілі, ОСОБА_22 заблокував виїзд автомобіля, на якому їхав потерпілий. ОСОБА_25 намагався дістати з автомобіля потерпілого, а також, хлопець на ім?я ОСОБА_26 , сів на заднє пасажирське сидіння, автомобіля в якому був потерпілий, намагаючись відкрити все двері в автомобілі.

Потерпілий пересів на водійське сидіння, вийшов з машини та почав бігти в сторону стоянки далекобійників, за ним побігли хлопець на ім?я ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , хлопець на ім?я ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , а також ОСОБА_30 .

Відсутні вони були приблизно 5 хв.,а коли повертались, то вели із собою потерпілого,попередньо оточивши його,щоб унеможливити його втечу і він бачив що у потерпілого розбитий ніс та губа.

Коли потерпілого підвели ближче до автомобіля, то обвинувачений ОСОБА_5 почав наносити удари в область обличчя останнього, не менше 5 ударів він бачив.

Далі, ОСОБА_27 штовхав потерпілого в сторону автомобіля «ВАЗ 21013»,яким користувався « ОСОБА_21 », і ОСОБА_25 схопив потерпілого та заштовхнув його до салону автомобіля.

Далі «Учі» сів за кермо, ОСОБА_25 та він сіли на заднє пасажирське сидіння, поряд з потерпілим, та на двох машинах поїхали до Жулянського мосту, де обвинувачений витягнув потерпілого з автомобіля, наніс йому численні удари в область голови та тулуба, яких було точно більше 20.

Всі хлопці вийшли з автомобіля, дивились на те як обвинувачений наносив удари потерпілому, але не втручались. Після того потерпілого залишили лежати на землі. А самі сіли до автомобіля та поїхали в сторону м. Коростишів.

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснив, що 02.08.2020 знаходився у себе дома, разом з товаришем ОСОБА_14 , якому біля 22:00 зателефонували з проханням про допомогу, але в чому допомога та кому, ОСОБА_14 лише сказав, що це його товариш з яким він давно спілкується. В подальшому його, ОСОБА_14 та ще одного хлопця привіз забрав ОСОБА_22 на автомобілі марки «Мітсубісі Л400». Знаходячись у вказаному «бусі» раніше невідомий йому хлопець почав пояснювати з якаю метою та куди вони їдуть, а саме до м. Києва, допомагати чоловіку на прізвисько « ОСОБА_21 ».

Прибувши до м.Києва, вони заїхали на АЗС «БРСМ», де вже знаходився чоловік на прізвисько « ОСОБА_21 », ОСОБА_25 , та інші невідомі йому два чоловіка, один з них потерпілий та жінка. Згодом до «буса» підійшов ОСОБА_25 та сказав що у них розбори з потерпілим ОСОБА_31 .

Потім, він побачив що ОСОБА_32 та ОСОБА_25 почали витягувати з автомобіля потерпілого, в результаті чого останній відкрив двері та побіг в сторону стоянки далекобійників, однак ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , та ще приблизно 4 чоловіка стали його переслідувати. Він та ОСОБА_22 також прибігли до місця де був потерпілий, який вже лежав на асфальті, а ОСОБА_25 стояв поруч та наніс біля 5 ударів кулаками в голову. Після чого потерпілого підняли з асфальту та відвели його до виходу зі стоянки. Також свідок визнав що і сам штовхнув потерпілого ногою в спину.

Потерпілому наносили удари і ОСОБА_32 , який йшов з боку від потерпілого, ОСОБА_25 в момент коли вели потерпілого до машин, також наніс йому декілька ударів в область тулуба. В подальшому, він, ОСОБА_14 , та ще два невідомих хлопця сіли до «буса» ,а ОСОБА_33 та ОСОБА_25 сіли назад до автомобіля , яким керував чоловік на прізвисько « ОСОБА_21 », заштовхали туди і потерпілого. Потім почали рух та приїхали під Жулянський міст, де ОСОБА_25 та ОСОБА_32 витягли потерпілого з автомобіля «ВАЗ 21013», обличчя потерпілого було повністю в крові, кров була на тілі, одяг порваний , він вже не надавав активного опору, а тільки хрипів.

Далі, ОСОБА_25 почав відтягувати потерпілого подалі від машини, при цьому продовжив наносити удари руками в область голови, а потім ногами по голові, приблизно біля 5 ударів.

Після чого він особисто сів до «буса» та з іншими поїхали в напрямку міста Коростишів , що сталось з потерпілим дізнався в ході досудового розслідування.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив,що 02.08.2020 приблизно о 22.50 год. йому зателефонував знайомий на прізвисько " ОСОБА_21 ", який є власником магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" в місті Коростишеві, та попросив відвести в місто Київ хлопців,назвав кого саме і де їх забрати. Як він пам`ятає ,їх було семеро,серед яких він знав ОСОБА_34 та ОСОБА_35 .

Доїхавши до заправки "БРСМ", яка розташована на Кільцевій дорозі в місті Києві, він зупинився так як побачив автомобіль «ВАЗ 2101», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого знаходився "Учі", поруч з яким стояв наглядно знайомий ОСОБА_25 .

При цьому, ОСОБА_25 , який тримав своєю рукою за верхній одяг раніше незнайомого чоловіка, як пізніше він дізнався це був потерпілий ОСОБА_36 . У подальшому потерпілий сів на переднє сидіння автомобіля "ВАЗ 2107", синього кольору, закрив двері,але потім відкрив дверцята автомобіля та почав швидко бігти до стоянки далекобійників.

За потерпілим побіг ОСОБА_25 , побігли і інші хлопці, він в тому числі. ОСОБА_25 догнав потерпілого та наніс один удар ногою в область ніг, після чого останній, впав на асфальт, а обвинувачений продовжив наносити біля 10 ударів ногами та кулаками в область голови та тулуба.

Після чого він та ОСОБА_25 підняли потерпілого, у якого йшла із носа кров та почали вести його до автомобіля "ВАЗ 2101", білого кольору. Під час того, як вони його проводили до автомобіля, обвинувачений наніс ще два удари кулаком потерпілому в область голови.

Обвинувачений насильно заштовхнув до салону автомобіля потерпілого, де наніс йому ще один удар рукою в область голови, зачинив двері. Після чото, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_32 сіли до вказаного автомобіля та почали рухатись в напрямку виїзду з міста Києва, а вони поїхали за ними. Проїхавши декілька кілометрів від вище вказаної заправки "БРСМ", автомобіль "ВАЗ 2101", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у якому знаходився обвинувачений разом із вказаними хлопцями зупинився під мостом.

Обвинувачений ОСОБА_25 витягнув потерпілого з автомобіля, який не опирався вже, можливо був без свідомості та поклав його на землю, наніс йому ще приблизно два удари рукою в область голови, потерпілий вже не піднімався і не вчиняв ніякого супротиву. В подальшому він разом з іншими хлопцями поїхав на своєму автомобілі додому в місто Коростишів, а " ОСОБА_39 , ОСОБА_37 та ОСОБА_40 залишилися під мостом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.08.2020, проведеного неподалік «Жулянського» мосту за адресою: м. Київ, вул. Качури, було виявлено та вилучено три змиви речовини бурого кольору та фрагмент футболки червоного кольору.(а.п. 221 - 229 т.1)

Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 07.08.2020, який проведено в приміщені Київської міської клінічної лікарні № 17, яка розташована за адресою: м. Київ, Лабараторний провулок, 20 були зафіксовані тілесні ушкодження у потерпілого. (а.п.230-240 т. 1).

Із протоколу обшуку від 05.08.2020 року вбачається,що при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_4 був вилучені два мобільні телефони марки «Самсунг» чорного кольору,з сім-картою,особисті документи ОСОБА_5 ,а також кросівки,спортивні штани,в які був вдягнутий обвинувачений в день вчинення злочину.

В подальшому вилучені телефони були оглянуті протоколами від 21.11.2020 року та 21.12.2020 (а.п.241- 246,т.1; а.п. 48,53 ч.2)

При проведенні обшуку 05.08.2020 за адресою: АДРЕСА_5 по місцю проживання свідка ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: одяг свідка ОСОБА_11 , автомобіль марки «Міцубісі Л400», д.н.з. НОМЕР_3 ,білого кольору та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, мобільний телефон «Ксіомі» в корпусі синього кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар»,резинову трубку чорного кольору,що зафіксовано в протоколі обшуку. (а.п. 11,т.2)

Із протоколу про невідкладний обшук автомобіля марки «ВАЗ-21013» ,р.н. НОМЕР_2 ,яким користувався ОСОБА_41 , вбачається що у вказаному автомобілі було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 8 256 GB», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ -21013. (а.п. 20-22,т.2)

Листом КНП «Центр ЕМД та МК» від 03.12.2020 за № 2845/5 підтверджено факт того, що 03 серпня 2020 року ОСОБА_8 , 34 років був доставлений з адреси: місто Київ, вул. Велика Кільцева,біля мосту «Жуляни» в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» .(а.п. 59,т.2)

Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 07.12.2020 встановлено, що на них зафіксовані події, що мали місце по вул. Велика Кільцева дорога, 4Б в м.Києві та на прилеглих будівлях АЗС «БРСМ спричинення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та присутність на місці осіб, запрошених обвинуваченим для розмови з потерпілим, які визнані свідками по даному провадженню. Зафіксовані дії і період з 02.08.2020 з 23.59.58 до 03.08.2020 00.17.32. (а.п. 66-76,т.2)

На підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року були отримана інформація,що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», яка була оглянута слідчим протоколом від 11.01.2021 року.

Встановлено,що ОСОБА_5 , який користувався мобільним номерам НОМЕР_4 , підтримував зв`язок зі свідками ОСОБА_10 , який в свою чергу підтримував зв`язок із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в період з 27.07.2020 по 05.08.2020 рік та підтверджено місце знаходження останніх і обвинуваченого на місці події та в час вчинення кримінального правопорушення. (а.п. 101-149, т.2)

Висновком експерта № 012-145-3113-2020 від 01.12.2020 року встановлено, що ОСОБА_8 ,1986 р.н. знаходився на лікуванні з 03.08.2020 по 07.08.2020, доставлений був 03.08.2020 о 02.25 з вул.Велика Кільцева,де був знайдений без свідомості під Жулянським мостом. Не зважаючи на лікування, 07.08.2020 на фоні вкрай важкого стану та негативної динаміки у хворого виникла зупинка серцевої діяльності і в 11.20 констатована смерть.

Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді ушкоджень м`яких покривів голови (синці, садна, забійна рана, крововиливи у м`які покриви голови), переломів кісток носа, крововиливів під оболонки, в тканину та шлуночки головного мозку, які призвели до здавлення головного мозку із зміщенням та подальшим розвитком вторинних порушень мозкового кровообігу із крововиливами в тканини мозку, розвитку деструктивного набряку-набухання головного мозку і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження,за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причино - наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Розташування контактних в різних анатомічних ділянках голови,характер та особливості внутрішньочерепних ушкоджень вказують на те,що виявлена у ОСОБА_8 черепно-мозкова травма не могла утворитись при падінні потерпілого із вертикального або близького до нього положення (положення стоячи). (а.п. 153-158, т.2)

Висновком експерта № 0 при дослідженні фрагмента тканини (футболки) (об.1-6) та трьох фрагментах марлі з речовиною бурого кольору (об.7-9) вилучених по вул. Я.Качури в м.Києві встановлено, що на вказаних об`єктах виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові по системі АВО в об.6,7-9 встановлена група О з ізогемагглютинінами анти А і анти В. в об. 105 виявлений тільки антиген Н, який властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таким чином, не виключається можливість походження крові в слідах об`єктів № 1-9 від ОСОБА_8 . (а.п. 162-166, т.2)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2020 року за участю свідка ОСОБА_9 , остання підтвердила та показала на місці, що 02.08.2020 року біля 23.00г. зустрілась з потерпілим ОСОБА_8 біля дороги,що неподалік АЗС «Кло» в місті Коростишеві , по вулиці Київській . Після того, як автомобіль на якому приїхав ОСОБА_8 зупинився біля неї та запропонував сісти до салону, на що вона відмовилась. В цей час до них підійшов її чоловік ОСОБА_5 і автомобіль із ОСОБА_8 поїхав в напрямку міста Києва. Її чоловік, ОСОБА_5 також сів в автомобіль марки «Жигулі» та став слідувати за автомобілем ОСОБА_8 .

Її чоловік повернувся додому через декілька годин вночі,був при цьому збуджений. (а.п. 173-177, т.2)

При проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_42 , останній відтворив обставини 02.08.2020 року на яких був присутній,а саме бачив як біля заправки «БСРМ» в м.Києві незнайомого йому раніше потерпілого ОСОБА_43 обвинувачений ОСОБА_44 та інші хлопці витягли із автомобіля, обвинувачений потерпілого бив декілька разів кулаком в голову,а після того як той впав на землю і ногами. В подальшому потерпілого затягли до автомобіля ВАЗ і відвезли до Жулянського мосту,де його витягли з машини та залишили на землі. При цьому, ОСОБА_25 наніс потерпілому ногою ще декілька ударів по голові.

Дані обставини зафіксовані протоколом від 06.08.2020 та на компакт -диску, дослідженими в судовому засіданні судом. (а.п.180-183, т.2).

В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 останній також підтвердив свою присутність 02.08.2020 року, при тому як обвинувачений ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , показав місця вчинення правопорушення, а також місце де потерпілий був залишений. (а.п. 184-190 т.2)

Підтвердив вищевказані обставини та відтворив на місці свідок ОСОБА_12 (а.п. 191-194, т.2)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,останній добровільно відтворив обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 в ніч з 02.08.2020 на 03.08.2020 р. (а.п. 237 -240, т.2)

Аналіз наведених вище доказів, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії,що виразились у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження,тобто умисного тілесного ушкодження,небезпечного для життя в момент заподіяння,що спричинило смерть потерпілого .

Його дії суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України.

Суд вважає,що всі надані докази та досліджені судом є належними та допустимими, узгоджуються між собою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжкого, особу обвинуваченого,осудного, і вважає,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, бо його виправлення без ізоляції від суспільства неможливе .

Суд враховує при цьому тяжкість завданих злочином наслідків, які є невиправними, бо порушило право на життя потерпілого, ціленаправлені дії обвинуваченого,який підготувався до злочину, доведення його кінця та бажання спричинити такі тілесні ушкодження, а також враховуючи що потерпілий не міг вчиняти будь-який активний супротив нападу. Обвинувачений міг і повинен був розуміти,що залишення потерпілого з тілесними ушкодженнями без допомоги, може привести до тяжких наслідків для потерпілого .

Також обвинувачений намагався уникнути відповідальності за вчинене, не повідомив про свої дії, більш того останній приходив до лікарні де перебував потерпілий з метою отримати інформацію від родичів останнього про обізнаність поліції про обставини злочину.

Крім того , судом встановлено що вироком Святошинського районного суду м. Києва від

12.09.2024 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.146 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі за вчинення незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_8 , а тому остаточне покарання суд вважає необхідним призначити на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує : розкаяння у вчиненому,те що обвинувачений раніше не судимий, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд вважає можливим задовольнити частково.

Суд вважає доведеними вимоги потерпілої до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування останній матеріальних витрат на транспортування та поховання свого брата ОСОБА_8 , на ритуальний обід та супутні витрати, які становлять 60215 гривень і які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги потерпілої щодо відшкодування їй витрат на отримання нею правничої допомоги в рамках даного провадження і тому сума 15000 гривень також підлягає відшкодуванню.

Суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_8 перенесла внаслідок смерті близької особи стрес та моральні страждання , втрата є непоправною і тому дійсно на її користь необхідно стягнути з обвинуваченого кошти в рахунок моральної шкоди, суд вважає такою сумою 100 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_45 винуватим за ст. 121 ч.2КК України і призначити йому покарання - у виді 7 (семи ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарання за новим вироком та вироком Святошинського районного суду міста Києва від 12.09.2024 року - у виді 8 ( восьми) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 27.10.2020 року, зарахувавши в строк покарання знаходження під вартою з 05.08.2020 по 01.10.2020 рік.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 100 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 15000 гривень витрат на правничу допомогу, 60 215 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а всього 175 215 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з вмістом сім карт операторів мобільного зв`язку «Лайф» з № НОМЕР_4 та «Київстар» з № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з вмістом сім карт операторів мобільного зв`язку «Лайф» з № НОМЕР_10 та «Київстар» з № НОМЕР_11 ;

Кросівки фірми «Puma» темно-синього кольору,спортивні штани темно зеленого кольору - повернути засудженому ОСОБА_5 ;

два светри чорного кольору з білими вставками,светр білого кольору,мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ІМЕІ 2 : НОМЕР_13 з вмістом сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_14 повернути ОСОБА_12 ;

автомобіль марки «ВАЗ-21013» білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone 8 256 GB , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ВАЗ 21013 повернути ОСОБА_46 ;

гумову палицю - знищити. (а.п. 33, т.2)

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.08.2020 року про накладення арешту на вищевказані речові докази - скасувати. (а.п. 41,т.2)

Компакт - диск з відеозаписом з камер відео спостереження АЗС «БРСМ» залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п.65,т.2).

Паперовий конверт , з речовиною бурого кольору - знищити ; (а.п. 197, т.2)

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: