Справа № 525/630/25
Номер провадження 1-кп/525/126/2025
Вирок

Іменем України

01 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня професійно-технічна, не працююча, фактично одружена, має на утриманні 5-ть неповнолітніх дітей, які на час розгляду справи з нею не проживають, за станом здоров`я групи інвалідності не має, раніше не судима,

по ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Епізод 1

В середині вересня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на полі поблизу села Широка Долина Миргородського району Полтавської області, знайшла насіння рослини коноплі та з метою подальшого посіву та вирощування, зібрала його та перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала у приміщенні житлового будинку.

В кінці зими 2025 року, обвинувачена ОСОБА_4 , на подвір`ї власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу на посів та вирощування рослин конопель, здійснила посів рослин конопель у кількості 70 штук в ґрунт. Після проростання рослин коноплі здійснювала прорив та прополювання з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання для їх подальшого використання для власних потреб без мети збуту.

08 травня 2025 року, в період часу з 00 годин 20 хвилин по 01 годину 57 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території будинковолодіння в якому проживає обвинувачена ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено 70 рослин коноплі, які обвинувачена незаконно посіяла та незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Епізод 2

На початку квітня 2025 року, обвинувачена ОСОБА_4 , на полі поблизу села Широка Долина Миргородського району Полтавської області, виявила кущі дикоростучих рослин коноплі, достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання, зірвала виявлені рослини коноплі, та перенесла до власного будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщені кухні висушила рослини, перетерла та подрібнила рослини, використовуючи сито, та помістила до паперового згортку і пластикового відра, та залишила зберігатися для подальшого власного вживання без мети збуту.

08 травня 2025 року, в період часу з 00 годин 20 хвилин по 01 годину 57 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території будинковолодіння в якому проживає обвинувачена ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 1978,147 грам та екстракт канабісу масою 0,072 грама, саморобний пристрій для вживання коноплі, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок, які обвинувачена зберігала для власних потреб без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала, при допиті суду повідомила, що в середині вересня 2024 року, на полі поблизу села Широка Долина Миргородського району Полтавської області, знайшла насіння рослини коноплі, зібрала його та перенесла до себе додому за місцем проживання, де в кінці зими 2025 року посіяли та доглядала для подальшого використання для власних потреб без мети збуту. Крім того, на початку квітня 2025 року, на полі поблизу села Широка Долина Миргородського району Полтавської області, виявила кущі дикоростучих рослин коноплі, з яких нарвала верхівки та перенесла до себе додому, перетерла та подрібнила рослини, та залишила зберігатися для подальшого власного вживання без мети збуту. В подальшому в неї вдома працівники поліції при огляду виявили та вилучили 70 рослин коноплі, а також висушену коноплю з пристроєм для куріння.

Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого по епізоду № 1 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Дії обвинуваченого по епізоду № 2 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, яка фактично одружена, не працююча, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність на час розгляду справи у обвинуваченого статусу одинока мати, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання за ч. 2 ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі вважаючи за можливе визначити мінімальний строк даного покарання в межах санкції частини статті.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 14262,40 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 40 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання за

ч. 2 ст. 310 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі: 1) канабіс загальною масою 1978,147 грам, екстракт канабісу масою 0,072 грам, саморобний пристрій для куріння, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 2) пластикове відро, яке зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 14262,40 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 40 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1