Справа № 308/2678/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000499 від 24.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000499 від 24.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 24.10.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з групою осіб із числа мешканців Закарпатської області, з корисливих мотивів, сприяли незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

З`ясовано, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , діючи спільно із секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, організували протиправний механізм проведення медичних обстежень осіб призовного віку, за результатами яких ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про встановлення інвалідності чоловікам віком 18-60 років.

В подальшому, вказані особи, на підставі висновків ІНФОРМАЦІЯ_4 , про встановлення інвалідності, виїхали за межі України та не повернулися.

За вчинення вказаних протиправних дій службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 отримували неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за кожну особу.

За результатами оперативна-розшукових заходів отримано інформацію, що у своїй протиправні діяльності, секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 використовує відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

№ НОМЕР_1 ;

№ НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_4 ;

№ НОМЕР_5 ,

та рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкриті на її чоловіка ОСОБА_7

№ НОМЕР_6 ;

№ НОМЕР_7 ;

№ НОМЕР_8 ;

№ НОМЕР_9 ;

№ НОМЕР_10 .

Також отримано інформацію, що вказані особи користуються іншими банківськими рахунками та сейфовими скриньками, відкритими на їхні імена, в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до його вчинення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному проваджені, виникла необхідність в отриманні інформації та підтверджуючих документів із АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю:

1.Задовольнити клопотання, постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу (із можливістю вилучення копій) до речей і документів, які перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ), з можливістю здійснення тимчасового доступу в приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про:

1.1Відкриття рахунків громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , УНЗР НОМЕР_12 , виписки про рух коштів по рахунках, із зазначенням дати часу, способу надходження, перерахування коштів, встановлення відправників коштів та їх отримувачів, за період із 01.01.2022 по теперішній час; відомості про системи дистанційного керування каналами зв`язку рахунків; інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком, за період з 01.01.2022 по теперішній час; відомості про відкриття, оренду сейфових скриньок, в тому числі рахунків:

№ НОМЕР_1 ;

№ НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_4 ;

№ НОМЕР_5 .

1.2відкриття рахунків громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_13 , УНЗР НОМЕР_14 , виписки про рух коштів по рахунках, із зазначенням дати часу, способу надходження, перерахування коштів, встановлення відправників коштів та їх отримувачів, за період із 01.01.2022 по теперішній час; відомості про системи дистанційного керування каналами зв`язку рахунків; інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком, за період з 01.01.2022 по теперішній час; відомості про відкриття, оренду сейфових скриньок, в тому числі рахунків:

№ НОМЕР_6 ;

№ НОМЕР_7 ;

№ НОМЕР_8 ;

№ НОМЕР_9 ;

№ НОМЕР_10 .

2.Виконання ухвали суду покласти на слідчих слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

3.Розглянути клопотання за відсутності представника установи у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза завчасного знищення або переховування даних документів.

Разом з тим слідчий суддя переконаний, що, слідчим не наведено відповідних доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що особа у володінні якої на думку слідчого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме посадові особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть або мають реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вище зазначені документи у відкритому судовому засіданні.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задоволити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяв не подавав.

Неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000499, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.10.2024 р., сформованого станом на 07.01.2025 року підтверджено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Доказів того, що слідчий звертався до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою (проханням) добровільно надати йому необхідну інформацію в межах кримінального провадження №0000499, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.10.2024 р., та його вимозі (проханні) йому було відмовлено слідчий не надав.

Згідно ч.5 ст.132 КПКУкраїни під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначеній нормі слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині відкриття рахунків громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , УНЗР НОМЕР_12 та відкриття рахунків громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_13 , УНЗР НОМЕР_14 .

Матеріали справи не містять підтвердження обставинам, що викладені в клопотанні, зокрема в клопотанні вказано, що причетна до вчинення даного кримінального правопорушення секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 використовує відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , та рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкриті на її чоловіка ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 .

Приєднана до клопотання фотокопія листа (інформація) начальника П`ятого оперативного відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) полковника ДБР ОСОБА_15 №12-52-1571вн-25 від 10.04.2025 року не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведеності під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що у своїй протиправній діяльності, секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 використовує відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , та рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкриті на її чоловіка ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 , у зв`язку з чим неможливо визначитись з тим, чи не належать такі рахунки, які зазначено у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.

Разом з тим, у внесеному клопотанні не вмотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації в період часу «з 01.01.2022 року по теперішній час», виходячи з фабули кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів та інформації, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання дозволу до інформації та документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про доступ до інформації та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000499 від 24.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1