Справа № 352/2983/24
Провадження № 11-кп/4808/486/25
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 10 вересня 2025 року про призначення у кримінальному провадженні комплексної транспортно товарознавчої та інженерно транспортної, фототехнічної судової експертизи, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 10 вересня 2025 року клопотання захисника, прокурора та представника потерпілого задоволено частково.

Призначено у кримінальному провадженні № 0002231 від 20.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, комплексну транспортно товарознавчу та інженерно транспортну, фототехнічну судову експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просить змінити ухвалу суду першої інстанції від 10.09.2025 року, а саме проведення комплексної транспортно товарознавчої та інженерно транспортної, фототехнічної судової експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду №4-р/2019 від 13 червня 2019 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ухвала Тисменицького районного суду від 10 вересня 2025 року про призначення у кримінальному провадженні комплексної транспортно товарознавчої та інженерно транспортної, фототехнічної судової експертизи постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, то окремому оскарженню в апеляційному порядку вона не підлягає.

Таким чином, всупереч помилкового зазначення судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні порядку його оскарження, норми діючого законодавства не передбачають можливості її апеляційного перегляду.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Норми ст.129 Конституції України гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Саме тому, апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення суду, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3