15.05.2025
Справа № 331/2371/25
Провадження № 1-кс/331/954/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майома юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 23.01.2025 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, українця, уродженця м.Запоріжжя, тимчасово безробітного, який зареєст-

рований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого,

має на утриманні малолітню дитину, не є особою, щодо якої здійснюється особливий

порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000117 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, надав свою добровільну згоду на участь у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення контрабанди прекурсорів, яку організував громадянин України ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у злочинному плані

ОСОБА_7 , діючи з відома останнього та з усвідомленням інформації про наявність інших осіб, в тому числі на території Республіки Польща, з числа громадян України до складу якої ОСОБА_7 залучив дружину рідного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідний брат ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших наразі невстановлених осіб, які фактично проживають у м. Познань Республіка Польща та на території України, з метою вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень контрабанди прекурсорів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору псевдоефедрин, який міститься у лікарських засобах таблетках «Акатар» та «Цирус» в особливо великих розмірах, на що останні надали добровільну згоду, повідомив ОСОБА_7 про готовність в будь який момент виконати свою роль у вказаному злочині.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на контрабанду прекурсору псевдоефедрин, ОСОБА_7 починаючи з січня 2025 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими наразі невстановленими особами, будучи достовірно обізнаним та розуміючи що, останні мають можливість на території Республіки Польща придбати у місцевих аптеках, у невеликих кількостях з метою приховуванням загальної мети, не порушуючи при Закону Республіки Польща, (який дозволяє придбання 1 блістеру медичного препарату «Акатар» та/або «Цирус» в місцевих аптеках), з подальшим їх накопиченням за місцями проживання, фасуванням та приховуванням від митного контролю у продуктах харчування, дитячого харчування «BEBIKO»та собачому кормі «PUFFII» у спосіб що виключає візуальне виявлення таблеток під час проходження митного контролю.

Так, приблизно о 13 год. 00 хв. 04.05.2025 ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими наразі невстановленими особами, перебуваючи у м. Познань Республіки Польща, здійснив відправлення, з метою контрабанди у попередньо придбаних та прихованих у собачому кормі «PUFFII», у кількості не менше 1260 таблетки лікарських препаратів «Цирус» (більших за розміром) та Акатар у кількості не менше 840 (меншого розміру) у складі яких міститься прекурсор - «псевдоефедрін», з приховуванням від митного контролю, міжнародним автобусним сполученням «Кошалін - Запоріжжя», при цьому попередньо повідомив про це ОСОБА_12 .

У свою чергу 05.05.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 іншими наразі невстановленими особами та мешканцем м. Запоріжжя ОСОБА_5 якого цього дня за добровільної згодою останнього залучив до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення - контрабанди прекурсорів з Республіки Польща, вживаючи при цьому безпрецедентних заходів конспірації.

З цією метою, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , про необхідність отримання попередньо відправленої ОСОБА_8 з Республіки Польща коробки з продуктами харчування та собачим кормом «PUFFII», у якому знаходились лікарські препарати Цирус» та Акатар, у яких містится прекурсор псевдоефедрин, приховані від митного контролю.

05.05.2025 ОСОБА_5 приблизно о 21 годині діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими переліченими вище особами, перебуваючи разом з ОСОБА_7 на його автомобілі марки Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 в районі автовокзалу у м. Запоріжжя, отримав попередньо відправлену із Республіки Польща посилку, у який знаходилося не менше 1260 таблетки лікарських препаратів «Цирус» (більших за розміром) та Акатар у кількості не мешне 840 (меншого розміру) у складі яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/10178-НЗПРАП від 12.05.2025, (з яких не вибірковим способом відібрано 6 більших за розміром таблеток білого кольору) міститься прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, загальною масою 0,313 грам (в перерахунку на основу), після чого переніс вказану посилку до автомобіля ОСОБА_7 , та разом вирушили в напрямку місця проживання останнього.

Таким чином, встановлено, що у 1260 таблетках медичного препарату «Цирус» міститься 65,73 грам прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин (в перерахунку на основу), що становить особливо великий розмір.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України - контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

13.05.2025 об 09 годині 28 хвилин слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області в порядку передбаченому ст. 615 КПК України громадянина України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.03.2025;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту ОСОБА_5 від 14.03.2025, під час проведення якого ОСОБА_5 , зазначив обставини вчинення ним та іншими особами злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою відо ОСОБА_7 де зафіксовано моменти отримання останнім передачі із території Республіки Польща 30.04.2025 та отримання передачі ОСОБА_13 разом із ОСОБА_7 05.05.2025

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою відносно ОСОБА_5 , де зафіксовано моменти отримання останнім 05.05.2025 передачі із Республіки Польща, в середині якої знаходиться лікарські засоби що містять у своєму складі псевдоефедрин та доставку зазначеної передачі до автомобіля марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7

-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб у складі міжнародної злочинної групи, не працевлаштований, має злочинні зв`язки із криміналітетом на території м. Запоріжжя, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

(п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України). Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_5 , з метою конспірації, вчинив вказаний злочин із використанням закритих можливостей Інтернет систем, в тому числі із використанням закритих можливостей системи миттєвого обміну повідомленнями месенджеру «Telegram» у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній може вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження, в тому числі електронних доказів, використавши при цьому будь-який інший мобільний пристрій, шляхом автентифікації у власному обліковому записі. У випадку необрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, існує ризик втрати, знищення та спотворення речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_5 , може продовжити вчиняти вказаний злочин, оскільки має сталі та міцні зв`язки з представниками криміналітету на території м. Запоріжжя.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

-ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, а докази у проваджені зібрані, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік , стан здоров`я та соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

-підозрюваний ОСОБА_5 не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Окрім цього, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, тимчасово безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 (шістесят) діб, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, на задоволенні наполягав.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України.

13.05.2025 об 09 годині 28 хвилин слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області в порядку передбаченому ст. 615 КПК України громадянина України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.03.2025;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту ОСОБА_5 від 14.03.2025, під час проведення якого ОСОБА_5 , зазначив обставини вчинення ним та іншими особами злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою відо ОСОБА_7 де зафіксовано моменти отримання останнім передачі із території Республіки Польща 30.04.2025 та отримання передачі ОСОБА_13 разом із ОСОБА_7 05.05.2025

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою відносно ОСОБА_5 , де зафіксовано моменти отримання останнім 05.05.2025 передачі із Республіки Польща, в середині якої знаходиться лікарські засоби що містять у своєму складі псевдоефедрин та доставку зазначеної передачі до автомобіля марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7

-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб у складі міжнародної злочинної групи, не працевлаштований, має злочинні зв`язки із криміналітетом на території м. Запоріжжя, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

(п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України). Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_5 , з метою конспірації, вчинив вказаний злочин із використанням закритих можливостей Інтернет систем, в тому числі із використанням закритих можливостей системи миттєвого обміну повідомленнями месенджеру «Telegram» у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній може вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження, в тому числі електронних доказів, використавши при цьому будь-який інший мобільний пристрій, шляхом автентифікації у власному обліковому записі. У випадку необрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, існує ризик втрати, знищення та спотворення речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_5 , може продовжити вчиняти вказаний злочин, оскільки має сталі та міцні зв`язки з представниками криміналітету на території м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами

№ 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений

пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 177 КПК України передбачено право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, згідно з якою допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою є наявність із боку цієї особи таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину, за умови доведеності таких ризиків (рішення у справах Смірнов проти Росії від 24 липня 2003 року; Вемгофф проти Німеччини від 27 червня 1968 року; Штегмюллер проти Австрії від 10 листопада 1969 року; Мацнеттер проти Австрії від 10 листопада 1969 року; Летельєр проти Франції від 26 червня 1991 року та ін.), також тривалість існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину як неодмінна умова законності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ «Геращенко проти України» від 7 листопада 2013 року) та суворість покарання, яке може бути призначено, як слушний елемент в оцінці ризику можливості переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Серйозність висунутих обвинувачень свідчить про те, що державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує (рішення ЄСПЛ «Москаленко проти України» від 20 травня 2010 року).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував на те, що позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (Рішення у справі Амбрушкевич проти Польщі).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, тимчасово безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістесят) діб, без визначення розміру застави, до 11 липня 2025 року до 09 год. 28 хв., включно.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 11 липня 2025 року об 09 год. 28 хв.

Строк тримання під вартою відраховувати з 13 травня 2025 року з 09 год. 28 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1