Справа № 204/2173/25
Провадження № 1-кс/204/489/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 4 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить повернути йому заставу сплачену за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000023, у розмірі 242 240 грн., у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у провадженні СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000023 від 4 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. По даному кримінальному провадженню, 8 серпня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 9 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 242 240 гривень. 9 серпня 2024 року ОСОБА_3 було внесену зазначену заставу та 12 серпня 2024 року ОСОБА_4 звільнено з під варти. У подальшому постановою офісу Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000023 органом досудового розслідування визначено ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з процесуальним керівництвом Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури. Постановою прокурора від 27 листопада 2024 року матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер 0000127. 5 лютого 2025 року постановою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000127 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 307 КК України, закрито. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та вимоги задовольнити з раніше зазначених підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення застави підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КПК України, у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2, 11 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні встановлено, що 8 серпня 2024 року громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000023 від 4 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 серпня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 242 240 гривень.

Застава у вказаній сумі була внесена 9 серпня 2024 року заставодавцем ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією про зарахування коштів у вигляді застави на депозитний рахунок суду (а.с. 110 том 2 матеріалів кримінального провадження № 0000127).

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 27 листопада 2024 року, з кримінального провадження № 0000023 від 4 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження за № 0000127, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Проведення досудового розслідування доручено СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 5 лютого 2025 року, кримінальне провадження № 0000127 за підозрою ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307 КК України, закрито на підстав п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпної можливості їх отримати.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з вищенаведеним, з врахуванням закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної ним на депозитний рахунок у рамках кримінального провадження № 0000023 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали щодо якого були виділені в окреме кримінальне провадження № 0000127, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 176-178, 182, 194, 203, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , заставу у розмірі 242 240 гривень, яка була сплачена останнім 9 серпня 2024 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 серпня 2024 року (справа № 333/6818/24, провадження 1-кс/333/2227/24) в якості запобіжного заходу застави за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1