УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2930/24

Номер провадження 1-в/495/63/2025

09 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.04.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч.2, ст. 233 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 209 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

встановив:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ст. 190 ч.2, ст. 233 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 209 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. Умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на реєстрацію. Відповідно до ст. 76 КК України обов`язки покладені судом на засудженого виконував. Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Працює директором ТОВ «Компанія Сіті Буд Груп». За місцем проживання характеризується добре, заяв та скарг на нього від жителів села та сусідів до сільської ради не надходило.

З засудженим ОСОБА_4 проводилась індивідуально профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень, залучався до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIIIбув складений індивідуальний план роботи із засудженим. Криміногенних потреб у особи не виявлено, тож здійснювався лише контроль за дотримання обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Строк випробування закінчився 04.04.2025 року.

У судове засідання заступник начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 не з`явилась, подала до суду заяву, з якої вбачається, що подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст. 539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи та заяви учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2ст.165 КВК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч.2, ст. 233 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 209 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. Умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на реєстрацію. Відповідно до ст. 76 КК України обов`язки покладені судом на засудженого виконував. Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Працює директором ТОВ «Компанія Сіті Буд Груп». За місцем проживання характеризується добре, заяв та скарг на нього від жителів села та сусідів до сільської ради не надходило.

З засудженим ОСОБА_4 проводилась індивідуально профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень, залучався до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIIIбув складений індивідуальний план роботи із засудженим. Криміногенних потреб у особи не виявлено, тож здійснювався лише контроль за дотримання обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Строк випробування закінчився 04.04.2025 року.

Таким чином, дослідивши подання та його підстави, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 1рік, що призначений судом ОСОБА_4 закінчився 04.04.2025року. Протягом зазначеного строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

постановив:

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.04.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч.2, ст. 233 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 209 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України- звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1