Справа № 645/5296/20
Провадження № 1-кс/645/693/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотанняслідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратуриОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. ХарковаОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-усіх звернень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської міської ради про аварійний стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-усіх відповідей на звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської міської ради про аварійний стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-усіх звернень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про аварійний стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-усіх відповідей на звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про аварійний стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-усієї наявної документації про технічний стан будинку (технічний паспорт на житловий будинок, усі акти по частку № 54 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Немишлянського району, довідки, виписки та інше) за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) котрі знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що до Немишлянської окружної прокуратури м. Харків 18.02.2020 надійшла ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харків від 13.02.2020, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про внесення уповноваженими особами виконавчих органів ХМР завідомо неправдивої інформації щодо фактичного стану будинку по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 19.02.2020 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харків було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий повідомив, що 03.12.2019 останній став власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі останній побачив, що вказаний будинок, знаходиться в аварійному стані, а саме: 3 та 4 під`їзди зтігнутий металевими стрічками, а також з задньої та передньої частини будівлі, з зовнішнього боку, наявні сліди розриву (тріщини в стінах будинку) з п`ятого по перший поверх. Крім того, зайшовши до будівлі з внутрішньої частини у під`їзді №4 також знаходяться тріщини на другому та третьому поверсі. В квартирах АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та інші котрі знаходяться з 2-го по 5-й поверхи.

Надалі ОСОБА_5 повідомив, що ці тріщини свідчать про те, що будинок находиться в аварійному стані. У зв`язку із чим потерпілий неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що останні надавали відомості про те, що в кв. 70 не приватизована і останній власник квартири помер та не зняв з реєстрації. Також потерпілий повідомив, що в стінах квартири АДРЕСА_6 є тріщини на кухні, сан-узлі та коридорі шириною приблизно 20 мм. На сходовій клітці під`їзду №4 третього поверху ОСОБА_5 було виявлено тріщини шириною розкриття до 1мм.

В наступному ОСОБА_5 повідомив, що фактична дана інформація не відповідає дійсності, а саме: згідно витягу з державного реєстру № 191218095 потерпілий являється власником квартири АДРЕСА_6 , а ОСОБА_6 знята з реєстрації згідно довідки від 20.08.2019 року та згідно довідки від 05.12.2019 остання не значиться зареєстрованою у даній квартирі, інформація відносно квартири АДРЕСА_5 повністю не відповідає дійсності та зазначена ширина розкриття сходовій клітці до 1 мм, що є заниженим розміром, вмисне з метою підгонки до вимог наказу ЖКХ. Фактично розкриття тріщини складає 2-5 мм., що є недопустимим до несущих конструкцій будинку. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що 05.02.2020 року був встановлений маячок для контролю подальшого розриву тріщини. Так, 13.02.2020 потерпілий разом із своїми сусідами на ім`я ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_5 та на ім`я ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_7 , виявили, що на вищезазначеному маячку знаходяться тріщини. Надалі ОСОБА_5 повідомив, що останній 21.02.2020 побачив, що тріщини на вказаному маячку вже немає. Під час розмови між ОСОБА_5 із сусідами з квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 останній дізнався, що в вище зазначених квартирах також з`явились нові тріщини.

Крім того ОСОБА_5 повідомив, що 29.02.2020 він ознайомився в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з технічним паспортом будинку АДРЕСА_8 , інвен. номер 006269 в яких було зазначено, що паспорт складений 29.05.2015 року на 27 аркушах. Також ОСОБА_5 повідомив, що інформація технічного паспорту не відповідала інформації акту № 647 від 19.12.2019, а саме: у технічному паспорту указаний рік будівництва будинку 1960 рік, в акті № 647 1961 рік, також в технічному паспорті вказано, що в будинку є підвальне приміщення, а в вказаному акті підвал відсутній. Також в технічному паспорту вказано, що крівля - м`яка, а в вказаному акті - шиферна. Також ОСОБА_5 звернув увагу на те, що паспорт був виконаний однією особою ОСОБА_9 підписи якої на усіх аркушах різні, що свідчать про ознаки підробки.

Далі ОСОБА_5 повідомив, що останній 02.03.2020 року звернувся із зверненням на гарячу лінію міської ради з питанням припинення укриття аварійного будинку. На вищезазначене звернення Директор департаменту житлового господарства ОСОБА_10 надав відповідь, з недостовірною інформацією. Після чого ОСОБА_5 неодноразово звертався на гарчу лінію уряду з питань бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер звернення СІ10792930, 10642610, 106422610/2, 10965677 від 22.07.2020). Як стало відомо ОСОБА_5 вище вказані звернення переадресували в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а звідти до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто чиї дії оскаржував за фактом наданням недостовірної інформації, щодо стану будинку.

Вказує, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України було здійснено запит до голови ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання завірених копій документації про усі наявні звернення потерпілого ОСОБА_5 , відповіді на звернення останнього і завірені копії усієї наявної документації про технічних стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на який отримано відповідь, в якій було зазначено, що право на витребування запитуваних документів можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду у порядку ст. 159 КПК України.

Зазначає, що достовірно відомо, що вищевказані документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 року від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит від 06.05.2025 року для отримання завірених копій документації про усі наявні звернення потерпілого ОСОБА_5 , відповіді на звернення останнього і завірені копії усієї наявної документації про технічних стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на який отримано відповідь, в якій було зазначено, що право на витребування запитуваних документів можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду у порядку ст. 159 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратуриОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-звернень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської міської ради про аварійний стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 );

-відповідей на звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської міської ради про аварійний стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 );

-звернень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про аварійний стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 );

-відповідей на звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про аварійний стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 );

-наявної документації про технічний стан будинку (технічний паспорт на житловий будинок, усі акти по частку № 54 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Немишлянського району, довідки, виписки та інше) за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 02.08.2025 року.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1