Справа № 449/1125/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

06.08.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, який відбувся 05.08.2025 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000204 від 5 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про узаконення проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000204 від 5 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 11 год. 5 серпня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні пункту прийому-видачі відправлень Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» і швейного цеху фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), де у подальшому впродовж 20 хвилин незважаючи на зауваження ОСОБА_5 , яка перебувала на робочому місці, шарпав її за одяг, обзивав її нецензурною лайкою, завдавав їй побої у поєднанні із знущанням над нею.

ОСОБА_4 шляхом застосування фізичної сили здолав спротив потерпілої та зірвав із комоду камеру відеоспостереження марки «GoProHero», вирвавши її із рук ОСОБА_5 , пошкодив усе наявне у приміщенні майно, після чого покинув місце події із своєю посилкою і відеокамерою.

Внаслідок дій ОСОБА_4 вказане відділення припинило свою роботу до кінця робочого дня 5 серпня 2025 року.

Такі дії ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З метою безпосереднього переслідування підозрюваного та виявлення викраденої відеокамери, працівник поліції поїхали за адресою його місця проживання ( АДРЕСА_2 ), проникли до житла та провели там обшук.

Проаналізувавши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з огляду на таке.

Згідно рапорту чергового від потерпілої надійшов дзвінок на службу «102» о 11 год. 41 хв.

З показів потерпілої вбачається, що причиною конфлікту була та обставина, що згідно графіку видачі псилок, такі видаються після 14-ї години. Однак ОСОБА_4 спочатку прислав сина, а потім біля 11 год. приїхав сам і вимагав видати посилку негайно. При цьому він виражався нецензурною лайкою, застосвував фізичну силу, погрожував ножницями, пошкодив і порозкидав речі, а також викрав відеокамеру, яка записувала ці всі події. Після чого поїхав ймовірно до дому. Потерпіла відразу ж викликала поліцію.

Згідно протоколу обшуку житла ОСОБА_4 такий було проведено з 14 год по 14 год. 57 хв.

Згідно витягу з ЄРДР дане кримінальне провадження було зареєстроване о 16 год. 41 хв.

Як вбачається з матеріалів, - підставою проникнення в житло було виявити і затримати особу, яка підозрювалась у вчиненні злочину та виявити і вилучити викрадену відеокамери із записом обставин вчинення злочину.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 було затримано у порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК о 14 год 10 хв. Протокол затримання особи було складено 05.06.2025 р. Підстава затримання: «безпосередньо після вчинення злочину…очевидець вказав на те, що саме ця особа вчинила злочин».

Під час цього невідкладного обшуку не було виявлено викраденої відеокамери, однак, в кімнаті №2 було виявлено іншу відеокамеру з якої вилучено чорний флеш-носій «Micro SD 256 GB».

Вилучене в ході проведеного обшуку визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого від 5 серпня 2025 року.

У подальшому 6 серпня 2025 року у порядку ч.2 ст.278 КПК України слідчий за погодженням з прокурором повідомив ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України житло особи є володінням особи .

Відповідно до ст.233 КПК України, проникнути у житло особи можливо на підставі ухвали слідчого судді, за добровільною згодою її володільця або без неї у разі необхідності порятунку майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

За даних обставин, слідчий суддя вважає, що в працівників поліції, які прибули на виклик були достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин та може знаходитись разом з викраденою відеокамерою за адресою свого місця проживання.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, неможливість негайно звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про проведення огляду, з метою затримання особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, - працівник поліції проникли до житла ОСОБА_4 , затримали останнього, виявили та вилучили предмет, який може мати значення для даного кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що таке проникнення в житло без ухвали слідчого судді, виявлення і вилучення флеш-носія було проведено у невідкладному випадку (ч.3 ст.233 КПК України), слідчий невідкладно звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, із безпосереднім переслідуванням осіб, які можуть підозрюватися у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення клопотання слідчого задоволити.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку огляду у кримінальному провадженні № 0000375 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проникнення до квартири в якій проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення виявлених там 05.08.2025 р. речей, а саме: флеш-носія «Micro SD 256 GB».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1