Провадження № 1-кс/750/3435/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 26.06.2025, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця Управління державної охорони, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 408 КК України.

09.08.2025 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади; а також у пособництві в дезертирстві, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилення від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що їх сукупність є достатньою вважати, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, - до категорії особливо тяжких, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус військовослужбовця з правоохоронними функціями, підозрюваний може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема і тих, які є військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 . Крім того, в судовому засіданні підтверджено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (іншим чином перешкодити кримінальному провадженню), який може виразитися у створенні ОСОБА_6 штучних доказів та підбурюванні осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними зазначені у клопотанні слідчого ризики.

Слідчим суддею перевірялася можливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, з огляду на положення абз. 8 ч. четвертої статті 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 12 год. 40 хв. 09 серпня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 07 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1