Справа № 638/5247/25
Провадження № 1-кп/638/1481/25
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, раніше не судимого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресю: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 07.01.2025, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп?яніння, знаходився в гостях у свого знайомого - потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де разом вживали наркотичні засоби.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 лягли відпочивати на одне ліжко, де продовжили розмовляти. Під час розмови у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров?ю ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , сидячи на ліжку, в положенні зліва від потерпілого, який лежав на спині обличчям до гори, взяв до лівої руки ніж, та замахнувшись, наніс один удар ножем у спинку носу зліва та нижню повіку лівого ока ОСОБА_6 , від чого останній різко піднявся, вибіг з кімнати, та, в подальшому, залишив квартиру.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення спинки носу зліва та нижнього повіка лівого ока, що не є небезпечним для життя в момент його спричинення, та згідно висновку експерта № 12-14/14-А/25 від 15.01.2025, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п.п. 2.3.2. «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілим ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та відшкодуванням завданих збитків.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , а також зазначив, що не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру. Також потерпілий зазначив, що він не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники підтримали клопотання потерпілого, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

При вирішення клопотання потерпілого, суд враховує наступні положення кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина перша статті 285 КПК України).

Згідно положень частини першої статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина четверта статті 286 КПК України).

Згідно частини другої статті 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція частини другої статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що підтверджується даними ОСК ГУНП України в Харківській області.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на думку учасників судового розгляду, відсутність у потерпілого ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, оскільки завдані збитки йому відшкодовані та вони примирилися, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального проступку та раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у відповідності до ст. 46 КК України й закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 14.09.2020 по справі № 93/1843/16-к, від 20.08.2020 по справі № 661/4717/15-к, від 24.02.2020 по справі № 466/5490/17, згідно із якою, враховуючи положення ч. 4 ст. 286 КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 - 363 КПК України.

Враховуючи наведені вище висновки щодо застосування норм права, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.

Процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судових молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19/121-25/1846-БД від 13.02.2025, № CE-19/121-25/1847-БД від 13.02.2025, № СЕ-19/121-25/1848-БД від 27.02.2025, № СЕ-19/121-25/1849-БД від 13.02.2025, в розмірі 69399 грн. 04 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Така позиція суду узгоджується із висновками, викладеними Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2025, 15.01.2025 та ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.03.2025, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284-286 КПК України, ст. 12, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19/121-25/1846-БД від 13.02.2025, № CE-19/121-25/1847-БД від 13.02.2025, № СЕ-19/121-25/1848-БД від 27.02.2025, № СЕ-19/121-25/1849-БД від 13.02.2025, в розмірі 69399 грн. 04 коп. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2025, на виявлені та вилучені предмети, речі слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події, а саме житлової квартири АДРЕСА_4 , а саме: змив із зовнішньої сторони ручки тамбуру - упаковано до паперового конверту; змив з підлоги тамбуру; змив з дверей квартири АДРЕСА_5 ; змив з дверей квартири АДРЕСА_6 ; змив речовини БК з ручки квартири АДРЕСА_6 ; змив з підлоги коридору; металева банка з під алкогольного напою з кімнати кухні; змив з підлоги кімнати зали; змив з подушки; змив з рукоятки розкладного ножу; змив з леза розкладного ножу; розкладний ніж; ніж з написом Тефаль; металеву пляшку з-під алкогольного напою з написом «Стелла артуа»; металеву банку з-під алкогольного напою з написом «Рево»; ганчірку - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2025, на виявлені та вилучені предмети, речі слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , під час проведення огляду місця події - житлової квартири АДРЕСА_4 , а саме ніж загальною довжиною 21 сантиметр, довжина леза 9,5 сантиметра, на ножі наявні нашарування речовини бурого кольору, ніж знаходиться в полімерному чохлі чорного кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.03.2025, на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A34 5G, модель SM-A346E/DSN, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , sim-карта за номером НОМЕР_3 , sim-карта НОМЕР_4 , які поміщено та запечатано до сейф-пакету PSP1276079, скасувати.

Речові докази:

змив із зовнішньої сторони ручки тамбуру, змив з підлоги тамбуру, змив з дверей квартири АДРЕСА_7 , змив речовини БК з ручки квартири АДРЕСА_6 , змив з підлоги коридору, металеву банку з-під алкогольного напою з кімнати кухні, змив з підлоги кімнати зали, змив з подушки, змив з рукоятки розкладного ножа, змив з леза розкладного ножа, металеву пляшку з-під алкогольного напою з написом «Стелла артуа», металеву банку з-під алкогольного напою з написом «Рево», ганчірку - знищити;

розкладний ніж, ніж з написом Тефаль - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1