Справа № 214/6766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотанняслідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтетнента ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000682 від 28.05.2025 за ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтетнента ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000682 від 28.05.2025 за ч.4 ст.185 КК України, яке погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт вилученого майна.

У провадженні слідчого відділення ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 до ВП №4 КРУП через секретаріат із Криворізького РУП надійшли матеріали за електронним зверненням ОСОБА_6 про те, що знаходячись у Польщі останній виявив зняття з кредитної картки АТ «А-БАНК» грошових коштів у сумі 9984 грн. Обставини події встановлюються.

В своїй заяві потерпілий ОСОБА_6 вказував, що не подавав заявку на кредит, не підписував жодних договорів та не отримував грошові кошти. Вважає, що невстановлені особи використали його персональні дані з метою оформлення кредитів і доступу до його банківського рахунку, внаслідок зламу аканту в месенджері «Viber», котре відбулося напередодні, незадовго до вчинених відносно нього шахрайських дій.

Окрім обставин, викладених в своїй заяві ОСОБА_6 зазначив, що викрадення грошових коштів сталося після того, як в месенджер «Viber» неодноразово надходили спам-листи з різними посиланнями різного змісту. Всі листи надходили з різних номерів, однак абсолютно всі починалися на номер «+48», що являється початковим телефонним номером в Республіці Польща. ОСОБА_6 з цікавості переходив на одне з таких посилань. Після цього 27.04.2025 ОСОБА_6 виявив, що вхід до його аканту у месенджер «Viber» було заблоковано та не придав цьому значення. В подальшому, потерпілий виявив, що з кредитної картки АТ «А-БАНК» 26.04.2025 на рахунок невідомої йому особи в АТ «ОТП БАНК» були перераховані грошові кошти двома платежами в загальній сумі 9600 грн. Окрім того, потерпілий через додаток «Дія» побачив інформацію про оформлений на його ім`я кредит в ТОВ «ШвидкоГроші» від 27.04.2025 на суму 3000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає, що дані протиправні дії стали наслідком спам-повідомлень від невідомих абонентів з номерами, котрі починалися на «+48» та відправляли посилання в месенджері, що являється початковим телефонним номером в Республіці Польща, однак зважаючи на оформлення кредиту та перерахування грошових коштів в фінансови установи-резиденти України вважає, що за даними особами можуть стоять особи з України.

На виконання доручення слідчого від 22.07.2025, наданого в порядку ст.40 КПК України, співробітниками УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України надано офіційний рапорт та матеріали виконання вищевказаного доручення відповідно до яких вжитими оперативними заходами встановлено особу, яка має відношення до налагодження роботи «ботоферми» та є фактичним її власником.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Контактний номер телефону НОМЕР_2 . Непрацевлаштований

Згідно даних державного реєстру прав нерухомості житлова квартира за адресоб АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_9 ), код РНОКПП НОМЕР_3 , частка власності 1/1 (інформаційна довідка №436597770)

В ході досудового розслідування 30.07.2025 проведено санкціонований обшук в АДРЕСА_2 , за участю власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та користувача ОСОБА_7 29.12.1991, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- мобільний телефон фірми «iPhone» моделі «11 Pro Max» з imei: НОМЕР_4 зі спорядженою сім-карткою ПрАТ «Київстар» - вилучено до спеціального пакету Національна поліція України RIC 2215328;

- 875 блістерів сім-карток польського оператора «Plus» - вилучено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1523193;

- блокнот з чорновими записами - вилучено до спеціального пакету Національна поліція України RIC 2215327;

- системний блок S/N: 8CG8L6JZZ з кабелем живлення від нього- вилучено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 152191;

- мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 з сім-карткою у чохлі - вилучено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 2215329;

- сім-банк зі спорядженими 51 блістерам сім-картками «Plus» з кабелем живлення від нього та двома кабелями від нього вилучено до чорного не прозорого пакету та опломбовано біркою;

- сім-банк зі спорядженими 63 блістерам сім-картками «Plus» з кабелем живлення від нього та двома кабелями від нього вилучено до чорного не прозорого пакету та опломбовано біркою;

- системний блок чорного кольору споряджений: материнська плата з вбудованою в ньому процесором, відеоадаптер, накопичувачі даних, дві планки оперативної пам`яті. З одного боку відсутня бокова панель вилучено до чорного не прозорого пакету та опломбовано біркою;

Вищезазначені речі згідно протоколу обшуку від 30.07.2025 - вилучено, упаковано до відповідних спеціальних пакетів «Національна поліція України», а також упаковано до полімерних пакетів, скріплених паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами двох понятих. Дані речі мають доказове значення у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 30.07.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані старшим слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно під час санкціонованого обшуку є частиною доказів кримінального провадження які можуть вказувати на причетність до вчинення крадіжки майна потерпілих і встановлюють(виявляють) підозрюваних осіб.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 30.07.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .- мобільний телефон фірми «iPhone» моделі «11 Pro Max» з imei: НОМЕР_4 зі спорядженою сім-карткою ПрАТ «Київстар» - вилучено до спеціального пакету Національна поліція України RIC 2215328;

- 875 блістерів сім-карток польського оператора «Plus» - вилучено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1523193;

- блокнот з чорновими записами - вилучено до спеціального пакету Національна поліція України RIC 2215327;

- системний блок S/N: 8CG8L6JZZ з кабелем живлення від нього- вилучено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 152191;

- мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 з сім-карткою у чохлі - вилучено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 2215329;

- сім-банк зі спорядженими 51 блістерам сім-картками «Plus» з кабелем живлення від нього та двома кабелями від нього вилучено до чорного не прозорого пакету та опломбовано біркою;

- сім-банк зі спорядженими 63 блістерам сім-картками «Plus» з кабелем живлення від нього та двома кабелями від нього вилучено до чорного не прозорого пакету та опломбовано біркою;

- системний блок чорного кольору споряджений: материнська плата з вбудованою в ньому процесором, відеоадаптер, накопичувачі даних, дві планки оперативної пам`яті. З одного боку відсутня бокова панель вилучено до чорного не прозорого пакету та опломбовано біркою;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1