Справа № 178/1613/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.07.2025 року автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , вилучений 06.07.2025 року працівниками СРПП ВП №6 Кам?янського РУП після складання адміністративного матеріалу в с-ще Аули, Кам?янського р-ну, Дніпропетровської обл., а також на електро-самокат чорного кольору, та пару кросівок білого кольору, 33 розміру, які 06.07.2025 року було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме, узбіччя проїжджої частини поруч з вул.Дніпровською, в с-ще Аули, Кам?янського р-ну, Дніпропетровської обл. визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , вилучений 06.07.2025 року працівниками СРПП ВП №6 Кам?янського РУП після складання адміністративного матеріалу в с-ще Аули, Кам?янського р-ну, Дніпропетровської обл., а також на електро-самокат чорного кольору, та пару кросівок білого кольору, 33 розміру, які 06.07.2025 року було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме, узбіччя проїжджої частини поруч з вул.Дніпровською, в с-ще Аули, Кам?янського р-ну, Дніпропетровської обл.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_4