Справа № 953/4565/25
н/п 1-кс/953/5369/25
"28" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
24.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 та технічний паспорт, з підстав того, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд його клопотання за його відсутності.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві проти скасування арешту не заперечувала.
Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності осіб, що не з`явилися.
Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2025, приблизно о 14.14 на перехресті площі Кононенко та об`їзної дороги у м. Харкові, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_2 , при проведені маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобіля MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого водії ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та пасажир автомобіля MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.
11.05.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію майдану зберігання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
15.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора ОСОБА_4 , задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Citroen C-Elysee», р.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер автомобіль MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Арешт на технічний паспорт не накладався.
Місцем зберігання автомобіля MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 , визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, в частині скасування заборони користування автомобілем MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .
Підстав для повного скасування арешту на автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з правом користування вказаним майном, з покладенням на обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині користування автомобілем MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 та змінити його місце зберігання, шляхом передання автомобіля MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині, в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1