Справа № 296/6284/17
Провадження №11-кп/801/130/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0002055, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2017 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду міста Житомир від 23 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Житомир, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-05.03.2001 Корольовським районним судом міста Житомир за ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

-04.04.2007 Корольовським районним судом міста Житомир за ст. 15 ч. 2 115 ч. 1, 263 ч. 2, 70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ст. 185 ч. 5, 357 ч. 3 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Вироком Корольовського районного суду міста Житомир від 23 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ст. 185 ч. 5, 357 ч. 3 КК України та призначено покарання6

-за ч. 5 ст. 185 КК України 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст. 49, 74 ч. 5 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного за ст. 357 ч. 3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк покарання ОСОБА_7 зараховано попереднє ув`язнення з 21.04.2017 до 03.08.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 та з особи, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, у рівних долях на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 17731 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять одну) гривню 18 копійок, тобто по 8865 (вісім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 59 копійок з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_7 та з особи, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, солідарно на користь потерпілого ОСОБА_9 51522 (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот двадцять дві) гривні 81 копійок майнової шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та долю речових доказів.

Судом установлено, що в період часу з 07 години 45 хвилин по 09 годину 30 хвилин 21.04.2017, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 виник умисел на викрадення будь - якого чужого майна, поєднаного із проникненням у житло потерпілого.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_7 не зможе, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину останній вирішив залучити свого знайомого, провадження віносно якого закрито у звязку зі смертю, який погодився на пропозицію ОСОБА_7 та тим самим вступив в попередню змову, направлену на спільне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 разом з особою, провадження відносно якого закрито у звязку зі смертю, шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 17 500 доларів США, що еквівалентно 468 125 гривень 00 копійок, 1000 євро, що еквівалентно 28 750 гривень 00 копійок, дублянку чоловічу коричневого кольору вартістю 5731 гривень 00 копій, спортивну сумку вартістю 510 гривень 56 копійок. Після чого місце скоєння злочину покинули та розпорядилися викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 503 116 гривень 56 копійок.

Крім того, в період часу з 07 годин 45 хвилин по 09 годину 30 хвилин 21.04.2017 ОСОБА_7 та особа, провадження віносно якої закрито у звязку зі смертю, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в одній із кімнат вищевказаної квартири у шафі помітили важливі особисті документи, належні потерпілому, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 19.02.1997 року на ім`я ОСОБА_9 ; закордонний паспорт P UKR номер НОМЕР_2 від 01.12.2015 на ім`я ОСОБА_9 ; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; атестат № 3230 про закінчення ПТУ № 1 міста Житомира, виданий 18.07.1973 на ім`я ОСОБА_9 ; атестат про середню освіту серії НОМЕР_4 , виданий 20.06.1974 вечірньою середньою школою № 1 міста Житомира на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про восьмирічну освіту № 150642 від 10.06.1971 на ім`я ОСОБА_9 ; військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; ощадну книжку Ощадного банку України на ім`я ОСОБА_9 .

В цей же день, час та місці у ОСОБА_7 та особи, провадження віносно якої зарито у звязку зі смертю виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними документами. Реалізуючи свій злочинний умисел, вони, перебуваючи у вказаному місці за вищевказаних обставин, знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом таємного викрадення незаконно заволоділи важливими особистими документами, які належать потерпілому ОСОБА_9 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 19.02.1997 року на ім`я ОСОБА_9 ; закордонний паспорт P UKR номер НОМЕР_2 від 01.12.2015 на ім`я ОСОБА_9 ; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; атестат № 3230 про закінчення ПТУ № 1 міста Житомира, виданий 18.07.1973 на ім`я ОСОБА_9 ; атестат про середню освіту серії НОМЕР_4 , виданий 20.06.1974 вечірньою середньою школою № 1 міста Житомира на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про восьмирічну освіту № 150642 від 10.06.1971 на ім`я ОСОБА_9 ; військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; ощадну книжку Ощадного банку України на ім`я ОСОБА_9 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку Корольовського районного суду міста Житомир від 23 грудня 2023 року з закриттям провадження у справі у зв`язку з не доведенням вини обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок суду є незаконний та необґрунтований у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме:

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б стали підставою для проведення 21.04.2017 року огляду місця події - квартири потерпілого, що фактично був обшуком який згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді та після внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 3 ст. 214 КПК). Однак відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесені до ЄРДР 21.04.217 р. о 17.21 год. на підставі протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення вже після проведення цієї слідчої дії.

Жоден із понятих не підтвердив, що дійсно під час так званого огляду квартири, яка належить ОСОБА_9 оформленого протоколом огляду місця події від 21.04.17 року, дійсно були виявлені сліди, зліпки з яких, поміщені до спецпакетів, так як безпосередньо цього не бачили, оскільки були присутніми, коли вже оформлювали протокол, який згодом вони підписали.

Отже, отримані зразки з нібито знайдених слідів в приміщенні квартири яка оглядалась є недопустимими доказами, що зумовлює недопустимість протоколу огляду зразків, постанови про визнання їх речовими доказами, висновку експерта № 1/767 від 21.04.2017 року предметом дослідження якого були вказані зразки.

Проведений органами досудового розслідування 21.04.17 року інший огляд місця події, фактично був обшуком автомобіля та обвинувачених.

Крім того, в ході цього огляду здійснено особистий обшук обвинувачених, що не передбачено ч. 1 ст. 237 КПК та можливо лише під час затримання особи, що зазначено і в постанові ВС ККС від 31.01.2020 року у справі № 381/2316/07 Верховний суд зазначив, що згідно з вимогами частин 1, 3, 4 ст. 208 КПК уповноважена особа має право затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, якщо цю особу застали на місці вчинення злочину, та може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України. Сторона обвинувачення надала, як нібито доказ законності проведення особистого обшуку, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2017 року (справа № 295/4574/17), якою слідчому ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення особистого обшуку затриманих, посилаючись на ч. 3 ст. 233 КПК. Однак, захист звертає увагу на те, що кримінальним процесуальним законом звернення до слідчого судді з клопотанням на надання дозволу на проведення особистого обшуку не передбачено.

Крім того, з клопотанням про надання дозволу на проведенням обшуку автомобіля та затриманих, слідчий звернувся лише 26.04.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.214 та ч.3 ст. 233 КПК, для звернення з клопотанням про проведення обшуку.

З часу фактичного затримання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та до 20.00 год. всупереч їх клопотань не було залучено захисників, а час фактичного їх затримання всупереч вимог ч.5 ст.208 КПК України не відповідає часу, зазначеному в протоколах затримання. Тому вилучення під час затримання о 10.00 год. речові докази у обвинувачених, як то портмоне, кросівок тощо, відбулось з істотним порушенням порядку їх отримання та істотним порушенням прав та свобод обвинувачених яким не роз`яснено право на захист, а тому є недопустимими доказами як і послідуючи експертні висновки з цими доказами. Вказана позиція в повній мірі узгоджується з правовими позиціями викладеною у постанові ВС ККС від 21 січня 2020 року у справі № 381/2316/17 (провадження № 51-2344км19) тощо.

Так стороні захисту не надано для огляду грошові кошти та не було надано для підтвердження їх прийняття на зберігання квитанції про отримання речових доказів або ж квитанції про їх повернення власнику.

Недопустимим доказами є довідки ФОП ОСОБА_13 про вартість дублянки чоловічої коричневого кольору та бувшої у використанні спортивної сумки, оскільки згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України та неодноразових висновків Верховного Суду, зокрема у постанові від 29.11.2019 р. у справі № 420/1667/18 розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні має підтверджуватися виключно висновками експертів.

Також сторона захисту вважає недопустимими всі речові докази ще й з підстав їх не відкриття стороні захисту, за приписом ч. 12 ст. 290 КПК України.

Відповідно суд не має права допустити і відомості, що містяться у наданих прокурором протоколах огляду цих предметів та висновках експертів, як докази, а тому зазначені протоколи та висновки експертів є теж недопустимими доказами.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги захисника з підстав, викладених в ній та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вважаючи вирок місцевого суду законним та обґрунтованим.

Інші учасники (потерпілий) будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду не з`явились, заяв про поважність причин неприбуття до суду не подавали. Такі обставини відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджають проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваного вироку, зазначені норми закону в частині доведеності вини, кваліфікації дій особи та призначення покарання дотримані, а висновки належним чином обґрунтовані.

Стосовно доводів апеляційної скарги захисника про порушення права на захист після фактичного затримання ОСОБА_7 суд зазначає, що відповідно до протоколу затримання від 21.04.2017, ОСОБА_7 був фактичного затриманий цього дня о 10:00 годині, а захисник був допущений того ж дня о 16:00 годині.

З цього приводу суд наголошує, що затримання особи у порядку, визначеному ст. 207, 208 КПК України (без ухвали слідчого судді), у всякому випадку є несподіваною дією для усіх учасників як працівників правоохоронних органів, які заздалегідь не могли передбачити виявлення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, так і для самої затриманої особи. У цьому випадку кримінальний процесуальний закон лише вимагає негайно повідомити про таке затримання певного захисника або центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, що у цьому провадженні було здійснено.

Правова природа незаконності затримання у таких випадках не пов`язана з неможливістю фактичного затримання особи, а лише у забороні отримання доказів із порушенням права на захист. У цьому провадженні установлено, що з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 і до допуску захисника жодних слідчих дій за участю затриманого не проводилось, а тому відсутні підстави для визнання незаконним затримання особи та порушення права на захист.

Щодо доводів апеляційної скарги про недотримання положень ч. 1, 3 ст. 233 КПК України щодо невідкладності проведення обшуку (транспортного засобу) суд виходить з того, що згідно з цими нормами закону ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті, а зокрема, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, але у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Місцевий суд у вироку зазначив, що обшук автомобіля «Шевроле Круз», реєстраційний номер НОМЕР_7 , був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, у тому числі викраденого, та у подальшому ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення цієї слідчої дії. Таким чином підстав уважати, що обшук проведений за відсутності законних підстав і всупереч вимогам КПК, немає.

Таким чином висновки місцевого суду про те, що невідкладність проведення обшуку автомобіля була пов`язана з об`єктивними причинами, є вірними, адже невідкладність обшуку на перших етапах з подальшим санкціонуванням цієї процесуальної дії слідчим суддею пов`язана зі специфікою розкриття злочинів цієї категорії.

Також не ґрунтуються на законі доводи апеляційної скарги в частині невідкриття стороні захисту речових доказів (грошових коштів) під час виконання вимог ст. 290 КПК України.

Так, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Крім того прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Таким чином закон покладає на прокурора чи слідчого обовязок надати доступ до речових доказів у випадку іх перебування володінні або під контролем держави, тобто у розпорядженні прокурора чи слідчого.

У цьому провадженні установлено, що постановою слідчого від 01.05.2017 слідчим у присутності понятих оглянуто речові докази (грошові кошти та документи), які простановою визнані речовими доказами та цьогог ж дня відповідно до наданих потрпілим ОСОБА_9 повернуті останньому.

При цьому у матеріалах провадження залишились та були надані стороні захисту для ознайомлення документи, які містять відомості про виявлення цих грошей та документів, а також детальний їх опис.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника в часині того, що вирок суду є незаконний через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та закриття провадження у зв`язку з не доведенням вини обвинуваченого ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, або відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 1,2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Проте, таких вищевказаних обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить, натомість винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ст. 185 ч. 5, 357 ч. 3 КК України є доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Зокрема, показами наданими в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_19 , свідка ОСОБА_20 , свідка ОСОБА_21 , свідка ОСОБА_22 , свідка ОСОБА_23 .

Крім показань потерпілого, свідків, також було досліджено й інші письмові та речові докази.

Згідно наявного в матеріалах витягу з кримінального провадження №0002055, 21.04.2017р. внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 по факту проникнення невстановленої особи, шляхом підбору ключа, до квартири АДРЕСА_3 21.04.2017 року в період часу з 08 год 00 хв до 09 год 30 хв, звідки таємно викрала спортивну сумку, дублянку чоловічу коричневого кольору та грошові кошти, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах в сумі 502500 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2017 року, прийнято заяву ОСОБА_9 з повідомленням про невідомих осіб, які 21.07.2017р в період часу з 07 год 45 хв до 09 год 30 хв проникли до квартири та таємно викрали майно останнього: дублянку, спортивну сумку на суму 7500 грн, два паспорти на ім`я ОСОБА_9 (внутрішній та закордонний), гроші в сумі 1 тис євро та 17500 доларів США, всього на суму близько 512000 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2017р. за участю ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_24 оглянуто відкриту ділянку місцевості розміром на відстані близько 9 м від перехрестя вулиць Мануїльського Гоголівської в м. Житомирі. За вказаною адресою знаходились ОСОБА_7 , одягнутий в кросівки чорного кольору, штани спортивні чорного кольору «Адідас», кофту чорного кольору, куртку чорного кольору. В присутності понятих з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 виявлено шкіряне портмоне, в якому знаходиться: 1000 євро (номіналом 1-500 євро, 2-по 100 євро, 4- по 50 євро, 5-по 20 євро), 15593 доларів США (купюрами по 100, 20, 5, 1 доларів), 6 монет (3 по 2 грн, 3 по 5 грн). Виявлене портмоне разом із вмістом (грошовими коштами та монетами) поміщено до спецпакету №1108475 та вилучається до Житомирського ВП. З цієї ж кишені у ОСОБА_7 вилучено в`язку ключів та кишеньковий ліхтар чорного кольору, трап`яна рукавиця, предмет, ззовні схожий на відмичку, монету 5 копійок 1987 р. Предмет, ззовні схожий на відмичку, кишеньковий ліхтар, в`язку ключів, монету 5 копійок 1987 р. поміщено до сейфпакету №1108474 та вилучається до Житомирського ВП. Рукавицю трап`яну упаковано до сейфпакету №1108473, з вилученням до Житомирського ВП. З правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 вилучено: трап`яну рукавицю, аналогічну попередній, яку упаковано до сейфпакету №1108473; 4 предмети, ззовні схожі на відмички поміщено до паперового конверту та вилучається до Житомирського ВП; гаманець шкіряний чорного кольору, в якому виявлено 412 грн (купюрами 200, 2 по 100, 10, 2 грн), 3 монети (2 грн ювілейні, 2 монети невідомого походження), 3 сім картки оператора «Лайф». Гаманець із вмістом упаковано до паперового конверту, із вилученням до Житомирського ВП. В лівій зовнішній кишені кофти ОСОБА_7 виявлено предмет, ззовні схожий на відмичку, в правій зовнішній кишені кофти - камінець жовтого кольору невідомого походження та полімерну ємність всередині якої розміщені стержні фольги упаковано до паперового конверту з вилученням до Житомирського ВП. Зафіксовано ОСОБА_12 , проведено огляд - одягнутий в кросівки сірого кольору, джинси синього кольору, кофту темного кольору, куртку сірого кольору. З лівої внутрішньої кишені куртки в останнього вилучено грошові кошти в сумі 318 грн (200, 100, 10, 5, 2,1 грн), шприц з невідомою речовиною жовтого кольору (частково заповнений), ємністю 2 мм. Шприц з рідиною упаковано в паперовий конверт, гроші в паперовий конверт, з вилученням до Житомирського ВП. З правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_12 вилучено: в`язку ключів з шкіряним чохлом до ключів, з лівої зовнішньої кишені куртки останнього пара рукавиць трап`яних чорного кольору. Рукавиці поміщено до паперового конверту, в`язка ключів з шкіряним чохлом до паперового конверту, з вилученням до Житомирського ВП. Зафіксовано ОСОБА_23 , одягнутий в черевики коричневого кольору, джинси синього кольору, кофту синього кольору, куртку синього кольору. Із зовнішньої лівої кишені куртки особи вилучено: мобільний телефон марки «Нокія» моделі 6700 ІМЕІ: НОМЕР_8 в шкіряному чорному чохлі; з правої зовнішньої кишені куртки вилучено ключі до автомобіля Тойота. Зазначені речі поміщуються до сейфпакету №1108472, з вилученням до Житомирського ВП. З правої зовнішньої кишені джинсів особи вилучено гроші в сумі 38 грн (номіналом 20,10,5,2,1 грн), поміщено до паперового конверту та вилучено до Житомирського ВП. Зафіксовано ОСОБА_20 - одягнутий в черевики сірого кольору, штани чорного кольору, кофту сірого кольору. При огляді ОСОБА_20 будь яких речей не виявлено. Проведено огляд автомобіля «Шевроле Круз» д.н.з. НОМЕР_7 в кузові чорного кольору. При огляді салону даного автомобіля виявлено: на передній панелі мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім - карткою «Лайф» - НОМЕР_11 , «Київстар» - НОМЕР_12 , упаковано до сейфпакету №1108471; на задньому сидінні автомобіля виявлено мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_13 і сім карткою «Лайф» - НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Самчунг» ІМЕІ: НОМЕР_15 із сім карткою «Київстар» - НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Нокія» 2310 без акумулятора, ІМЕІ: НОМЕР_17 із сімкарткою «Лайф», на картці напис НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Нокія» 3110 ІМЕІ: НОМЕР_19 без акумулятора з карткою «Київстар» - НОМЕР_20 . Вказані телефони з сім картками упаковано до сейфпакету №1108470 та вилучено до Житомирського ВП. На задньому сидінні автомобіля виявлено трап`яну сумку, в якій знаходиться: дублянка зимова коричневого кольору без написів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_21 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , а/с НОМЕР_22 , книжка ощадна на ім`я ОСОБА_9 , рахунок № НОМЕР_23 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , с/н НОМЕР_24 , квиток партії регіонів на ім`я ОСОБА_9 , атестат №3230 про закінчення навчання, військовий квиток на ім`я останнього № НОМЕР_25 , атестат про середню освіту на ім`я останнього, інші незначні свідоцтва про освіту в кількості 4 шт. Вказані речі упаковано до трапяної сумки, на яку прикріплено бірку та вилучено до Житомирського ВП. На задньому сидінні у футлярі виявлено відмички в кількості 4 шт, упаковано в паперовий конверт та вилучено. На задньому сидінні виявлено сумку чорного кольору із шкірозамінника, в якій знаходиться: 2 акумуляторні батареї, документація ОСОБА_12 . Вказані речі упаковуються до даної сумки, із наклеюванням бірки, та вилучається до Житомирського ВП. По завершенню огляду, автомобіль вилучено до штрафмайданчику Житомирського ВП. Допитані в судовому засіданні поняті ОСОБА_16 , ОСОБА_19 підтвердили факт своєї участі, детально спостерігали послідовність дій учасників, засвідчили відповідність змісту протоколу проведеним діям.

В подальшому, наступного дня - 22.04.2017р. в ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було складено до слідчого судді клопотання про проведення обшуку. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2017 року надано дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , а також транспортного засобу Шевроле Круз д.н.з. НОМЕР_7 , що було проведено 21.04.2017р. поблизу буд. №74 по вул. Мануїльського в м. Житомирі як невідкладний випадок пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а докази здобуті в ході проведення слідчих дій у вказаному приміщенні визнано допустимими. Підстав для визнання даних доказів та вилучених речей недопустимими як про це клопоче сторона захисту суд не вбачає, оскільки слідчі дії відповідають вимогам ст.ст.223, 234, 235 і органом досудового розслідуванні вимоги закону дотримано.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2017р, таблиць зображень до нього та плану - схеми, на підставі письмової заяви (дозволу) ОСОБА_9 від 21.04.2017р., старшим слідчим в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , за участю потерпілого ОСОБА_9 , проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено загальний вид входу до під`їзду будинку, загальний вид тамбуру біля квартир №3,4, загальний вид обстановки в кімнатах квартири. В тамбурі виявлено та вилучено на підлозі три сліди низу взуття 1 (відображення підміточної частини розміром 7х11см), 2 (відображення підміточної частини розміром 8,5х16см), 3 (відображення каблучної частини розміром 7х6см), сліди відкопійовано на чорну дактилоплівку розмірами:1-30х17,8 см, 2- 28х17,8см, 3-26х17,8 см. Оглянуто замок вхідних дверей квартири, циліндричний механізм якого вилучено з місця огляду, поміщено в сейфпакет №1147204. На кнопці дзвінка виявлено слід тканини, який відкопійовано на липку стрічку розміром 45х50мм, наклеєно на аркуш паперу. На підлозі у коридорі квартири виявлені сліди низу взуття у вигляді нашарування: 1- на відстані 70 см від дверей до квартири, розмірами 26х10см, з відображенням каблука, підметкової та проміжної частин) у вигляді малюнку прямокутників; 2- на відстані 1 м від вхідних дверей у напрямку кімнати, розмірами 15х10см (з відображенням підметкової частини) з малюнком кутів; 3- на відстані 1,5м в напрямку кухні (відображення підметкової частини) розміром 13х8см, з малюнком у вигляді розташованих по краю сліда прямокутника та кіл по центру сліду. Сліди відкопійовано 1 та 2 на темну дактилоплівку розмірами: №1- 28,4х17,8см, №2 23,7х17,8см, №3 на світлу дактилоплівку розміром 29,6х18,2см. На пральній машинці (верхня частина передньої та ліва бокова поверхня) виявлено сліди тканини, відкопійовані на липку стрічку 32 розмірами 45х65мм та №3 розмірами 45х27мм, наклеєні на аркуш паперу. В серванті кімнати виявлено дві дерев`яні шкатулки, зі слідами тканини, які сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки. При огляді кладової виявлено стілець, на сидінні якого виявлено слід нашарування (відобразилася підметкова частина взуття із малюнком, аналогічним малюнку сліду взуття №3, виявленому у коридорі). Слід розміром 10х8см, відкопійовано на світлу дактилоплівку розміром 29,6х18,2. Сліди взуття поміщено в спецпакети: 1- 1147197, 2-1147198, 3-1147199 (з тамбура), 4-1147201, 5-1147202, 6-1147203 (з коридору квартири), 7- 1147200 (з кладової), сліди тканини 1147196, механізм замка спецпакет-1147204. Допитані в судовому засіданні поняті ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підтвердили факт своєї участі, детально спостерігали послідовність дій учасників, засвідчили відповідність змісту протоколу проведеним діям.

Згідно із матеріалами кримінального провадження 21.04.2017 року о 14:00 обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано в порядку, визначеному ст.208-211 КПК України. В цей же день о 21год 20хв слідчий склав відповідний протокол затримання. 21.04.2017 року о 14:00 обвинуваченого ОСОБА_12 було затримано в порядку, визначеному ст.208-211 КПК України. В цей же день о 22год 30хв слідчий склав відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №1/767 від 21.04.2017 року, слід розміром 44мм на 38мм; 120мм на 75мм; 159мм на 82мм; 98мм на 95мм; 92мм на 83мм, які вилучені при ОМП від 21.04.2017 року за адресою у АДРЕСА_4 , надані на дослідження, придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта. Слід розміром 120мм на 75мм; 92мм на 83мм, які вилучені при ОМП від 21.04.2017р. за адресою у АДРЕСА_4 , залишені таким же типом взуття, що і черевик на праву ногу, вилучений у ОСОБА_12 . Слід розміром 98мм на 95мм, який вилучений при ОМП від 21.04.2017р. за адресою у АДРЕСА_4 , залишений таким же типом взуття, що і кросівок на ліву ногу, вилучений у ОСОБА_7 . Слід розміром 44мм на 38мм; 159мм на 82мм, які вилучені при ОМП від 21.04.2017р. за адресою у АДРЕСА_4 , залишені іншим типом взуття, аніж черевики та кросівки, вилучені у ОСОБА_12 , ОСОБА_23 та ОСОБА_7 .

В той же день згідно протоколу обшуку від 21.04.2017 року слідчим в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_27 , проведено обшук приміщення будинку АДРЕСА_5 фактичним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 Вилучено 2 пари чоловічого взуття, які опечатано та вилучено до Житомирського ВП.

В подальшому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2017 року, за результатами розгляду клопотання слідчого надано дозвіл на проведення 21.04.2017р. обшуку домоволодіння, жилих та нежилих господарських та технічних приміщень за адресою в АДРЕСА_6 , проникнення до якого було здійснено 21.04.2017р. в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002055 як невідкладний випадок з метою відшукання та вилучення двох пар чоловічого взуття, що були вилучені під час проведення обшуку.

Згідно протоколу огляду предмету від 02.05.2017 року та таблиць до нього, слідчим в приміщенні службового кабінету №38 Житомирського ВП, проведено огляд предметів, вилучених під час обшуку за адресою у АДРЕСА_7 , - оглянуто дві пари чоловічого взуття, одна пара з яких є резинові шльопанці чорного кольору, 44/45 розміру, інша пара кросівки на шнурках чорного кольору з помаранчевими вставками, 43 розміру.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2017 року з додатком до нього (скриншотом картографічних даних вул. Івана Сльоти м. Житомир), проведеного за участю свідка ОСОБА_20 , останній на місці розповів та показав звідки саме забирав ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 та куди відвозив. 21.04.2017р. приїхав до автомобільної мийки на автомобілі «Шевроле Круз» д.н.з НОМЕР_7 чорного кольору за адресою у м. Житомирі, вул. Бородія. Припаркувавши автомобіль, до нього підійшов знайомий на ім`я ОСОБА_29 і сів всередину автомобіля, з ним було ще двоє чоловіків, яких звати ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , які також сіли в середину автомобіля. ОСОБА_29 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_30 сів на заднє пасажирське сидіння за ОСОБА_29 , ОСОБА_31 сів на пасажирське заднє сидіння за водієм, тобто, за ним. При собі ОСОБА_29 та ОСОБА_30 будь яких речей не мали, а ОСОБА_31 був із сумкою темного кольору. На запитання з приводу напрямку руху автомобіля ОСОБА_29 відповів, що їхати до центру міста. Він одразу рушив та поїхав в напрямку від вул. Бородія до вул. Шевченка, потім до вул. Мануїльського, після чого повернув направо та на вул. Б. Тена, де автомобіль зупинили працівники поліції, після чого було доставлено до Житомирського ВП.

Згідно протоколу огляду предмету від 25.04.2017 року та таблиць до нього, слідчим в присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , на підставі письмової заяви ОСОБА_20 від 21.04.2017р. про дозвіл на огляд автомобіля з можливістю вилучення речей з даного автомобіля, на території Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд транспортного засобу «Шевроле Круз» д.н.з НОМЕР_7 чорного кольору, що знаходиться на штрафмайданчику Житомирського ВП, за адресою у м. Житомирі, вул. Л. Українки, 17. При зовнішньому огляді автомобіля ознак, обставин та слідової інформації, що має відношення до кримінального провадження, виявлено не було. При огляді салону ТЗ при знятті декоративного пластику праворуч від ричага коробки передач під пластиковим оздобленням між агрегатними запчастинами було виявлено три предмети, ззовні схожі на відмички з металу з пластиковими зеленого кольору ручками, та шапку типу «балаклава» з отвором для очей та рота зеленого кольору. Вказані предмети вилучено до Житомирського ВП з дозволу власника, до вирішення питання по суті.

Згідно протоколу огляду предмету від 12.05.2017 року та таблиць до нього, слідчим в приміщенні службового кабінету №38 Житомирського ВП, проведено огляд предмету, вилученого у ОСОБА_20 , із підлоги заднього лівого сидіння автомобіля «Шевроле Круз» д.н.з НОМЕР_7 при огляді місця події 21.04.2017 року за адресою у м. Житомирі, вул. Мануїльського, 74. Оглянуто сумку матерчасту чорного кольору з білим написом з боку, всередині якої міститься дублянка чоловіча коричневого кольору, без капюшону, спереду застібається на чотири ґудзики, має дві зовнішні кишені, вміст яких відсутній. Дублянка видимих пошкоджень не має.; особисті документи, а саме; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 19.02.1997 року, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; закордонний паспорт P UKR номер НОМЕР_2 від 01.12.2015 року, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_9 ; атестат №3230 про закінчення ПТУ №1 м. Житомира, виданий 18.07.1973 року на ім`я ОСОБА_9 ; атестат про середню освіту серії Ж№232137, виданий 20.06.1974 року Вечірньою середньою школою №1 м. Житомира, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про восьмирічну освіту №150642 від 10.06.1971 року, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; військовий квиток НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи від 11.09.1998 року, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; талон №063031 громадського попередження до членського квитка Всеукраїнської спілки автомобілістів, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; договір №5 277000085 про користування електричною енергією, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво №632123 про проходження підвищення водія ТЗ, видане на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження НОМЕР_26 , видане на ім`я ОСОБА_9 ; партійний квиток, виданий 24.07.2009 року на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво НОМЕР_27 про проходження програми підготовки водіїв від 09.09.1977 року, видане на ім`я ОСОБА_9 ; екзаменаційна картка водія, видана на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво №206307 від 30.06.1981 року про проходження програми підготовки водіїв, видане на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво №206468 від 1981 року про проходження програми підготовки водіїв, видане на ім`я ОСОБА_9 ; ощадна книжка Ощадного банку України, видана на ім`я ОСОБА_9 . Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_9 заявив, що впізнає сумку чорного кольору, дублянку коричневого кольору та особисті документи, видані на його ім`я за загальними ознаками, які на них присутні, що саме дані речі та документи були викрадені з його житла у період часу з 08 год 00 хв до 09 год 30 хв 21.04.2017р. за адресою у АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу огляду предмету від 24.05.2017 року та таблиць до нього, слідчим в приміщенні службового кабінету №38 Житомирського ВП, проведено огляд предметів, вилучених під час огляду місця події за адресою у м. Житомирі, вул. Мануїльського, 74. Оглянуто ключницю чорного кольору, оснащеної блискавкою чорного кольору, всередині якої набір ключів в кількості 2 шт, ключ від вхідних дверей під`їзду (домофон) та предмет виготовлений з металу срібного кольору, схожий на щіпці для нігтів. В сейфпакеті №1108472, виготовленого із полімерного матеріалу, виявлено ключ від автомобіля, брелок чорного кольору та брелок у вигляді чоловіка, дані предмети знаходяться на одному металевому кільці срібного кольору. Виявлено мобільний телефон марки «Нокія» в чохлі чорного кольору, всередині міститься сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та батарея. В сейфпакеті № НОМЕР_28 виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» з сім карткою всередині мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та батарея. Ще один мобільний телефон марки «Самсунг» з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та батарея. Ще два мобільні телефони марки «Нокія», один із пошкодженою сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», батарея відсутня, інший з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл», батарея відсутня. В сейфпакеті № НОМЕР_29 міститься мобільний телефон марки «Самсунг» дуос в силіконовому чохлі темно зеленого кольору. В паперовому пакеті білого кольору виявлено дві зарядні батареї з написом «Нокія» до мобільного телефону. В сейфпакеті №1108474 виявлено фонарик, виготовлений із металу чорного кольору, монету номіналом 5 копійок, 1987 року випуску, предмет срібного кольору, виготовлений із металу, в`язка ключів в кількості 4 шт, магнітний ключ від вхідних дверей під`їзду, брелок у вигляді хреста. В сейфпакеті №0006459 виявлено портфель чорного кольору, виготовлений із шкірозамінника. При огляді вмісту портфелю виявлено паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_12 серії НОМЕР_30 , виданого Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 22.09.2001 року; проживання з адреси АДРЕСА_7 для подальшого проживання за адресою у АДРЕСА_8 та відміткою про зняття 27.02.2017 року; копія ідентифікаційного коду , виданого на ім`я ОСОБА_12 ; книга для візиток із шкірозамінника чорного кольору з зеленою вставкою, в середині якої знаходяться візитки, талон до посвідчення водія серії НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_34 та особисті документи ОСОБА_12 , а саме довіреність на право керування автомобілем марки Рено 11, НОМЕР_32 та довідка №2362 щодо перебування ОСОБА_12 на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира. Крім цього, у вмісті портфеля виявлено калькулятор чорного кольору, папку зеленого кольору на кнопці, в середині якої знаходяться документи, а саме технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_9 та ряд документів щодо оформлення права власності на вищевказаний будинок, видані на ім`я ОСОБА_12 , папка «Робочий проект газопостачання житлового будинку АДРЕСА_10 », свідоцтво про смерть серії НОМЕР_33 , видане на ім`я ОСОБА_35 , та ряд інших копій документів, виданих на ім`я ОСОБА_12 .

Згідно висновку судової трасологічної експертизи за №1/1225 від 05.07.2017 року, двосторонній циліндровий механізм замка, вилучений при ОМП від 21.04.2017 р. за адресою у АДРЕСА_4 , наданий на дослідження, в справному та роботоздатному стані. Двосторонній циліндровий механізм замка зі слідами пошкодження на голівках кодових штифтів. Оскільки сліди пошкодження, виявлені на поверхні голівок кодових штифтів, непридатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, встановити яким інструментом (знаряддям) вони залишені не представляється можливим. Наданий на дослідження циліндричний механізм замка, вилучений під час ОМП від 21.04.2017 року за адресою у АДРЕСА_4 , міг бути провернений за допомогою металевого, фігурного, плаского стрижня та смужки відмички, вилучених під час ОМП від 21.04.2017р. за адресою у АДРЕСА_11 у ОСОБА_7 , в ході чого замок міг бути відчинений.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи за №459/17-25 від 17.07.2017 року, ринкова вартість представленої на дослідження бувшої в експлуатації чоловічої спортивно дорожньої сумки (синонімічна назва «чоловіча унісекс сумка»), корпус якої виготовлений за виглядом з цупкого тканого синтетичного матеріалу «поліестер» пофарбованого в чорний колір, найбільші габаритні розміри корпусу виробу (В х Ш х Г): 320,0 х 550,0 х 275,0мм, з написом на лівій боковій стінці корпусу, виконаним на англійській мові «TravellerR», станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 21.04.2017 року, становила 510 грн 56 коп.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи за №460/17-25 від 17.07.2017 року, ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації чоловічого зимового нагольного полушубка напівпальто (синонімічна назва «дублянка»), виготовленого з натуральної підстриженої овчини, пофарбованої в різновідтінковий коричневий колір, назва торгівельної марки фірми виробника «Bacco» розмір XXL, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 21.04.2017 року, становила 5731 грн 00 коп.

Згідно довідки ПП ОСОБА_36 , наданої слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_37 , вартість дублянки чоловічої коричневого кольору, бувшої у використанні, станом на 21.04.2017 року може становити 7000 грн. Згідно довідки ПП ОСОБА_36 , наданої слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_37 , вартість сумки спортивної, бувшої у використанні, станом на 21.04.2017 року може становити 500 грн.

Постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_38 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 01.05.2017 року, визнано спортивну сумку чорного кольору, дублянку чоловічу коричневого кольору, документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 19.02.1997 року, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; закордонний паспорт P UKR номер НОМЕР_2 від 01.12.2015 року, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_9 ; атестат №3230 про закінчення ПТУ №1 м. Житомира, виданий 18.07.1973 року на ім`я ОСОБА_9 ; атестат про середню освіту серії Ж№232137, виданий 20.06.1974 року Вечірньою середньою школою №1 м. Житомира, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про восьмирічну освіту №150642 від 10.06.1971 року, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; військовий квиток НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи від 11.09.1998 року, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; талон №063031 громадського попередження до членського квитка Всеукраїнської спілки автомобілістів, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; договір №5 277000085 про користування електричною енергією, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво №632123 про проходження підвищення водія ТЗ, видане на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження НОМЕР_26 , видане на ім`я ОСОБА_9 ; партійний квиток №6-21266, виданий 24.07.2009 року на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво НОМЕР_27 про проходження програми підготовки водіїв від 09.09.1977 року, видане на ім`я ОСОБА_9 ; екзаменаційна картка водія, видана на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво №206307 від 30.06.1981 року про проходження програми підготовки водіїв, видане на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво №206468 від 1981 року про проходження програми підготовки водіїв, видане на ім`я ОСОБА_9 ; ощадна книжка Ощадного банку України, видана на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 15200 доларів США купюрами по 100 доларів США, номери купюр: LL09254635F, LB81920616N, LF23793523G, JB32438208B, LF72922272F, LF35815567G, LD42608556C, LD42608554C, LD42608553C, LF63536166E, LB76904918N, LK91333943A, LL43906825A, LF19092794G, LL43906824A, AF53094069B, KF47328545A, HF25387073B, КН00926550А, HF33852208D, НВ92028352Р, DB60364517B, FE 36007945А, KB 14026815D, KB14026852D, KB 14026843D, KB 61145824Е, НВ96199282Н, AB56596047S, КВ81505018С, KL94131667D, КВ08740467Р, НВ 88379719J, KF24097613D, RB82283026E, КВ 88662783Е, НА86139806А, HG00070789A, DG10239410A, АВ02791326Н, KF30117831C, AF27382449B, KB16392984G, КК24522110С, KK08660747D, KB 10009960К, КВ88662779Е, КВ88662776Е, FK60244598, KL63236138B, KB22521845G, HG02365546B, HG02369546B, КВ63443677Р, КF37697390А, CB44734905F, КВ01146913К, FF05161439B, KB70272645R, КВ57475912Н, HL34270698G, НB43847407A, KB32286938G, НВ70620236І, AB29174134R, DF01480050A, АВ15486774Е, КВ86265054А, КВ28371701Е, НВ91020025С, НB20871723F, КВ15926918І, КВ30456468К, HG02369547B, HG02369550B, KF86249595B, FF91305041C, HG76825038A, НА07055158А, KE75118494A, FF03441922A, HL05360284G, KB74582193F, HD50667030B, KG07190441A, СВ13518449В, АВ71545819А, KG15502183B, KB79012500N, KF38544735D, KL16369077В, КВ79260081І, AB60507667F, НВ74420058В, KF91710061C, KL01383519A, KF50624411D, HF42391158C, НІ51247274А, KF53022201В, АК14153956В, АВ57271803А, КВ06392161*, НА85936030А, KB26508933L, HL37899463E, FK63638432B, FL08295986C, KB31753811M, НС14000822А, DB521119984C, FF25654051B, КВ05240711P, FL6485117A, HB72736105R, КВ01015223Р, KE15975041A, KЕ34195582B, КВ94562683М, KВ30040057N, КВ05974668С, КВ93231752С, KK06262973D, KB36900854L, В121636818А, КВ18751503D, KG28321333B, КЕ69263844А, КК35941413С, HG32008398B, HG32008399B, КВ68689626А, КЕ75118491А, НВ11369592Е, KD48249666A, FE59402333A, НА20962936В, НВ29563480І, KB77688321D, AB87853223Q, HB07894795J, НВ00285314Р, HF16990034F, HB58988684G, KL81733321B, HD05661935A, КС10829973А, НЕ59896142С, HB51514522Q, НВ97474599І, НВ29301974Р; LF 22664798С; грошові кошти в сумі 350 доларів США купюрами по 50 доларів США. номери купюр: МК00021903А, МВ03386577В, JB38653754B, ІН06204603А, JА11414832А, ІВ 14490016А, JD72488569A; грошові кошти в сумі 40 доларів США купюрами по 10 доларів США, номери купюр: МС40633748А, ІС04194049В, ML75440325A, МВ34813694В; грошові кошти в сумі 3 долари США купюрами по 1 долару США, номери купюр: F03402121H, С13794099В, F03402120H; грошові кошти в сумі 500 євро, однією купюрою, номер купюри: Х1; 200 євро, купюрами по 100 євро, номери купюр: s8, s4; 200 євро, купюрами по 50 євро, номера купюр: Р4, Х6, Х3, Р1; 100 євро, купюрами по 20 євро, номери купюр: L3, U8, L2, L4, L1; ювілейні монети в кількості 6 штук, а саме: 3 шт по 5 гривень, 3 шт по 2 гривні, гаманець в чорному кольорі із замінника шкіри, на замочках, збоку на кнопці, закривається на застібку з кнопки, грошові кошти в сумі 38 грн, грошові кошти в сумі 318 грн, грошові кошти в сумі 412 грн, один долар США, три ювілейні монети, портмоне «Buono» чорного кольору, три сім картки мобільного оператора «Лайф», які було вилучено під час проведення ОМП відкритої ділянки місцевості поблизу будинку 74 по вул. Мануїльського в м. Житомирі 21.04.2017 року речовими доказами у кримінальному провадженні за №0002055 від 21.04.2017р.

Постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_38 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 02.05.2017 року, визнано дві пари чоловічого взуття, які було вилучено 21.04.2017 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_5 , речовими доказами.

Постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_38 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 24.05.2017 року, визнано ключницю з набором ключів в кількості 2 шт, магнітний ключ від вхідних дверей під`їзду, предмет, схожий на щіпці для нігтів, мобільний телефон марки «Нокія» в чохлі чорного кольору, ключ від автомобіля, брелок чорного кольору та брелок у вигляді чоловіка, мобільні телефони марки «Самсунг» (2 шт), мобільні телефони марки «Нокія» (2 шт), мобільний телефон марки «Самсунг» дуос 1 шт, мобільні телефони марки «Нокіа» (2 шт), дві зарядні батареї з написом «Нокія» до мобільного телефону, фонарик, монета номіналом 5 копійок, 1987 року випуску, в`язка ключів, магнітний ключ від вхідних дверей під`їзду, брелок у вигляді хреста, портфель чорного кольору, в середині якого знаходяться особисті документи, видані на ім`я ОСОБА_12 , а саме: паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_12 серії НОМЕР_30 , виданого Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 22.09.2001 року; талон про зняття з реєстрації місця проживання з адреси АДРЕСА_7 для подальшого проживання за адресою у АДРЕСА_8 та відміткою про зняття 27.02.2017 року; копія ідентифікаційного коду , виданого на ім`я ОСОБА_12 ; книга для візиток із шкірозамінника, в середині якої знаходяться візитки, талон до посвідчення водія серії НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_34 та особисті документи ОСОБА_12 , а саме довіреність на право керування автомобілем марки Рено 11, НОМЕР_32 та довідка №2362 щодо перебування ОСОБА_12 на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, калькулятор чорного кольору, папку зеленого кольору на кнопці, в середині якої знаходяться документи, а саме технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_9 та ряд документів щодо оформлення права власності на вищевказаний будинок, видані на ім`я ОСОБА_12 , папка «Робочий проект газопостачання житлового будинку АДРЕСА_10 », свідоцтво про смерть серії НОМЕР_33 , видане на ім`я ОСОБА_35 , та ряд інших копій документів, виданих на ім`я ОСОБА_12 , які було вилучено 21.04.2017 року під час проведення ОМП відкритої ділянки місцевості за адресою у АДРЕСА_11 , речовими доказами у кримінальному провадженні за №0002055 від 21.04.2017р.

Згідно письмової розписки ОСОБА_9 від 01.05.2017 року, останньому повернуто грошові кошти в сумі 15593 доларів США, 1 тис євро, 768 гривень, 9 ювілейних монет та гаманець чорного кольору.

Згідно письмової розписки ОСОБА_9 від 15.05.2017 року, останньому повернуто особисті документи, які були викрадені 21.04.2017р, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; закордонний паспорт P UKR номер НОМЕР_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; атестат №3230 про закінчення ПТУ №1 м. Житомира; атестат про середню освіту серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про восьмирічну освіту №150642; військовий квиток НОМЕР_5 ; свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи; талон №063031 громадського попередження до членського квитка Всеукраїнської спілки автомобілістів; договір №5 277000085 про користування електричною енергією; свідоцтво №632123 про проходження підвищення водія ТЗ; свідоцтво про народження НОМЕР_26 ; партійний квиток №6-21266; свідоцтво НОМЕР_27 про проходження програми підготовки водіїв; екзаменаційна картка водія; свідоцтво № НОМЕР_34 про проходження програми підготовки водіїв; свідоцтво № НОМЕР_35 про проходження програми підготовки водіїв; ощадна книжка Ощадного банку України.

Згідно письмової розписки ОСОБА_15 від 28.04.2017 року, останньому повернуто автомобіль марки Шевроле Круз д.н. НОМЕР_7 , вилучений 21.04.2017р, з ключем.

Згідно листа відповіді т.в.о. начальника Слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_39 від 16.01.2020 року №443/24-2020, адресованого керівнику Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_40 , останній з приводу надання інформації, на яких підставах старшим слідчим організаційно методичного відділу СУ ГУНП в Житомирській області підполковником поліції ОСОБА_41 21.04.2017 року здійснювалося прийняття заяви про вчинення злочину та складання протоколу ОМП повідомляє, що відповідно до служби нарядів УОАЗОР ГУНП 21.04.2017 року підполковник поліції ОСОБА_42 чергував в СОГ ГУНП, в зв`язку із чим під час виконання своїх службових обов`язків було складено вищевказані процесуальні документи.

За змістом ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також ККС ВС у постанові від 01 квітня 2020 року (справа № 750/11509/18) сформулював висновок про те, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Як убачається з оскаржуваного вироку, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заперечував причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень, натомість, судом належним чином надано оцінку іншим доказам, які узгоджуються з викладеними в обвинуваченні та дослідженими в судовому засіданні обставинами в своїй сукупності та взаємозв`язку, і які спростовують версію обвинуваченого.

Сукупність приведених і оцінених доказів дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення: за ч. 5 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах; за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами шляхом таємного викрадення.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства" від 25 січня 1996 року).

Таким чином, не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд апеляційної інстанції розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Підстави виходу суду за межі апеляційних вимог

Разом з тим суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції має право вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Як убачається з оскаржуваного вироку, місцевий суд кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та вчинене в особливо великих розмірах.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого за ознакою вчинення крадіжки в особливо великих розмірах, місцевий суд виходив з того, що потерпілому ОСОБА_9 було завдано майнової шкоди на суму 503116 (п`ятсот три тисячі сто шістнадцять) гривень 56 копійок.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до пункту 4 Примітки до статті 185 КК України у статті 185 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

При цьому 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) та передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту оскаржуваного вироку убачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_7 вчинив 21.04.2017.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1600 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 800 гривень.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 інкримінованого злочину, розмір варості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2017 році становила 1600 гривень (800х2=1600).

Як уже зазначалось вище, для кваліфікації особи за ч. 5 ст. 185 КК України за ознакою крадіжки в особливо великих розмірах, майнова шкода має перевищувати 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто у даному кримінальному провадженні 960000 (дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень (1600х600=960000).

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_7 майна ОСОБА_9 , яке мало місце 21.04.2017 становить 503116,56 гривень, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та вчинене у великих розмірах та призначити покарання у межах санкції цієї статті Закону про кримінальну відповідальність.

Окрім того місцевим судом допущено неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність під час звільнення обвинуваченого від покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, місцевий суд визнав винуватим ОСОБА_7 у незаконному заволодінні (викраденні) паспорта та інших важливих документів ОСОБА_9 та призначив йому покарання у виді трьох місяців арешту та одночасно прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 49, 74 ч. 5 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

У свою чергу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня чинення нею проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Також за вимогами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під час застосування норм права суди повинні враховувати висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду.

Так, за висновком про застосування норм матеріального права, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.06.2020 (справа № 756/6876/19) зазначено, що аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (ч. 4, 5 ст. 74, ст. 105 КК України), звільнення від відбування покарання (ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів у цілому.

Таким чином дійшовши вірного висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, місцевий суд безпідставно призначив обвинуваченому покарання за цією статтею закону про кримінальну відповідальність та у подальшому звільнив від відбування цього призначеного покарання.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду міста Житомир від 23 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002055, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ст. 185 ч. 5, 357 ч. 3 КК України змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого, призначення покарання та звільнення від покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк покарання ОСОБА_7 зарахувати попереднє ув`язнення з 21.04.2017 до 03.08.2017 включно та з 22.10.2024 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також строк відбування покарання за цим вироком з 21.03.2024 до 21.10.2024 включно.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: