overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4981/23
Провадження № 1-кс/206/702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Лоскутівка Сєвєродонецького району Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимою, не є депутатом, не заміжньою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

За відсутності підозрюваної, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Лоскутівка Сєвєродонецького району Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимою, не є депутатом, не заміжньою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.05.2025 о 16 год. 50 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9205/25
Провадження № 1-і/344/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 на розгляд слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.05.2025 року ухвалою слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі №344/9205/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ухвалу про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 передано судді ОСОБА_1 26.05.2025 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки підставою самовідводу слідчий суддя ОСОБА_2 вказує роботу в одному судді з суддею ОСОБА_1 , а скарга стосується бездіяльності Івано-Франківської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР, в тому числі, щодо дій судді ОСОБА_1 , то розгляд такої ухвали про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , на моє переконання, буде здійснене в порушення ст.80 КПК України.

Тому, слід заявити собі самовідвід при розгляді ухвали слідчого судді ОСОБА_2 від 26.05.2025 року щодо заявленого ним самовідводу у справі № №344/9205/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді ухвали слідчого судді ОСОБА_2 від 26.05.2025 року щодо заявленого ним самовідводу у справі № №344/9205/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СПРАВА № 717/1348/25
Номер провадження 1-кп/717/100/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 статті 332 КК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39, - А о 14 годині 00 хвилин 27 травня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати керівнику Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2543/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/610/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- представника власника майна ОСОБА_7 ,

- власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Медфарм-Ікс». адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Медфарм-Ікс». адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2025щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000248 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 30 хв. 26.05.2025.

Головуючий

Судді
Справа № 462/7312/21
провадження 1-кп/462/143/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В той же час, в мотивувальній частині вказаної ухвали невірно зазначено статтю за якою обвинувачується ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку, допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/7312/21 від 30 квітня 2025 року. Обвинувачення в мотивувальній частині ухвали вважати вірним за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3667/25
Провадження № 1-кс/686/5280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні №0000188,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Клопотання захисника та підозрюваного залишити без задоволення.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 18 липня 2025 року включно.

Ухвала діє по 18 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.05.2025 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3150/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/117/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/117/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.12.2024 року щодо нього за ч.ч.1, 2 ст.367 КК України, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.12.2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025 о 16 год.

Головуючий

Судді
Справа № 589/4627/21
Провадження № 1-кп/589/219/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

21 квітня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі 589/4627/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі 589/4627/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначеного на 11 квітня 2025 на 14.15 години в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Заявлені вимоги адвокат ОСОБА_2 мотивує віддаленістю місця постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, в якому проводиться розгляд справи відносно нього, а також його скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №589/4627/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначений на 21 квітня 2025 року на 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/317/23 1-кс/335/1756/2025
26 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхів Запорізької області, громадянки України, яка обіймає посаду секретаря Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.07.2025 року.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх виклик за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання (за наявності) до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 19.07.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2025 року о 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1033/25
Провадження № 1-кс/739/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали суду погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Новгород Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000382 від 29.12.2022 року,про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст.177,182,183,197,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Новгород Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід, обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/6351/25
Провадження №1-кс/523/1786/25
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду та призначення судового засідання

27 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши протокол затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси під моїм головуванням з 15 квітня 2025 року перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за мобілізацією ОСОБА_2 , якого підозрюють у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , вчиненому під час воєнного стану 17 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року судове провадження було зупинено до затримання підозрюваного.

27 травня 2025 року до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_2 , у зв`язку із чим виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження із розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за мобілізацією ОСОБА_2 , відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 12 годину 10 хвилин 27 травня 2025 року в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, захисника, виклик яких здійснити шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1