Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5755/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0002654 від 02.12.2024, майно, а саме на:

1. Банківські рахунки в банківських установах та грошові кошти, які на них розміщенні, а саме:

1.1. АТ «Райффазенбанк» (МФО 300335):

- НОМЕР_1 від 20.11.2024 в національній валюті гривня;

- НОМЕР_2 від 26.09.2018 в національній валюті гривня.

- НОМЕР_3 від 02.10.2018 в національній валюті гривня;

- НОМЕР_4 від 08.10.2018 в національній валюті гривня;

- НОМЕР_5 від 12.12.2022 в національній валюті гривня;

1.2. АТ «Універсалбанк» (МФО 322001):

- НОМЕР_6 в національній валюті гривня;

- НОМЕР_7 в національній валюті гривня;

2. Автомобіль марки «KIA CEED», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VINкод: НОМЕР_9 ;

3. Частку в корпоративних правах ТОВ «Альфа Констракшн» (), розмір частки 199,98 грн., кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

із встановленням заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, банківським установам: АТ «Райффайзенбанк» (МФО 300335), АТ «Універсалбанк» (МФО 322001) - здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо статутного капіталу (корпоративних прав ТОВ «Альфа Констракшн» (), в т.ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу його перетворення та відчуження; проводення відповідної реєстрації щодо відчуження рухомого майна, оформлення на нього оренди; видачі готівкових коштів та можливості поповнення банківських рахунків, а також дій пов`язаних з їх закриттям.

Як зазначено в обґрунтування клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що під час дії воєнного стану введеного на всій території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_4, у ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на отримання незаконного прибутку з метою власного збагачення, шляхом продажу предметів гуманітарної допомоги, а саме транспортних засобів, ввезених на територію України в спрощеному порядку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 953 від 05.09.2023 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», та до вказаної протиправної дії вона залучила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших невстановлених на теперішній час осіб.

Так, з метою реалізації своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 разом з невстановленими на теперішній час особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно заволоділи кваліфікованим електронним підписом керівника «Благодійного фонду «Центр хелп груп» () ОСОБА_10 , який помер внаслідок хвороби ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть № 4335 від 08.03.2024), та в умовах дії воєнного стану, організували прибуття до місця перетину державного кордону у пунктах пропуску в межах зони діяльності Державної митної служби України транспортних засобів FORD, VIN НОМЕР_11 , і «MITSUBISHI PAJERO», VIN НОМЕР_12 , та подальше ввезення даних транспортних засобів на митну території України, як предмету гуманітарної допомоги, отримувачем якого є Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр хелп груп» ().

В подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на отримання прибутку від продажу предметів гуманітарної допомоги, діючи за попередньої змовою із невстановленими особами та на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_7 доручила ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що такі транспортні засоби є предметом гуманітарної допомоги та чинним законодавствам існує заборона щодо їх продажу та передбачена відповідальність за такі дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.02.2025, підшукати покупців на транспортні засоби FORD TRANSIT, VIN НОМЕР_11 та «MITSUBISHI PAJERO»,VIN НОМЕР_12 .

17.02.2025, маючи інформацію від свого знайомого про те, що ОСОБА_8 здійснює продаж автомобілів, ОСОБА_12 , який мав на меті придбати транспортні засоби для власних потреб, у тому числі для подальшої безоплатної їх передачі Збройним силам України звернувся до останнього. Цього ж дня, між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 було проведено зустріч за адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 4-А. Надалі під час зустрічі ОСОБА_8 провів демонстрацію наявних для продажу автомобілів, зокрема FORD TRANSIT,

VIN НОМЕР_11 і «MITSUBISHI PAJERO», VIN: НОМЕР_12 . Також в ході розмови, ОСОБА_8 повідомив, що вартість вищевказаних транспортних засобів встановлена ОСОБА_7 , від якої існує необхідінсть в отриманні дозволу щодо їх продажу. У подальшому, в цей же день, ОСОБА_12 у присутності ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 , від якої отримав дозвіл на придбання вищевказаних транспортних засобів за

16 800 доларів США, а ОСОБА_8 вказівку про їх продаж.

Реалізовуючи протиправний умисел направлений на отримання прибутку від продажу товару (предмету) гуманітарної допомоги та подальшого розподілу такого прибутку між собою та іншими невстановленими особами, 19.02.2025 ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 4-А, зустрівся з ОСОБА_12 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 16 800 доларів США, як оплату за купівлю транспортних засобів FORD TRANSIT, VIN НОМЕР_11 і «MITSUBISHI PAJERO», VIN НОМЕР_12 , які є предметом гуманітарної допомоги. Зазначені грошові кошти ОСОБА_8 за попередньою домовленістю повинен був передати ОСОБА_11 для подальшої передачі ОСОБА_7 , з метою їх розподілу між всіма учасниками групи.

В результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та інші невстановлені на теперішній час особи, фактично отримали та могли розпоряджатися незаконним прибутком у розмірі 16 800 доларів США, що згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

Відповідно до відомостей з «АРМА» встановлено, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкриті наступні рахунки в банківських установах:

1.АТ «Райффазенбанк»:

-НОМЕР_1 від 20.11.2024 в національній валюті гривня;

-НОМЕР_2 від 26.09.2018 в національній валюті гривня.

-НОМЕР_3 від 02.10.2018 в національній валюті гривня;

-НОМЕР_4 від 08.10.2018 в національній валюті гривня;

-НОМЕР_5 від 12.12.2022 в національній валюті гривня.

2.АТ «Універсалбанк»:

-НОМЕР_6 в національній валюті гривня;

-НОМЕР_7 в національній валюті гривня.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 є кінцевим бенефіціарним власником:

ТОВ «Альфа Констракшн» (), розмір частки засновника: 199,98 грн., а також власником транспортного засобу марки «KIA CEED», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VINкод: НОМЕР_13 .

З огляду на наведене, вказуючи на те, що санкція ч. 3 ст. 201-2 КК України, за якою, зокрема, оголошено підозру ОСОБА_5 , передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного як виду покарання у разі його засудження за вчинення такого кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вказане вище майно, що належить підозрюваному.

При цьому у клопотанні слідчий, з метою забезпечення арешту майна, просить розглядати клопотання без повідомлення власника майна, щодо якого подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у якій клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі прокурора та з урахуванням ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002654 від 02.12.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2,

ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до відомостей з «АРМА» встановлено, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкриті наступні рахунки в банківських установах:

АТ «Райффазенбанк»:

-НОМЕР_1 від 20.11.2024 в національній валюті гривня;

-НОМЕР_2 від 26.09.2018 в національній валюті гривня.

-НОМЕР_3 від 02.10.2018 в національній валюті гривня;

-НОМЕР_4 від 08.10.2018 в національній валюті гривня;

-НОМЕР_5 від 12.12.2022 в національній валюті гривня.

АТ «Універсалбанк»:

-НОМЕР_6 в національній валюті гривня;

-НОМЕР_7 в національній валюті гривня.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 є кінцевим бенефіціарним власником: ТОВ «Альфа Констракшн» (), розмір частки засновника: 199,98 грн., а також власником транспортного засобу марки «KIA CEED», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VINкод: НОМЕР_13 .

Санкцією ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачено призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки санкцією ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачена конфіскація майна та є достатні підстави вважати, що суд може призначити таке покарання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів слідчого про те, що у випадку направлення обвинувального акту до суду за результатами судового розгляду кримінального провадження суд може призначити підозрюваній додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому існує необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного як виду покарання у разі його засудження за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Із урахуванням встановлених обставин та вказаних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, слідчий суддя, оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, яким є наведені вище банківські рахунки та грошові кошти розміщені на них, частку в корпоративних правах товариства, а також вказаний вище автомобіль, із встановленням заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, банківським установам: АТ «Райффайзенбанк» (МФО 300335), АТ «Універсалбанк» (МФО 322001) - здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо статутного капіталу (корпоративних прав ТОВ «Альфа Констракшн» (), в т.ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу його перетворення та відчуження; проведення відповідної реєстрації щодо відчуження рухомого майна, оформлення на нього оренди; видачі готівкових коштів та можливості поповнення банківських рахунків, а також дій пов`язаних з їх закриттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3

ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0002654 від 02.12.2024 арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , а саме на:

1. Банківські рахунки в банківських установах та грошові кошти, які на них розміщенні, а саме:

1.1. АТ «Райффазенбанк» (МФО 300335):

- НОМЕР_1 від 20.11.2024 в національній валюті гривня;

- НОМЕР_2 від 26.09.2018 в національній валюті гривня.

- НОМЕР_3 від 02.10.2018 в національній валюті гривня;

- НОМЕР_4 від 08.10.2018 в національній валюті гривня;

- НОМЕР_5 від 12.12.2022 в національній валюті гривня.

1.2. АТ «Універсалбанк» (МФО 322001):

- НОМЕР_6 в національній валюті гривня;

- НОМЕР_7 в національній валюті гривня;

2. Автомобіль марки «KIA CEED», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VINкод: НОМЕР_9 ;

3. Частку в корпоративних правах ТОВ «Альфа Констракшн» (), розмір частки 199,98 грн., кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

із встановленням заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, банківським установам: АТ «Райффайзенбанк» (МФО 300335), АТ «Універсалбанк» (МФО 322001) - здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Альфа Констракшн» (), в т.ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу його перетворення та відчуження; проведення відповідної реєстрації щодо відчуження рухомого майна, оформлення на нього оренди; видачі готівкових коштів та можливості поповнення банківських рахунків, а також дій пов`язаних з їх закриттям.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1