Провадження №1-кс/127/6776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 21.03.2025.

Клопотання мотивовано тим, щоОСОБА_5 , якому 23.07.2004 на підставі рішення Вінницької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів № 3 видано свідоцтво № 405 про право на зайняття адвокатською діяльністю, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та депутаткою Піщанської селищної ради ОСОБА_6 , вчинив підбурення ОСОБА_11 на закінчений замах до надання службовій особі військової частини НОМЕР_1 , неправомірної вигоди за видачу синові ОСОБА_11 . ОСОБА_12 письмової згоди на продовження проходження військової служби за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_12 29.12.2022 відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призваний для проходження служби, а у січні 2024 року він самовільно залишив військову частину, у якій проходив військову службу. У зв`язку з цим Пирятинським районним судом Полтавської області, станом на 03.04.2025, проводиться судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З метою надання правової допомоги своєму синові, ОСОБА_11 19.02.2025 зустрілася з ОСОБА_5 , з яким її познайомила ОСОБА_6 , та оплатила в розмірі 110 тис. грн його послуги згідно угоди про надання правової допомоги укладеної між адвокатом та ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Водночас, оскільки ОСОБА_13 , який є батьком ОСОБА_12 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойових завдань, ОСОБА_12 мав право для звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації за сімейними обставинами, на підставі загибелі близького родича.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі 19.02.2025 повідомив ОСОБА_11 про можливість уникнення ОСОБА_12 кримінальної відповідальності шляхом продовження проходження ним подальшої військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та звільнення з неї.

Надалі 20.03.2025 приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території автозаправної станції «БРСМ» по вул. Соборній, 251, у м. Немирові Вінницької області, підбурюючи ОСОБА_11 до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди запропонували їй надати посадовій особі військової частини НОМЕР_1 4000 доларів США за видачу письмової згоди командира військової частини, необхідної для переведення ОСОБА_12 до зазначеної військової частини.

У зв`язку з цим ОСОБА_11 21.03.2025 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та у подальшому діяла під їх контролем.

У подальшому 24.03.2025 близько 17 год 20 хв адвокат ОСОБА_5 на території вищезазначеної автозаправної станції в ході особистої зустрічі роз`яснив ОСОБА_11 механізм поновлення її сина на військовій службі, зокрема про необхідність складання сином рапорту на підставі якого командир військової частини, після отримання неправомірної вигоди, надасть письмову згоду на переведення до військової частини з якої ОСОБА_12 буде демобілізовано.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 02.04.2025, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання прибули у с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області, де орієнтовно о 21 год 20 хв, поблизу місця проживання ОСОБА_11 розташованого за адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , одержали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України, станом на 02.04.2025 становило 165492 грн за видачу ОСОБА_12 письмової згоди на продовження проходження військової служби та подальше звільнення з неї.

В подальшому, 02.04.2025, в період часу з 22:01 по 22:40 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 затримано співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, вилучено предмет неправомірної вигоди та припинено їх кримінально-протиправну діяльність.

На підставі здобутих доказів 03.04.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, тобто в підбурюванні до закінченого замаху на надання службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, зібраними у ході досудового розслідування:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила про обставини при яких ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювали вимагання грошових коштів;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.04.2025 в ході якого, окрім іншого було вилучено грошові кошти, передані ОСОБА_11 як неправомірну вигоду за вирішення питання видачі відношення до військової служби її синові ОСОБА_12 ;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій (аудіо- відеоконтролю особи) від 24.03.2025;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій (аудіо- відеоконтролю особи) від 26.03.2025;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 03.04.2025;

-повідомленнями про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, однак закінчити досудове розслідування до 03.06.2025, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме:

1)на підставі постанови Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією СУ ГУНП у Вінницькій області, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу клопотань та доручень, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії;

2)на підставі клопотання Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією Вінницького Апеляційного суду, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу ухвал, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії;

3)отримати висновки за результатами проведення судових експертиз відео-, звукозапису, що були направлені для виконання до Хмельницького НДЕКЦ МВС України;

4)отримати висновки за результатами проведення судових лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз мовлення, що були направлені для виконання до Вінницького відділення Київського НДІСЕ;

5)виконати вимоги ст. 290 КПК України;

6)скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475 закінчується 03.06.2025, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше чотирьохмісяців, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки виконати необхідні слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Захисники ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).

03.04.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, тобто в підбурюванні до закінченого замаху на надання службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, зокрема на підставі постанови Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією СУ ГУНП у Вінницькій області, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу клопотань та доручень, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії; на підставі клопотання Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією Вінницького Апеляційного суду, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу ухвал, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії; отримати висновки за результатами проведення судових експертиз відео-, звукозапису, що були направлені для виконання до Хмельницького НДЕКЦ МВС України; отримати висновки за результатами проведення судових лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз мовлення, що були направлені для виконання до Вінницького відділення Київського НДІСЕ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у визначений строк, а саме до 03.06.2025 року досудове розслідування закінчити не можливовнаслідок особливої складності кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування вищевказаного провадження до чотирьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, продовжити до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя