Справа № 362/3062/22
Провадження № 1-в/362/159/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Дане подання обґрунтоване з-поміж іншого тим, що вирок суду про засудження 08.09.2022 ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень не виконано, 12.01.2023 ухвалою суду було задоволено клопотання про зміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт, кримінальне провадження не порушувалось у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, наразі його місцезнаходження останнього невідоме.

Представник заявника і засуджений до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного подання у їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні цього подання, оскільки із тексту подання вбачається, що засуджений свідомо ухиляється від виконання призначеного судом покарання, а тому відсутні законні підстави для його звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд встановив таке.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 310 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмір 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цей вирок набрав законної сили і надійшов на виконання до органу пробації, однак він залишився невиконаний.

12.01.2023 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено подання органу пробації та замінено несплачену суму штрафу на громадські роботи строком 100 годин.

16.05.2023 засудженому ОСОБА_4 під підпис було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, вимоги ст. 37 КВК України та вручено направлення для відбування призначеного покарання в Калинівській селищній раді і засуджений повинен був приступити до відбування покарання з 19.05.2025.

Однак до виконання таких робіт засуджений не приступив. На неодноразові виклики не реагував та не з`являвся до органу пробації.

25.09.2025 до відділу пробації надійшло повідомлення з ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області за результатами розгляду подання та за яким кримінальне провадження не порушувалось, а відомості до ЄРДР не вносились, у зв`язку з відсутністю в даних які б вказували на наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.

Частиною 3 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Отже, вирок і ухвалу суду не виконано через відсутність відомостей про місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , який, на думку суду, ухиляється від виконання вироку суду, а тому законні підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 3/2023 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1