overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/541/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

05 червня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 01 липня 2025 року у режимі відеоконференції із ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».

Начальнику ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/4395/25

Номер провадження 1-кп/495/721/2025

30 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.02.2025 року за реєстраційним №0001086, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді сапер 2 інженерно-саперного відділення 3 інженерно-саперного взводу 3 інженерно саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 370,371,372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.02.2025 року за № 0001086 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області про прийняття ОСОБА_4 на військову службу та забезпечити продовження проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст буде проголошено о 16.50 год. 30 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа №522/7123/22
Провадження №1-кс/522/4050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 року за результатом розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 08.02.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 року вирішено клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 08.02.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000124 від 08.02.2022 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідчого ОСОБА_3 вбачається, що в ухвалі наявна описка, так як дійсні анкетні дані підозрюваного відповідно до відомостей обліку іноземців та біженців ВПТППІОБГ 5103 УСЮБГ ГУ ДМС є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 року по справі №522/7123/22, провадження №1-кс/522/801/25 задовольнити.»

Виправити анкетні дані підозрюваного та вважати вірним по тексту ухвали анкетні дані підозрюваного « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з діслокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нездійснення процесуальних дій,

Встановив:

До слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі), яка полягає у нездійснені процесуальних дій.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

05.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою (справа № 523/10937/25, 1-кс/523/3417/25), яка за змістом та вимогами є аналогічною вищевказаній скарзі.

5 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 повернуто скаргу скаржнику ОСОБА_2 (справа № 523/10937/25, 1-кс/523/3417/25).

Враховуючи, що скарги є ідентичними та в скарзі ОСОБА_2 (справа № 523/10937/25, 1-кс/523/3417/25), прийнято рішення, тому підстави для розгляду аналогічної скарги відсутні.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі), щодо нездійснення процесуальних дій, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2364/25 Справа № 243/3597/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено йому остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

30.06.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 26.06.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеному 10.06.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11 год. 40 хв., 09.07.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 Справа №607/7997/25 Провадження №1-кп/607/1410/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000373 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З врахуванням положень ч.1 ст.49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі захисника, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, о 12 год. 10 хв. 19 серпня 2025 року для участі у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-кп/496/374/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про залучення перекладача з української мови на гагаузьку або російську мову,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 29, 42, 68 КПК України, Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про залучення перекладача з української мови на гагаузьку або російську мову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2025 року о 09 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/4894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000001 від 16.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловськ РФ, українця, громадянина України, одруженого, який має дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.06.2025 о 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001 від 16.01.2025, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 26 серпня 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 26 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2337/25
У Х В А Л А

30.06.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 25.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 25.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000184 від 25.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року в залі Овруцького районного суду №1.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4885/25
Провадження № 1-кп/991/74/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 04.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України, на 12 год 25 хв 30.06.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинуваченого, його захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Тернопільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області (вул. Софії Стадникової, буд. 40-А, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46006, ) - скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та надати її суду у строк не більше 20 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2025 о 16 год 25 хв.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/211/1615/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 20 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1615/25 (219/11848/21) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 125 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 06 серпня 2025 року о 15:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1