Справа № 357/6764/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

14 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000298, яке внесене до ЄРДР 16 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у клопотанні старшого слідчого ОСОБА_3 зазначалось, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, за заявою ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 установлено, що вона є спадкоємцем ОСОБА_5

ОСОБА_5 за життя належало сім п`ятдесятих частин житлового будинку з частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: дві жилі кімнати розмірами 17 кв. м. та 14,10 кв. м. помічених в плані 6-2 та 6-3, кухня розміром 11 кв. м. помічена в плані 6-4, крильце помічене в плані «а8», козирок помічене в плані «а2», сарай помічений в плані «Г», вбиральня помічена в плані «М», 1/6 частина вбиралень помічених в плані «О», «Н».

У процесі оформлення спадщини за ОСОБА_4 на вищевказане нерухоме майно виявлено, що під час реєстрації договору купівлі-продажу на нього, який укладений 12 квітня 1990 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстратором допущена помилка, а саме не внесений конкретний перелік житлових та нежитлових приміщень, які належали ОСОБА_5 .

Внаслідок цього ОСОБА_4 не може успадкувати майно.

Зараз, у слідства виникла потреба дослідити договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12 квітня 1990 року, частини житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .

Отож, з огляду на те, що на запит слідчого вищевказаний документ ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає, посилаючись на викладене та ст. 40, 159-163 КПК України, старший слідчий ОСОБА_3 просила: надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, а саме: договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12 квітня 1990 року, частини житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .

Одночасно, у клопотанні, старший слідчий ОСОБА_3 просила: розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Для розгляду клопотання призначене судове засідання.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не прибула, звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з цим, слідчий суддя розглядала клопотання за її відсутності.

Своєю чергою, ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника до суду не направив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, на підставі викладеної норми, слідчий суддя розглянув клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя не бачив підстав, для задоволення клопотання слідчого ОСОБА_7 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки слідчим не доведене існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання про тимчасовий доступ матеріали з кримінального провадження, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року

№ 3425-XII, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року

№ 3425-XII, вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Отже, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять нотаріальну таємницю слідчий суддя зобов`язаний пересвідчитись:

(1) в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

(3) що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

(4) що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Отже, для початку слідчий суддя з`ясовує, чи надані до клопотання свідчать, що існує обґрунтована підозра, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею з`ясовано, що досудове розслідування здійснюється за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Частиною першою статті 366 КК України передбачена відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Із копії заяви про повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 15 листопада 2021 року з`ясовано, що ОСОБА_4 установлено, що вона є спадкоємцем ОСОБА_5

ОСОБА_5 за життя належало сім п`ятдесятих частин житлового будинку з частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: дві жилі кімнати розмірами 17 кв. м. та 14,10 кв. м. помічених в плані 6-2 та 6-3, кухня розміром 11 кв. м. помічена в плані 6-4, крильце помічене в плані «а8», козирок помічене в плані «а2», сарай помічений в плані «Г», вбиральня помічена в плані «М», 1/6 частина вбиралень помічених в плані «О», «Н».

У процесі оформлення спадщини за ОСОБА_4 на вищевказане нерухоме майно виявлено, що під час реєстрації договору купівлі-продажу на нього, який укладений 12 квітня 1990 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстратором допущена помилка, а саме не внесений конкретний перелік житлових та нежитлових приміщень, які належали ОСОБА_5 .

Внаслідок цього ОСОБА_4 не може успадкувати майно.

З аналізу вказаних доказів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість позиції сторони обвинувачення, що міг мати місце злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вказаний слідчим договір купівлі-продажу має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки, як свідчить копія заяви ОСОБА_4 , її спадкодавець набув у власність частину господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: дві жилі кімнати розмірами 17 кв. м. та 14,10 кв. м. помічених в плані 6-2 та 6-3, кухня розміром 11 кв. м. помічена в плані 6-4, крильце помічене в плані «а8», козирок помічене в плані «а2», сарай помічений в плані «Г», вбиральня помічена в плані «М», 1/6 частина вбиралень помічених в плані «О», «Н», що можна перевірити лише оглянувши оригінал згаданого документу.

Слідчому судді доведено, що документи, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією листа вказаної установи від 30 січня 2025 року № 118/01-12.

Слідчому судді доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, оскільки без їх огляду неможливо встановити конкретний перелік житлових та нежитлових приміщень, які за життя належали ОСОБА_5 та неправдивість даних, які внесені до реєстру.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять нотаріальну таємницю.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Всупереч зазначеному, слідчий у клопотанні не довів, що без вилучення оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12 квітня 1990 року, частини житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Посилання слідчого на необхідність проведення експертизи з вищезазначеним документом, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки потерпіла ОСОБА_4 не стверджувала про його підробку.

Отож, керуючись, ст. 159, 163, 309-310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме: договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12 квітня 1990 року, частини житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , посвідчений 12 квітня 1990 року старшим державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , за № 1-3011.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9