У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1163/25

Провадження № 1-кс/126/427/2025

03 червня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 21.05.2025 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до прокурора в кримінальному провадженні № 0000223 ОСОБА_5 про вчинення процесуальних дій. Прокурор ОСОБА_5 при розгляді клопотання діяв всупереч ст. 220 КПК України, а тому просить зобов`язати розглянути клопотання від 21.05.2025 і надати відповідь в письмовій формі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що вона є процесуальним керівником в кримінальному провадження № 0000223 від 12.12.2024. 21.05.2025 ОСОБА_4 подав клопотання про вчинення слідчих дій. За результатами розгляду вказаного клопотання 23.05.2025 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання та надано вказівки слідчому в кримінальному провадженні. Про результати розгляду клопотання заявника ОСОБА_4 було повідомлено письмово та відповідь направлена засобами поштового зв`язку 23.05.2025. З огляду на вказане просила в задоволені скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000223 від 12.12.2024 слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження, і це право гарантується кожному.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000223 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури. Старшим групи призначено прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

21.05.2025 ОСОБА_4 звернувся до Гайсинської окружної прокуратури з клопотанням про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000223 від 12.12.2024.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000223 від 12.12.2024 вбачається, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 21.05.2025 прокурором відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 23.05.2025 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. Також прокурором надано вказівки слідчому СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000223 ОСОБА_6 .

Крім того, заступником керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 письмово повідомлено заявника ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 21.05.2025 та направлено засобами поштового зв`язку, що підтверджується реєстром переданих документів № 91741 від 23.05.2025.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурором не було допущено бездіяльності, яка полягає у невиконанні вимог положень ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_4 від 21.05.2025 розглянуто та надано вичерпну відповідь у встановлений КПК України строк.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1