Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1812/25
номер провадження 1-кс/695/545/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що 25.04.2025 року близько 18.25 год. водій автомобіля марки ВАЗ -21061-97 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вулиці Героїв Маріуполя в м. Золотоноша в напрямку від вулиці Троїцька до вулиці Урожайна наближаючись до Т-подібного перехрестям вулиць Героїв Маріуполя-Вахтанга Кікабідзе проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись в безпечності маневру, перед вказаним перехрестям розпочав обгін попутного автомобіля, чим створив аварійну обстановку та допустив в межах перехрестя на зустрічній смузі зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 який на той час виконував поворот ліворуч із вулиці Героїв Маріуполя на вулицю Вахтанга Кікабідзе.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого ключично-акроміального з`єднання.

25.04.2025 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме на Т-подібному перехресті вулиць Героїв Маріуполя-Вахтанга Кікабідзе, м. Золотоноша, Черкаської області, під час якого вилучено: автомобіль марки ВАЗ -21061-97 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та які вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ-21061-97 реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , жителю Черкаської області, Золотоніського району, с. Драбівці та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 .

26.04.2025 постановою слідчого у вказаному провадженні, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою збереження речових доказів, з метою проведення з вищевказаними транспортними засобами відповідних експертиз, а саме технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної та авто технічної прокурор вважає за доцільне накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ-21061-97 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 та автомобіль марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , жителю Черкаської області, Золотоніського району, с. Драбівці та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 .

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином, та проведення необхідних судових експертиз, прокурор звернувся з зазначеним клопотанням до суду.

У судове засідання прокурор не з"явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити його.

У судове засідання власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з"явились з невідомих суду причин.

У судове засідання особи, у користуванні яких перебуває майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з"явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Згідно ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв"язку з тим, що неприбуття у судове засідання прокурора та власників майна не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 26 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 25 квітня 2025 року в період часу з 20 години 20 хвилин до 21 години 45 хвилин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: Т подібне перехрестя вулиць Героїв Маріуполя Вахтанга Кікабідзе, під час якого вилучено: автомобіль марки ВАЗ-21061-97 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 та автомобіль марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 26.04.2025 вищевказане майно визнане речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки ВАЗ-21061-97 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_2 , є збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також необхідністю проведення з вказаними транспортними засобами відповідних експертиз.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника/користувача на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25 квітня 2025 року, а саме на :

- автомобіль марки ВАЗ-21061-97 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який зберігати на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова 3;

- автомобіль марки ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зберігати на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1