Справа № 301/1673/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої

за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07 травня 2014 року о 16 год. 53 хв., будучи головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області умисно, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем осіб, здійснила у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за допомогою власного захищеного носія ключової інформації (ключа) неправомірно реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0034, загальною площею 0,0792 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і належала до комунальної власності територіальної громади с. Загаття Загатянської сільської ради (наразі - Іршавська міська рада Закарпатської області), в результаті чого, безпідставно видала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (Індексний номер :21482271 від 12.05.2014, Серія САК 953921), завдавши матеріальної шкоди на 64365,84 гривень.

Крім того, 07 травня 2014 року о 16 год.53 хв. ОСОБА_3 , будучи головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області умисно за допомогою власного захищеного носія ключової інформації (ключа) здійснила у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності за ОСОБА_7 , склавши його ім`я ОСОБА_7 свідоцтво про право власності на нерухоме майно (Індексний номер:21482271 від 12.05.2014, Серія САК 953921), внісши завідомо неправдиві відомості щодо власника.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано:

?за ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції Закону України №1207-VII, 314-VII від 27.04.2014) - зловживання службовим становищем, тобто умисне з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

?За ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України №1207-VII, 314-VII від 27.04.2014) - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України підлягає закриттю зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України суд приходить до наступного висновку.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, в розумінні ст. 12 КК України є кримінальним проступком, оскільки максимальна міра покарання за його вчинення - три роки обмеження волі.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, в розумінні ст. 12 КК України є кримінальним проступком, оскільки максимальна міра покарання за його вчинення - три роки обмеження волі.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

?три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі;

За таких обставин зважаючи, що з дня вчинення злочинів минуло більше трьох років, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 314 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна №19 зберігати при справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1