Провадження № 1-кс/686/4460/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 01.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

01.05.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на дві частини службового посвідчення уповноваженої особи, яка має право здійснювати оповіщення громадян на території Хмельницького району, видане на ім`я ОСОБА_4 з явними ознаками пошкодження, які поміщено до сейф-пакету PSP 3208726, що запакований способом, який виключає несанкціонований доступ до нього, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2025 близько 07:30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Холодноярців, 1/2 (неподалік магазину "Продукти"), пошкодила службове посвідчення уповноваженої особи, яка має право здійснювати оповіщення військовозов`язаних громадян на території Хмельницького району видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

01.05.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 357 КК України.

30.04.2025 року в період часу з 09:45 по 10:03 год., в ході огляду місця події, за адресою: м. Хмельницький, вул. Холодноярців, 1/2 (неподалік магазину "Продукти") на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено дві частини службового посвідчення уповноваженої особи, яка має право здійснювати оповіщення громадян на території Хмельницького району, видане на ім`я ОСОБА_4 з явними ознаками пошкодження, які поміщено до сейф-пакету PSP 3208726, що запакований способом, який виключає несанкціонований доступ до нього.

01.05.2025 постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , вилучені предмети визнано речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частини службового посвідчення уповноваженої особи, яка має право здійснювати оповіщення громадян на території Хмельницького району, видане на ім`я ОСОБА_4 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр уважати, що указаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві частини службового посвідчення уповноваженої особи, яка має право здійснювати оповіщення громадян на території Хмельницького району, видане на ім`я ОСОБА_4 з явними ознаками пошкодження, які поміщено до сейф-пакету PSP 3208726, що запакований способом, який виключає несанкціонований доступ до нього, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя