Справа № 524/6371/25
Провадження № 1-кп/524/592/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України): прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000182 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільна Терешківка, Кременчуцький район, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має малолітніх дітей ОСОБА_6 2013 року народження, ОСОБА_7 2015 року народження та ОСОБА_8 2020 року народження, фізична особа підприємець, статусу учасників бойових дій не має, військовослужбовцем ЗСУ не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 близько 21 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_6 знаходився поряд будинку АДРЕСА_3 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень раніше знайомому ОСОБА_5 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, тримаючи у правій руці садові ножиці, наніс ними один удар в середню третину лівого передпліччя ОСОБА_5 , який виставив ліву руку з метою захисту, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта № 360 від 24.04.2025, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: одне різане поранення в середній третині лівого передпліччя, яке за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я, згідно п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, тобто умисне спричинення тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого. Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відтак суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті, доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, яка повністю визнала вину у вчиненому, раніше не судимого, на обліках в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та ВП Психоневрологічної поліклініки не перебуває, одруженого, суд вважає за можливе попередити вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_6 у разі призначення йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2025 року, скасувати.

Речові докази: - майно, яке вилучено протоколом огляду місця події від 18.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , у коридорі будинку, розташованого на третьому поверсі під?їзду № 1, а саме: секатор металевий з руків?ям зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити;

- лазерний компакт диск VIDEX DVD R залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_9