Справа № 466/8457/24
Провадження № 1-кс/466/2409/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023, справа №466/8457/24,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2025 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023, справа №466/8457/24.

Просив скасувати накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2025р., справа №466/8457/24, провадження №1-кс/466/305/25 у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023р. арешт (в тому числі із забороною проведення на ній будь-яких будівельних робіт, забороною розпорядження земельною ділянкою в частині вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зміни режиму використання земель, цільового призначення, тощо) на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0001, яка на праві власності належить Львівській міській раді та орендарем якої являється ТзОВ«Сервіс» ().

Клопотання обґрунтував наступним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року в справі №466/8457/24 у кримінальному провадженні №0001600 від 28 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП України у Львівській області. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0001, яке на праві власності належить Львівській міській раді, та орендарем якої являється ТОВ «СЕРВІС» (), із забороною проведення на ній будь-яких будівельних робіт, а також забороною розпорядження земельною ділянкою в частині вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зміни режиму використання земель, цільового призначення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого їх дослідження у встановленому в КПК України порядку.

Наведений арешт накладено в кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197- 1 КК України.

Згідно Витягу з ЄРДР від 28.09.2023 р. інформація про кримінальне правопорушення внесена ще 28.09.2023 р. з наступним коротким викладом обставин (з наступною фабулою): «28.09.2023 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що невідомими особами, було самовільно зайнято земельну ділянку за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Незалежності 64, де вирили котлован та залили фундамент». Тобто, предметом досудового розслідування даного кримінального провадження є події які відбувались в ході будівництва другої черги в 2023 році.

Кримінальне правопорушення по ч.3 ст. 197-1 КК України згідно ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином. Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України строки давності для такого кримінального правопорушення передбачені в три роки з дня його вчинення і до дня набрання вироком законної сили.

На даний час досудове розслідування з 28.09.2023 р. вже триває майже два роки без одного місяця і двох тижнів. За цей час жодній особі не повідомлено про підозру.

З огляду на наявну на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію про наявність всіх дозвільних документів в ТОВ «Сервіс» на здійснення будівництва (Роздруківка інформації з Реєстру документів ЄДЕССБ додається, посилання на порталі https://econstruction.gov.ua/document_detail/doc_id=119417457/optype=10 то вказане кримінальне провадження мало бути давно закрите.

Наведене підтверджується ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року по справі № 466/10373/23 в межах даного кримінального провадження №0001600 від 28.09.2023, якою органу досудового розслідування вже один раз було відмовлено у накладенні арешту на земельну ділянку.

Судом було встановлено що вся дозвільна документація щодо будівництва оздоровчо-розважального комплексу на вул. Незалежності України в смт. Брюховичі Львівської області, на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:002:0001 знаходиться у відкритому доступі та підтверджує відсутність будь яких порушень з боку ТОВ «СЕРВІС».

Накладення арешту на земельну ділянку не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи її власника потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, що, у свою чергу, нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку представника заявника, орган досудового розслідування у розумінні статті 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, тих обставин, на які посилається у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, можливому розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідкам арешту майна для інших осіб. Оскільки, існування потреб досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у право власності особи, який унеможливлював не лише її право на розпорядження майном а й право на користуванням ним, як накладення арешту не знайшло свого підтвердження належними та допустимими докази, слідчий суддя прийшов переконання про відмову в задоволенні клопотання.

Крім цього, 28.01.2025 (за один день до звернення з клопотанням в Шевченківський районний суд м. Львова), слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого у іншому кримінальному провадженні № 0000106 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0001, яка на праві власності належить Львівській міській раді, та орендарем якої являється ТзОВ «Сервіс» (), із забороною проведення на ній будь-яких будівельних робіт, а також забороною розпорядження земельною ділянкою в частині вчинення будь-яких реєстраційних дії щодо зміни режиму використання земель, цільового призначення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого їх дослідження у встановлено в КПК України порядку. Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 28.01.2025р. по справі № 461/5921/24, у задоволенні такого клопотання про арешт майна відмовлено. Як вбачається з тексту такої ухвали, зміст клопотання про арешт майна є повністю ідентичним по відношенню до клопотання, розглянутого Шевченківським районним судом м. Львова.

Представник заявника зазначає, що в межах наведеного кримінального провадження слідством проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, в тому числі з арештованою земельною ділянкою, а також отримано доступ до всіх документів, що дають право на забудову земельної ділянки та проведення будівельних робіт. Проте, орган досудового розслідування умисно зволікає із закриттям кримінального провадження та із скасуванням арешту, чим перешкоджає законній господарській діяльності ТОВ «Сервіс». Наведене свідчить про те, що потреба в такій надмірній тривалості арешту відпала. Про надання судом органу досудового розслідування доступ до всіх документів, що дають право на забудову земельної ділянки і проведення будівельних робіт, свідчать ухвали слідчих суддів про надання доступу до речей і документів та про надання дозволу на огляд арештованої земельної ділянки в наведеному кримінальному провадженні, а саме: Ухвали суду від 11.03.2025р. та 31.03.2025р. дозвіл на огляд ділянки і роз`яснення ухвали; Ухвали суду від 03.02.2025р. та 17.02.2025р. дозвіл на огляд ділянки і роз`яснення ухвали; Ухвала суду від 20.08.2024р. доступ до речей і документів; Ухвала суду від 31.05.2024р. доступ до речей і документів; Ухвала суду від 20.11.2023р. доступ до оригіналів документів; Ухвала суду від 09.11.2023р. дозвіл на огляд ділянки; Ухвала суду від 09.11.2023р. доступ до оригіналів документів; Ухвала суду від 06.11.2023р. доступ до оригіналів документів; Ухвала суду від 16.10.2023р. доступ до оригіналів документів; Ухвала суду від 16.10.2023р. дозвіл на огляд ділянки; Ухвала суду від 16.10.2023р. доступ до речей і документів.

До теперішнього часу арешт земельної ділянки не скасовано та діє заборона для ТОВ «СЕРВІС» проводити господарську діяльність.

Вважає, що арешт було накладено необґрунтовано з огляду на таке.

Арештована судом земельна ділянка була орендована ТОВ «СЕРВІС» з 2009 року. Дана ділянка знаходиться за адресою вул. Незалежності України, 64 в смт. Брюховичі (адреса місцезнаходження юридичної особи ТОВ «СЕРBІС»). 12.09.2015 року Брюховецька селищна рада надала ТОВ «СЕРВІС» містобудівні умови та обмеження. 01.12.2015 року зареєстрована Декларація про початок будівельних робіт на будівництво 1 черги комплексу. 26.03.2018 року 1 черга введена в експлуатацію. 28.05.2021 року отримано дозвіл на будівництво 2 та 3 черг комплексу. Розпочалися будівельні роботи, проте, у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення, будівельні роботи були призупиненні. Будівельні роботи відновили у вересні 2023 року. Усі будівельні роботи здійснено в повній відповідності до вимог законодавства України. При цьому, станом на даний час, ТОВ «СЕРВІС» є власником наступних об`єктів нерухомого майна, розташованих на даній земельній ділянці: Будівля, об`єкт будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; Будівля, об`єкт будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; Будівля, об`єкт будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

В свою чергу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває майже два роки, протягом яких слідчими не було вчинено ніяких процесуальних дій спрямованих на забезпечення збереження речових доказів та подальшого їх дослідження у встановленому в КПК України порядку.

ТОВ «СЕРВІС», а також посадові особи вказаного підприємства не були визнані підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, іншим учасником провадження, посадовим особам не оголошувалося про підозру, тому не зрозуміло, яка підстава для такого тривалого накладення арешту та заборони.

Орган досудового розслідування в клопотанні про накладення арешту виходив з того, що не накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0001 може призвести до вибуття цінних земель рекреаційного призначення у приватну власність третіх осіб, оскільки на цій земельній ділянці вже зареєстровано право власності на будівлі (котеджі), а власниками котеджів вживаються заходи щодо переведення котеджів у об`єкти житлового фонду (житлові будівлі). Також, органом досудового розслідування зазначено, що необхідність накладення арешту зумовлена «обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини». Разом з тим, не конкретизовано які саме труднощі чи перешкоди, можуть бути викликані у органу досудового розслідування у випадку, якщо на земельну ділянку, не буде накладено арешт, чим вони зумовлюються та в чому проявляються. Тому, дана підстава повністю ґрунтується на припущеннях. Інших підстав для арешту майна не наведено.

Орган досудового розслідування мав достатньо часу та можливості для встановлення чи дійсно в арештованому майні збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, за час досудового розслідування у кримінальному провадженні підозра власникам майна чи забудовнику не оголошена.

Представник заявника стверджує, що потреба у арешті вказаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) відпала. Наведене є підставою для скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0001, оскільки підстави для арешту відсутні (відпали).

Як вже зазначалось, в межах кримінального провадження № 0001600 жодній особі не вручено підозру. Наявність підозри не є обов`язковою умовою для застосування арешту майна, разом з тим, це не означає що такий факт не підлягає оцінці та врахуванню судом, оскільки також породжує обґрунтовані сумніви щодо доцільності та такої тривалості втручання в право на мирне володіння майном третіх осіб. Арешт ділянки із забороною проведення будівельних робіт, перешкоджає реалізації прав власників і забудовника, істотно обмежує їх права на розпорядження та користування майном, а отже, однозначно спричиняє негативний вплив. Зокрема, ТОВ «СЕРВІС» позбавлено можливості продовжити дію договору оренди даної земельної ділянки або в результаті поділу землі укласти новий договір. Місцевий бюджет через накладений арешт на земельну ділянку недоотримує коштів за оренду такої землі в розмірі більше 500 000 грн. в рік. Згідно листів ТОВ «Сервіс» №20-03/24 від 20.03.2024р., №30-04/24 від 30.04.2024р., №16-08/24 від 16.08.2024р. та відповідей на них Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради від 12.04.2024р., від 20.05.2024р., від 17.09.2024р. та від 21.02.2025р. Львівська міська рада постійно відкладає вирішення даного питання. В свою чергу зупинення будівництва, перешкоджає ТОВ «СЕРВІС» здійснювати законну господарську діяльність, отримувати доходи та сплачувати податки, що є особливо важливим під час дії воєнного стану та на що неодноразово звертав увагу правоохоронних органів Генеральний прокурор під час його призначення на посаду (публікація із сайту Офісу Генерального прокурора додається, посилання: https://gp.gov.ua/ua/posts/ruslan-kravcenko-zakonnii-biznes-bude pozbavleniinepravomirnogo-tisku-ta-vtrucannya-u-yix-gospodarsku-diyalnist).

Вважає, що накладенням арешту було порушено принцип справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи. Вимагається, щоб існувала розумна пропорційність між вжитими державою заходами щодо обмеження права власності та метою, на яку вони були спрямовані (рішення Європейського суду у справах «Pressos Compania Naviera S.A. and Others v. Belgium», «Sporrong and Lonnroth v. Sweden», «Chassagnou and Others v. France», «The Former King of Greece and others V. Greece»).

За такої кількості обґрунтованих сумнівів та суперечностей, враховуючи відсутність доказів та конкретизованих і підтверджених ризиків, втручання держави у мирне володіння майном є непропорційним і недопустимим. Обмеження права власності, в даному випадку, не є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки такі повною мірою можуть бути реалізовані без накладення арешту.

Звертає увагу, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без виклику ТОВ «Сервіс», що хоч і допускається, однак позбавляє сторону можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення стосовно питань, які є предметом судового розгляду, а отже, обмежує можливість повноцінної реалізації права на захист та правову допомогу.

На думку представника заявника, слідство так і не встановило обставин нібито самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: вул. Незалежності України, 64 в смт. Брюховичі, підозра за цим фактом нікому не пред`явлена, вся дозвільна документація щодо будівництва оздоровчо-розважального комплексу не скасована та є правомірною, знаходиться у вільному доступі та була надана органу досудового розслідування. Сторона обвинувачення зобов`язана доводити доказами свої припущення, а не посилатись на бажання, здогадки і наміри. Потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відсутня, подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право власника на вільне використання своєї власності і мирне володіння майном, що суперечить загальним засадам права власності. Викладені обставини підтверджують, що підстави та потреби в арешті майна відсутні, а застосування цього заходу не є необхідним.

З огляду на викладене вище, просить клопотання задовольнити.

На адресу суду поступили письмові заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕРВІС» про скасування арешту майна слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЕРВІС» про скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0001.

Зазначає, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2025 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0001, що належить Львівській міській раді. Зважаючи на те, що на зазначеній земельній ділянці, попри будівництво оздоровчо-розважального комплексу, було збудовано нежитлові будівлі - котеджі, які в подальшому були відчужені третім особам, і останні вживають заходів щодо переведення котеджів з об`єктів нежитлової нерухомості у житлову, внаслідок чого порушується режим використання земель рекреаційного призначення, що може свідчити про фактично нецільове використання земельної ділянки.

Слідчий вказує, що скасування арешту може призвести до зміни цільового призначення чи відчуження ділянки, що унеможливить її використання як речового доказу. Договір оренди землі (серія 419, виданий 30.04.2009, приватний нотаріус ОСОБА_6 ) строк дії до 30.04.2024 року. Договір оренди водного об`єкта (серія 1, виданий 05.05.2017 Брюховицькою селищною радою) строк дії до 04.08.2024 року. На час подання клопотання (після 04.08.2024 року) терміни дії договорів закінчилися, тому вони не створюють жодних законних підстав для скасування арешту. Крім того, у провадженні Західного Апеляційного Господарського суду перебуває справа №914/3258/24 за позовом Львівської обласної прокуратури до Львівської міської ради та ГУ ДГК у Львівській області, за участі третьої сторони ТОВ «СЕРВІС», про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Таким чином, зазначені представником позивача доводи не створюють законних підстав для скасування арешту, оскільки арешт накладено виключно для забезпечення кримінального провадження.

Інтереси ТОВ «СЕРВІС» у господарській діяльності не можуть переважати суспільний інтерес у забезпеченні належного розслідування кримінального правопорушення.

Арешт істотно не порушує прав власника чи користувача майна, оскільки на момент подання клопотання договори оренди вже закінчилися, а на зазначеній земельній ділянці, згідно паспорту об`єкта будівництва «будівництво оздоровчо-розважального комплексу, на вул. Незалежності України, б/н в смт. Брюховичі Львівської області» зареєстровані об`єкти нерухомого майна -котеджі, право власності на які перебувають у приватних осіб. Щодо ТОВ «Сервіс», на вказаній ділянці у них наявні виключно незакінчені об`єкти будівництва. Тобто, з моменту отримання земельної ділянки в оренду ТОВ «Сервіс» почало будівництво оздоровчого комплексу з нежитлових приміщень, які згодом відчужили третім особам, внаслідок чого останні не можуть бути використанні для діяльності зазначеного оздоровчого комплексу, оскільки вибули з власності ТОВ «Сервіс», територія де знаходяться котеджі огороджена, і жодного практичного відношення до оздоровчого комплексу не має.

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, 64 (земельна ділянка :11:002:0001) зареєстровано право власності на 20 закінчених будівництвом об`єктів котеджів, яке зареєстровано за різними фізичними особами.

Також, на вказаній земельній ділянці знаходяться 4 об`єкти незавершеного будівництва, а саме будівля №060 з відсотком готовності 6%, будівля №060 з відсотком готовності 12%, будівля №060 з відсотком готовності 63%, незавершене будівництво оздоровчо-розважального комплексу (1 черга), з відсотком готовності 32%. Перелічені вище будівлі перебувають у власності ТОВ «Сервіс».

У подальшому, усвідомлюючи факт неможливості реєстрації прав на об`єкти житлової забудови, зведені у порушення вимог Земельного кодексу України та містобудівної документації на території земель рекреаційного призначення, впродовж 2018 року службовими особами ТзОВ «Сервіс» та службовими особами ТзОВ «Екскомбуд» складено акти розподілу майнових прав, відповідно до яких сторони розподілили між собою недобудовані об`єкти житлового фонду - котеджі та квартири, а не будівлі та споруди оздоровчо-розважального комплексу.

У зв`язку з наведеним, арешт слугує єдиним законним механізмом забезпечення доказів, запобігає зміні цільового призначення та відчуженню ділянки, що могло б унеможливити використання її як речового доказу, може запобігти вибуттю цінних земель рекреаційного призначення у приватну власність третіх осіб, оскільки на цій земельній ділянці вже зареєстровано право власності на будівлі (котеджі), та власниками котеджів вживаються заходи щодо переведення котеджів у об`єкти житлового фонду (житлові будівлі). У вказаному випадку, арешт майна забезпечує захист суспільного інтересу та законних прав територіальної громади.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеному у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважають його необґрунтованим, оскільки у даному кримінальному провадження проводяться усі необхідні слідчі дії, а також слідчий підтримав письмові заперечення.

Заслухавши думку представника заявника, прокурора, та слідчого, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2025 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0001, що належить Львівській міській раді.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування (стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності) - здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Наведені у клопотанні аргументи з приводу доцільності скасування арешту майна, на думку слідчого судді, не є достатніми. Покликання представника заявника на те, що слідство так і не встановило обставин нібито самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: вул. Незалежності України, 64 в смт. Брюховичі, підозра за цим фактом нікому не пред`явлена, вся дозвільна документація щодо будівництва оздоровчо-розважального комплексу не скасована та є правомірною, знаходиться у вільному доступі та була надана органу досудового розслідування, сторона обвинувачення зобов`язана доводити доказами свої припущення, а не посилатись на бажання, здогадки і наміри, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відсутня, подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право власника на вільне використання своєї власності і мирне володіння майном, що суперечить загальним засадам права власності, не є підставами для скасування накладеного арешту, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :11:002:0001, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України триває, підозра не оголошена, інші процесуальні рішення щодо завершення не приймались. Повне або часткове зняття арешту з вказаної земельної ділянки може призвести до зміни цільового призначення та відчуженню ділянки, що могло б унеможливити використання її як речового доказу, може призвести до вибуттю цінних земель рекреаційного призначення у приватну власність третіх осіб, оскільки на цій земельній ділянці вже зареєстровано право власності на будівлі (котеджі), та власниками котеджів вживаються заходи щодо переведення котеджів у об`єкти житлового фонду (житлові будівлі), а також призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування.

Крім того, як встановлено, ТОВ «СЕРВІС» не є власником даної земельної ділянки, а лише з ними було укладено Договір оренди землі (серія 419, виданий 30.04.2009, приватний нотаріус ОСОБА_6 ) строк дії до 30.04.2024 року та Договір оренди водного об`єкта (серія 1, виданий 05.05.2017 Брюховицькою селищною радою) строк дії до 04.08.2024 року, тобто на час подання клопотання (після 04.08.2024 року) терміни дії договорів закінчилися, тому вони не створюють жодних законних підстав для скасування арешту, а на зазначеній земельній ділянці, згідно паспорту об`єкта будівництва «будівництво оздоровчо-розважального комплексу, на вул. Незалежності України, б/н в смт. Брюховичі Львівської області» зареєстровані об`єкти нерухомого майна -котеджі, право власності на які перебувають у приватних осіб. Тобто, з моменту отримання земельної ділянки в оренду ТОВ «Сервіс» почало будівництво оздоровчого комплексу з нежитлових приміщень, які згодом відчужили третім особам, внаслідок чого останні не можуть бути використанні для діяльності зазначеного оздоровчого комплексу, оскільки вибули з власності ТОВ «Сервіс», територія де знаходяться котеджі огороджена, і жодного практичного відношення до оздоровчого комплексу не має.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131, 132, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001600 від 28.09.2023, справа №466/8457/24 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01.09.2025 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1