overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3229/25
Номер провадження 1-кс/504/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До Доброславського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого.

У поданій заяві ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення які містять ознаки злочину, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України до ЄДРСР, справа №504/3163/25.

Попередньо ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» , вважаю необхідним повернути її заявнику виходячи з наступного.

18.07.2025 року до Доброславського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ «Консалт Солюшенс» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яку було передано до Одеського апеляційного суд для визначення підсудності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 08.2025 року матеріли провадження (справа №504/3163/25) за скаргою ТОВ «Консалт Солюшенс» - ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передано для розгляду до Південного міського суду Одеської області.

Отже оскільки скарга в рамках якої представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звертається із заявою про поновлення строку не перебуває на розгляді Доброславського районного суду Одеської області така заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 308, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення та привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2025 року о 15:00 год. у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

та свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення, у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Роз`яснити обвинувчаеному, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Судовий розгляд відкласти на 15:00 год. 22 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2025 року о 10:45 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14096/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/802/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 517/395/25

Номер провадження: 1-кп/511/241/25

22.09.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника - ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000127 від 04 травня 2017 року обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Василівка Роздільнянського (Фрунзівського) району Одеської області, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина та батька- інваліда 2 групи, раніше судимому вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2009 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.04.2011 за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі; вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.03.2012 за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28.01.2013 за ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Фрунзівського районного суду від 23.03.2012 остаточно до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 25.11.2016 по відбуттю строку покарання, судимість нe знята тa не погашена в установленому законом порядку,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 20.11.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/129/22
№ провадження 1-кп/453/20/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
16 вересня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
15 вересня 2025 року прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав на електрону адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4308/21
Провадження № 1-кс/456/1040/2025
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна та резолютивна частини/

22 вересня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТзОВ «ВІЧІУКРТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000522 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ТзОВ «ВІЧІУКРТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000522 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Роз`яснити представнику заявника право на повторне звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна за відсутності обставин, наведених у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Про обставини, наведені в мотивувальній частині ухвали суду повідомити керівника ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської обласної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню, в порядку ст.309 КПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2025 року о 09.00 год.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5201/25
Провадження № 1-кп/466/702/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000006 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження №0000006 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа №466/5201/25) та кримінальне провадження №0000012 від 07.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа №466/1412/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи №466/1412/25.

Призначити повторно підготовче судове засідання на 19 вересня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.4, зал с/з №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2025 року o 15 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1621/25
Провадження № 1-кп/945/569/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (приймає участь дистанційно),

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за №0003676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.8, 9, 21, 32, ч.1, п.4 ч.3 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за №0003676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 вересня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2025
Провадження № 1-кп/591/700/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

22 вересня 2025 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 до Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 ст. 284, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2025 о 11:00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/177/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 24.09.2025 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4130/25

Провадження № 1-кп/210/563/25

22 вересня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження

№ 0000472 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17.07.2025 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 185 ч. 4 КК України, де не в повному обсязі вирішено питання речових доказів.

Речові докази: спортивну сумку чорного кольору із написом білого кольору « the north fase» передано на зберігання до камери схову ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний речовий доказ було видано ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним уточнити вирок Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17.07.2025 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України та вважати вірним, що речовий доказ : сумку чорного кольору із написом білого кольору « the north fase», яка передана на зберігання до камери схову ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком чинності повернути ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17.07.2025 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України та вважати вірним, що речовий доказ : сумку чорного кольору із написом білого кольору « the north fase», яка передана на зберігання до камери схову ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком чинності повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 194 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст .376 КПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали ,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 194 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19. 09.2025 року на 14-00

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів з 09.09.2025 року по 07.11.2025 року включно,а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Доручити Покровському районному відділу Центру пробації у Дніпропетровській області(,вулицяШурупова,7,КривийРіг, Дніпропетровська область, 50014) підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .)

У повному обсязі ухвалу буде проголошено 12.09.2025 року о 13-00.

Ухвала може буте оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1