Справа № 750/6996/25
Провадження № 1-кп/750/580/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, раніше не судимого, заступника начальника командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2025, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на парковці, навпроти кафе «La Pizza Espresso», що за адресою: проспект Левка Лук`яненка, 2 у місті Чернігові, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , з яким попередньо узгодив дату та час зустрічі.

У ході даної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що він є старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бажає продовжувати військову службу та шукає способи звільнитися за станом здоров`я.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , який є старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в автомобілі Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , на парковці, навпроти кафе «La Pizza Espresso», що за адресою: проспект Левка Лук`яненка, 2, у місті Чернігові, повідомив ОСОБА_6 , що у нього є знайомі з числа службових осіб військово-лікарської комісії Держприкордонслужби, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, і він зможе вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами військово-лікарської комісії Держприкордонслужби, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою видачі ними висновку військово - лікарської комісії про непридатність ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров`я, внаслідок чого ОСОБА_6 мав бути звільнений з військової служби.

Розуміючи, що ОСОБА_6 не має захворювань, які є підставою для визнання особи непридатною до військової служби, ОСОБА_5 висловив пропозицію ОСОБА_7 , за надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 6 000 доларів США здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами військово-лікарської комісії Держприкордонслужби, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою видачі ними висновку військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров`я, внаслідок чого ОСОБА_6 буде звільнений з військової служби.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 вимушено погодився, після чого ОСОБА_5 категорично вказав ОСОБА_6 , що частину неправомірної вигоди, у вигляді 4 000 доларів США, потрібно надати в найкоротший термін.

У подальшому, 22.03.2025 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте незаконне збагачення, в ході телефонної розмови повторно повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання ОСОБА_5 частини неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами військово-лікарської комісії Держприкордонслужби, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою видачі ними висновку військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров`я, внаслідок чого ОСОБА_6 мав бути звільнений з військової служби.

26.03.2025 о 14 год. 18 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в с-щі Межова Синельниківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, доручив ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , отримати від ОСОБА_6 папку з медичними документами, в якій знаходилась обумовлена частина неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , діючи на прохання та за вказівками останнього, 26.03.2025 о 14 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Чернігів, вул. Оборонців Чернігова, 15, отримав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, папку з медичними документами, в якій знаходились імітаційні засоби, у вигляді обумовленої ОСОБА_5 частини неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами військово-лікарської комісії Держприкордонслужби, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, за видачу ними висновку військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров`я, внаслідок чого ОСОБА_6 мав бути звільнений з військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди, а також одержання такої вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, за відсутності обставин, що його обтяжують, не притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності раніше, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статями Особливої частини цього Кодексу непередбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченим ОСОБА_5 становить 4000 доларів США, що станом на 26 березня 2025 року по курсу НБУ на офіційному сайті НБУ за посиланням:(https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=26.03.2025&period=daily) становить 166779 грн. 60 коп. (4000 доларів США х 41,6949), то обвинуваченому варто призначити штраф в розмірі 9811 (дев`ять тисяч вісімсот одинадцять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 166 787 грн, відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі дев`ять тисяч вісімсот одинадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 166 787 (сто шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін застава.

На підставі приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену нею в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 08.04.2025 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області, встановлену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.03.2025 суму застави у розмірі 181 680 гривен.

Скасувати арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2025.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone XS» та наявною сім-картою за абонентським номером НОМЕР_3 , з ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «2E» моделі «E180» чорного кольору та наявною сім-картою за абонентським номером НОМЕР_6 , з ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; флеш-накопичувач марки «CRO» із позначеннями «D33466» повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» у чохлі коричнево-чорного кольору та наявною сім-картою, з ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 повернути ОСОБА_8 ;

- паперовий конверт з імітаційними засобами у вигляді купюр номіналом 100 доларів США кількістю 40 шт. (4000 доларів США), та окремі дві купюри (речі ззвоні схожі на гроші) номіналом 100 доларів США кількістю 2 шт. (200 доларів США) знищити;

- Копію УЗД органів черевної порожнини та нирок на 1 арк, Копію консультаційного висновку спеціаліста відносно ОСОБА_6 на 1 арк, Копію довідки ОСОБА_6 на 1 арк, Копію виписки ОСОБА_6 на 1 арк, Копію виписки №6025 щодо ОСОБА_6 на 1 арк, Копію консультаційного висновку ОСОБА_6 на 1 арк, Копію протоколу МРТ дослідження щодо ОСОБА_6 на 1 арк, Копію консультаційного висновку спеціаліста щодо ОСОБА_6 на 1 арк, Консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_6 на 1 арк, Виписний епікриз із медкарти хворого №2996 на 1 арк, Виписку №6025 із медкарти хворого ОСОБА_6 на 1 арк, Виписку №6025 із медкарти хворого ОСОБА_6 на 1 арк, Довідку щодо ОСОБА_6 на 1 арк, Виписку із медкарти №1432 щодо ОСОБА_6 на 1 арк, Виписку із медкарти №1432 щодо ОСОБА_6 на 1 арк, Протокол МРТ дослідження щодо ОСОБА_6 на 1 арк, з оптичним носієм (диском), Виписку із медкарти №1432 щодо ОСОБА_6 на 1 арк, Опитувальник ГТР-7 на 1 арк, Консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_6 на 1 арк, УЗД органів черевної порожнини та нирок ОСОБА_6 на 1 арк, Консультаційний висновок ОСОБА_6 на 1 арк, УЗД паренхіматозних органів ОСОБА_6 на 1 арк, УЗД паренхіматозних органів ОСОБА_6 на 1 арк, Папку чорного кольору з наступними копіями документів: РНОКПП ОСОБА_6 на 1 арк, паспорту ОСОБА_6 на 2 арк; копія військового квитка ОСОБА_6 на 5 арк; копія виписки №6025 із мед карти ОСОБА_6 на 2 арк; рекомендації по лікуванню ОСОБА_6 на 2 арк; довідка щодо ОСОБА_6 на 1 арк. повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1