Справа № 541/2716/25
Провадження № 1-кс/541/652/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, мотивуючи вимоги тим, що 27 червня 2025 року, приблизно, о 12 годині З0 хв., незважаючи на наявні у нього захворювання був незаконно, без ухвали слідчого судді, з застосування сили, затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівниками поліції за місцем його проживання, після чого доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де утримувався в неволі у загратованому приміщенні в умовах незаконного позбавлення волі протягом шести діб, до 03 липня 2025 року, фактично піддаючись катуванням через погіршення стану його здоров`я та ненадання належної медичної допомоги, що спонукало його протягом вказаного періоду неодноразово викликати швидку медичну допомогу.

В результаті цих протиправних дій у виді незаконного позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням йому сильних фізичних страждань, через погіршення стану його здоров`я протягом тривалого часу відповідні службові особи, на його думку, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 ч. 2 КК України, внаслідок чого йому завдано фізичної та моральної шкоди.

За цим фактом 27 червня 2025 року він звернувся по лінії «102» з повідомленням про злочин, після чого у вказаний день поліцейським ОСОБА_4 від нього прийнято заяву про злочин, оформлену у виді протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення і яка мала бути передана на розгляд відповідному черговому слідчому місцевого органу поліції, який має повноваження реєстратора відомостей в ЄРДР, тобто особою уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення для її розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

По сплину 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення, він не був повідомлений про результати розгляду його заяви від 27.06.2025 року.

Саржник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Представник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 27.06.2025 року звернувся на лінію «102»з повідомленням про злочин. 27.06.2025 року поліцейським СРПП ОСОБА_4 складений протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. 01.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області зі заявою про розгляд звернення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якому вказав про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України. Дана заява була отримана 01.07.2025.

За змістом ч. ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору, які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 27.06.2025 року посадовими особами Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України, не внесені, скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

При цьому , слідчий суддя звертає увагу заявника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявниками у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора. Указане кореспондується з положеннями п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, якими визначено, що в ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку може бути змінено в ході досудового розслідування, визначення попередньої правової кваліфікації належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Одночасно скарга в частині зобов`язання слідчого надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого задоволенню не підлягає як така, що подана передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року.

Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1