Справа № 686/6985/23
Провадження № 1-кс/686/4218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане у інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073,

установила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах володільця майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073.

У обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2022 у межах кримінального провадження №0000009 від 23.01.2021 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11» у чохлі з полімерного матеріалу, IMEI: НОМЕР_1 , із SIM-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із SIM-карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung A21S» у темному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із SIM-картками № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» у сірому чохлі з полімерного матеріалу, IMEI: НОМЕР_10 , із SIM-карткою № НОМЕР_11 ; аркуш паперу з рукописними записами; тримач для SIM-карти «Vodafone» № НОМЕР_12 ; банківські картки: «Спортбанк» № НОМЕР_13 , «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , «А-Банк» № НОМЕР_16 ; анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк» на ім`я ОСОБА_7 (1 аркуш); жорсткий диск «Redmont» об`ємом 120 ГБ; два браслети з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу жовтого кольору; дві сережки із зеленим камінням; кольє з металу жовтого кольору; каблучку з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучку з металу жовтого кольору із червоним каменем; каблучку з металу жовтого кольору із темно-синім каменем; каблучку з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки; медальйон з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки; сережку з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучку з металу жовтого кольору із зображенням обличчя людини; браслет з металу жовтого кольору; два ланцюжки з металу жовтого кольору; ланцюжок із медальйоном з металу жовтого кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_17 ; пошкоджений мобільний телефон «Samsung» моделі SMJ701F, IMEI: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , із SIM-карткою оператора «Київстар»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» у червоному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , із SIM-карткою № НОМЕР_22 ; флеш-карту об`ємом 2 ГБ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_23 .

Указує, що ОСОБА_6 не є підозрюваною чи обвинуваченою у цій справі. Під час обшуку наголошувала слідчому, що це майно належить їй.

На сьогодні відпали будь-які підстави для збереження накладеного арешту, оскільки у кримінальному провадженні №0000009 (із якого виділено матеріли у кримінальне провадження №0000073, у тому числі речові докази, відносно яких подане клопотання), постановлено вирок та відсутні будь-які відомості, які б указувати на їх відповідність критеріям речових доказів.

Просить скасувати арешт накладений на: мобільний телефон марки «iPhone 11» у чохлі з полімерного матеріалу, IMEI: НОМЕР_1 , із SIM-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із SIM-карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung A21S» у темному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із SIM-картками № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» у сірому чохлі з полімерного матеріалу, IMEI: НОМЕР_10 , із SIM-карткою № НОМЕР_11 ; жорсткий диск «Redmont» об`ємом 120 ГБ; два браслети з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу жовтого кольору; дві сережки із зеленим камінням; кольє з металу жовтого кольору; каблучку з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучку з металу жовтого кольору із червоним каменем; каблучку з металу жовтого кольору із темно-синім каменем; каблучку з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки; медальйон з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки; сережку з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучку з металу жовтого кольору із зображенням обличчя людини; браслет з металу жовтого кольору; два ланцюжки з металу жовтого кольору; ланцюжок із медальйоном з металу жовтого кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» у червоному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , із SIM-карткою № НОМЕР_22 ; флеш-карту об`ємом 2 ГБ.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту, оскільки указане майно є речовим доказом, досудове розслідування триває. Повідомив, що золоті вироби могли бути придбані за кошти, здобуті злочинним шляхом та ці обставини потребують додаткової перевірки у ході досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, яке було зареєстроване у ЄРДР 10.02.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 1, 2, 3 та 4 ст.190 КК України.

Установлено, що з-поміж іншого, у межах даного кримінального провадження розслідуються обставини заволодіння групою осіб за попередньою змовою між собою у період часу із 30.12.2020 по 21.01.2021 грошовими коштами ОСОБА_8 у загальній сумі 50000 гривень, під приводом продажу легкового автомобіля марки «Фольцваген Т5», оголошення про що було розміщене на Інтернет сайті «Авторіа».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні (будинку, господарських спорудах, прибудинкових об`єктах, які знаходяться на подвір`ї вказаного домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та у якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: ID-карток, документів, копії документів, які використовувалися в злочинній діяльності, банківських карток, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів до сім карток, комп`ютерної техніки, а саме: комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів фото та відеофіксації на яких можуть зберігатись документи, пов`язані з злочинною діяльністю

Із ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку від 19.08.2022 слідує, що причетність ОСОБА_7 саме до епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 стало підставою для подання слідчим та подальшого задоволення судом зазначеного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000009 було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування речі, вилучені у ході проведення обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Айфон 11» в чохлі з полімерного матеріалу, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із сім-картою № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» А 22, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг А 21 С», в чохлі темного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім-картою № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 11», в чохлі з полімерного матеріалу сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 із сім-картою № НОМЕР_11 ;

- аркуш паперу з записом;

- тримач до сім -карти «Водафон» « НОМЕР_12 », банківська картка «Спортбанк» НОМЕР_13 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_14 , Банківська картка Ощадбанк НОМЕР_15 , банківська картка «А банк» НОМЕР_16 ;

- анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк» на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

- жорсткий диск 120 Гб «Редмонт»;

- 2 (два) браслети з металу жовтого кольору;

- 1 цепочку з металу жовтого кольору;

- 2 сережки з камінням зеленого кольору;

- кольє з металу жовтого кольору;

- каблучка з металу жовтого кольору з камінцем зеленого кольору;

- каблучка з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору;

- каблучка з металу жовтого кольору з камінцем темно-синього кольору;

- каблучка з металу жовтого кольору з камінцем чорного кольору з зображенням жінки;

- медальйон з металу жовтого кольору з камінцем чорного кольору з зображенням жінки;

- сережка з металу жовтого кольору з камінцем зеленого кольору;

- каблучка з металу жовтого кольору з зображенням обличчя людини;

- браслет з металу жовтого кольору;

- цепочку з металу жовтого кольору;

- цепочку з металу жовтого кольору;

- цепочку з медальйоном з металу жовтого кольору;

- банківську картка «Монобанк» НОМЕР_17 , пошкоджений мобільний телефон «Самсунг» моделі SM-J 701F з ІМЕІ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- мобільний телефон «Ксіомі Редмі Нот 7» в чохлі червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 із сім-картою № НОМЕР_22 ;

- флеш картку на 2 Гб;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_23 .

У подальшому, зазначені матеріали досудового розслідування були виділені із матеріалів кримінального провадження № 0000009 у кримінальне провадження №0000073 постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 10.02.2023.

Правовою підставою для накладення арешту на указане майно стала необхідність його збереження як речового доказу, оскільки були обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Слідчою суддею установлено, що 12.09.2022 проведено огляд чотирьох мобільних телефонів моделей «Iphone 11» та Samsung», які вилучені у ході обшуку 01.09.2022 у АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом огляду оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 12.09.2022 та встановлено наступне.

З`ясовано, що у мобільному телефоні марки «Iphone 11» бірюзового кольору у прозорому чохлі встановлено абонентський номер НОМЕР_24 , IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_25 . В подальшому при огляді даного телефону було встановлено, що вхід в обліковий запис здійснено на ім`я ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), під чохлом присутні дві записки із номерами телефонів: НОМЕР_26 та НОМЕР_27 .

У мобільному телефоні марки «Iphone 11» чорного кольору у прозорому чохлі, встановлено абонентський номер НОМЕР_28 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_29 . В подальшому огляді даного телефону було встановлено, що вхід в обліковий запис здійснено на ім`я ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Також в ході подальшого огляду даного телефону у фотогалереї були виявлені фотознімки паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час огляду телефону марки «Samsung» темно-синього кольору у чорному чохлі, встановлено модель «Galaxy A21s» абонентський номер НОМЕР_30 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; також встановлено, що вхід в обліковий запис здійснено на ім`я ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Під час огляду телефону марки «Samsung» темно-синього кольору у чорному чохлі, встановлено модель «Galaxy A22» абонентський номер НОМЕР_31 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; також встановлено, що вхід в обліковий запис здійснено на ім`я ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

13.09.2022 проведено огляд накопичувача «EMTEC» ємністю 2 Gb, синього кольору, що підтверджується протоколом огляду оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 13.09.2022. Під час огляду вище вказаного накопичувача виявлено файли у вигляді особистих фотографій.

13.09.2022 проведено огляд жорсткого диску 120 Gb «Редмонд», чорного кольору, що підтверджується протоколом огляду оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 13.09.2022. Під час огляду жорсткого диску встановлено, що даний диск призначений для ігрової приставки Xbox 360.

13.09.2022 проведено огляд пошкодженого мобільного телефону «Ксіомі Редмі Нот 7», що підтверджується протоколом огляду оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 13.09.2022. Під час огляду галереї телефону виявлено фото банківської картки.

Враховуючи зміст інформації, зафіксованих на мобільних телефонах «iPhone 11» у чохлі з полімерного матеріалу, ІMEI: НОМЕР_1 , із SIM-карткою № НОМЕР_2 , «iPhone 11» у сірому чохлі з полімерного матеріалу, IMEI: НОМЕР_10 , із SIM-карткою № НОМЕР_11 ; «Xiaomi Redmi Note 7» у червоному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , із SIM-карткою № НОМЕР_32 , яка за твердженням слідчого становить оперативний інтерес для органу досудового розслідування, на теперішній час потреба у арешті зазначених пристроїв не відпала, а тому клопотання про скасування арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Водночас, з`ясовано, що у мобільних телефонах марки «Samsung Galaxy A22», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та марки «Samsung A21S» у темному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , на флеш-карті та жорсткому диску не зафіксовано інформації, яка би містила доказове значення, з чим погодився у судовому засіданні і слідчий, а тому відсутня потреба у подальшому збереженні накладеного арешту, оскільки усі засоби для здобуття будь-яких даних, які б становили інтерес для досудового розслідування, вичерпані.

Подальше збереження накладеного на мобільні телефони, флеш-карту та жорсткий диск арешту порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи, що заплановані слідчі дії із вказаним майном проведені, інформації, яка би становила інтерес для органу досудового розслідування не здобуто, слідча суддя приходить до висновку, що слід скасувати арешт з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A22», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із SIM-карткою № НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Samsung A21S» у темному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із SIM-картками № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; флеш-карти об`ємом 2 ГБ; жорсткого диску «Redmont» об`ємом 120 ГБ.

Водночас, клопотання у частині скасування арешту з двох браслетів з металу жовтого кольору; ланцюжка з металу жовтого кольору; двох сережок із зеленим камінням; кольє з металу жовтого кольору; каблучки з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучки з металу жовтого кольору із червоним каменем; каблучку з металу жовтого кольору із темно-синім каменем; каблучки з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки; медальйону з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки;сережок з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучки з металу жовтого кольору із зображенням обличчя людини; браслету з металу жовтого кольору; двох ланцюжків з металу жовтого кольору; ланцюжка із медальйоном з металу жовтого кольору не може бути задоволеним у зв`язку із наступним.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис слідчої дії обшуку, проведеного 01.09.2022 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 та з`ясовано, що окрім ОСОБА_6 ще дві особи, у тому числі жінка, яка представилася її свекрухою, стверджували про належність золотих виробів їм.

Водночас, ОСОБА_6 не було долучено до клопотання жодних доказів, які би указували саме на неї як власника чи володільця зазначених прикрас, а отже доводили б її право на звернення до суду із клопотанням у порядку, передбаченому ч. 1 ст.174 КПК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням перевіряється версія здобуття зазначених золотих виробів за кошти, здобуті злочинним шляхом, а тому озвучення кільками особами, присутніми при проведенні обшуку, відомостей що саме вони є власниками віднайденого та вилученого майна, може вказувати на намагання зазначених осіб надати вигляду законності його походження. А тому вказані обставини потребують ретельної перевірки у ході досудового розслідування, а скасування арешту на прикраси в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2022 у межах кримінального провадження №0000009 від 23.01.2021, із якого виділено матеріали у кримінальне провадження №0000073, на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із SIM-карткою № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung A21S» у темному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із SIM-картками № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- флеш-карту об`ємом 2 ГБ;

- жорсткий диск «Redmont» об`ємом 120 ГБ.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя