Справа № 195/1225/25
Провадження № 1-кс/195/204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.08.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 07.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 07.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), а саме: зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій), що користувались номером абонента приватного акціонерного товариства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) у період часу з 01.04.2025 року по день надання інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.06.2025 року військовослужбовець у званні сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир 2 зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу 1 стрілецького батальйону військово частини НОМЕР_3 під час виконання службових обов`язків із забезпечення оборони України в районі населеного пункту Степова Новоселівка, Куп`янського району, Харківської області, зник безвісті.

За даним фактом слідчим СВ відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 07.06.2025 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дала показання про те, що з 09.02.2019 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації шлюбу почали проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 . Спільних дітей не мають. ОСОБА_4 має обох дітей від першого шлюбу, синів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після початку повномасштабного вторгнення російських військ в Україну, тобто після 24.02.2022, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 16.02.2023 року призвано по мобілізації на військову службу та направлено для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , яка базувалась в Миколаївській області на посаду командир 2 зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу 1 стрілецького батальйону в званні сержант, після проходження військової підготовки у військовій частині НОМЕР_3 , був направлений для проходження подальшої служби та проходження бойових завдань в Донецькій області. Про несення військової служби, командирів чи побратимів нічого не говорив. 04.06.2025 року приблизно об 09:00 годині останній раз ОСОБА_5 спілкувалась зі своїм чоловіком ОСОБА_4 по телефону, вони говорили на звичайні побутові теми, він обіцяв зателефонувати у вечорі, але так і не передзвонив. 07.06.2025 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомили ОСОБА_5 , що її чоловік ОСОБА_4 , зник безвісти під час ведення бойових дій в районі населеного пункту Степова Новоселівка, Куп`янського району, Харківської області - 04.06.2025 року. ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 постійно користувався мобільним телефоном з двома сім-картами: оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), зареєстрований в соціальній мережі «Фейсбук» підписаний як « ОСОБА_4 », користувався меседжарами «Вайбер», «Ватцап», якими ще їй невідомо.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до моменту безвісного зникнення використовував мобільний засіб зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, з метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість у період часу з 01.04.2025 року по день надання інформації, з метою встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розкриття даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому вилученої інформації в якості доказів у кримінальному провадженні

Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абонентам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) у період часу з 01.04.2025 року по день надання інформації.

Також слідчий просить суд розглянути вказане клопотання у відсутність представника ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області та без виклику представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи (речі) зазначені у клопотанні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники володільців документів в судове засідання не викликалися відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України про те, що 04.06.2025 року військовослужбовець у званні сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир 2 зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу 1 стрілецького батальйону військово частини НОМЕР_3 під час виконання службових обов`язків із забезпечення оборони України в районі населеного пункту Степова Новоселівка, Куп`янського району, Харківської області, зник безвісті.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її чоловік ОСОБА_4 постійно користувався мобільним телефоном з двома сім-картами: оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Таким чином, суд приходить висновку про те, що клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06. 2025 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, наявні достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можливо використати як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно п. 3) ч. 2 ст.40 КПК України СЛІДЧИЙ уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Згідно вимог ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виїмки.

Керуючись ст. ст.40, 41, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 07.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

-начальнику СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ;

-заступнику начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

-слідчому СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

-слідчому СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

-слідчому СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

-слідчому СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

-слідчому СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

а також за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України:

-заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

-оперуповноваженому СКП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ,

-оперуповноваженому СКП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ;

-оперуповноваженому СКП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ;

-оперуповноваженому СКП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ,

-оперуповноваженому СКП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ;

-оперуповноваженому СКП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ;

дозвіл на тимчасовий доступ до таких речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій), що користувався номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) у період часу з 01.04.2025 року по день надання інформації.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », - тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

04.08.2025