СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у досудовому розслідуванні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000917 від 28.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000917 від 28.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група службових осіб філії Карпатський лісовий офіс ДСЛГ «Ліси України» та НПП «Синевир» у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою змовою із службовими особами ДСЛП «Львівлісозахист» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території природоохоронних науково-дослідних відділень (ПОНВ) НПП «Синевир», користуючись службовим становищем, в порушення вимог «Правил поліпшення якісного складу лісів», затверджених постановою КМУ № 724 від 12.05.2007 року та «Санітарних правил в лісах України», затверджених постановою КМУ № 555 від 27.07.1995 року, явно виходячи за межі наданих їм повноважень, здійснили необґрунтоване призначення та відведення у санітарну вибіркову рубку на території Син-Полянського (виділ 16 кв. 15 та виділ 6 ква. 16) та Остріцкього ПОНВ (виділ 21 кв. 7, виділ 21 кв. 20, виділ 3, кв. 23) НПП «Синевир», в ході чого умисно допустили рубку дерев не відведених у рубку (відсутні сліди таврування на пнях), повалили здорові дерева, що не мали ознак ураження чи всихання, пошкодили молоді насадження в результаті трелювання деревини до верхнього складу, а також систематично під час здійснення таких рубок умисно занижують класність та об`єм деревини на користь суб`єктів господарської діяльності шляхом внесення недостовірних відомостей до лісовпорядної та службової документації, здійснюють незаконну порубку дерев та чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях з подальшим їх незаконним перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев та чагарників, що спричинило тяжкі наслідки.

Незаконно зрублена деревина за класом відноситься до ділової та на підставі підроблених документів перевозиться на пилорами, які належать приватним особам.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками встановлено місця проведення господарської діяльності та знаходження документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та можливих незаконних порубок, а саме: кварталах 15, 16 Син-Полянського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Синевир»; кварталах 7, 20, 23 Остріцького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Синевир»; квартал 10 Колочавського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Синевир»; квартал 5 Синевирського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Синевир».

Звертаючи на це увагу, враховуючи виявлення незаконних дій під час проведення рубок, виникла необхідність в перевірці фактів проведення рубок на факт перевірки їх законності та відповідності документації на вказаних кварталах та враховуючи, що для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування необхідно провести ряд додаткових експертизи в тому числі судово-почеркознавча експертиза, необхідно провести огляд лісових ділянок Колочавського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Синевир» в межах кварталу 10.

У судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, кримінальне провадження за № 0000917 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, суддя дійшов до наступного висновку.

Не допускається, за нормами ст.13 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Положенням ст. 237 КПК України встановлено, що метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Обшук відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про проведення огляду.

Зважаючи на викладені обставини, вказане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у досудовому розслідуванні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000917 від 28.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1