overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/214/25
УХВАЛА

21 травня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені призначено на 22.05.2025 о 13:00 год.

ОСОБА_2 перебуває у СІЗО м. Миколаєва, але доставити останнього в судове засідання не представляється можливим внаслідок об`ективних перешкод для його конвоювання.

Окрім того, згідно із змінами, внесеними Законом України від 14.04.2022 р. № 2201-IX (набув чинності від 01.05.2022 р.), обвинувачений не має права відмовитись від дістанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання з обвинуваченим, призначене на 22.05.2025 в період дії воєнного стану необхідно проводити за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 22.05.2025 о 13:00 год. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, провести у режимі відеоконференції за місцем його утримання з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Суддя
Справа № 592/5058/23
Провадження № 1-кп/592/134/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000264 від 04.04.2023 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

01.07.2024 року від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтовується тим, що обвинувачений - ОСОБА_2 працює та фактично проживає в м. Києві, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження просить суд проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, передбаченому ст.336 КПК України одночасно між Ковпаківським районним судом м. Суми та Дарницьким районним судом м. Києва.

Дане клопотання судом було задоволено.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого - ОСОБА_2 в судовому засіданн в Ковпаківському районному суді м. Суми, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Дарницьким районним судом м. Києва, відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 336 КПК України. Судове засідання призначено на 04.06.2025 р. на 10-00 год.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться 04.06.2025 року о 10-00 год. здійснювати у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Дарницького районного суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1728/25
Провадження № 1-кп/650/555/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

19 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001784, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001784, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 19.05.2025 року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа№751/4326/25
Провадження №1-кс/751/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

В ході досудового розслідування призначено проведення судової оціночно будівельної експертизи з метою встановлення ринкової вартості об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 05 (нежитлова будівля (контора) загальною площею 400,3 кв. м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2), друга частина на праві спільної власності належить ОСОБА_6 .

В подальшому надійшло клопотання експерта №СЕ-19/125-25/4610-ОБ/1 від 07.04.2025 в якому останній просить в рамках вищевказаної експертизи здійснити виїзд для проведення огляду досліджуваного об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за участі судового експерта в рамках проведення судової оціночно-будівельної експертизи, з метою встановлення ринкової вартості об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтрималата просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому необхідно провести огляд зазначеного у клопотанні об`єкта з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні, за участю залученого у кримінальному провадженні судового експерта, на проведення огляду нерухомого майна з реєстраційним номером 05 (нежитлова будівля (контора) загальною площею 400,3 кв. м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2), друга частина на праві спільної власності належить ОСОБА_6 .

Огляд проводити у присутності власника або іншого володільця.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/398/24
Провадження №11-кп/801/684/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2025, якою продовжено обвинуваченому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розмірузастави, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто по 11 липня 2025 включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних особі, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 року о 14:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2025 року про повернення скарги.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годин 23 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/2658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000151 від 30.07.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив залучити захисника для забезпечення процедури закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 КПК України.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000151 від 30.07.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за призначенням для забезпечення процедури закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання, призначене на 04.06.2025 о 12.00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/5745/25
Провадження № 1-кс/201/2161/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000537 від 15.10.2024 на тимчасово вилучене 08.05.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмети, ззовні схожі на грошові кошти іноземної валюти, на загальну суму 137 474 доларів США (номіналом 100 доларів США - 1335 купюр, номіналом 50 доларів США 62 купюри, номіналом 20 доларів США 29 купюр, номіналом 10 доларів США 19 купюр, номіналом 5 доларів США 20 купюр, номіналом 1 долар США 4 купюри), 32 585 Євро (номіналом 50 Євро 329 купюр, номіналом 100 Євро 128 купюр, номіналом 200 Євро 6 купюр, номіналом 500 Євро 4 купюри, номіналом 20 Євро 4 купюри, номіналом 10 Євро 5 купюр, номіналом 5 Євро 1 купюра), 60 фунтів стерлінгів (номіналом 20 фунтів стерлінгів 3 купюри).

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-30 годині 23.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5787/25
Провадження по справі № 1-кс/367/676/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк, передбачений статтею 220 КПК України, -

у с т а н о в и в:

21.05.2025 до Ірпінського міського суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 від 15.05.2025, подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду, у строк, передбачений статтею 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2025.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, та четвертою статті 304 КПК України, не убачається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк, передбачений статтею 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.05.2025 на 14:30.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Бучанську окружну прокуратуру.

Витребувати з Бучанської окружної прокуратури відомості:

1) щодо дати отримання посадовими особами Бучанської окружної прокуратури клопотання ОСОБА_2 від 28.04.2025, поданого його представником адвокатом ОСОБА_3 , про залучення до кримінального провадження №0000027 від 13.02.2025 у якості потерпілого;

2) щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_2 від 28.04.2025, поданого його представником адвокатом ОСОБА_3 , про залучення до кримінального провадження №0000027 від 13.02.2025 у якості потерпілого.

Витребувані відомості надати слідчому судді до 23.05.2025 до 14:00, зокрема, за необхідності шляхом надсилання на електронну поштову адресу Ірпінського міського суду Київської області (е-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1