Справа № 571/1079/25
Провадження № 1-кс/571/167/2025
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000083 від 25.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проходи, Любешівського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі - слідчий), за погодженням із заступником керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 (далі - прокурор) звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи корисливий мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, організували та сприяли у незаконному перетині через державний кордон України громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за грошову винагороду.

З метою реалізації злочинного наміру, направленого на незаконне переправляння осіб через держкордон, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, 30.01.2025, близько 06.30 год прибув у м. Луцьк на автомобілі «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 , де забрав раніше підшуканих невстановленою особою громадян: ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , які мали намір незаконно перетнути держкордон та які в якості оплати попередньо переказали через касу на невстановлені криптогаманці 10000 доларів США та 5000 доларів США відповідно. Того ж дня ОСОБА_4 за допомогою вказаного автомобіля перевіз до селища Рокитне Сарненського району Рівненської області, де лишив біля кафе «Стоп» по вул. Перемоги, 20. Там же ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які також мали намір незаконно перетнути держкордон.

Під час зустрічі отримав від ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 15000 доларів США та по 5000 доларів США з кожного за незаконне переправляння їх через кордон України з Республікою Білорусь. В подальшому ОСОБА_4 діючи за раніше обумовленим злочинним планом, передав ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 12500 доларів США для передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як частину із переданих в якості оплати за незаконний перетин кордону. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , пересіли до автомобіля «Ауді А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , де на той час перебували ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , та за вказівкою ОСОБА_4 , поїхали до виїзду з с. Рокитне Сарненського району Рівненської області в напрямку с. Залав`я Сарненського району Рівненської області, де згідно попередньої домовленості на них чекав автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 та пасажира ОСОБА_8 . Рухаючись на вищезазначеному автомобілі ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) доларів США., які йому попередньо дав ОСОБА_4 .

Згідно, попередньо обумовленого плану, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 полягали у наданні послуг з перевезення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з с. Рокитне Сарненського Рівненської області до с. Дубно Сарненського Рівненської області, поблизу якого розташований державний кордон України з республікою Білорусь та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху.

Однак, поблизу с. Дубно, Сарненського району Рівненської області автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , в якому перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , був зупинений працівниками Державної прикордонної служби.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

На підставі зібраних матеріалів 02.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини визначені у пунктах 1-3 вказаної статті.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків слідчий вказує те, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Місцем вчинення кримінально-протиправних дій є прикордонна територія, яка межує з територією республіки Білорусь, що дозволяє обґрунтовано вважати, що підозрюваний може залишити підконтрольну територію України та переховуватись за її межами.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, був повідомлений 02.04.2025 про підозру, одночасно отримав клопотання про обрання запобіжного заходу, однак на неодноразові виклики до слідчого не з`явився, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього зупинялось, його було оголошено у розшук. На виконання ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 затримано та доставлено для розгляду цього клопотання. Останнє вказує на наявність ризику переховування від слідства та суду. Окрім того, не виключено його вплив на свідків, які не були допитані судом безпосередньо, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене. А також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинене. На думку прокурора, інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать запобігання ризиків, наведених у клопотанні та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. З цих підстав просив клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, вказаного у клопотанні.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо клопотання, вважаючи за можливе застосувати домашній арешт. При цьому, посилались на ту обставину, що підозрюваний не з`являвся за викликом слідчого через те, що такою була позиція захисту його попереднього захисника. Щодо підозри повідомив, що злочину не вчиняв, а просто підвозив на прохання знайомого невідомих йому осіб в селище Рокитне, мети їх прибуття у селище не знав, гроші йому ніхто за незаконне переправляння через кордон не передавав і він не брав. Свою вину заперечує.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

З огляду на досліджені докази, долучені до клопотання, думку сторони захисту, суд приходить до висновку про доведеність доводів прокурора про обгрунтованість оголошеної підозри та наявність зазначених у клопотанні ризиків.

Матеріалами клопотання підтверджується, що особи, які мали намір незаконно перетнути кордон України безпосередньо спілкувалися з підозрюваним. А тому, беручи до уваги наявністиь ризиків передбачених п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його процесуальну поведінку, яка не є належною, суд вважає за можливе та необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

У спростування доводів прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу жодного належного та допустимого доказу не було надано.

У зв`язку з чим заперечення сторони захисту суд не приймає до уваги. Заперечення щодо відсутності умислу ухилитися від слідства та суду спростовується дослідженими повістками про виклик слідчого, рапортами про неприбуття за викликом.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить: 50х3028 грн. = 151400,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, до 21 червня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 151400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на рахунок UA0010559, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Рівненській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Призначення платежу: застава від ________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальному провадженні №____ (Рокитнівський районний суд Рівненської області).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

заборонити спілкуватись із свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 21 червня 2025 року.

Ухвала діє до 21 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово слідчого та суд.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: