Справа № 627/167/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 , ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 , ч.1 ст.309 , ч.1 ст.317 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 27.05.2013, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 , ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 , ч.1 ст.309 , ч.1 ст.317 КК України , та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі . Вирок набрав законної сили.

В лютому 2025 року на розгляд до суду надійшла заявазаступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про уточнення резолютивної частини вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 27.05.2013 стосовно ОСОБА_4 , оскільки не вирішено питання про долю речових доказів , а саме наркотичних засобів.

Прокурор у судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність , проти уточнення вироку не заперечує.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст.537, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У п.4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснено, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішенння щодо речових доказів та документів .

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду від 27.05.2013 відносно ОСОБА_4 у справі № 2022/1203/2012 , у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1840 від 26.09.2012 , особливо небезпечний накротичний засіб - каннабіс , загальна вага якого, в перерахунку на сухий залишок , склала 12,5021 г , та екстракт каннабісу , вага якого в перерерахунку на сухий залишок , склала 0,4038 г.

Окрім того , у вироку від 27.05.2013 відносно ОСОБА_4 , зазначено , що питання про долю речових доказів , суд вирішує відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України . Однак , в резолютивній частині вироку суду, питання про долю речових доказів , а саме вилучених наркотичних засобів, не вирішено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та вирішення питання щодо долі речових доказів, які підлягають знищенню. При цьому виправлення описки , не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374,379, 537 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Внести уточнення до вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 27.05.2013 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 , ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 , ч.1 ст.309 , ч.1 ст.317 КК України.

Доповнити резолютивну частину наступним:

Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс вагою 12,5021 г та екстракт канабісу вагою 0,4038 г , які знаходяться на зберіганні у ГУНП в Харківській області знщити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду

через Краснокуський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1