overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/8749/19
Провадження № 1-кп/206/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних техніних засобів, у кримінальному провадженні №0000561 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0000561 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали кожний окремо, до суду клопотання про їх участь в судовому засіданні поза межами Самарського районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції з використанням власних техніних засобів

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000561 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, яке призначено на 18 червня 2025 року о 16 год. 30 хв., у режимі відеоконференції участю потерпілого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

Дозволити потерпілому ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних техніних засобів.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1758/17
Номер провадження №1-кп/351/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

13 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити виїзне судове засідання для огляду речових доказів по кримінальному провадженню №0000248 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, на 13 червня 2025 року на 14.00 год., яке проводити за адресою: АДРЕСА_1 , перед будівлею Снятинського районного суду.

Контроль за доставку речових доказів на виїзне судове засідання для огляду покласти на прокурора.

Здійснювати повну відеофіксацію виїзного судового засідання для огляду речових доказів.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення виїзного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 402/315/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

17.06.2025 року м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39".

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Державній установі "Ладижинській виправній колонії №39".

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/315/22, яке відбудеться 28.07.2025 року о 14:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Ладижинській виправній колонії №39".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8767/24
Провадження № 1-кп/466/382/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 червня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

установив:

16 червня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено повний текст ухвали від 12.06.2025 року у справі №466/8767/24, згідно якої постановлено прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_4 . Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом розгляду даного кримінального провадження судом та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 20.06.2025 о 12 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні. Судове засідання відкласти на на 01.04.2025 о 09 год. 30 хв .

Судом встановлено, що при складані повного тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково було зазначено, замість «судове засідання», «підготовче судове засідання», в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату відкладення судового засідання, замість правильної «20.06.2025 о 12 год. 00 хв.» вказано «01.04.2025 о 09 год. 30 хв.».

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку в повному тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12.06.2025 по справі №466/8767/24, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали «судове засідання», замість «підготовче судове засідання», а четвертий абзац резолютивної частини ухвали читати « Судове засідання відкласти на 20.06.2025 о 12 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/972/25
Провадження № 1-кп/675/118/2025
У Х В А Л А

"18" червня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000735 за обвинувальним актом, що надійшов від начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 15 год. 00 хв. 25 червня 2025 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3318/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/359/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

за участі заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2025 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/106/25

Провадження № 1-кс/126/464/2025

16 червня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 127/17677/25) вказане клопотання було задоволено.

Проте, при виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали «10 травня 2025», замість вірної «10 червня 2025».

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/17677/25.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/17677/25 та вважати вірним наступну дату винесення ухвали «10 червня 2025».

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 481/227/18
Провадж.№ 1-вп/481/1/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.06.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000107 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 23.06.2025 року.

17.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судових засідань за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судових засідань, щодо розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000107 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської обласної прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5333/25
Провадження №1-кс/751/1461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000537 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236, 237 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №00000537 від 04.01.2024 дозвіл на проведення огляду житлового будинку літ «А» за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район (натепер Ніжинський) район, с. Плиски, вул. Леніна (натепер - Незалежності), 24, зі складовими частинами обєкта нерухомого майна, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення проведення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Огляд проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 509/3773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000251 від 22.06.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 110 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , та її адвокат ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.110 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченої під час досудового розслідування не була обрана.

З урахуванням воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України №64/2022 та № 341/2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах дії воєнного стану.

В процесі розгляду справи до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_6 і вона прийнята судом, а також те, що участь захисника у розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає необхідним звернутись до компетентних установ з метою надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49,52,54,369,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 110 ч.1 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 19 червня 2025 року в 10.00 годин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/661/25
Провадження № 1-кп/307/39/25
У Х В А Л А
18 червня 2025 рокум. Тячів
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (справа №307/618/25) вже призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
А тому керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд,
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа №307/661/25) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (справа №307/618/25).
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа №307/661/25) повернути до канцелярії Тячівського районного суду для автоматизованого розподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 червня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1