Єдиний унікальний номер справи 194/1066/24
Провадження № 1-кп/185/406/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора).

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Стаття 323 КПК України передбачає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначене в частині другій статті 297-1 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

В підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 знає або повинен знати про розпочате кримінальне провадження та ухиляється від органів слідства та суду, перебуває на тимчасово окупованій території України, стороною обвинувачення надані копії газети «Урядовий кур`єр» з публікацією повісток про виклик обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання та скріншоти публікації повісток про виклик обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно постанови Верховного Суду від 04 листопада 2021 року у справі № 326/1385/18 (провадження № 51-2018км21), направлення повідомлення про підозру та повісток підозрюваному, який перебуває на тимчасово окупованій території України за допомогою месендженра «Viber» на номер телефону, яким користувався підозрюваний, і підтвердження того, що він переглянув ці повідомлення, відповідає положенням КПК та є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного, передбачених КПК, як-то вручення повідомлення про підозру й повісток захиснику підозрюваного і вжиття заходів до їх вручення самому підозрюваному.

Практика ЄСПЛ визначає, що ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

Крім того, ЄСПЛ в справі «Самогій проти Італії» (Заява № 67972/01) в п. 65 зазначив, що суд зауважує, що, незважаючи на те, що це прямо не зазначено в пункті 1 статті 6 , об`єкт і мета статті в цілому показують, що особа, «обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення», має право брати участь у слуханні. Крім того, підпункти (c), (d) і (e) пункту 3 гарантують «кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення» право «захищати себе особисто», «допитувати свідків або мати допит свідків » і важко зрозуміти, як він міг би скористатися цими правами без його присутності. п. 75 щодо твердження Уряду про те, що заявник у будь-якому випадку дізнався про провадження через журналіста, який брав у нього інтерв`ю, або з місцевої преси, Суд зазначає, що повідомити когось про кримінальне переслідування, порушене проти нього, є правовою дією, такої важливості, що воно повинно здійснюватися відповідно до процедурних вимог і вимог матеріального права, здатних гарантувати ефективне здійснення прав обвинуваченого, як це чітко випливає з пункту 3 (a) статті 6 Конвенції; нечітких і неофіційних знань не може бути достатньо.

Національне кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ ( ст. 9 ч. 5 КПК України)

Враховуючи, що збройна агресія Російської Федерації продовжується, обвинувачений ОСОБА_5 , за повідомленням сторони обвинувачення, знаходиться на окупованій території, приймаючи до уваги, що для вирішення питання щодо здійснення спеціального судового розгляду необхідна додаткова інформація, зокрема і про те, що обвинувачений ОСОБА_5 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та те, що відбувається судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в судових засіданнях вказаного кримінального провадження, судом було поставлено на обговорення питання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст. 333 КПК України.

Відомості про обвинуваченого, його місце перебування та стан, можливі контакти обвинуваченого або членів його родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет, - мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу досудового розслідування Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Донецької області провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, , а саме:

- перевірити відсутність реєстрації факту смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Майське Бєлгородської області РФ, останнє місце реєстрації та проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1

- встановити контакти обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Майське Бєлгородської області РФ, останнє місце реєстрації та проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 або членів його родини в соціальних мережах, в тому числі які використовує окупант, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет;

- у випадку встановлення засобів зв`язку, пошти, соціальних мереж, направити повідомлення ОСОБА_5 , про розгляд кримінального провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області стосовно нього за ч. 2 ст. 111 КК України та його виклик на 02 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. до суду за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, електронна адреса , також повідомити про можливість участі в судовому розгляді дистанційно, через «Електронний суд».

Перевірити наявність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Майське Бєлгородської області РФ, останнє місце реєстрації та проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 як особу, яка перебуває у полоні в Російській Федерації або серед військовополонених у таборах для військовополонених на території України.

Перевірити наявність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Майське Бєлгородської області РФ, останнє місце реєстрації та проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , якщо ОСОБА_5 набувгромадянство РФ, то зазначити з якого часу.

Встановити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Донецької області строк на виконання ухвали до 01 жовтня 2025 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до Другого слідчому відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Донецької області , а для організації контролю - старшому групи прокурорів.

У зв`язку з наданням судового доручення оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1