overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №760/7205/22
Провадження №11-кп/991/46/25
Головуючий суддя першої інстанції - ОСОБА_1
Головуючий в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

із участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого і цивільного позивача Міністерства оборони України ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 і представника потерпілого та цивільного позивача Міністерства оборони України ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Самбір Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 0001618 від 18 жовтня 2019 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 і представника потерпілого та цивільного позивача Міністерства оборони України ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців із дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 09 вересня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

04.09.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 02.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 02.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8909/20
Провадження № 1-кп/204/485/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну місця домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000611 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну місця домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000611 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року, - задовольнити.

Змінити адресу перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , зі збереженням усіх раніше обраних обмежень, строком на 60 діб.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2025 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/2238/25
Провадження № 1-в/177/295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.40 год. 04.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8759/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 13-15 годину 05.09.2025 в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 05.09.2025 надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2025, для огляду.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1147/22
Номер провадження 1-кп/194/73/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 з приміщення Галицького районного суду м. Львова.

Потерпілий та представник потерпілого щодо клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 26.09.2025 року на 13-30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Галицьким районним судом м. Львова.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення 26.09.2025 року на 13-30 год. та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно надіслати Галицькому районному суду м. Львова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2072/25
Провадження № 1-кс/344/1093/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0004032 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

04.02.2025 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.02.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст.190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0004032 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5918/19
Провадження № 1-кп/346/58/25
УХВАЛА

про привід

04 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16.07.2025 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого.

Однак, вказана ухвала станом на 04.09.2025 року не виконана, обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом не доставлено, згідно з рапортом поліцейського обвинувачений за місцем проживання відсутній та веде антигромадський спосіб життя (бомжування).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого просить доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності, призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, примусовий привід обвинуваченого не виконано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про його привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 30 хв. 25.09.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1805/24
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В режимі відеоконференції

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Калинівського районнного суду Вінницької області від 13.06.2024 та частково скасованого ухвалою слідчого судді Калинівського районнного суду Вінницької області від 13.12.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 09.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 170 - 174, 309 369-372, 376 ч. 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Калинівського районнного суду Вінницької області від 13.06.2024 та часково скасованого ухвалою слідчого судді Калинівського районнного суду Вінницької області від 13.12.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 09.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 09.09.2025.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6455/25
Провадження №1-кп/639/399/25
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні

04 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000726 від 05.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримувався.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та аналогічну заяву представника потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000726 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 04.09.2025 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі № 127/27225/25 за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2025, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 знаходиться вищевказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

03.09.2025 ОСОБА_2 направила до суду клопотання у якому просить відкласти розгляд справи та в подальшому проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/27225/25 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи № 127/27225/25 за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2025, проводити у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 ».

Розгляд справи призначити на 09.09.2025 об 14-30 год.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя