Справа № 296/9182/24
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2025 року, -

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст. 58 КК України, замість призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначено ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком два роки з відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Початком строку відбування ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців вважати день, з якого фактично розпочато відрахування із його грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк призначеного покарання, ОСОБА_4 зараховано строк попереднього його ув`язнення з 08.08.2024 до 09.08.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України, у строк призначеного покарання, ОСОБА_4 зараховано строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 22.08.2024 до 02.05.2025, з розрахунку один день цілодобового домашнього арешту за один день службового обмеження для військовослужбовців.

05.06.2025 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити чи входить в період відрахування двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в дохід держави строк попереднього його ув`язнення з 08.08.2024 до 09.08.2024, та строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 22.08.2024 до 02.05.2025.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви за його відсутності. Суд, вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін по справі, оскільки їх відсутність відповідно до частини 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст вироку, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Дослідивши зміст вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2025, встановлено, що вирок відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є зрозумілим, мотиви, суть та зміст викладені чітко та доступно, з посиланням на норми чинного законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, вирок не містить.

Резолютивна частина вироку містить відомості щодо призначеного обвинуваченому покарання у виді 2 років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 20 відсотків, у відповідності до приписів ст. 58 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк призначеного покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього його ув`язнення з 08.08.2024 до 09.08.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців, також строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 22.08.2024 до 02.05.2025, з розрахунку один день цілодобового домашнього арешту за один день службового обмеження для військовослужбовців.

Порядок виконання покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців регламентований ст. 47 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначається «Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженим наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2025 є достатньо зрозумілим і відсутні підстави для задоволення заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 376, 380 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1