Справа №:755/9924/25
Провадження №: 1-кс/755/1916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, із середньою освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив про відвід прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не довіряє вказаному прокурору, так як клопотання містить не достовірну інформацію.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заявленого відводу, оскільки він є необґрунтованим.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ж ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 посилався на упередженість прокурора ОСОБА_3 , як на підставу для його відводу від участі у вказаному кримінальному провадженні.

У той же час, останнім не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, та його доводи не свідчать про упередженість прокурора та не можуть бути підставою, згідно вимог кримінального процесуального закону України, для відводу вказаного прокурора.

Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 28.05.2025 року, суд також не знаходить доказів на підтвердження обставин, про які зазначає заявник.

Таким чином, суд вважає, що підозрюваним ОСОБА_6 в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу та не доведено упередженості прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та як наслідок встановлено, що підстави, згідно вимог кримінального процесуального закону України, для відводу прокурора, відсутні.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: