Провадження №1-кп/447/132/25
Справа №447/136/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, старшого стрільця першого відділення охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у військовому званні старший солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2024 у справі №442/2228/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисячі)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

06.05.2024 вказана постанова набрала законної сили.

Крім того, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2024 у справі №456/1850/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

07.05.2024 вказана постанова набрала законної сили.

Також, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2024 у справі №456/2810/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років.

02.09.2024 вказана постанова набрала законної сили.

ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, а саме постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2024 по справі №442/2228/24, якою ОСОБА_5 позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2024 по справі №456/1850/24, якою ОСОБА_5 позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2024 у справі №456/2810/24, якою ОСОБА_5 позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 5 років, які набрали законної сили та будучи ознайомленим з такими, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, 13.10.2024 близько10:50 год.,рухаючись між населеними пунктами с. Верин та с. Крупське Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у зв?язку з порушенням правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, погодився надати суду показання. Обвинувачений у своїх показаннях повідомив обставини, які викладені в обвинувальному акті, погодився, що він керував автомобілем після того як був позбавлений права керувати транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколів допитів свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 , протоколу зняття показань технічних приладів, протоколу огляду речей, допиту свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про судимість обвинуваченого; копія довідки, виданої керівником відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «Стрийська міська об?єднана лікарня» Стрийської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №236 від 11.07.2023; довідка, видана 11.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що ОСОБА_3 призваний 18.04.2022 на військову службу та проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ ЗС України на посаді старший стрілець 1 відділення взводу охорони роти охорони; службова характеристика, видана в.о. командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується лише позитивно; витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень: постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/2228/24від 25.04.2024, що набрала законної сили 29.04.2024, постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/1850/24 від 26.04.2024, що набрала законної сили 07.05.2024, постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/2810/24 від 25.07.2024, що набрала законної сили 02.09.2024.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.11.2024.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, обставини вчинення такого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем несення служби характеризується виключно позитивно, його вік, сімейний стан неодружений, перебуває на службі у ЗС України, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині і призначити покарання за вчинення злочину у виді штрафу.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.11.2024, цифровий оптичний диск з маркувальним позначенням «MEDIA»DVD-R, на якому міститься відео із реєстратора службового автомобіля та нагрудних бодікамер працівників СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, визнано речовим доказом та такий постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження у паперовому конверті.

На підставі ст. 100 КПК України, наведений вище речовий доказ слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі, а саме цифровий оптичний диск з маркувальним позначенням «MEDIA»DVD-R, на якому міститься відео із реєстратора службового автомобіля та нагрудних бодікамер працівників СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1