overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/14/25
Провадження 1-кп/991/1/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 107, 131-132, 177-178, 194, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали встановити до 16 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000190 від 24.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 вересня 2025 року о 14 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5770/20
Провадження № 1-кп/216/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_3 та зважаючи на безрезультатність вжитих заходів щодо забезпечення його явки, судом було оголошено останнього в розшук, а провадження у справі зупинено.

З Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшов лист відповідно до якого в ході перевірки було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, особа з даними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити судове засідання на 19 вересня 2025 року 09.30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7968/25
Номер провадження 1-кс/725/1348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє від імені ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року надійшло клопотанняпредставника ОСОБА_3 , яка діє від імені ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці на квартиру підозрюваної ОСОБА_4 .

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Інші сторони в судове засідання не явились.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, представником заявника надано копію ухвали суду якою накладено арешт на майно, однак із вказаної ухвали не вдається встановити на який саме об`єкт накладено арешт, не надано доказів того, що заявник є власником вказаного майна, тому враховуючи все вищевикладене суд дійшов до висновку про відмову у скасуванні накладеного арешту.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє від імені ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 вересня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч. 1 ст.121 КК України,
Судове засідання призначено на 17.09.2025 на 15:30 год.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ №2 с. Підмихайлівці за адресою: с. Підмихайлівці вул. Медична, 1.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ №2 с. Підмихайлівці та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ №2 с. Підмихайлівці забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 17.09.2025 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 578/883/23
Провадження № 1-в/591/89/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини більш м`яким.

Засуджена у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник просила клопотання задовольнити

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, так, як воно не підсудне Зарічному районному суду м.Суми.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Пунктом 1 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питань, передбачених пунктом 3 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З клопотання та супровідного листа вбачається, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тобто, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 не відбуває покарання на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який у зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні ОСОБА_4 .

Таким чином, з урахуванням положень п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України, вказане клопотання не підлягає розгляду Зарічним районним судом м. Суми, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини більш м`яким.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/739/25
Провадження № 1-кп/581/77/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000077, внесеного до ЄРДР 12 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до місцевого суду надійшли матеріали кримінальної справи з клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000077, внесеного до ЄРДР 12 липня 2025 року.

Уважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077, внесеного до ЄРДР 12 липня 2025 року, з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , при вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 19 серпня 2025 року о 09 год 30 хв, яке відбудеться у залі Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1389/25
Провадження №11-сс/801/747/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Зарічанський
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря ОСОБА_4

прокурора в режимів відеоконференції ОСОБА_5

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Крижопільського відділу прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Чечельницьке», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2025 року о 14.00 годині

Судді:
Справа № 521/9494/25
Номер провадження:1-кс/521/3288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 вересня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000936 від 08.06.2025 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Власник майна ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся власника майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна.

У судовому засіданні власник майна просив скасувати арешт з автомобіля.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та не заперечувала проти скасування арешту.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 року було накладено арешт, в тому числі, на транспортний засіб «BMW 328I», НОМЕР_1 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 ) із забороною розпорядження та користування майном.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, арешт з майна необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000936 від 08.06.2025 року за ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 року, а саме на автомобіль «BMW 328I», НОМЕР_1 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 ), в частині заборони користування майном, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України, а саме повернення майна.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1796/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/764/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_4 на 10 листопада 2025 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Менська виправна колонія №91», з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу засудженого та вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі установи відбування покарання.

СуддяОСОБА_2
Справа №667/8044/15-к
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

17.09.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2015 під №0003052, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2025 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2015 під №0003052, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«13» годину «00» хвилин «01» грудня 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3