Справа №760/8849/25 1-кс/760/5136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000373 від 25.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000373 від 25.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України на тимчасово вилучене 30.03.2025 у ході проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент російської федерації (далі - РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Київській, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який діє і на теперішній час.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо умисно здійснив дії, направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Послався, що у ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 05.12.2022, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер месенджеру «Телеграм» через можливість поширення інформації всесвітнею мережею «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою мобільного телефону марки «Хіаоті Redmi Note 9 Pro, що перебував у його особистому користуванні та який під`єднаний до мережі Інтернет, у месенджері «Телеграм» створив канал, з вільним доступом до перегляду іншими користувачами, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказав, що 05.12.2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, серед користувачів месенджеру «Телеграм», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в умовах воєнного стану, за допомогою мобільного телефону марки «Хіаоті Redmi Note 9 Pro, що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 05.12.2022, з використанням засобів масової інформації, поширив публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має назву «Карта ударов возмездия 3.0, 5 декабря 2022 года на 16:30».

Вказана публікація містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Зазначив, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, направлені на поширення виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер діяльності ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_9, надав інтерв`ю ОСОБА_10 , яке у подальшому розміщено на у «YouTube», з вільним доступом до перегляду іншими користувачам, на каналі із назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», який налічує 156 тисяч підписників, а саме: відео під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому виправдовував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та визнавав правомірною тимчасову окупацію частини території України.

Вказане інтерв`ю містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та випровдовування тимчасової окупації частини території України.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого проти основ національної безпеки України, а саме виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, громадянин України ОСОБА_4 вирішив здійснити інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, а саме надати інтерв`ю та коментарі російським інформаційним ресурсам, зміст та контекст яких спрямований на шкоду державній та інформаційній безпеці України, та які в подальшому поширюються на російських медіа та соціальних ресурсах, чим надати допомогу представникам російської федерації в підривній діяльності проти України в інформаційній сфері.

Також зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2022, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та проти основ національної безпеки України, а саме виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, громадянин України ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з використанням засобів масової інформації, в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановлений досудовимм розслідуванням час але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_7 , поширив публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має назву «Карта ударов возмездия 3.0, 5 декабря 2022 года на 16:30».

Зазначена інформація містить інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, шляхом надання їй допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері.

Крім того громадянин України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_9, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу спрямованого проти основ національної безпеки України, а саме виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, громадянин України ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин надав інтерв`ю, текст якого, в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщено на «YouTube», на каналі із назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», який налічує 156 тисяч підписників, а саме: відео під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зазначена інформація містить інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямованих на підтримку держави-агресора, шляхом надання їй допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері.

Послався, що ОСОБА_4 підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та виправдовування тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 436-2 КК України, у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та виправдовування тимчасової окупації частини території України, вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 436-2 КК України, у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованих на підтримку держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

30.03.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У відповідності до ч.3 та ч. 5 ст. 208, ч. 1 ст. 234 КПК України, а також із дотриманням правил, передбачених ст. 223 і ст. 236 КПК України, старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини чинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його чинення здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 .

Перед початком обшуку, затриманому ОСОБА_4 , запропоновано видати всі предмети та документи, які знаходились при ньому. Після чого затриманий ОСОБА_4 видав наступне:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi чорного кольору, IMEl 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , графічний пароль: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон HUAWEI Y5 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , без пароля;

- мобільний телефон HONOR Х9b чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 , без пароля;

- грошові кошти: дві купюри номіналом 10 євро, дві купюри номіналом 5 євро, дві купюри номіналом 200 турецьких лір, одна купюра номіналом 100 турецьких лір, 6 купюр номіналом 10 турецьких лір, одна купюра номіналом 5 турецьких лір, тридцять дев?ять купюр номіналом 100 доларів США;

- паспорт громадянина рф № НОМЕР_8 , паспорт громадянина рф для виїзду за кордон № НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 ;

- ноутбук Lenovo, чорного кольору, compliance ID: ТР00050А, зарядний пристрій чорного кольору, комп?ютерна мишка чорного кольору.

- військовий квиток від 25.02.2004,

- картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_11 .

Постановою слідчого 30.03.2025 вилучені речі оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000373 від 25.04.2023 та вони є предметом безпосереднього дослідження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його захисника, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 25.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

30.03.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , останній видав на пропозицію документи, які знаходились при ньому та:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi чорного кольору, IMEl 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , графічний пароль: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон HUAWEI Y5 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , без пароля;

- мобільний телефон HONOR Х9b чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 , без пароля;

- грошові кошти: дві купюри номіналом 10 євро, дві купюри номіналом 5 євро, дві купюри номіналом 200 турецьких лір, одна купюра номіналом 100 турецьких лір, 6 купюр номіналом 10 турецьких лір, одна купюра номіналом 5 турецьких лір, тридцять дев?ять купюр номіналом 100 доларів США;

- паспорт громадянина рф № НОМЕР_8 , паспорт громадянина рф для виїзду за кордон № НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 ;

- ноутбук Lenovo, чорного кольору, compliance ID: ТР00050А, зарядний пристрій чорного кольору, комп?ютерна мишка чорного кольору.

- військовий квиток від 25.02.2004,

- картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_11 .

Постановою слідчого 30.03.2025 вилучені речі оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що вказані документи та речі, мають доказове значення у провадженні, містять ознаки речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оригінали електронних засобів необхідні для підтвердження наявності в них інформації, яка має доказове значення, а також виявлення видаленої інформації, шляхом проведення відповідних судових комп`ютерно-технічних експертиз.

Таким чином, слідчий у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого від 30.03.2025, якою зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000373 від 25.04.2023.

Відповідно до ст. 168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із до ставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано протягом 48 годин після вилучення майна.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон Xiaomi Redmi чорного кольору, IMEl 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , графічний пароль: НОМЕР_3 ; мобільний телефон HUAWEI Y5 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , без пароля; мобільний телефон HONOR Х9b чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 , без пароля; грошові кошти: дві купюри номіналом 10 євро, дві купюри номіналом 5 євро, дві купюри номіналом 200 турецьких лір, одна купюра номіналом 100 турецьких лір, 6 купюр номіналом 10 турецьких лір, одна купюра номіналом 5 турецьких лір, тридцять дев?ять купюр номіналом 100 доларів США; паспорт громадянина рф № НОМЕР_8 , паспорт громадянина рф для виїзду за кордон № НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 ; ноутбук Lenovo, чорного кольору, compliance ID: ТР00050А, зарядний пристрій чорного кольору, комп?ютерна мишка чорного кольору, на які просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що доказів того, що речі, а саме: військовий квиток від 25.02.2004, картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_11 були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим не надано.

За вказаних вище обставин, правових підстав про накладення арешту на майно, тобто на військовий квиток від 25.02.2004, картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_11 немає.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,170-173,175,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 30.03.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi чорного кольору, IMEl 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , графічний пароль: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон HUAWEI Y5 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , без пароля;

- мобільний телефон HONOR Х9b чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 , без пароля;

- грошові кошти: дві купюри номіналом 10 євро, дві купюри номіналом 5 євро, дві купюри номіналом 200 турецьких лір, одна купюра номіналом 100 турецьких лір, 6 купюр номіналом 10 турецьких лір, одна купюра номіналом 5 турецьких лір, тридцять дев?ять купюр номіналом 100 доларів США;

- паспорт громадянина рф № НОМЕР_8 , паспорт громадянина рф для виїзду за кордон № НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 ;

- ноутбук Lenovo, чорного кольору, compliance ID: ТР00050А, зарядний пристрій чорного кольору, комп?ютерна мишка чорного кольору.

Повернути власнику вилучене 30.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000373 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , майно, а саме:

- військовий квиток від 25.02.2004,

- картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_11 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1