ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА
28 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
- председательствующего, судьи - ОСОБА_1
- при секретаре - ОСОБА_2
- с участием прокурора - ОСОБА_3
- с участием общественного защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_5 ,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Днепропетровске, гражданина Украины,
не военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого в силу ст.89 УК
Украины, не работавшего, проживавшего в
АДРЕСА_1 , содержащегося под стражей с 30 августа 2011 года, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.1,307 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод 1. 9 августа 2011 года в период времени с 17 час. до 21 час. 25 мин. в не установленном следствием месте, не установленными следствием лицами с целью дальнейшего сбыта по заказу подсудимого ОСОБА_6 было изготовлено объемом не менее 0, 4 мл. психотропное вещество «метамфетамин», которое по заказу ОСОБА_6 в этот же день незаконно с целью сбыта храня при себе это психотропное вещество эти лица незаконно на транспортном средстве по заказу подсудимого ОСОБА_6 доставили к месту, где располагалась АЗС «Сентоза».
9 августа 2011 года примерно в 21 час.25 мин. подсудимый ОСОБА_6 на освещенной фонарями территории АЗС «Сентоза», расположенной на Криворожском шоссе при выезде из г. Днепропетровска, незаконно сбыл (продал за 100 грн.) гр-ну ОСОБА_7 медицинский шприц объемом в 5,0 мл. с находящейся в нем жидкостью объемом 4,0 мл., которая содержала психотропное вещество «метамфетамин», масса которого составила 0, 1960 гр.
Эпизод 2. Подсудимый ОСОБА_6 , имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт, а также и с целью личного употребления психотропного вещества, у не установленного следствием источника, в не установленное следствием время незаконно приобрел психотропное вещество «метамфетамин», которое он с целью сбыта и с целью личного употребления незаконно до 30 августа 2011 года хранил в гараже, который расположен на территории домовладения АДРЕСА_1 , где он проживал.
30 августа 2011 года примерно в 14 час.30 мин. подсудимый ОСОБА_6 в помещении указанного гаража часть приобретенного психотропного вещества «метамфетамин`употребил лично, а часть в медицинском шприце объемом в 5,0 мл. психотропного вещества «метамфетамин`объемом в 4,0 мл., масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,072 гр., незаконно повторно сбыл (продал за 200грн.) гр-ну ОСОБА_7 .
Часть этого же психотропного вещества в медицинском шприце для дальнейшего употребления подсудимым ОСОБА_6 была оставлена на хранении в помещении гаража.
В этот же день, в период времени с 15 час.33 мин. до 17 час. 27 мин. сотрудниками милиции в присутствии понятых и самого подсудимого провели санкционированный обыск в помещении указанного гаража, в ходе которого были обнаружены и изъяты медицинский шприц объемом в 10,0 мл. с жидкостью объемом в 6,5 мл., а также две денежные купюры номиналом в 100 грн., а именно - серии ГИ № 6370284 и серии ЕГ № 7282940.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою в совершении указанных преступлений не признал и пояснил следующее.
9 августа 2011 года к нему в 20-21 час. домой на своем автомобиле подъехал его сосед по фамилии Лобовкин, фамилия которого в обвинительном заключении указана как Порошков, и попросил, что бы он, Рудник, поехал с ним на АЗС, расположенную на Криворожской трассе, с целью якобы заправить этот его автомобиль бензином. Он дал свое согласие, и они поехали на АЗС, которая располагалась от его домовладения на расстоянии около 15 км. Когда они выехали на Криворожскую трассу и уже подъезжали к АЗС, то в связи с тем, что закончился бензин, автомобиль остановился. В этот момент он (Рудник) созвонился со своим знакомым и тот на своем автомобиле со стороны г. Днепропетровска подъехал к месту остановки автомобиля, который затем на буксире был дотянут до территории указанной АЗС. Там он (Рудник) попрощался с Лобовкиным-Порошковым и на автомобиле под управлением своего подъехавшего знакомого вернулся в пос. Таромское.
Никакого психотропного вещества он Лобовкину-Порошкову на территории этой АЗС не продавал.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в 14 час. 30 мин. к его домовладению на своем автомобиле подъехал ОСОБА_8 с целью подзарядить аккумулятор. Когда аккумулятор автомобиля Лобовкина-Порошкова подзаряжался возле гаража, в помещении которого в это время находился с целью последующего ремонта автомобиль его знакомого ОСОБА_9 , то в это время к гаражу на микроавтобусе подъехали сотрудники милиции, после чего ОСОБА_8 на своем автомобиле уехал. Затем подъехавшие к гаражу знакомые ОСОБА_9 на своем автомобиле отбуксировали и автомобиль ОСОБА_9 вместе с ним.
После этого сотрудники милиции, сделав смывы с его ладоней и с пальцев его рук, начали делать в его гараже обыск. В находившейся на подоконнике гаража чашке были обнаружены две купюры по 100 грн., которые при их освещении прибором светились. Были освещены прибором и его руки, однако, они не светились. Также в его рабочей одежде был обнаружен шприц объемом в 10,0 мл. с жидкостью до отметки 6 мл.
Никому в этот день он психотропных веществ не продавал, в том числе и Лобовкину-Порошкову. Указанные купюры и шприц ему не принадлежали. Они были ему подброшены, по его мнению, Лобовкиным - Порошковым, поскольку кроме того этого не мог сделать кто-либо другой, но как тот их подбрасывал, он(Рудник) не видел.
Также пояснил, что в указанный день до прибытия сотрудников милиции к гаражу он никаких психотропных веществ и наркотиков не употреблял.
Исследовав все установленные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_6 в совершении им указанных преступлений при изложенных фактических обстоятельствах по указанным эпизодам установлена и подтверждена следующими доказательствами:
- по эпизоду от 09.08.2011 года:
- данными рапорта сотрудника милиции о том, что с участием « ОСОБА_10 09.08.2011 года была проведена санкционированная оперативная закупка психотропного вещества на территории АЗС «Сентоза`у ОСОБА_6 (т.1 л.д.15), -
- данными согласованного с заместителем прокурора области постановления от
21.07.2011 года о проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_6 без его задержания гражданином под вымышленной фамилией ОСОБА_11 (т.1 л.д.16), -
- данными протокола личного досмотра от 09.08.2011 года о том, что в период времени с 16 час.05 мин. до 16 час.30 мин. в присутствии понятых перед выездом по месту проживания подсудимого ОСОБА_6 « ОСОБА_12 были выданы две денежные купюры номиналом в 100 грн., серии и номера которых(серия ЕГ № 7282940 и серия ВЖ № 0996184)
были занесены в протокол, а также эти купюры были предварительно отксерокопированы ( т.1 л.д.18, 21), -
- данными протокола добровольной выдачи от 09.08.2011 года о том, что в период времени с 21 час.50 мин. до 22 час.15 мин. « ОСОБА_13 выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых медицинский шприц объемом в 5,0 мл. с жидкостью светло-желтого цвета объемом в 4,0 мл., а также одну денежную купюру номиналом в 100 грн. серии ЕГ № 7282940.(т.1 л.д.22,23), -
- данными заключений специалиста и эксперта о том, что жидкость, выданная ОСОБА_11 09.08.2011 года объемом в 4,0 содержит психотропное вещество «метамфетамин`массой в 0,1960 гр.(т.1 л.д.52-54,149-153), -
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 о том, что сотрудники ОБНОН ЛО на ст. Днепропетровск предложили ему принять участие в качестве оперативного закупщика в проведении оперативных закупок наркотика у ранее ему знакомого Рудник, на что он дал свое согласие.
Первая закупка имела место вначале августа 2011 года. В одном из кабинетов ЛО его сотрудники милиции осмотрели в присутствии двух понятых. Ничего в карманах его одежды не было обнаружено. Затем ему вручили две купюры по 100 грн., номера и серии которых были переписаны в протоколе. Была сделана и ксерокопия этих купюр. После этого он, два понятых и два сотрудника милиции на автомобиле поехали в пос. Таромское. В определенном месте, неподалеку от домовладения Рудник, автомобиль остановился, он вышел из салона и пошел к домовладению подсудимого. Понятые и сотрудники милиции остались его ждать в салоне автомобиля. В гараже, который находился на территории домовладения, он встретил Рудник, с которым об этой встрече он договаривался заранее. Когда он спросил, нет ли у него сухого вещества, то Рудник ему ответил, что нет, но есть мокрое вещество за 100 грн., но оно еще не изготовлено и нужно подождать, пока его изготовят. При этом ОСОБА_6 по этому поводу по телефону разговаривал с парнем по имени Женя. Передав Рудник 100 грн. и вернувшись в салон автомобиля, он об этом всем рассказал, и они все в салоне автомобиля стали ждать. Ждали около 2-ух часов. Затем ОСОБА_14 перезвонил и сказал, что надо ехать за этим наркотиком на автомобиле на Криворожскую трассу к АЗС. Посоветовавшись с сотрудниками ОБНОН, решили, что надо ему ехать. ОСОБА_15 из салона, он пошел к своему знакомому, взял у того автомобиль, на котором, подобрав ОСОБА_14 , поехал на Криворожскую трассу. Недоезжая до АЗС, в автомобиле закончился бензин. Подъехавшие знакомые ОСОБА_14 , которые ему подвезли наркотик, на своем автомобиле отбуксировали его до помещения АЗС, где на площадке возле автомобильных скатов Рудник ему вручил медицинский шприц объемом в 5,0 мл. с жидкостью до отметки 4,0 мл. После этого Рудник со своими знакомыми на их автомобиле уехали куда-то, а он, вернувшись на автомобиле в пос. Таромское, пошел к автомобилю, где его ожидали сотрудники милиции и понятые. Он им рассказал, где был, где купил шприц с наркотиком у Рудник за 100 грн., передав сотрудниками милиции шприц и одну купюру в 100 грн. Этот шприц был ими опечатан, на бирке все расписались.После этого все поехали в ЛО, где от них отобрали объяснения, -
- показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17 о том, что вначале августа 2011 года они сотрудниками ОБНОН ЛО на ст. Днепропетровск были привлечены в качестве понятых при проведении оперативной закупки наркотиков у Рудник.
В одном из кабинетов ЛО сотрудники милиции осмотрели в их присутствии оперативного закупщика по имени Петр. В карманах его одежды ничего не было обнаружено. Затем сотрудники милиции вручили закупщику две купюры номиналом по 100 грн., серии и номера которых были занесены в протокол, также были сделаны и ксерокопии этих купюр. Затем они с этим закупщиком, двумя сотрудниками милиции во второй половине дня на автомобиле поехали в пос. Таромское.
В определенном месте автомобиль остановился, закупщик вышел из салона автомобиля и пошел по дороге, а затем повернул в сторону. Через время он вернулся и сказал, что Рудник, у которого он собирался приобретать наркотик, сказал ему, что пока этого наркотика у него нет, что нужно подождать, пока его изготовят. Закупщик сел в салон автомобиля и они где-то часа 2-3 ждали. Затем Рудник связался с закупщиком по телефону и объяснил, что за наркотиком надо ехать на автомобиле на Криворожскую трассу в район какой-то АЗС. Закупщик вышел из салона и куда-то пешком ушел. Они вместе с сотрудниками милиции остались ждать его в салоне автомобиля. Через 1- 1,5 часа закупщик вернулся, сел в салон автомобиля и выдал сотрудникам милиции медицинский шприц с жидкостью и одну купюру номиналом в 100 грн. Также закупщик объяснил, он вместе с Рудник на автомобиле ездили на Криворожскую трассу, где возле АЗС Рудник ему и продал за 100 грн. шприц с наркотиком. Этот шприц сотрудниками милиции был опечатан и они все на бирке расписались. Затем все поехали в ЛО, где от них отобрали объяснения, -
- аналогичными показаниями об обстоятельствах проведенной 09.08.2011 года оперативной закупки психотропного вещества у подсудимого ОСОБА_6 оперативным закупщиком ОСОБА_11 в судебном заседании и свидетеля ОСОБА_18 - о/у ОБНОН ЛО на ст.Днепропетровск, -
- данными рапорта сотрудника ОБНОН ЛО на ст. Днепропетровск о том, что 09.08.2011 года оперативная закупка психотропного вещества у ОСОБА_6 была проведена с использованием технических средств, а именно аудио-видео съемки (т.1 л.д.24),
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 в судебном заседании о том, что этот рапорт был на имя руководства ЛО написан им, однако он не контактировал с оперативным отделом управления милиции области по вопросам дальнейшей легализации этих аудио и видео записей, -
- дополнительными показаниями в судебном заседании доставившего в суд диск с аудио и видеозаписью оперативной закупки от 09.08.2011 года свидетеля ОСОБА_18 о том, что на стадии досудебного следствия эта оперативная закупка была проведена с участием специалистов областного управления милиции при помощи технических средств, а именно аудио и видео съемки, записанной на диск. После проведения этой закупки этот диск руководством ЛО был направлен в областное управление милиции, а оттуда этот диск был направлен на легализацию в г.Киев. В ходе судебного следствия по данному уголовному делу этот диск после его легализации был направлен в суд, -
- из ответов руководства УМВД Украины на Приднепровской железной дороги и ЛО на ст. Днепропетровск видно, что носитель информации с аудио-видеоинформацией в качестве доказательства преступной деятельности на основании решения руководства МВД Украины (разрешение № 6671т от 26.01.2012 года за подписью первого заместителя Министра внутренних дел Украины) о легализации материалов оперативно-технических средств в отношении ОСОБА_6 , был направлен в адрес ЛО на ст. Днепропетровск, а оттуда уже этот носитель был направлен на адрес Ленинского районного суда г. Днепропетровска, который был судом признан вещественным доказательством и приобщен к материалам настоящего уголовного дела(т.2 л.д.248-249, л.д.13-протокола судебного заседания), -
- данными просмотра в помещении суда данного носителя информации, а именно диска «Verbatim CD-R», на котором были зафиксированы аудио и видео записи данной оперативной закупки, в ходе просмотра которых было видно и слышно:
- что в период времени с 17 час.15 мин. по 17 час.22 мин. 09.08.2012 года ОСОБА_11 находился в гараже у ОСОБА_6 , -
- что между ОСОБА_11 и ОСОБА_6 в гараже велся разговор о приобретении психотропного вещества одного вида, а так как такого вида вещества не было, то речь между ними пошла о приобретении другого вида психотропного вещества более дешевого, -
- что Рудник по телефону разговаривал с неким мужчиной по имени «Жека», после чего ОСОБА_7 им было сказано, что с приобретением другого вида психотропного вещества нужно подождать, -
- что ОСОБА_11 передал ОСОБА_6 в гараже одну денежную купюру, -
- что в период времени с 20 час.56 мин. по 21 час.20 мин. 09.08.2011 года ОСОБА_11 и ОСОБА_6 находились в поездке, находясь в салоне автомобиля, -
- что в 21 час. 20 мин. они прибыли на ярко освещенную фонарями территорию АЗС, -
- что в 21 час.25 мин. возле места расположения автомобильных скатов ОСОБА_6 передал ОСОБА_11 медицинский шприц. (т.2 л.д.250).
- данными рапорта сотрудника милиции о том, что 30.08.2011 года с участием « ОСОБА_10 была проведена санкционированная оперативная закупка психотропного вещества у ОСОБА_6 в гараже по месту его жительства(т.1 л.д.30), -
- данными постановления заместителя прокурора области от 21.07.2011 года о проведении гр-ном ОСОБА_11 оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_6 с его задержанием (т.1 л.д.31), -
- данными акта от 30.08.2011 года и данными протокола личного досмотра «покупателя`о том, что в период времени с 12 час.55 мин. до 13 час.45 мин. в присутствии понятых перед выездом по месту проживания подсудимого « ОСОБА_12 были выданы помеченные люминесцентными карандашом и порошком две денежные купюры номиналом в 100 грн., серии и номера которых (серия ЕГ № 7282940 и серия ГИ № 6370284) были занесены в этот акт, которые также были отксерокопированы(т.1 л.д.33,34,35), -
- данными протокола добровольной выдачи от 30.08.2011 года о том, в период времени с 14 час.45 мин. до 15 час.05 мин. ОСОБА_11 выдал сотрудникам милиции медицинский шприц объемом в 5,0 мл.. с жидкостью светло-желтого цвета объемом в 4,0 мл.(т.1 л.д.36,37), -
- данными протокола смывов с рук, а также данными протокола проведенного в гараже ОСОБА_6 30.08.2011 года санкционированного обыска с применением видеозаписи, при просмотре которой в помещении суда было четко видно:
- что при освещении прибором в гараже ладони и фаланги пальцев рук подсудимого светились желтоватым цветом, -
- что подсудимому были сделаны ватным тампоном смывы с ладоней и с пальцев рук, -
- что сотрудники милиции в присутствии понятых и самого подсудимого обнаружили и изъяли находящиеся в чашке на подоконнике две денежных купюры, а именно номиналом в 100 грн. серии ЕГ № 7282940 и серии ГИ № 6370284, -
- что сотрудники милиции в присутствии понятых и самого подсудимого в
его рабочей одежде, висящей на вешалке, обнаружили и изъяли медицинский шприц объемом в 10,0 мл. с жидкостью светло-желтого цвета объемом в 6,5 мл., -
- что обнаруженные указанные денежные купюры при их просвещении прибором светились желтым цветом и на них были видны сделанные люминесцентным карандашом надписи-
- что все обнаруженное и изъятое в гараже в ходе проведения обыска было
помещено в полиэтиленовые пакеты и опечатано ( т.1 л.д.39, 101-102), -.
- данными заключений специалиста и эксперта за №70/10/2264 от 05.10.2011 года о том, что жидкость, выданная ОСОБА_11 30.08.2011 года объемом в 4,0 мл. содержит психотропное вещество «метамфетамин», масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,072 гр., что жидкость, изъятая в ходе обыска в гараже у ОСОБА_6 30.08.2012 года в медицинском шприце объемом в 10,0 мл. объемом в 6,5 мл., содержит психотропное вещество «метамфетамин`массой в 0,117 гр., что эти жидкости однородны между собой(л.д.57, 149-153), -
- данными заключения химической экспертизы за № 70/10/2263 от 29.09.2011 года о том, что на обнаруженных при проведении обыска в гараже ОСОБА_6 двух указанных денежных купюрах с указанными сериями и номерами, на контрольных образцах, на ватных
тампонах со смывами с рук подсудимого, обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность, что на указанных купюрах, на контрольных образцах, обнаружены следы химических веществ (визуально надпись «ОБНОН ЗАКУПКА») с люминесценцией голубого цвета в УФ лучах.(т.1 л.д.168,171-174), -
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 о том, что он в конце
августа 2011 года принимал участие и в проведении второй оперативной закупки наркотика у ОСОБА_6 . Перед выездом к месту проживания ОСОБА_6 в помещении ЛО его в присутствии двух понятых осмотрели сотрудники милиции. Ничего в карманах его одежды не было обнаружено. Затем ему выдали две денежные купюры номиналом по 100 грн., серии и номера которых были записаны в протокол. Были сделаны и ксерокопии этих купюр. Также эти купюры были обработаны каким- то веществом. Затем все поехали в пос. Таромское по месту проживания ОСОБА_6 , с которым он заранее договорился об этой встрече. По приезду в пос. Таромское, он вышел из салона автомобиля и пошел к гаражу, где он встретил ОСОБА_6 , которому он передал две денежные купюры номиналом по 100 грн., а тот ему передал медицинский шприц с наркотиком. Возвратившись после этого к автомобилю, он в салоне его передал этот шприц сотрудникам милиции, которые его в присутствии понятых опечатали и на бирке все расписались. После составления протокола он ушел. Уже позднее в помещении ЛО у него было отобрано объяснение, -
- показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17 о том,
что они принимали участие в качестве понятых и в проведении второй оперативной закупки наркотика у Рудник 30.08.2011 года. В их присутствии сотрудники милиции осмотрели того же покупателя, после чего тому вручили две денежные купюры номиналов в 100 грн., серии и номера которых были занесены в протокол, а сами эти купюры были отксерокопированы, а также эти купюры были еще помечены каким-то порошком и на них были карандашом сделаны записи «ОБНОН`и «Закупка». Затем они вместе с закупщиком и двумя сотрудниками милиции поехали в пос. Таромское. Там закупщик, выйдя из салона, пошел по дороге, а затем свернул в сторону. Через время он вернулся к автомобилю и в их присутствии сотрудникам милиции передал медицинский шприц с жидкостью, пояснив, что этот наркотик он купил у ОСОБА_6 за те 200 грн., которые ему были выданы ранее. Этот шприц сотрудники милиции в их присутствии опечатали, и они все расписались на бирке.
После того, как закупщик куда-то ушел, они подъехали вместе с сотрудниками милиции к домовладению ОСОБА_6 , где в гараже они и увидели подсудимого впервые. Также к гаражу подошли еще несколько сотрудников милиции. Никаких автомобилей в гараже и возле гаража не было, а также никаких лиц, кроме ОСОБА_6 и сотрудников милиции, в гараже и рядом не было. Сотрудники милиции, представившись, огласили ОСОБА_6 постановление об обыске, после чего его руки были освещены прибором. Пальцы и ладони подсудимого светились. После этого были сделаны смывы с его рук. Затем сотрудники милиции стали делать обыск в гараже. В их присутствии, в присутствии подсудимого в чашке на подоконнике в гараже были обнаружены и изъяты две купюры номиналом по 100 грн., которые при их освещении прибором также светились. В рабочей одежде, висящей на вешалке, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью. Все обнаруженное было помещено в полиэтиленовые кульки, которые были опечатаны, а они все на бирках расписались. Весь ход обыска был снят видеокамерой, -
- показаниями в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ОБНОН и следователя ЛО на ст. Днепропетровск ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 о том, что весь ход обыска в гараже и все процессуальные действия в гараже в их последовательности были сняты видеокамерой, что когда они подъехали и подошли к гаражу ОСОБА_6 , то в гараже находился один подсудимый, никого из посторонних в гараже и рядом с гаражом не было, что в гараже не было никакого автомобиля, что непосредственно
рядом с гаражом не было никаких автомобилей, что лишь только невдалеке от гаража на улице находился автомобиль самого ОСОБА_6 .. Уже в ходе обыска к гаражу подъезжали вначале на автомобиле серебристого цвета, а затем и на автомобиле белого цвета, друзья ОСОБА_6 , которые ими были отправлены назад. (т.1 л.252).
Всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, дав надлежащую
оценку всем установленным по делу доказательствам, которые суд считает допустимыми, которые логически дополняют и подтверждают друг друга, суд считает, что их взаимно согласующейся совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_6 в том, что он незаконно приобрел, перевез и хранил с целью сбыта психотропное вещество, а также его незаконно сбыл, что он незаконно повторно приобрел, хранил с целью сбыта, а также повторно незаконно и сбыл психотропное вещество.
Его указанные преступные действия суд квалифицирует соответственно по ст.307 ч.1 УК Украины, по ст. по ст.307 ч.2 УК Украины.
К указанному выводу суд приходит и анализируя следующие установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства.
1. В судебном заседании ОСОБА_6 так и не мог объяснить, зачем ОСОБА_22 необходимо было в 20-21 час. 09.08.2011 года ехать на автомобиле с целью заправиться бензином вместе с ним на АЗС, расположенную на расстоянии от домовладения ОСОБА_6 около 15 км., в то время как, по его же пояснениям в суде, от его домовладения на расстоянии до 10 км. находились еще АЗС в пос. Таромское и в пос. Ясный.
2. Утверждение подсудимого о том, что сотрудники ОБНОН ЛО на ст. Днепропетровск привлекли в качестве понятых ранее судимых лиц, объективно опровергается данными управления информационно-аналитического обеспечения при УМВД Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_16 и ОСОБА_17 не были и не являются судимыми.(т.2 л.д.229-231),
3. О том, что ОСОБА_6 30.08.2011 года до приезда сотрудников милиции в гараж употребил психотропное вещество «метамфетамин», объективно свидетельствуют данные заключения медицинского осмотра за № 6194 о том, что в ходе осмотра его в указанном медицинском учреждении в 22 часа 20 мин. этого же дня было установлено, что подсудимый находился в состоянии метамфетаминного опьянения.(т.1 л.д.79).
В судебном заседании свидетель ОСОБА_23 - врач-нарколог указанного медицинского учреждения, подтвердила свои выводы, указанные в этом заключении.
У суда нет никаких оснований не доверять выводам указанного заключения и показаниям указанного свидетеля.
4. Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты свидетеля ОСОБА_24 о том:
- что 30.08.2011 года он вместе с Рудник в помещении его гаража ремонтировали его автомобиль, когда к гаражу подъехали 5-6 сотрудников милиции, которые якобы вытолкнули его автомобиль из гаража Рудник и сказали ему, чтобы он уезжал, -
- что сотрудники милиции, надев наручники на Рудник, повели того в гараж, где и стали проводить обыск, -
- что он в это время находился на улице возле гаража рядом со своим автомобилем и ждал своего знакомого, которому он позвонил, чтобы тот приехал на своем автомобиле и отбуксировал его автомобиль к нему домой, -
- что минут через 15-20 после того, как сотрудники милиции начали проводить обыск в гараже Рудник, к гаражу подъехал на автомобиле его знакомый и отбуксировал его автомобиль к нему домой, - суд не может принять во внимание, поскольку показания этого свидетеля, появившегося в суде по ходатайству защиты спустя почти год со дня проведения обыска в гараже подсудимого, полностью опровергаются показаниями на стадии судебного следствия и в зале судебного заседания свидетелей ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , не верить и не доверять которым, у суда нет никаких на то законных оснований.
5. Показания свидетеля ОСОБА_26 , допрошенного в суде по ходатайству защиты, о том, что он 30.08.2011 года, проезжая мимо гаража Рудника, видел там автомобили, среди которых был и автомобиль ОСОБА_27 , а также видел в гараже каких-то людей, но не видел
Рудник, после чего он, не останавливаясь, проехал дальше, вообще не имеют никакой какой-либо доказательственной силы по данному делу, поскольку сам ОСОБА_28 утверждал в суде, что он проезжал в указанный день мимо гаража Рудник 30.08.2011 года примерно в 14 часов, а сам обыск сотрудниками милиции в гараже был начат 30.08.2011 года в 15 час.33 мин.
6. По факту обнаружения в ходе обыска в гараже у ОСОБА_6 медицинского шприца объемом в 10,0 мл. с жидкостью объемом в 6,5 мл., содержащей психотропное вещество «метамфетамин`массой в 0, 117 гр., постановлением следователя от 27.10.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.309 УК Украины в отношении ОСОБА_6 лишь потому, что количества изъятого в его гараже психотропного вещества не представляло величину, за которую предусмотрена уголовная ответственность(т.1 л.д.10,11).
Но эта, изъятая 30.08.2011 года у ОСОБА_6 жидкость, согласно заключения судебно-химической экспертизы, оказалась однородной с жидкостью, которая была выдана ОСОБА_11 30.08.2011 года сотрудникам милиции.
7. Только в связи с тем, что ОСОБА_6 на стадии досудебного следствия на основании ст.63 Конституции Украины отказался давать показания, органу следствия так и не удалось установить время, место изготовления, а также источник приобретения ОСОБА_6 указанного психотропного вещества, в связи с чем и было вынесено обоснованное постановление 15.11.2011 года о выделении материалов из настоящего уголовного дела для дополнительной проверки с целью установления источника приобретения ОСОБА_6 указанного психотропного вещества, которое он сбывал 09.08.2011 года и 30.08.2011 года (т.1 л.д.12-13).
8. В судебном заседании свидетель ОСОБА_18 при осмотре протокола добровольной выдачи от 30.08.2011 года пояснил, что он допустил описку, указав в этом постановлении, что якобы ОСОБА_11 после посещения домовладения ОСОБА_6 выдал им наравне с медицинским шприцем емкостью 5,0 мл.. наполненным до отметки 4,0 мл. жидкостью светло-желтого цвета и 200 грн. которые ему выдавались работниками милиции для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_6 , что эту описку он сделал при заполнении этого постановления в спешке, поскольку со слов ОСОБА_11 . ОСОБА_6 намеревался из гаража куда-то уехать.
О том, что после возвращения ОСОБА_11 из домовладении ОСОБА_6 30.08.2011 года этот закупщик выдал только медицинский шприц с жидкостью, и не выдавал никаких денежных купюр, явствует из показаний на всем протяжении досудебного следствия и в зале судебного заседания свидетелей ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 .
Из текста, выполненного о/у ОБНОН ОСОБА_18 на обороте этого постановления явствует, что ОСОБА_11 в гараже за ранее врученные ему работниками милиции деньги в сумме 200 грн. двумя купюрами приобрел у ОСОБА_6 психотропное вещество.
Из просмотра видеозаписи проведенного обыска видно, что по приходу сотрудников милиции в гараж первым их действием было освещение прибором рук подсудимого. Ладони и фаланги пальцев рук ОСОБА_6 светились желтым цветом.
Обнаруженные уже позже в ходе обыска указанные денежные купюры при освещении их прибором также светились указанным цветом.
Эти указанные обстоятельства и доказательства с достоверностью объективно подтверждают факт того, что эти 200 грн. двумя купюрами закупщиком были переданы ОСОБА_6 в гараже до возвращения ОСОБА_11 из гаража с полученным им от подсудимого приобретенным медицинским шприцем с психотропным веществом в салон автомобиля, где его ждали сотрудники милиции и понятые.
Утверждения в судебном заседании о том, что ОСОБА_6 якобы в указанные дни не сбывал указанное психотропное вещество, что обнаруженные в ходе обыска в его гараже указанные денежные купюра и медицинский шприц с указанным психотропным веществом были ему якобы подброшены, что все эти указанные эпизоды якобы были сфабрикованы о/у ОБНОН и следователями ЛО на ст. Днепропетровск, что выводы врача-нарколога якобы являются неверными и ложными, суд не может принять во внимание, поскольку все они полностью опровергаются вышеприведенными обстоятельствами и доказательствами, не
верить и не доверять каждому из них и всем им в их совокупности, у суда нет никаких на то законных оснований.
Все вышеуказанные утверждения в судебном заседании суд расценивает как избранную подсудимым форму защиты своих интересов с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, одно из которых является тяжким.
Утверждения защиты в судебном заседании о том, что в ходе досудебного следствия о/у ОБНОН, следователи ЛО ст. Днепропетровска, прокуроры транспортной прокуратуры якобы полностью сфальсифицировали материалы уголовное дела в отношении ОСОБА_6 , нарушив при этом требования уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, голословными, преследующими определенную цель.
Суд не усматривает никаких существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона со стороны всех сотрудников ЛО на ст. Днепропетровск, прокуроров транспортной прокуратуры, которые имели отношение к этому делу в ходе досудебного разбирательства.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что он считается ранее не судимым, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что он положительно характеризовался по месту жительства, а также то, что одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.1,307 ч.2 УК Украины, назначив ему по этим законам наказание:
- по ст.307 ч.1 УК Украины - 4 года лишения свободы, -
- по ст.307 ч.2 УК Украины (в редакции от 2001 года) - 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, а по совокупности совершенных преступлений на основании ст.70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбыванию назначить - 6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания назначенного наказания с 30 августа 2011 года.
Вещественные доказательства по делу три пакета с перечисленными в них предметами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Днепропетровска УМВД Украины на Приднепровской железной дороге на основании постановления следователя от 24.10.2011 года и квитанции № 008116 от 28.10.2011 года (т.1 л.д.192,193), - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу три пакета с перечисленными в них предметами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Днепропетровск УМВД на Приднепровской железной дороге на основании постановления следователя от 24.10.2011 года и квитанции № 008115 от 28.10.2012 года (т.1 л.д.189,190) - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу - компакт-диски (т.1 л.д.194,252,т.2 л.д.250) - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Денежные средства в сумме 200 грн.(купюра номиналом в 100 грн. серии ЕГ № 7282940, серии ГИ № 6370284), находящиеся на хранении в ФЭО УМВД Украины на Приднепровской железной дороге на основании постановления следователя от 24.10.2011 года и квитанции № 001003 от 24.10.2011 года (т.1 л.д.189,181)- возвратить в пользование ЛО на ст. Днепропетровск ЛУ Приднепровской железной дороги.
Взыскать за проведение химических экспертиз с осужденного ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение химических экспертиз 1353,60 грн. (676,80+676,80).
Обнаруженные в ходе личного досмотра ОСОБА_6 и в ходе обыска домовладения денежные средства в размере 501,55 грн.(17,55+484,00), а также мобильный телефон «Нокия» в корпусе из пластмассы черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Днепропетровск на основании постановления следователя от 24.10.2011 года и квитанций за № 000650 от 03.11.2011 года, за № 008117 от 28.10.2011 года(т.1 л.д.109-111) - обратить в доход государства в счет конфискации принадлежащего ему имущества.
На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд
Днепропетровский области в течение 15-ти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии данного приговора.
Судья