Справа № 459/1372/25
Провадження № 1-кс/459/441/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 01.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шептицького (м. Червоноград) Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000241 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 22:00 год по 06:00 год терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідча послалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2025 близько 14 години 00 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Епіцентр К м. Червоноград», який розташований за адресою: Львівська область, місто Шептицький, вулиця Бандери, 24а, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрала із стелажів вказаного торгового центру фен-щітку «Philips» BHA735/00 вартістю 3999 гривень 00 копійок, після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинула приміщення торгового центру, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала ТЦ «Епіцентр К м. Червоноград», матеріальну шкоду на загальну суму 3999 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідча зазначила, що 11.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Слідча вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки в подальшому в судовому розгляді може виникнути питання щодо допиту свідків у кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки підозрювана являється судимою за вчинення майнового злочину, а також остання ніде не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та думку підозрюваної, яка не заперечувала проти обрання такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за 0000241 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи.

Ймовірна причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй діяння підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.03.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 07.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.04.2025; протоколом огляду місця події від 08.04.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11.04.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 11.04.2025 характеризуючими даними на ОСОБА_4 ; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Отже, наведені слідчою у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення нею злочину; її вік та сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти таким ризикам та буде достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 55, 62, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання із 22:00 год по 06:00 год у межах строку досудового розслідування, починаючи з 28 квітня 2025 року по 11 червня 2025 року.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки: заборона залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22:00 год по 06:00 год за винятком часу, необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню; прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду; а у випадку наявності закордонного паспорту - здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Попередити підозрювану про те, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1