ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання проскасування арешту майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2024 на мобільний телефон марки «Apple» моделі «XS», золотого кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , номер моделі - NT6L2LL/A, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та носій інформації типу вінчестер марки «WesternDigital», серійний номер - WMASY0197879.

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від27.02.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «XS», золотого кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , номер моделі - NT6L2LL/A, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та носій інформації типу вінчестер марки «Western Digital», серійний номер - WMASY0197879. Постановою слідчого ГСУ СБ України від 15.03.2024 вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.01.2024, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2024 на нього було накладено арешт. Відповідно до протоколу огляду предметів від 23.05.2024, в ході огляду мобільного телефону марки «Apple» моделі «XS», вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими встановлено, що даних, які можуть бути використані у якості доказів під час досудового розслідування, не отримано. Також згідно з протоколом огляду предметів від 08.04.2024, після огляду носія інформації типу вінчестер марки «Western Digital», серійний номер - WMASY0197879, жодних доказів, що мають відношення до кримінального провадження, виявлено не було. Таким чином, зазначене майно не становить доказової цінності для кримінального провадження, що підтверджується офіційними процесуальними документами.

Крім того, захисник - адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 на мобільний телефон марки «ІPhone 6», сірого кольору, із серійним номером «DNQND97DG5HM», IMEI НОМЕР_4 із номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2024 на підставі рапорту оперативного підрозділу ДВБ НП України та відповідно до ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено мобільний телефон марки «ІPhone 6»сірого кольору, із серійним номером «DNQND97DG5HM», IMEI НОМЕР_4 із номером мобільного телефону НОМЕР_5 . У подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024 у справі № 761/41544/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.11.2024 (справа №761/42581/24, провадження №1-кс/761/28165/2024) на вказаний телефон накладено арешт. Відповідно до протоколу огляду від 19.11.2024, проведеного головним оперуповноваженим-інспектором ДВБ НП України, майором поліції ОСОБА_7 , при огляді мобільного телефону марки «ІPhone 6», сірого кольору, із серійним номером «DNQND97DG5HM», було введено пароль доступу 240222 для розблокування екрану. В подальшому оглянуто папку «Параметри» - «Загальні» - «Про пристрій», де виявлено ім`я пристрою «ІPhone 6», серійний номер «DNQND97DG5HM» та IMEI НОМЕР_4 . Проте, як зазначено у заключній частині протоколу огляду: «Подальшим оглядом всіх папок та додатків на мобільному телефоні, інформації яка б становила інтерес для досудового розслідування виявлено не було».

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме

При цьому, прокурор висловив заперечення проти скасування арешту мобільного телефону марки «ІPhone 6» у зв`язку з тим, що вказаний телефон містить інформацію, яка може бути досліджена безпосередньо судом.

Проаналізувавши доводи клопотань про скасування арешту майна, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2024 накладений арешт на мобільний телефон марки «Apple» моделі «XS», золотого кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , номер моделі - NT6L2LL/A, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та носій інформації типу вінчестер марки «Western Digital», серійний номер - WMASY0197879.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказував на те, що вищевказане майно має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, знищене, відчужене.

На даний час досудове розслідування завершене, кримінальне провадження № 0000680 перебуває на розгляді в суді, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування проведені відповідні дослідження.

Отже, на даний час всі необхідні судові експертизи були проведені, мобільний телефон був оглянутий та вивчений експертами, всі дослідження були зроблені, у зв`язку з чим необхідність в його утриманні відпала.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо скасування арешту мобільного телефону марки «Apple» моделі «XS» та носія інформації типу вінчестер марки «Western Digital».

Разом з тим, при вирішенні питання про скасування арештумобільного телефону марки «ІPhone 6» суд відповідно до вимог статей 94, 132, 173 КПК України враховує, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, настання таких наслідків можливо в разі, якщо таке майно перестане перебувати в розпорядженні сторони обвинувачення внаслідок його витребування власником.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 (справа № 761/42581/24, провадження № 1-кс/761/28165/24) було накладено арешт на мобільний телефон марки «ІPhone 6», сірого кольору, із серійним номером «DNQND97DG5HM», IMEI НОМЕР_4 із номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що вказане вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання про скасування арешту майна захисником заявлено під час підготовчого судового засідання, однак судом на цій стадії судового розгляду не досліджуються матеріали кримінального провадження, тому твердження адвоката про відсутність підстав для арешту мобільного телефону марки «ІPhone 6» є передчасним.

Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, враховуючи наявність запапечень з боку прокурора про скасування арешту цього мобільного телефону, оскільки що вказаний телефон містить інформацію, яка може бути досліджена безпосередньо судом, суд вважає, що зняття арешту з мобільного телефону марки «ІPhone 6», який є речовим доказом, суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 проскасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2024 - задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2024 арешт на мобільний телефон марки «Apple» моделі «XS», золотого кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , номер моделі - NT6L2LL/A, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та носій інформації типу вінчестер марки «WesternDigital», серійний номер - WMASY0197879 - скасувати.

Вказані речі повернути власнику.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 проскасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1