У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з указаним поданням у якому зазначає, що 29.01.2025 року Індрустріальним районним відділом філії ДУ «Центр пробації» отримано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 . Після встановлення місця перебування засудженого було з`ясовано, що засуджений штраф за вироком не сплатив. ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного відділу із заявою про направлення матеріалів до суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду, яку мотивував тим, що він офіційно не працевлаштований, підробляє підсобником на будівництві у м. Запоріжжя. Також засуджений надав квитанцію про сплату частини штрафу в сумі 3500 грн. Згідно інформації з ДФС України від 21.02.2025 року, засуджений ОСОБА_4 не отримував доходи у четвертому кварталі 2024 року та першому кварталі 2025 року .

А тому на підставі вищенаведеного, посилаючись на положення ч.4 ст. 26 КВК України, представник органу пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 22000 грн. засудженому ОСОБА_4 , за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024 року.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання суд доходить наступного.

Судом установлено, що згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024 року у справі № 308/19128/24 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 25500,00 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот грн. 00 коп.) грн.

Вирок набрав законної сили 15.01.2025 року та перебуває на виконанні Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Як убачається з квитанції до платіжної інструкції № 48942115 від 24.02.2025 року ОСОБА_4 здійснено оплату штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024 року у справі № 308/19128/24 у сумі 3500 грн.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_4 від 17.02.2025 року, останній пояснив, що не має можливості сплатити штраф повністю одним платежем, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки офіційно не працевлаштований, працює на об"єкті будівництва за усною згодою. Просить суд розсстрочти йому несплачену суму штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу..

Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом досліджено долучену до подання відповідь з ДПС від 21.02.2025 року, згідно з якою ОСОБА_4 у четвертому кварталі 2024 року та першому кварталі 2025 року доходів не отримував.

А тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_4 розстрочки у виплаті несплаченої решти суми штрафу в розмірі 22000,00 (двадцять дві тисячі грн. 00 коп.) грн. строком на 8 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченого штрафу у сумі 22000,00 (двадцять дві тисячі грн. 00 коп.) грн., призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024 року у справі № 308/19128/24, за ч. 1 ст. 309 КК України, певними частинами на 8 місяців, зобов"язавши сплачувати рівними частинами по 2750,00 (дві тисячі сімсот п"ятдесят грн. 00 коп.) грн. щомісячно, починаючи з 01 серпня 2025 року.

Розяснити ОСОБА_4 вимоги ч. 5 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1