УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.03.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.03.2025, у зв`язку з неналежною процесуальною поведінкою ОСОБА_4 , вказаний запобіжний захід змінено на тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 26.05.2025.

Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя керувався тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також, що наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі буде переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року в підготовчому судовому засіданні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 05.07.2025.

Ухвалою суду від 11.06.2025 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено ще на 60 днів, тобто до 09.08.2025.

11 липня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтовує тим, що прокурором не наведено жодного фактичного доказу його вини у даному кримінальному провадженні. Ризики, на які прокурор посилається, як на підставу тримання його під вартою, не обґрунтовані, суперечать фактичним обставинам справи, не підтверджені жодними доказами та є лише припущеннями прокурора. Вважає, що запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатньо для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу через його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (ч.1 ст.201 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Як підстави для зміни запобіжного заходу обвинувачений вказує, що прокурором не наведено жодного фактичного доказу його вини у даному кримінальному провадженні, а також наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Проте, вказані обвинуваченим обставини вже були оцінені судом під час розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, та на даний час не змінилися. Обвинуваченим у клопотанні не зазначені нові обставини, які б не розглядалися судом під час вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , а отже підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, судом не встановлено.

Суд вважає, що обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на теперішній час є необхідним і достатнім для запобігання існуючим у провадженні ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 183, 201, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 24.07.2025. Повний текст ухвали проголошений 28.07.2025.

Головуючий ОСОБА_1