УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001234, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001234, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

За обстави викладених у скарзі, 18 серпня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД ВП №4 Шевченківського ВП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001234 від 10.06.2023.

Вказане клопотання було надіслано дізнавачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 880 від 18.08.2025. 22 серпня 2025 року поштове відправлення було отримано уповноваженою особою СД ВП №4 Шевченківського ВП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 880.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити; зобов`язати дізнавача СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути заяву (клопотання) від 18.08.2025 року представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001234 від 10.06.2023 в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась будучи належним чином повідомлена, в той же час на електронну пошту суду скерувала клопотання, у якому просила розглянути скаргу без її участі та задовольнити.

Уповноважений уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Водночас, на електронну пошту суду від старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП НП у м. Києві ОСОБА_6 надійшов лист з додатками, у якому остання зокрема зазначила, що старшим дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.08.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001234 від 10.06.2023, та надано відповідь, яка зареєстрована в канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за вих. № від 01.09.2025, а також долучено відповідь адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вих. № від 01.09.2025, згідно якої, повідомлено, що клопотання уважно розглянуто та задоволено в повному обсязі, слідчі дії буде проведено в розумні строки досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів встановлено, що 18.08.2025засобами поштового зв`язку на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій від 18.08.2025, яке згідно трекінгу відправки Укрпошта отримано службовою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 22.08.2025.

Згідно старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП НП у м. Києві ОСОБА_6 , а також долученої відповідь адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вих. № від 01.09.2025, згідно якої, повідомлено, що клопотання уважно розглянуто та задоволено в повному обсязі, слідчі дії буде проведено в розумні строки досудового розслідування.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За встановлених вище обставин слід дійти висновку, що дізнавачем дотримано положення ст. 220 КПК України в частині розгляду клопотання та 01.09.2025 № , старшим дізнавачем СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , повідомлено, що клопотання уважно розглянуто та задоволено в повному обсязі, відтак слідча суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності дізнавача про яку заявляється у скарзі, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001234, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1