г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3465/25
Номер провадження 1-кп/213/240/25
В И Р О К

Іменем України

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українцем, громадянином України, з середньою професійною освітою, який є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 НГУ, перебуває на посаді стрільця 3-го відділення стрілецького взводу 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «молодший сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000052 від 01.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 26.02.2022.

На підставі наказу т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця 3-го відділення стрілецького взводу 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України де ОСОБА_2 проходить службу по теперішній час у військовому званні «молодший сержант».

Приблизно у листопаді 2022, більш точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_2 , у зв`язку із пошкодженням посвідчення водія, виник злочинний умисел направлений на використання підробленого документа - посвідчення водія, при цьому не маючи бажання на складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС.

З цією метою, ОСОБА_2 , приблизно у листопаді 2022 року (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи у с. Дудчани Херсонської області, у невстановленої досудовим слідством особи та при невстановлених обставинах, безоплатно придбав підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 21.03.1987» з метою його подальшого використання.

У подальшому, 31.03.2025 року о 09.24 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді стрільця 3-го відділення стрілецького взводу 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, керуючи транспортним засобом ВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ, з метою перевірки документів, у порядку ч. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліції», на проїзній частині дороги, неподалік АЗС, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Вишнева, 81.

В ході перевірки документів, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу співробітника полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ, пред`явив посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-25/13224-ДД від 10.04.2025 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 19.01.2023 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та наявності спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленими на ПК «Україна»).

За викладених обставин дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який має середню професійну освіту, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 19.01.2023 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з спеціальним пакетом №CRI1130092 (первинним пакуванням) після експертизи перепакований до без номерного спеціального пакету на ліцевій стороні якого є пояснювальний напис «відділення поліції №6 Криворізького РУП До висновку судового експерта №СЕ-19/104-25/13224-ДД від 10.04.2025 за кримінальним провадженням №0000052 (первинна упаковка та посвідчення водія серії НОМЕР_2 судовий експерт /підпис/ ОСОБА_5 » (т.2 а.с.27,28) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/13224-ДД від 10.04.2025 року в розмірі 3183,60 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000052 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/3465/25, пр.№1-кп/213/240/25.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_6