УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 14.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 14.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2025 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_4 , який можливо причетний до нелегального обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та інших засобів ураження. (ЄО - 2112)

17 січня 2025 року в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він періодично заходить на сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 , з оголошенням про продаж набоїв та зброї, де він є учасником групи. 05.11.2024 йому на застосунок «Телеграм» написав користувач з нікнеймом « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_7 ». Дана особа написала з приводу «Автомата Калашнікова». Також останній повідомив, що є в наявності АК-74, ціна 75,000 гривень. Після чого, гр. ОСОБА_5 звернувся до працівників поліції.

01.04.2025 особі - покупцю, ОСОБА_5 , запропоновано бути залученим до проведення першого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, обіг якого обмежено чи заборонено законодавством України за попередньою домовленістю, шляхом перерахування грошових котів через термінали самообслуговування та наложеним платежем у заздалегідь домовленому місці, зброї, боєприпасів чи інших засобів ураження в кількості та за ціною за домовленістю, шляхом доставки через логістичні компанії.

У зв`язку з чим, гр. ОСОБА_5 запрошено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 . У приміщенні кімнати для проведення слідчих дій - покупцю роз`яснено, що буде проводитись контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якого придбано стартовий пістолет «Ретей», перероблений в бойовий та набої до нього, загальною вартістю 28000 гривень, шляхом перерахування грошових коштів через термінали самообслуговування та наложним платежем у заздалегідь домовленому місці та отримання зброї шляхом доставки через логістичні компанії. Після чого, проведено огляд покупця в присутності понятих. Також здійснено огляд та вручення грошових коштів в сумі 14000 гривень кількістю 28 штук номіном 5000 гривень, які особа - покупець поклав до кишені штані, та попрямував до терміналів самообслуговування через які трьома платежами перерахував до терміналів дані грошові кошти на банківську картку банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_8 .

02.04.2025 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у нього є акаунт в застосунку «Телеграм». Зазвичай він заходить в застосунок та помічає те, що довгий період часу користувач з нікнеймом ОСОБА_6 не перебував в мережі. З даною особою він мав діалог з приводу продажі Автомата Калашнікова.

29.03.2025 зайшовши до застосунку «Телеграм», він помітив, що дана особа перебуває в мережі та написав йому про те, що він чув, що він робить бойові переробки, на що останній написав, що він робить переробки, а саме бойовий ретей 17 буде коштувати 28000 гривень. В якості переробки виступає повна заміна ствола магазину УСМ і доопрацювання затвора. Також останній повідомив, що товар відправляє наложеним платежем, по передплаті за сам ствол, магазин та пістолет.

Гр. ОСОБА_5 запитав його, скільки це займе часу, яка сума передплати та що входить в комплект, на що останній повідомив, що переробка триває 10-12 днів, в комплект входить пістолет, кейс, масло набір. ОСОБА_5 запитав, чи є фото його робіт. Він надіслав фото предмета, ззовні схожого на пістолет та написав мені що це ретей НОМЕР_2 і магазин на 21 патрон. Останній попросив у нього номер банківської картки, куди можна надіслати грошові кошти, на що останній надіслав номер банківської картки НОМЕР_3 і написав щоб я йому повідомив щодо платежу. Передплата становила 14000 гривень.

01.04.2025 про дану ситуацію я повідомив працівників поліції, які надали мені для внесення предоплати кошти в сумі 14000 гривень, про що склали протокол вручення грошових коштів в присутності понятих.

Коли він отримав грошові кошти, він знову написав вищезазначеній особі що буде надсилати кошти, чи не змінився номер банківської картки, на яку потрібно було здійснити передплату, на що останній надіслав номер картки, куди потрібно було надіслати передплату, а саме НОМЕР_1 .

Після чого, гр. ОСОБА_5 через термінал самообслуговування здійснив передплату 3 транзакціями на зазначену банківську картку. Коли він здійснював через термінал переказ коштів, то в квитанції зазначалось, що отримувачем переказу, тобто власником банківського рахунку є ОСОБА_8 .

Після проведення допиту, гр. ОСОБА_5 було надано 3 квитанції щодо переказу грошових коштів.

Окрім цього, 23.04.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільною видачею гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено:

- предмет, ззовні схожий на пістолет марки «Ретей», з наявним маркуванням НОМЕР_4 та магазин до нього, які були поміщені до паперової коробки з наліпкою NPU-0492918.

- предмет, ззовні схожий на патрон, з маркуванням 9 мм «F C LUGER», який був поміщений до спец.пакету ICR 0098157.

3гідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/25853-БЛ від 02.05.2025 наданий на дослідження пістолет серійний заводський номер « НОМЕР_4 » належить до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, самозарядним пістолетом під патрон калібру 9х19 мм (9 мм Luger), який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнального) пістолету «RETAY AZM R26», серійний заводський номер « НОМЕР_5 », калібру 9мм P.A.K. промислового виробництва («Retay Arms», Туреччина). Переробка полягає у встановленні саморобного ствола з наскрізним каналом діаметром 9 мм, що має 6 нарізів правого нахилу з одночасним перекриттям газовідвідного отвору. Згідно п. 2.8|3] стосовно переробленої саморобним способом зброї запитання про справність не вирішувалось. Пістолет придатний до проведення неодноразових пострілів патронами калібру 9?19 мм (9 мм Luger).

2. Наданий магазин не належить до вогнепальної зброї, є неосновною частиною стартового пістолету «RETAY AZM R26» - зйомним коробчастим магазином ємністю 9 патронів калібру 9мм P.A.K.

3. Наданий на дослідження патрон є пістолетним патроном калібру 9x19 мм (9мм LUGER), виготовлений шляхом спорядження саморобним способом гільзи пістолетного патрона калібру 9MM (9мм LUGER) промислового виробництва - оболонковою кулею зі свинцевим осердям, капсулем типу «Боксер» та метальним пороховим зарядом. Даний патрон може бути використаний нарізній вогнепальній зброї відповідного типу та калібру пістолетах та пістолетах-кулеметах калібру 9?19 мм (УмМ LUGER) (C2-75, Walther P38, Glock-17, Glock-19, Scorpion vz.61 - перелік не є вичерпним).

Також, 09.05.2025 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на початку травня 2025 року він відремонтував свій мобільний телефон та відновив акаунт в застосунку «Телеграм». Він вирішив знову написати користувачу ОСОБА_7 з приводу отриманого ним товару та запитати, чи є в нього для замовлення ар15. Останній повідомив, що може зробити. ОСОБА_9 запитав скільки це займе часу та скільки це коштує, на що ОСОБА_7 повідомив, що по часу це займе близько 14-18 днів, сума такого становить 68,000 гривень. Вони домовились з ним на суму 55,500 гривень. Також він запитав, що входить до комплекту чи арка заводська. ОСОБА_7 повідомив, що в комплект він покладе олію, набір для чистки два магазина і 50 патронів, і сама арка. Він запитав, чи потрібна передплата за товар, на що останній повідомив, що предоплата становить 40,000 гривень і 15,000 наложений платіж. Він запитав, чи можна надіслати меньшу суму, на що останній повідомив що ні. Через декілька днів він написав ОСОБА_7 що наразі у нього є сума в розмірі 50,000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився на таку суму. В результаті, ОСОБА_7 надіслав йому банківську картку НОМЕР_1 . Через деякий час він надіслав мені іншу картку а саме НОМЕР_6 , та повідомив, що грошові кошти краще надіслати на цей банківський рахунок.

Останнім було надіслано грошові кошти в сумі 40,000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що є за необхідне, в рамках даного провадження здійснити тимчасовий доступ до інформації та документів по банківській картці відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_6 .

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність для подальшого ефективного розслідування, отримати доступ до даних, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , є володільцем документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по вказаному банківському рахунку.

02.06.2025 на адресу суду надійшла заява слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про розгляд поданого клопотання без її участі, в якому вона підтримала доводи, викладені в клопотанні.

Розглянувши дане клопотання слідчого, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлялись, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України згідно з клопотанням, поданим слідчим.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, з метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, з метою отримання повної інформації, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 159-160, 162 ч.1 п.7 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовільнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві :

- слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 ;

- старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10

- слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 ;

- слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

-інформації щодо не санкціонованого списання коштів картки № НОМЕР_6 , грошових коштів від фізичних осіб, суб`єктів господарювання, зняття готівкових коштів, фотокартки осіб, які здійснювали операції в банкоматах самообслуговування, здійснення інших фінансових операцій, є важливою для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю, а саме: інформації про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_6 у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 до інформації з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, фотокартки осіб які здійснювали операції в банкоматах самообслуговування, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції з ідентифікацією пристроїв та геоданими (в паперовому виді та на електронних носіях) з 00:00 09.05.2025 року по теперішній час копій усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1