Справа № 642/4903/25
Провадження № 1-кс/642/1224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.25 м. Харків

21 cерпня 2025 млідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001083 від 16.08.2025 року за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодження прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001083 від 16.08.2025 за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2025 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу за запропонував раніше знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинити розбійний напад на раніше знайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння чужим майном, а саме золотими прикрасами. В цей день, близько 17.10 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, прийшли за адресою АДРЕСА_1 , до раніше знайомої ОСОБА_9 з якою вживали алкогольні напої, та на шиї в якої помітили золотий ланцюжок з кулоном з зображенням «Божої матері», золотий ланцюжок з кулоном у формі кішки, на лівій руці золоте кільце, на вухах сережки у формі квітки, сережки у формі каплі з лепестками, сережки круглої форми, мобільний телефон TM «Samsung A-51», павер банк чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 будучи достеменно обізнаними про введення воєнного стану на території України починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015» у 14 год. 19 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, в умовах воєнного стану, заздалегідь приготувавши кайданки, запропонували ОСОБА_9 піти в лісосмугу, яка знаходиться поблизу буд. № 22, по пров. Глухому в м. Харкові, під приводом зустрічі з знайомим.

Реалізовуючи свій спільний прямий умисел, направлений на вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши злочинні ролі щодо обсягу вичинювання спланованих дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, направленого на заволодіння майном потерпілої шляхом розбою, ОСОБА_5 виконуючи свою злочинну роль, наніс потерпілій ОСОБА_9 один удар кулаком в область обличчя, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої TM «Samsung A-51», павер банк чорного кольору, та наказав їй зняти золоті сережки, погрожуючи фізичною розправою, після чого, наніс ще один удар кулаком в область обличчя, надалі ОСОБА_5 діючи з метою придушення волі останньої до можливого супротиву, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявні в нього кайданки, із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, пристебнув ліву руку потерпілої до стовбура дерева, та тримаючи за волосся, почав душити за шию потерпілу, в цей час ОСОБА_8 виконуючи свою злочинну роль, знаходився поруч, та підійшовши ззаду до потерпілої, шляхом ривка рукою зірвав з шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою близько 3 грама, з кулоном у вигляді кішки 585 проби, вагою близько 1 грам, золотий ланцюжок 585 проби, вагою близько 5 грам, з кулоном з зображенням «Божої матері», вагою близько 1 грам, після чого, погрожуючи фізичною розправою наказав потерпілій зняти з лівої руки кільце, та сережки, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_9 зняла з пальця на лівій руці, кільце 583 проби вагою близько 2 грама, з вух зняла сережки у формі квітки 585 проби вагою близько 2 грама, сережки у формі каплі з лепестками, 585 проби вагою близько 3 грама, сережки круглої форми, 585 проби вагою близько 3 грама, та передала ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши, в такий спосіб потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 30000 грн.17.08.2025 року, у ході проведення слідчих (розшукових) дій, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, як осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину. Цього ж дня, відповідно до вимог ст. 276 КПК України, обом затриманим було вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

За даним фактом 16 серпня 2025 року було проведено огляд місця події, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 у присутності двох понятих та за участі жінки, що представилася як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка у ході огляду місця події пояснила, що двоє чоловіків вчинили розбій, спрямований на заволодіння майном, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства та відкрито заволоділи її майном, золотим ланцюжком з кулоном з зображенням «Божої матері», золотим ланцюжком з кулоном у формі кішки, золотим кільцем, сережками у формі квіток, сережками у формі капель з лепестками, сережками круглої форми, мобільним телефоном ТМ «Samsung A-51», повербанком чорного кольору.

У ході проведеного огляду у ОСОБА_9 , було вилучено предмет, що знаходився на її лівій руці, а саме кайданки, якими вона була прикута до стовбура дерева за адресою: АДРЕСА_3 , за координатами (49.9973056, 36.1862337).

Згідно постанови слідчого від 17.08.2025 року вказані речі було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0001083 від 16.08.2025 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що кайданки визнані речовим доказом, і для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження є необхідність в накладенні арешту.

Підозрюваний (власник майна) ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначили, що ОСОБА_5 може добровільно передати ці кайданки слідчому.

Власник майна ОСОБА_5 доповнив, що кайданки, які є його трофеєм, були застосовані в порядку захисту і є його особистим майном. Слідчим йому не було вручено клопотання, у зв`язку із чим вимагає постановити окрему ухвалу з цього приводу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною другою ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в накладенні арешту.

Постановою слідчого від 17.08.2025 вищевказаний предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001083 від 16.08.2025 року за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Щодо доводів підозрюваного (власника майна) ОСОБА_5 про вимогу постановлення окремої ухвали щодо невручення йому копії клопотання про арешт майна, суд зазначає наступне.

Положення ч.6 ст.132, ст.171 КПК, котрі передбачають вимоги до клопотання про арешт майна та додатків до нього, не передбачає при подачі клопотання про арешт майна до суду вручати копію зазначеного клопотання власнику майна.

Зазначена обставина не призвела до обмеження процесуальних прав ані власника майна, ні його представника під час розгляду клопотання та не перешкодило ефективному представництву інтересів в суді, оскільки зі змістом клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 була ознайомлена в повному обсязі до початку його розгляду слідчим суддею по суті, про що свідчить її особистий підпис в клопотанні.

Крім того, ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації.

Відповідно до ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Зазначені вище обставини та докази, які додано до матеріалів справи, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001083 від 16.08.2025 року за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 16.08.2025, а саме: на кайданки шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1