overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1784/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2180/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 серпня 2025 року о 12.40 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/836/25

провадження № 1-кс/485/284/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), заявника - фактичного володільця ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000149,

установила:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2025 року об 12:45.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 29 квітня 2025 року задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2025 року, на автомобіль білого кольору марки "ВАЗ" моделі "21213" з д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , в частині заборони в користуванні та передати його на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 , а в іншій частини арешт залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/812/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-3 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 10:30 годину 12 вересня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3168/24
Провадження №11-кп/801/973/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 509/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в с. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000101 від 24.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянка України, українка за національністю, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України.

Місце вчинення кримінального правопорушення є село Новоградківка Одеського району Одеської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування була обрана у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла до суду не з`явилась.

Прокурор надав клопотання про оголошення у розшук обвинувачену.

З урахуванням того, що обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, участь обвинуваченої при розгляді справи є обов`язковою, місце її знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає можливим оголосити у розшук обвинувачену та в свою чергу кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.188-190,323,335,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук та зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України зупинити до встановлення місця перебування (знаходження) обвинуваченої.

Копію ухвали направити на виконання до структурних підрозділів поліції ГУНП в Одеській області, розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Овідіополь, вулиця Берегова,9.

Контроль за виконання ухвали про оголошення у розшук покласти на прокурора.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, с. Овідіополь, вул. Берегова,9, факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6944/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2320/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2025 року,

з участю: адвоката ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

встановила:

даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

До початку апеляційного розгляду скарги по суті, 19.08.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку адвокат ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 відмовився від розгляду поданої апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

постановила:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1660/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду м. Одеси у складів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених, їх захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.304 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,314-316,369-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 24 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 27 серпня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Судді Пересипського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004786 від 26.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004786 від 26.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004786 від 26.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести «22» вересня 2025 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/7862/25
Провадження №1-кс/367/843/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення скарги на постанову від 05.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за №000061 від 29.01.2025, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 подано указану скаргу. Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді матеріали передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Призначено дату судового розгляду на 08.08.2025 та витребувано відомості. Судове засідання 08.08.2025 за клопотанням ОСОБА_3 відкладено на 25.08.2025.

21.08.2025 від скаржника надійшло клопотання про повернення йому скарги.

У засідання 25.08.2025 учасники не з`явилися, тому на підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, слідчим суддею ураховується, що підстави повернення скарги заявнику визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_3 на власний розсуд здійснено розпорядження власними процесуальними правами, подано слідчому судді клопотання, що свідчить про його небажання здійснення розгляду по суті, поданої ним скарги, тому слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 303-309 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за №000061 від 29.01.2025, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/3261/25
провадження №1-кп/176/461/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який перебував на посаді стрілець-помічник гранатометника 1 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2023 року за №0000409,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000409 від 09 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 204/8726/25
Провадження № 1-в/204/1123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2020, змінених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2025 року о 13:30

Суддя ОСОБА_1