Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7890/25
Номер провадження 1-кс/711/1936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000014 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , поданим у кримінальному провадженні №0000014 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування - до чотирьох місяців, тобто до 30 вересня 2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування усиновлено, що ОСОБА_10 з 24.10.2024 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

На початку січня 2025 року, ОСОБА_10 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, 20.02.2025 слідчим Державного бюро розслідувань внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 288 КПК України, у разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи на виконання заздалегідь розробленого з ОСОБА_5 плану, за попередньою змовою з останнім, тобто групою осіб, 29.05.2025 о 14 год. 13 хв., перебуваючи в салоні автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з прямим умислом на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 , тобто, третьої особи, за вплив на прийняття рішення командиром військової частини НОМЕР_3 , тобто, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, який уповноважений на виготовлення письмової згоди на продовження проходження підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 КК України військової служби, подальше поновлення звільненої від кримінальної відповідальності особи на військовій службі та призначення її на посаду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, вказав ОСОБА_10 про необхідність передачі йому раніше обумовленої з ОСОБА_5 суми грошових коштів, після чого ОСОБА_10 перерахувавши в своїх руках раніше обумовлену з ОСОБА_4 суму неправомірної вигоди, а саме 2 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 29.05.2025 складало 83 180 гривень 60 копійок, які 29.05.2025 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_10 для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема, в якості оплати за вчинення обіцяних ними дій та реалізації неправомірних намірів останніх, за виготовлення та видачу командиром військової частини НОМЕР_3 письмової згоди про можливість продовження проходження ОСОБА_10 військової служби у вказаній військовій частині, тобто, вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за вказівкою ОСОБА_4 , поклав вказані грошові кошти в бокову частину передніх пасажирських дверей автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Цього ж дня, о 14 год. 20 хв., одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, вилучено.

30.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

31.05.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

02.06.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у вказаній сумі.

25.07.2025 постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 29.04.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.08.2025

29.07.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків покладених ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.05.2025 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2025.

01.08.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 змінено правову кваліфікацію кримінального провадження з ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

01.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України.

01.08.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

06.08.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України строком до 30.08.2025.

07.08.2025 підозрюваним ОСОБА_5 внесена застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

Кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вина підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується отриманими під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2025;

- допитами свідка ОСОБА_10 від 29.04.2025, 22.05.2025, 29.05.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 25.06.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 29.05.2025;

- протоколом обшуку транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 від 29.05.2025;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.05.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_4 яким користувався ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину

від 30.05.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 від 19.06.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 30.08.2025, однак завершити його до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки у провадженні необхідно:

- вирішити питання щодо розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, які можуть використовуватись як доказ у кримінальному проваджені, а саме ухвал Черкаського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

- отримати висновок за результатами проведення судової балістичної експертизи призначеної в Черкаському НДЕКЦ МВС України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них будуть отримані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню.

Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, встановити повне коло осіб, причетних до його вчинення, а також надати оцінку доказам.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне i неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінального правопорушення.

Таким чином, результати зазначених процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити обставини, як ті що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні є строк, не менше одного місяця.

Зазначені слідчі (розшукові) і процесуальні дії, а також експертні дослідження не могли бути здійснені та завершені у тримісячний строк із дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру. Ініціювання проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні здійснювалися без зволікань одразу після отримання відомостей, які давали підстави їх проведення, а тому ці процесуальні дії не могли бути початі та завершені раніше

З урахуванням об`єктивних причин слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведенні та завершені раніше, оскільки з 29.05.2025, тобто з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та до моменту винесення указаного клопотання проводились слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх причетних осіб та визначення правової кваліфікації протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснювалися тимчасові доступи до інформації яка міститься в мобільних телефонах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які використовувались останніми під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, проводилися встановлення та допити осіб які володіють інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлювалися всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та визначалася точна правова кваліфікація дій правопорушників, зокрема лише 01.08.2025 було отримано достатньо доказів для складання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Особлива складність кримінального провадження визначається з урахуванням обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та особами підозрюваних, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 , як колишній співробітник органів внутрішніх справ обізнаний про методи та принципи діяльності правоохоронних органів під час документування кримінальних правопорушень, а тому свої протиправні дії ретельно конспірував, що в подальшому вплинуло на швидкість віднаходження та збирання доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 29.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України до чотирьох місяців, тобто до 30 вересня 2025 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримала та просила задовільнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні та додані до клопотання докази. Додатково зазначила, що дане кримінальне провадження становить особливу складність, що потребувало великих сил та обсягу проведення слідчих, процесуальних дій, спрямованих на збір доказів, проте закінчити досудове розслідування в тримісячний строк, тобто до 30.08.2025, не представилось можливим, оскільки необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок балістичної експертизи, проведення якої ще триває. Крім того, на даний час ще триває розсекречення матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Вказані у клопотанні слідчі дії, які потрібно провести у даному кримінальному провадженні, є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу. У зв`язку з чим просила продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, що буде достатньо для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, та продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, та продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюєтьсяз моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000014 від 29.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. За такого, двомісячний строк досудового розслідування після повідомлення вказаним особам про підозру у кримінальному провадженні №0000014 від 29.04.2025 закінчувався 30.06.2025.

25.07.2025 постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 29.04.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.08.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 29.04.2025, з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

З урахуванням зібраних доказів, 29.05.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.05.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

02.06.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у вказаній сумі.

25.07.2025 постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 29.04.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.08.2025

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, покладених ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.05.2025 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2025.

01.08.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 змінено правову кваліфікацію кримінального провадження з ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

01.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України.

01.08.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 30.08.2025.

07.08.2025 підозрюваним ОСОБА_5 внесена застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

Кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: документами протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2025; допитами свідка ОСОБА_10 від 29.04.2025, 22.05.2025, 29.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 25.06.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 29.05.2025; протоколом обшуку транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 від 29.05.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.05.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 ; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 30.05.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 від 19.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, зважаючи на докази, додані до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, і що вказані вище особи, можуть бути причетними до вищеописаних обставин.

Як вбачається зі змісту клопотання та наданих слідчим та прокурором у судовому засіданні пояснень, у кримінальному провадженні №0000014 від 29.04.2025 неможливо завершити досудове розслідування у тримісячний строк (у тому числі продовжений) після повідомлення зазначеним особам про підозру, тобто до 30.08.2025, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Зокрема необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, дактилоскопічні та молекулярно-генетичні експертизи, на основі вищевказаних висновків призначити порівняльні судові експертизи та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отримати результати негласних слідчих (розшукових) заходів, провести їх аналіз, на основі якого встановити вичерпне коло осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у визначеному порядку провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання слідчого, постанови прокурора, доручення та постанови слідчого, ухвали слідчого судді апеляційного суду), вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує можливу тривалість розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі, а проведення такої процедури необхідне для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій проведених у даному кримінальному провадженні

Крім того, слід враховувати можливу тривалість проведення судових експертиз, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі та визначення правової кваліфікації дій підозрюваних.

Водночас до отримання матеріалів НСРД та висновків судових експертиз слідчий позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та призначених судових експертиз, пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що вказані в клопотанні обставини - є суттєвими та такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування, не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість заявленого клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність. При цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано за результатами аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, завершення розсекречення матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження, проведення інших слідчих (процесуальних) дій, а також здійснення прокурором однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, потребує додаткового часу, якого у сторони обвинувачення немає внаслідок закінчення тримісячного строку досудового розслідування, у тому числі продовженого.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, враховуючи обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 29.04.2025, зважаючи на необхідність - вирішити питання щодо розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, які можуть використовуватись як доказ у кримінальному проваджені, а саме ухвал Черкаського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; отримати висновок за результатами проведення судової балістичної експертизи призначеної в Черкаському НДЕКЦ МВС України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 29.04.2025 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30.09.2025 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення зазначених вище слідчих (процесуальних) дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється в тому числі щодо тяжких злочинів вчинених за попередньою змовою групою осіб, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 29.04.2025 до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2025. Такий термін є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000014 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1