Справа № 947/9855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000179 від 02.10.2024 року за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в рамках кримінального провадження № 0000179 від 02.10.2024 року за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке було виявлено та вилучено у ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 76, на території ринку «Південний» в контейнері №345, 28 за картографічними координатами з картографічного Google інтернет сервісу (46.395658, 30.724608).

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Також до канцелярії суду надійшла від власників ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в якій просять розглянути клопотання без їх участі, проти його задоволення не заперечують. Інший власник про розгляд клопотання сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяву прокурора та власників майна, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000179 від 02.10.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст.199 КК України

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Територіального управління БЕБ в Одеській області.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що невстановлені особи з початку 2024 року на території м. Одеса здійснюють незаконне придбання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В ході проведення слідчих-розшукових дій в рамках кримінального провадження №0000179 від 02.10.2024 року за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст.199 КК України, встановлено, що невстановленою групою осіб на території міста Одеси, а також Одеської області здійснюється протиправна діяльність з незаконного придбання з метою збуту, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі з підробленими марками акцизного податку України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування, проведено контроль за вчиненням злочину, за результатами яких, особою, залученою до конфіденційного співробітництва видано органу досудового розслідування незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби.

Разом з цим, встановлено, що у протиправній діяльності використовується в тому числі нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 76, на території ринку «Південний» в контейнері №345, 28 за картографічними координатами з картографічного Google інтернет сервісу ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), через який здійснюється збут контрафактних тютюнових виробів невідомого походження, з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки.

У ході обшуку, проведеного 15.07.2025, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 76, на території ринку «Південний» в контейнері №345, 28 за картографічними координатами з картографічного Google інтернет сервісу ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме:

1. Тютюнові вироби, без марок акцизного податку України, у загальній кількості 4?629 од., а саме:

Astra 470 пачок;

Leana 329 пачок;

Marlboro 130 пачок;

Ashima 30 пачок;

Winston 90 пачок;

Rothmans (білі) 100 пачок;

Masrhall (сині) 10 пачок;

Kansas (червоні) 90 пачок;

Kansas (сині) 70 пачок;

Lucky Strike 50 пачок;

OK (сині) 100 пачок;

ОК (червоні) 80 пачок;

Desert (помаранчеві) 100 пачок;

Desert (жовті) 100 пачок;

821 30 пачок;

Compliment 80 пачок;

Kent 80 пачок;

Rothmans (сині) 110 пачок;

Focus 70 пачок;

King 210 пачок;

Winston (червоні) пачок; 70

Camel 60 пачок;

Palermo (червоні) 110 пачок;

Palermo (сині) 60 пачок;

Compliment (червоні) 10 пачок;

OK Slims (сині) 60 пачок;

Lifa (червоний) 40 пачок;

Lifa (зелений) 50 пачок;

Urta (зелені) 70 пачок;

Urta (чорний) 100 пачок;

Urta (білий) 100 пачок;

Brut (білий) 100 пачок;

Brut (чорний) 100 пачок;

Compliment Slims (фіолетовий) 60 пачок;

Compliment Slims (синій) 120 пачок;

Compliment Slims (жовтий) 110 пачок;

Mac (коричневий) 60 пачок;

Mac (сірий) 50 пачок;

Marlboro (синій) 60 пачок;

Kent (синій) 110 пачок;

Sobranie 60 пачок;

Manchester 60 пачок;

L&M 80 пачок;

Прилуки 40 пачок;

Oscar (червоні) 90 пачок;

Oscar (сині) 40 пачок;

Marshall (червоні) 120 пачок;

Masrhall (сині) 70 пачок;

Marshall (чорні) 80 пачок;

Compliment (сині) 20 пачок;

Fast 60 пачок;

Parliament Sohonye 10 пачок;

Marshall 70 пачок;

Magnus 10 пачок по 200 сигарет.

2. Тютюнові вироби, з марками акцизного податку України з ознаками підроблення, у загальній кількості 220 од., а саме:

Parliament Sohonye 30 пачок;

Basio 20 пачок;

Passage (жовтий) 20 пачок;

Passage (червоний) 20 пачок;

Morgan (білий) 20 пачок;

Morgan (чорний) 20 пачок;

L&M (сині) 10 пачок;

L&M (червоні) 10 пачок;

DEF 10 пачок;

Marshall guitie 10 пачок;

Plaisir 50 пачок.

3. Зошит із чорновими записами.

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку тютюнові вироби імовірно є предметами вчинення кримінального правопорушення, відповідно до чого відповідають критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження та потребують збереження на даній стадії досудового розслідування.

Вжитим у диспозиції ст.204 КК України незаконним виготовленням підакцизних товарів, зокрема, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, вважаються товари, виготовлені: особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, чи суб`єктом господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо їх виготовлення підлягає ліцензуванню, або суб`єктом господарської діяльності, який має ліцензію на їх виготовлення, але частину (чи повністю) виготовлених товарів не відображає у звітності, тобто не сплачує акцизний збір, сплата якого є обов`язковою.

Предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст.204 КК України, можуть бути і фальсифіковані тютюнові вироби.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, в тому числі такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Вилучені під час обшуку чорнові записи можуть містити у собі відомості щодо виготовлення сигарет, зразки почерку та підпису, імена осіб ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, відповідно до чого також можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та потребують збереження.

Зв`язок вилученого в ході обшуку майна із вчиненням злочинів, передбачених ч ч. 1, ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

Як на цьому обґрунтовано зауважує прокурор у клопотанні про арешт майна, вилучені речі необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано детективом речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови детектива від 16.07.2025 року.

Так, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та імовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавленої особи пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності особи, адже досягнення мети збереження речового доказу, неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження після огляду вилученого майна буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, власниця майна, в порядку ст. 174 КПК України, має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власниці майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000179 від 02.10.2024 року за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 76, на території ринку «Південний» в контейнері №345, 28 за картографічними координатами з картографічного Google інтернет сервісу ( НОМЕР_1 , 30.724608), а саме:

1. Тютюнові вироби, без марок акцизного податку України, у загальній кількості 4?629 од., а саме:

Astra 470 пачок;

Leana 329 пачок;

Marlboro 130 пачок;

Ashima 30 пачок;

Winston 90 пачок;

Rothmans (білі) 100 пачок;

Masrhall (сині) 10 пачок;

Kansas (червоні) 90 пачок;

Kansas (сині) 70 пачок;

Lucky Strike 50 пачок;

OK (сині) 100 пачок;

ОК (червоні) 80 пачок;

Desert (помаранчеві) 100 пачок;

Desert (жовті) 100 пачок;

821 30 пачок;

Compliment 80 пачок;

Kent 80 пачок;

Rothmans (сині) 110 пачок;

Focus 70 пачок;

King 210 пачок;

Winston (червоні) пачок; 70

Camel 60 пачок;

Palermo (червоні) 110 пачок;

Palermo (сині) 60 пачок;

Compliment (червоні) 10 пачок;

OK Slims (сині) 60 пачок;

Lifa (червоний) 40 пачок;

Lifa (зелений) 50 пачок;

Urta (зелені) 70 пачок;

Urta (чорний) 100 пачок;

Urta (білий) 100 пачок;

Brut (білий) 100 пачок;

Brut (чорний) 100 пачок;

Compliment Slims (фіолетовий) 60 пачок;

Compliment Slims (синій) 120 пачок;

Compliment Slims (жовтий) 110 пачок;

Mac (коричневий) 60 пачок;

Mac (сірий) 50 пачок;

Marlboro (синій) 60 пачок;

Kent (синій) 110 пачок;

Sobranie 60 пачок;

Manchester 60 пачок;

L&M 80 пачок;

Прилуки 40 пачок;

Oscar (червоні) 90 пачок;

Oscar (сині) 40 пачок;

Marshall (червоні) 120 пачок;

Masrhall (сині) 70 пачок;

Marshall (чорні) 80 пачок;

Compliment (сині) 20 пачок;

Fast 60 пачок;

Parliament Sohonye 10 пачок;

Marshall 70 пачок;

Magnus 10 пачок по 200 сигарет.

2. Тютюнові вироби, з марками акцизного податку України з ознаками підроблення, у загальній кількості 220 од., а саме:

Parliament Sohonye 30 пачок;

Basio 20 пачок;

Passage (жовтий) 20 пачок;

Passage (червоний) 20 пачок;

Morgan (білий) 20 пачок;

Morgan (чорний) 20 пачок;

L&M (сині) 10 пачок;

L&M (червоні) 10 пачок;

DEF 10 пачок;

Marshall guitie 10 пачок;

Plaisir 50 пачок.

3. Зошит із чорновими записами.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1