Справа №463/4630/22
Провадження №1-кс/463/5696/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

23 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 09 червня 2022 року у справі №463/3921/22 (провадження №1-кс/463/2796/22) в рамках кримінального провадження за №0000314 від 14.03.2022.

Клопотання обгрунтовує тим, що в рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від09.06.2022 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

В рамках судової справи №463/3921/22 слідчою ОСОБА_7 подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ОСОБА_5 ніби-то вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України. Проте, в своєму ж клопотанні про накладення арешту на майно слідча зазначала, що вона приходить до висновку про те, що невідома особа, ймовірно ОСОБА_8 , громадянином Росії, вчинено шахрайські дії стосовно нерухомого майна (квартири АДРЕСА_2 ), а саме під час оформлення договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №МЖР-01-019 від 14.04.2021р. пред`явив та використав підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та тим самим шляхом обману придбав квартиру за адресою АДРЕСА_3 вартістю понад 1 млн. грн.

З даного формулювання та доданих до клопотання про накладення арешту на нерухоме майно додатків неможливо встановити та підтвердити належними і допустимими доказами, що ОСОБА_5 є в дійсності ОСОБА_8 , що останній дійсно використовував під час купівлі підроблені документу та вводив в оману продавців вищевказаного майна. Окрім цього, з доданих до клопотання документів вбачається постанова про призначення технікокриміналістичної експертизи від 16.03.2022р. На вирішення даної експертизи слідчий ставить ряд запитань щодо наявності ознак підробки документів (паспорт гром. України, закордонний паспорт, РНОКПП, тимчасове посвідчення, обліковопослужна картка), які видавались ОСОБА_5 .

В подальшому в ході досудового розслідування отримано висновок судового експерта ОСОБА_9 №СЕ-19/114-22/3732-ДД від 24.03.2022р., який констатував той факт, що надані на дослідження вищевказані документи ОСОБА_5 - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тимчасове посвідчення замість військового квитка № НОМЕР_4 , обліково-послужна картка (до військового квитка серії НОМЕР_5 ) не містять ознак підробки. Будь-яких підчисток, виправлень, дописок, правлення чи іншого судовим експертом не виявлено.

Вважає, що наявні протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які долучались слідчим до клопотання про накладення арешту також не містять інформацію, яка б підтверджувала обставини існування в діях ОСОБА_5 ознак інкримінованих кримінальних правопорушень.

Також вважає сумнівним і факт правдивості та достовірності рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП. В даному рапорті інспектор (ПІБ останнього невідоме) зазначав, що ніби-то 14.01.2022р. приблизно о 02:00 год. в м. Львів ОСОБА_5 пред`являв паспорт громадянина України, закордонний паспорт з ознаками підробки. Однак яким чином інспектор встановив ці ознаки невідомо, підтверджень (висновків експертів) про існування таких ознак або фактів не надано. З цього ж рапорту також вбачається, що існує невідома заявниця на ім`я ОСОБА_14 , яка повідомила, що «…її знайомий, який представився громадянином ОСОБА_5 , являється громадянином Росії, де перебуває у розшуку користується підробленими документами». Саме формулювання такого змісту є очевидною фальсифікацією так як жодних відомостей про існування незрозумілої особи на ім`я ОСОБА_14 нічим не підтверджено, заявницею, згідно Витягу з ЄРДР, ця особа не являється.

Оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000314 проводиться уже більше трьох років і увесь цей час відносно ОСОБА_5 безпідставно застосовується обмежувальні заходи у вигляді вільно володіти, розпоряджатись свої майном, що передбачено та гарантовано ст. 41 Конституції України, а також ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить арешт майна скасувати.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив арешт майна скасувати.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Дроздовичі. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 подав повторно видане свідоцтво про народження іншої особи ОСОБА_5 для отримання паспорта громадянина України, що підтверджується, зокрема висновком №74/2022 за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого 16.06.2022 вказаний паспорт внесений в ІП «Недійсні документи». Крім цього, згідно з повідомленням ГУ ДПС у Львівській області РНОКПП НОМЕР_3 , який вказаний у відомостях про заявника у клопотанні про скасування арешту майна, станом на 08.06.2022 закритий. Зазначив, що тривалість строку арешту майна зумовлена, зокрема переховуванням підозрюваного, що стало підставою для зупинення досудового розслідування у зв`язку з його розшуком. На підтвердження вказаних обставин просив долучити копії відповідних документів.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про накладення арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 червня 2022 року у справі №463/3921/22 (провадження №1-кс/463/2796/22) в рамках кримінального провадження №0000314 від 14.03.2022, постановлено накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), власником якої є громадянин ОСОБА_5 .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали досудове розслідування відкрите за фактом вчинення невідомою особою, ймовірно ОСОБА_8 , громадянином росії, шахрайських дій стосовно об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , а саме під час оформлення договору купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № МЖР-01-019 пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 , виданий Галицьким РВ у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області 13 січня 2016 року, однак відповідно до інформації з центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) наявний актовий запис про смерть №09 від 19.07.1999, складеного виконавчим комітетом Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області (на підставі лікарського свідоцтва про смерть №233 від 19.07.1999 виданого, щодо ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: село Дроздовичі Городоцького району, Львівського району.

Постановою слідчого від 31.05.2022 вказана квартира визнана речовим доказом.

Тому, з метою запобігання можливого відчуження квартири, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт на вказане у клопотанні майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим потреба в арешті майна продовжує існувати, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Більше того, як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту майна таке подане в інтересах ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , а на підтвердження тієї обставини, що останній є власником майна долучено Інформаційну довідку №432151108 з Державного реєстру речових прав, з якої вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, серія та номер: МЖР-01-019, виданий 14.04.2021.

Як вбачається з долученої до клопотання про арешт майна копії Договору МЖР-01-019 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 14.04.2021, такий укладений громадянином України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_6 , виданий Галицьким РВ у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області 13 січня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

В той же час, як вбачається з копій долучених прокурором в судовому засіданні документів, зокрема висновку №74/2022 за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 був оформлений швидше на понад два місяці, ніж видано оригінал повторного свідоцтва про народження, що стало підставою для оформлення паспортного документу. Також наявне свідоцтво про смерть особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки якого є з такими ж персональними даними, які зазначені у заяві про видачу паспорта серії НОМЕР_1 та проживали на одній і тій же адміністративно-територіальній одиниці - село Дроздовичі, Городоцького району, Львівської області. Отже, оригінал повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 надав можливість оформити паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 невстановленій особі, яка повідомила про себе персональні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, вищезазначений паспортний документ було оформлено із порушенням п. 2.7 Розділу ІІ та аб. 2 п. 9.1 розділу X Порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 №320 (чинний на момент оформлення паспортного документу).

На підставі вказаного висновку 16.06.2022 вказаний паспорт внесений в ІП «Недійсні документи». Крім цього, згідно з повідомленням ГУ ДПС у Львівській області РНОКПП НОМЕР_3 станом на 08.06.2022 закритий.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025.

Суддя ОСОБА_1