г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2163/25
Номер провадження 1-кп/213/206/25
В И Р О К

Іменем України

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 квітня 2025 року за №0000133 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06 вересня 1995 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 81, ст. 86-1, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено вирок на 2 роки;

2) 03 листопада 1995 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено вирок на 2 роки;

3) 12 лютого 1996 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) частково приєднано покарання за вироком від 03 листопада 1995 року та остаточно призначено 6 років позбавлення волі;

4) 19 лютого 2004 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

5) 07 листопада 2005 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, засуджений на 4 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19 лютого 2004 року остаточно 5 років позбавлення волі, звільнився 14 серпня 2010 року по відбуттю строку покарання;

6) 25 травня 2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 296 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі;

7) 18 жовтня 2011 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку від 25 травня 2011 року остаточно 7 років позбавлення волі, звільнився 06 квітня 2016 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 8 днів;

8) 30 травня 2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 18 жовтня 2011 року та остаточно призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі;

9) 06 вересня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4, 72 ч. 5 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, звільнився 05 серпня 2020 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 19 днів;

10) 14 грудня 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 04 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 17 вересня 2024 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі вказаного рішення суду до ОСОБА_5 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 , діючи умисно та систематично, починаючи з 29 листопада 2024 року, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, нехтуючи встановленою за рішенням суду забороною права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення статті 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, достовірно знаючи про чинність вказаної постанови суду, відповідно до якої він позбавлений права керувати транспортними засобами, будучи з нею ознайомленим, 29 вересня 2024 року приблизно о 19:33 годині всупереч судовому рішенню, не маючи права керування транспортними засобами і позбавлений судом права його набути, керував транспортним засобом марки «Chery Kimo» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги по вулиці Промениста в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та був зупинений працівниками полку патрульної поліції Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху, які винесли щодо нього протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, за які постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (справа 213/5053/24) від 13 січня 2025 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років.

Після чого, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме 05 лютого 2025 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 27 лютого 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що у встановленому законом порядку, 26 лютого 2025 року та 10 квітня 2025 року був притягнутий згідно постанов суду у справах 212/1538/25, 211/2956/25 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи ухилятися від виконання постанови суду, яка набрала законної сили, достовірно знаючи про наявність і чинність постанови суду, відповідно до якої він позбавлений права керувати транспортними засобами, будучи з нею ознайомленим, маючи реальну можливість її виконати, умисно, нехтуючи встановленими за рішенням суду забороною права керуванням транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення статті 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, розуміючи, що не має права керування транспортними засобами і позбавлений судом права його набути, 13 квітня 2025 року приблизно о 21:37 годині, керував транспортним засобом марки «Chery Kimo» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги по вулиці Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та був зупинений працівниками полку патрульної поліції Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху, які винесли щодо нього протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Таким чином, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність рішення суду, відповідно до якого він позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік, діючи умисно, починаючи з 29 листопада 2024 року до 13 квітня 2025 року, неодноразово вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2024 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся. Дав суду свідчення, відповідно до яких будучи позбавленим права керування транспортними засобами неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Пояснив, що не розумів, що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та прокурор погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винуватого, який має середню технічну освіту, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має матір з тяжким захворюванням, раніше неодноразово судимий, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин його учинення.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи винуватого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений вчинив даний злочин після постановлення вироку Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК Україна, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, необхідно ОСОБА_5 призначити покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнані як документи інформація з цифрового диску DVD-R назва «ALERUS» із записом з бодікамер за 13 квітня 2025 року екіпажу Буран-302, інформація з цифрового диску DVD-R назва «MyMedia» із записом з бодікамер за 05 лютого 2025 року екіпажу Буран-302, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000133 від 14 квітня 2025 року - залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження №0000133 від 14 квітня 2025 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1