Справа № 203/4026/25
Провадження № 1-в/0203/122/2025
У Х В А Л А

27.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі подання Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (сектор № 37) про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2023 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі

встановив:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18.07.2023, який набрав законної сили 18.08.2023, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок отриманий органом пробації на виконання 25.08.2023.

Під час візиту, 30.08.2023 року з засудженим ОСОБА_4 проведена бесіда, роз`яснений порядок відбування покарання у виді штрафу та правові наслідки несплати штрафу.

У встановлений законом строк засуджений ОСОБА_4 не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа до органу пробації.

20.02.2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра спрямована заява про видачу виконавчого листа стосовно ОСОБА_4

21.04.2025 року до Селидівського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції спрямований виконавчий лист виданий Центральним районним судом м. Дніпро від 11.04.2025 р.

23.04.2025 року сектором № 37 з Селидівського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_4 (ВП № 77868271).

12.06.2025 року сектором № 37 з Селидівського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуте стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними.

Відповідно до частини шостої статті 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації просять замінити несплачену суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Представник органу пробації в судове зсідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки воно не конкретизоване, не зрозуміло, що саме просить орган пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в поданні як місце проживання останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу за відсутності засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації, приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі є окремим видом вирішення питання про виконання вироку. І застосування будь-якого виду вирішення питання про виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим.

Проте, звертаючись з поданням до суду ініціатор подання не конкретизував, що ж саме необхідно застосувати за наслідками розгляду даного подання - замінити його на громадські роботи, виправні роботи або на позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

При цьому, до подання не додано жодного підтвердження того чи є ОСОБА_4 працевлаштованим, чи не є інвалідом першої або другої групи, особою, яка досягла пенсійного віку, чи військовослужбовцем строкової служби.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (сектор № 37) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (сектор № 37) про заміну засудженому ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1