печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2025.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2025 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 19.06.2025.

В межах здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19.12.2024: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутому до кримінальної відповідальності: 05.06.2024 СУ ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №000186 від 12.03.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, яке 25.10.2024 направлено до суду з обвинувальним актом, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.02.2025 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 1651 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 999 228 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень.

Цією ж ухвалою слідчого судді визначено, що у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.02.2025, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово готелю «Баккара», розташованого за адресою: м.Київ Венеціанський острів, буд. 1,за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 19.03.2025.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначено в межах строку досудового розслідування, до 19.03.2025, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання цілодобово готелю «Баккара», розташованого за адресою: м. Київ Венеціанський острів, буд. 1, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 15.05.2025 включно.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначено в межах строку досудового розслідування, до 15.05.2025, включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні наступними доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА»; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , який захищає інтереси ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА»; заявою про вчинене кримінальне правопорушення заявою про вчинене кримінальне правопорушення ТОВ «ПОРШЕ УКРАЇНА»; аналітичною довідкою, згідно якої оглянуто та проаналізовано інформацію з бази даних «Аркан» щодо перетину державного кордону автомобілями, а також інформацію. отриману під час проведення тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку та в АТ «Укрзалізниця»; інформацією, отриманою з Інтерполу Республіки Польща; інформацією ПАТ «Українська страхова компанія» КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ПАТ «Страхова компанія «УСГ»; протоколами огляду камер відеоспостереження «Безпечне місто» м.Ужгород та м. Києва; протоколом огляду камер відеоспостереження, отриманої з готелю «Золота форель»; протоколом огляду камер відеоспостереження з автозаправної станції «UPG» в м. Мукачево; протоколом огляду камер відеоспостереження з автозаправної станції ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» в Закарпатській області Берегівському районі, с. Астей; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 за № 2110/55/112-2024 від 15.04.2024; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-,відеоконтролю особи ОСОБА_5 за № 4515/55/112-2024 від 12.08.2024; протоколом про результати проведення НСРД - візуального спостереження щодо ОСОБА_5 за №6157/55/112-2023 від 18.12.2023; протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 за № 5174/55/112-2023 від 23.10.2023; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_5 за № 3218/55/112-2024 від 06.06.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили відмовити та застосувати домашній арешт в нічний час доби, зазначивши, що ОСОБА_5 , виконує всі покладені на нього процесуальні обов`язки належним чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні слідчого, не знайшли свого підтвердження, разом з цим, ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим йому необхідно проходити лікування.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, заперечення підозрюваного та його захисників, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2025.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2025 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 19.06.2025.

В межах здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19.12.2024: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутому до кримінальної відповідальності: 05.06.2024 СУ ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №000186 від 12.03.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, яке 25.10.2024 направлено до суду з обвинувальним актом, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.02.2025 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 1651 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 999 228 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень.

Цією ж ухвалою слідчого судді визначено, що у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.02.2025, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово готелю «Баккара», розташованого за адресою: м. Київ Венеціанський острів, буд. 1, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 19.03.2025.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначено в межах строку досудового розслідування, до 19.03.2025, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання цілодобово готелю «Баккара», розташованого за адресою: м. Київ Венеціанський острів, буд. 1, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 15.05.2025 включно.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначено в межах строку досудового розслідування, до 15.05.2025, включно.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що досудове розслідування в кримінальному провадженні у строк до 19.06.2025 завершити неможливо, оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 15.05.2025, проте внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Зокрема, у провадженні необхідно: долучити всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідно чинного законодавства долучити документи, які слугували підставою для проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести детальний огляд мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків, належних підозрюваним з аналізом вхідних і вихідних дзвінків; встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; слідчо - оперативним шляхом перевірити причетність вказаних осіб до вчинення подібних злочинів; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо); провести аналіз отриманих роздруківок телефонних з`єднань фігурантів провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозапису; долучити до матеріалів висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи; направити доручення про проведення слідчих (процесуальних) дій в межах міжнародного співробітництва до Республіки Польща та Литовської Республіки; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру); на основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру); за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Окрім зазначеного, для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії: відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваним, їх захисникам.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобіжний захід на якому наполягала сторона захисту, а саме особисте зобов`язання, не зможе на думку слідчого судді запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки цілодобовий домашній арешт перешкоджає ОСОБА_5 проходити лікування діабету.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: готель «Баккара», за адресою АДРЕСА_2 , притягнутого до кримінальної відповідальності: 05.06.2024 СУ ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 000186 від 12.03.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, яке 25.10.2024 направлено до суду з обвинувальним актом, до 19 червня 2025 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: готель «Баккара», за адресою м. Київ, Венеціанський острів, буд. 1, з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 19.06.2025 строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1