Справа № 211/1923/25
Провадження № 1-кп/211/476/25
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 29 липня 2025 року на 13-00 годину, в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів.
Крім того, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 29 липня 2025 року на 13-00 годину в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 , через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В обґрунтування клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції прокурором зазначено, що у зв`язку з віддаленістю прокуратури від Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, великою завантаженістю у інших судових засіданнях та невеликою кількістю штатної чисельності Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, а також враховуючи введення воєнного стану на території України та для забезпечення безпеки учасників судового процесу, на підставі ст. 336 КПК України просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції захисником обвинуваченого зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в Одеській області Білгород-Дністровському району, захисник ОСОБА_5 у м. Одесі. У зв`язку зі значною віддаленістю місця перебування обвинуваченого та захисника від міста Кривого Рогу, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .
За змістом ст. 336 КПК України, наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Разом з тим, ч. 4 ст. 336 КПК України, визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Суд зазначає, що прокурором ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 у клопотаннях не дотримано вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Більш того, суд звертає увагу, що до поданого клопотання захисником ОСОБА_5 не додано жодних доказів та заяви від обвинуваченого ОСОБА_3 щодо згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 29 липня 2025 року, 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначено на 29 липня 2025 року на 13-00 годину в режимі відеоконференції - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 29 липня 2025 року на 13-00 годину в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1