Справа № 598/568/24
провадження № 1-кп/598/36/2025
ВИРОК

іменем України

"08" серпня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 25 вересня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

25 вересня 2022 року приблизно 05 години 30 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen Tоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку від м.Тернополя із швидкістю біля 100 км/год. Під час наближення до нерегульованого перехрестя позначеного дорожнім знаком 1.23.4 Правил дорожнього руху, на 272 км.+ 900 м., автодороги М-19, водій ОСОБА_7 , з метою обгону транспортного засобу марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який, рухаючись попереду в попутному напрямку, почав зменшувати швидкість та, ввімкнувши лівий покажчик повороту, розпочав здійснювати поворот ліворуч на вулицю Перемоги в с.Великий Кунинець Кременецького району Тернопільської області. У порушення вимог пунктів: 10.1, 14.2 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху, а саме, що обгін заборонено на перехресті, водій ОСОБА_7 , не переконався перед початком обгону, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Як наслідок водій ОСОБА_7 , не забезпечив безпеку дорожнього руху проїхавши зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення переднього правого кута керованого ним автомобіля «Volkswagen Tоuran» з лівою боковою частиною автомобіля «Ford Transit Connect». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Transit Connect» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у виді переломів 1-2-го лівих ребер, яка супроводжувалась розвитком «великого» лівобічного гемотораксу (накопичення крові в грудній порожнині), підшкірної гематоми в ділянці грудини, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, які у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 10.1, 14.2 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що дійсно він 25 вересня 2022 року приблизно 05 години 30 хвилин, керував технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Tоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку від м.Тернополя із швидкістю біля 100 км/год. Під час наближення до с.Великий Кунинець Кременецького району Тернопільської області він побачив автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зрозумів його маневру на дорозі, перетнув суцільну лінію розмітки, почав його випереджати і зіткнувся з ним на смузі зустрічного руху. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_4 був непритомний. Він вийшов із свого автомобіля і почав надавати першу медичну допомогу водію автомобіля марки «Ford Transit Connect» ОСОБА_4 , від якого він чув запах алкоголю. Потім він викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Цивільний позов ОСОБА_4 він не визнає, оскільки потерпілий ОСОБА_4 також винен у цій ситуації і він був не пристебнутий ременем безпеки.

Встановлені судом обставини, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, підтверджуються наступними доказами: показами потерпілого, висновками експертів, протоколами слідчих експериментів, а також іншими зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами.

Зокрема, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно він 25 вересня 2022 року приблизно 05 години 30 хвилин, керував автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без пасажирів, рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку від м.Тернополя із невеликою швидкістю, почав зменшувати швидкість та, ввімкнувши лівий покажчик повороту, розпочав здійснювати поворот ліворуч на вулицю Перемоги в с.Великий Кунинець Кременецького району Тернопільської області. Відчув удар і втратив свідомість. Потім пригадує події, що він знаходиться з тілесними ушкодженнями в лікарні. Просить суворо обвинуваченого не карати, однак стягнути з ОСОБА_7 відшкодування заподіяної йому матеріальної і моральної шкоди згідно поданої ним позовної заяви.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується письмовими доказами дослідженими судом.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000413, відомості про те, що 25 вересня 2022 року приблизно 05 години 30 хвилин, на 272 км + 900 м автодороги М-19, відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Tоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з транспортним засобом марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, внесено в ЄРДР 25 вересня 2022 року (а.с.152).

Рапортами працівників поліції від 25 вересня 2022 року підтверджено, що 25 вересня 2022 року приблизно 05 години 30 хвилин, в с.Великий Кунинець Кременецького району Тернопільської області, відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Tоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з транспортним засобом марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і направлений в лікарню (а.с.153, 154).

Протоколом огляду місця події із фототаблицями та схемою від 25 вересня 2022 року, підтверджено зокрема місце 272 км.+ 900 м., автодороги М-19 в с.Великий Кунинець Кременецького району Тернопільської області, зіткнення 25 вересня 2022 року приблизно 05 години 30 хвилин автомобіля марки «Volkswagen Tоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з транспортним засобом марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження (а.с.155-167).

Висновком експерта №820/22-22 від 03 листопада 2022 року підтверджено, що на момент проведення експертного огляду автомобіля марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , система його рульового керування знаходилася у несправному стані, що обумовлено механічними пошкодженнями передньої лівої частини даного транспортного засобу. Робоча гальмова у стані часткової відмови, що пов`язано із блокуванням лівого переднього колеса, внаслідок механічних пошкоджень передньої лівої частини даного транспортного засобу. Світлові покажчики повороту знаходились у працездатному стані. Виявлено несправності елементів гальмової та системи рульового керування, які виникли внаслідок механічних пошкоджень передньої лівої частини даного транспортного засобу. Вказані невідповідності утворилися одночасно під час (внаслідок) ДТП (а.с.169-173).

Висновком експерта №819/22-22 від 03 листопада 2022 року підтверджено, що на момент проведення експертного огляду автомобіля марки «Volkswagen Tоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , система його рульового керування знаходилася у несправному стані, що обумовлено значними механічними пошкодженнями передньої правої частини даного транспортного засобу. Робоча гальмова у стані часткової відмови, що пов`язано із значними механічними пошкодженнями передньої правої частини даного транспортного засобу. Система зовнішніх світлових приладів перебувала у непрацездатному, аварійному стані. Несправності основних систем, що впливають на безпеку руху, утворилися одночасно під час (внаслідок) ДТП (а.с.175-179).

Висновком експерта №818/22-22 від 04 листопада 2022 року підтверджено, що у первинний момент зіткнення контактували: передній правий кут автомобіля марки «Volkswagen Tоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою боковою частиною автомобіля марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому кут взаємного розташування поздовжніх осей вказаних автомобілів становив приблизно 45 градусів, який розкривається проти ходу годинникової стрілки від повздовжньої вісі автомобіля марки «Volkswagen Tоuran» до повздовжньої вісі автомобіля марки «Ford Transit Connect». Найбільш вірогідно, у момент первинного контакту автомобіль марки «Ford Transit Connect» знаходився під кутом до повздовжньої вісі дороги, дещо більшим ніж визначений кут у питанні №1 (Якими частинами контактували між собою автомобілі і під яким кутом?), оскільки до моменту зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Tоuran» також вже змінив напрямок руху дещо ліворуч та частково виїхав поза межі смуги руху в напрямку м.Тернопіль (а.с.180-184).

Висновком експерта №155 від 30 березня 2023 року підтверджено, що за період лікування з 25 вересня 2023 року по 06 жовтня 2023 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у виді переломів 1-2-го лівих ребер, яка супроводжувалась розвитком «великого» лівобічного гемотораксу (накопичення крові в грудній порожнині), підшкірної гематоми в ділянці грудини, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний у постанові термін (25 вересня 2022 року приблизно 05 години 30 хвилин), та які у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995) (а.с.185-189).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 січня 2023 року з фотоілюстраціями та схемою, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого останній показав та пояснив обставини зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Tоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з транспортним засобом марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням, 25 вересня 2022 року приблизно 05 години 30 хвилин, на 272 км.+ 900 м., автодороги М-19, внаслідок чого йому спричиненні тілесні ушкодження (а.с.190-199).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 липня 2023 року з фотоілюстраціями та схемою, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 , та водія ОСОБА_7 , в ході якого останні показали та пояснили обставини зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Tоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з транспортним засобом марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 25 вересня 2022 року приблизно 05 години 30 хвилин, на 272 км.+ 900 м., автодороги М-19, внаслідок чого ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження (а.с.200-211).

Висновком експерта №КСЕ-19/120-23/7756-ІТ від 31 липня 2023 року підтверджено, що зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Tоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», яка проходить біля с.В.Кунинець Кременецького району, Тернопільської області - на смузі руху в напрямку до м.Тернопіль. У повздовжньому напрямку наближено у місці, що безпосередньо передує початку утворення «...сліду відкидання...», зафіксованого у протоколі огляду місця події та на схемі до нього під умовним позначенням №1 відповідно, якщо переміщатись в напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Tоuran». В умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля марки «Ford Transit Connect» повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 9.2 б), 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля марки «Volkswagen Touran» повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 14.2 б), 14.6 а), 12.6 ґ), розділу 33. Дорожні знаки, 1.Попереджувальні знаки, 1.23.4 «Прилягання другорядної дороги», розділу 34. Дорожня розмітка, 1. Горизонтальна розмітка, 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху. На момент початку маневру автомобіля марки «Ford Transit Connect» позаду і попереду не було ознак зміни дорожньої обстановки, відповідно у діях водія автомобіля марки «Ford Transit Connect» не вбачається невідповідностей вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. Для оцінки дій водія автомобіля марки «Ford Transit Connect», з точки зору їх відповідності вимогам п.п.9.2 б), 9.4 Правил дорожнього руху, у даному випадку, спеціальних знань в області судової автотехніки не потрібно і така оцінка експертом-автотехніком не проводиться. На момент проведення експертизи невідомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля марки «Volkswagen Touran» діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 14.2 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху і його дії в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вказаним вимогам пункту Правил дорожнього руху. В цій дорожньо-транспортній ситуації, невідповідність дій водія автомобіля марки «Volkswagen Touran» вимогам п.п.10.1, 14.2 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля марки «Volkswagen Touran», при заданому комплексі вихідних даних вбачається невідповідність вимогам п. 12.6 ґ) Правил дорожнього руху. Для оцінки дій водія автомобіля марки «Volkswagen Touran», з точки зору їх відповідності вимогам розділу 33. Дорожні знаки, 1. Попереджувальні знаки, 1.23.4 «Прилягання другорядної дороги», розділу 34. Дорожня розмітка, 1. Горизонтальна розмітка, 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху, у даному випадку, спеціальних знань в області судової автотехніки не потрібно і така оцінка експертом-автотехніком не проводиться. При умові розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди, який викладений у заданому слідством комплексі вихідних даних за показаннями водія ОСОБА_4 , дії водія автомобіля марки «Volkswagen Touran», з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п. 10.1, 14.2 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху та невідповідність цим вимогам знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. При умові «розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди, який викладений у заданому слідством комплексі вихідних даних за показаннями водія ОСОБА_8 , які не можуть вважатися технічно спроможними, оцінити з технічної точки зору дії водіїв транспортних засобів вимогам Правил дорожнього руху експертним шляхом не надається можливим (а.с.214-225).

Отже, по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченою санкцією ч.1 ст.286 КК України.

При цьому, суд враховує думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, стягнути з ОСОБА_7 відшкодування заподіяної йому матеріальної і моральної шкоди згідно поданої ним позовної заяви.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 він вимушений був проходити курс лікування, під час якого ним були затрачені кошти на придбання необхідних ліків. Крім того, ушкоджень зазнав належний йому транспортний засіб марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відновлення якого він витратив грошові кошти близько 70 000 гривень, які просить стягнути із обвинуваченого у його користь. Також йому спричинено моральні та фізичні страждання, що виразились у сильних душевних переживаннях та страху за власне життя. Внаслідок пошкодження грудної клітки, струсу головного мозку він зазнав надзвичайно сильного болю, а в подальшому після операційного та під час реабілітаційного стану супроводжувалась сильна біль тіла, позаяк не мав можливості нормально харчуватись. В результаті тілесних ушкоджень він втратив працездатність і не мав змоги працювати по господарству, допомагати рідним, та заробляти кошти, оскільки будь-яке навантаження супроводжувалось різким болем, який є і до сьогоднішнього часу. В нього порушився нормальний ритм життя, втратив душевний спокій. Усі вищезазначені обставини негативно відображаються на його здоров`ї. Через спричинення тілесних ушкоджень, окрім фізичного болю, він пережив сильний моральний стрес, а тому задля компенсації і відновлення дисбалансу вважає за розумне та справедливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в його користь 300000 грн заподіяної моральної шкоди (а.с.54-67).

Суд, заслухавши пояснення цивільного позивача та його представника, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст.3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 від 06.10.2022, копією виписки з епікризу стаціонарного хворого ОСОБА_4 від 19.10.2022 (а.с.61-63) підтверджено перебування на лікування потерпілого ОСОБА_4 ..

Будь-яких документів, які підтверджують понесені потерпілим ОСОБА_4 дійсні витрати на відновлення транспортного засобу марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебувають у причинному зв`язку з витратами на відновлення транспортного засобу марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілого від кримінального правопорушення, цивільним позивачем не представлено, а судом не здобуто, а тому матеріальна шкода в розмірі 70000 грн стягненню з обвинуваченого не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_7 , які перебувають у причинно-наслідковому взаємозв`язку із отриманими потерпілим ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями, потерпілому заподіяно моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого в користь потерпілого.

Так, відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди суд, з урахуванням норм ст.ст.23, 1167 Цивільного кодексу України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25 травня 2001 року, бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, наявність вимушених змін у його житті, та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , доведена у судовому засіданні, суд вважає, що його діями потерпілому ОСОБА_4 спричинена моральна шкода, яка виражається у значних моральних та фізичних стражданнях, яких він зазнав під час отримання тілесних ушкоджень та подальших тижнів реабілітації, морального пригнічення та дискомфорту, порушенні звичного способу життя, оскільки не може повноцінно виконувати роботу по домашньому господарстві, належним чином проводити час із сім`єю та відпочивати, отримані травми та тілесні ушкодження не дають впевненості в своїх силах. Тривалий час потерпілий не міг відновити своє здоров`я, а саме з моменту заподіяння тілесного ушкодження, що у свою чергу порушило нормальний ритм стабільного життя та призвело до дискомфорту. Втрата нормальних життєвих зв`язків, оскільки довгий час знаходився на стаціонарному лікуванні, а також відсутністю активних дій обвинуваченого, котрий частково визнає свою вину у скоєному та намагається уникнути як відповідальності так і відшкодування йому шкоди, призводить до морального пригнічення та дискомфорту у зв`язку із чим, він до сьогоднішнього дня лише частково відновив свій психічний та моральний стан.

Беручи до уваги все вищенаведене, обставини, за яких потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження, характер і ступінь їх тяжкості, тривалість лікування і можливості відновлення попереднього стану здоров`я, негативні зміни, що сталися у його житті, а також з урахуванням платоспроможності обвинуваченого, падіння грошової одиниці гривні по відношенні до долара США та значний ріст цін з моменту заподіяння тілесних ушкоджень та часу ухвалення судового рішення, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення із обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь потерпілого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 240 000 гривень, відмовивши позивачу у стягненні решти коштів, оскільки ним та його представником не було наведено і в судовому засіданні не здобуто переконливих аргументів щодо стягнення вказаної позивачем суми, а тому позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно п.2, п.6, п.11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», станом на час звернення до суду із вищенаведеним позовом, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При зверненні до суду із даним позовом станом на вересень 2024 року ставка судового збору, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору, від якого позивач звільнений про відшкодування моральної шкоди пропорційно розміру задоволених позовних вимог (80%) в сумі 3600 грн (4500 грн х 80% /100% =3600 грн).

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 за проведення у справі судових експертиз, які підтверджуються актами здачі-приймання висновків експертизи та довідкою про витрати на проведення експертизи, а саме: 4530,48 грн на проведення судової автотехнічної експертизи від 03.11.2022 №820/22-22; 4530,48 грн на проведення судової автотехнічної експертизи від 03.11.2022 №819/22-22; 4719,25 грн на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 04.11.2022 №818/22-22; 5736 грн на проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 31.07.2023 №КСЕ-19/120-23/7756-ІТ (а.с.213, 226, 227, 228).

Накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2022 року, 25 січня 2023 року, Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню (а.с.235-236, 237-238, 240-241, 243).

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України (а.с.233, 242, 244).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн (шістдесят вісім тисяч гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в розмірі 240 000 грн (двісті сорок тисяч гривень).

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 3600 грн (три тисячі шістсот гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 19516,21 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень двадцять одна копійка) вартості проведених у даній справі судових експертиз.

Накладений згідно ухвал слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2024 року, Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року, арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Tоuran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 - скасувати.

Накладений згідно ухвал слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2024 року, 25 січня 2023 року арешт на транспортний засіб марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- транспортний засіб марки «Volkswagen Tоuran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який зберігається у слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_9 , - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Tоuran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке належить та зберігається у ОСОБА_7 - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- транспортний засіб марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_4 , які належать та зберігаються у ОСОБА_4 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний повний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 08 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_10