Кримінальне провадження №629/5436/25
Номер провадження 1-кп/629/329/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

05.06.2025, близько 21:30, точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього в порушення вищезазначених норм законодавства України виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом. Для реалізації свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 взявши із собою заборонені знаряддя для вилову риби, а саме дві рибальські сітки, з яких одна сітка довжиною 50 м висотою 2 м вічком 60 мм, друга сітка довжиною 40 м висотою 2 м вічком 40 мм, гумовий надувний човен блакитного кольору, направився до Краснопавлівського водосховища, розташованого на території Єлизаветівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 , цього ж дня, близько 22:00 прибув до узбережжя Краснопавлівського водосховища, що розташоване поблизу с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, на території Єлизаветівського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області. Після чого, ОСОБА_3 на гумовому надувному човні вийшов на водяне дзеркало Краснопавлівського водосховища, де встановив заборонені знаряддя для вилову риби, а саме вищевказані дві рибальські сітки, після чого вийшов з водяного дзеркала та направився до завчасно підготовленого місця для ночівлі на узбережжі Краснопавлівського водосховища.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 06.06.2025, близько 00:30, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 знаходячись на узбережжі Краснопавлівського водосховища, поблизу с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, на території Єлизаветівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, де за допомогою надувного човна блакитного кольору вийшов на водяне дзеркало Краснопавлівського водосховища та дістав з води вищевказані рибальські сітки, за допомогою яких займався незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловив водні біоресурси (рибу), а саме «Карась сріблястий» в кількості 65 екземплярів, «Лящ» в кількості 13 екземплярів, «Короп» (Сазан) в кількості 1 екземпляра.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 127908 гривень.

Внаслідок вилову водних біоресурсів (риби), а саме «Карася сріблястого» в кількості 65 екземплярів, «Ляща» в кількості 13 екземплярів, «Коропа» (Сазана) в кількості 1 екземпляра, за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, що мало місце на Краснопавлівському водосховищі, поблизу с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, на території Єлизаветівського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області, довкіллю (водному об?єкту) було завдано істотної шкоди за ознакою «добування великої кількості водних біоресурсів» та «вилову риби в період нересту».

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представником потерпілого ОСОБА_5 також подано письмову заяву, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Представником цивільного позивача Лозівської міської ради Харківської області, яка діє в інтересах Лозівської міської територіальної громади - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Лозівської міської територіальної громади в рахунок відшкодування шкоди заподіяної водним біоресурсам суму в розмірі 127908,00 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ч.1 ст. 128 КПК України, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи № CЕ-19/121-25/8697-ФХУД від 09.07.2025 року суд стягує з ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов Лозівської міської ради Харківської області, яка діє в інтересах Лозівської міської територіальної громади задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяну шкоду водним біоресурсам на користь Лозівської міської територіальної громади (отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Лозова/24060300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA020573, код класифікації доходів бюджету: 24060300) суму в розмірі 127908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави - код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 25575078, отримувач платежу казначейство України (ЕП) МФО 899998, стягувач платежу Держава витрати у зв?язку з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи № CЕ-19/121-25/8697-ФХУД від 09.07.2025 року, які становлять 4011 гривень 30 копійок.

Речові докази:

- гумовий надувний човен блакитного кольору, який поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, опечатаного биркою з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; 2 риболовні сітки з яких: одна сітка довжиною 50 м, висотою 2м, вічком 60 мм; друга сітка довжиною 40 м, висотою 2м, вічком 40 мм, які поміщені до 1-го поліпропіленового мішку білого кольору, опечатаного биркою з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави;

- водні біоресурси (свіжа риба): «карась сріблястий» в кількості 65 екземплярів, «Лящ» в кількості 13 екземплярів, «Короп» (Сазан) в кількості 1 екземпляра - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2025 по справі 629/4004/25, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6