overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/632/21
Провадження № 1-в/390/28/23

УХВАЛА

про примусовий привід засудженого

12.05.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, також зазначає, що подання підтримує повністю та просить задовольнити.

В судове засідання, призначене для розгляду подання на 12.05.2025, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його розгляду повідомлявся у встанволеному законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , на 11.00 год 13.06.2025.

Застосувати примусовий привід в Кропивницький районний суд Кіровоградської області на 11.00 год 13.06.2025 до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та до Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4088/24
н/п 1-в/953/153/25
УХВАЛА
"12" травня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.04.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1р., -
30 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 .
Як вбачається подання, засуджений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Суд, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб;)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на перебування засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за врахуванням введення в Україні воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022, доцільним є проведення судового засідання з розгляду подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого 29.04.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1р. у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
постановив:
Судове засідання 17.06.2025 о 10:00 з розгляду подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.04.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1р. проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/3828/25
Провадження № 1-кп/243/764/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013028 від 03 квітня 2025 року, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013028 від 03 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0013028 від 03 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 годину 45 хвилин 15 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 643/7332/25
Провадження № 1-кс/643/2491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

12.05.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.12.2023 за вих. № 3107 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:10 13.05.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1652/24
Провадження № 1-кп/309/91/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000082 від 01.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000082 від 01.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000082 від 01.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відкласти на 17 червня 2025 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 17 червня 2025 року, на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4012/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000341 від 09.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, який перебував на посаді стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, на 21 травня 2025 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська,7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 10 липня 2025 року включно з можливістю внесення застави в розмірах та умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2025.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/364/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2025 за №0000468, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з Запорізької обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України на 04 червня 2025 року о 09.15 год. у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8002/24 Провадження 1-в/636/65/25
УХВАЛА

про повернення матеріалів на доопрацювання

09.05.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання т.в.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання т.в.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Подання т.в.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 повернути до Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 607/4870/25

провадження № 51-1730 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 травня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали провадження про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року (справа №607/4870/25) стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 706/1630/16-к

провадження № 51-1735 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліку, з огляду на таке.

За приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, ОСОБА_4 додав до касаційної скарги лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно долучених копій судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім нього, є прокурор, потерпіла та три захисники засудженого.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі неусунення в установлений строк недоліку касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3