Справа № 296/882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Житомир Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернулася з клопотанням захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна і просить скасувати арешт на вилучене при обшуку 14.11.2023 майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору, мобільний телефон «Honor» сірого кольору; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору; флеш-накопичувачів Toshiba 16Гб та Kingston 128Гб; флеш-накопичувача 2.0.512 Гб; флеш-накопичувача чорного кольору; флеш-носія Transcend білого кольору 32Гб; флеш-носія Transcend 32 Гб; адаптера Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб; мікро-sd 32 Гб; мікро-sd 64 Гб 4291664; мікро-sd; системного блоку марки «HP Compaq».

В обгрунтування клопотання зазначає, що 17.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

21.11.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира по справі №296/11660/23, провадження № 1-кс/296/4318/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону, було накладено арешт на майно, яке було вилучено 14.11.2023 під час обшуку в квартирі, яка належить гр. ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, було накладено арешт на мобільні телефони марки «Нокіа» чорного кольору та «Honor» сірого кольору (у вимкненому стані); мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах» білого кольору; флеш- накопичувачі Toshiba 16Гб; Kingston 128Гб; флеш-накопичувач 2.0.512 Гб; флеш- накопичувач чорного кольору; флеш-носій Transcend білого кольору 32Гб; адаптер Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб; адаптер Goodram; флеш-носії Transcend 32 Гб; мікро-sd 32 Гб; мікро-sd 64 Гб 4291664; мікро-sd; жорсткий диск Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбук марки Samsung чорного кольору з зарядним пристроєм до нього; вай-фай пристрій до комп`ютера; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» «Укрсіббанк», АТ «РайффайзенБанк Аваль»; АТ «УніверсалБанк»; ноутбук чорного кольору марки DELL з зарядним пристроєм до нього; системний блок марки «HP Compaq» та інше, повний перелік якого наведений у вказаній вище ухвалі від 21.11.2023.

У подальшому ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19.12.2024 по справі № 296/11168/24, провадження № 1-кс/296/4433/24 суддею ОСОБА_7 було скасовано арешт майна гр. ОСОБА_4 , а саме ноутбука чорного кольору марки DELL з зарядним пристроєм до нього; жорсткого диску Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбуку марки Samsung чорного кольору з зарядним пристроєм до нього та мобільного телефону «Iphone 15 Pro Мах» білого кольору.

У квартирі, де проводився обшук 14.11.2023 було наявне майно, яке належить гр. ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Як вбачається з обґрунтування слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області, наведеного в ухвалі від 21.11.2023 щодо вилучення майна при обшуку саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , єдиною підставою є припущення слідчого про знаходження у вказаній квартирі майна, яке б могло належати гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловіку гр. ОСОБА_4 .

Однак співробітникам СУ ГУНП в Житомирській обласиі при проведенні обшуку 14.11.2023 гр. ОСОБА_4 неодноразово зазначала, що вилучені при обшуку мобільні телефони «Iphone 12 Pro» сірого кольору та мобільний телефон Honor» сірого кольору є її особистою власністю.

Зокрема, до цього клопотання долучено чек на придбання телефону «Iphone 12 Pro» сірого кольору. Як вбачається з чеку від 30.12.2020, покупцем (власником) вказаного телефону є саме гр. ОСОБА_4 . Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору є власністю її неповнолітньої дочки ОСОБА_9 . Мобільний телефон «Honor» сірого кольору у період з моменту придбання до грудня 2022 року використовувався гр. ОСОБА_4 у її підприємницькій діяльності (КВЕД 96.02 надання послуг перукарнями та салонами краси) для прийому вхідних дзвінків від потенційних клієнтів. Вказаний телефон з січня 2023 року фактично був вимкнутий, на момент проведення обшуку будь-яка сім-картка в ньому була відсутня. Тобто, мобільний телефон «Honor» сірого кольору з січня 2023 року фактично був тільки апаратом, про що гр. ОСОБА_4 неодноразово заявляла при проведенні обшуку 14.11.2023, однак, вказаний телефон при обшуку все одно був вилучений.

Крім того, флеш-накопичувачі Toshiba 16Гб та Kingston 128Гб містять інформацію щодо особистого життя гр. ОСОБА_4 , а саме: фото- та відеозаписи життя родини у період з 2019 по 2022 роки; флеш-накопичувач 2.0.512 Гб містить запис дитячих розважальних програм, пісень та казок, зроблений у період з 2020 по 2022 роки; флеш-накопичувач чорного кольору, флеш-носій Transcend білого кольору 32Гб містять запис навчальних курсів манікюру за період з 2018 по 2022 роки,- флеш-носій Transcend 32 Гб містить фото, які планувала гр. ОСОБА_4 використати в рекламних цілях при провадженні підприємницької діяльності; адаптер Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб; мікро-sd 32 Гб; мікро-sd 64 Гб 4291664; мікро-sd взагалі використовувалися у фотоапараті неповнолітньою дочкою гр. ОСОБА_4 . Кошур Аріною, а системний блок марки «HP Compaq» містить інформацію по шкільним учбовим курсам неповнолітньої дочки гр. ОСОБА_4 . Кошур Аріни та використовувався останньою при навчанні у школі в період пандемії COVID-19.

Також зазначає, що було зроблено запит до Офісу Генерального прокурора щодо правового статусу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023.

За інформацією від Офісу Генерального прокурора, отриманою у відповідь на запит від 28.10.2024, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023.

Разом з тим протягом року після накладення арешту на майно гр. ОСОБА_4 , а саме мобільні телефони «Iphone 12 Pro» сірого кольору, «Honor» сірого кольору, «Нокіа» чорного кольору; флеш-накопичувачі Toshiba 16Гб та Kingston 128Гб; флеш- накопичувач 2.0.512 Гб, флеш-накопичувач чорного кольору, флеш-носій Transcend білого кольору 32Гб; флеш-носій Transcend 32 Гб; адаптер Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб; мікро-sd 32 Гб; мікро-sd 64 Гб 4291664; мікро-sd; системний блок марки «HP Compaq» слідчим чи прокурором не було призначено жодної експертизи щодо цього майна.

Отже якщо орган досудового розслідування протягом одного року не призначив жодної експертизи вилученого майна, то це свідчить, що мобільні телефони «Iphone 12 Pro» сірого кольору, «Honor» сірого кольору, «Нокіа» чорного кольору; флеш-накопичувачі Toshiba 16Гб та Kingston 128Гб; флеш-накопичувач 2.0.512 Гб, флеш-накопичувач чорного кольору, флеш-носій Transcend білого кольору 32Гб; флеш-носій Transcend 32 Гб; адаптер Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб; мікро-sd 32 Гб; мікро-sd 64 Гб 4291664; мікро-sd; системний блок марки «HP Compaq» не мають доказової цінності для розслідування.

З огляду на вищевикладене вважає, що оскільки майно, належне гр. ОСОБА_4 , не були досліджені експертами на предмет наявності таких слідів або інших важливих відомостей, тому подальше утримання під арештом вказаного майна є необгрунтованим.

Відсутність призначення експертизи підтверджує, що орган досудового розслідування не вбачає у перелічених вище особистих речах гр. ОСОБА_4 потенційних джерел доказів, тому подальший арешт переліченого майна, вилученого при обшуку 14.11.2023, не відповідає цілям кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023.

ОСОБА_4 за більше ніж один рік жодного разу не викликалася на допити, що свідчить про відсутність інтересу органу досудового розслідування до вказаного майна як доказу, що в черговий раз підтверджує, що перелічене вище майно не може вважатися речовим доказом, оскільки не містить слідів кримінального правопорушення або іншої інформації, що має значення для справи.

Всі перелічені вище фактичні обставини свідчать про формальний підхід до розслідування кримінального провадження № 0000260 від 17.05.2023 стороною обвинувачення та зводиться виключно до невиправдано тривалого утримання майна гр. ОСОБА_4 , що лише спричиняє негативні наслідки їй як власниці у вигляді створення перешкод для належного розпорядження своїм власним майном. При цьому, ні слідчий, ні прокурор не можуть обґрунтувати, яке саме значення має арештоване майно для розслідування кримінального провадження та встановлення конкретних фактів і обставин вчинення цього кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскільки майно не використовуються як речовий доказ і не має значення для інших завдань кримінального провадження, тому потреба в його подальшому утриманні під арештом відпала, отже відповідно до ст.174 КПК України арешт на майно повинен бути скасований.

Враховуючи вищевикладене просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заявник та її захисник у судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять розглянути клопотання за їх відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні (а.с.31, 32, 40-41).

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у її відсутності, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки потреба в арешті майна не відпала і продовжує існувати (а.с.51).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що 21.11.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_10 накладено арешт на майно, у тому числі на мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору, мобільний телефон «Honor» сірого кольору; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору; флеш-накопичувачі Toshiba 16Гб та Kingston 128Гб; флеш-накопичувач 2.0.512 Гб; флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-носій Transcend білого кольору 32Гб; флеш-носій Transcend 32 Гб; адаптер Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб; мікро-sd 32 Гб; мікро-sd 64 Гб 4291664; мікро-sd; системний блок марки «HP Compaq».

Зі змісту ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2023 вбачається, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявника та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту на майно.

Крім того, з поданої слідчою заяви вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна у кримінальному задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1