печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Любомльського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ч. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з травня 2025 року по червень 2025 року ОСОБА_5 , який обіймає головного державного інспектора-кінолога управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Волинської митниці, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою, вчинив дії щодо здійснення прохання та отримання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , людина з інвалідністю, маючи необхідність та можливість вільно перетинати Державний кордон України в березні 2025 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено планував поїздку за кордон та маючи певні обмеження пов`язані із отриманням травми, знаючи про можливі затримки та черги при перетині Державного кордону звернувся до свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо надання допомоги при перетині Державного кордону України.

В свою чергу ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_6 , що у нього є знайомий, який працює на митниці, та він може його спитати чи той може допомогти.

Після чого ОСОБА_7 зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 із застосування месенджеру «Telegram» зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , в ході розмови ОСОБА_7 поцікавився, чи працює ще ОСОБА_5 в митних органах та чи не знає які черги зараз на кордоні, на що останній дав ствердну відповідь і сказав, що зможе вирішити будь-яке питання.

В подальшому, в ході телефонної розмови ОСОБА_5 запитав, які у ОСОБА_6 проблеми, на що ОСОБА_7 в свою чергу відповів, що конкретно не орієнтується в проблемах ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 наполіг на тому, щоб ОСОБА_7 надав номер мобільного телефону ОСОБА_6 ОСОБА_7 , бажаючи допомогти своєму товаришу на вимогу ОСОБА_5 надав номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на використання свого службового становища з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 . З цією метою, цього ж дня на мобільний телефон ОСОБА_6 НОМЕР_3 з мобільного номеру телефона НОМЕР_2 в месенджері «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_5 , в ході розмови останній представився співробітником митниці та повідомив, що може допомогти у безперешкодному перетині Державного кордону на пункті пропуску «Устилуг» та зазначив, що коли ОСОБА_6 збереться перетинати Державний кордон, щоб зателефонував йому, він зазначить коли його чергування і коли можна буде їхати.

Приблизно 10.03.2025 точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 на вказівку ОСОБА_5 , зателефонував останньому та повідомив, що збирається їхати за кордон, ОСОБА_5 зазначив, щоб ОСОБА_6 їхав 13.03.2025, коли ОСОБА_5 буде на зміні.

В подальшому, 13.03.2025 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 на власному автомобілі марки Шкода Октавіа направився в сторону кордону, а саме до пункту пропуску «Устилуг». Приблизно за годину їзди до пункту пропуску останній за вказівкою ОСОБА_5 зателефонував йому та сказав що під`їжджає до кордону, на що ОСОБА_5 повідомив, щоб ОСОБА_6 зупинився на заправці «Amic» перед пунктом пропуску, де відбудеться їх зустріч.

13.03.2025 приблизно о 10.00 годині ранку точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 приїхав на автозаправну станцію «Amic», де до нього підійшов останній.

Між ними відбулась розмова в ході якої ОСОБА_5 представився службовою особою митниці, та наголосив, що вирішує будь-яке питання, щодо перетину кордону, та також повідомив, що якщо потрібно ввезти або вивезти за кордон грошові кошти більше, ніж це передбачено законодавством (10000 умовних одиниць) без декларування, то він зможе допомогти це зробити, але за це йому необхідно буде заплатити 2% від суми, яку необхідно провести.

19.05.2025 у ОСОБА_6 виникла необхідність у виїзді за межі території України, останній з собою планував перевозити грошові кошти в іноземній валюті в сумі приблизно 200 000 доларів США, пам`ятаючи розмову із ОСОБА_5 на автозаправній станції, яка відбулась 13 березня 2025 року, в ході якої останній наголошував на тому, що для безперешкодного перетину кордону України із сумою грошових коштів більше ніж 10 000 доларів США, необхідно надати грошові кошти в розмірі 2% від суми, яку буде перевозити ОСОБА_6 , останній зателефонував своєму товаришу ОСОБА_7 , так як ОСОБА_5 зазначив, що все спілкування має відбуватись через ОСОБА_7 .

Цього ж дня, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та в ході розмови повідомив, що дійсно хоче перетнути Державний кордон України та повідомив, що буде перевозити із собою грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, та попросив його зателефонувати ОСОБА_5 , та запитати у нього про перетин кордону.

ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та в ході розмови повідомив, що ОСОБА_6 збирається їхати за кордон і буде перевозити з собою 200 000 (двісті тисяч) доларів США. ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив маючи на меті власне незаконне збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано повідомив, щоб ОСОБА_6 їхав коли він буде на зміні, в четвер (тобто 22.05.2025) та в ході розмови висловив прохання надання йому неправомірну вигоду в розмірі 2 % від суми яку ОСОБА_6 збирається перевозити, тобто 4000 доларів США, для безперешкодного перетину кордону.

В подальшому цього ж дня ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про розмову з ОСОБА_5 , а саме про прохання надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 2 % від суми, яку ОСОБА_6 збирається перевозити, тобто 4 000 доларів США, для безперешкодного перетину кордону та не виявлення у останнього грошових коштів на пункті пропуску.

Цього ж дня на мобільний телефон ОСОБА_7 в месенджері прийшло смс-повідомлення від ОСОБА_5 , в якому йшлося про те, щоб ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 . Зміст вказаного повідомлення ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 .

19.05.2025 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» здійснив телефонний дзвінок останньому, в ході розмови ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано переслідуючи корисливий мотив спрямований на власне збагачення, проінструктував ОСОБА_6 про його подальші дії та повідомив про зустріч на «нейтральній» території перед пунктом пропуску в день перетину Державного кордону, тобто 22.05.2025.

В подальшому ОСОБА_6 діючи відповідно до інструкцій висловлених ОСОБА_5 , 22.05.2025 в смс-повідомленні повідомив останнього про те, що рухається в напрямку м. Рівне.

Далі на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди повідомив про місце зустрічі, яке з метою приховування та конспірації своєї злочинної діяльності змінював декілька разів, та зустріч відбулась в безлюдному місці на узбіччі дороги в місті Устилуг Волинської області.

Після прибуття ОСОБА_6 цього ж дня, тобто 22.05.2025 відповідно до інструкцій ОСОБА_5 на місце зустрічі, останній сів в автомобіль заявника та запитав чи гроші, які він планує вивозити у нього з собою, на що ОСОБА_6 відповів, що так з собою. Щоб переконатись у цьому ОСОБА_5 своєю рукою пощупав сумку з грошима, та впевнився що гроші знаходяться в сумці, та після чого висловив прохання надати йому раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США. На виконання прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.05.2025 - 165 744 гривень).

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 проінструктував ОСОБА_6 , щодо проходження пункту пропуску, та повідомив, що на пункті пропуску він підійде до ОСОБА_6 , візьме його документи та особисто проконтролює їх оформлення, після цієї розмови ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та попрямував в сторону пункту пропуску.

Під час проходження пункту пропуску до ОСОБА_6 на виконання раніше обумовленого злочинного плану, спрямованого на здійснення прохання та отримання неправомірної вигоди підійшов ОСОБА_5 та попросив у нього особисті документи, далі провів огляд автомобіля, не виявивши при цьому грошові кошти, які знаходились в автомобілі ОСОБА_6 та пішов оформлювати його документи, після чого провернувся та віддав йому документи і надав дозвіл вільно проїжджати. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення присяги державного службовця, вимог ЗУ «Про запобігання корупції», контракту, посадової інструкції, положення про Волинську митницю, положення про відділ кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Волинської митниці, положення про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці достовірно знаючи про наявність готівкових незадекларованих грошових коштів в автомобілі ОСОБА_6 вчинив всі дії, що входять до його компетенції, спрямовані на невиявлення незадекларованих грошових коштів та забезпечив ОСОБА_6 безперешкодний проїзд Державного кордону України через пункту пропуску «Устилуг» та вивезення іноземної валюти в готівці, за що отримав неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.05.2025 - 165 744 гривень).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у здійсненні прохання та отриманні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій, що входять до його компетенції від громадянина України ОСОБА_6 за безперешкодне вивезення іноземної валюти через Державний кордон України, вирішив повторно висловити прохання та отримати неправомірну вигоду.

27.05.2025 у ОСОБА_6 знову виникла необхідність у перетині Державного кордону України. З цією метою останній за раніше висловленими вказівками та інструкціями ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що планує їхати за кордон та буде везти з собою 100 000 доларів США і спитав чи може він перетелефонувати ОСОБА_5 та повідомити про це.

Цього ж дня, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, про те, що ОСОБА_6 збирається їхати за кордон та планує везти з собою 100 000 доларів США. ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив маючи на меті власне незаконне збагачення, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано в ході розмови повідомив, щоб ОСОБА_6 їхав коли він буде на зміні, тобто 30.05.2025, зазначив, що все по старому, тобто повторно висловив прохання про надання йому неправомірної вигоди в сумі 2% від 100 000 доларів США, тобто 2000 доларів США для безперешкодного перетину кордону та не виявлення у останнього готівкових грошових коштів на пункті пропуску. Вказану інформацію ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 .

В подальшому за день до запланованої ОСОБА_6 поїздки, тобто 29.05.2025 року йому на мобільний телефон в месенджері «WhatsApp» написав ОСОБА_5 та в смс-повідомленні поцікавився «чи на завтра все в силі», та чи ОСОБА_6 буде їхати.

ОСОБА_6 , діючи відповідно до інструкцій висловлених ОСОБА_5 , 30.05.2025 в смс-повідомленні повідомив останнього про те, що рухається в напрямку м. Рівне, на що останній повідомив, щоб ОСОБА_6 написав йому як проїде пост у місті Володимир-Волинський Волинської області.

Далі, за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 проїхавши пост у місті Володимир-Волинський Волинської області повідомив про це його, після чого ОСОБА_5 перетелефонував та повідомив попереднє місце зустрічі в місті Устилуг Волинської області.

Після прибуття ОСОБА_6 цього ж дня, тобто 30.05.2025 відповідно до інструкцій ОСОБА_5 на місце зустрічі в місті Устилуг Волинської області, останній сів в автомобіль заявника. ОСОБА_6 на виконання прохання ОСОБА_5 передав йому раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 2000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.05.2025 - 83057 гривень) вказані грошові кошти ОСОБА_5 поклав собі до кишені та сказав ОСОБА_6 , що все по тій самій схемі, він підійде до ОСОБА_6 на пункті пропуску та все зробить як і раніше, після чого вийшов з машини та попрямував в сторону пункту пропуску «Устилуг».

В подальшому ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 попрямував на пункт пропуску та став в чергу. Поки ОСОБА_6 стояв в черзі, йому декілька разів на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_5 та запитував чи далеко йому залишилось до пункту пропуску.

Під час проходження пункту пропуску до ОСОБА_6 на виконання раніше обумовленого злочинного плану спрямованого на здійснення прохання та отримання неправомірної вигоди підійшов ОСОБА_5 та попросив у нього особисті документи та пішов оформлювати його документи, після чого провернувся та повідомив, що все нормально і оформлені документи ОСОБА_6 віддадуть трохи згодом і надав дозвіл вільно проїжджати. Таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, в порушення присяги державного службовця, вимог ЗУ «Про запобігання корупції», контракту, посадової інструкції, положення про Волинську митницю, положення про відділ кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Волинської митниці, положення про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці, достовірно знаючи про наявність готівкових незадекларованих грошових коштів в автомобілі ОСОБА_6 повторно вчинив всі дії, що входять до його компетенції, спрямовані на невиявлення незадекларованих грошових коштів та забезпечив ОСОБА_6 безперешкодний проїзд Державного кордону України через пункту пропуску «Устилуг» та вивезення іноземної валюти в готівці, за що отримав неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.05.2025 - 83 057 гривень).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у здійсненні прохання та отримання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій, що входять до його компетенції від громадянина України ОСОБА_6 за безперешкодне вивезення іноземної валюти через Державний кордон України, вирішив повторно висловити прохання та отримати неправомірну вигоду.

18.06.2025 у ОСОБА_6 знову виникла необхідність у перетині Державного кордону України. З цією метою останній за раніше висловленими вказівками та інструкціями ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що планує їхати за кордон та буде везти з собою грошові кошти, чи може він перетелефонувати ОСОБА_5 та повідомити про це.

Цього ж дня, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, про те, що ОСОБА_6 збирається їхати за кордон та планує везти з собою грошові кошти. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті власне незаконне збагачення, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано в ході розмови повідомив, щоб ОСОБА_6 їхав коли він буде на зміні, тобто 23.06.2025, та зазначив, що все по старому, тобто умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 2% від суми, яку ОСОБА_6 збирається перевозити для безперешкодного перетину кордону та не виявлення у останнього готівкових грошових коштів на пункті пропуску, не змінюються. Вказану інформацію ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 .

19.06.2025 року ОСОБА_6 на мобільний телефон в месенджері «WhatsApp» написав ОСОБА_5 та в смс-повідомленні поцікавився «чи на понеділок все в силі», на що ОСОБА_6 написав що «так».

Крім того, за день до запланованої ОСОБА_6 поїздки, тобто 22.06.2025 року йому на мобільний телефон в месенджері «WhatsApp» написав ОСОБА_5 та в смс-повідомленні поцікавився «привіт, той самий час +-?», на що ОСОБА_6 відповів, що «так» та у відповідь ОСОБА_5 написав, щоб ОСОБА_6 написав як буде їхати з міста Рівного.

В подальшому ОСОБА_6 діючи відповідно до інструкцій висловлених ОСОБА_5 , 23.06.2025 в смс-повідомленні повідомив останнього про те, що проїхав м. Рівне, на що останній повідомив, що буде очікувати його на тому місці, де була минула зустріч, тобто 30.05.2025.

Після прибуття ОСОБА_6 цього ж дня, тобто 23.06.2025 відповідно до інструкцій ОСОБА_5 на місце зустрічі в місті Устилуг Волинської області, останній сів в автомобіль заявника, та запитав скільки грошових коштів він перевозить, на що ОСОБА_6 відповів, що 100 000 доларів США і спитав у ОСОБА_5 чи нічого не змінилось по сумі, на що ОСОБА_5 сказав, що нічого не змінилось 2000 доларів США.

Після цього ОСОБА_6 на виконання прохання ОСОБА_5 передав йому раніше обумовлену ОСОБА_5 суму грошових коштів в розмірі 2 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.06.2025 - 83660 гривень). Вказані грошові кошти ОСОБА_5 взяв в руки та діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, в порушення присяги державного службовця, вимог ЗУ «Про запобігання корупції», контракту, посадової інструкції, положення про Волинську митницю, положення про відділ кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Волинської митниці, положення про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці сказав ОСОБА_6 , ставати в чергу і бути на зв`язку, після чого вийшов з машини та попрямував в сторону пункту пропуску «Устилуг».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у здійсненні прохання та отриманні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

24.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розміром у межах 850 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 573 800 грн. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися із міста Луцька без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з із свідками у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії зазначеної ухвали визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.08.2025 розмір застави зменшено до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

07.08.2025 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу на даний час на нього покладені обов`язки зазначені в ухвалі суду, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.08.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 23.09.2025.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Таким чином, провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 тобто до 23.08.2025, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

23.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- заява від 26.03.2025 ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02.04.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.04.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.06.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.04.2025;

- протокол огляду від 21.05.2025 (мобільного телефону ОСОБА_7 ) ;

- протокол огляду від 22.05.2025 (мобільного телефону ОСОБА_7 );

- протокол огляду від 30.05.2025 (мобільного телефону ОСОБА_7 );

- протокол огляду від 30.05.2025 (мобільного телефону ОСОБА_6 );

- протокол від 13.05.2025 виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів з додатком;

- протокол № 14/4/1-7234т від 23.05.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину відносно ОСОБА_5 ;

- протокол № 14/4/1-7337т від 31.05.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину відносно ОСОБА_5 ;

- протокол № 14/4/1-7231т від 23.05.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 ;

- протокол № 14/4/1-7232т від 23.05.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 ;

- протокол № 14/4/1-7233т від 23.05.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 ;

- протокол № 14/4/1-7558т від 31.05.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 ;

- протокол № 14/4/1-7559т від 31.05.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 ;

- протокол № 14/4/1-7236т від 22.05.2025 огляду та повернення заздалегідь ідентифікованих імітаційних (несправжніх) засобів - предметів з додатком;

- протокол № 14/4/1-7561т від 30.05.2025 огляду та повернення заздалегідь ідентифікованих імітаційних (несправжніх) засобів - предметів з додатком;

- протоколу від 30.05.2025 огляду та вручення грошових коштів з додатком;

- протоколу від 22.05.2025 огляду та вручення грошових коштів з додатком;

- протоколу від 23.06.2025 огляду та вручення грошових коштів з додатком;

- ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/28222/25-к від 17.06.2025 про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi Q7», н.з.т.з. НОМЕР_4 ;

- протокол обшуку від 23.06.2025 транспортного засобу марки «Audi Q7», н.з.т.з. НОМЕР_4 ;

- ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/28205/25-к від 17.06.2025 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол обшуку від 23.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- посадова інструкція державного службовця від 03.08.2024 - головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення ОСОБА_5 ;

- наказ № 505-о від 20.10.2021 про призначення ОСОБА_5 на посаду головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення;

- присяга державного службовця ОСОБА_5 від 22.02.2019;

- наказ № 489 від 29.10.2020 про затвердження Положень про територіальні органи Держмитслужби;

- положення про Волинську митницю;

- наказ № 152 від 03.06.2024 про затвердження Положення про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці;

- Положення про відділ кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці;

- наказ № 152 від 03.06.2024 про затвердження Положення про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці;

- Положення про відділ кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці;

- попередження про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням;

- додаткова угода № 208 від 27.08.2024 до контракту від 25.10.2021 № 484 про проходження державної митної служби;

- контракт № 484 від 25.10.2021 про проходження державної служби;

- протокол затримання ОСОБА_5 від 23.06.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 24.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розміром у межах 850 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 573 800 грн. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися із міста Луцька без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з із свідками у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії зазначеної ухвали визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.08.2025 розмір застави зменшено до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

07.08.2025 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу на даний час на нього покладені обов`язки зазначені в ухвалі суду, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.08.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 23.09.2025.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріальні носії інформації щодо організації, проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх результатів, які виготовлялися на стадії досудового розслідування, для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 ; з урахуванням зібраних доказів провести аналіз матеріалів досудового розслідування, за результатами чого вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 (підготувати повідомлення про підозру в кінцевій редакції) та допитати останнього у якості підозрюваного з встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з наявними матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування, спрямовані на встановлення обставин злочинів та завершення досудового розслідування.

Таким чином, провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 23.08.2025, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з із свідками у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025 у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2025, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з із свідками у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1