Справа № 634/672/25
Провадження № 1-кп/634/117/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 19.05.2025 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно усупереч вимог ст. 68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ, п.п. 9, 11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами, п. 11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року № 662, не маючи передбаченого законом дозволу, у 2023 році, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у зоні бойових дій на території Харківської області, знайшов невідомий предмет, ззовні схожий на гранату, після чого поклав його до свого рюкзак, тим самим незаконно придбав, та у подальшому, продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на його придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу, переніс вищевказаний невідомий предмет, ззовні схожий на гранату до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого помістив його до гаражу, де у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу.

19.05.20255 року в період часу з 15.01 год до 17.13 год працівниками ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області в ході обшуку (огляду) території домоволодіння, де фактично мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено згідно висновків судово-вибухотехнічних експертиз №СЕ-19/121-25/12725-ВТХ від 27.05.2025 року, №СЕ-19/121-25/12726-ВТХ від 27.05.2025 року відповідно корпус ручної осколкової гранати РГО, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, та підривач типу УЗД до ручних гранат, що є вибуховим пристроєм, та до категорії бойових припасів не відноситься.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, середній.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі у мінімальних межах; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- корпус ручної осколкової гранати РГО, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, підривач типу УЗД до ручних гранат, що є вибуховим пристроєм, до категорії бойових припасів не відноситься знищити;

- флеш-носії «AGI micro SD» залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-вибухотехнічних експертиз: №СЕ-19/121-25/12725-ВТХ від 27.05.2025 року у розмірі 7131,20 грн, №СЕ-19/121-25/12726-ВТХ від 27.05.2025 року у розмірі 7131,20 грн, що у сумі становить 14262,40 грн. на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: