Провадження № 1-кс/750/3514/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001813 від 19.06.2025, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утримані не має, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого: 09.05.2024 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст.69, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361, ч.1 ст.69, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник послався на те, що наразі підозрюваний є військовослужбовцем і у військовій частині він знаходиться під контролем.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

У ході досудового розслідування підозрюваному було призначено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої ОСОБА_6 показане проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки відповідно до п.22 висновку судово-психіатричної експертизи №311 від 29.07.2025 у ОСОБА_6 може мати місце тяжкий психічний розлад.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів згідно ст.12 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Останній достеменно повідомлений про кримінально-правові негативні наслідки у разі доведення у суді його вини, підозрюваний є раніше судимий. Існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_6 вчинив тяжкий майновий злочин, будучи звільненим від відбування покарання. Отже, наявний ризик його переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, також наявний ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи можливий тяжкий психічний стан підозрюваного та необхідність проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст.176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин вчиненого діяння, особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк закінчення дії ухвали 23 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1