Справа № 383/794/24
Номер провадження 1-кп/383/73/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000069 від 23.05.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Косаківка, Херсонської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, при наступних обставинах.

22 травня 2024 року близько 14 години 00 хвилин потерпіла ОСОБА_8 перебувала на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де розмовляла з ОСОБА_3 . В ході розмови між ними виникла суперечка.

У цей час ОСОБА_3 на ґрунті виниклих неприязних відносин та за раптово виниклої суперечки не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, однак, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, здійснив сильний різкий поштовх кистю правої руки в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпіла впала на землю. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки стегна з права, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та пояснив, що все відбувалось як зазначено в обвинувальному акті, від надання пояснень відмовився. Щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 23.05.2024 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.128 КК України (Т2 а.с.1);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 23.05.2024 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України (Т2 а.с.2);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_8 заявила, що 22.05.2024 року в ході конфлікту із сусідом ОСОБА_9 останній кулаком правої руки вдарив в грудну клітину завдавши тілесні ушкодження (Т2 а.с.5);

копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №8022 від 11.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 31.05.2024 року по 11.06.2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з діагнозом закритий перелом шийки лівої стегнової кістки. Хронічний цистит (Т2 а.с.20);

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , проведеного по АДРЕСА_1 . В ході проведення слідчої дії ОСОБА_8 розповіла та показала за допомогою статистів про обставини, що мали місце 22.05.2024 року близько 14 год. 00 хв., а саме зайшла на подвірА`я через маталеву хвіртку. Далі перебуваючи біля вхідних дверей до неї вийшла ОСОБА_10 в ході розмови з якою з будинку вийшов ОСОБА_9 , який розташувався у вхідних дверях та в ході конфлікту замахнувся та завдав їй один удар кулаком правої руки в грудну клітину. ОСОБА_8 не втримавши рівновагу впала на стегно на землю (Т2 а.с.22-24);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2024 року та описом до нього, проведеного у приміщенні КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради на підстві ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2024 року по справі №383/159/24, отримано: медичну карту стаціонарного хворого №1182 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичну карту стаціонарного хворого №1201 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які оглянуто згідно протоколу огляду предметів від 20.06.2024 року (Т2 а.с.32-96);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.06.2024 року, проведеного у приміщенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на підстві ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.06.2024 року по справі №383/719/24, отримано медичну карту стаціонарного хворого №8200 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку оглянуто згідно протоколу огляду предметів від 26.06.2024 року (Т2 а.с.110-152);

висновком експерта №90 від 27.06.2024 року, згідно якого за даними медичної документації у ОСОБА_8 , 1937 року народження, мали місце наступні ушкодження: закритий перелом шийки стегна з права, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я більше ніж 21 день. Зазначені ушкодження могли виникнути від неменше ніж 1 травматичного впливу, в термін, що зазначений в обставинах випадку, а саме 22.05.2024 року та за обставин, що зазначені в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 від 26.06.2024 року (Т2 а.с.157-158);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2024 року за участю свідка ОСОБА_10 , проведеного по АДРЕСА_1 . В ході проведення слідчої дії ОСОБА_11 розповіла та показала, що 22.05.2024 року прийшла сусідка ОСОБА_8 та почала говорити, щоб покликала співмешканця ОСОБА_3 . В цей час ОСОБА_8 знаходилась перед вхідними дверима будинку на порозі. В подальшому вийшов ОСОБА_9 та правою рукою відштовхнув ОСОБА_8 після чого остання не втримавши рівновагу впала (Т2 а.с. 163-164);

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 . В ході проведення слідчої дії ОСОБА_3 розповів та показав як під час конфлікту з ОСОБА_12 штовхнув останню тильною частиною долоні правої руки, від чого вона не втримавши рівновагу впала спиною на землю (Т2 а.с. 203-204);

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має.

Згідно обвинувального акту обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги те, що в ході судового розгляду ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, під час досудового розслідування повідомив обставини вчинення вказаного злочину та його наслідки, які також підтвердив під час судовго розгляду, суд вважає, що обвинувачений щиросердно розкаявся у вчиненому та його дії свідчать про бажання спокутувати свою вину.

Відповідно суд визнає в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 03.10.2024 року, складеної Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого думку прокурора, який просив призначити передбачене санкцією інкримінованої частини статті покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої йому частини статті, яке є необхідним та достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого.

Суд не визначив обвинуваченому покарання у виді виправних робіт, оскільки їх відбування здійснюється за місцем роботи засудженого, якого ОСОБА_3 не має. Покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі, яке полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, не відповідає особі обвинуваченого, який за глибоким переконанням суду має можливість виправитись без тримання в умовах ізоляції.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.128 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Речові докази:

карта пам`яті на 32 Gb Micro SD на якій міститься запис проведення слідчого експерименту від 26.06.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання цим вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000069 від 23.05.2024 року (судова справа №383/794/24);

медична карта стаціонарного хворого №1182 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медична карта стаціонарного хворого №1201 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3224853, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради;

медична карта стаціонарного хворого №8200 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP3224852, передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»;

карта пам`яті на 32 Gb Micro SD на якій міститься запис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 та запис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання цим вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000069 від 23.05.2024 року (судова справа №383/794/24).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1