overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/977/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0001834 від 01.12.2024 року

відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений у призначене підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Так, обвинувачений у судові засідання не з`являється, фактичне місце знаходження/перебування суду невідоме.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити фактичне місце знаходження/перебування обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення фактичного місця проживання (перебування) обвинуваченого :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прожваючого: АДРЕСА_1 , студента професійно-технічного ліцею №36 м.Кіровоград,

а саме, встановивши сусідів та родичів обвинуваченого, питати їх та в разі встановлення останнього, запросити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.09.2025 року о 09-00 год. , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судових засідань № 6, кабінет № 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2576/25 Справа № 204/4457/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено йому покарання у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2499/25
Провадження № 1-кп/459/164/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 11.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

24.07.2025 року прокурор Шептицької окружної прокуратури Львівської області звернувся до Шептицького міського суду Львівської області з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 28.07.2025 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1851/25
Провадження № 1-кп/576/290/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 24.07.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24 вересня 2025року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити по 24 вересня 2025включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/645/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010744 від 18.06.2025 у відношенні ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010744 від 18.06.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314,287,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010744 від 18.06.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до розгляду на «14» год. «20» хв. «04» серпня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/719/25
Провадження № 1-кп/584/197/25
УХВАЛА
28.07.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/695/25
Провадження №1-кп/594/144/2025
У Х В А Л А

28 липня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №20000231 від 27 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 30 травня 2025 року з Чортківської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

24 липня 2025 захисник ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому просить судове засідання призначене на 30.07.2025 року о 14 год.30 хв. провести в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом, у зв`язку з територіальною віддаленістю та дії воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду подання, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участі захисника в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336, 356 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №20000231 від 27 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 30 липня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 30 липня 2025 року, в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Чортківському районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2458/24
Провадження № 1-кп/650/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000016 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено, в зв`язку з проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

28.07.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ст. 401 КК України, в зв`язку з чим зникли підстави для зупинення даного кримінального провадження.

Таким чином, за відсутності наявності підстав за яких зупинялось провадження його слід відновити та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000016 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14:30 год. 06 серпня 2025 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1011/25
У Х В А Л А

28.07.2025м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000085 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.307 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням із прокурором Хмельницької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення медичної документації, щодо перебування ОСОБА_3 на метадоновій програмі (замісній терапії) із можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, що за адресою, АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підсудне Красилівському районному суду Хмельницької області.

Перешкод для призначення клопотання до судового розгляду не встановлено.

Також слідчий просив клопотання розглянути за відсутності представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, з метою недопущення в подальшому приховання та знищення необхідних документів та інформації.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання слідчого, про розгляд справи за відсутності представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПКП України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000085 від 01.04.2025 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 29 липня 2025 року.

У задоволенні клопотання про розгляд справи без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради відмовити.

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради зберігати речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/517/25
Провадження № 1-кп/506/79/25
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.07.2025 селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, в шлюбі не перебуває, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Окнянському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує п`яти років позбавлення волі та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни на 31.07.2025 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 15.08.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 становить до 25 вересня 2025 року, включно.

Судовий розгляд відкласти на 21 серпня 2025 року на 15:00 год.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2025 року о 10:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/22386/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/634/25

Головуючий суддя ОСОБА_1