УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 Справа №607/17385/25 Провадження №1-кс/607/4881/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000445 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання тимчасового доступу до відеозапису з обмеженим строком зберігання, здійсненого 31.07.2025 року у кімнаті проведення слідчих дій за участю ОСОБА_2 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000445, 31.07.2025 року в будинках та автомобілі, якими користується ОСОБА_2 проведено обшуки, на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2025 року N?607/15410/25, 607/15411/25, 607/15412/25. Після проведення зазначених обшуків у ОСОБА_2 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кімнаті проведення слідчих дій ВП N?4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області відібрано письмові пояснення, які зафіксовано камерою відеоспостереження, яка стаціонарно розміщена в даному приміщенні відділення поліції. Термін зберігання вищевказаного відеозапису проведення слідчої дії є обмеженим, а тому задля всебічного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаючи за необхідне зберегти даний відеозапис, який може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 скеровано 04.08.2025 року адвокатський запит N?686аз-2025 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому адвокат просив надати йому копію відеозапису слідчої дії. У задоволенні даного адвокатського запиту адвокату ОСОБА_4 відмовлено 06.08.2025 року з мотивів того, що для надання копії відеозапису слідчої дії в рамках кримінального провадження необхідний письмовий дозвіл слідчого. У подальшому, 08.08.2025 року, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із письмовим клопотанням до слідчого, яким просив надати письмовий дозвіл працівникам ВП N?4 (м. Заліщики) Чортківськоо РУП ГУНП в Тернопільській області на надання стороні захисту копії відеозапису, здійсненого 31.07.2025 року у кімнаті проведення слідчих дії вказаного відділення поліції, під час проведення слідчих дій за участі ОСОБА_2 .. У задоволенні вищевказаного клопотання слідчим відмовлено постановою від 12,08.2025 року, з мотивів наявного права на звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді в рамках даного кримінального провадження. Не припиняючи спроб зберегти доказ - відеозапис з обмеженим строком зберігання, адвокат ОСОБА_5 14.08.2025 року повторно звернувся до слідчого з клопотанням, яким просив вилучити в установленому законом порядку відеозапис здійснений 31.07.2025 року у кімнаті проведення слідчих дій ВП N?4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, під час проведення слідчих дій за участю ОСОБА_2 , долучити зазначений відеозапис, як речовий доказ, до матеріалів кримінального провадження та забезпечити належне збереження копії відеозапису у матеріалах кримінального провадження. У задоволенні зазначеного вище клопотання знову слідчим було адвокату відмовлено постановою від 14.08.2025 року з аналогічних попередній постанові мотивів - наявного права на звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді в рамках даного кримінального провадження. Запитуваний відеозапис підлягає збереженню, так як має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у якому заявник являється потенційним підозрюваним, враховуючи, що після проведення обшуку 31.07.2025 року за тимчасовим місцем перебування ОСОБА_2 було виявлено та вилучено предмети, а саме зброю та боєприпаси. Зазначене створює для ОСОБА_2 ризик набуття статусу підозрюваного у кримінальному провадженні,N?0000445, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України, а у разі втрати через бездіяльність слідчого доказу - відеозапису, права та законні інтереси заявника можуть бути порушені, враховуючи, що вказаний відеозапис є єдиним можливим джерелом доказів, які можуть підтвердити правову позицію та спростувати докази.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З вказаної норми закону випливає, що право на звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - сторони кримінального провадження. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Водночас, долучені до клопотання документи не підтверджують, що ОСОБА_2 є стороною кримінального провадження №0000445 від 07.04.2025, а відтак має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 3, 160, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1