Номер провадження 1-кс/754/2985/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю с.Філонове Недригайлівського р-ну Сумської обл.,

громадянину України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчого захисник заявив скаргу про незаконне затримання ОСОБА_4 посилаючись на те, що відповідно до протоколу затримання від 04.09.2025р., ОСОБА_4 був затриманий в 23.04 годин 03.09.2025р., а подія відбулась 02.09.2025р. приблизно в 09.00 годин, що не є безпосередньо після вчинення злочину, як це передбачено вимогами КПК України.

Заслухавши доводи захисника, підозрюваного, який підтримав захисника, прокурора, який заперечив проти визнання затримання підозрюваного незаконним, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно ч.1 ст.207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.255, 255-1, 255-2 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 , останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у зґвалтуванні, вчиненому групою осіб, вчиненому 02.09.2025р. приблизно о 09.00 годині.

Як вбачається з протоколу затримання від 04.09.2025р., складеного слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_4 фактично був затриманий в 23.04 години 03.09.2025р., тобто фактично через півтори доби. При цьому, слідчий в протоколі посилається як на підставу затримання ОСОБА_4 - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі і потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Однак, зазначені вище обставини не вказують на затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення злочину, як передбачає ст.207, 208 КПК України, також з матеріалів клопотання не вбачається про сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які вказують на те, що ОСОБА_4 щойно вчинив злочин.

Крім того, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію, із заявою про вчинення кримінального правопорушення потерпіла особа звернулась лише 03.09.2025р. в 22.00 годин, тобто також не безпосередньо після вчинення злочину, а через півтори доби, що також доводить про затримання ОСОБА_4 не безпосередньо після вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 був затриманий з порушенням вимог ст.207, 208 КПК України, що вказує на незаконність його затримання, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність законних підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою та про його негайне звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 207, 208, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати незаконним затримання ОСОБА_4 на підставі протоколу про його затримання від 04.09.2025р. в порядку ст.208 ч.2 п.2 КПК України.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду на підставі ч.3 ст.206 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: