УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

Старший інспектор Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_3 , штраф визначений вироком суду не сплачено, заходів щодо виконання вказаного вироку суду останньою не вжито.

Вищевказане подання відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, розподілено у провадження судді ОСОБА_4

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2024 №01-09/24285/24 у справі №766/12936/19, (звільнення судді ОСОБА_4 , у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 , 11.12.2024.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджена в судове засідання на неодноразові виклики до суду не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор надав до суду заяву відповідно до якої просив відмовити у задоволенні подання у зв`язку із спливом строків давності виконання вироку Херсонського міського суду, що набрав законної сили, розгляд просив проводити без його участі .

Оскільки відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

ІІІ. Встановлені судом обставини

Суд, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження №766/12936/19 приходить до наступних висновків.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 набрав законної сили 02.11.2021.

З матеріалів, долучених до подання, вбачається, що ОСОБА_3 , жодного платежу в рахунок оплати штрафу здійснено не було.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу судом не було вирішено, ОСОБА_3 на день розгляду подання, штраф призначений вироком суду не сплатила, до уповноваженого органу з питань пробації жодних копій документів про сплату суми штрафу не направила.

У той же час, враховуючи той факт, що станом на 30.09.2023 закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021, тому підстав для задоволення подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1