overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1617/25
провадження № 1-кп/753/1278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000579, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 серпня 2025 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 31 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:
Номер провадження:1-кп/521/1603/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 03.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від Малиновського окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 03.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000428 від 03.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 13 годину 00 хвилин 29 липня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3657/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

03 липня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000005 від 09.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2025 року в провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000005 від 09.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено перелік осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000005 від 09.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 15 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.

Керівнику Печерської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025, у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Печерської окружної прокуратури міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6721/25
Провадження 1-кс/991/6790/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03.07.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації за період часу з 00:00:00 01.01.2021 по 23:59:00 31.12.2022 у вигляді відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, ІПН або назву, код ЄДРПОУ абонентів, зв`язок абонентів, надання та отримання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, їх час та тривалість, смс-повідомлення, MMS-повідомлення, місцезнаходження абонентів, базових станцій, через які здійснювалися вказані з`єднання абонентів, адрес базових станцій, модель, історію та IMEI мобільних терміналів, за ідентифікаційними ознаками «абонентський номер» (MSISDN) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з можливістю ознайомитися, зробити копії на паперових та/або цифрових носіях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 35 хв 08.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/3428/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 5 736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

Вирішено питання речових доказів та арешту майна.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Печерського районного суду м. Києва скасувати в частині призначеного покарання.

До початку апеляційного перегляду матеріалів провадження за поданою апеляційною скаргою, від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного. обвинуваченого чи потерпілого.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який також підтримав клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 376, 403, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1095/25
Провадження № 1-кс/157/278/25
УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

03 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді від участі у кримінальному провадженні внесеному 21.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

До суду 27.06.2025 надійшла заява ОСОБА_3 подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді від участі у кримінальному провадженні внесеному 21.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

03.07.2025 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 у якій він просить подану ним заяву про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України залишити без розгляду та закрити провадження за цією заявою.

Адвокат ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись зі змістом заяви та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заяву про відвід судді належить залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 12, 13 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо, заявляти відводи.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просить залишити подану ним заяву про відвід судді без розгляду, суд вважає, що заяву про відвід судді належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді від участі у кримінальному провадженні внесеному 21.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2025р. з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 липня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2335/25
Провадження № 1-кс/331/1246/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання скаржник, прокурор не з`явились. Судом про розгляд скарги повідомлялись належним чином. ОСОБА_2 до судового засідання надав клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із внесенням Першим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Матеріалами скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року зобов`язано Офіс Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_2 , бездіяльність за якою розглядається у цьому провадженні.

Згідно витягу із ЄРДР № 0000316 віл 16.04.2025 року, ухвала слідчого судді виконана, провадження за заявою ОСОБА_2 зареєстроване.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи те, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6631/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «Новосинявський щебеневий завод», на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Новосинявський щебеневий завод», на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «Новосинявський щебеневий завод», на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 45 хв. 04.07.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП у Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ТОВ «Новосинявський щебеневий завод» від 01.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 279, ч.2 ст. 206, 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження №0000484 передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000484 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2