Дата документу 28.05.2025Справа № 554/306/23
Провадження № 1-кс/554/7057/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав зобов`язати уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 14.05.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним було подано на адресу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області клопотання від 14.05.2025 року у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022 року про витребування документів та відомостей відносно ТОВ «Східбудтрансгаз» від 14.05.2025; про направлення запиту стосовно зареєстрованих транспортних засобів та спецтехніки ТОВ «Східбудтрансгаз» від від 14.05.2025; про витребування документів та відомостей відносно ПП «ПМП Імпульс» від 14.05.2025; про направлення запиту стосовно зареєстрованих транспортних засобів та спецтехніки ПП «ПМП Імпульс» від 14.05.2025.

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що ним було подано на адресу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області клопотання від 14.05.2025 року у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022 року про витребування документів та відомостей відносно ТОВ «Східбудтрансгаз» від 14.05.2025; про направлення запиту стосовно зареєстрованих транспортних засобів та спецтехніки ТОВ «Східбудтрансгаз» від від 14.05.2025; про витребування документів та відомостей відносно ПП «ПМП Імпульс» від 14.05.2025; про направлення запиту стосовно зареєстрованих транспортних засобів та спецтехніки ПП «ПМП Імпульс» від 14.05.2025.

Заявник зазначає, що на вказане клопотання відповіді слідчого ним до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.05.2025 року, поданого в рамках кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022 року, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що адвокат ОСОБА_4 просив слідчого вчинити слідчу дію. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 14.05.2025 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1