Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4152/25
Провадження № 1-кс/644/546/25
УХВАЛА
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала показання, що 13.03.2025 близько 22:00 вона знаходилась вдома та зайшла платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для пошуку собаки породи «Мальтипу», гортаючи оголошення на торговельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачила оголошення про продаж собаки породи «Мальтипу», якій близько 4 місяців. Одразу написала продавцю на ім`я ОСОБА_13 , чи у неї актуальним оголошення, на що їй відповіла продавець ОСОБА_13 , що актуально. На наступний день, 14.03.2025 року приблизно 11 годині 00 хвилин потерпіла ОСОБА_12 , зайшла в месенджер «Telegram» за посиланням акаунтом ІНФОРМАЦІЯ_4 , для покупки собаки породи «Мальтипу». Продавець представившись ОСОБА_13 , сказала, що посилка буде йти перевізником « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Надалі, потерпіла ОСОБА_12 , спитала у продавця на ім`я ОСОБА_13 , якою буде оплата за собаку, на що їй ОСОБА_13 сказала, завдаток або повна оплата відразу, а також потрібні її данні щоб перед відправкою переписати на неї цуценя. Потерпіла спитала у ОСОБА_13 , скільки коштує дівчинка собаки, на що остання їй відповіла 6000 гривень, та у месенджері «Telegram» надійшло СМС з номером банківської карти НОМЕР_3 . Цього дня потерпіла ОСОБА_12 зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 перерахована грошові кошти у розмірі 6000 гривень на платіжну карту НОМЕР_3 . Через деякий час потерпіла ОСОБА_12 , написала смс в перевізнику «BlaBlaCar» на ім`я ОСОБА_14 у в месенджері «Telegram» з акаунтом ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка надала продавець ОСОБА_13 , де ОСОБА_14 пообіцяв привезти цуценя до м. Харкова, але потім потерпіла побачила що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 видалили свої переписки з телеграм каналу.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що картка № НОМЕР_3 видана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В ході результату проведення тимчасового доступу до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 встановлено, що власником картки є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Надалі, 14.03.2025 з платіжної карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 о 17:00:48 відбувся переказ грошових коштів на платіжну карту НОМЕР_2 відбулося зарахування грошових коштів у розмірі 6000 гривень. Також, у ході досудового розслідування встановлено, що картка № НОМЕР_2 видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, отримання тимчасового доступу до інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку НОМЕР_2 , буде сприяти встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Дізнавач та прокурор подали на адресу суду заяви у якій просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представники АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " були повідомлені про розгляд клопотання шляхом надіслання електронного листа, до суду будь-яких пояснень, заперечень з приводу розгляду даного клопотання не надходило.
Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.
Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_12 надала пояснення з приводу шахрайських дій вчинених відносно неї. На підтвердження здійснення грошового переказу потерпілою надано квитанцію від 14.03.2025 року з якої вбачається переказ 6000 грн. на інший картковий рахунок.
03.04.2024 року було отримано тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 встановлено, що власником картки є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 14.03.2025 з платіжної карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 о 17:00:48 відбувся переказ грошових коштів на платіжну карту НОМЕР_2 у розмірі 6000 гривень.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація про доступ до якої просить дізнавач містить банківську таємницю, тому підлягає наданню відповідний тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк дії ухвали до 19.07.2025 року.
Роз`яснити представникам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1