Справа № 171/1718/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2024 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. у дохід держави. В обґрунтування подання зазначено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2024 року, який 20 вересня 2024 року набрав законної сили, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави. 17 жовтня 2024 року зазначений вирок надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації та засудженому було направлено відповідний виклик. Однак, засуджений на виклик до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився та станом на 12 листопада 2024 року відомості про сплату призначеного йому штрафу не надходили. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 14 вересня 2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією.

Прокурор заперечила проти задоволення подання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Згідно вимог ч. 4 ст. 53 КК України, суд, з урахуванням майнового стану особи, може розстрочити виплату штрафу певними частинами строком до одного року.

Так, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2024 року, який 20 вересня 2024 року набрав законної сили, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Як убачається зі змісту подання, станом на 12 листопада 2024 року штраф, призначений ОСОБА_4 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2024 року не сплачено.

Так, враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому, орган пробації та засуджений мають довести те, що засуджений не ухиляється навмисно від сплати штрафу та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Натомість, як убачається із довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2024 року, ОСОБА_4 14 вересня 2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , а відтак має отримувати заробітну плату, проте матеріали подання не містять доказів того, що орган з питань пробації звертався до Державної податкової служби України чи до військової частини, в якій проходить службу засуджений, із запитами на отримання інформації щодо отримання засудженим доходів.

Так, матеріалами подання не обґрунтовані підстави для застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, оскільки вони не містять, зокрема, відповідної заяви засудженого з посиланням на матеріальний стан, який не дозволяє йому сплатити штраф та доказів відсутність можливості сплати ним штраф у повному обсязі з об`єктивних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6