ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/112/17 Номер провадження 11-п/814/64/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №538/112/17, провадження 1-кп/535/106/25) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голови Котелевського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області кримінального провадження ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України, оскільки ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.04.2025 року розгляд даного кримінального провадження постановлено здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_5 , в період з 07.05.2025 року по 21.05.2025 року, перебуватиме у відпустці, що виключає розподіл справ.

На даний час у Котелевському районному суді Полтавської області фактично працюють лише троє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), таким чином, визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в районному суді не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу обвинувального акту є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_5 , у відпустці закінчується 21 травня 2025 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду даного обвинувального акту.

Інших, передбачених законом підстав для передачі обвинувального акту до іншого суду не зазначено і колегією суддів не встановлено.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 у розгляді провадження не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення обвинувального акту відносно кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження (справа №538/112/17, провадження 1-кп/535/106/25) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України, повернути до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3