Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2303/25

Номер провадження: 1-кс/511/937/25

19.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря суового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000100 від 30 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 197-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання слідчого, відповідно до якого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000100 від 30.06.2025 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

13.06.2025 за вх. № 2087-25 до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від ОСОБА_5 надійшли матеріали за фактом самовільного зайняття невстановленими особами частини площею 8,81 га земельної ділянки земель оборони з кадастровим номером :01:002:0873.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 30.06.2025 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2025 представниками Білгород-Дністровської КЕЧ (району) спільно з представником відділення ВСП м. Білгород-Дністровського проведено обстеження земельних ділянок розташованих за адресою: Одеська область, Роздільнянський район смт. Лиманське, в межах військового містечка № НОМЕР_1 що належать Міністерству оборони України, та перебувають на обліку Білгород-Дністровської КЕЧ (району), відповідно до Відомості наявності та використання земельних ділянок станом на 01.01.2025 року.

За результатами обстеження виявлено факт самовільного використання земельної ділянки, а саме зафіксовано наявність зростання сільськогосподарської культури (ріпак) на земельній ділянці орієнтовною площею 8,81 га розташованої в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0873 (загальна площа земельної ділянки 203,8689 га).

Зазначені правопорушення здійснено не встановленими особами. На виконання пункту 3 розділу IV Інструкції затвердженої наказом Міністерства оборони України від 16.01.2024 № 26 /нм комісією Білгород-Дністровської КЕЧ (району) складено Акт про виявлення факту самовільного зайняття неправомірного вилучення земельної ділянки від 03.06.2025.

У подальшому встановлено, що 26.06.2025 ТОВ «КОЛОС» (ЄРДПОУ 24775415) частково здійснено збір урожаю олійної культури ріпак на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0873, площею 8,81 га, яка розташована поблизу військового містечка № 16 в смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, за результатом збору врожаю отримано приблизно 20 тон 20 кг ріпаку.

Так, 18.08.2025 слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснено огляд олійної культури ріпак масою приблизно 20 тон 20 кг, який знаходиться на території комплексу будівель та споруд ТОВ «КОЛОС» (ЄРДПОУ 24775415), який розташований за межами населеного пункту Градениці, Одеського району, Одеської області. В ході огляду було виявлено в складському приміщенні № 4 - 20 тон 20 кг олійної культури ріпак.

За результатом огляду від 18.08.2025 року - 20 тон 20 кг олійної культури ріпаквилучено, про що складено відповідний протокол та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову, а тому просили накласти на тимчасово вилучене майно арешт, так як це доказ у кримінальному провадженні.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Директор ТОВ "КОЛОС" ОСОБА_6 надав суду заяву, відповідно до якої прооти клопотання слідчого не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності учасників розгляду клопотання.

Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000100 від 30.06.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України як самовільне зайняття земельної ділянки .

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.08.2025 року у даній справі визнано речовим доказом 20 тон 20 кг олійної культури ріпак, які було зібрано при зборі частини урожаю олійної культури ріпак на території земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:002:0873, площею 8,81 га, яка розташована поблизу військового містечка № 16 в АДРЕСА_1 . Вказане майно, а саме: 20 тон 20 кг олійної культури ріпак, залишено на зберіганні на території комплексу будівель та споруд ТОВ "КОЛОС" (ЄРДПОУ 24775415), який розташований за межами населеного пункту Градениці, Одеського району, Одеської області. Директор ТОВ "КОЛОС" ОСОБА_6 надав розписку від 18.08.2025 року про отримання на відповідальне зберігання 20 тон 20 кг олійної культури ріпак, які, згідно його пояснень, були помилково зібрано на території Лиманської територіальної громади поблизу військового містечка №16, до вирішення справи по суті.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна або розпорядженрня ним сторонніми особами.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000100 від 30 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 197-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

2. Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на 20 тон 20 кг олійної культури ріпак, які було зібрано при зборі частини урожаю олійної культури ріпак на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0873, площею 8,81 га, яка розташована поблизу військового містечка АДРЕСА_1 з метою збереження в якості речового доказу.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1