Справа № 461/3373/25
Провадження № 1-кс/461/4091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лисиничі Львівського району Львівської області, неодруженого, студента 4-го курсу Львівського автомобільно-дорожнього фахового коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисиничі Львівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. В порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000523 від 27.04.2025, а також до прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та до суду за першим викликом;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічну пору доби з 22 години по 07 годину без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000523 від 27.04.2025, а також прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, чи суду;

- повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000523 від 27.04.2025, а також прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та суду про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000523, відомості про яке 27.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2025 о 17:39 год ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та рухаючись ним із швидкістю 122,4 км/год., що перевищує максимально дозволену швидкість на вказаній ділянці дороги, в межах населеного пункту м. Винники Львівського району Львівської області по вул. Івасюка в напрямку до с. Лисиничі Львівського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху» та «дати дорогу»), Розділу 2 п.п. 2.1 підпункту «а», 2.3 підпункту «б», Розділу 12 п.п. 12.3, 12.4, 12.9 підпункту «б» Правил дорожнього руху, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та, рухаючись із перевищенням швидкості по прямій ділянці дороги і маючи об`єктивну можливість з моменту виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, цих заходів не вжив та, продовжуючи рух, допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом марки «Exdrive» модель «Barton 150», не зареєстрованому в сервісному центрі МВС України, під керуванням малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час виконував маневр пороту ліворуч на прилеглу територію.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній кермувальник мотоцикла марки «Exdrive», модель «Barton 150», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі, перелому кісток скелета, розривів внутрішніх органів, від яких загинув на місці події.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лисиничі Львівського району Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, раніше не судимому, студенту 4-го курсу Львівського автомобільно-дорожнього фахового коледжу, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , 25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 27.04.2025.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2025.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 09.06.2025.

-протоколом огляду відеозапису 17.05.2025.

-протоколом огляду відеозапису від 12.05.2025.

-висновком комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи із дослідженням обставин і механізму ДТП № 1942-Е від 29.05.2025.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та вчиненого ним кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням останнім процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.

Беручи до уваги вищевикладене, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у такому та просили клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лисиничі Львівського району Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, раніше не судимому, студенту 4-го курсу Львівського автомобільно-дорожнього фахового коледжу, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , 25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.04.2025.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2025.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 09.06.2025.

-протоколом огляду відеозапису 17.05.2025.

-протоколом огляду відеозапису від 12.05.2025.

-висновком комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи із дослідженням обставин і механізму ДТП № 1942-Е від 29.05.2025.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З врахуванням письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкриміноване підозрюваній правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

-наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

-у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором у судовому засіданні.

Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, полягає у тому, що у разі визнання винуватим, підозрюваному ОСОБА_5 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому невідворотність призначення покарання за наслідками майбутнього судового розгляду за вчинені ним діяння може спонукати підозрюваного ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.

Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування або схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього чи необ`єктивно висвітлювали обставини події, що призвели до загибелі малолітнього ОСОБА_8 . Про неможливість запобігти такому ризику без обрання запобіжного заходу свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), свідки судом ще не допитані, а надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вважаю, що застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 00:00 години по 05:00 годину та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 00:00 години по 05:00 годину, строком на 2 (два) місяці, до 27.08.2025, але в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а також до прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування, та до суду за першим викликом;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічну пору доби з 00 години по 05 годину без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а також прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування, чи суду;

- повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а також прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування, та суду про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та експертами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2025 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12