печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000603 від 11 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад вимог клопотання

До провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000603 від 11 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому що у листопаді 2023 року, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), керівником та власником якого є ОСОБА_5 , в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), придбала на електронних торгах у державного банка - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » об`єкти нерухомого майна, а саме: 31 земельну ділянку загальною площею 25,2303 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, а саме земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :04:012:0030 площею 0,2411 га.; :04:012:0031 площею 4,9847 га.; :04:012:0032 площею 0,2411 га.; :04:012:0033 площею 0,4800 га.; :04:012:0034 площею 0,8504 га.; :04:012:0035 площею 0,3683 га.; :04:012:0036 площею 0,7200 га.; :04:012:0037 площею 0,7270 га.; :04:012:0038 площею 1,3762 га.; :04:012:0039 площею 0,3600 га.; :04:012:0040 площею 0,1200 га.; :04:012:0041 площею 1,1494 га.; :04:012:0042 площею 0,2399 га.; :04:012:0043 площею 0,3599 га.; :04:013:0012 площею 1,5590 га.; :04:013:0013 площею 0,6000 га.; :04:013:0014 площею 1,4403 га.; :04:013:0015 площею 1,3201 га.; :04:013:0016 площею 1,0611 га.; :04:013:0017 площею 0,9321 га.; :04:013:0018 площею 1,2400 га.; :04:013:0019 площею 0,2000 га.; :04:013:0020 площею 0,1000 га.; :04:013:0028 площею 0,9070 га.; :04:013:0029 площею 0,2411 га.; :04:013:0030 площею 0,2401 га.; :04:013:0031 площею 1,2849 га.; :04:013:0032 площею 0,3598 га.; :04:013:0033 площею 0,2414 га.; :04:013:0034 площею 0,7854 га.; :03:038:0007 площею 0.1000 га, загальною ціною 118 000 761 гривень.

В свою чергу, приблизно у червні 2024 року, у ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб правоохоронних органів та державних установ, які володіли відомостями щодо факту та обставин придбання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником та власником якого є ОСОБА_5 , в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », об`єктів нерухомого майна у вигляді 31 земельної ділянки, виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення та заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 за нібито сприяння останньому у не вжитті правоохоронними органами заходів кримінально-правового характеру на нібито наявні порушення процедури придбання вказаних земельних ділянок.

Відповідно до наявного спільного умислу на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 безпосередньо вводить в оману та висловлює ОСОБА_5 вимогу щодо необхідності надання грошових коштів у виді певних відсотків у грошовому еквіваленті від загальної суми вартості земельних ділянок, а невстановлені працівники правоохоронних органів, державних установ та інші особи з`ясовують та інформують ОСОБА_4 відомостями стосовно вказаних земельних ділянок, необхідними для створення у ОСОБА_5 уяви щодо нібито наявності у правоохоронних органів підстав для вжиття заходів кримінально-правового характеру та варіантів їх вирішення.

Так, приблизно у червні 2024 року, більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, через спільних знайомих познайомився з керівником та власником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

У цей період, точні дата та час слідством не встановлено, під час особистої зустрічі поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи за заздалегідь розробленому та узгодженому з невстановленими працівниками правоохоронних органів, державних установ та інших осіб злочинному плану, шляхом обману повідомив ОСОБА_5 , що органом прокуратури здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному проваджені, розпочатому за фактом нібито незаконного оформлення та придбання земельних ділянок, власником яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, наявні дані, які нібито підтверджують факт незаконного придбання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаних земельних ділянок, та як наслідок наявність підстав для кримінально-процесуального реагування, що матиме негативні наслідки безпосередньо для ОСОБА_5 .

В подальшому, 03.07.2024, точний час слідством не встановлено, під час особистої зустрічі у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 з метою реалізації спільного з невстановленими працівниками правоохоронних органів, державних установ та інших осіб злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, повідомив ОСОБА_5 щодо планування органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, спрямованих на документування нібито протиправних дій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником та керівником якого є ОСОБА_5 , під час придбання 31 земельної ділянки загальною площею 25,2303 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_4.

При цьому, з метою досягнення спільного з невстановленими працівниками правоохоронних органів, державних установ та інших осіб злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення, діючи умисно та протиправно, шляхом обману ОСОБА_4 створив уяву для ОСОБА_5 про настання несприятливих наслідків для нього за результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що виразиться у арешті земельних ділянок, придбаних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником та керівником якого є ОСОБА_5 .

Поряд із цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що з метою уникнення вказаних негативних наслідків у вигляді арешту земельних ділянок та невжиття в рамках кримінального провадження інших заходів кримінально-процесуального реагування ОСОБА_5 повинен надати ОСОБА_4 винагороду у грошовому еквіваленті з розрахунку 25 % від загальної вартості 31 земельної ділянки, придбаних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що складає 29 690 000 гривень, а саме 700 000 доларів США.

Також, під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 дав зрозуміти ОСОБА_5 , що він нібито уповноважений невстановленими працівниками правоохоронних органів, державних установ та інших осіб, які мають відношення до обставин дослідження вказаного земельного питання та розслідування кримінального провадження, на пред`явлення вимоги щодо надання грошової винагороди з вище визначеного розрахунку, та нібито безпосередньо має вплив на хід та результати кримінального провадження.

Враховуючи законність набуття АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 31 земельної ділянки загальною площею 25,2303 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , невстановлених працівників правоохоронних органів, державних установ та інших причетних осіб, ОСОБА_5 був вимушений звернутися до органів Державного бюро розслідувань з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з метою документування наведених протиправних дій та притягнення винних осіб до встановленої відповідальності.

В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи досягнення спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , з метою додаткового створення уяви про настання негативних наслідків, повідомив ОСОБА_5 щодо вжитих в рамках кримінального провадження заходів кримінально-процесуального реагування до інших суб`єктів господарської діяльності, в розпорядженні яких перебувають нібито незаконно набуті земельні ділянки на території Київської області, зокрема арешту вказаних земельних ділянок. Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що аналогічним чином нібито наявні підстави для накладення арешту на земельні ділянки, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та дав зрозуміти, що у разі ненадання грошових коштів з визначеного ним розрахунку аналогічне кримінально-процесуальне реагування буде здійснено відносно земельних ділянок суб`єкту господарської діяльності, яким володіє ОСОБА_5 . Поряд із цим, під час спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 щодо можливості надання йому грошових коштів з раніше визначеного розрахунку у вигляді певних частин.

Вводячи таким чином в оману ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати спільний з невстановленими працівниками правоохоронних органів, державних установ та інших осіб злочинний умисел, 29.07.2024, під час спілкування за допомогою електронного мобільного додатку «Telegram», з метою додаткового створення уяви про настання негативних наслідків для подальшої можливості заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, повідомив ОСОБА_5 щодо нібито наявності у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проблемних питань у ІНФОРМАЦІЯ_9 з приводу набуття раніше придбаної 31 земельної ділянки загальною площею 25,2303 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, та можливість позитивного вирішення вказаних питань в рамках кримінального провадження за надання неправомірної вигоди. Поряд із цим, під час спілкування ОСОБА_4 повторно повідомив ОСОБА_5 щодо можливості надання йому грошових коштів з раніше визначеного розрахунку у вигляді рівних частин сумами по 100 000 доларів США чи 200 000 доларів США.

В подальшому, на початку жовтня 2024 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 стало відомо про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшли запити у межах здійснення слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001915 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо витребування відомостей та документів, що стосуються дослідження обставин оформлення та набуття прав власності на вищезазначені земельні ділянки.

Під час особистої зустрічі 11.11.2024 у приміщенні закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати спільний з невстановленими працівниками правоохоронних органів, державних установ та інших причетних осіб злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, підтвердив ОСОБА_5 , про наявність відносно останнього в слідчих органах Національної поліції України кримінального провадження, в якому досліджуються обставини нібито незаконного набуття АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке належить ОСОБА_5 , прав власності на вищезазначені земельні ділянки, та про направлення в рамках вказаного кримінального провадження ряд запитів щодо витребування інформації з вказаного питання. Поряд із цим, ОСОБА_4 повідомив, що для початку вирішення питання щодо уникнення ОСОБА_5 раніше оговорених нібито негативних наслідків у вигляді арешту земельних ділянок та невжиття в рамках кримінального провадження інших заходів кримінально-процесуального реагування ОСОБА_5 повинен надати ОСОБА_4 першу частину обговореної суми у розмірі 200 000 доларів США.

У подальшому, 16.11.2024, близько 12.45 години, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати спільний з невстановленими працівниками правоохоронних органів, державних установ та інших причетних осіб злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, діючи умисно та протиправно одержав від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої суми грошових коштів у сумі 200 000 доларів США за нібито сприяння у не вжитті органом досудового розслідування заходів кримінально-правового характеру, а саме не накладенні арешту на земельні ділянки, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », власником якого є ОСОБА_5 , та невжиття інших заходів кримінального провадження, які негативно вплинуть на ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими працівниками правоохоронних органів, державних установ та інших причетних осіб, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 200 000 доларів США, що становить 8 248 920 гривень (що згідно п. 4 примітки до статті 185 КК України складає особливо великі розміри) шляхом обману під приводом нібито сприяння у не вжитті органом досудового розслідування заходів кримінально-правового характеру, а саме не накладенні арешту на земельні ділянки, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », власником якого є ОСОБА_5 , та невжиття інших заходів кримінального провадження, які негативно вплинуть на ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

В заяві про вчинення злочину, що була подана до ТУ ДБР у м. Києві 10 липня 2024 року, ОСОБА_5 зазначив, що приблизно місяць тому, зі мною почали шукати зустрічі невідомі мені люди. Згодом, я зустрівся з чоловіком, який представився як ОСОБА_6 . Від нього мені стало відомо, що у прокуратурі відкрито кримінальне провадження щодо начебто незаконності оформлення придбаних земельних ділянок.

15 серпня 2024 року допитаний як свідок ОСОБА_5 , з поміж іншого повідомив наступне: «… приблизно у першій половині червня 2024 до мене на зустріч напросився мій знайомий депутат ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7 , який в ході розмови повідомив, що у мене є проблема із правоохоронними органами, а саме стосовно законності оформлення права власності на придбані ЗНВ КІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », земельні ділянки у кількості 31 шт., загальною площею 25,2303 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4

… ОСОБА_7 зазначив, що вказані обставини йому повідомив його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який у свою чергу спілкується із службовими особами правоохоронного органу та є їх нібито представником. Почувши вказане, я відповів, що у мене не має будь-яких проблем із правовстановлюючими документами на зазначені земельні ділянки і я не бажаю ні з ким зустрічатися…

… у другій половині червня 2024 до мене на зустріч знову під`їхав ОСОБА_7 та у підтвердження раніше сказаного ним на попередній зустрічі, скинув мені на мобільний телефон…

… ОСОБА_7 зазначив, що вказані файли йому скинув ОСОБА_6 у підтвердження своїх слів із проханням зустрітися з ним з метою обговорення викладених обставин у вищевказаних файлах…..

… У другій половині червня 2024 року, я зустрівся із особою на ім`я « ОСОБА_6 » з якою мене познайомив ОСОБА_7 . Під час нашої із ним зустрічі поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_2 , мені стало відомо, що органом прокуратури здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному проваджені…..

… Також, 03.07.2024 ми разом із особою на ім`я « ОСОБА_6 », на його прохання, зустрілися у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 . Під час цієї зустрічі, « ОСОБА_6 » неодноразово зазначав мені, що у мене можуть бути серйозні проблеми стосовно придбаних Фондом земельних ділянок…

… Після цього, « ОСОБА_6 » розпочав вимагати від мене неправомірну вигоду у розмірі 25 відсотків від вартості вказаного нерухомого майна, за не створення штучних перешкод у праві розпоряджатись та володіти належним мені майном, шляхом не вчинення окремих слідчих та процесуальних дій у розпочатому ними кримінальному провадженні…..».

17 листопада 2024 року допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , з поміж іншого повідомив наступне: «…Так. приблизно у першій половині червня 2024 до мене на зустріч напросився мій знайомий депутат ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7 , який в ході розмови повідомив, що у мене є проблема із правоохоронними органами, а саме стосовно законності оформлення права власності на придбані ЗНВ КІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », земельні ділянки у кількості ЗІ шт., загальною площею 25,2303 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4.

Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що вказані обставини йому повідомив його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який у свою чергу спілкується із службовими особами правоохоронного органу та є їх нібито представником. Почувши вказане, я відповів, що у мене не має будь-яких проблем із правовстановлюючими документами на зазначені земельні ділянки і я не бажаю ні з ким зустрічатися…

… ОСОБА_7 зазначив, що вказані файли йому скинув ОСОБА_6 у підтвердження своїх слів із проханням зустрітися з ним з метою обговорення викладених обставин у вищевказаних файлах. У другій половині червня 2024 року, я зустрівся із особою на ім`я « ОСОБА_6 », яким фактично с ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з яким мене познайомив ОСОБА_7 поблизу магазину «Goodwin розташованого за адресою: АДРЕСА_2

… 03.07.2024 ми разом із ОСОБА_4 , на прохання останнього, зустрілися у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 . Під час зустрічі, ОСОБА_4 неодноразово зазначав мені, що у мене можуть бути серйозні проблеми стосовно придбаних моїм Фондом земельних ділянок. Під час нашої розмови, ОСОБА_4 вказав, що невстановлені службові особи правоохоронного органу, уповноважили останнього вести переговори зі мною, щодо вирішення можливих подальших проблем із правом власності на вказані земельні ділянки…

… о «12» год. «09» хв. 25.07.2024 року, я зустрівся із ОСОБА_4 в кондитерському домі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_6 . Під час нашої розмови із ОСОБА_4 , останній повідомив, що кимось із правоохоронних органів нещодавно було проведено обшуки та накладені арешти на земельні ділянки заміського клубу « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що знаходиться у Вишгородському районі Київської області. Після цього, ОСОБА_6 дав зрозуміти, що у мене до теперішнього часу нічого не відбується та не вчиняється будь-яких слідчих/процесуальних дії стосовно моїх земельних ділянок лише тому, що він зі мною веде діалог про вирішення нібито мого проблемного питання із земельними ділянками.

…29.07.2024, до мене зателефонував ОСОБА_4 за допомогою електронного мобільного додатку «Telegram», та повідомив про нібито наявності у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проблемних питань у ІНФОРМАЦІЯ_9 з приводу набуття раніше придбаної З І земельної ділянки загальною площею 25,2303 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, та можливість позитивного вирішення вказаних питань в рамках кримінального провадження за надання неправомірної вигоди.

… 11.11.2024 ми разом із ОСОБА_4 зустрілися у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 . Під час зустрічі, ОСОБА_4 зазначив мені, про наявність відносно мене в слідчих органах Національної поліції України кримінального провадження, в якому досліджуються обставини нібито незаконного набуття AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке належить мені, прав власності на вищезазначені земельні ділянки, та про направлення в рамках вказаного кримінального провадження ряд запитів щодо витребування інформації з вказаного питання...

..16.11.2024, близько 12.45 години, я разом із ОСОБА_4 зустрілися у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Під час нашої зустрічі ОСОБА_4 , повідомив мені про запланований порядок вчинення ним послідовних дій направлених сприяння у не вжитті органом досудового розслідування заходів кримінально-правового характеру, а саме не накладенні арешту на земельні ділянки, вирішенні питання з експертизою щодо вказаних земельних ділянок, якими я володію, у тому числі позитивного вирішення питання щодо закриття кримінального провадження предметом дослідження якого є зазначені земельні ділянки, обумовлюючи при цьому строки виконання ним вказаних дій до березня наступного року. Після цього, розуміючи що у мене із собою наявні обговорені раніше грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США, які знаходились у текстильному рюкзаку чорного кольору із яким я прийшов на зустріч до ОСОБА_4 , останній висловив мені вимогу передати йому вказаний рюкзак із грошовими коштами наявними у ньому для того щоб піти у вбиральню з метою пересвідчитись у фактичній наявності зазначених коштів, та їх подальшого перерахунку…»

Також, Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000603 від 11.07.2024, провів огляд оптичного носія інформації DVD-R диску, на якому містились аудіозаписи, телефонних розмов від 29.07.2024, 31.07.2024, 16.10.2024 нібито між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Отже, із показів ОСОБА_5 у якості свідка та потерпілого вбачається, що його покази є єдиним джерелом інформації про події, що відбувалися з початку червня по листопад 2024 року відносно обставин кримінального правопорушення та у більшій мірі дублюють обставини викладені у повідомленні про підозру. Під час допитів ОСОБА_5 повідомив, що користується мобільним телефоном за номером: НОМЕР_4 .

Аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть можливість стороні захисту встановити наявність, або відсутність телефонних дзвінків, SMS-повідомлень між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що користувався абонентським номером НОМЕР_5 , здійснити повний аналіз інформації на предмет, хто та коли був ініціатором телефонних розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підозрюваний чи потерпілий, а отже встановити ініціатора спілкування та призначення зустрічей, дасть можливість встановити чи дійсно мали місце телефонні розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 29 липня 2024 року, 31 липня 2024 року та 16 жовтня 2024 року, важливим також є встановлення (підтвердження або спростування) інформації, наданої потерпілим, про зустрічі, що відбувались між ним та підозрюваним протягом періоду з 1 червня по 17 листопада 2024 року.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, захисник просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Явка сторін

Захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_9 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, подане клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просили його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо:

1) персональних даних споживача;

2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг;

3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем;

4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг;

5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання. Зазначена вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює екстрену комунікацію, до комунікаційного центру " ІНФОРМАЦІЯ_16 " та екстрених служб за телефонними номерами 112, 101 , 102 , 103 та 104;

6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 цього Закону доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Так, подане до суду клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із тим, клопотання в частині надання доступу до інформації, яка стосується з`єднань з іншими абонентами та тривалість з`єднань, на думку слідчого судді, є надмірним втручанням у приватне життя інших осіб, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_9 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4668/10 видано 27 жовтня 2011 року на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20 жовтня 2011 року № 228) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

-інформацію щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , з можливістю виготовлення копії в паперовому та електронному вигляді, із наданням інформації про: зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 00 год. 00 хв. 1 червня 2024 року по 24 год. 00 хв. 17 листопада 2024 року включно, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, GPS та Інтернет-з`єднань базових станцій з прив`язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання та інтернет-з`єднань;

-

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - у матеріалах судового провадження;

примірник № 2 та завірену копію ухвали надано захисникові.

Слідчий суддя ОСОБА_1