Справа № 188/3563/24
Провадження № 1-кп/188/305/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000072 від 12.11.2024р., № 0000100, № 0000058 та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенськ

Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не одружений,

не працює, освіта середня, на утриманні дітей не має,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий:

1) 02.02.2021 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років

позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України

звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

26.11.2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання

у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць

позбавлення волі 12.09.2023 року умовно-достроково на 4 місяці 9 днів.

2) 29.04.2025 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання

у виді громадських робіт на строк 200 годин. Покарання відбув

08.09.2025 року.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ст. 126, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08.11.2024 року близько 14.00 години, перебуваючи в будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою, наніс ОСОБА_6 дерев`яною палицею не менше 3 ударів в область голови. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна в скроневій області, шкіряної рани на лобі зліва, рани в скроневій області зліва. Двох ран у виличній області зліва та синця навколо лівого ока, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4220-IX від 15.01.2025 продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_3 21 квітня 2025 року в період часу з 12.00 до 18.00 години (точний час в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи у дворі свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити крадіжку з приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, де тимчасово проживав військовослужбовець ОСОБА_7 та який на той час був у відрядженні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 21.04.2025 у період часу з 12.00 до 18.00 години (точний час в ході судового розгляду не встановлено) скориставшись тим, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зірвавши навісний замок на вхідних дверях до приміщення літньої кухні, проник таким чином до її середини, звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав двокамфорну інфрачервону плиту марки «СROWNBERG» модель СВ1327 вартістю 3325,40 грн. належну ОСОБА_7 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 22 квітня 2025 року в період часу з 12.00 до 21.00 години (точний час в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи у дворі свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити крадіжку з приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, де тимчасово проживав військовослужбовець ОСОБА_7 та який на той час був у відрядженні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 22.04.2025 у період часу з 12.00 до 21.00 години (точний час в ході судового розгляду не встановлено) скориставшись тим, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник до середини приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану викрав бензиновий генератор марки «TAGRED» модель TA980 вартістю 5096,38 грн., який належить ОСОБА_7 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4220-IX від 15.01.2025 продовжено строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_3 07 травня 2025 року в період часу з 12.00 до 18.00 години (точний час в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи у дворі свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного

сп`яніння, вирішив вчинити крадіжку з приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, де тимчасово проживав військовослужбовець ОСОБА_7 , який на той час був у відрядженні та у якому зберігались речі останнього та інших військовослужбовців.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 07.05.2025 у період часу з 12.00 до 18.00 години (точний час в ході судового розгляду не встановлено) скориставшись тим, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідні двері до приміщення літньої кухні, замок на вхідних дверях до якої ним було зірвано раніше, проник таким чином до її середини, звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав набір ручної роботи шампурів у кейсі з натурального дерева буку в наборі вартістю 5146,75 грн. належну ОСОБА_8 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, що ОСОБА_3 , 07.06.2025 близько 13:00 годині (точний час у ході судового розгляду не встановлено), будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з співмешканкою ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою, наніс ОСОБА_9 не менше 9 ударів руками та ногами в область нижніх кінцівок, грудної клітини та обличчя, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синців грудної клітини справа по середньо-пахвовій лінії біля краю реберної дуги, на грудній клітині зліва по передньо-пахвовій лінії біля краю реберної дуги, в області правого колінного суглобу по внутрішній поверхні, у верхній третині правої гомілки 2 синці, по передній поверхні колінного суглобу, на правому стегні по внутрішній поверхні в середній третині 4 синці, в області лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні 2 синці, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив фізичне домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_3 , 24.06.2025 близько 21:00 годині (точний час у ході судового розгляду не встановлено), будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на завдання фізичного болю наніс ОСОБА_9 не менше чотирьох ударів рукою та ногою в область потиличної ділянки голови та лівої нижньої кінцівки, тим самим завдав їй фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень, чим вчинив фізичне домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_9 .

Також, 16.06.2025 року до Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 року, згідно якого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 , призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

24.06.2025 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

24.06.2025 року ОСОБА_3 з`явився до Брагинівської сільської ради

Синельниківського району з направленням від органу пробації для складання графіку відпрацювання та ознайомлення.

25.06.2025, 26.06.2025, 27.06.2025 не приступив до відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

27.06.2025 року Брагинівською сільською радою було поінформовано орган пробації про невихід ОСОБА_3 для відбування покарання.

03.07.2025 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, наслідки ухилення, відповідно до ст. 389 КК України. Видано направлення до Брагинівської сільської ради для відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт. Відповідно до направлення засудженого зобов`язано приступити до відбування покарання з 25.06.2025 року.

У подальшому засуджений до відбування покарання 04.07.2025, 07.07.2025, 08.07.2025 не приступив.

ОСОБА_3 16.07.2025 з`явився за викликом до органу пробації, де письмово повідомив, що поважних причин для невиходу на громадські роботи не мав.

У подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини з 25.06.2025 року по 27.06.2025 рік не з`явився до Брагинівської сільської ради Синельниківського району, для відпрацювання громадських робіт, таким чином не приступив до відбування громадських робіт, та про причину неявки нікому не повідомив, чим ухилився від відбування покарання не пов`язаного із позбавленням волі.

Згідно з табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт за червень 2025 року, ОСОБА_3 із запланованих 16 годин, не з`явився жодного разу (табель з Брагинівської сільської ради від 30.06.2025 року).

Згідно з табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт за липень 2025 року, ОСОБА_10 з запланованих 80 годин, фактично відпрацював 8 години (табель з Брагинівської сільської ради від 31.07.2025 року).

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для неї об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що був письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, в повному обсязі не відбув громадські роботи в Брагинівській сільській раді чим ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт та з присуджених йому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 100 (ста) годин громадських робіт не відбув 92 (дев`яносто дві) години.

У підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості від 17 вересня 2025 року по кримінальному провадженню 0000072, № 0000100, № 0000058, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 190 годин, за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ст. 126, ч. 2 ст. 389 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за:

- ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень;

- за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000072, № 0000100, № 0000058, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ст. 126, ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 190 годин;

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази, які повернуті потерпілим під розписки, - залишити потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 820 (вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1