УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду та покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків

30 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001124 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні, 30 липня 2025 року, прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (запобіжним заходом у вигляді застави), яке підтримала у судовому засіданні, мотивуючи тим, що з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 за вчинення ним тяжкого злочину у період воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, максимальним строком до 8 років позбавлення волі, відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи та як наслідок незадовільний майновий стан, відсутність утриманців та як наслідок міцних соціальних зв?язків, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява, в якій просить суд проводити підготовче судове засідання без його участі та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, та не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, яку останній сплатив та був звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави та покладено на нього процесуальні обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2025 року ОСОБА_6 було продовжено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 16 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді процесуальних обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Приймаючи рішення про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор при розгляді клопотання довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, та те, що термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 сплив, є необхідним застосувати процесуальні обов`язки з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001124 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (запобіжним заходом у вигляді застави) - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком два місяці, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 27 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_12