Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2174/25
Провадження № 1-кс/644/611/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника - ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.03.2025 до Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (справа №644/2174/25, провадження №1-кп/ 644/562/25). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від вказана справа надійшла до провадження судді Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 14 березня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2025 року.

28 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника - ОСОБА_4 , подав заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_5 . На обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив про винесення суддею Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова ОСОБА_5 постанови від 04.03.2025 про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №644/223/25, провадження 3/644/351/25). За наведених вище обставин, на думку представника заявника суддя ОСОБА_5 не може розглядати справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суддя ОСОБА_5 не виявила бажання надати пояснення щодо заявленого відводу.

Розгляд заяви про відвід судді проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи.

Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Враховуючи, що суддею Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_5 було винесено постанову від 04.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення(справа №644/223/25, провадження 3/644/351/25), якою визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що сформувало позицію судді щодо протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України суддею ОСОБА_5 буде суперечити вимогам чинного законодавства, оскільки в даному випадку неможливо забезпечити відсутність сумнівів у безсторонності суду та забезпечити принцип розгляду справи безстороннім судом.

Керуючись статтями 75,78,80,81,372,376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника - ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000047 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (справа №644/2174/25, провадження №1-кп/ 644/562/25).

Матеріли справи №644/2174/25 (провадження №1-кп/ 644/562/25) передати до канцелярії Індустріального районного суду м. Харкова для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1