Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1918/2025 У Х В А Л А
28.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополь АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №948, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Автономної Республіки Крим згідно з рішенням від 16.09.2005 №8, здійснював адвокатську діяльність з 16.09.2005, та обліковується в Раді адвокатів Автономної Республіки Крим.
Незважаючи на зобов`язання щодо неухильного додержання Конституції та законів України, у громадянина України ОСОБА_6 , який перебував на тимчасово окупованій території Херсонської області, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.06.2023, виник та сформувався стійкий умисел, спрямований на зайняття посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Після початку окупації у 2014 році ЗС рф населених пунктів Автономної Республіки Крим, зокрема м. Керч, громадянин України ОСОБА_6 (на той час проживав на території АР Крим) залишився на тимчасово окупованій території, підтримував самопроголошені республіки та перебував на різних посадах в органах окупаційної адміністрації рф на території Автономної Республіки Крим.
Реалізуючи свій злочинний умисел на зайняття посади в незаконних судових органах на тимчасово окупованій території Херсонської області, ОСОБА_6 у 2023 році, але не пізніше 13.06.2023 (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованих законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на той час на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно погодився на пропозицію не встановлених досудовим розслідуванням осіб з числа представників окупаційної адміністрації рф зайняти посаду голови в незаконному судовому органі «Херсонский областной суд», створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Як наслідок, «Указом» президента рф ОСОБА_7 від 13.06.2023 №430 «О назначении судей федеральных судов и о представителе президента российской федерации в квалификационной коллегии судей Свердловской области» ОСОБА_6 призначено на посаду «председателя Херсонского областного суда» на шестирічний строк повноважень.
Надалі, будучи призначеним на посаду голови зазначеного незаконного судового органу, перебуваючи в його приміщенні, розташованому за адресою: вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонська область, ОСОБА_6 приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.
За таких обставин ОСОБА_6 , будучи громадянином України, 13.06.2023 добровільно зайняв посаду голови суду в незаконному судовому органі так званому «Херсонский областной суд», створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 18.08.2023 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а також повістки про виклик на 24, 25 та 28 серпня 2023 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом, для вручення повідомлень.
Тобто, 18.08.2023 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 24, 25 та 28 серпня 2023 року.
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 28.08.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України, з дорученням останнім складання відповідних інформаційно-статистичних карток на розшукувану особу та направлення їх примірників до відповідних підрозділів Національної поліції України.
Постановою слідчого від 16.01.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України.
В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваного на момент вчинення описаного вище злочину на тимчасово окупованій території Херсонської обл.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 18.08.2023 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а також повістки про виклик на 24, 25 та 28 серпня 2023 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом, для вручення повідомлень.
Тобто, 18.08.2023 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 24, 25 та 28 серпня 2023 року.
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 28.08.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України, з дорученням останнім складання відповідних інформаційно-статистичних карток на розшукувану особу та направлення їх примірників до відповідних підрозділів Національної поліції України.
Постановою слідчого від 16.01.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України.
В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваного на момент вчинення описаного вище злочину на тимчасово окупованій території Херсонської обл.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який є особливо тяжкими, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади голови суду в незаконному судовому органі так званому «Херсонский областной суд», створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1