КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №366/2867/24 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3793/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000036 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трушки Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2024 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із співмешканкою, які в нього склалися з громадянкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також знаходилася в приміщенні вказаного будинку, виник умисел на вчинення умисного вбивства останньої.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на умисне позбавлення життя громадянки ОСОБА_10 , взяв до рук гострий предмет, ніж та завдав останнім, вістрям оберненим від себе, один удар згори до низу, в область нижньої третини шиї (в надключичну ділянку) на висоті 138 см. від підошвої поверхні ступні та у 4 см. вліво від передньої серединної лінії, від якої відходить рановий канал, що йде зліва на право зверху до низу спереду назад через м`які тканини лівої передньої поверхні грудної клітини (надключичну ділянку), пристінкову плевру, з надсіченням лівої внутрішньої яремної вени та підключичної артерії, проникає в грудну порожнину, де сліпо і закінчується, довжиною по зонду близько 12 см., чим спричинив проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати.

Внаслідок спричинення ОСОБА_7 проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки із пошкодженням внутрішніх органів, крововтрату ОСОБА_10 , померла на місці події, в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано стороною обвинувачення за

ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати від 30 червня 2024 року, тобто. з моменту його затримання, на підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання (від 30.06.2024 року до 17.02.2025 року, включно, день за день).

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів до 17 квітня 2025 року.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 12.07.2024 на таке майно, а саме: фрагмент паперу із надписом «Анюта баб ушка мертва», мобільний телефон марки «Nokia ТА-1203» ІМЕІ: НОМЕР_1 , прозору липку стрічку типу «скотч»; предмет ззовні подібний на ніж, з дерев`яною ручкою та з слідами плям бурого кольору; джинси сірого кольору з плямами бурого кольору, спортивне взуття чорного кольору з надписом «Спорт», футболку чорного кольору.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-фрагмент паперу із надписом «Анюта баб ушка мертва», мобільний телефон марки «Nokia ТА-1203» ІМЕІ: НОМЕР_1 , прозору липку стрічку типу «скотч»; 8 ножів, змиви плям бурого кольору з підлоги, недопалки цигарок 4 шт., запальничку чорного кольору шматок тканини з плямами бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_10 , змиви з правої та лівої руки трупа, змив із рани; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 , змив з рани предмет ззовні подібний на ніж, з дерев`яною ручкою та зі слідами плям бурого кольору; джинси сірого кольору з плямами бурого кольору, спортивне взуття чорного кольору з надписом «Спорт», футболку чорного кольору - знищено.

Не погоджуючись із зазначеним вироком прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м?якість.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув?язнення ОСОБА_7 від 30.06.2024 року о 17.02.2025 включно, із розрахунку 1 день попереднього ув?язнення до 1 дня позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту ухвалення вироку судом першої інстанції, а саме, від 17.02.2025 року.

???В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволенняне підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.ст.84-85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Передбачених процесуальним законом підстав для визнання вищенаведених письмових доказів неналежними або недопустимими суд не вбачав.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2024 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення - 26.08.2023 року до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_11 про те, що близько 06 години в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 виявила тіло ОСОБА_10 з явними ознаками насильницької смерті останньої, а саме різаною раною в області шиї;

- рапорт помічника чергового відділення поліції №1 від 28.06.2024 року щодо отримання повідомлення на лінію 102, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_11 , прокинулась зранку на вікні знайшла записку про смерть матері. Коли пішла до будинку матері, то виявила тіло без ознак життя;

- заява ОСОБА_11 від 28.06.2024 року про надання добровільної згоди на огляд будинку та прилеглої до неї території за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 28.06.2024 року з додатком т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 , відповідно до якого огляд почато о 08 год. 50 хв. та закінчено о 11 год. 47 хв. Слідчим, за участю понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , спеціаліста судово-медичного експерта, оглянуто територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчим описано територію домогосподарства та розташування будівель. Біля будинку знаходиться чугунна ванна приблизно 1 м, в якій знаходилась застигла рідина бурого кольору, біля порогу будинку знаходиться сорочка в клітинку червоного кольору. Також слідчим описано розміщення кімнат та речей в будинку. В приміщенні №2 між дерев`яним ліжком та кам`яною піччю виявлено труп ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент огляду труп ОСОБА_10 знаходився лежачи на спині, одягнений в сині спортивні штани, сірі шкарпетки, блакитні капці, світер, футболку та жилетку. При огляді трупа трупне заклякання добре виражено у всіх досліджуваних групах м`яз при незначному навантаженні руйнується, трупні плями - скуді, блідо-синевого кольору, розташовані по задній поверхні тулуба та кінцівок. На шиї трупа виявлена значна рана з досить рівними трохи підсохшими краями, кінці рани закруглені, рана розмірами умовно 4,5 см на 2,5 см, остання має рановий канал який направлений спереду назад, зверху до низу, зліва на право. В ході огляду виявлені чотири недопалки, зроблені змиви плям бурого кольору та вилучені предмети, подібні на ніж;

- ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 11.07.2024 року про надання дозволу на обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 12.07.2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - 8 ножів, змиви плям бурого кольору з підлоги, недопалки цигарок 4 шт., запальничку чорного кольору шматок тканини з плямами бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_10 , змиви з правої та лівої руки трупа, змив із рани;

- заява ОСОБА_11 про добровільну видачу працівникам поліції паперового аркушу паперу формату А4 в клітинку, на якому нанесено напис кульковою ручкою;

- заява ОСОБА_11 про видачу працівникам поліції мобільного телефону марки Нокіа сірого кольору, який належав ОСОБА_10 ;

- протокол огляду предметів від 28.06.2024 року, відповідно до якого оглянуто аркуш паперу формату А4, на якому здійснено напис кульковою ручкою «Анюта Бабушка мертва», вказаний аркуш паперу був виявлений ОСОБА_11 на територіїї домоволодіння в

АДРЕСА_3 ;

- ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 12.07.2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - фрагмент паперу з надписом «Анюта баб ушка мертва», мобільний телефон марки «Nokia ТА-1203» ІМЕІ: НОМЕР_1 , прозору липку стрічку типу «скотч»;

- постанова про визнання предметів та документів речовими доказами від 28.06.2024, відповідно до якої 8 ножів, змиви плям бурого кольору з підлоги, недопалки цигарок 4 шт., запальничку чорного кольору шматок тканини з плямами бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_10 , змиви з правої та лівої руки трупа, змив з рани визнані речовими доказами;

- лікарське свідоцтво про смерть №179 від 28.06.2024 року, згідно якого померла ОСОБА_10 внаслідок проникаючого колото-різаного поранення;

- висновок експертного дослідження №179 тр-2024, висновок експерта

№174/Д/№179 тр-2024 року від 18.09.2024 року згідно підсумків яких проникаюча колото-різана рана в нижній третині шиї на висоті 138 см від підошвової поверхні ступні та у 4 см вліво від передньої серединної лінії від якої відходить раневий канал. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії гострого предмета, що має колючо-ріжучі властивості, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- постанова про визнання потерпілим від 28.06.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_11 визнано потерпілою по кримінальному провадженню №0000036;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2024 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 за наданими фотознімками впізнала особу під фото №2 та назвала його - ОСОБА_7 , як чоловіка, який проживає з її матір`ю. Довідка до протоколу, відповідно до якої під фото № 2 був зображений ОСОБА_7 ;

- відеозапис допиту малолітнього свідка ОСОБА_15 , 2012 року народження, під час дії воєнного стану від 28.06.2024 року, в ході якого остання надала покази, що 26.06.2024 року у вечірній час доби близько 18 години вона пішла провідати бабусю. Зайшовши до будинку побачила, що на підлозі лежить її бабуся, була вкрита ковдрою, бачила саме ноги. З іншої кімнати вийшов співмешканець бабусі - дід на ім`я ОСОБА_16 та повідомив, що бабуся спить, коли прокинеться він скаже їй щоб та зателефонувала;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_15 , 2012 року народження, серед наданих фото впізнала ОСОБА_7 , як співмешканця бабусі ОСОБА_17 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.06.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 2012 року народження, показала на місці в АДРЕСА_2 , як вона зайшла до будинку своєї бабусі, яка в той час лежала на підлозі без руху, а з іншої кімнати вийшов співмешканець бабусі ОСОБА_16 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.06.2024 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 показала на місці, за адресою: АДРЕСА_2 , як вона виявила в будинку тіло своєї матері ОСОБА_10 на підлозі. З використанням манікену показала місцезнаходження трупа ОСОБА_10 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.06.2024 року, відповідно до якого було затримано ОСОБА_7 безпосередньо після вчинення злочину, сукупність ознак та тілі та одязі вказувала, що саме він щойно вчинив злочин;

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.06.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній показав, як він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 наніс один удар ножом в шию потерпілої ОСОБА_10 та потім сховав ніж в господарському приміщенні;

- заява ОСОБА_11 про надання добровільної згоди на огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду предмета від 30.06.2024 року, відповідно до якого оглянуто предмет ззовні подібний на ніж, яким ймовірно був нанесений удар в шию потерпілій ОСОБА_10 ;

- постанова про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 01.07.2024 року, відповідно до якої джинси сірого кольору із плямами бурого кольору, спортивне взуття чорного кольору з надписом «Спорт», футболку чорного кольору визнано речовими доказами. Також, відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 12.07.2024 року накладено арешт на вказане майно;

- ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 12.07.2024 року, відповідно до якої накладено арешт на предмет, подібний на ніж. з дерев`яною ручкою та слідами плям бурого кольору;

- постанова про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 01.07.2024 року, відповідно до якої предмет, подібний на ніж з дерев`яною ручкою та слідами плям бурого кольору визнано речовим доказом;

- висновок експерта №116/ц від 10.09.2024 року, згідно підсумків якого під нігтями потерпілої ОСОБА_10 виявлено кров людини з певними характеристиками;

- висновок №191 від 26.08.2024 року, згідно якого кров, виявлена на джинсах підозрюваного ОСОБА_7 , може походити від крові потерпілої ОСОБА_10 ;

- висновок експерта №192 від 16.08.2024 року, відповідно до якого на тенісці затриманого ОСОБА_7 виявлено кров людини з певними характеристиками;

- висновок експерта №194 від 30.08.2024 року, згідно підсумків якого кров виявлена на руках ОСОБА_10 могла належати їй;

- висновок експерта №196 від 06.09.2024 року, згідно якого кров, виявлена при огляді місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_10 ;

- висновок експерта №121/ц від 02.09.2024 року, відповідно до якого сліди бурого кольору знайдені на предметі ззовні подібного на ніж, не піддаються судово-цитологічному дослідженню;

- висновок експерта №122/ц від 30.08.2024 року згідно якої, при дослідженні двох кухонних ножів кров не знайдено;

- висновок експерта №123/ц від 03.09.2024 року, згідно підсумків якого при дослідженні трьох кухонних ножів кров не знайдено;

- висновок експерта №120/ц від 30.08.2024 року, згідно підсумків якого при дослідженні кухонного ножа кров не знайдено;

- висновок експерта №119/ц від 30.08.2024 року, згідно підсумків якого при дослідженні кухонного ножа кров не знайдено;

- висновок експерта №118/ц від 30.08.2024 року, згідно підсумків якого при дослідженні ножа знайдена кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_10 ;

- висновок експерта №190 від 20.08.2024 року, згідно якої кров, виявлена на кросівках затриманого ОСОБА_7 , може походити від потерпілої ОСОБА_10 ;

- висновок експерта №195 від 16.09.2024 року, згідно якого кров на фрагменті тканини, надісланому на дослідження, виявлена кров людини, що походити від ОСОБА_10 ;

- висновок судово-психіатричної експертизи №1141, згідно підсумків якого ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Інших доказів, які могли бути покладені в основу обвинувачення інкримінованого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, стороною обвинувачення не представлено.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується даними дослідженими в ході судового засідання: показаннями обвинуваченого в частині часу, місця, учасників події, дослідженими письмовими та речовими доказами, в їх сукупності та взаємозв`язку, що вважаються належними, допустимими та достатніми.

Показання обвинуваченого узгоджуються з доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вірно вважав доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч1 ст. 115 КК України.

Крім того, при призначенні покарання, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_7 злочин, є особливо тяжким злочином. Також, ОСОБА_7 характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, суд вірно вважав за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції. На підставі матеріалів кримінальної справи та доводів апеляційної скарги призначення саме такого покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верхового Суду протягом трьох місяців з часу проголошення.

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4