Справа № 569/3579/25
УХВАЛА

про арешт майна

19 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000562 від 23.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що на території Рівненської області діє група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , "БО" та ОСОБА_14 , які налагодили схему незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_15 , про те, що про те, що до організації виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту психотропної речовини "метамфетамін" причетний ОСОБА_16 , 1969 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_16 . В ході обшуку вилучено: 4 мобільні телефони (марки «РОСО» ІМЕІ НОМЕР_1 , марки «ОРРО» ІМЕІ НОМЕР_2 , марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_3 , марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_4 ); 4 банківські картки (№ НОМЕР_5 «Приватбанк», № НОМЕР_6 «Приватбанк», № НОМЕР_7 «А-банк», № НОМЕР_8 «А-банк»); упаковка слік пакетів; 7 сліп пакетів з вмістом кристалоподібної речовини; 3 скляні трубки з нашаруванням, 2 фальги з нашаруванням, 4 лампочки з нашаруванням; 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження; 2 електронні ваги.

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 16.05.2025 року житла ОСОБА_16 , 1969 року народження, за адресою АДРЕСА_1 , як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 16.05.2025 року житла ОСОБА_16 , 1969 року народження, за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- 4 мобільні телефони (марки «РОСО» ІМЕІ НОМЕР_1 , марки «ОРРО» ІМЕІ НОМЕР_2 , марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_3 , марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_4 ),

- 4 банківські картки (№ НОМЕР_5 «Приватбанк», № НОМЕР_6 «Приватбанк», № 858462 «А-банк», № 110701 «А-банк»),

- упаковка слік пакетів,

- 7 сліп пакетів з вмістом кристалоподібної речовини,

- 3 скляні трубки з нашаруванням речовини, 2 фольги з нашаруванням речовини, 4 лампочки з нашаруванням речовини,

- 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження,

- 2 електронні ваги, та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_17