У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/2722/19

Провадження № 11-кп/4815/497/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року у справі за клопотанням обвинуваченого та захисника про закриття кримінального провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 369-2 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на наявність перешкод для її прийняття до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про закриття кримінального провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 18 вересня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження № 0000024 від 06.02.2019 року по його обвинуваченню та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року необхідно відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства ? є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Тобто, зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Проте, серед зазначеного переліку судових рішень, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку, ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 оскаржено ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього слід відмовити.

Крім того, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 01 травня 2025 року за результатами розгляду касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у даному кримінальному провадженні серед іншого прийшла до висновку, що суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прийняв обгрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За наведеного, апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про закриття кримінального провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 369-2 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1