Номер провадження по справі 1-кс/387/204/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особиста порука

04 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, яка виявила бажання взяти підозрюваного на поруки ОСОБА_6

особи, яка виявила бажання взяти підозрюваного на поруки ОСОБА_7

особи, яка виявила бажання взяти підозрюваного на поруки ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 10.01.2024 року відносно підозрюваної

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною вищою освітою, не одруженої, працює на посаді директора Комунального закладу Добровеличківський ліцей "Інтелект", не маюча утриманців, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Добровеличківського відділення Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У даному клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 181 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 548 068 гривень строком на два місяці.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

прибувати до слідчого відділення ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташовано за адресою: Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна, 115, за кожним викликом слідчого, а після закінчення досудового розслідування до Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури, що розміщена за адресою: Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Шевченка, 113. Вказаний обов`язок забезпечить дієвий контроль слідчого та прокурора за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків КПК України;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме із с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, а після закінчення досудового розслідування прокурора. Вказаний обов`язок забезпечить дієвий контроль слідчого та прокурора за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків КПК України;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказаний обов`язок забезпечить явку підозрюваної ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, прокуратури та суду і унеможливить її вплив на досудове слідство шляхом виїзду за межі державного кордону України.

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що умисні дії підозрюваної призвели до безпідставного завищення вартості поставленого вугілля кам?яного марки ДГ (13-100) на суму 547023,29 грн, які у 250 та більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

З урахуванням наявності вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваної та її бажання уникнути кримінальної відповідальності, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваної ОСОБА_4 , ухилятись від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, в тому числі і залишити межі території України.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,оскільки перебування ОСОБА_4 на посаді директора комунального закладу Добровеличківський ліцей «Інтелект», Добровеличківської селищної ради, дало їй можливість вчинити умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, яке пов`язане з корупцією, у зв`язку з цим вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана перебуваючи на займаній посаді має право доступу до службових документів, які стосуються тендерних закупівель та має реальну можливість створити інші документи по епізодам кримінального провадження, тощо.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 може незаконно впливати, як особисто так і через знайомих, на свідків, експерта, спеціаліста, які провидили судові експертизи у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни та дачі показів останніми на її користь;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 04 вересня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ньому. Зазначив, що запобіжний захід у вигляді застави є необхідним для запобігання ризиків передбаченихст. 177 КПК України. Вказаний запобіжний захід на думку прокурора в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу. Тому просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави строком на два місяці.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави просив відмовити. Вказав, що підозрювана ОСОБА_4 не має матеріальної змоги виконати такий запобіжний захід, оскільки розмір заробітної плати останньої за період березень-серпень 2025 року склав 261 317,78 грн. Інших доходів підозрювана не має. Вказав, що сторона захисту вважає підозру не обґрунтованою, оскільки доданими до клопотання матеріалами не підтверджено наявність зловживання підозрюваною службовим становищем в інтересах ТОВ "Торговий Дім ФАРТОП". Також звернув увагу на недоліки висновку експерта №357/25-27 від 03.06.2025, який покладений в основу підозри. Зауважив, що експертне дослідження щодо ринкової вартості кам`яного вугілля марки ДГ (13-100) у 2023 році проводилось за інформацією підприємств, що пропонують до продажу даний товар, до складу яких входить і ПП "Нафтоагросервіс", за заявою якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженні. До того ж зауважив, що інформацією щодо цінової політики товарів володіє Торгово-промислова палата України. Захисник також зазначив, що ризики, зазначені у клопотанні не обґрунтовані, оскільки ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, є чудовим керівником, який користується автотиретом та повагою колективу, активно займається допомогою Збройним Силам України, була нагороджена Подякою Міністерства освіти і науки України та грамотами і подяками Кіровоградської обласної державної адміністрації та обласної ради. Заперечив захисник і наявність таких ризиків, як: протиправний вплив на свідків, експерта та спеціаліста; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, пославшись на те, що ОСОБА_4 вручена підозра у вчиненні економічного злочину, який доводиться документально, а всі первинні документи щодо укладення та виконання договору № 86 від 20.12.2023 вилучені слідчим, що, в свою чергу, вказує на відсутність наведених слідчим ризиків.

Окрім того, до слідчого судді із заявами взяти підозрювану ОСОБА_4 на поруки звернулись діловод відділу Центру надання адміністративних послуг Добровеличківської селищної ради, депутат Добровеличківської селищної ради - ОСОБА_6 , директор Комунального закладу "Добровеличківський краєзнавчий музей", депутат Добровеличківської селищної ради - ОСОБА_11 , завідуючий сектором Відділу освіти, культури, молоді, туризу та спорту Добровеличківської селищної ради, депутат Добровеличківської селищної ради - ОСОБА_8 . У своїх заявах вказали, що готові забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Судом роз`яснено особам, які звернулися із заявами, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , та наслідки недотримання нею обов`язків, покладених на неї слідчим суддею та кримінальним процесуальним законом.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею установлено, що СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківа) Новоукраїнського РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 10.01.2024 за ч. 2 ст. 364 ККУкраїни.

28.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ККУкраїни.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 повідомлено про те, що в її діях вбачається ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто учисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноваженою особою КЗ Добровеличківський ліцей «Інтелект» 20.11.2023 здійснено оприлюднення оголошення UA-2023-11-20-004149-a про проведення відкритих торгів, закупівлі вугілля кам?яного марки ДГ (13-100) в кількості 105 тонн, з очікуваною вартістю 1400000,00 грн. з ПДВ, через інформаційно-телекомунікаційну систему закупівель «Prozorro», згідно з якою кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено до 16 січня 2024 року.

В подальшому, 20.12.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у директора комунального закладу Добровеличківський ліцей «Інтелект» ОСОБА_4 , яка була обізнана про те, що відкриті торги щодо Закупівлі не відбулися, у зв`язку із оскарженням учасниками тендерної документації, виник умисел на зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФАРТОП», що полягав в укладанні договору на закупівлю товарів щодо придбання 105 тонн вугілля кам?яного марки ДГ (13-100) по ціні 11111,11 грн без ПДВ за 1 тонну, всього на суму 1400000 грн у тому числі ПДВ 233333,33 грн., без застосування відкритих торгів та перерахування відповідних бюджетних коштів постачальнику за договором.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФАРТОП», директор комунального закладу Добровеличківський ліцей «Інтелект» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФАРТОП», всупереч інтересам служби, без належного здійснення моніторингу спеціальних сайтів, електронних майданчиків, достовірно знаючи, що ціна на аналогічне «тверде паливо» (вугілля кам?яне) на ринку є значно нижчою, в порушення Статуту КЗ Добровеличківський ліцей «Інтелект», ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», 20.12.2023 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Новоукраїнський район, селище Добровеличківка, вул. Шевченка, 112, уклала та підписала з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФАРТОП», в особі директора ОСОБА_12 , договір на закупівлю товарів № 86 від 20.12.2023 щодо придбання 105 тонн вугілля кам?яного марки ДГ (13-100) по ціні 11111,11 грн без ПДВ за 1 тонну, всього на суму 1 400 000 грн у тому числі ПДВ 233333,33 грн.

Відповідно до умов договору:

- постачальник повинен поставити Замовнику Товар, якість якого відповідає державним стандартам / технічним умовам / нормам. Постачальник гарантує якість Товару. Під неякісним Товаром слід розуміти, що якість такого Товару гірша ніж показники, передбачені для такого Товару у чинних ДСТУ (п.п. 2.1., 2.2., 2.3.);

- ціна договору 1400000,00 грн., в т.ч. ПДВ 233333,33 грн. Місце поставки Товару: зазначено у Додатку 2 до цього Договору. Поставка товару здійснюється окремими партіями згідно з заявкою Замовника. Строк поставки Товару: з дати укладання договору і до кінця 2023 року (п.п.3.2., 5.1., 5.2., 5.4.);

- замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за поставлений якісний Товар. Приймати поставлений якісний Товар згідно з видатковою накладною на Товар. (п.6.1.1, 6.1.2.).

- розрахунок за поставлену партію Товару здійснюється в розмірі 100% упродовж (двадцяти) календарних днів з дати поставки Товару на адресу Замовника на підставі наданого оригіналу видаткової накладної на Товар. (п.4.1.);

- строк дії Договору - до кінця 2023 року (до 31.12.2023 включно), але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.12.1).

У подальшому, між комунальним закладом Добровеличківський ліцей «Інтелект», в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФАРТОП», в особі директора ОСОБА_12 укладено додаткову угоду № 1 від 22.12.2023 до договору на закупівлю № 86 від 20.12.2023, відповідно до якого сторони дійшли згоди зменшити обсяги закупівлі та відповідно ціну договору на 3 000 грн, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника та викласти у наведеній нижче редакції:

- пункт 2.1. Розділу 2. Якість та гарантійний строк Товару, а саме: «2.1. Постачальник повинен поставити Замовнику Товар, якість якого відповідає ДСТУ 7146:2010 «ВУГІЛЛЯ КАМ`ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови.»;

- пункт 3.2. Розділу 3. Ціна Договору, а саме: «3.2. Ціна Договору становить 1397000,00 грн, у т.ч. ПДВ 232833.33 грн»;

- додаток 1 до Договору № 86 від 20.12.2023 «СПЕЦИФІКАЦІЯ» викласти у новій редакції: вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) кількістю 104,775 тонн по ціні 11111,11 грн без ПДВ за 1 тонну, всього на суму 1164166,67 грн, у тому числі ПДВ 232833,33 грн, всього на загальну суму 1397000,00 грн.

Після цього, на підставі видаткової накладної (без дати) № РН-0000066, по договору закупівлі товару № 86 від 2012.2023, а саме вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) кількістю 104,775 тонн по ціні 11111,11 грн без ПДВ за 1 тонну, всього на суму 1164166,67 грн, у тому числі ПДВ 232833,33 грн, всього на загальну суму 1397000,00 грн, з розрахункових рахунків КЗ Добровеличківський ліцей «Інтелект», відкритих у Державній казначейській службі України № UA8043993, НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФАРТОП», відкритий у АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , відповідно до платіжних інструкцій №№ 7051 та 7052 від 22.12.2023 перераховано грошові кошти на загальну суму 1397000,00 грн.

Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 357/25-27 від 03.06.2025 ринкова вартість, станом на грудень 2023 року, кам`яного вугілля марки ДГ (13-100), з ПДВ з розрахунку за 1 тонну, складала 8112,40 гривень. Ринкова вартість, станом на грудень 2023 року, кам`яного вугілля марки ДГ (13-100); без ПДВ з розрахунку за 1 тонну, складала 6760,33 гривень.

З огляду на викладене, директор комунального закладу Добровеличківський ліцей «Інтелект» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФАРТОП», всупереч інтересам служби, підписала договір про закупівлю товару від 20.12.2023 № 86, Специфікацію до нього, акти прийому-передачі товару № 1, № 2, № 3 без дати та видаткову накладну без дати № РН-0000066, достовірно знаючи, що ринкова вартість вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) кількістю 104,775 тонн є значно нижчою, чим згідно висновку судово - економічної експертизи № СЕ-19/112-25/9457-ЕК від 31.07.2025, завдала збитки Добровеличківській селищній раді Новоукраїнського району Кіровоградської області на суму 547023,29 грн, які у 250 та більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Слідчим суддею вивчено матеріали, які підтверджують наявність події кримінального правопорушення та ймовірну причетність ОСОБА_4 до його вчинення:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 10.01.2024, згідно якого слідчим відділенням ВП №2(с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України;

Договір №86 на закупівлю товарів від 20.12.2023, додаткову угоду №1 від 22.12.2023 до договору на закупівлю твоару №86 від 20.12.2023, звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-12-21-003000-а;

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №357/25-24 від 03.06.2025, згідно якого, ринкова вартість, станом на грудень 2023 року, кам`яного вугілля марки ДГ (13-100), з ПДВ з розрахунку за 1 тонну, складала 8112,40 гривень. Ринкова вартість, станом на грудень 2023 року, кам`яного вугілля марки ДГ (13-100); без ПДВ з розрахунку за 1 тонну, складала 6760,33 гривень;

Висновок судово - економічної експертизи № СЕ-19/112-25/9457-ЕК від 31.07.2025, згідно якого, матеріальна шкода (збитки), нанесені внаслідок завищення вартості вугілля кам`яного марки ДГ (13-10) в т.ч. ПДВ, поставленого за договором №86, укладеного 20.12.2023 між Комунальним закладом Добровеличківський ліцей "Інтелект" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області та ТОВ "Торговий Дім ФАРТОП" та додатковою угодою №1 від 22.12.2023 до договору на закупівлю товарів №86 від 20.12.20236, з урахуванням висновку експерта судової товарознавчої експертизи №357/25-27 від 03.06.2025, документально підтверджується в сумі 547 023,29 грн..

Також слідчим суддею досліджено матеріали, надані стороною захисту, а саме: довідку Комунального закладу Добровеличківський ліцей "ІНТЕЛЕКТ" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 03.09.2025 про заробітну плату ОСОБА_4 за період березень-серпень 2025 року, довідку Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради №956 від 03.09.2025 щодо складу сім`ї ОСОБА_4 , довідку Комунального некомерційного підприємства "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської селищної ради №94 від 03.09.2025 щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , довідку-характеристику №28, видану 03.09.2025 Добровеличківською селищною радою ОСОБА_4 , довідку-характеристику №01-19/187/1, видану 03.09.2025 Відділом освіти, культури, молоді, туризму та спорту Добровеличківської селищної ради ОСОБА_4 ..

Доданими до матеріалів клопотання письмовими доказами підтверджена обґрунтована підозра що наявна подія кримінального правопорушення та ймовірна причетність до його вчинення підозрюваної ОСОБА_4 .. Стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалося наявність договору, його умови та подальше виконання, а лише ставилося під сумнів певні докази, здобуті під час досудового розслідування, та оцінка, надана ним органом слідства. Оскільки, досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінально провадження, як запобіжний захід.

Застава - це запобіжний захід у кримінальному провадженні, основна функція якої забезпечити виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також унеможливити спроби перешкоджати досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

В силу приписів ч. 5 даної норми, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування із посиланням на тяжкість покарання, яке може бути застосоване до підозрюваної у разі визнання її винною. Ризик переховування слідчий суддя вважає середнім, оскільки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України дійсно передбачена відповідальність у вигляді до шести років позбавлення волі. Однак, підозрювана постійно проживає у територіальній громаді, займає посаду директора Комунального закладу Добровеличківський ліцей «Інтелект», продовжує працювати на виконувати свої обов`язки. З початку повтомаштабного вторгенння рф на територію України, за межі території Держави не виїжджала. Ці обставини свідчать про стійкі соціальні зв`язки підозрюваної, які знижують ризик переховування, однак не виключають його наявність.

Оцінюючи наявність ризику продовження кримінального правопорушення чи вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим такого ризику не доведено.

Оцінюючи ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає, що первинні документи щодо укладення та виконання договору на закупівлю товарів №86 від 20.12.2025 вилучені в ході досудового розслідування, що мінімізує наведений слідчим ризик.

Оцінюючи ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя ураховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Цей незаконний виплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.

Покликаючись на існування цього ризику, слідчий стверджував, що підозрювана, використовуючи своє посадове становище, може впливати на свідків, з метою зміни наданих раніше показань.

Зважаючи на посадове становище підозрюваної, її знайомства зі свідками, ОСОБА_4 цілком ймовірно може незаконно впливати на них.

Ймовірний вплив ОСОБА_4 на експертів чи спеціалістів у цьому кримінальному провадженні слідчим не доведено.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Судом враховуються матеріали, що характеризують підозрювану, що були подані стороною захисту, а саме довідку про заробітну плату ОСОБА_4 за період березень-серпень 2024 року; довідку-характеристику 03.09.2025 Відділом освіти, культури, молоді, туризму та спорту Добровеличківської селищної ради , який вказує на значний вклад підозрюваної ОСОБА_4 у розвиток та діяльність Комунального закладу Добровеличківський ліцей "Інтелект", постійну та безперервну допомогу Збройним Силам України, створеного за її ініціативої волонтерського хабу.

Особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу (ч. 1 ст. 180 КПК України).

Особиста порука, як і особисте зобов`язання, належить до тієї категорії запобіжних заходів, у ході яких використовується моральний (психічний) метод впливу на поведінку підозрюваного.

Довіра до поручителя перш за все полягає в усвідомленні суду того факту, що поручитель зможе сприяти досягненню мети запобіжних заходів та виконанню підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно із ч. 2 ст. 180 КПК України кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Слідчий суддя приходить до висновку, що характер встановлених ризиків не підтверджує необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

Оцінюючи заяви осіб, які виявили бажання взяти підозрювану на поруки, слідчий суддя вважає, що вони підлягають задоволенню. Особи, які подали заяви, є такими, що заслуговують на довіру, є депутатами селищної ради, працюють в органах місцевого самоврядування та місцевого органу виконавчої влади, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вони зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, та мати такий вплив на неї, щоб запобігти ризикам, які були встановлені під час розгляду клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистої поруки із покладенням обов`язків в межах строків досудового розслідування, оскільки зазначений запобіжний захід буде достатнім та здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки в межах строків досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2025 року.

В порядку ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- уникати спілкування зі свідками з приводу обставин в даному кримінальному провадженні.

Передати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки: діловоду відділу Центру надання адміністративних послуг Добровеличківської селищної ради депутату Добровеличківської селищної ради ОСОБА_6 , директору Комунального закладу "Добровеличківський краєзнавчий музей" депутату Добровеличківської селищної ради ОСОБА_11 , завідуючому сектором Відділу освіти, культури, молоді, туризу та спорту Добровеличківської селищної ради депутату Добровеличківської селищної ради ОСОБА_8 .

Роз`яснити поручителям ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , що вони, як поручителі несуть відповідальність за виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань, на них може бути накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч.5ст.180 КПК України.

Поручителям ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 також роз`яснюється, що вони можуть відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі вони зобов`язані забезпечити явку підозрюваної ОСОБА_4 до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про зміну їй запобіжного заходу на інший.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали щодо встановлення обов`язків, встановити до 27.10.2025 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08 вересня 2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_13