Справа № 192/1983/24
Провадження № 1-кп/192/131/25
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000122 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Наталівці Солонянського району Дніпропетровської області, є громадянкою України, має не повну загальну середню освіту, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інших осіб не має, офіційно не працевлаштована, не є людиною з інвалідністю, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 09.07.2024 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, а саме користуючись довірчими стосунками, які склалися між нею та потерпілою ОСОБА_6 , завірила потерпілу, що може самостійно передати гроші за ритуальні послуги ФОП « ОСОБА_7 », заздалегідь знаючи, що передавати гроші ФОП « ОСОБА_7 » вона не буде, та в подальшому розпорядиться вказаними грошовими коштами на свою користь. Не підозрюючи шахрайських намірів ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 2500 гривень. Далі ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами залишила місце вчинення кримінального правопорушення і в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 подав до суду клопотання, у якому просить з?ясувати позицію обвинуваченої ОСОБА_4 щодо можливості закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. У разі згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити кримінальне провадження з цієї підстави. Прокурор також повідомляє, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відкласти розгляд справи не просила, судова повістка була направлена їй sms-повідомленням та її доставлення підтверджується відповідною довідкою.

У судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження підтримав.

Обвинувачена проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Захисник просив задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким, зокрема були внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Статтею 51 КУпАП у редакції Закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПК України сума податкової пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується заволодінні 09 липня 2024 року чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) на суму 2500 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 3028 гривень, отже сума податкової пільги складає 1514,00 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу - 3028 грн (1514 грн х 2).

Тобто, вартість чужого майна, у заволодінні яким шляхом зловживання довірою (шахрайство) обвинувачується ОСОБА_4 , є меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні діяння, караність якого законом усунена, а саме у заволодінні 09 липня 2024 року чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) на суму 2500 грн, тобто суму, яка не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то суд доходить висновку, що клопотання прокурора потрібно задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи до обвинуваченої не засовувались.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року за № 0000122, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1