КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/1854/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, подану слідчому судді.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 вказує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, апелянт вважає, що розгляд його скарги відбувся з істотним порушенням кримінального процесуального закону без його залучення до розгляду в режимі відеоконференцзв`язку.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження апелянт вбачає у тому, що суд, ігноруючи пряму вказівку положень ст. 214 КПК України про обов`язок прокурора внести відомості до ЄРДР після подання заяви про злочин, вдався до оцінки листа Офісу Генерального прокурора про направлення заяви ОСОБА_5 до Донецької обласної прокуратури. На думку заявника, уповноважена особа Офісу Генерального прокурора зобов`язана була внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, а в подальшому прокурор повинен був визначити підслідність кримінального провадження.

Крім того, заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він не був присутній під час судового розгляду, про прийняте судом рішення ОСОБА_5 дізнався лише 28.01.2025 через систему Електронний суд, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 пропущено з поважних причин з огляду на те, що він не був присутнім під час розгляду його скарги слідчим суддею, про прийняте судом рішення дізнався лише 28.01.2025 через систему Електронний суд, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 23 грудня 2024 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. До скарги ОСОБА_5 долучено клопотання про здійснення розгляду його скарги у режимі відеоконференції.

З журналу судового засідання від 16.01.2025 вбачається, що воно було розпочато о 10 год. 15 хв. з вказівкою про те, що фіксація судового засідання не здійснюється у зв`язку з неявкою учасників.

При цьому матеріали судового провадження не містять відомостей про те, чому участь заявника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за його заявою не була забезпечена. Мотивувальна частина ухали слідчого судді також не містить відомостей з цього приводу.

Таким чином, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 про те, що судом було порушено вимоги ст. 306 КПК України. Законодавцем встановлено обов`язкову участь особи, яка подала скаргу.

З урахуванням того, що слідчим суддею було порушено ст. 306 КПК України, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/1854/2025

№ 757/61014/24-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 квітня 2025 року о 14 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3