УХВАЛА

іменем України

20.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12.08.2025

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12.08.2025, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000931 від 07.06.2025 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої раніше заяви про роз`яснення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12.08.2025. В обґрунтування якої ОСОБА_3 вказав, що заява від 18.08.2025 вх. № 36276 ним була подана до суду помилково. Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12.08.2025 є зрозумілою та такою, що роз`ясненню не потребує.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань на адресу суду не подавали, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання, суд керуючись вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі учасників процесу та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом із тим, чинний кримінальний процесуальний закон не містить прямого регулювання порядку дій суду в разі отримання від учасника судового провадження заяви про залишення без розгляду поданої раніше заяви про роз`яснення судового рішення.

Нормами КПК України чітко визначені виключні випадки можливості залишення судом заяви/клопотання без розгляду, а саме: 1) у разі розгляду заяви про відвід, якщо він має ознаки зловживання правом на відвід (ч. 4 ст. 81 КПК України); 2) залишення цивільного позову без розгляду (ч. 3 ст. 129 КПК України); 3) залишення без розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (ч. 2 ст. 528 КПК України).

Інших підстав для залишення заяв/клопотань без розгляду чинним КПК України не передбачено.

Водночас ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

До однієї з основоположних засад кримінального провадження відноситься законність, зміст якої розкривається в ст. 9 КПК України, ч. 1 якої передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що наразі питання стосовно роз`яснення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12.08.2025 втратило актуальність у зв`язку із тим, що заява ОСОБА_3 була подана до суду помилково, суд вважає за необхідне, використовуючи в даному випадку аналогію закону, залишити заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення без розгляду, оскільки це відповідає його волевиявленню, не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 376, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12.08.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1