Справа № 569/6030/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000222 від 12.03.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи ознайомлений 26.02.2025 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2025 у цивільній справі № 569/3745/25, яким щодо нього визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на один місяць, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, порушив заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, 08.03.2025, в період часу із 19:30 год. по 19:37 год., ОСОБА_3 перебував в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги обмежувального припису від 26.02.2025, винесеного Рівненським міським судом.

Таким чином, ОСОБА_3 08.03.2025 умисно не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2025 у справі № 569/3745/25, а саме наблизився на відстань менше 100 метрів до місця спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; перебував в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він був ознайомлений 26.02.2025 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2025 у цивільній справі № 569/3745/25, яким щодо нього визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на один місяць. Мав можливість виконати дане рішення суду, але порушив заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, 08.03.2025, в період часу із 19:30 год. по 19:37 год., перебував в місці спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежувального припису від 26.02.2025, винесеного Рівненським міським судом. Факт перебування у даному місці пояснив необхідністю помитися, оскільки немаючи іншого житла, змушений був, під час тимчасового обмеження, проживати в гаражі, де була відсутня будь-яка можливість користуватися засобами гігієни. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ст. 390-1 КК України, у виді пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: диск DVD-R з відео файлами - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1