Справа №463/4828/25
Провадження №1-кс/463/4854/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про накладення грошового стягнення на свідків в кримінальному провадженні №0003829 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про накладення грошового стягнення на свідків в кримінальному провадженні №0003829 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003829 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В межах вказаного кримінального провадження скаржником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про накладення грошового стягнення на свідків, яке слідчим з дотриманням вимог КПК України розглянуто не було. Так як в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий в 3-деннний строк клопотання не розглянув, а тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження - Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заперечень на скаргу не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003829 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження скаржником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про накладення грошового стягнення на свідків в кримінальному провадженні №0003829 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Як встановлено судом в ході розгляду скарги слідчий, уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003829 від 25.08.2016 року належним чином у відповідності до вимог ст.220 КПК України зазначене вище клопотання не розглянув, оскільки відомостей про протилежне суду не представлено.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було належним чином розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про накладення грошового стягнення на свідків в кримінальному провадженні №0003829 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а тому суд вважає за можливе зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003829 від 25.08.2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про накладення грошового стягнення на свідків в кримінальному провадженні №0003829 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1