ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1735/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/644/228/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11сс/818/587/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 задоволено скаргу представника Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» заступника генерального директора ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальноїособи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені в повідомленні юридичної особи Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» про посягання на вчинення кримінального правопорушення, що містить в собі ознаки частини 3 статті 206-2 КК України та що зареєстровано в реєстраційному журналі ЖЄО №4967 від 24.02.2025.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді.

Перевіривши матеріали провадження, встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к.

Виходячи із вищевказаних положень та вимог статті 309 КПК України , ухвала слідчого судді слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 про зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування не підлягає.

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Керуючись частиною 1 статті 9, статтею 309, частиною 4 статті 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2