Справа № 538/904/25
Провадження №1-кс/538/37/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця клопотаннядізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000057 від 08.05.2025 року про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що 08.05.2025 року до ВП №2 Миргородського РВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Гиряві Ісківці, Миргородського району, на водоймищі виявлено чоловіка, який за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки, здійснив незаконний вилов риби в загальній кількості 30 шт (із яких: карась - 18 шт, плітка - 1 шт, плоскирка - 1 шт, линь - 5 шт, окунь - 5 шт). 08.05.2025 дізнавачем СД ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд місця події - відкритої місцевості берега кар`єру (водойми) на околицях села Гиряві Ісківці Миргородського району, де ОСОБА_6 у період нересту за допомогою дерев`яного човна з веслом та заборонених знарядь лову - трьох лескових сіток, довжиною по 35 метрів кожна, дві з яких мають розмір вічка 60*60 мм. та одна - 50*50 мм., та трьох дерев`яних кілків, здійснив незаконний вилов риби в загальній кількості 30 шт., а саме: карась - 18 штук, плітка - 1 штук, плоскирка - 1 штук, линь - 5 штук, окунь - 5 штук, які останній видав працівникам поліції. Свіжо виловлену рибу, дерев`яний човен з веслом, заборонені знаряддя лову - сітки лескові, в кількості 3 штуки та 3 дерев`яні кілки було вилучено під час огляду. Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено чоботи резинові чорного кольору, в яких ОСОБА_7 здійснював незаконний вилов риби. Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження незаконним знаряддям лову: трьома сітками лесковими, розмір яких становить 35 метрів кожна, дві з яких мають розмір вічка 60*60 мм та одна 50*50 мм, а також дерев`яним човном зеленого кольору з дерев`яним веслом та трьома дерев`яними кілками, резиновими чоботями чорного кольору, має ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України не застосування арешту щодо риби: в загальній кількості 30 шт, яка є майном набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, незаконного знаряддя лову - три лескові сітки, розмір яких становить 35 метрів кожна, дві з яких мають розмір вічка 60*60 мм та одна - 50*50 мм, дерев`яного човна зеленого кольору з веслом, трьох дерев`яних кілків та резинових чобіт чорного кольору, може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та його використання, зокрема і в подальшій протиправній діяльності.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та використання, зокрема і в подальшій протиправній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Дізнавач СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Власник майна проти задоволення клопотання та накладення арешту не заперечував.

Заслухавши прокурора, дізнавача, власника майна, дослідивши доводи клопотання, додані до нього та матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із такого.

Встановлено, що СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 08.05.2025.

Згідно протоколу огляду місця події 08.05.2025 було виявлено та вилучено наступне майно: три лескові сітки, розмір яких становить 35 метрів кожна, дві з яких мають розмір вічка 60*60 мм та одна - 50*50 мм; дерев`яний човен зеленого кольору з веслом; три дерев`яні кілки; резинові чоботи чорного кольору, рибу в загальній кількості 30 шт., із яких: карась - 18 шт., плітка - 1 шт., плоскирка - 1 шт., линь - 5 шт., окунь - 5 шт.

Постановою дізнавача від 08.05.2025 року вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.05.2025 року.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КК України арешт також допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, яка згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України застосовується за умови вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України у даному випадку вилучені речі являються речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна, враховані відповідні обставини, передбачені даною статтею.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено обґрунтованість клопотання та враховуючи, що вказані у клопотанні предмети мають значення в якості речових доказів, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотаннядізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та предмети: незаконне знаряддя лову - три лескові сітки,

розмір яких становить 35 метрів кожна, дві з яких мають розмір вічка 60*60 мм. та одна - 50*50 мм.; дерев`яний човен зеленого кольору з веслом; три дерев`яні кілки; резинові чоботи чорного кольору, шляхом позбавлення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), та інших будь - яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), визначивши місцем зберігання - камеру зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського району.

Накласти арешт на рибу в загальній кількості 30 шт, із яких: карась - 18 шт, плітка - 1 шт, плоскирка - 1 шт, линь - 5 шт, окунь - 5 шт та визначити місцем зберігання - камеру зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського району, (в умовах, що унеможливлюють її псування) із можливістю подальшої її передачі потерпілій стороні у кримінальному провадженні або іншій стороні для реалізації.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу.

Слідчий суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_9