УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001711, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001711, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0001711 від 23.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023 до відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої приблизно о 10 год. 50 хв., невстановлені особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку проводили будівельні роботи на споруді «Трамвайно-тролейбусного управління», що за адресою: АДРЕСА_2, внесеної до пам`ятки архітектури.

Згдіно відповіді Міністерства культури та інформаційної політики встановлено, що будинок контори Лук?янівського парку міської залізниці (будинок трамвайно-тролейбусного управління) по АДРЕСА_2 не занесений до Державного реєстру нерухомих пам?яток України, але перебуває на обліку як пам?ятка архітектури місцевого значення (рішення виконавчого комітету Київської міськради народних депутатів від 18.11.1986 N? 1107, ох. N? 208), і відповідно до абзацу шостого статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» є пам?яткою місцевого значення. Будинок електричної станції Лук?янівської міської залізниці по АДРЕСА_1 наказом Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації від 25.06.2011 N? 10/38-11 внесений до Переліку об?єктів культурної спадщини м. Києва та набув правового статусу щойно виявленого об?єкта культурної спадщини.

23.08.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2, на якій розташована цегляна будівля, на якій розміщений банер з написом. По праву сторону від будівлі виявлено огорожу із ворітьми сірого кольору та стенд з написом «Будівництво комплексу об`єктів громадського та житлового призначення по АДРЕСА_1 в Шевченківському районі м. Києва (категорія складності V); дозвіл ДАБІ №ІУ37 від 20.06.2013 р.»

06.10.2023 проведено огляд комплексу об`єктів громадського та житлового призначення по АДРЕСА_1 та встановлено, що фактично за вказаною адресою проводяться роботи пов`язані з реконструкцією, зокрема всередині будинку електричної станції Лук`янівської міської залізниці (щойно виявлений об`єкт культурної спадщини) по вул. Дегтярівській, 7 (літ. А) у Шевченківському районі м. Києва виявлено бетонні перегородки, бетонні сходи, що свідчить про зміну технічних характеристик будівлі.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи та визначення опису техніко-економічних показників, замірів та об`єму будівельних робіт, відповідності проведення будівельних робіт класу наслідків та затвердженій проектній документації.

14.11.2023 призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення виду будівництва, (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) фактично виконаного за адресою: АДРЕСА_1 (Літера А), фактично виконаного виду будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (Літера А) за класом наслідків відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідності наданої документації будівельним роботам, які фактично виконуються за вказаною адресою.

Окрім цього, 06.05.2025 слідчо-оперативною групою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 за викликом головного спеціаліста відділу контролю благоустрою та екології Шевченківської районного в м. Києві адміністрації. В ході відпрацювання вказаного виклику допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що працевлаштований в ТОВ «Стіл Кон» на посаді виконавця робіт, в ході допиту останній повідомив, що 06.05.2025 приблизно о 09 год. 00 хв. він спільно з іншими залученими працівниками товариства, у кількості 6 осіб та із залученням автотранспорту «МАЗ» приступив до виконання будівельних робіт за вказаною адресою, що полягають у встановленні ширенгельних балок, що являє собою тимчасову покрівлю, з цією метою до проведення робіт був залучений автокран. Окрім цього, зі слів ОСОБА_5 в подальшому за вказаною адресою планується проведення наступних робіт: ін`єктація тріщин, посилення фундаментів, демонтаж внутрішніх перегородок, зведення монолітного каркасу всередині будівлі.

Разом з тим, 09.06.2025 за вх. №10351-25 на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшло звернення депутата Київської міської ради ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного руйнування об`єкта культурної спадщини - будівлі Тролейбусно-трамвайного управління, 1910 року, за адресою: АДРЕСА_2, а також з інших питань. Згідно вказаного звернення 9 травня 2025 року було зафіксовано проведення будівельних робіт в Будівлі трамвайно-тролейбусного управління, 1910 року побудови, за адресою: АДРЕСА_2, який відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 18.11.1986 № 1107 Будівля трамвайно-тролейбусного управління має статус пам`ятки архітектури місцевого значення, охоронний № 208.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме нежитлова будівля літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 33558652, загальною площею 3419,50 кв. м., належить ТОВ «БУДХОЛ» на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ 501946 від 14.04.2006; право власності на нежитлову будівлю літ. Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 33558652, загальною площею 608,10 кв. м., належить ТОВ «БУДХОЛ» на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ 501947 від 14.04.2006.

18.06.2025, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, старшим дізнавачем відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання речовим доказом зазначених об`єктів нерухомого майна, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києвіза процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001711 від 23.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

18.06.2025 старшим дізнавачем відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні об`єктів нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 33558652, загальною площею 3419,50 кв. м., яка на праві приватної власності належить ТОВ «БУДХОЛ» , відповідно свідоцтва про право власності ЯЯЯ 501946 від 14.04.2006 та нежитлової будівлі літ. Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 33558652, загальною площею 608,10 кв. м., яка на праві приватної власності належить ТОВ «БУДХОЛ» , відповідно до свідоцтва про право власності ЯЯЯ 501947 від 14.04.2006, оскільки вказане нерухоме майно являється об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора - цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, є всі правові підстави для накладання арешту із забороною користування та розпорядження об`єктами нерухомого майна та із забороною проводити будівельні роботи, здійснювати реконструкцію нерухомого майна, з метою забезпечення їх збереження як речових доказі.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001711, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023, - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю літ. А, що знаходиться за аресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 33558652, загальною площею 3419,50 кв. м., яка на праві приватної власності належить ТОВ «БУДХОЛ» , на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ 501946 від 14.04.2006 та нежитлову будівлю літ. Б, що знаходиться за аресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 33558652, загальною площею 608,10 кв. м., яка на праві приватної власності належить ТОВ «БУДХОЛ» , на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ 501947 від 14.04.2006, із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаних об`єктів нерухомого майна, зокрема із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним об`єктом нерухомого майна та із забороною проводити будівельні роботи та здійснювати реконструкцію вказаного нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя