справа № 947/5194/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

02.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 (за дорученням судді),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВП начальника СВ відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВП начальника СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 29 липня 2025 року було надіслано клопотання про витребування копії відеозапису із банкоматів, з яких вчинялися шахрайські дії 12.09.2024 року у період з 17:00 год. по 18:00 год., які належать АТ КБ «Приватбанк», в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000016 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУ.

Листом, що був направлений засобами електронного шляху, та отриманий скаржником 16.08.2025 року, Відділом поліції № 4 Одеського районного управлінням поліції № 1 ГУНП в Одеській області в особі підполковника поліції було повідомлено, що вказане клопотання було розглянуто проте задоволення його не надається можливим, оскільки матеріали перебувають у провадженні іншого підрозділу.

Скаржник вважає, що надана відповідь не містить жодних ознак процесуального рішення у розумінні КПК. Вона не є постановою слідчого, не містить посилання на статтю 220 КПК, не вмотивовує відмову у задоволенні клопотання по суті, а зводиться лише до повідомлення про неможливість проведення слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд скарги просила проводити за її відсутності.

Особа, дії якої оскаржуються, у судове засідання не з`явилася. До суду надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, здійснювалось досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 03.07.2025 до Київської окружної прокуратури міста Одеси, за вих. 60.4- СВ-858 були направлені матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 від 14.09.2024, для вирішення питання щодо визначення підслідності та згідно відомостей ЄРДР, 18.07.2025 орган прокуратури визначив підслідність в вказаному кримінальному провадженні за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві. 29.07.2025 року до відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, зверталась представник потерпілої, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , з клопотаннями про витребування копії відеозапису, на що 09.08.2025 електронною системою СЕД за вих. № (342272), було надано відповідь, що клопотання розглянуто та проведення будь яких слідчих дій по ньому слідчим відділенням відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, не може здійснюватися, так як, вказане кримінальне провадження знаходиться в підслідності іншого органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, здійснювалось досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03.07.2025 до Київської окружної прокуратури міста Одеси, за вих. 60.4-СВ-858 були направлені матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 від 14.09.2024, для вирішення питання щодо визначення підслідності та згідно відомостей ЄРДР, 18.07.2025 орган прокуратури визначив підслідність в вказаному кримінальному провадженні за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

29 липня 2025 року до відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було надіслано клопотання про витребування копії відеозапису, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000016 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУ.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

09.08.2025 електронною системою СЕД за вих. № (342275), було надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , що клопотання розглянуто та проведення будь яких слідчих дій по ньому слідчим відділенням відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, не може здійснюватися, так як, вказане кримінальне провадження знаходиться в підслідності іншого органу досудового розслідування.

Наведеним підтверджується, що СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з 18.07.2025 року не є розпорядником матеріалів кримінального провадження у зв`язку із не підслідністю та передачею до іншого органу досудового розслідування, й відповідно - позбавлені правової підстави вчиняти в рамках вказаного кримінального провадження будь які процесуальні дії.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заступником начальника ВП начальником СВ відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не допущено бездіяльності, оскільки з приводу клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , було надано відповідь із роз`ясненнями обставин щодо руху матеріалів кримінального провадження і причин, які унеможливлюють проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводиться іншим органом.

Враховуючи ті обставини, що на момент отримання клопотання відділом поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підслідність кримінального провадження №0000016 від 14.09.2024 року було вже визначено за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВП начальника СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1