Справа № 209/6206/25
Провадження № 1-кп/209/269/25
20 серпня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні неповнолітню дитину- сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої:
-19.02.2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік, ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 24.07.2025 року, приблизно о 10:53 год. перебувала у приміщенні магазину «Аврора» по пр. Металургів, 62, у м. Кам`янське, де побачила дитячу прогулянкову коляску «El Camino DYNAMIC PRO» МЕ-1053-3 Black, котру при вході в магазин, біля камер схову, тимчасово залишила без нагляду, потерпіла ОСОБА_7 , а саме пішла здійснювати покупки. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної дитячої коляски, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що Указом Президента України від №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку зі збройною агресією РФ та повномасштабним вторгненням на територію України введено режим воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначеному місці, у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяла дитячу прогулянкову коляску «El Camino DYNAMIC PRO» МЕ-1053-3 Black, що належить потерпілій ОСОБА_7 та викотила її з приміщення зазначеного магазину, залишивши місце вчинення злочину, таким чином таємно викрала дитячу прогулянкову коляску «El Camino DYNAMIC PRO» МЕ-1053-3 Black.
Заволодівши вищевказаною коляскою ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилась зазначеним вище майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 5078,14 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.
До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 20.08.2025 між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової заяви потерпілої ОСОБА_7 , яка надала прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою сторони захисту, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.4 ст.185 КК України, обставиною, що пом`якшує її покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2025 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, слід призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та за невиконання згідно вимог ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що розуміє та обізнана із наданими їй законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене їй обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні у повному обсязі за вказаних в обвинувальному акті обставинах. Угоду уклала добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до неї не застосовувалося, укладення нею угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду письмову заяву - згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою підтримує, не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, цивільний позов не заявляла.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Суд пересвідчився, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченою ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима, в реєстрі у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тому угода про визнання винуватості, укладена 20.08.2025 між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової заяви потерпілої ОСОБА_7 , підлягає затвердженню, із призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2025 у вигляді 1 місяця позбавлення волі, слід призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
У відповідності до п.7 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не складалася.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.08.2025, тобто з моменту фактичного її затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час її тримання під вартою з 05.08.2025 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472- 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2025 між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової заяви потерпілої ОСОБА_7 , яка надала прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою сторони захисту, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити їй узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2025 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, слід призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.08.2025, тобто з моменту фактичного її затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час її тримання під вартою з 05 серпня 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.
Речові докази: дитячу прогулянкову коляску «El Camino DYNAMIC PRO» МЕ-1053-3 Black, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; оптичні DVD-R диски з відеофайлами з камер внутрішнього відеоспостереження у приміщенні магазину "Аврора", за адресою: м. Кам`янське, пр. Металургів, 62, а також з камер зовнішнього спостереження, що розташованп на 1-му поверсі, 2-го під`їзду по пр.Метралургів, 50 у м.Кам`янське - залишити в матеріалах справи.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського, обвинуваченою, її захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1