ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Справа №607/14781/25 Провадження №1-кп/607/1693/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 20 квітня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Славське, Сколівського району, Львівської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента, несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 17.05.2022 року № 157 о/с призначено старшого сержанта поліції ОСОБА_5 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 17.05.2022.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 05.11.2024 року № 442 о/с призначено сержанта поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 05.11.2024

Згідно посадових інструкцій поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , та відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Так, 14 квітня 2025 року близько 19 години 11 хвилин екіпаж сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області «Гулівер 07», в який входили поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , проїжджаючи по автомобільній дорозі вулиці Микулинецька в смт. В. Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області зупинили транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf» р.н., НОМЕР_2 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху.

У ході реагування на дане порушення поліцейськими сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 07» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було встановлено, що водієм вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із яким у транспортному засобі знаходився обвинувачений у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході спілкування поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , перевіривши особу по базі «Інформаційний портал НПУ» з`ясував, що водій ОСОБА_8 перебуває у розшуку згідно ст. 210 КУпАП, а саме порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, та згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 передбачає доставлення особи працівниками поліції до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Після цього, 14 квітня 2025 року близько 19 години 10 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на узбіччі автодороги по вулиці Микулинецька в смт. В. Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за ухилення від відповідальності по ст. 210 КУпАП його товариша ОСОБА_8 та його недоставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 14 квітня 2025 року близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи на узбіччі автодороги по вулиці Микулинецька смт. В. Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області біля службового автомобіля попросив поліцейського сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 07» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 07» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , які є службовими особами, що виконують організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, не доставляти ОСОБА_8 до тернопільського центру комплектування та соціальної підтримки, а відпустити, за що він надасть їм грошові кошти у сумі 200 доларів США.

Від пропозиції обвинуваченого ОСОБА_3 , про надання грошових коштів за ухилення від мобілізації ОСОБА_8 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 07» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 відмовились отримувати будь - яку неправомірну вигоду, при цьому кожен із працівників поліції неодноразово повідомляв, що такі дії є неправомірними і вони передбачають кримінальну відповідальність.

Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та ненадаючи значення словам працівників відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, продовжив просити не доставляти ОСОБА_8 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а відпустити його, за що він надасть їм грошові кошти у сумі 200 доларів США.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 07» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження мали можливість не повідомляти про даний факт, однак, відмовившись отримувати будь - яку неправомірну вигоду, поліцейський сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 07» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 повідомила про факт пропозиції надання неправомірної вигоди та в подальшому доставили ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно 14 квітня 2025 року близько 19.00 год він перебував у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Golf» р.н., НОМЕР_2 , який здійснював рух по автомобільній дорозі вулиці Микулинецька в смт. В. Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, під керуванням водія ОСОБА_8 , в якості пасажира. Їх авто зупинили поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та з`ясували, що його товариш - водій ОСОБА_8 перебуває у розшуку згідно ст. 210 КУпАП, а саме порушення правил військового обліку. Після чого він, перебуваючи на узбіччі автодороги по вулиці Микулинецька смт. В. Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області біля службового автомобіля попросив поліцейських, не доставляти ОСОБА_8 до тернопільського центру комплектування та соціальної підтримки, а відпустити, за що він надасть їм грошові кошти у сумі 200 доларів США. Останні повідомили, що такі дії є неправомірними і вони передбачають кримінальну відповідальність. Від його пропозиції відмовились, однак, він, продовжив просити не доставляти ОСОБА_8 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та відпустити його, за що він надасть їм грошові кошти у сумі 200 доларів США. Однак, відмовившись отримувати будь - яку неправомірну вигоду, поліцейські повідомили про факт пропозиції надання неправомірної вигоди та в подальшому доставили ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, наявність постійного зареєстрованого місця проживання. Також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 30.06.2025 № 428/25-22 в сумі 13570,56 грн, які суд вважає, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 30.06.2025 № 428/25-22 в сумі 13570,56 грн, (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень п`ятдесят шість копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1