overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1742/25
провадження № 1-кс/405/1686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.08.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 01.07.2025 о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/5542/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1167/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.153 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали кримінального провадження за апеляційному скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, мотивуючи це тим, що ухвалою від 09 жовтня 2024 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 була задоволена частково, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження колегією суддів була висловлена позиція щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та об`єктивності рішень колегії суддів за їх участі, колегія суддів вважає за можливе самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1167/25, справа №619/5542/23) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 , передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визначення головуючого і третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/3289/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення

25 червня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів; надано дізнавачу сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000095 від 03 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до договорів і додатків до них, укладених між контрагентами: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення копій вказаних документів.

Однак, під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку, не вірно зазначено номер кримінального провадження 0000095, замість правильного 0000094, а тому, враховуючи матеріали клопотання, слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів та вважати вірним номер кримінального провадження 0000094.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/909/19
Провадження № 1-кп/272/3/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_2 було направлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.06.2025 року о 10.00 год. за її участю в режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ з приміщення Житомирської обласної прокуратури, враховуючи зайнятість в інших судових засіданнях та перебування прокурора за межами м.Андрушівка.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України, призначене на 26.06.2025 року на 10.00 год., за участю прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/7002/25
Провадження № 1-кп/359/640/2025
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000018 від 04.01.2023 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11.06.2025.

11.06.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання одноособово на 10 год. 00 хв. 26.06.2025.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/4187/24
У Х В А Л А

26.06.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, уродженця м.Новогродівка, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки за ч.1 ст.337 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з довідки № 581 від 20 травня 2025 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №92 від 01.04.2025р., зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у Збройні Сили України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та для відома ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000426 від 22.04.2025р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід не обрано.

Всі учасники провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілого: Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, у визначенні покарання потерпілий покладається на розсуд суду.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 03 липня 2025 року о 12-00 год.

Визначити резервну дату судового засідання на 23 липня 2025 року о 09-00год.

У судове засідання викликати: обвинувачених, захисника, представника потерпілого та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Зобов`язати Черкаський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду Черкаської області у 20-денний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2025 начальник відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025.

16.06.2025 прокурор групи прокурорів відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора групи прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотанням начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025, - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження клопотання Заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000178 від 17.02.2025.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025, а саме було помилково зазначено дату постановлення ухвали: «05 травня 2025 року», в той час як вірною датою є: «20 травня 2025 року».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025, зазначивши вірно дату постановлення ухвали: «20 травня 2025 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001899 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 50 хвилин 30.06.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3816/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/444/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі судове провадження №274/3816/25 за апеляційною скаргою представника ПСП «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ПСП «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.05.2025 року,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ПСП «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ПСП «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.05.2025 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2025 о 15 год.00 хв.

Судді: