Справа № 932/4081/25
Провадження № 1-кс/932/1719/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_2 не з`явився, у скарзі заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засіданні двічі не з`явився, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи не надав.

Матеріали перевірки за повідомленням військової частини НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення на запит слідчому судді з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську,надані не були, в зв`язку з чим, враховуючи стислі строки розгляду справ відповідної категорії, передбачені КПК України, визнано можливим розглянути скаргу на підставі наявних доказів.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 засобами електронного поштового зв`язку звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську,з повідомленнями від 24 листопада 2024 року вих. №1471/2232 про вчинення військовослужбовцем сержантом ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України або ч. 4 ст. 408 КК України. Вказане повідомлення не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не було розпочате. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції.

Дослідивши скаргу, додані до неї докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підтвердження вимог, викладених у скарзі, ОСОБА_3 надав до суду копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 квітня 2024 року №198, копію повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 24 листопада 2024 року №1471/2232 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України або ч. 4 ст. 408 КК України, адресовані ТУ ДБР у м. Краматорську (на вказаному повідомленнях відсутні будь-які штампи, написи або інші позначки, на підтвердження отримання примірнику повідомлення адресатом), копію матеріалів службового розслідування по факту неприбуття до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 після проходження МСЕК сержанта ОСОБА_5 , а також роздруківку скріншоту, з якого вбачається, що з електронної адреси pkbzpr-а відправлено електронного листа з темою «Повідомлення про злочин ч. 4 ст. 407 ККУ ОСОБА_6 » адресату «Zlochyn», інформація про дату та час відправки листа, а також адреса електронної пошти адресата на скріншоті не відображені.

Таким чином, з наданих доказів неможливо встановити, що електронний лист був адресований саме до ТУ ДБР у м. Краматорську, а також неможливо встановити дату відправлення такого листа, в зв`язку з чим неможливо стверджувати те, що ТУ ДБР м. взагалі отримано відповідне повідомлення.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником належними доказами не доведено факту звернення до органу досудового розслідування з повідомленнями про кримінальних правопорушень військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1