Справа №522/9247/25
Провадження №1-кп/522/2544/25
ВИРОК

Іменем України

30 червня 2025 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 24 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 28 ч.2, 204 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 28 ч.2, 204 ч.1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим, як фізична особа-підприємець, не маючи відповідних ліцензій на право здійснення оптової, роздрібної торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення у період часу з початку 2024 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) по 07 березня 2025 року, здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів за наступних обставин.

Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_3 залучив осіб, об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Так, приблизно у цей самий час з початку 2024 року, більш точну дату та час встановити не представилось можливим, але не пізніше 07.03.2025, ОСОБА_3 запропонував шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості ОСОБА_4 взяти участь у протиправній діяльності, спрямованої на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Останній, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо домовився на спільну злочинну діяльність.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування період часу з початку 2024 року, але не пізніше 07 березня 2025 року створив спільноту у мережі «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою подальшого збуту незаконно виготовлених електронних сигарет, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які не містять марок акцизного податку України населенню.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 пристосував нежитлове приміщення (горище), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Після цього ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснив придбання електронних сигарет, а також рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які не містять марок акцизного податку України, зокрема марок Elf Bar, Vozol та Elf Liq, шляхом замовлення за оголошеннями, розміщеними у мережі Інтернет, у невстановлених осіб. Вказані підакцизні товари ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , придбав без марок акцизного податку та без будь-яких документів, сертифікатів відповідності, свідоцтв про походження товару, документів щодо імпорту електронних сигарет та сплати відповідних митних платежів, що вказує на їх незаконне виготовлення.

Вищевказані незаконно виготовлені підакцизні товари, які не марковані марками акцизного податку, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з початку 2024 року зберігав з метою збуту у пристосованому раніше нежитловому приміщенні горища, за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, з метою збуту раніше придбаних незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, розмістив у спільноті мережі «Telegram»: « ОСОБА_7 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж вказаних товарів, та у подальшому у вказаний період часу оновлював вказані оголошення, а також розміщував аналогічні оголошення щодо продажу електронних сигарет, а також рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які не містять марок акцизного податку України з актуальним асортиментом продукції, що пропонувалась до продажу, а також актуальними цінами на неї.

Так, 18 грудня 2024 року, за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі у формі контрольованої закупки, особою, залученою до проведення негласних слідчих (розшукових) дій добровільно видано 4 електронних сигарети «VOZOL», придбаних у спільноті мережі «Telegram»: «ELF BAR UA», адміністратором якої є ОСОБА_3 .

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у вказаний проміжок часу з початку 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 07.03.2025 збули незаконно виготовленні підакцизні товари на адресу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, шляхом поштових відправлень або під час особистої зустрічі.

Разом з цим, 07 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів за адресою: АДРЕСА_3 - нежитлове приміщення (горище), виявлено та вилучено електронні сигарети, без марок акцизного податку України у загальній кількості 420 одиниць, а саме: Elf Bar 25 000 195 од.; Vozol 20 000 154 од.; Elf Bar Elf X 14 од.; Elf Bar 9000 16 од.; Elf Bar 20 000 41 од. та ємності з рідиною, що використовується у електронних сигаретах - Elf Liq об`ємом 30мл 107 од, що незаконно зберігались ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та використовувались останніми у протиправній діяльності.

Придбані в ході проведення контролю за вчиненням злочину, а також вилучені під час обшуку електронні сигарети, а також ємності з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за адресою провадження протиправної діяльності: АДРЕСА_3 - нежитлове приміщення (горище), не відповідають вимогам статті 121 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», п. 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Крім того, відповідно до п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Так, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, не маючи відповідних ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, зокрема електронними сигаретами, а також рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також не маючи права на здійснення підприємницької діяльності, всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року за № 2899-IV, із змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII, із змінами і доповненнями, у період з початку 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено) по 07 березня 2025 року, здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Під час досудового розслідування між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним в обсязі обвинувачення за статтею 27 ч.2,204 ч.1 КК України.

При визначенні міри покарання, сторонами враховано положення ст. 65 КК України про те що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 27 ч.2,204 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 28 ч.2, 204 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, як таку, що відповідає вимогам закону.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином.

Злочином, вчиненим ОСОБА_3 шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 28 ч.2, 204 ч.1 КК України, а саме - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Також під час досудового розслідування між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним в обсязі обвинувачення за статтею 28 ч.2, 204 ч.1 КК України.

При визначенні міри покарання сторонами враховано положення ст. 65 КК України про те що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 28 ч.2,204 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 28 ч.2, 204 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином.

Злочином, вчиненим ОСОБА_4 шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 28 ч.2, 204 ч.1 КК України, а саме - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1/2 вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-25/176-ТВ від 9 січня 2025 року в сумі 1 193 гривень 85 копійок та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1/2 вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-25/176-ТВ від 9 січня 2025 року в сумі 1 193 гривень 85 копійок, згідно довідки.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1/2 вартості за проведення судової експертизи, висновок експерта від 25.03.2025 № СЕ-19/116-25/6066-ТВ, в розмірі 2 387 гривень 70 копійок та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1/2 вартості за проведення судової експертизи, висновок експерта від 25.03.2025 № СЕ-19/116-25/6066-ТВ, в розмірі 2 387 гривень 70 копійок, згідно довідки.

Речові докази транспортний засіб BMW 118 І. державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО N? НОМЕР_3 ; зв`язка з 3 ключів, що зберігається на ПП «Клест ЛТД» суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ ноутбук Lenovo, S/N PF298Q9М чорного кольору у заблокованому стані із зарядним пристроєм до нього, що зберігається в ТУ БЕБ в Одеській області суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 .

Речові докази мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 ; телефон Redmi 9C NFC модель M2006G3MNG, належний ОСОБА_10 , що зберігаються в ТУ БЕБ в Одеській області суд вважає необхідним повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ - мобільний телефон iPhone 14, S/N НОМЕР_7 , що зберігається в ТУ БЕБ в Одеській області суд вважає необхідним повернути ОСОБА_11 .

Речові докази:

-мобільний телефон «One Plus 12» IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

-грошові кошти: 18 купюр номіналом по 500 грн.; 3 купюри номіналом по 100 доларів США; 1 купюра номіналом 20 доларів США;

-банківські картки у кількості 21 од.: «Exim Bank»: НОМЕР_10 ; «Neo Bank»: НОМЕР_11 ; «Банк Восток»: НОМЕР_12 ; «ПриватБанк»: НОМЕР_13 ; «А-Банк»: НОМЕР_14 ; «ПУМБ»: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; «MTB Bank»: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; «Ощадбанк»: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; «Raiffeisen Bank»: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; «IZI Bank»: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;

-чорнові записи (роздруківки) на 45 арк.;

-довіреність № HTA533741 на 1 арк.;

-довіреність №HTA 498541 на 1 арк.;

-3 стартових пакети «Vodafone» на номери: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

-стартовий пакет «Lifecell» на номер: НОМЕР_33 ;

-банківськи картки у кількості 5 одиниць: «ПриватБанк»: НОМЕР_34 ; «Монобанк»: НОМЕР_35 ; «А-Банк»: НОМЕР_36 ; «Таскомбанк»: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ;

-12 накладних ТТН «NovaPay»;

-флеш накопичувач пам?яті «Transcend» 16Gb,

що зберігається в ТУ БЕБ в Одеській області суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 .

Речові докази електронну сигарету «VOZOL 20000» - 4 од.; фіскальний чек ТОВ «Нова Пошта» АТ402004722; платіжну інструкцію АТКБ «Приватбанк» на переказ готівки № Р24АD4050 - 2 од. суд вважає необхідним знищити.

Речові докази електронні сигарети (усього 420 од.): Elf Bar 25 000 - 195 од., Vozol 20 000 - 154 од., Elf Bar Elf X - 14 од., Elf Bar 9000 -16 од., Elf Bar 20 000 - 41 од.; ємності з рідиною, що використовуються у електронних сигаретах Elf Liq об?ємом 30мл - 107 од.; принтер для друку наліпок для поштових відправлень що зберігається на ПП «Клест ЛТД» суд вважає необхідним знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року на транспортний засіб BMW 118 І. державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО N? НОМЕР_3 ; зв`язка з 3 ключів суд вважає необхідним скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року на транспортний засіб BMW 118 І. державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО N? НОМЕР_3 ; зв`язка з 3 ключів суд вважає необхідним скасувати.

Суд вважає необхідним скасувати заход забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року на мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 ; телефон Redmi 9C NFC модель M2006G3MNG, належний ОСОБА_10 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року на мобільний телефон iPhone 14, S/N НОМЕР_7 суд вважає необхідним скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року на ноутбук Lenovo, S/N PF298Q9М чорного кольору у заблокованому стані із зарядним пристроєм до нього суд вважає необхідним скасувати.

Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року на майно:

-мобільний телефон «One Plus 12» IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

-грошові кошти: 18 купюр номіналом по 500 грн.; 3 купюри номіналом по 100 доларів США; 1 купюра номіналом 20 доларів США;

-банківські картки у кількості 21 од.: «Exim Bank»: НОМЕР_10 ; «Neo Bank»: НОМЕР_11 ; «Банк Восток»: НОМЕР_12 ; «ПриватБанк»: НОМЕР_13 ; «А-Банк»: НОМЕР_14 ; «ПУМБ»: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; «MTB Bank»: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; «Ощадбанк»: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; «Raiffeisen Bank»: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; «IZI Bank»: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;

-чорнові записи (роздруківки) на 45 арк.;

-довіреність № HTA533741 на 1 арк.;

-довіреність №HTA 498541 на 1 арк.;

-3 стартових пакети «Vodafone» на номери: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

-стартовий пакет «Lifecell» на номер: НОМЕР_33 ;

-банківськи картки у кількості 5 одиниць: «ПриватБанк»: НОМЕР_34 ; «Монобанк»: НОМЕР_35 ; «А-Банк»: НОМЕР_36 ; «Таскомбанк»: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ;

-12 накладних ТТН «NovaPay»;

-флеш накопичувач пам?яті «Transcend» 16Gb.

Також суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року на електронні сигарети (усього 420 од.): Elf Bar 25 000 - 195 од., Vozol 20 000 - 154 од., Elf Bar Elf X - 14 од., Elf Bar 9000 -16 од., Elf Bar 20 000 - 41 од.; ємності з рідиною, що використовуються у електронних сигаретах Elf Liq об?ємом 30мл - 107 од.; принтер для друку наліпок для поштових відправлень.

Суд вважає необхідним скасувати заход забезпечення кримінального провадження арешт, накладений ухвалою слідчого судді на ноутбук «Samsung» s/n HKBH93SBA00460D, належний ОСОБА_12 .

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2025 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 26.12.2022 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 28 ч.2,204 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року покарання

За статтею 28 ч.2, 204 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2025 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 26.12.2022 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 28 ч.2,204 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року покарання

За статтею 28 ч.2, 204 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1/2 вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-25/176-ТВ від 9 січня 2025 року в сумі 1 193 гривень 85 копійок та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1/2 вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-25/176-ТВ від 9 січня 2025 року в сумі 1 193 гривень 85 копійок, згідно довідки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1/2 вартості за проведення судової експертизи, висновок експерта від 25.03.2025 № СЕ-19/116-25/6066-ТВ, в розмірі 2 387 гривень 70 копійок та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1/2 вартості за проведення судової експертизи, висновок експерта від 25.03.2025 № СЕ-19/116-25/6066-ТВ, в розмірі 2 387 гривень 70 копійок, згідно довідки.

Речові докази транспортний засіб BMW 118 І. державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО N? НОМЕР_3 ; зв`язка з 3 ключів, що зберігається на ПП «Клест ЛТД» повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ ноутбук Lenovo, S/N PF298Q9М чорного кольору у заблокованому стані із зарядним пристроєм до нього, що зберігається в ТУ БЕБ в Одеській області повернути ОСОБА_3 .

Речові докази мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 ; телефон Redmi 9C NFC модель M2006G3MNG, належний ОСОБА_10 , що зберігаються в ТУ БЕБ в Одеській області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ - мобільний телефон iPhone 14, S/N НОМЕР_7 , що зберігається в ТУ БЕБ в Одеській області повернути ОСОБА_11 .

Речові докази:

-мобільний телефон «One Plus 12» IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

-грошові кошти: 18 купюр номіналом по 500 грн.; 3 купюри номіналом по 100 доларів США; 1 купюра номіналом 20 доларів США;

-банківські картки у кількості 21 од.: «Exim Bank»: НОМЕР_10 ; «Neo Bank»: НОМЕР_11 ; «Банк Восток»: НОМЕР_12 ; «ПриватБанк»: НОМЕР_13 ; «А-Банк»: НОМЕР_14 ; «ПУМБ»: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; «MTB Bank»: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; «Ощадбанк»: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; «Raiffeisen Bank»: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; «IZI Bank»: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;

-чорнові записи (роздруківки) на 45 арк.;

-довіреність № HTA533741 на 1 арк.;

-довіреність №HTA 498541 на 1 арк.;

-3 стартових пакети «Vodafone» на номери: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

-стартовий пакет «Lifecell» на номер: НОМЕР_33 ;

-банківськи картки у кількості 5 одиниць: «ПриватБанк»: НОМЕР_34 ; «Монобанк»: НОМЕР_35 ; «А-Банк»: НОМЕР_36 ; «Таскомбанк»: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ;

-12 накладних ТТН «NovaPay»;

-флеш накопичувач пам?яті «Transcend» 16Gb,

що зберігається в ТУ БЕБ в Одеській області повернути ОСОБА_3 .

Речові докази електронну сигарету «VOZOL 20000» - 4 од.; фіскальний чек ТОВ «Нова Пошта» АТ402004722; платіжну інструкцію АТКБ «Приватбанк» на переказ готівки № Р24АD4050 - 2 од. знищити.

Речові докази електронні сигарети (усього 420 од.): Elf Bar 25 000 - 195 од., Vozol 20 000 - 154 од., Elf Bar Elf X - 14 од., Elf Bar 9000 -16 од., Elf Bar 20 000 - 41 од.; ємності з рідиною, що використовуються у електронних сигаретах Elf Liq об?ємом 30мл - 107 од.; принтер для друку наліпок для поштових відправлень що зберігається на ПП «Клест ЛТД» знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року на транспортний засіб BMW 118 І. державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО N? НОМЕР_3 ; зв`язка з 3 ключів скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року на транспортний засіб BMW 118 І. державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО N? НОМЕР_3 ; зв`язка з 3 ключів скасувати.

Скасувати заход забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року на мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 ; телефон Redmi 9C NFC модель M2006G3MNG, належний ОСОБА_10 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року на мобільний телефон iPhone 14, S/N НОМЕР_7 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року на ноутбук Lenovo, S/N PF298Q9М чорного кольору у заблокованому стані із зарядним пристроєм до нього скасувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року на майно:

-мобільний телефон «One Plus 12» IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

-грошові кошти: 18 купюр номіналом по 500 грн.; 3 купюри номіналом по 100 доларів США; 1 купюра номіналом 20 доларів США;

-банківські картки у кількості 21 од.: «Exim Bank»: НОМЕР_10 ; «Neo Bank»: НОМЕР_11 ; «Банк Восток»: НОМЕР_12 ; «ПриватБанк»: НОМЕР_13 ; «А-Банк»: НОМЕР_14 ; «ПУМБ»: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; «MTB Bank»: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; «Ощадбанк»: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; «Raiffeisen Bank»: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; «IZI Bank»: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;

-чорнові записи (роздруківки) на 45 арк.;

-довіреність № HTA533741 на 1 арк.;

-довіреність №HTA 498541 на 1 арк.;

-3 стартових пакети «Vodafone» на номери: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

-стартовий пакет «Lifecell» на номер: НОМЕР_33 ;

-банківськи картки у кількості 5 одиниць: «ПриватБанк»: НОМЕР_34 ; «Монобанк»: НОМЕР_35 ; «А-Банк»: НОМЕР_36 ; «Таскомбанк»: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ;

-12 накладних ТТН «NovaPay»;

-флеш накопичувач пам?яті «Transcend» 16Gb.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року на електронні сигарети (усього 420 од.): Elf Bar 25 000 - 195 од., Vozol 20 000 - 154 од., Elf Bar Elf X - 14 од., Elf Bar 9000 -16 од., Elf Bar 20 000 - 41 од.; ємності з рідиною, що використовуються у електронних сигаретах Elf Liq об?ємом 30мл - 107 од.; принтер для друку наліпок для поштових відправлень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського районного

Суду міста Одеси ОСОБА_1