overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/535/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці захисника ОСОБА_6 про повторний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задоволити, зазначивши, що вважає неповним викладення показань свідків у вироку щодо того, що покійний бив обвинувачену.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення клопотання, обвинувачену ОСОБА_10 , яка підтримала клопотання, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З огляду на положення ч. 3 ст.404 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_6 про повторний допит свідків задоволенню не підлягає, оскільки захисником не наведено належного обгрунтування того, що існують обставини, що свідчать про доцільність допиту вказаних свідків судом апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/276/25
Провадження № 1-кп/493/127/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000821 від 31.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, судове засідання з розгляду якого призначено на 20 серпня 2025 року о 14:00 годині в Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 знаходяться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 20 серпня 2025 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/2555/19
Провадження № 1-кп/496/618/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , відеоконференція,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відеоконференція,

обвинуваченого ОСОБА_8 , відеоконференція

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника обвинуваченого про відвід колегії суддів за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 314- 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників обвинуваченого про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Дата документу 05.08.2025Справа № 545/2082/25
Провадження № 1-кп/554/957/2025
У Х В А Л А

05.08.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000709 від 04.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0000709 від 04.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15.09.2025 р. о 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1736/25
пров. № 1-кп/544/196/2025
Номер рядка звіту 118
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Від прокурора - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції для участі в ньому прокурора - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначене підготовче судове засідання 07.08.2025 року о 13 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції за участю прокурора - ОСОБА_2 за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2715/25

05 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 564/2715/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003790 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання по цій справі призначено на 12 год. 20 хв. 05.08.2025 року.

Адвокатом подано клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи вимиги ст. 336 КПК України та беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003790 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 12 год. 20 хв., 05.08.2025 року проводити в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_2 , власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Адвокату ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 317/2098/25
Провадження № 1-кп/317/391/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання 06.08.2025 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 29.05.2025, 11.06.2025, 25.06.2025, 06.08.2025, був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2025 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2186/25
Провадження № 1-кп/571/216/2025
УХВАЛА

06 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 за №0000342 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні четверо малолітніх дітей, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 185, 186, 194, 196, 314-316, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяці, до 06 жовтня 2025 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Рівненській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та у випадку надання медичної допомоги;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- прибувати за викликом до суду;

Строк дії ухвали до 06 жовтня 2025 року включно.

Ухвалу надіслати для виконання до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 26 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, селище Рокитне, вул. Олександра Вишневецького,14, Рівненської області).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошений 07.08.2025 року о 09:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6466/24

УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

06 серпня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановила:

На розгляді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливості прибути до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, прокурору слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу є прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1413/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 серпня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2025 року за № 0000352,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений не затриманий та запобіжний захід стосовно нього не застосовувся.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 08 вересня 2025 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1