overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1341/24
Провадження № 1-кп/499/65/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000323 від 19.05.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживанняза адресою АДРЕСА_1 на строк два місяці, а саме до 15 вересня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати цілодобово у період до 15 вересня 2025 року включно місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги та з"явлення за викликом до суду.

- прибувати за викликом до суду;

ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання, а саме ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це прокурора та суд.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Судове засідання відкласти на 30 липня 2025 року о 09.30 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 липня 2025 року о 10.45 год

СуддяОСОБА_6
Справа № 289/858/25
Номер провадження 1-кс/289/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000079, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2025 року о 09-30 годині.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000079, строком на 60 днів, а саме до 12 вересня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 151 400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA0000277, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначив в обвинувальному акті, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений, пославшись на відсутність коштів для самостійного залучення захисника, просив доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадження в судове засідання, яке відбудеться 04.09.2025 року об 11.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3693/25
Провадження 1-кп-347/25
ухвала

Іменем України

15 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 32, 34, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 15.04.2025 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/263/2025
Справа № 537/4245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.07.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000133 від 13 червня 2025 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідально до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 26, 284, 337, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000133 від 13 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09 годині 00 хвилин 16 липня 2025 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 557/1418/21
У Х В А Л А

про допит в режимі відеоконференції

15 липня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанський районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши клопотання експерта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про його допит під час судового розгляду у режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 10 год. 00 хв 24.07.2025 року. В судове засідання викликано експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_2 .

До суду надійшло клопотання експерта ЛНДІСЕ ро його допит в судовому засіданні 24.07.2025 у режимі відеоконференції. Проведення такої просить доручити Шевченківському районному суду м.Львова. Клопотання обґрунтоване зайнятістю на роботі у призначений час та неможливістю прибути до суду, що розглядає справу.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суддя вважає доцільним провести допит експерта ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.07.2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про його допит під час судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести допит експерта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в судовому зсіданні 24.07.2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова. забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000) для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, як і ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 001463 від 19.05.2025, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 24.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 09.07.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 24.02.2023.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 24.02.2023.

Призначити судовий розгляд клопотання на 07 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора, який уповноважений представляти інтереси Офісу Генерального прокурора в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/719/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/762/25
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 липня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02.06.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та виправдано,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02.06.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та виправдано.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 липня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя:
Справа № 201/8643/25
Провадження № 1-кс/201/3185/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003632 від 24.12.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003632 від 24.12.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0003632 від 24.12.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-15 годині 14.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

01 липня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України обвинуваченим при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, частина 4 статті 336 КПК України покладає обов`язок на учасника кримінального провадження подання заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також обов`язок надіслання копії клопотання в той самий строк іншим учасникам кримінального провадження.

На підставі викладеного, клопотання в частині проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань, які можуть бути призначені у цьому кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1