Справа № 303/7290/24
Провадження 1-кс/303/632/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року в системі «Електронний суд» сформовано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 02.05.2025 року на її електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшла відповідь від слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 відомості внесені до ЄРДР 29.04.2024 року за ч.2 ст. 191 КК України. У відповідь на її клопотання від 24.03.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів їй було надіслано лист, який не є процесуальним документом, замість вмотивованої постанови відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України. У листі зазначено, що вона не є учасником кримінального провадження, а тому клопотання не підлягає розгляду.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000040, що полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду клопотання від 24.03.2025 року, протиправною; зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання по суті та винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

У судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з?явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

24.03.2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно відповіді слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 №56754-2025 від 01.05.2025 року (240230) було відхилено клопотання ОСОБА_3 з огляду на те, що ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, якій надано право подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому подане нею звернення не може бути розцінене як процесуальне клопотання в межах ст. 220 КПК України, про що на електронну пошту заявника надіслано письмову відповідь, яку нею отримано 02.05.2025 року.

Стаття 159 КПК України передбачає загальні положення тимчасового доступу до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні 0000040 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

На підставі вказаних норм кримінально-процесуального закону, ОСОБА_3 не має статусу сторони кримінального провадження і яка має право заявляти клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим, у контексті вимог п.19 ст. 3, ст. 220 КПК України, не передбачено винесення слідчим, дізнавачем чи прокурором вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не стороні кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги. Право визнання бездіяльності незаконною чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та постановляє ухвалу згідно п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.19 ст. 3, ст. ст.60, 159, 160, 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1