Справа №735/1035/25
Провадження по справі № 1-кс/735/217/2025
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, з якого вбачається, що слідчим відділенням ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.06.2025 за фактом заподіяння ОСОБА_5 29.05.2025 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 , а також, 10.06.2025 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено: 29.05.2025, близько 23 год., точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів побутового конфлікту, що виник з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав одного удару ріжучою частиною ножа в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 40000037 від 13.06.2025 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Також, 10.06.2025 близько 00 год. 03 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів побутового конфлікту, що виник з ОСОБА_7 , умисно наніс один удар кухонним ножем у верхню ліву частину спини ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені, лівобічний гемоторакс, що згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 10.06.2025 о 14 год. 37 хв. затримано ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 10.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, ОСОБА_5 26.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінальних проваджень № 0000134 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України, № 40000037 від 13.06.2025 за ч. 2 ст. 125 КК України 27.06.2025 об`єднано в одне провадження на підставі ч. 1 ч. 2 ст. 217 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи № 78 від 29.07.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком судово-медичної експертизи № 44 від 17.06.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 11.06.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09.08.2025 о 15.00 год.

Ризики, на які посилався прокурор під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та кримінального проступку, максимальне покарання за вчинення яких, за сукупністю злочинів, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, неодноразово судимий, що свідчить про його зневажливе ставлення до закону, не має стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що особи, допитані під час слідства, проживають в одному населеному пункті та є знайомими підозрюваного. У зв`язку з цим, перебуваючи під будь яким іншим запобіжним заходом, підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на вказаних осіб шляхом погроз, вмовлянь або в інший спосіб, з метою схиляння до надання неправдивих свідчень, їх зміни або відмови від давання показань.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який полягає у тому, що при застосуванні будь якого іншого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу уникати викликів до слідчого або суду, що може негативно вплинути на розумність строків його проведення. Крім цього, існує ризик, що перебуваючи в умовах більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний матиме доступ до спиртних напоїв, вживаючи які, буде нездатним брати участь у проведенні слідчих дій за його участі.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належного висновку не зробив і продовжує вести антисоціальний спосіб життя, існує обґрунтована ймовірність повторного вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Оскільки існують вказані ризики, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали подане клопотання, просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 із клопотанням згоден.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, якому досить складно пересуватись.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, статтей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість злочину, ризики, пов`язані з ухиленням від слідства чи суду, впливом на свідків, а також інші обставини, що можуть свідчити про необхідність продовження тримання під вартою.

Стан здоров`я обвинуваченого є одним з факторів, який суд повинен враховувати при прийнятті рішення про продовження тримання під вартою, але не є визначальним.

Якщо стан здоров`я обвинуваченого є серйозним і може бути погіршений умовами тримання під вартою, суд може розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, наприклад, домашнього арешту або застави.

Проте, доказів погіршення стану здоров`я обвинуваченого умовами тримання під вартою стороною захисту суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-9, 176-178, 183, 193-199, 205, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2025.

Подальше утримання підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» Міністерства юстиції України, що за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1