ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого малярем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.01.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.02.2019 року по відбуттю строку покарання; 05.05.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

Дарницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, та направлення його для реального відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2022 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Подання мотивоване тим, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення і не виконує покладені на нього судом обов`язки при звільненні від відбування покарання з випробуванням, вчиняє адміністративні правопорушення.

Прокурор просила подання органу пробації задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечував. Пояснив, що він не серйозно поставився до іспитового строку, проте на даний час він зробив належні висновки і готовий виконувати всі покладені на нього обов`язки. Вказав, що має дві неявки на реєстрацію у 2025 році, до цього шість неявок обумовлено тим, що він перебував у СІЗО у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України, яке на даний час закрито у зв`язку із декриміналізацією. Стосовно вчинення адміністративних правопорушень зазначив, що частина з них несуттєві, як наприклад паління у невстановлених місцях. Щодо вчинення дрібних крадіжок надати пояснення не зміг.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В свою чергу, згідно з положеннями ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке вноситься лише після застосування до засудженого письмового попередження.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

13.07.2022 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень, про що відібрані підписка та пояснення від засудженого, останній під розпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації до Дарницького РВ на реєстрацію (а.с. 9-15).

Під час іспитового строку ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме:

-22.07.2022 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП;

-17.08.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-15.01.2024 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП;

-15.01.2024 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

04.12.2024 року ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та взято пояснення, проведено бесіду.

Незважаючи на це відносно ОСОБА_4 було складено протоколи 18.12.2024 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП та 31.12.2024 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Також постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2025 року провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому до ОСОБА_4 неодноразово застосовувались привода в судові засідання.

Також, суд приймає до уваги, що 11.08.2022 року відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002484 за ч. 4 ст. 185 КК України, справа знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, проте на час дії за уваги на клопотання обвинуваченого кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із декриміналізацією.

Крім того, ОСОБА_4 15.01.2025 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, про що відібрано пояснення, винесено попередження та проведена індивідуально-виховна робота.

При цьому з 07.08.2024 року до 21.10.2024 року ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію, оскільки утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку зі вчиненням кримінального правопорушення, відомості про яке внесене до ЄРДР № 12024-1-0-0020/003410 за ч. 4 ст. 185 КК України, але вказане кримінальне провадження ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2024 року закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В подальшому постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його дії повинні були кваліфікуватися за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дані факти свідчать про стійке небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2022 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання - 08.07.2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 08.08.2021 року по 10.03.2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя