Справа № 211/8089/25
Провадження № 1-кс/211/1354/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000684 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням та просив розглядати клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції звернулася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про вчинення щодо неї шахрайських дій. За її словами, невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою, представилися працівниками банку та попросили надати доступ до її банківської картки, що вона і зробила. У подальшому, звернувшись до відділення банку, вона виявила несанкціоноване списання грошових коштів з її рахунку. Сума матеріальних збитків встановлюється.

У ході допиту потерпілої, ОСОБА_4 та огляду наданих нею матеріалів, було встановлено номер телефону НОМЕР_1 , користувач якого може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора зв`язку.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати вказані в клопотанні документи в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана для доказування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ? НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати групі слідчих СВ ВП № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старшому групи слідчих), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів та даних за період з 08.06.2025 по день отримання інформації, що містять відомості:

про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентів з номерами НОМЕР_1 з іншими абонентами мобільного зв`язку;

про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання зазначених абонентів, зокрема унікальні ідентифікатори SIM-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI);

про типи з`єднання, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), доступ до мережі Інтернет;

із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання осіб, з якими відбувалися сеанси зв`язку зазначених абонентів, а також дати, часу, тривалості з`єднань, включаючи з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), базових станцій та їх адрес;

про IMEI терміналів зазначених абонентів, веб-ресурси, які відвідувались, та ІР-адреси мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ,

з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1