У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

09.06.2025 м. Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законних представників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001205 від 10.12.2024 року відносно: ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 307 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001205 від 10.12.2024 року відносно: відносно: ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 10.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво та підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Львівської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 , діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , погодившись за матеріальну винагороду збувати надану їм невстановленою під час досудового розслідування особою психотропну речовину, шляхом її розміщення у загальнодоступних місцях (розкладання закладок) на території м. Львова.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини з метою її подальшого збуту, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 08.01.2025, придбав шляхом відшукання у невстановленому досудовим розслідуванням місці залишену для них невстановленою особою у вигляді «закладки» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, 08.01.2025 о 15:03 год, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, розмістили закопавши у землю біля огорожі на перехресті вул. І. Пулюя та вул. Трускавецької у м. Львові (географічні координати 49.7991664 та 23.9939465), заздалегідь розфасовану ними «закладку», в якій знаходилась раніше придбана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3206 г, для її подальшого збуту кінцевому покупцю та отримання за це грошової винагороди.

Зазначені дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якої він підозрюється (обвинувачується) у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2025, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , з яким вони погодились за матеріальну винагороду збувати надані невстановленою досудовим слідством особою наркотичні засоби та психотропні речовини шляхом їх розміщення у загальнодоступних місцях (розкладання закладок) на території м. Львова.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 15.01.2025, придбали шляхом відшукання у невстановленому місці залишені для них невстановленою особою у вигляді «закладок»:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, у великих розмірах;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ЛСД.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2025 помістили в орендованому ними гаражі на території гаражного кооперативу на вул. Трускавецькій у м. Львові (географічні координати 49.798219 та 23.997627) з метою подальшого збуту та отримання за це грошової винагороди наступе:

- 155 полімерних пакетів, всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, загальною масою 9,05 грам;

- 52 полімерні пакети, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, загальною масою 292,6733 грам;

- 25 згортків з полімерної плівки, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - ЛСД, масою 0,00092 грам;

- 35 блістерів із таблетками, всередині яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, у великих розмірах, масою 6,1495 грам - які були виявлені та вилучені працівниками Національної поліції України у той же день в період часу з 17:11 год по 19:16 год під час проведення обшуку.

Зазначені дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно до якої він підозрюється (обвинувачується) у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту (особливо небезпечних) психотропних речовин (у великих і особливо великих розмірах) та наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненому повторно.

Окрім того, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , погодившись за матеріальну винагороду збувати надану їм невстановленою під час досудового розслідування особою психотропну речовину, шляхом її розміщення у загальнодоступних місцях (розкладання закладок) на території м. Львова.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини з метою її подальшого збуту, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 15.01.2025, придбали шляхом відшукання у невстановленому досудовим розслідуванням місці залишену для них невстановленою особою у вигляді «закладки» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи 15.01.2025 о 16:04 год на території гаражного кооперативу на вул. Трускавецькій у м. Львові (географічні координати 49.798219 та 23.997627), розмістили у дивані біля гаражів згорток замотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилась раніше придбана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, масою 39,4684 грам, для її подальшого збуту кінцевому покупцю.

Зазначені дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно до якої він підозрюється (обвинувачується) у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2025 до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою проживання, строком на 2 місяці.

У подальшому строк запобіжного заходу був продовжений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2025 до 16.04.2025 із покладенням на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; у період часу з 18:00 год по 07:00 год не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; утримуватися від спілкування з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_9 .

10.04.2025 прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 , його законному представнику та захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Доступ завершено 10.04.2025.

Слід зазначити, що 10.04.2025 неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Львів, українцю, громадянину України, студенту державного професійно - технічного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівництва», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (перевірити), вручено обвинувальний акт, який до суду за територіальною юрисдикцією ще не скеровувався, а отже підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акта не призначено, тому виникла необхідність звернення до слідчого судді із цим клопотанням.

Обґрунтованість підозри неповнолітньому ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, висновок експерта № СЕ-19/114-25/885-НЗПРАП від 14.01.2025, протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «спостереження за особою» та іншими доказами в сукупності.

Таким чином, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_8 , оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до неповнолітнього підозрюваного зазначеного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Доводячи продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки неповнолітнього підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_8 , сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Тож, метою продовження неповнолітньому підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_8 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, з огляду на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Разом із тим, продовження застосування до неповнолітнього підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть можливість продовжити його облік відповідним органом Національної поліції, які таким чином забезпечать контроль за дотриманням покладених на нього обов`язків, що надасть можливість уникнути згаданих у клопотанні ризиків, запобігти яким, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.

Застосування до неповнолітнього підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки останнього, не зменшить наявність вище вказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу неповнолітнього підозрюваного (обвинуваченого) вбачається, що він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до неповнолітнього підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на даний момент до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваної саме такого запобіжного заходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, враховуючи викладене, а також факт існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання згаданим ризикам, необхідно продовжити неповнолітньому підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляду домашнього арешту, а також вищевказані обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник, та його законний представник не заперечували проти клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження, також, не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 11.04.2025 продовжено неповнолітньому підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту у період часу з 21:00 год по 08:00 год на два місяці, тобто до 11 червня 2025 року включно, з покладенням на неповнолітнього підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Приписами ст. 177 КПК України встановлено, що метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді (суду) про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри неповнолітньому ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, висновок експерта № СЕ-19/114-25/885-НЗПРАП від 14.01.2025, протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «спостереження за особою» та іншими доказами в сукупності.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких обвинувачується ОСОБА_8 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, яка є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання, навчається у шкільному закладі, суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, терміном на два місяці, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту у період часу з 21:00 год по 08:00 год на два місяці, тобто до 07 серпня 2025 року включно, з покладенням на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору після її оголошення та направити начальнику ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2025.

Суддя: ОСОБА_1