Справа № 585/3425/25
Номер провадження 1-кс/585/1180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно , -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654, відомості про яке внесені 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.09.2025 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 27.08.2025 р. в період часу з 09:30 год. по 10:00 год., в той час, як заявниця перебувала в магазині «Казка», розташованому по вул. Руденко в м. Ромни, невідома особа, в період дії воєнного стану, таємно заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «Redmi Note 14 Pro», чим заподіяла останній матеріальних збитків на суму близько 13 тис. грн.

У ході проведення досудового розслідування 04.09.2025 року, перебуваючи в приміщенні кімнати проведення слідчих дій № 3 Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14 Pro», кольору «Midnight Black», 8 Гб RAM, 256 Гб ROM, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , котрий було вилучено та поміщено до спец.пакета НПУ №WAR1071966.

Так, ОСОБА_5 пояснила, що 27.08.2025 р. близько 10:00 год. вона перебувала у приміщенні дитячого магазину «Казка» по вул. Руденко в м. Ромни, де вибирала одяг для своєї дитини. Перебуваючи в даному магазині, остання помітила залишений без нагляду мобільний телефон темного кольору. Впевнившись що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяла вказаний телефон та поклала до свого пакету, котрий був при ній, та в подальшому, розрахувавшись за придбаний товар в магазині, хутко покинула приміщення.

Вказаний телефон постановою слідчого від 04.09.2025 р. у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним телефоном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеної речі та інформацію, яка в ній міститься в якості доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі; проти клопотання не заперечувала.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000654 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Вказаний в клопотанні мобільний телефон, на який просить накласти арешт слідчий, визнаний постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 04.09.2025 року, речовими доказами.

Досудове розслідування здійснюється за фактом таємного викрадення чужого майна, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що мобільний телефон може містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон.

Слідчий суддя вважає, що обмеження права власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654, з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись, розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати, на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14 Pro», кольору «Midnight Black», 8 Гб RAM, 256 Гб ROM, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони його відчужувати потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати слідчому ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 .

Роз`яснити заінтересованим особам право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6