провадження № 1-кс/947/8372/25
УХВАЛА

про повернення скарги

06.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 28.05.2025 року засобами електронного зв`язку він направив до ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Електронним листом відділу документального забезпечення ГУНП в Одеській області 29.05.2025 ОСОБА_2 повідомлено про те, що ГУНП в Одеській області не може вносити відомості до ЄРДР по співробітникам СБУ та йому потрібно звернутися до СБУ або ДБР. Проте, ОСОБА_2 із такою позицією не згоден, оскільки вона суперечить вимогам законодавства, та з урахуванням того, що уповноваженими особами ГУНП в Одеській області відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 28.05.2025 внесено не було, заявник вбачає порушення вимог частини 1 статті 214 КПК України.

При ознайомленні з матеріалами скарги слідчим суддею встановлені підстави для її повернення, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Звертаючись до суду, заявник не долучив докази на підтвердження факту направлення 28.05.2025 року заяви про вчинення кримінальних правопорушень, та доказів того, що уповноваженими особами ГУНП в Одеській області дійсно отримано його заяву про кримінальне правопорушення. Також не надано електронного листа відділу документального забезпечення ГУНП в Одеській області від 29.05.2025 року, на який посилається заявник.

З досліджених слідчим суддею матеріалів неможливо встановити, що уповноваженими особами ГУНП в Одеській області дійсно було отримано заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та взагалі те, що така заява дійсно направлялася на адресу органу досудового розслідування.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що заявником не надано суду підтвердження, що він звертався до уповноважених осіб ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а отже заявником не підтверджено свого процесуального статусу, як особи яка має право оскаржувати бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень ст. 303 КПК України, а отже слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що з нею звернулася, як такої, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК свідчить, що предметом судового контролю слідчим суддею може бути бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування у формі невнесення відомостей до ЄРДР після отримання належно обґрунтованої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1