Справа № 504/3076/24
Номер провадження 1-кп/504/428/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 04.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, українця за національністю, громадянина України, пенсіонера, маючого 2 групу інвалідності, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, із метою особистого збагачення, у невстановлений час та місці, але не пізніше 05.04.2024, при невстановлених обставинах, незаконно придбав прозору кристалічну речовину, що містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку у подальшому зберігав при собі із метою збуту.

Надалі, 05.04.2024 у період часу з 18:02 год. до 19:00 год. у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи неподалік магазину «Таврія-В», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 123, переслідуючи мету незаконного збагачення, за 1000 гривень незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору і кристалічну речовину блакитного кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якого становить 0,577 г.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, із метою особистого збагачення, у невстановлений час та місці, але не пізніше 09.05.2024, при невстановлених обставинах, незаконно придбав прозору кристалічну речовину, що містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку у подальшому зберігав при собі із метою збуту.

Надалі , 09.05.2024, у період часу з 12:10 год. до 14:02 год. у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського, 2/3, переслідуючи мету незаконного збагачення, за 1200 грн. повторно незаконно збув ОСОБА_7 три прозорі полімерні пакети із застібкою zip-lock з прозорою кристалічною речовиною всередині, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, кількісний вміст якого становить 0,302 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, під час допиту показав, що визнає епізод реалізації забороненої речовини 09.05.2024, в квітні місяці епізоду не було тому він нічого не може суду повідомити. По епізоду від 09.05.2024 року обвинувачений показав, що йому подзвонив ОСОБА_8 , сказав, що потрібно на передову, вони домовились зустрітися на Паустовського, у нього було три пакетика по 1 граму, які він знайшов на Кримській. ОСОБА_7 за доводами обвинуваченого його обманув, спровокував, повідомив, що все потрібно для військових на передову та оскільки він добре ставиться до військових він погодився продати хоча це все було не його. ОСОБА_7 він продав речовину за 1200 грн., коли його затримали вилучили кошти та документи, потім робили обшук за місцем проживання, але там нічого не знайшли. З ОСОБА_7 знайомий 2 місяці, чи він вживає наркотичні засоби невідомо. До того як його затримали він не знав, що збут карається законом, як ОСОБА_7 дізнався про наявність у обвинуваченого знайдених пакетиків з забороненою речовиною останній пояснити не зміг.

Незважаючи на вищевказану позицію обвинуваченого, його винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

-Показаннями свідка ОСОБА_9 який в судовому засіданні показав, що йому було запропоновано прийняти участь в оперативних заходах на що він погодився, проїхав у відділок поліції де знаходився ще один понятий та людина на ім`я ОСОБА_7 . В його присутності були оглянуті кошти, переписані їх номери, скопійовані та вручені ОСОБА_7 у сумі 6000 грн. на придбання ним наркотиків. Свідок пам`ятає, що була 1 купюра номіналом 1000 грн. та 25 купюр номіналом 200 грн. Все відбувалося 05.04.2025. Після того як ОСОБА_7 отримав кошти вони поїхали на посьолок ОСОБА_10 . ОСОБА_7 пішов на зустріч після чого повернувся з пакетиком обмотаним ізолентою який він придбав у ОСОБА_11 . Зустріч мала бути на Затонського біля Таврії. Наступна закупка мала бути 09.05.2025 біля Таврії Суворовська, після чого вони перейшли на Паустовського. Вдруге все було як і в перший раз, помітили, вручили кошти. ОСОБА_7 придбав 3 пакети за 1200 грн., свідок був присутнім при видачі, повідомив про присутність експерта який провів тест, за результатом якого відбулася реакція на речовину. Свідок підтвердив, що приймав участь у 2 слідчих діях та чув прізвище ОСОБА_12 у якого ОСОБА_7 придбавав «наркоту». Перший раз він придбав 4 пакетики на Затонського, вдруге три пакетики на Паустовського.

-Свідок ОСОБА_7 , який був допитаний з дотриманням вимог Закону України «Про захист свідків» в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси, що унеможливлює ідентифікацію особи, суду показав, що йому стало відомо про реалізацію ОСОБА_6 психотропних речовин та він через потенціальних клієнтів почав созвонюватися з ним. ОСОБА_6 хотів запросити його на Куліндоровські дачі, але свідок туди не поїхав, зв`язався з працівниками поліції та в квітні місяці коли був в Доброславі отримав грошові кошти на контрольну в розмірі 6 000 грн. Всі купюри були по 200 грн. одна 1000 грн., всі купюри були відксерені. Він почав созвонюватися з ОСОБА_6 на контрольну закупку та домовилися зустрітися на ОСОБА_13 , домовилися на кількість 4 полки, це по 0,5 грамма полка тобто на 2 грами. Зустрілися біля ОСОБА_14 на ОСОБА_15 . Він - свідок придбав 4 полки - 4 звертка в ізоленті та домовилися про наступну зустріч. Вона відбулася 09.05.2024, домовилися на 3 полки це 1,5 грама. Зустріч мала відбуватися в Красносілці на Паустовського 2/3 там де зупинка транспорту. Перед цим в Доброславі йому видали кошти під розписку, всі мічені, він поїхав на зустріч з ОСОБА_6 , зустрівся біля 13-14 години, отримав 3 згортки після цього пішов їх здавати в обумовлене місце працівникам поліції, там був експерт, який провів експертизу на місці. Після цього він ОСОБА_16 не бачив. Він здійснив у ОСОБА_6 дві закупки, всі згортки у ОСОБА_6 обгорнуті ізолентою. Свідок впевнено описав зовнішність ОСОБА_6 та особливості зовнішності останнього. Розповів про місця їх зустрічей. Повідомив суду, що не є наркозалежним але співпрацює в з поліцією у сфері боротьби з незаконними обігом наркотиків.

Від допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 сторона обвинувачення відмовилася, сторона захисту про допит вказаних свідків клопотання не заявляла.

Дослідженими письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 09.05.2024 з долученими відеозаписом та фототаблицями, проведеного в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , згідно якого місцем огляду була відкрита ділянка місцевості розташована біля гіпермаркету «Таврія Суворовський», за адресою: Миколаївська дорога 1, с. Ілічанка Одеського району Одеської області. В ході огляду, громадянин який представився як ОСОБА_7 добровільно видав в присутності 2 понятих 3 згортки заклеєні ізолентою білого та зеленого кольору в які поміщено 3 зіп - пакети з кристалічною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «солі». При перевірці на наявність наркотичних речовин експрес -тест показав фіолетово-червоний колір, що свідчило, що видана ОСОБА_7 речовина являється наркотичним засобом. Зі слів ОСОБА_7 кристалічну речовину він придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти в загальній сумі 1200 грн. номіналом по 200 грн., загальна вага кристалічної речовини повинна бути 1,5 грама.

Долучений відеозапис було суцільно досліджено під час судового розгляду справи, зауважень від учасників процесу не надходило.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.05.2024 з долученим відеозаписом та фототаблицями, згідно якого на відкритій ділянці місцевості біля багатоповерхового будинку № 292 по вул. Героїв оборони Одеси в м. Одеса затримано громадянина ОСОБА_6 . Підставою затримання було те, що цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Під час затримання у ОСОБА_6 серед інших речей було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1240 грн., а саме 6 купюр номіналом по 200 грн. серії та номера КМ5319917, СБ0712127, ХЕ 6245038, ЕД8510025, УВ8875986, ПЄ1679652) та дві купюри номіналом по 20 грн.;

Долучений відеозапис було суцільно досліджено під час судового розгляду справи, зауважень від учасників процесу не надходило.

-Протоколом обшуку від 09.05.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з долученим відеозаписом та фото таблицями, санкціонованого ухвалою слідчого судді комінтернівського районного суду Одеської області від 29.04.2024, в ході якого були вилучені 4 зошити з особистими записами ОСОБА_6 як пояснив останній з даними та контактами різних осіб ;

Долучений відеозапис було суцільно досліджено під час судового розгляду справи, зауважень від учасників процесу не надходило.

-Протоколом про результати проведення контролю за скоєння злочину у формі оперативної закупки від 25.06.2024 (розсекречено) з додатком micro SD № 72 т, складений оперуповноваженим СКП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 на підставі постанови прокурора ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у кримінальному провадженні № 0000034 від 04.02.2024, згідно якого для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу обіг якого заборонено - «солі» у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ідентифікацію (помітку) грошових коштів в сумі 6000 грн. отримані із спеціального фонду МВС України (серед яких в тому числі й вилучені під час затримання обвинуваченого 09.05.2024 купюри серії та номера КМ5319917, СБ0712127, ХЕ 6245038, ЕД8510025, УВ8875986, ПЄ1679652) після чого в присутності понятих, після проведеного огляду, вказані кошти були видані гр-ну ОСОБА_7 для придбання наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_6 . В подальшому 05.04.2024 приблизно о 12.45 год. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: ОСОБА_1 на паркувальному майданчику торгівельно-розважального центру «Сіті Центр» здійснив дзвінок ОСОБА_6 та домовився про купівлю наркотичних засобів «солі» у кількості 2 «полки» (загальна вага 1 грам) за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова 14-Б за піццерійним закладом «Rosetti», але ОСОБА_6 , не прийшов в телефонному режимі повідомив, що товар ще не отримав. В подальшому 05.04.2024, ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_6 про зустріч за адресою: АДРЕСА_5, поряд з супермаркетом «Таврія-В», зустріч відбулася приблизно о 18.00 на якій ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 два полімерних згортки із невідомою речовиною замотаною ізольованою стрічкою. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_20 разом попрямували у бік вул. Генерала Бочарова в м. Одесі де по дорозі ОСОБА_7 замовив у ОСОБА_20 ще декілька згортків «солей» на що ОСОБА_20 повідомив, що при собі наркотичного засобу не має, але зараз він візьме, після чого ОСОБА_20 в присутності ОСОБА_7 здійснив дзвінок своїй доньці на ім`я ОСОБА_21 та попросив ОСОБА_7 почекати за адресою: АДРЕСА_3 на стадіоні, через хвилин 20 ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_7 та продав останньому ще два полімерних згортки з наркотичним засобом «солі» замотані ізольованою стрічкою. За вказані згортки ОСОБА_7 розрахувався грошовими коштами у сумі 1000 грн. Після чого ОСОБА_6 пішов, а ОСОБА_7 повернувся до працівників поліції та в присутності понятих добровільно видав чотири полімерних згортки з невідомою сипучою речовиною зовні схожою на «солі».

-Протоколом про результати проведення контролю за скоєння злочину у формі оперативної закупки від 26.06.2024 (розсекречено) ) з додатком micro SD № 72 т, складений оперуповноваженим СКП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 на підставі постанови прокурора ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у кримінальному провадженні № 0000034 від 04.02.2024, згідно якого для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу обіг якого заборонено - солі у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ідентифікацію (помітку) грошових коштів в сумі 5000 грн. отримані із спеціального фонду МВС України (серед яких в тому числі й вилучені під час затримання обвинуваченого 09.05.2024 купюри серії та номера КМ5319917, СБ0712127, ХЕ 6245038, ЕД8510025, УВ8875986, ПЄ1679652) після чого в присутності понятих, після проведеного огляду, вказані кошти були видані гр-ну ОСОБА_7 для придбання наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_6 . В подальшому о 12:10 год. 09.05.2024 р. ОСОБА_7 знаходячись за адресою Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, Новомиколаївська дорога, 1 біля гіпермаркету Таврія Суворовський в бік АДРЕСА_4 , зустрівшись з ОСОБА_6 приблизно о 13:55 год., в раніше обусловленому під час телефонної розмови місці, придбав у останнього 3 (три) згортки з сипучою невідомою речовиною яка була поміщена у зіп пакети, які були замотані ізольованою стрічкою білого кольору загальною вагою півтора грами за які ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1200 грн. (шість купюр номіналом по 200 грн.) після чого вони розійшлись та ОСОБА_7 видав вищевказані згортки працівникам поліції біля гіпермаркету ОСОБА_22 .

Долучені додатки до протоколів НСРД було суцільно досліджено під час судового розгляду справи, зауважень від учасників процесу не надходило.

-Ухвалу Одеського апеляційного суду від 22.02.2024 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст. 260 КПК України - аудіо-відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст. 263 КПК України - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (контролю за телефонними розмовами) відносно ОСОБА_6 користувача оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 269 КПК України - спостереження за особою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальної техніки, засобів в середині публічно доступних місць за місцем її фактичного знаходження. Строк дії до 20.04.2024.Ухвалу Одеського апеляційного суду від 18.04.2024 на продовження строку дії дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій до 16.06.2024.

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.07.2024 (розсекречено). Застосування технічних засобів здійснювалось на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду № 2886т від 18.04.2024 про дозвіл на проведення у строк до 16.06.2024 негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 , що тимчасово обмежує права людини, шляхом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (контроль за телефонними розмовами); застосування інших технічних засобів, одержання та накопичення інформації, контролю телефонних розмов за мобільним терміналом підключеним до оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 . Матеріали результатів проведених технічних заходів у період з 18.04.2024 по 16.06.2024 отриманні повідомленням з УОТЗ ГУНП в Одеській області від 17.06.2024 за № 16/2-4338т (вх. № 120 т від 28.06.2024 року) оптичний носій DVD-R інв. № 76т на якому зафіксовано сеансів загальною тривалістю запису 106 год. 20 хв.16 с, розміром 3 062 698 Кб, на якому зафіксовано 26 753 сеанси. За результатом дослідження сеансів розмов від 30.04.2024,01.05.2024, 02.05.2024, 03.05.2024, 04.05.2024, 05.05.2024, 06.05.2024, 07.05.2024, 09.05.2024 встановлено спілкування з різними особами, що мають залежність від вживання заборонених речовин, з приводу їх придбання, оговорюються час, кількість та вартість речовини, яку обвинувачений ОСОБА_6 може доставити.

Долучений додаток до протоколу НСРД було суцільно досліджено під час судового розгляду справи, зауважень від учасників процесу не надходило.

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою від 05.07.2024 (розсекречено). Дослідженням змісту оптичного носія № 77 т від 19.04.2024 встановлено, що в ході проведення візуального спостереження, яке проводилося 09.05.2024 з 12.00 год. по 14.30 год., встановлено ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , який о 13.50 год. зустрівся з невідомим чоловіком та почав з ним спілкуватися. В процесі розмови невідомий чоловік передав ОСОБА_6 кошти, а ОСОБА_6 в свою чергу передав невідомому чоловіку згорток (білого кольору, приблизно розмірами 4*2*1 см).

Долучений додаток до протоколу НСРД було суцільно досліджено під час судового розгляду справи, зауважень від учасників процесу не надходило.

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо, відео контроль особи від 05.07.2024. Дослідженням змісту мікро SD № 78т від 19.04.2024 встановлено, що в ході проведення заходу візуального спостереження який проводився 09.05.2024 в період часу з 12.00 год. по 14.30 год. за адресою: АДРЕСА_4 , закупний прибув в раніше домовлене з ОСОБА_6 місце за адресою: АДРЕСА_4 за магазином. Об 13.50 год. закупний зустрічається з ОСОБА_6 та вони починають спілкування. О 13.50 год. закупний передає ОСОБА_6 грошові кошти у кількості 6 купюр по 200 грн. (на загальну суму 1200 грн.), а ОСОБА_6 передає закупному декілька згортків білого кольору.

Долучений додаток до протоколу НСРД було суцільно досліджено під час судового розгляду справи, зауважень від учасників процесу не надходило.

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.06.2024 (розсекречено). Матеріали результатів проведених технічних заходів у період з 22.02.2024 по 20.04.2024 отримані повідомленням з УОТЗ ГУНП в Одеській області від 22.04.2024 за № 16/2-2914т (вх. № 58 т від 26.04.2024) містять оптичний носій DVD-R інв. № 71т на якому зафіксовано сеанси загальною тривалістю запису 151 год. 20 хв 14 с., розміром 4 373 592 Кб. А також за за № 16/2-3152 т від 01.05.2024 (вх. № 68 т від 03.05.2024) оптичний носій DVD-Rінв. № 79 т на якому зафіксовано 16 577 сеансів загальною тривалістю запису 64 год. 30 хв. 51 с., розміром 1 859 347 Кб. За результатом дослідження багаточисленних сеансів розмов встановлено спілкування з різними особами, що мають залежність від вживання заборонених речовин, з приводу їх придбання у ОСОБА_6 , оговорюються час зустрічей, кількість та вартість речовини, яку обвинувачений ОСОБА_6 може доставити.

Долучені додатки до протоколу НСРД було досліджено під час судового розгляду справи, зауважень від учасників процесу не надходило.

-Заяву ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2024 про добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів -солей в рамках кримінального провадження № 0000034 від 04.02.2024;

-Заяву ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну згоду на проведення огляду (особистого, речей та місця його мешкання) від 05.04.2024 року;

-Протокол огляду грошових купюр від 05.04.2024 отриманих із спеціального фонду МВС України в сумі 6000 грн. з покупюрним описом та зазначенням номіналу з долученими копіями купюр, проведеного в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

-Протокол огляду закупника та вручення грошових купюр від 05.04.2024;

-Протокол отримання добровільно наданого предмету від 05.04.2024, згідно якого ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно надав 4 згортки полімерних пакетів із сипучою речовиною невідомого походження блакитного кольору з яких три замотані ізолентою чорного кольору та один згорток замотаний ізолентою синього кольору. За повідомленням ОСОБА_7 вищевказані згортки від придбав у ОСОБА_6 як наркотичний засіб за ціною 1000 грн.;

-Висновок експерта № СЕ-19/116-24/6914-НЗПРАП від 13.05.2024, згідно якого надані на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,101 г і кристалічні речовини блакитного кольору масами 0,284 г, 0,184 г, 0,177 г які були поміщені в конверт, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл -2-піролідин-1-іл-пентанол-1-он). Надані на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,101 г і кристалічні речовини блакитного кольору масами 0,284 г, 0,184 г, 0,177 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин - 1-іл-пентанол- 1-он). Кількісний вміст PVP становить відповідно 0,079 г., 0,216 г, 0,143 і 0,139 г.

-Протокол отримання добровільно наданого предмету від 09.05.2024, згідно якого ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно надав працівникам поліції три згортки ізольованої стрічки білого кольору в середині яких був зіп пакет в середині якого знаходилася сипуча речовина невідомого походження. Зі слів ОСОБА_7 зазначену речовину він придбав у гр. ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 . За три вищевказані згортки він заплатив ОСОБА_6 1200 грн. та купив півтора грама солей.

-Заяви ОСОБА_7 про добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів та про добровільну згоду на проведення огляду від 09.05.2024;

-Протокол огляду грошових купюр від 09.05.2024; протокол огляду закупника та вручення грошових купюр від 09.05.2024;

-Висновок експерта № СЕ-19/116-24/9218-НЗПРАП від 29.05.2024, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0, 388 г, яка знаходилась в трьох полімерних пакетах з застібками, що містились в згортках з ізоляційної стрічки, які згідно постанови про призначення судової експертизи було вилучено та поміщено до спеціального пакета SUD2016450, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,388 г, яка знаходилась в трьох полімерних пакетах з застбками, що містилась в згортках з ізоляційної стрічки, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальний кількісний вміст PVP становить 0,302 г.

-Постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.04.2024 та від 06.05.2024 (розсекречені).

Протокол про дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів - візуального спостереження за особою від 24.06.2024 з долученим додатком у виді оптичного носія № 75 т, згідно якого проводилися негласні слідчі розшукові дії, які тимчасово обмежують права людини у вигляді візуального спостереження за особою відносно громадянки ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та протокол про дослідження, отриманої при застосуванні технічних засобів - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.06.2024 з додатком у виді оптичного носія № 74т (розсекречено) згідно якого проводилися негласні слідчі розшукові дії які тимчасово обмежують права людини у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільних телефонів відносно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суд визнає недопустимими доказами в силу не виконання вимог ст. 257 КПК України та не надання ухвали слідчого судді про дозвіл на використання результатів негласних слідчих розшукових дій, зібраних відносно іншої особи та в інших цілях.

Судом в повному обсязі досліджені докази, представлені сторонами, об`єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують винуватість обвинуваченого у скоєнні ним кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду.

Статтею 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, може бути проведена оперативна закупка - операція щодо придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Відповідно до положень ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Суд відхиляє заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , що він був спровокований ОСОБА_7 на продаж останньому заборонених психотропних речовин.

Відповідно до приписів КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин. Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією метою впливати на її поведінку насильством, погрозами шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні (ч.1, ч.3 ст. 271 КПК України).

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів судова практика виробила змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципу змагальності та рівності сторін.

Вирішуючи, чи було розслідування «пасивним» (тобто не спонукало до вчинення злочину), необхідно вивчити причини, що лежать в основі негласної операції та поведінки працівників органів, що її проводять. В даному випадку слід покладатися на те, чи існували об`єктивні підозри в тому, що особа була причетна до злочинної діяльності або була схильна до вчинення кримінального правопорушення.

Вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, коли цей орган лише приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, повинно розцінюватися не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам. За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було б вчинено. (Справа № 185/3086/16-к від 10.10.2023).

За результатом дослідження доказів представлених стороною обвинувачення у їх сукупності, суд приходить до висновку щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу заборонених речовин. Поведінка закупного була пасивною та не містила жодним чином спонукання чи підбурювання обвинуваченого до вчинення ним злочинів. Не визнання вини обвинуваченим за епізодом від 05.04.2024 суд визнає обраною позицією захисту особи з метою виключення кваліфікуючої ознаки повторності та пом`якшення відповідальності за вчинені злочини. Покази свідків по справі, а саме ОСОБА_9 який був понятим та залучався до проведення слідчих дій двічі як за епізодом від 05.04.2024. так і за епізодом від 09.05.2024 та безпосередньо повідомив суду про вручення закупному - свідку ОСОБА_7 коштів на придбання наркотичних засобів у вказані дні у ОСОБА_6 , який прибував на зустрічі (зафіксовано матеріалами НСРД), зустрічався з закупним ОСОБА_7 та реалізував йому заборонені речовини як 09.05.2024 так і 05.04.2024. Показами ОСОБА_7 який повідомив про купівлю заборонених речовин у ОСОБА_6 двічі: 05.04.2024 та 09.05.2024. Схожість пакування згортків з речовиною, придбаних ОСОБА_7 у ОСОБА_6 05.04.2024, 09.05.2024 та згодом виданих поліції, також свідчить про їх єдине джерело походження та про причетність ОСОБА_6 до сфери незаконного обігу заборонених речовин. Причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до незаконного збуту заборонених психотропних речовин знайшла своє підтвердження у вигляді зняття інформації з належного йому мобільного телефону, за результатом ознайомлення з отриманою інформацію судом встановлено значну кількість контактів з особами залежними від вживання наркотичних засобів та інших заборонених речовин які зверталися до ОСОБА_6 з запитами на придбання наркотиків. Вилучення у ОСОБА_6 під час затримання ідентифікованих грошових купюр також є прямим доказом причетності ОСОБА_6 до незаконного збуту заборонених речовин.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно.

Оскільки кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, суд, зважаючи на встановлену поєднаність кримінальних злочинів єдиним умислом, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_6 винним у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначити до відбуття 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Сторона захисту просила перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 на ст. 307 ч. 1 КК України з огляду недоведеності поза розумним сумнівом прокурором винуватості обвинуваченого за епізодом від 05.04.2024 за яким просили ОСОБА_6 виправдати та призначити йому покарання з застосуванням положень ст. 75 КК України тобто зі звільненням від його відбування, посилаючись, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, частково визнав свою вину, має інвалідність та невиліковне онкологічне захворювання, є батьком багатодітної родини, одна дитина в якій має діагностоване психіатричне захворювання та статус дитини інваліда, за місцем проживання ОСОБА_6 має негативну характеристику, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), у сфері незаконного обігу психотропних речовин, який відноситься до категорії тяжкого, відповідно до ст.12 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлені.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2024, ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з призначенням йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_6 будучи засудженим за кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу заборонених речовин, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив кримінальну протиправну поведінку та вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та заборонених речовин з реалізацією останніх.

Таким чином, ОСОБА_6 після постановлення вироку Суворовським районним судом м. Одеси, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим остаточне покарання визначається судом відповідно до приписів ч.1 ст. 71 КПК України за сукупністю вироків, з застосуванням положень ч.1 ст.72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні пробаційного нагляду.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 міру покарання у виді обмеження волі в межах строків, визначених санкцією статті обвинувачення. Саме таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 09.05.2024. Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.05.2024 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з цього часу на волі не знаходився. Суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 09.05.2024, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити - тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.05.2024 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Прокурором надано в судовому засіданні акт на підтвердження витрат по справі на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/6914-НЗПРАП від 13.05.2024 на суму 6815,52 грн., № СЕ-19/116-24/9218-НЗПРАП на суму 6058, 24 грн. які відповідно до підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 331, 371-373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання, приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 року у виді 1 року пробаційного нагляду, що згідно зі ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 09.05.2024 із заліком досудового ув`язнення, який обчислювати з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Дію запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів з проведення експертизи в сумі 12 873,76 грн., на користь держави.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.05.2024 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-чотири згортки полімерних пакетів із сипучою речовиною невідомого походження блакитного кольору, з яких три замотано ізолентою чорного кольору та один замотаний ізолентою синього кольору з наркотичною речовиною Альфа PVP - солі, приблизно вагою 2 грами - знищити;

-3 згортки заклеєні ізолентою білого та зеленого кольору в які поміщено три зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, солі, які упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2016450; використаний аплікатор детектора наркотичних речовин General Screening Drugs IDenta Lot: 9024723АТ, ЕХР:11/2026, який упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2016435; об`єкти дослідження психотропних речовин до висновку експерта № 19/116-24/6914 від 13.05.2024, які запаковано до сейф пакету № 2299700 та об`єкти дослідження психотропних речовин по висновку експерта № 19/116-24/9218 від 29.05.2024 які запаковано до сейф пакету № 2286948 - знищити;

-грошові кошти у сумі 1240 грн. які запаковано до сейф - пакету НПУ PSP 1257858 - повернути до спецфонду МВС України;

-мобільний телефон марки «HTC One-M8» в корпусі золотого кольору, в якому вставлена сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави;

-дві банківські картки АТ «Ощадбанк» одна з яких № НОМЕР_3 відкрита на ім`я ОСОБА_25 , інша № НОМЕР_4 яка відкрита на ім`я ОСОБА_26 - повернути власникам;

-чотири папірці із записами, які упаковано до сейф пакету НПУ PSP 1257857, чотири зошити з особистими записами ОСОБА_6 які упаковано до сейф пакету НПУ WAR 1750148 - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1