Справа № 404/5669/25
Номер провадження 1-кп/404/178/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000326 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не заміжньої, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимо,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

20.05.2025 року близько 18- 00 год. ОСОБА_3 перебувала біля під`їзду №3 будинку №32 по вул. Героїв України в м. Кропивницькому, де під лавкою побачила 2 (два) прозорих, безбарвних, полімерних пакети із зіп-застібками з кристалічними речовинами світло коричневого кольору. За зовнішніми ознаками кристалічних речовин ОСОБА_3 зрозуміла, що вони являються психотропними та в цей момент у неї виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР від 15.02.1995, забрала вищевказані 2 (два) прозорі, безбарвні, полімерні пакети із зіп-застібками з кристалічними речовинами світло коричневого кольору, 1 (один) з яких поклала до належної їй жіночої сумки, а 2 (другий) під чохол належного їй мобільного телефону, де залишила зберігати при собі до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинила незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 20.05.2025 о 18 год. 47 хв. біля будинку №32 по вул. Героїв України в м. Кропивницькому працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 у якої, в жіночій сумці, а також під чохлом мобільного телефону виявлено по 1 (одному) прозорому, безбарвному, полімерному пакету із зіп-застібками з кристалічними речовинами світло коричневого кольору, які у подальшому вилучено під час огляду місця події. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/112-25/7271-НЗПРАП від 28.05.2025 в наданій на дослідження кристалічній речовині світло коричневого кольору, у 2 (двох) полімерних пакетах, виявлено психотропну речовину метамфетамін, загальна маса якої становить 0,4099 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що в 20.05.2025 року вона знайшла зіп-застібками з кристалічними речовинами світло коричневого кольору, яку зберігала до моменту виявлення працівниками поліції. Підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому їй обвинуваченні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим кримінальним проступком, особу винної, яка не працює, осудна, не заміжня, не перебуває на обліках в лікарнях, раніше не судима.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний закінчений кримінальний проступок, повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні та висловила каяття з приводу вчиненого, не перебуває на обліках в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч.2ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; крафтовий пакет №NPU4612612, психотропна речовина метамфетамін знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2 674 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фортечному районному суді м.Кропивницького копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1