Справа № 182/5135/25
Провадження № 1-кс/0182/809/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

скаржника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 10 червня 2025 року за місцем його проживання працівниками СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 року у справі № 182/3231/25 (копію ухвали долучаю до скарги).

Дозвіл на проведення обшуку надано ст. слідчому СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 в рамках здійснення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування у КП № 0000059.

В ході проведення обшуку працівники органу досудового розслідування разом з о/у УСБУ вилучили у нього належний йому мобільний телефон моделі «Айфон 15 ПРО» із сім- карткою на номер НОМЕР_1 .

Вилучений під час обшуку мобільний телефон із сім-карткою не с предметом кримінального провадження, засобом або предметом кримінального правопорушення, тому вказаний мобільний телефон із сім-карткою є тимчасово вилученим майном.

Оскільки вилучений під час обшуку мобільний телефон із сім-карткою не були йому повернуті, а також на вилучені речі не було накладено арешт (в ЄДРСР відсутні ухвали слідчого судді щодо накладення арешту на вилучене майно) і строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна сплинув, він 30 липня 2025 року звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням від 29.07.2025 року в порядку ст.169 КПК України щодо повернення вилучених під час обшуку речей.

Клопотання від 29.07.2025 року отримано СВ Нікопольського РУІІ ГУНП в Дніпропетровській області 04 серпня 2025 року.

Станом на 11.08.2025 року відповіді на вищевказане клопотання він не отримав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.б ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч.1 ст.100 КГІК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КГІК України покладає на слідчого, дізнавача та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.

Таким чином, після тимчасового вилучення майна слідчий не вчинив передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством дій, за результатами яких утримання тимчасово вилученого майна могло би бути законним, а тому таке тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню його володільцю.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно- правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен мас право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 і звернувся до суду та просив слідчого суддю, зобов`язати слідчих СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, які входять до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.07.2024 року негайно повернути йому тимчасово вилучене під час проведення обшуку 10.06.2025, майно, а саме: мобільний телефон «Арple Iphone 15 PRO» із сім- карткою на номер НОМЕР_1 .

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив повернути йому зазначене майно. Посилався на те, що він звертався з аналогічним клопотанням до слідчого, проте воно не було задоволено. На вказане майно арешт ухвалою слідчого судді не накладався, а безпідставне утримання його майна стороною обвинувачення є грубим порушенням його прав.

Прокурор у судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що це майн обуло предметом відшукання згідно ухвали, а також те, що вказане майн обуло визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Перед початком судового засідання прокурором було надано суду копію постанови слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_6 від 11.06.2025 року про долучення до кримінального провадження № 0000059 речових доказів, а саме вищезгаданого мобільного телефону «Арple Iphone 15 PRO» та мобільного телефону «Арple Iphone 15», який належить ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл слідчим суддею на відшукання та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якою прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000059 від 10.07.2024 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , т. в. о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 , т. в. о. слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_27 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_28 у будинку АДРЕСА_1 , що належить на підставі приватної власності у розмірі 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів та сім-карток ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , документів, які слугували підставою для складання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, та на підставі яких отримано Ухвалу Орджонікідзевського міського суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 та речей, які можуть підтвердити факт спільного проживання.

У ході проведення досудового розслідування 10.06.2025 року слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчими СУ ГУНп в Дніпропетровській області у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000059 від 10.07.2024 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить на підставі приватної власності у розмірі 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 15 ПРО», мобільний телефон «Айфон 15».

Вищезазначене майно, постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , 11.06.2025 року було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під чає обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 нього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Виходячи зі змісту вище наведених норм, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна, щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року, дозвіл на відшукання і вилучення, майно не має статусу «тимчасово вилученого майна», не потребує подальшого накладення арешту, а досудове розслідування на даний час триває і підстав для повернення вилучених під час обшуку речей на даний час немає.

Тому, вилучені під час обшуку майно не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки перелік вилученого під час обшуку майна міститься в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку. Тобто саме такі речі відшукувалися і вилучені слідчим під час обшуку. На таке майно арешт накладати не потрібно.

Аналогічна позиція міститься постанові Верховного суду від 20.05.2025 (справа №461/966/20).

Відповідно до положень ст.167 КПК України вилучені під час обшуку речі і документи не вважаються тимчасово вилученими, оскільки вони не підпадають під ознаки, встановлені ч.2 ст.167 КПК України.

Оскільки досудове розслідування на даний час триває, підстав для повернення вилученого під час обшуку мобільного телефону «Apple Iphone 15 PRO» із сім- карткою на номер НОМЕР_1 , на даний час немає. Тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1