УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення та дії слідчого та прокурора, в межах кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення та дії слідчого та прокурора, в межах кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю:

-Визнати бездіяльність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо неналежного розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037, ненадання статусу потерпілого ОСОБА_4 ненадання ОСОБА_4 для ознайомлення із висновком Судово-медичної експертизи і про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від17.04.2024 р. за ч.2 ст.365 КК.

-Скасувати постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 09.06.2025, 24.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037.

-Скасувати постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 20.03.2025, якою відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення із висновком Судово-медичної експертизи і про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від17.04.2024 р. за ч.2 ст.365 КК.

-Зобов`язати старшого слідчого Другого Слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від17.04.2024 р.за ч.2 ст.365 КК України та допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого в термін до 5 календарних днів з дня отримання ухвали слідчого судді в системі «Електроного Суду»

-Зобов`язати прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення із висновок Судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від17.04.2024 р. за ч.2 ст.365 КК України, із встановленням терміну виконання ухвали слідчого судді в термін до 5 календарних днів з дня отримання ухвали слідчого судді в системі «Електроного Суду».

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого Слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 25.03.2025 було прийнято рішення про відмову у задоволені клопотання від 19.03.2025, 20.03.2025 про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від17.04.2024 р. за ч.2 ст.365 КК України.

Постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 20.03.2025 було відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення із висновком Судово-медичної експертизи і про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від17.04.2024 р. за ч.2 ст.365 КК України.

В той же час ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 № 757/6780/25-к та Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року № 761/9804/25, від 29 травня 2025 року № 761/18247/25, від 30 травня 2025 року № 761/18249/25 скарги на постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 31 січня 2025 року, 21.03.2025, 20.03.2025, 25.03.2025, 25.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, були задоволені. Зобов`язано старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого та повідомити про результати розгляду заявника. Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000037 від 17.04.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, та прийняти вмотивоване рішення.

Відповідно до положень статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від 17.04.2024 року, слідчий та прокурор зазначають, про відсутність даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_4 шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що виключає можливість надання йому статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, оскаржувані постанови слідчого є необґрунтованими, не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить жодного посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння ОСОБА_4 шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України, кримінальним правопорушенням, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року.

Аналогічна позиція викладена й у рішеннях Європейського суду з прав людини, винесених у справах «Шевченко проти України» (заява № 32478/02) та «Трубніков проти Росії» (скарга № 49790/99), практика якого згідно зі ст. 9 КПК України є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, зокрема виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки таким чином він позбавляється можливості приймати участь у ході розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанов слідчого та прокурора.

В той же час слідчий суддя не може зобов`язати слідчого визнати особу потерпілою та зобов`язати здійснити допит особи, оскільки вирішення такого питання виходить за межі компетенції слідчого судді.

Крім того слідчий суддя не вбачає в діях слідчого та прокурора ознак бездіяльності, оскільки останні здійснили розгляд клопотань з дотриманням вимог КПК України.

Що стосується надання ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення із висновок Судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від17.04.2024 р. за ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи викладене вказаний висновок може бути наданий лише у випадку, якщо він не віднесено до матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 110, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення та дії слідчого та прокурора, в межах кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року - задовольнити частково.

Скасувати постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 09.06.2025, 24.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037.

Скасувати постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 20.03.2025, якою відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення із висновком Судовомедичної експертизи і про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від17.04.2024 р. за ч.2 ст.365 КК.

Зобов`язати прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення висновок Судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від 17.04.2024 р. за ч. 2 ст. 365 КК України, якщо прокурором він не віднесений до матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1