Єдиний унікальний номер 389/2680/25
провадження №1-кс/389/673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Відповідно до клопотання, 24.04.2025 приблизно о 09.20 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходилася поруч з магазином «Ятрань», розташованим за адресою вул.М.Грушевського, 18, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_7 ,. велосипеду з електроприводом марки «Dorozhnik RETRO», який знаходився поруч з приміщенням магазину «Ятрань», розташованого за адресою вул.М.Грушевського, 18, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала, належний ОСОБА_7 , велосипед з електроприводом марки «Dorozhnik RETRO» вартістю 27369,30 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 27369,30 грн.

За вказаним фактом 25.04.2025 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000364 за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 25.04.2025 приблизно о 09.14 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходилася поруч з будівлею залізничного вокзалу, розташованого за адресою вул.Калинова, 130, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_8 , велосипеду марки «Vista», який знаходився поруч з приміщенням залізничного вокзалу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала, належний ОСОБА_8 , велосипед марки «Vista» вартістю 3995,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3995,00 грн.

За вказаним фактом 01.05.2025 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000378 за ч.4 ст.185 КК України.

30.05.2025 матеріали кримінальних проваджень №0000364 від 25.04.2025 за ч.4 ст.185 КК України та №0000378 від 01.05.2025 за ч.4 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження, №0000364 від 25.04.2025 за ч.4 ст.185 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 24.04.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця подій, протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, протоколами огляду предмету оптичних дисків формату DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та протоколом її допиту у якості потерпілої, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

У подальшому, постановою слідчого за погодженням з процесуальним прокурором, 14.07.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинене.

На виконання ухвали суду від 24.07.2025 про надання дозволу на затримання, о 10:06 годині 12.08.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 була затримана.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме остання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 офіційно не одружена, не працююча, будь яких осіб на утриманні не має, не проживає за місцем реєстрації, переховувалась від досудового слідства у зв`язку із чим була оголошена у розшук. Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, крім іншого, підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тому існує ймовірність того, що ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за скоєння майнових злочинів та на даний час знову скоїла таємне викрадення чужого майна, що свідчить про те, що крадіжки є єдиним джерелом існування ОСОБА_5 та вона зможе і буде продовжувати свою кримінальну діяльність, а саме вчинення крадіжки чи інші майнові злочини.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вказуючи на його обгрунтованість та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, просила обрати більш м`який запобіжний захід. Вказала, що її 5 дітей наразі з чоловіком за кордоном.

Захисник вважав за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, за ч.4 ст.185 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України

У подальшому, постановою слідчого за погодженням з процесуальним прокурором, у зв`язку з ухиленням від досудового розслідування, 14.07.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинене.

На виконання ухвали суду від 24.07.2025 про надання дозволу на затримання, о 10:06 годині 12.08.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 була затримана.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.04.2025, протоколу огляду місця події від 24.04.2025, протоколу огляду місця події від 14.04.2025, протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.04.2025, протоколів допитів у я кості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2025, протоколу огляду речового доказу від 26.04.2025, протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію та протокол його допиту у якості потерпілого, протоколу огляду місця події від 01.03.2025, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2025, протоколу огляду речового доказу від 02.05.2025, свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується з тим, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем реєстрації у с.Мошорине, де проживала до 14.05.2025 проживала одна, з вказаної дати не проживає, не заміжня, не працює, утриманці відсутні, відтак не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та джерела прибутку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, переховувалась від досудового розслідування, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, остання може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаючи, що жоденіз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено. Вказівка підозрюваної на перебування у шлюбі і наявність неповнолітніх дітей, які перебувають за кордоном з батьком, не знайшла свого підтвердження, тож не може бути взята до уваги.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і не буде завідомо непомірним для неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою обчислювати з 10:06 години 12.08.2025 до 10:06 години 29.08.2025.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваній, слідчому та прокурору, надіслати на виконання ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15:20 годині 12.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1