ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18 липня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 18 липня 2025 року ОСОБА_4 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА».

Згідно із трекінгом поштових відправлень АТ «УКРПОШТА» заява ОСОБА_4 від 18.07.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення (поштове відправлення №834) була вручена особисто 23.07.2025 року. Однак, як зазначається в скарзі, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування (дізнання) Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому або його працівниками не вчинялося, витягу з ЄРДР надано не було.

Також у скарзі наводиться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що наводився у заяві ОСОБА_4 від 18.07.2025.

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з даною скаргою до суду, в якій просила суд зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2025 року.

Уповноважена особа четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Натомість 26.08.2025 на адресу суду від слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності. В якості додатків до заяви долучено копію заяви ОСОБА_4 від 18.07.2025 та копію листа №58265/14-01-04/25 від 08.08.2025 щодо розгляду зазначеного звернення ОСОБА_4 .

Враховуючи заяву слідчого, беручи до уваги строки розгляду даної категорії скарг, визначені кримінально-процесуальним законодавством, та оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка не з`явилась.

Особа, яка звернулась до суду з даною скаргою, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі за викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Вислухавши думку особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, 18 липня 2025 року ОСОБА_4 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА».

Трекінгом поштових відправлень АТ «УКРПОШТА» підтверджується отримання 23.07.2025 року направлених заявником матеріалів (поштове відправлення №834) особисто уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Зі змісту листа №58265/14-01-04/25 від 08.08.2025 за підписом заступника керівника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 судом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 18.07.2025 була отримана та розглянута четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, однак вивченням доводів, викладених у повідомленні, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається. Також, як зазначено у листі, для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, викладених у заяві, вона направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду в межах компетенції в частині можливих протиправних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Тож суд приділяє особливу увагу змісту заяви від про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої 02 липня 2025 року близько 15:35 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був незаконно затриманий та насильно вивезений невідомими особами у військовій формі, скоріш за все працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначені події відбулися біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Після незаконного затримання ОСОБА_7 протягом приблизно трьох годин утримувався в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згодом, працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосовуючи фізичну силу, а саме: штовхаючи ногами та руками, насильно помістили ОСОБА_7 до мікроавтобуса, після чого його протиправно перевезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як наслідок, ОСОБА_4 вважає, що відносно ОСОБА_7 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , СБУ Вінницької області, а також ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинялись та вчиняються дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, а саме незаконне позбавлення волі людини та перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень.

Тобто заявник повідомляє про конкретні обставини, які, на її думку, свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

Також варто зауважити, що, як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного караного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб`єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.

Дані обставини зобов`язували уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькомуу відповідності до ст.214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18 липня 2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8