Справа № 308/8094/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тешнад, повіт Сату-Маре, Румінія та мешканця АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 210 (2)(5)(с) на стадії замаху згідно зі ст. 21(2) Кримінального кодексу Чеської Республіки,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у порядку ст. 584 КПК України, згідно з яким просить:

Застосувати до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки;

упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Клопотання обґрунтовано тим, що Міністерством юстиції України отримано запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 210 (2)(5)(с) на стадії замаху згідно зі ст. 21(2) Кримінального кодексу Чеської Республіки. Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено Закарпатській обласній прокуратурі. Інкриміноване ОСОБА_4 злочинне діяння за законодавством України кваліфікується за ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння не закінчилися. На даний час арештований утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». Забезпечення виконання компетентними органами України вимог вищевказаної конвенції стосовно видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) можливо лише в тому випадку, якщо судом відносно останнього буде застосований екстрадиційний арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила затвердити згоду ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Чеської Республіки та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ) судовому засіданні подав заяву від 12.06.2025, підписану перекладачем та його захисником, згідно з якою він надає згоду на його видачу (екстрадицію) компетентним органам Чеської Республіки у спрощеному порядку, одночасно відмовляючись від застосування правила щодо меж кримінальної відповідальності, при цьому зазначено, що згода є добровільною, наслідки такої згоди йому зрозумілі та на підставі ст. 588 КПК України просить розглянути дану заяву та затвердити її.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) компетентним органам Чеської Республіки у спрощеному порядку, з урахуванням поданої ним згоди.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), доводи захисника та позицію прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 9 Конституції України регламентовано, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року), ратифікованої Україною 16 січня 1998 року, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.

Органи прокуратури згідно з міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та кримінальним процесуальним законодавством України здійснюють співробітництво з компетентними органами інших держав з питань проведення процесуальних дій при розслідуванні кримінальних правопорушень, видачі осіб, які їх вчинили, перейнятті кримінального провадження та з інших питань, передбачених такими договорами. У разі відсутності міжнародного договору України співробітництво у цій сфері здійснюється органами прокуратури України на підставі взаємних письмових гарантій.

Співробітництво органів прокуратури з компетентними органами інших держав не може здійснюватися всупереч конституційним гарантіям України та її договірним зобов`язанням щодо прав людини (ч. 1 ст. 92 Закону України «Про прокуратуру»).

При ухваленні рішення щодо клопотання слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 29 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2024/69465 ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 30.01.2030. Ордер на затримання та арешт виданий 04.10.2024 Районним судом у м. Семіли, Чеської Республіки.

03.05.2024 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 скерований компетентною прокуратурою Чеської Республіки до Районного суду у м. Семіли, Чеської Республіки (судова справа № 12 Т 24/2024).

03.07.2024 Районним судом у м. Семіли, Чеської Республіки видано ордер на арешт ОСОБА_4 за № 12 Т 24/2024.

04.10.2024 Районним судом у м. Семіли, Чеської Республіки видано міжнародний ордер на арешт ОСОБА_4 за № 12 Т 24/2024.

09.05.2025 працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України вказаного громадянина затримано.

За даними сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 210 КК Чеської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2025 відносно громадянина Румунії ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки.

Міністерством юстиції України отримано запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 210 (2)(5)(с) на стадії замаху згідно зі ст. 21(2) Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_4 Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Інкриміноване ОСОБА_4 злочинне діяння за законодавством України кваліфікується за ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння не закінчилися.

12.06.2025 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) подано заяву, підписану перекладачем та його захисником, згідно з якою він надає згоду на його видачу (екстрадицію) компетентним органам Чеської Республіки у спрощеному порядку, одночасно відмовляючись від застосування правила щодо меж кримінальної відповідальності, при цьому зазначено, що згода є добровільною, наслідки такої згоди йому зрозумілі та на підставі ст. 588 КПК України просить розглянути дану заяву та затвердити її.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України екстрадиційний арешт застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до абзацу ч. 8 ст. 583 КПК України особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Частиною 1 ст. 584 КПК України передбачено, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію); 5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Особу, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), встановлено з паспорта громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , дійсного до 10.05.2034.

При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що визначено ч. 8 ст. 584 КПК України.

Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення (ч. 10, 11 ст. 584 КПК України).

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, злочин, який йому інкримінується, є екстрадиційним, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.

У судовому засіданні слідчим суддею перевірено добровільність надання особою, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), згоди на його видачу (екстрадицію) й усвідомлення ним правових наслідків такої згоди.

Оскільки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) подав заяву про його згоду на екстрадицію до Чеської Республіки для застосування процедури видачі (екстрадиції) в спрощеному порядку, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що згоду особи на її видачу (екстрадицію) слід затвердити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_9 екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, але не більше дванадцяти місяців, тобто до 12.06.2026, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Разом з тим, врахувавши характеризуючі дані про особу, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), та тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень на території Чеської Республіки, що свідчить про наявність реального ризику, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватися від компетентних органів як України, так й іноземної держави, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для забезпечення виконання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 376, 392, 395, 541, 583, 584 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, але не більше дванадцяти місяців, тобто до 12 червня 2026 року, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Строк екстрадиційного арешту громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обраховувати з моменту застосування екстрадиційного арешту, тобто з 11 год. 50 хв. 12 червня 2025 року.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Затвердити згоду громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Чеської Республіки та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1