Провадження № 1-кс/686/8633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000969 від 07.09.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- вантажний автомобіль «DAF XF 460» номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, жовтого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить на праві власності МПП «СЕА», зареєстрованому м. Київ, вул. Краківська, 13Б, 2.

- причіп «ПРАГМАТЕК V9», номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , належить на праві власності МПП «СЕА», зареєстрованому м. Київ, вул. Краківська, 13Б, 2.

- автомобіль «ВАЗ 21103» д.н.з НОМЕР_5 , 2002 року випуску, сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 07.09.2025 о 14:30 на автодорозі «Н-03» сполученням «Житомир-Чернівці», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «DAF XF 460» н.з. НОМЕР_1 , із причепом «ПРАГМАТЕК V9» н.з. НОМЕР_3 , при виїзді із другорядної ділянки дороги 0-230628 (с. Вихрівка), з метою виконання подальшого маневру розвороту, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21103» н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «ВАЗ» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в приміщенні Дунаєвецької лікарні.

Дане кримінальне правопорушення 07.09.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000969, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 07.09.2025, в період часу з 16 год. 04 хв. по 18 год. 24 год. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автопоїзд в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 460» н.з. НОМЕР_1 , із причепом «ПРАГМАТЕК V9» н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 21103» н.з. НОМЕР_5 , які після проведення огляду було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, навпроти «Рембутсервіс».

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власників майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 07.09.2025, в період часу з 16 год. 04 хв. по 18 год. 24 год. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автопоїзд в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 460» н.з. НОМЕР_1 , із причепом «ПРАГМАТЕК V9» н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 21103» н.з. НОМЕР_5 , які після проведення огляду було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, навпроти «Рембутсервіс». Вказані транспортні засоби на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 07.09.2025 постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, на автопоїзд в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 460» н.з. НОМЕР_1 , із причепом «ПРАГМАТЕК V9» н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 21103» н.з. НОМЕР_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля та користувачем, залишивши вказаний транспортний засіб для зберігання на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, навпроти «Рембутсервіс».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.172,173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- вантажний автомобіль «DAF XF 460» номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, жовтого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить на праві власності МПП «СЕА», зареєстрованому м. Київ, вул. Краківська, 13Б, 2.

причіп «ПРАГМАТЕК V9», номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 , належить на праві власності МПП «СЕА», зареєстрованому м. Київ, вул. Краківська, 13Б, 2.

автомобіль «ВАЗ 21103» д.н.з НОМЕР_5 , 2002 року випуску, сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя