Справа № 296/7781/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000473 від 06.09.2023, за ч. 2 ст. 112 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000473 від 06.09.2023, за ч. 2 ст. 112 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 06.09.2023, за ч. 2 ст. 112 КК України.

В ході досудового розслідування та відповідно до матеріалів зібраних оперативними працівниками УСБУ в Житомирській області встановлено, що в період часу з 2020 по 2022 рік посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час здійснення фінансово-господарських операцій, вступивши в змову з посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПП " ОСОБА_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " провели незаконні операції з штучного формування податкового кредиту з ПДВ шляхом оформлення нереальних операцій щодо реалізації завищених обсягів власно вирощеної кукурудзи.

За листом УСБУ в Житомирській області працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено аналітичне дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень з встановлено, що посадовими особами у змові з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведено незаконні операції штучного формування податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 8 351 883 грн., шляхом оформлення нереальних операцій щодо реалізації завищених обсягів власно вирощеної кукурудзи.

З метою перевірки відомостей викладених у аналітичному дослідженні фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було призначено податкову перевірку вказаного товариства, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В свою чергу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено планову виїзду перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за результатами якої складено акт податкової перевірки, який оскаржувавсь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судових органах.

Разом із тим, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » звернулись із скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. ДПС № 53/С/6 від 05.05.2025) на податкові повідомлення-рішення (далі-ППР) ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2025.

03.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_11 розглянуто скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та скасовано частину ППР ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2025 № 5, № 5, № 5, № 2.

З метою виявлення документів/інформації, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність у вилученні документів/інформації, яка слугували підставою для скасування частини ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2025 № 5, № 5, № 5, № 2 під час розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зареєстрованої в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. ДПС № 53/С/6 від 05.05.2025., з можливістю зробити їх копії та/або вилучити у електронній формі за допомогою оптичного лазерного диску.

Відповідно до Науково - методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення економічної експертизи надаються оригінали документів, або належним чином завірені копії.

З метою підтвердження, або спростування порушень виявлених в акті податкової перевірки призначено 17.06.2025 року економічну експертизу, за для належного проведення якої необхідно надати первинні документи, зокрема: документу/інформацію, яка слугували підставою для скасування частини ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2025 № 5, № 5, № 5, № 2 під час розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Оскільки документи до яких просить слідчий тимчасовий доступ можуть містити охоронювану законом таємницю передбачену ч.1 ст.162 КПК України , саме слідчий суддя має надати такий дозвіл, що і зумовлює звернення слідчого з цим клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання просив задовольнити. Також наявне клопотання про його розгляд без повідомлення осіб в розпорядженні яких перебувають документи

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши клопотання та його додатки слідчий суддя дійшов наступного

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000473 від 06.09.2023, за ч. 2 ст. 112 КК України.

встановлено, що в період часу з 2020 по 2022 рік посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час здійснення фінансово-господарських операцій, вступивши в змову з посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПП " ОСОБА_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " провели незаконні операції з штучного формування податкового кредиту з ПДВ шляхом оформлення нереальних операцій щодо реалізації завищених обсягів власно вирощеної кукурудзи.

За листом УСБУ в Житомирській області працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено аналітичне дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень з встановлено, що посадовими особами у змові з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведено незаконні операції штучного формування податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 8 351 883 грн., шляхом оформлення нереальних операцій щодо реалізації завищених обсягів власно вирощеної кукурудзи.

З метою перевірки відомостей викладених у аналітичному дослідженні фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було призначено податкову перевірку вказаного товариства, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В свою чергу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено планову виїзду перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за результатами якої складено акт податкової перевірки, який оскаржувавсь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судових органах.

Разом із тим, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » звернулись із скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. ДПС № 53/С/6 від 05.05.2025) на податкові повідомлення-рішення (далі-ППР) ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2025.

03.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_11 розглянуто скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та скасовано частину ППР ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2025 № 5, № 5, № 5, № 2.

З метою виявлення документів/інформації, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність у вилученні документів/інформації, яка слугували підставою для скасування частини ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2025 № 5, № 5, № 5, № 2 під час розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зареєстрованої в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. ДПС № 53/С/6 від 05.05.2025., з можливістю зробити їх копії та/або вилучити у електронній формі за допомогою оптичного лазерного диску.

Відповідно до Науково - методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення економічної експертизи надаються оригінали документів, або належним чином завірені копії.

З метою підтвердження, або спростування порушень виявлених в акті податкової перевірки призначено 17.06.2025 року економічну експертизу, за для належного проведення якої необхідно надати первинні документи, зокрема: документу/інформацію, яка слугували підставою для скасування частини ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2025 № 5, № 5, № 5, № 2 під час розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Документи до яких просить слідчий тимчасовий доступ можуть містити охоронювану законом таємницю передбачену п.8 ч.1 ст.162 КПК України

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Правила проведення експертиз викладені в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція) та Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Рекомендації), що затверджені Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5.

За приписами п.3.4 розділу ІІІ вказаної інструкції експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

17.06.2025 слідчим призначено економічну експертизу

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000473 від 06.09.2023 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку підлягає задоволенню, оскільки таким чином буде досягнута мета з якою воно подається.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливостю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку):

- документів , що слугували підставою для скасування частини податкових повідомлень-рішень ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2025 № 5, № 5, № 5, № 2 під час розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (вх. ДПС № 53/С/6 від 05.05.2025);

- у разі якщо документи, що слугували підставою для скасування частини податкових повідомлень-рішень ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2025 № 5, № 5, № 5, № 2 під час розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (вх. ДПС № 53/С/6 від 05.05.2025) перебувають в електронних інформаційних систем або їх частинах, надати тимчасовий доступ до вказаних документів шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам Державного університету « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1