Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/256/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 389/1373/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 10 квітня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до керівника Знам`янської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 , заступником керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області 14.04.2025 року надано відповідь, що заява не містить об`єктивних та достатніх даних (обставин), що можуть свідчити про наявність в діях службових осіб органів поліції або інших осіб ознак злочину, передбаченого ст.382 КК України, зокрема не наведено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено п.4 ч.5 ст.214 КПК України, не зазначено час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

22 квітня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що за своїм змістом та суттю вказана заява не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим подача скарги у такому вигляді не передбачена нормами КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу про направлення його скарги до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для внесення відомостей в ЄРДР, вказуючи на те, що з дня його звернення до прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення, рішення про внесення до ЄРДР відомостей посадовими особами Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про вчинення кримінального правопорушення не прийнято.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та встановленням обмеженого строку на розгляд справ даної категорії, ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не доставлений, прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без його участі, у зв`язку з чим, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за таких підстав.

За правилами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту скарги, поданої до слідчого суді, а також з апеляційної скарги, ОСОБА_5 звернувся до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, в якій зазначив, що постановою прокурора ОСОБА_6 зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_5 особисті речі в кримінальному провадженні № 0001700 від 07.07.2016 року, однак станом на 07 квітня 2025 року особисті речі йому не повернуті.

Листом заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 14.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено, що у зв`язку із тим, що у його заяві не відображено об`єктивних та достатніх даних (обставин), що свідчать про наявність в діях службових осіб органів поліції або інших осіб ознак злочину, передбаченого ст.382 КК України, зокрема не наведено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено п.4 ч.5 ст.214 КПК України, не зазначено час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, що передбачено п.7 ч.5 ст.214 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей, викладених у заяві від 07.04.2025 року до ЄРДР не вбачається.

Як правильно зазначив слідчий суддя, у заяві ОСОБА_5 не вказує на об`єктивні обставини, які б свідчили про вчинення зазначеними ним особами кримінального правопорушення, а сама заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, посадові особи Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, дотримались вимог чинного законодавства України, перевірили заяву про злочин та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, зазначеного ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_5 не містить відомості про кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України.

Посилання апелянта на те, що будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, є безпідставними, оскільки підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасування ухвали від 13 травня 2025 року не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4