ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 201/6437/25 (пр. № 1-кп/201/970/2025), відомості про яке 16 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Саят, Саятського району, Чарджоуської області, Республіки Туркменістан, особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 № 4356-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року до 05 години 30 хвилин 06 серпня 2025 року.

Законом України № 2117-IХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03 березня 2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 185 після слів "у великих розмірах" доповнена словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану".

В період дії воєнного стану, 14 квітня 2025 року, у період часу з 16 годину 40 хвилин по 17.00 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , прийшов до підсобного приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 15, звідки через незачинені на запираючий пристрій вхідні двері, незаконно проник до середини, де на підлозі побачив електроріз марки Husqvarna K4000 Cut-n-Break вартістю 67 860,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , та який визначив об`єктом свого злочинного посягання, у зв`язку з чим, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, протиправно, шляхом вільного доступу, взяв до рук, тим самим таємно заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 електрорізомом марки Husqvarna K4000 Cut-n-Break, вартість якого становить 67 860,00 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 67 860,00 гривень.

Окрім цього, повторно, в період дії воєнного стану, 21 квітня 2025 року, у період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 55 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , прийшов до підсобного приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 15, звідки через незачинені на запираючий пристрій вхідні двері, незаконно проник до середини, де на підлозі побачив циркулярну пилу марки Дніпро-М СS-185М вартістю 1 793,30 гривень; перфоратор марки DWT BH15-36 УВ ВМС вартістю 4 172,65 гривень; болгарку марки Dewalt DWE490_1 вартістю 4 516,29 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , та які визначив об`єктом свого злочинного посягання, у зв`язку з чим, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в підсобному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, шляхом вільного доступу, взяв до рук, тим самим таємно заволодів належними потерпілому ОСОБА_5 майном, а саме - циркулярною пилою марки Дніпро-М CS-185М, вартістю 1 793,30 гривень; перфоратором марки DWT BH15-36 VB ВМС, вартістю 4 172,65 гривень, болгаркою марки Dewalt DWE490 - 1 вартістю 4 516,29 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 10 482, 24 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України; а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану; а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 6 слідів папілярних візерунків, поміщених до паперового конверту, дві дактокарти на ім`я ОСОБА_4 , два DVD-R диски марки «My Media» зберігати в матеріалах кримінального провадження, електроріз марки Husqvarna K4000 Cut-n-Break, перфоратор DWT bh 15-56, циркулярну пилу Dnipro-M CS-185M, болгарку Dewalt DWE490 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні у розмірі 9 805,40 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн., 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1