Справа № 182/4188/25
Провадження № 1-кс/0182/725/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 , для розгляду передано заяву ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши обставини, викладені у скарзі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвіду зв`язку з тим, що заява про відвід мене, як слідчого судді, від розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, розглядається суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяву ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - задовольнити

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1