Справа № 570/938/24
номер провадження 1-в/570/336/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 від 02.09.2025 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працюючого укладчиком-пакувальником на ТзОВ "КолорСім", розлученого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, судимого

24.06.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування зазначеного подання вказано, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не виконує покладені на нього згідно зазначеного вироку суду обов`язки, а саме: 03.09.2024 р. (один раз) не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, за що засудженому було винесено застереження та письмово попереджено його про наслідки невиконання обов`язків за вироком суду. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.04.2025 р. (постанова органу поліції) та 05.05.2025 р. (три постанови суду). Після цього 02.09.2025 р. із засудженим проведено профілактичну бесіду щодо наслідків систематичного вчинення адміністративних правопорушень. Працівник органу пробації вважає, що вказана поведінка засудженого свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, вказує на систематичне невиконання обов`язків за вироком суду та систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а тому необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого в установу виконання покарань для відбування покарання зва вироком суду у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В судовому засіданні прокурор не підтримав подання, зазначив про недоцільність направлення засудженого для відбування покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Вважає, що засудженим допущене 1 порушення обов`язків за вироком суду що не має ознак систематичності. Також притягнення засудженого до адміністративної відповідальності згідно трьох постанов суду від 05.05.2025 р. не має ознак систематичності, оскільки мала місце одна подія від 19.04.2025 р. о 12 год. 00 хв. за якою дії засудженого були кваліфіковані за різними статтями та частинами статті КУпАП. Фактично у такому випадку наявні ознаки сукупності правопопрушень а не їх повтроності. Вважає, що дії засудженого не вказують на умисне ухилення від виконання обов`язків та небажання останнього стати на шлях виправлення. Також прокурор звернув увагу на сімейний стан засудженого, а саме те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його цивільна дружина та його особистому утриманні залишилося двоє їх спільних малолітніх дітей. Просив відмовити в задоволенні подання органу пробації.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.

Засуджений просив не направляти його для відбування покарання у виді позбавлення волі до виправної колонії. Пояснив про причини 1 неявки у вересні 2023 року на реєстрацію до органу пробації, а саме через перебування на роботі. На той час працював неофіційно, а тому не має можливості пред`явити підтверджуючі документи до органу пробації. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності пояснив, що на той час виникали спірні та конфліктні ситуації із братом та його співмешканкою, які проживали з ним в одному будинку. На даний час вказані особи виїхали із будинку та буд-яких порушень він не допускає. Також ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його цивільна дружина та його особистому утриманні залишилося двоє їх спільних малолітніх дітей, яких він влаштував в дитячий садок та школу, а сам влаштувався на роботу (офіційно укладальником-пакувальником на ТзОВ "Колор-Сім". Також він був мобілізований та проходив військову службу, однак оскільки є батьком-одинаком 2 малолітніх дітей був звільнений з військової служби. Зазначив про відсутність у нього умислу на ухилення від обов`язків визначених щодо нього вироком суду. Нових правопорушень (кримінальних чи адміністративних) він не вчиняв. Усвідомлює необхідність виконання таких обов`язків та нагляд за ним зі сторони органу пробації.

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи прокурора, думку представника органу пробації, пояснення засудженого, дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що 24.06.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області ОСОБА_5 був засуджений за ст. 126-1 КК із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

З 21.08.2024 р. засуджений ОСОБА_5 знаходиться на обліку в Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області, ознайомлений зі встановленими обов`язками під час іспитового строку. Із листка реєстрації засудженого вбачається, що 03.09.2024 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до вказаного органу з питань пробації. Поважність причин неявки засуджений не підтвердив.

Згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК), у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно постанови серії ЕГА № 1747345 від 19.04.2025 р. ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який 18.04.2025 р. о 23 год. 28 хв. здійснив виклик поліції із повідомленням, що його брат вчиняє домашнє насильство, однак такий факт не підтвердився - притягався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Згідно постанов Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2025 р. у справах № 570/1922/25, 570/1923/25, 570/1924/25 ОСОБА_5 , який 19.04.2025 р. о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання брав участь у конфлікті зі своїм братом та його співмешканкою, та в ході якого пошкодив майно - притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП. У даному випадку суд погоджується із доводами прокурора про те, що фактично за вказаних обставин від 19.04.2025 р. наявні ознаки сукупності правопопрушень а не їх повтроності.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи встановлені обставини, наведені у поданні доводи, беручи до уваги думку представника органу пробації, доводи прокурора, пояснення засудженого та його ставлення до допущеного порушення обов`язку в період іспитогового строку, також із урахуванням із його пояснень про причини такого порушення, враховуючи обставини вчинених ним адміністративних правопорушень та вказане про відсутність ознак систематичності таких у даниму випадку, беручи до уваги також і зазначене прокурором та засудженим про сімейний стан останнього, а саме те, що самостійно виховує двох малолітніх дітей, матір яких померла, а інших родичів немає - у даному випадку доводи поданні органу пробації не можуть в повній мірі свідчити про систематичність ухилення від виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень, та його небажання стати на шлях виправлення. Тому, у даному випадку суд вважає недоцільним направлення засудженого для відбування покарання, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 від 02.09.2025 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного за ст. 126-1 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 2 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1