Справа №465/3967/25
Провадження1-кс/465/930/25
УХВАЛА

слідчого судді

30.06.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000252 від 26.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча, як сторона кримінального провадження м, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналу інвентаризаційної (реєстраційної) справи на квартиру АДРЕСА_1 яка перебуває у володінні ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що 25.03.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.06.2021, невідома особа шляхом обману та зловживанням довірою, шахрайським шляхом заволоділа належною йому квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , в якій він проживає.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 приватизував квартиру АДРЕСА_1 після смерті діда ОСОБА_6 у 1996 році. З 1982 року постійно проживав в даній квартирі сам, а з 2018 року більше часу проводив на ОСОБА_7 , адже піклувався за батьком, батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 93 роки.

Дізнався про те, що не являється власником квартири АДРЕСА_1 в листопаді 2022 року, коли звернувся у ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб оформити право на спадок після смерті батька, матері і тітки та для виготовлення нового технічного паспорту на дану квартиру. Саме тоді дізнався що нібито «подарував» дану квартиру ОСОБА_8 , відповідно до Договору дарування від 10 вересня 1996 року, посвідченого ОСОБА_9 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстровий № 2625). Ніякого Договору дарування від 10 вересня 1996 року, посвідченого ОСОБА_9 , Державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2625 він ніколи не підписував і підпис на договорі не є його.

ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є незнайомими для ОСОБА_5 людьми, яких він ніколи в житті не зустрічав та не бачив. У ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому надали копію договору дарування, довідку, видану ОСОБА_8 про те, що станом на 12.03.2021 квартира належить ОСОБА_5 . Також 10.11.2022 він отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де було вказано, що власником квартири є ОСОБА_10 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав 15.06.2021 ОСОБА_11 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівська обл., було внесене рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58759614, документ, поданий для державної реєстрації: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 2015, виданий 15.06.2021, де вказано, що власником квартири є ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Квартира АДРЕСА_1 вибула з володіння власника ОСОБА_5 поза його волею, адже він не вчинив жодних дій, які б свідчили про його намір відчужити це майно.

Згідно з довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 711/14 від 10.03.2023 ОСОБА_9 працювала на посаді нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 з 14 жовтня 1996 року. На час укладення фіктивного договору дарування нотаріус, яка нібито посвідчувала цей договір в державній нотаріальній конторі ще не працювала.

Згідно архівної довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.02.2023 за № 298/01-17 в реєстрах за № 02-01 для вчинення нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 запис про вчинення нотаріальних дій, а саме посвідчення договору дарування квартири 10 вересня 1996 року за реєстровим № 2625, стороною якого був ОСОБА_5 - не виявлений.

У нарядах справ П?ятої Львівської нотаріальної контори 02-07 «Договори відчуження квартир та документи на підставі, яких вони посвідчувались» за 1996 рік договір дарування квартири, посвідчений 10 вересня 1996 року ІНФОРМАЦІЯ_8 за реєстровим № 2625 - не виявлений.

Старший слідчий покликається на те, що з метою об`єктивного, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, для встановлення всіх причетних осіб до вчинення даного злочину та у зв`язку з тим що по матеріалах кримінального провадження може виникнути необхідність в проведенні судових експертиз в тому числі і почеркознавчої слід отримати тимчасовий доступ до речей і документів а саме до оригіналу інвентаризаційної (реєстраційної) справи на квартиру АДРЕСА_1 яка перебуває у володінні ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення за адресою АДРЕСА_2 . Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не прибули, слідчий у своєму слідчий зазначив про розгляд клопотання у їхній відсутності, клопотання підтримують.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідча.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, в тому числі така, що містить персональні дані, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000252 відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу інвентаризаційної (реєстраційної) справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого ВРЗЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_12 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 .

Зобов`язати уповноважених осіб ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати оригінали документів виконавцям ухвали.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1