СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/910/25
ун. № 759/2631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 0000249, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про привід свідка,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 0000249, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У судові засідання свідок ОСОБА_6 не прибуває, про місце, час і дату судових засідань неодноразово повідомлялася належним чином, причини неприбуття суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки остання неодноразово належним чином повідомлена про місце, час і дату судового засідання, однак, у судові засідання не прибуває, причини неприбуття не повідомляє. Згідно з рапортом слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали просив доручити Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлялася про місце, час і дату судових засідань, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останньої привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 402.

Виконання ухвали доручити Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 8), контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1