overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5630/25
Провадження № 1-в/727/89/25
УХВАЛА

про привід засудженого

16 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Чернівці подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 23.05.2025 року та 28.05.2025 року, 26.06.2025 року, 16.07.2025 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 16 липня 2025 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який належним чином про судові засідання повідомлений, в зал судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не заперечувала проти приводу засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника пробації, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтверд-ження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шля-хом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Виходячи із зазначеного, та відповідно до ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття засудженого ОСОБА_5 у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 323, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 31.07.2025 року на 12 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Виконання ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2025Справа № 554/5829/25
Провадження № 1-кс/554/8843/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівка Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, по матеріалам досудового розслідування № № 0000901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20.09.2025 року, в межах строку досудового розслідування із забороною залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 , цілодобово, з використанням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов?язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не залишати цілодобово місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в?їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.07.2025 року о 15 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8908/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.07.2025 року,

в с т а н о в и л а:

16.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.07.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати в ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 07.07.2025 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.07.2025 року.

Судове засідання призначити на 18 липня 2025 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,матеріали щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 07.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1663/21
Провадження № 1-кп/461/55/25
УХВАЛА

17.07.2025 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Встановлено, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена описка та помилково в тексті ухвали невірно вказано орган, якому доручено виконання ухвали суду.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити неточності у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2025 у справі 461/1663/21 вважати вірним орган, якому доручено здійснити виконання ухвали суду - Львівське районне управління поліції №1 Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Романчука, 18).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/627/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 липня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001202 від 24.04.2024 р. за фактом вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2025 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2273/23
Провадження № 1-кп/589/118/25
УХВАЛА

м. Шостка

15 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 13 серпня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №678/1108/25
Провадження №1-кп-678-105/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 01.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

17.07.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 01.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000043 від 01.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 13 год. 30 хв. 21 липня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 743/336/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/649/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
справа № 196/57/21
провадження № 1-кс/179/125/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000238 від 13.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, справа № 196/57/21, провадження 1-кп/179/26/25,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000238 від 13.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, справа № 196/57/21, провадження 1-кп/179/26/25 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 липня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6035/25
У Х В А Л А
16.07.2025 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки обвинувачена в присутності захисника ознайомлена з процесуальними правами згідно ст.302 ч.2 КПК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/1628/24
Номер провадження 1-кп/289/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 362 КК України за допомогою відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинувальним актам за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

15.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по об`єднаному провадженню по вказаній справі, в режимі відеоконференції з приміщенням Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищезазначеного, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити прокурору для відома та до Малинського районного суду Житомирської області () для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

17 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 567/1104/25

Провадження № 11-сс/4815/214/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТзОВ Західна агровиробнича компанія ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ТзОВ Західна агровиробнича компанія щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 206 КК України до ЄРДР.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником ТзОВ Західна агровиробнича компанія ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду апелянт подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Інших апеляційних скарг в апеляційному провадженні не подано.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а суд апеляційної інстанції за таких обставин вправі закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ Західна агровиробнича компанія ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3