ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/901/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1130/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12.11.2024, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001347, від 14.10.2025. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись із ухвалою суду від 27.11.2024, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд клопотання про роз`яснення судового рішення у суді першої інстанції. Апеляційні вимоги захисник обгрунтовує тим, що судом формально відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки обвинувачений позбавлений можливості отримати необхідне роз`яснення для повного розуміння судового рішення. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. З матеріалів провадження, наданих суду апеляційної інстанції, встановлено, що 19.11.2024 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про роз`яснення ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12.11.2024 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001347, від 14.10.2025. Відповідно до журналу судового засідання від 27.11.2024, клопотання про роз`яснення ухвали суду від 12.11.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, розглянуто за відсутності учасників судового провадження, на підставі наявних матеріалів справи. При цьому, надані до суду апеляційної інстанції матеріали провадження, не містять даних про належне повідомлення учасників судового провадження про час та дату розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_7 , чим не дотримано вимог статті 380 КПК України. Враховуючи, що судом першої інстанції не виконані вимоги статті 380 КПК України щодо належного повідомлення учасників судового провадження про дату розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить висновку про скасування ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12.11.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, з призначенням нового розгляду цього клопотання в суді першої інстанції.

Керуючись статтею 380 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2024 року скасувати та призначити новий розгляд заяви про роз`яснення ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2024 року в суді першої інстанції. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: