С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3082/25
В справі 760/4352/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

03 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

В лютому 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

В обґрунтування доводів скарги Скаржники зазначили, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Національним антикорупційним бюро України їх заяви від 10 лютого 2025 року про неналежне виконання судових рішень з вимогою внести ці відомості до ЄРДР, кримінальне провадження на підставі цієї заяви не було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржники просять зобов`язати відповідальних осіб НАБУ внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 21.05.2025 справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В судове засідання Скаржники не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання також не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 10 лютого 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано до Національного антикорупційного бюро України та інших адресатів заяв «Про неналежне виконання судових рішень», в яких виклали перелік судових рішень, якими було зобов`язано різні органи досудового розслідування вчинити певні дії, переважно - зареєструвати кримінальні провадження на підставі поданих скаржниками заяв. При цьому у вказаній заяві зазначено, що вказані ухвали виконувалися органами досудового розслідування безвідповідально, у зв`язку з чим Заявники просили усунути такі недоліки, зареєструвати кримінальні провадження у відповідний спосіб згідно з ухваленими судовими рішеннями.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як зазначено вище, до матеріалів поданої скарги Скаржниками надано копію заяви про неналежне виконання судових рішень від 10.02.2025, проте в ній не міститься жодних конкретних відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Внесення відомостей до ЄРДР включає в себе обов`язок викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, про які слідчий дізнався із заяви або повідомлення про злочин. Проте відсутність конкретики в цій частині фактично позбавляє можливості слідчого (детектива) виконати обов`язки, передбачені ст. 214 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що з отриманням уповноваженими особами НАБУ заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.02.2025, у них не виникло обов`язку внесення на її підставі відомостей до ЄРДР, оскільки зазначена заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України.

Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя