Справа № 953/9255/25
н/п 1-кс/953/6144/25
"04" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харків, не одруженої, студентки 4 курсу Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
04.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.03.2025, приблизно о 11:00 керувала технічно справним автомобілем «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 та рухалась по проспекту Аерокосмічному в місті Харкові зі сторони проспекту Льва Ландау в напрямку вулиці Південнопроектної. Під час виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який вийшов на проїжджу частину проспекту Аерокосмічного поблизу будинку № 199, з право на ліво відносно напрямку руху автомобілю «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , діючи необережно, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а продовжила рух, чим порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу», та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_7 , явилась важка тупа сукупна травма із ушкодженням внутрішніх органів та переломом кісток скелету, яка ускладнилася травматичним шоком та гострою легенево-серцевою недостатністю. Наявний причинний зв`язок між отриманим комплексом ушкоджень, що встановлений у ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної події 24.03.2025 та настанням його смерті. При дослідженні крові ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у кількості 1,3%о. Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи у даній дорожній обстановці водій автомобілю «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , грубо порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
03.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вплинути на потерплого у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме до 8 (восьми) років позбавлення волі, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 по 06.00, в межах строку досудового розслідування, на 1 (один) місяць 30 днів, тобто до 03 листопада 2025 року (включно).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 30 днів, тобто до 03 листопада 2025 року (включно).
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 по 06.00, без дозволу слідчого, прокурора, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; 3) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; 4) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Ухвалу направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області через старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 03.11.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1