справа № 164/1498/25
п/с 1-кс/164/363/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 29 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що 28 червня 2025 року приблизно о 12 годині 40 хвилин працівниками патрульної поліції під час несення служби на СП «Фарватер» було зупинено транспортний засіб марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

За вказаним фактом начальником СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0000074 від 29 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході перевірки документів ОСОБА_4 надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ймовірними ознаками підробки, оскільки будь-які дані згідно з інформацією з ІТС ІПНП відсутні.

У подальшому, під час проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , було вилучено та поміщено до спецпакету PSP1179603.

А тому прокурор просила накласти арешт на вказане посвідчення водія у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що відділенням поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 29 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Із постанови начальника СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 червня 2025 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000074 речовим доказом визнано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакету PSP1179603 та скеровано до Волинського НДЕКЦ для проведення експертизи.

На думку слідчого судді, в судовому засіданні прокурором доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення речей, на вказане майно слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1