Справа № 462/9833/24
провадження 1-кп/462/260/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Заявник ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Кіа» модель «Forte» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом зняття заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_8 , накладений у кримінальному провадженні №0000939 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та зобов`язати орган досудового розслідування повернути безоплатно ОСОБА_8 вищевказаний автомобіль. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки «КІА Forte» номерний знак НОМЕР_1 . В ході проведення досудового розслідування було оглянуто транспортний засіб та проведені судові транспортно-трасологічна експертиза та експертиза щодо технічно справного стану транспортного засобу «КІА Forte» номерний знак НОМЕР_1 . Досудове розслідування завершилось, всі необхідні слідчі дії проведено, обвинувальний акт передано в суд для розгляду по суті. Враховуючи, що у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, що перебуває у її власності, вже проведено ряд необхідних слідчих дій, автомобіль оглянуто та проведені відповідні судові експертизи, то і підстав для подальшого зберігання вказаного автомобіля не має, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного на автомобіль не заперечив, однак просив залишити арешт в частині заборони його відчуження та розпорядження.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного на автомобіль.

потерпілої

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив, однак просили залишити арешт в частині заборони його відчуження та розпорядження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Кіа» модель «Forte» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Кіа» модель «Forte» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагнув досягти у кримінальному провадженні, проведено ряд необхідних слідчих дій з автомобілем, а також те, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадження перебуває в суді, судом досліджено докази сторони обвинувачення, суд вважає можливим скасувати арешт автомобіля, який належить ОСОБА_8 , яка не несе цивільну або кримінальну відповідальність за дії обвинуваченого, та у зазначеному кримінальному провадженні не має статусу обвинуваченого, відтак подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно із ухвалоюЗалізничного районного суду м. Львова від 30.09.2024 у межах кримінального провадження№0000939 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Кіа» модель «Forte» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 та повернути такий ОСОБА_8 безоплатно.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: