overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

27 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0007280 від 06.06.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури надійшло клопотання, яке затвердив прокурор ОСОБА_2 що зареєстроване в ЄРДР 06.06.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадження № 0007280 від 06.06.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05 вересня 2025 року о 09-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 06.06.2025 за № 0002126 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 06.06.2025 за № 0002126 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 06.06.2025 за № 0002126 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/5673/21 Номер провадження 11-кп/814/1665/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Полтава від 10 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_3 визнати винуватим і засуджено за:

ч.3 ст.146 КК України - на 7 років позбавлення волі;

ч.4 ст.189 КК України - на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дати набрання вироком законної сили й на підставі ч.5 ст.72 КК України в цей строк зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2021 року року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково й стягнуто з ОСОБА_3 на користь:

ОСОБА_5 - 100 000 гривень моральної шкоди;

ОСОБА_6 - 200 000 гривень моральної шкоди.

Долю речових доказів ухвалено вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Полтава від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2025 рокуСправа № 495/6039/25
Номер провадження 1-кс/495/1830/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2025 року по справі № 495/6039/25 (провадження 1-кс/495/1640/2025) в частині заборони користування Мотоциклом марки Tekken 250 R-line, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Мотоцикл марки Tekken 250 R-line, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (власника майна) надати за необхідністю слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій мотоцикл марки Tekken 250 R-line, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 08.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №11-кп/801/778/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 05.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 року визначено склад колегії суддів, до якої входять: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Вислухавши думку доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

Згідно постанови про визначення групи прокурорів від 05.11.2024 року для здійснення повноважень прокурорів в кримінальному провадженні № 0001819 визначено групу прокурорів до складу якої входить прокурор ОСОБА_9 , яка перебуває в родинних стосунках з суддею ОСОБА_2 .

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/705/25
Провадження № 1-кп/506/94/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05.09.2025селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 05.05.2025 за №0000328 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2025 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України з обвинувальним актом

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Окнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_3 була відключена за 2 тижні перед виходом у відпустку, а також суддя ОСОБА_1 була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 11.08.2025 року по 29.08.2025 року.

Тому після виходу судді ОСОБА_1 з відпустки, а саме 01.09.2025, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України на 17.09.2025 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.09.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/15796/25, 1-кс/522/4287/25),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80,81, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 5.09.2025 року.

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/15796/25, 1-кс/522/4287/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 5.09.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 15 хвилин 10.09.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2025
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2080/25 Справа № 205/6688/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшана, Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09-20 годині 05 вересня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1572/25 Справа № 204/7812/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, - задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.30 годині 05 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4087/18-к
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 12.02.2016 року,стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява про призначення їй захисника, з числа адвокатів безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з неможливістю забезпечити собі захисника за договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 зазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, є необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання їй правової допомоги.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів центру, забезпечивши прибуття захисника в судове засідання

на 29 жовтня 2025 року на 13 годину 15 хвилин,

у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/4294/24
провадження № 1-кп/208/542/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000178 від 09.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000178 від 09.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 16.09.2024 р. о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1