Справа № 946/5527/25
Провадження № 1-кс/946/1477/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 02.07. 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 02.07. 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України. В обґрунтування скарги зазначила, що дізновачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 28.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України «Порушення недоторканності приватного життя». 23 січня 2025 року, вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 182 КК України до ГУНП в Одеській області про порушення її прав на особисте життя, її сусідкою ОСОБА_5 , яка збирає, зберігає та розповсюджує відеоматеріали про неї та членів її родини без її згоди на це. 04 червня 2025 року, вона подала дізнавачу СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заяву К-6427 про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої. 18 червня 2025 року вона отримала постанову про відмову у визнанні її потерпілою. 24 червня 2025 року вона подала скаргу до суду про скасування вказаної постанови дізнавача. 26 червня 2025 року суд виніс ухвалу, якою скасував постанову дізнавача та забов`язав дізнавача повторно розглянути її клопотання . 11 червня 2025 року, вона отримала постанову від 02.07.2025року про відмову у визнанні її потерпілою. Проте, після судового розгляду її попередньої скарги, слідча з нею не зв`язувалася для уточнення інформації, не запрошувала її для надання додаткових пояснень чи доказів. Докази щодо передачі відеозаписів приватного характеру через месенджер Vіbег дізнавач належним чином не перевіряла. Під час судового розгляду дізнавачка вже повідомляла про нібито проведений допит її сусідки як свідка, а також посилалася на надані пояснення від ФОП ОСОБА_6 , що встановлював камери відеоспостереження. Ці самі відомості повторно викладені нею у новій постанові відмови, без будь-яких нових, додаткових, об`єктивно отриманих доказів чи перевірених фактів. В постанові слідчої міститься посилання на довідку від ФОП ОСОБА_6 , який начебто підтвердив, що камери відеоспостереження встановлені з дотриманням вимог законодавства України. Однак цей факт не відповідає дійсності. Огляд житлового будинку сусідки ОСОБА_3 був проведений дізнавачем 25.06.2025 року, тобто ще до розгляду скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні від 26.06.2025 року. Жодних нових або додаткових слідчих дій після винесення ухвали суду від 26.06.2025 року дізнавачка не проводила. У постанові дізнавача від 02.07.225р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, дізнавачка посилається виключно на ті самі обставини, які існували ще до розгляду справи судом, не здійснивши належних процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого розслідування. Незважаючи на обов`язковість виконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 22, 114 КПК України, дізнавачка вдруге відмовила у визнанні ОСОБА_3 потерпілою без належного правового аналізу та без дослідження обставин справи, обмежившись формальною відпискою без розгляду конкретних доводів заяви ОСОБА_3 та без проведення належних процесуальних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.

Представники СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала 23.07.2025 заяву про розгляд скарги без участі та додала постанову від 22.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000095.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

04.06.2025 року ОСОБА_3 подала дізнавачу СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої.

Вказана заява зареєстрована Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області 04.06.2025 року за Вх. № К-6427.

07.06.2025 року постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 04.06.2025 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2025 року у справі №946/4773/25 скасовано постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07 червня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню №0000095 від 28 березня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України та зобов`язано дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло 04 червня 2025 року про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню №0000095 від 28 березня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, з урахуванням мотивів зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.07.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 04.06.2025 про визнанні її потерпілою в рамках кримінального провадження №0000095 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

В оскаржуваній постанові дізнавач зазначив, що сектором дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Встановлено, що 27.03.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла на виконання ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду у справі № 946/1941/25 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2025 за фактом незаконного, протиправного, без її відома та дозволу, проти її волі, збору, зберігання конфіденційної інформації щодо неї. Так, 04.06.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_3 , з проханням визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. У заяві ОСОБА_3 зазначає, що внаслідок дій громадянки ОСОБА_7 , останній, завдано моральної шкоди у вигляді тривожності та нервовості, погіршення сну, відчуття уразливості. Разом з тим, під час досудового розслідування не отримано достатніх даних, що підтверджують факт заподіяння громадянкою ОСОБА_8 , заявниці, моральної, фізичної чи майнової шкоди. Наданні громадянкою ОСОБА_3 , відомості про погіршення стану здоров`я, звернення до психолога та використання заспокійливих препаратів не підтверджені належними доказами (медичними документами, експертними висновками). У зв`язку з цим, відсутні об`єктивні підстави вважати, що кримінальним правопорушенням їй було завдано шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України. Також, в ході допиту ОСОБА_5 в якості свідка, пояснила, що камери відео спостереження були встановлені з метою забезпечення особистої безпеки та запобігання можливих нападів на особисте майно. Також, додала, що вона, як власник камер спостережень не здійснює незаконний збір персональних даних, зйомка не є прихованою або замаскованою. Також в ході досудового розслідування не було встановлено фактів передач відео в публічний доступ. Зокрема, 25.06.2025 року проведено огляд житлового будинку гр. ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме огляду розташування та фіксування камер відео спостереження гр. ОСОБА_5 . В ході огляду встановлено, що на фасаді будинку наявні та розташовані дві камери відео спостереження та одна камер: спостереження на стовпі навпроти будинку гр. ОСОБА_5 , які не охоплюють приватну частину житлового будинку гр. ОСОБА_3 . Об`єктні камери не спрямований безпосередньо у вікна та приватну зону сусідів. Камери охоплюють лише загальні зони (проїжджу частину вулиці), щ( відповідно до ст. 307 ЦПК України не вважається втручанням у приватне життя. Також, згідно наданої довідки ФОП ОСОБА_9 «Наглядач» тм, про встановлення системи відео спостереження, встановлено, ще мешканцям будинку за адресою: АДРЕСА_1 камери відеоспостереження встановлені згідно норм встановлення відеоспостереження та відеофіксуючих приладів в Україні, з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про інформацію». Кути огляду камер відеоспостереження не фіксують приватні зони домогосподарств сусідів. Враховуючи вищевикладене, відсутні законні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні оскільки встановлені камери розміщено на території власника, спрямовані на загальнодоступну частину вулиці, не порушують приватності заявника, персональні дані не збираються.

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.07.2025 закрито кримінальне провадження №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.07.2025, кримінальне провадження №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, закрито, однак в рамках закритого кримінального провадження не можливо скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02 липня 2025 року про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню №0000095 від 28 березня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України і зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводити певні дії.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 02.07. 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 02.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.07.2025р. о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1