У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що в ході нагляду засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувався до адміністративної відповідальності притягувався.

Вказує, що протягом іспитового строку з громадянином ОСОБА_5 , згідно проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено: а саме контроль над поведінкою та мисленням, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, стосунки у суспільстві.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , в призначене судове засідання повторно не з`явився. Ухвала про привід засудженого в судове засідання від 20.08.2025 року органами Національної поліції не виконана, причини невідомі.

Прокурор в судовому засіданні засіданні просив повернути подання для розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не з`являється в судові засідання, а без участі засудженого неможливо вирішити питання щодо його звільнення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений ст. 539 КПК України.

Ч. 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3 ст.21 КПК України)

Отже розгляд по суті подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місця знаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України Уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених протягом іспитового строку;

роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;

здійснює нагляд за засудженими;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень;

організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , місце знаходження якого у визначеному законом порядку не встановлене розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

З таких підстав, подання фахівця Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.

Розгляд такого подання можливий після вжиття Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та органами поліції заходів, передбачених законом.

За умов відсутності засудженого за місцем проживання, відсутності належних відомостей про його місце перебування, суд позбавлений можливості повідомити засудженого про дату, час та місце розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням та забезпечити його участь у розгляді подання.

З встановлених в ході розгляду подання обставин слідує, що місце проживання та перебування ОСОБА_5 , невідоме та не встановлене в ході судового розгляду. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у поданні інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області . За вимогами кримінального процесуального закону суд досліджує докази безпосередньо, що також стосується допиту засудженого.

У зв`язку з цим, подання підлягає поверненню до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для вжиття передбачених заходів щодо розшуку засудженого.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для встановлення місця перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КВК України, ст. 78 КК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути заявнику для організації розшуку засудженого та встановлення його дійсного місця проживання чи перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.09.2025 року о 09 - 15 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1