Справа № 488/3647/25
Провадження № 1-кп/488/295/25 У Х В А Л А
10.09.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, українець, має середню спеціальну освіту, перебуває на посаді гранатометника 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
Органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 26.05.2025 року приблизно о 12:55 годині він, будучи військовослужбовцем, призваним для проходження військової служби за мобілізацією на посаді гранатометника 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у денний час доби по сухій, чистій, прямій ділянці проїзної частини проспекту Богоявленського зі сторони вулиці Руфіна Судковського в напрямку вулиці Пилипа Орлика в місті Миколаєві зі швидкістю 40 км/год. В цей час, біля правого краю проїжджої частини проспекту Богоявленського (відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), в нерухомому положенні знаходився автобус «Рута А0483», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 . Рухаючись в обраному напрямку в районі будинку №215 по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи із злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відведення, грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху України, а саме рухаючись у обраному напрямку проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив контактування передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною автобусу «Рута А0483», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в результаті чого пасажир автобусу ОСОБА_6 , яка перебувала всередині вказаного автобусу отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла лонної кістки зліва, сідничної кістки зліва з незначним зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із тим, що обвинувачений з потерпілою примирився, відшкодувавши їй спричинену матеріальну та моральну шкоду.
Обвинувачений вказане клопотання підтримав, заявивши, що він повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності не означає визнання його невинуватим та тягне за собою певні правові та процесуальні наслідки, відшкодував спричинену своїми діями шкоду.
Потерпіла у судовому засіданні суду повідомила, що вона примирилася з обвинуваченим, підтримує заявлене ним клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 частина 1 статті 286 КК України, є нетяжким злочином.
Враховуючи те, що обвинувачений вперше скоїв необережне, нетяжке кримінальне правопорушення, визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, відшкодував останній матеріальну та моральну шкоду, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.
На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 14.262,40 гривень (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 40 копійок).
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 369-372 КПК України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі статті 46 КК України.
Речові докази: транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому залишити останньому як власнику, транспортний засіб - автобус «Рута А0483», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останньому як власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1