Провадження №1-кс/523/5119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що арешт було накладено на майно, зокрема і на мобільний телефон Galaxy S22+ моделі SM-S906B/DS серійний номер НОМЕР_1 із SIM-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , у корпусі рожевого кольору у робочому стані у прозорому чохлі, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і так як телефон наразі оглянутий та необхідності в проведенні слідчий дій що вказаного телефону не планується, підстави для арешту майна відсутні то ж просить його скасувати.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився просила розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Згідно досліджених письмових доказів, реєстру судових рішень, інформації Д-3 суд, та клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 накладено арешт на майно із забороною розпорядження, відчуження та користування яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк.; оригінал довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №505636 від 19.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.; оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда №2144/1031п від 19.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; копію паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду (РНОКПП) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; копію ідентифікаційного коду (РНОКПП) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркю; мобільний телефон Galaxy S22+ моделі SM-S906B/DS серійний номер НОМЕР_1 із SIM-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , у корпусі рожевого кольору у робочому стані у прозорому чохлі, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт накладено саме для збереження речових доказів адже їх повернення власнику могло призвести до їх втрати.

Вказаний вище телефон не втратив ознаки речового доказу адже обставини встановлені в ухвалі слідчого судді не змінилися, а отже повернення вказаного речового доказу власнику або третій особі з великою ймовірність може призвести до втрати речового доказу.

Таким чином слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави для скасування арешту з майна, що зумовлює відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1