У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов до Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області та був прийнятий до виконання 15 січня 2025 року. Засудженому ОСОБА_5 15 січня 2025 року та 27 січня 2025 року було направлено виклики на адресу місця проживання, зазначену у вироку суду ( АДРЕСА_1 ) про необхідність явки до відділу для постановки на облік, за якими останній з`явився 28 січня 2025 року. Під час постановки на облік засудженого було ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, а також було роз`яснено наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом та визначених законом. Перевіркою скоєння адміністративних правопорушень в період з 29 листопада 2024 року по 15 січня 2025 року встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, що тягне за собою адміністративне стягнення, а саме: 19 грудня 2024 року - за ст.152 КУпАП та 09 січня 2025 року за ч.1 ст.160 КУпАП. У зв`язку з чим, на підставі отриманих матеріалів, 06 лютого 2025 року та 13 березня 2025 року працівником уповноваженого органу з питань пробації засудженому було винесено два застереження у виді письмового попередження, проведено профілактичні бесіди про недопущення скоєння в подальшому адміністративних правопорушень, відібрано пояснення. Після чого засуджений певних висновків для себе не зробив та перевіркою ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за II квартал 2025 року було встановлено, що ОСОБА_5 знову вчинив адміністративне правопорушення, яке тягне за собою адміністративне стягнення, а саме: 11 червня 2025 року - за ч.1 ст.173-2 КУпАП і останньому 07 серпня 2025 року втретє було винесено застереження у виді письмового попередження, проведено профілактичну бесіду та відібрано пояснення. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, тим самим порушує умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, останній вже має три застереження у виді письмового попередження. Враховуючи вищевикладене, вважають за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця обмеження волі строком на 1 рік за вироком суду.

Представник уповноваженого органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що став на шлях виправлення, більше не допустить порушень.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його передчасним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду надійшов на виконання до органу пробації та засудженому ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію: кожний 1-й, 2-й четвер кожного місяця, з чим засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений 28 січня 2025 року, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно записів у листі реєстрації засудженого, ОСОБА_5 з моменту постановки на облік регулярно з`являвся на реєстрацію.

Згідно із ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено судом, за період іспитового строку ОСОБА_5 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, проте наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_5 регулярно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без порушень, нового кримінального правопорушення не скоїв, що свідчить про сумлінне ставлення до обов`язків, покладених судом та належну поведінку.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1