Справа №:754/1614/21
Провадження №: 1-кп/755/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0005157 від 05.11.2020 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0005157 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України.

21.05.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені 10.04.2023 року, 11.05.2023 року, 13.07.2023 року, 14.08.2023 року, 26.10.2024 року, 23.11.2024 року, 18.01.2024 року, 04.03.2024 року, 09.04.2024 року, 30.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_8 , не з`явився про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від останнього не надходило.

У зв`язку з цим, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 13.07.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід в судові засідання, який залишився без виконання.

Ухвалою від 23.11.2023 року надано Дніпровському УП ГУНП в м.Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходиться (проживання) обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно з даними рапортів працівників поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було здійснено неодноразові виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив. В ході відпрацювання були опитані сусіди, які в усній формі пояснили, що гр. ОСОБА_8 не проживає за вищезазначеною адресою, у зв`язку з чим, встановити та здійснити примусовий привід до Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_8 не видалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надання дозволу на його затримання для доставлення до суду з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являється, крім того, згідно даних рапортів працівників поліції за місцем проживання не проживає, ухиляється від явок до суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Представник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що відсутні докази неповажності неявок обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовчі судові засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, захисників та обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорти з приводу неможливості виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_8 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає відкладенню до 23 липня 2024 на 15 годину 00 хвилин, для виконання ухвали суду.

Що стосується клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , то дане клопотання не підлягає задоволенню як передчасне, оскільки прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 знаходиться на території м.Києва, разом з тим, відносно останнього наявне кримінальне провадження на стадії судового розгляду в Деснянському районному суді м.Києва, куди обвинувачений ОСОБА_8 з`являється, а тому наявна на можливість на підставі даної ухвали затримати обвинуваченого ОСОБА_8 та доставки до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.183, 191, ст.ст.331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса суду: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37) для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Відкласти підготовче судове засідання до 23 липня 2024 року на 15 годину 00 хвилин для виконання даної ухвали.

Розшук ОСОБА_8 доручити Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Деснянській окружній прокуратурі м.Києва.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 залишити без задоволення як передчасне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: