Справа № 214/3023/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що В провадженні слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0005606 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2013 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якій просить притягти до відповідальності невстановлену особу, яка 12.12.2013 року близько 16.00 годин, знаходячись в магазині "Смачного", розташованому за адресою: вул. Качалова, 8/5, в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, відкрито викрала гроші в сумі 1300 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з викрадени майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдала ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1300 гривень.

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії: 12.12.2013 року - було проведено огляд місця події, а саме: магазину «Смачного», який розташований за адресою: вул. Качалова, буд.16, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, виявлено та вилучено 2 сліди папілярного узору, на двох відрізках липкої стрічки;

16.12.2013 року - надано доручення про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, в ході якого було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які показали, що мешкають поблизу місця події, але того дня підозрілих осіб вони не бачили та про подію, яка сталась 12.12.2013 дізнались від працівників поліції;

19.12.2013 року винесено постанову про призначення трасологічної експертизи за вилученими відбитками рук;

27.12.2013 року долучено висновок експерта;

25.12.2013 року допитано в якості свідка ОСОБА_16 , яка показала, що 24.12.2013 року приблизно в 17.30 годин вона зайшла в магазин АТБ, що розташований на м-ні Східний - 1 м. Кривого Рогу. Біля входу в магазин побачила двох раніше мені не знайомих чоловіків, один з яких зовні дуже схожий на чоловіка, що 12.12.2013 року перебуваючи в продовольчому магазині «Смачного», за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Качалова, 16, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1300 грн.. що належали її мамі ОСОБА_5 . Вказаного хлопця вона пам?ятає так-як він, за декілька хвилин перед тим, як скоїти вказаний злочин, заходив до неї в торгівельний павільйон, що знаходиться поблизу з торгівельним магазином «Смачного». Хлопці поглянули на неї, перешепнулися та зайшли вслід за нею в приміщення вказаного АТБ. В АТБ вона перебувала в проміжок часу з 17.30 годин по 17.55 годин 24.12.2013 року. В цей час вона побачила, що один з вказаних хлопців, який зовні був дуже схожим на того, що вчинив злочин, слідкує за нею. Другий хлопець залишився біля кас магазину (худорлявої статури, одягнутий в чорні штани,чорну куртку та шапку). У хлопця, який зовні показався знайомим в руках був прозорий пакет з картоплею. В магазині АТБ вона проходила біля прилавків з водою, прилавком з фруктами та вермішеллю.

Допитано в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які показали, що мешкають поблизу місця події, але того дня підозрілих осіб вони не бачили та про подію дізнались від працівників поліції.

Крім того, під час досудового розслідування неодноразово слідчими у кримінальному провадженні надавались доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, однак в ході виконання осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим, а тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.186 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років. Тому, враховуючи норми діючого законодавства, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 12.12.2018 року, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих передбачених законодавством заходів, направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Однак надала заяву в якій просить клопотання розглядати за її відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, 12.12.2013 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якій просить притягти до відповідальності невстановлену особу, яка 12.12.2013 року близько 16.00 годин, знаходячись в магазині "Смачного", розташованому за адресою: вул. Качалова, 8/5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, відкрито викрала гроші в сумі 1300 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдала ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1300 грн.

13.12.2013 року слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005606 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування, було проведено огляд місця події, а саме магазину «Смачний», що розташований за адерсою: вул. Качалова, 16 в м. Кривому Розі.

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Допитано в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які показали, що мешкають поблизу місця події, але того дня підозрілих осіб вони не бачили та про подію дізнались від працівників поліції.

Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь- якого позитивного результату отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 186 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0005606 минуло 12 років, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який вступив в законну силу 17.10.2019 внесено зміни в Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі статтю 284 КПК України доповнено п. 3-1 ч. 1 наступного змісту: підставою для закриття кримінального провадження є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частину другу статті 284 КПК України доповнено пунктом 1-1 такого змісту: «з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті», тобто за вказаною підставою кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих, передбачених законодавством заходів, направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,керуючись, ст. 110, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закритти кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, належить до категорії не тяжкого злочину, яким є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 12.12.2013 року у відношенні потерпілої ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке є не тяжким злочином, розслідуваного у кримінальному провадженні №0005606, вже закінчився.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005606 від 13.12.2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1