ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/840/25
Номер провадження №1-кс-678-395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 28 травня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду місця події, який проводився за адресою с. Ставниця, неподалік вул. Гірська, навпроти будинку № 74, Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, яке добровільно видав ОСОБА_5 .

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в період часу з 12 год. 15 травня 2025 року по 18 год. 20 травня 2025 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до житлового будинку та шляхом демонтажу дерев`яного вікна проникла до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану здійснила крадіжку нет-бук марки «Apple», електрогазонокосілки чорного кольору, електро оприскувача марки «Дніпро-М», та інших електро інструментів чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

27 травня 2025 року в період часу з 18 год. 49 хв. по 21 год. 32 хв. під час проведення огляду місця події, який проводився за адресою с. Ставниця, неподалік вул. Гірська, навпроти будинку під №74, Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, за точними координатами широта 49.908, довгота 27.855, присутній під час огляду громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав електричний обприскувач, біло-чорного кольору, марки «Dnipro M», об`ємом 12 л. загальною вагою обприскувача 5.17 кг., з акумуляторною батареєю напругою «12V» та об`ємом самої АКБ «8Ah» з серійним номером ТСР9, та датою виготовлення 30 вересня 2024 року, який в подальшому було вилучено та поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, який було прошито капроновою ниткою чорного кольору, до кінців якої було приєднано бирку з пояснювальним надписом та відтиском печатки з №110.

Окрім цього ОСОБА_5 , добровільно видав паперову коробку в середині якої знаходиться індукційну плиту, білого кольору, марки «Valore» моделі «VGm-R1-2.0-W» розміром 250х330х60 мм., вагою 1,6 кг., потужністю 2000 Вт, з навантаженням електроживлення 220В/50Гц., яку разом із упакуванням було вилучено та поміщено до сейф-пакету із №PSP4080017, який було герметично запаковано, та на лицеву частину якого було нанесено пояснювальні надписи.

Також ОСОБА_5 , добровільно видав паперову коробку від комп`ютера, в середині якої було виявлено наступні речі, а саме: провідну лазерну комп`ютерну мишу марки «Apple», моделі «А1152», білого кольору із номером «KY82604V7YLSB, яку в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету із №PSP1460161, який було герметично запаковано, та на лицеву частину якого було нанесено пояснювальні надписи; провідна клавіатуру марки «Apple», моделі «А1243», біло-сірого кольору із номером «8В931М2К42SAA, яку в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету із №PSP4080016, який було герметично запаковано, та на лицеву частину якого було нанесено пояснювальні надписи. Окрім цього в даній паперовій коробці було виявлено (комп`ютер) марки «Apple iMac», моделі «А1225», сірого-чорного кольору, серії «VMB419K2ZE7», з характеристиками (iMac 24/2/8X1G/NVIDIA/500/M/DEU), який в подальшому разом із паперовим упакування було вилучено, та обмотано простирадлом білого кольору із візерунками квітів, кінці якого було прошито капроновою ниткою чорного кольору, до яких було приєднано бирку із пояснювальним надписом та відтиском печатки з №110.

28 травня 2025 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

5. Вилучені під час проведення огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном, тому їх обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами.

6. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речового (их) доказу (ів), адже речовий (і) доказ (и) необхідний (і) органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Арешт майна забезпечить належне зберігання речового (их) доказу (ів) та недопущення його (їх) спотворення чи знищення.

7. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27 травня 2025 року під час проведення огляду місця події майно, а саме:

електричний обприскувач, біло-чорного кольору, марки «Dnipro M», об`ємом 12 л., загальною вагою обприскувача 5.17 кг., з акумуляторною батареєю напругою «12V» та об`ємом самої АКБ «8Ah» з серійним номером ТСР9, та датою виготовлення 30 вересня 2024 року,

індукційну плиту, білого кольору, марки «Valore» моделі «VGm-R1-2.0-W» розміром 250х330х60 мм., вагою 1,6 кг., потужністю 2000Вт, з навантаженням електроживлення 220В/50Гц,

провідну лазерну комп`ютерну мишу марки «Apple», моделі «А1152», білого кольору із номером «KY82604V7YLSB,

провідну клавіатуру марки «Apple», моделі «А1243», біло-сірого кольору із номером «8В931М2К42SAA;

комп`ютер марки «Apple iMac», моделі «А1225», сірого-чорного кольору, серії «VMB419K2ZE7», з характеристиками (iMac 24/2/8X1G/NVIDIA/500/M/DEU).

Позбавити права ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобіганню можливого їх знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи використання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1