Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5917/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва

ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000493 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000493 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вказано у клопотанні, низка підприємств-імпортерів, які провадять зовнішньоекономічну діяльність з компаніями-нерезидентами, зареєстрованими в країнах «сірої зони» FATF, що дозволяє проводити фінансові операції з контрольованими компаніями, та, в подальшому, змінювати призначення платежів фінансових операцій, а також приховувати реальних постачальників товарно-матеріальних цінностей та їх реальну вартість.

Наразі перевіряється інформація щодо запровадження та використання протиправного механізму легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, унаслідок формування податкового кредиту клієнтам-вигодонабувачам.

Так, на думку органів досудового розслідування, товар, який реалізується суб`єктами господарської діяльності, у кількісних показниках не підтверджується податковим кредитом, а формування податкового кредиту за ланцюгом постачання та націнка для клієнтів відбувається за рахунок удаваного залишку товарів на складах (зокрема електронної техніки), який реалізується через мережі оптово-роздрібної торгівлі за готівку без відображення в бухгалтерському та податковому обліках. Крім того, установлено факти невідповідності первинних фінансових і супровідних документів щодо постачання товарів та фінансово-господарських операцій з пов`язаними підприємствами з ознаками фіктивності.

Також зазначається, що низка суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності, серед яких

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), «яким у період з 01.01.2023 по 01.01.2025 перераховано в адресу пов`язаних підприємств- нерезидентів за оренду плавучих засобів суму понад 200 млн. грн.

Встановлено факти мінімізації подактового навантаження СГД шляхом відображення у податковій звітності господарських операцій «ризиковими» контрагентами щодо придбання палива, логістичних послуг та утримання інженерно-технічних систем.

Додатково встановлені факти пов`язаності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підприємств-нерезидентів, в адресу яких у проміжок часу 2023-2024 роки перераховано понад 200 млн.грн., а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (Мальта) - засновниками є члени сім`ї ОСОБА_4 (КБВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та одного з контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);

ІНФОРМАЦІЯ_5 (OAE) - засновниками є члени сім`ї через ОСОБА_5 ;

ІНФОРМАЦІЯ_7 (Чорногорія)».

Прокурор вважає, що наведені факти можуть свідчити про здійснення вдаваних зовнішньо-економічних угод із задіянням підконтрольної групи підприємств-нерезидентів щодо винаймання морських буксирів «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_12», метою яких є зменшення податкового навантаження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виведення валютної виручки з-під юрисдикції податкового законодавства України. При цьому, «повний цикл» надання послуг перевезень надає можливість контролерам зазначеної схеми визначати будь-яку вартість за них (до 100% отриманого прибутку на території України).

Враховуючи викладене, така схема роботи підприємств-імпортерів призводить до легалізації (відмиванні) доходів, несплати податків (ПДВ та податку на прибуток) та формування валютного коридору для майбутніх потреб по виведенню коштів.

За результатом аналізу руху коштів на розрахункових рахунках підприємства встановлено низку невідповідностей з відомостями податкової звітності підприємства, відображених в ЄРПН та ймовірних фактів легазізації коштів.

На даний час виникла необхідність в отриманні відомостей щодо обставин проведення вказаних операцій та документів, що їх підтверджують.

Така діяльність зазначених суб`єктів господарювання супроводжується використанням банківських рахунків, відкритих в наступних банківських установах, а саме рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код СДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:

- деталізовані виписки по рахунках клієнтів банку у вигляді електронної таблиці (MS Exel) реєстру прибуткових та видаткових операцій по банківським рахунках, із зазначенням наступних відомостей: дати операції, № рахунку, назва контрагента, код ЄДРПОУ/іпн контрагента,

№ рахунку контрагента, МФО банка контрагента, суми операції, призначення платежу, особи, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій);

- документи, що містяться у банківських (юридичних) справах клієнтів, та які стосуються відкриття й обслуговування рахунків (роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банках реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; електронний витяг руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банках реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; картка із зразками підписів та відбитка печатки; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; відомостей про IP - адреси віддалених комп`ютерів, з яких відбувалось надсилання з вказаних рахунків для подальшого виконання електронних платіжних доручень до банку (у разі посилання Банку на відсутність технічної можливості надання такої інформації, надати відомості про розробника програмного забезпечення «Клієнт-Банк», копії технічної документації на таке програмне забезпечення); платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунком; заявок (інших документів) на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій);

- усі договори (контракти), додаткові угоди та додатки до них, договори про інвестування в бізнес, ліцензійні договори, на підставі яких здійснювались фінансові валютні операції з нерезидентами;

- інформацію (в електронному вигляді у форматі «xlsx» із обов`язковим зазначенням наступних граф: найменування клієнта, дата та номер договору (контракту), назва нерезидента, назва країни нерезидента, дата та реєстраційний номер НБУ, дата повернення кредиту (позики), процентна ставка, код валюти, сума отриманого кредиту (позики) протягом зазначеного періоду, сума повернутого кредиту (позики), сума сплачених відсотків за користування кредитом (позики), тощо) про укладені клієнтами банку з нерезидентами кредитні договори (договори позик) в національній та іноземній валютах;

- документи, що підтверджують здійснення первинного аналізу документів (інформації) про валютні операції клієнта банку, на які розповсюджуються вимоги Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції» від 02.01.2019 № 8, до моменту проведення валютної операції з метою виявлення сумнівної валютної операції та установлення наявності індикатора, зазначеного в додатку до цього Положення, а також документи, отримані від суб`єкта валютної операції та складені банком, щодо результатів здійснення додаткового аналізу документів (інформації) про валютні операції та факту перевірки їх чинності, зокрема: договори, що були підставою для здійснення валютних операцій та здійснення розрахунків за зазначеними договорами; інформація/документи щодо структури власності, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та змісту діяльності всіх сторін зазначених договорів; документи, що підтверджують стан розрахунків (виконання/невиконання суб`єктом валютної операції зобов`язань за договором);

- інформація/документи, що підтверджує(ють) джерела походження коштів, які використовуються для здійснення валютних операцій; інформація/документи, що може(уть) підтвердити відповідність суті та розміру валютних операцій суб`єкта валютної операції його фінансовому стану та змісту діяльності, а також змісту діяльності контрагентів;

- положення банку щодо роботи підрозділів банку, що обслуговують зовнішньоекономічні контракти;

- внутрішнє положення банківської установи про здійснення фінансового моніторингу, а також інформацію щодо вжитих заходів перевірки нерезидентів;

- положення банку щодо переліку індикаторів підозрілості фінансових операцій, розроблених самостійно банком з урахуванням додатку № 20 до Постанови Правління Національного банку «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» від 19 травня 2020 року № 65 з конкретними діями банку щодо перевірки клієнтів;

- внутрішні розпорядження про зупинення підозрілої операції та документи, що стали підставою для цього, анкету відповідального працівника банку, документи про подальше зняття зупинення відповідно до Постанови Правління Національного банку «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» від 19 травня 2020 року № 65, а саме рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Як вказано у клопотанні, тільки шляхом отримання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можна встановити обставини, які мають значення для кримінального правопорушення.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом, що будуть використані слідством як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено осіб, причетних до вчинення злочину, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Таким чином у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходяться документи, що містять відомості, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до банківської таємниці.

Доступ до вказаних речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування документів та відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки частина з них відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України може містити відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Прокурор подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, повністю підтримала та просив задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив; про час, місце і дату розгляду справи володільця речей і документів повідомлено належним чином.

Слідчий суддя вирішив розглядати клопотання за відсутності прокурора і представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, згідно з якою неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні

за № 0000493 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Про факти діянь, що встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище.

Згідно зі змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частинами 5 - 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що доступ до вказаних у клопотанні речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування документів та відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки частина з них відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України може містити відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Водночас клопотання не відповідає низці обов`язкових вимог, відповідність яким вимагається процесуальним законом.

Так, відомості про кримінальне провадження № 0000493 внесено до ЄРДР 22.12.2022. Натомість, фактично єдиними доказами вчинення кримінального правопорушення та здійсненого досудового розслідування, на обґрунтування клопотання, наведено рапорт головного оперуповноваженого ДСР НП України ОСОБА_6 та витяги з державного реєстру щодо

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Більше того, і у вказаному рапорті і в тексті клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вже проведено аналіз руху коштів на розрахункових рахунках підприємства, встановлено ряд невідповідностей відомостям податкової звітності підприємства, відображених в ЄРПН.

Однак, як вказані результати такого аналізу руху коштів і документи, що були процесуальною підставою для отримання доступу до цих відомостей про рух коштів, так і документи, що стали безпосереднім предметом такого аналізу - суду не надано.

Надання повторного доступу до речей і документів потребує безпосередньої оцінки слідчим суддею підстав для отримання такого доступу, оскільки факт попереднього доступу не є достатнім самостійним аргументом для обґрунтування того, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження є виправданим і обґрунтованим.

Отже, долучений до клопотання рапорт та інші матеріали справи не дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що на цьому етапі досудового розслідування потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Враховуючи вказане, немає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва

ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1