Номер провадження 1-кс/754/2406/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 08.07.2025 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСББ « Вікторія » на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,.та не повідомлення про результати розгляду.

Скаргу мотивує тим, що 02.07.2025 він звернувся з письмовим клопотанням №35/07/2-2025 до Деснянської окружної прокуратури міста Києва в рамках кримінального провадження №000035 від 13.05.2016, в якому він просив у прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва та процесуального керівника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні №000035 від 13.05.2016 відповідно до ст. 36 КПК України про надання ним письмових вказівок дізнавачу ОСОБА_5 та про проведення слідчих та інших дій, а саме, тимчасовий доступ до речей і документів для витребування за ухвалою суду у Деснянській районній в місті Києві районній адміністрації облікову справу на службову квартиру АДРЕСА_1 .

Дане клопотання у нього було прийнято 02.07.2025 черговим прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва та зареєстровано 02.07.2025 за № Р-161 в облікових даних прокуратури і передано на виконання прокурору у визначені ст.220 КПК України строки.

Станом на 08.07.2025, прокурором ОСОБА_4 не було перевірено його клопотання і не повідомлено про результати перевірки у визначені ст.220 КПК України строки.

В судовому засіданні представник потерпілого подане клопотання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити, не зважаючи н ате, що йому у судовому засіданні стало відомо про розгляд його клопотання прокурором по суті, оскільки він не отримав письмового повідомлення про результати розгляду його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, заперечив щодо задоволення скарги, зазначив що подане клопотання від 02.07.2025 №35/07/2-2025, було розглянуто та задоволено в повному обсязі, про що представника потерпілого було повідомлено шляхом направлення відповіді від 04.07.2025 на його адресу, в підтвердження чого долучив до справи відповідні докази.

Заслухавши доводи представника скаржника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, докази надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, положенням ст. 220 КПК України передбачений розгляд клопотань під час досудового розслідування, а саме клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку має місце оскарження представником потерпілого ОСОБА_3 бездіяльності прокурора Деснянського окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання та не повідомлення його про результати розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 02.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до Деснянської окружної прокуратури міста Києва в рамках кримінального провадження №000035 від 13.05.2016 про надання письмових вказівок дізнавачу та проведення інших слідчих дій.

Вказане клопотання було прийнято Деснянською окружною прокуратурою міста Києва 02.07.2025 та зареєстровано за № Р-161.

04.07.2025 прокурором ОСОБА_4 було розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 №35/07/2-2025 від 02.07.2025, яке було задоволено та про що було 04.07.2025 направлено відповідь на його адресу.

З викладеного вбачається, що клопотанням №35/07/2-2025 представника потерпілого ОСОБА_3 прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва. розглянуто по суті та направлено відповідь.

Таким чином, не дочекавшись надходження відповіді на клопотання, ОСОБА_3 08.07.2025 звернуся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Положенням ст. 220 ч. 1 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У ст. 220 ч. 2 КПК України вказано, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим суддею встановлено що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 №35/07/2-2025 від 02.07.2025 було розглянуто прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва. ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання та повідомлення про це особи, яка заявила клопотання, що вказує на відсутність в діях прокурора бездіяльності.

Положенням ст. 307 ч. 2 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Викладені обставини в їх сукупності, вказують на необхідність постановлення ухвали в порядку, передбаченому ст. 307 ч. 2 п. 4 КПК України, а саме відмовити представнику потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСББ « Вікторія » у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №35/07/2-2025, в порядку ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 14.07.2025 о 09:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1