Справа №203/4417/25
Провадження №1-кс/0203/2633/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-власника майна ОСОБА_3 ;

-представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001735,

у с т а н о в и в:

1. 25 червня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором поштовим зв`язком звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001735. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, за фактом заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 водієм автомобіля марки «Hyundai» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Зважаючи на те, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідчий просить накласти на нього арешт (а.с.а.с. 1, 2, 26).

2. Власник майна, його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

3. Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення власника майна, його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

6. Судом встановлено, що 22.06.2025, близько 1330, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись у м. Дніпрі, на майданчику для паркування транспортних засобів біля магазину «Сільпо» (бул. Слави, м. Дніпро), при виконанні маневру розвороту ліворуч скоїв наїзд на ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди остання отримала тілесні ушкодження, а саме: переломо-вивих гомілко-ступеневого суглобу праворуч.

7. За вказаними вище обставинами 23.06.2025 відкрите кримінальне провадження №0001735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

8. Під час огляду місця пригоди автомобіль було вилучено, а згодом визнано речовим доказом.

9. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання в частині обмеження права розпорядження зазначеним автомобілем. Жодних підстав для заборони його власникові користуватися автомобілем суду надано не було.

10. Суд при цьому бере до уваги й те, що на автомобілі згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди жодних слідів зіткнення не залишилося.

11. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001735 задовольнити частково.

Накласти арешт (з позбавленням права відчуження) на автомобіль марки «Hyundai» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повну ухвалу проголошено 9 липня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1