Справа № 211/7267/25
Провадження № 1-кс/211/1243/25
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 25.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньо-технічою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, такого, який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заступника начальника СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обгрунтовуючи його наяністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає недоведеною підозру, оскільки вона не відображає фактичних обставин справи та не підтверджується наданими доказами, зазначає, що ризики відсутні, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та характеризується позитивно. Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства та потребує постійного вживання ліків за встановленим графіком. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 з метою власного збагачення та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_9 24.06.2025 приблизно о 21:35, перебуваючи за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , вимагав у останнього кошти за відновлення раніше пошкодженого ОСОБА_8 мотоцикла Kawasaki Z400 в сумі 50000 грн, шляхом залякування останнього, погрожуючи спричиненням йому тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, та після отримання усного підтвердження повернути кошти зник з місця вчинення злочину разом з ОСОБА_9 .

Тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч. 4 ст. 189 КК України.

26.06.2025 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя не надає оцінки зібраним доказам та не встановлює правильність попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, як і не визначає наявність вини підозрюваного, а лише керується наявністю обгрунтованої підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту потерпілого, свідка та іншого підозрюваного, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду місця події та речей, протоколом проведення слідчого експеременту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні; 4)першкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - є те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Останній не працевлаштований, не одружений, дітей не має ,що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12-ти років і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні - є те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже, доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме повні анкетні дані свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, але яких не допитано в суді, крім того, один зі свідків є родичем підозрюваного, а відносно потерпілого є обгрунтовані підозри вважати, що вже було раніше застосовано залякування, що і призвело до вчинення кримінального правопорушення, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 , може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - першкоджати кримінальному провадженню іншим чином - є те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, тому з метою уникнення відповідальності, проживаючи у одному місці з потерпілим та свідками може намагатися спотворити докази або вживати інших заходів для ухилинення від відповідальності.

Слідчий суддя, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, у справі не досліджено докази, зокрема, не допитані свідки, підозрюваний не одружений, дітей не має, не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків, доказів на спростування цього стороною захисту надано не було, також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, пов`язаного з вимаганням грошових коштів шляхом залякування потерпілого, що носить суспільно-небезпечний характер, тому мають місце ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не з`явлення або переховування від суду, впливання на свідків, першкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Надаючи оцінку доводам захисника з приводу наявності у підозрюваного захворювання, слідчий суддя зазначає, що надані медичні документи датовані 24.07.2023, тому слідчий суддя не може встановити актуальність лікування на теперішній час. Наданий висновок МСЕК був дійсний до 01.05.2025, на теперішній час переогляд не здійснено. Таким чином, стороною захисту не доведено, що захворювання підозрюваного унеможливлює його тримання в умовах ізоляції.

Отже, не теперішній час відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 25.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 діб до 24 серпня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - з 05 години 20 хвилин 26 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1