Справа № 182/2659/25
Провадження № 1-кс/0182/401/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України,

за участю сторін:

скаржниці ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000099 від 23.01.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

22.04.2025 року (зареєстровано в канцелярії Нікопольського РУП 23.04.2025 року) на ім`я начальника Нікопольського РУП було надано клопотання, про надання матеріалів кримінального провадження №0000099 для ознайомлення.

До теперішнього часу відповіді на вказане клопотання не отримано.

У зв`язку з вищенаведеним просила зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 22.04.2025 року ОСОБА_3 та надати відповідь у порядку та строки визначені законодавством.

Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засідання підтримала свою скаргу та наполягала на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, матеріали кримінального провадження №0000099, заслухавши думку скаржниці, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржниця 22.04.2025 року звернулась з клопотанням до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням надати їй матеріали кримінального провадження №0000099 для ознайомлення. На копії клопотання містить відтиск Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання зазначеного клопотання 23.04.2025 року. Станом на день розгляду скарги відповіді на клопотання ОСОБА_3 не надходила.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто відповідальні особи зобов`язані були розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до витягу з ЄРДР слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000099 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, є ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, до матеріалів кримінального провадження№0000099, які були витребуванні з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не було долучено клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2025 року, а відтак відповіді на клопотання ОСОБА_3 не було отримано.

Слідчий суддя вважає, що права ОСОБА_3 порушені і підлягають відновленню шляхом зобов`язання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути та надати ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 22.04.2025 року. За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України,- задовольнити.

Зобов`язати ст.. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000099 від 23.01.2025, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2025 року , про що повідомити заявника.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд, про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1