Справа № 496/2276/25
Провадження № 1-кс/496/1033/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали підрозділів кіберполіції, що 19.03.2025 надійшли до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відповідно до яких на території Одеського району Одеської області, невстановлена особа, шахрайськими діями заволоділа банківською карткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зняла грошові кошти належні ОСОБА_4 та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши збиток сума якого встановлюється.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом проведення 11.06.2025 санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 - у будинку АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено:

- мобільний телефон марки Galaxy S24+, моделі SM-S926B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картками мобільного оператора «Kyivstar» із к.н.т. НОМЕР_4 , та мобільного оператора «Vodafone UA» із к.н.т. НОМЕР_5 (поміщено до сейф-пакету НПУ ІСR 0152952).;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_6 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_7 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_8 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_9 , банківську картку «Пумб» із № НОМЕР_10 , банківську картку «Пумб» із № НОМЕР_11 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_12 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_13 , банківську картку «Монобанк» із № НОМЕР_14 (поміщено до сейф-пакету НПУ ICR 0152951).

Надалі, з урахуванням положень ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 11.06.2025 вищевказане виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, але слідча надіслала на пошту суду лист у якому просила провести розгляд клопотання без її участі. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання та залучення в якості речових доказів: мобільний телефон марки Galaxy S24+, моделі SM-S926B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картками мобільного оператора «Kyivstar» із к.н.т. НОМЕР_4 , та мобільного оператора «Vodafone UA» із к.н.т. НОМЕР_5 (поміщено до сейф-пакету НПУ ІСR 0152952).;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_6 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_7 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_8 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_9 , банківську картку «Пумб» із № НОМЕР_10 , банківську картку «Пумб» із № НОМЕР_11 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_12 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_13 , банківську картку «Монобанк» із № НОМЕР_14 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000239 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке виявлено та вилучено 11.06.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 - у будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки Galaxy S24+, моделі SM-S926B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картками мобільного оператора «Kyivstar» із к.н.т. НОМЕР_4 , та мобільного оператора «Vodafone UA» із к.н.т. НОМЕР_5 (поміщено до сейф-пакету НПУ ІСR 0152952).;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_6 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_7 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_8 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_9 , банківську картку «Пумб» із № НОМЕР_10 , банківську картку «Пумб» із № НОМЕР_11 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_12 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_13 , банківську картку «Монобанк» із № НОМЕР_14 (поміщено до сейф-пакету НПУ ICR 0152951).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1