Провадження №1-кс/127/8213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000756 від 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що лікар-терапевт КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» (член експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи) ОСОБА_4 , будучи у розумінні прим. 1 до ст. 364, прим. 2 до ст. 368 КК України, ЗУ «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з лікарем-невропатологом Жмеринської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_5 та лікарем-хірургом відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Чернівецька районна лікарня» ОСОБА_6 отримали від громадянки ОСОБА_7 , неправомірну вигоду за вирішення питання встановлення групи інвалідності за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_5 , 18.02.2025 в ході розмови з ОСОБА_7 повідомив, що для оформлення групи інвалідності, останній потрібно зібрати в сімейного лікаря відповідні документи та звернутись до ОСОБА_5 , який в свою чергу повідомить про наступні дії, необхідні для отримання групи інвалідності. Цього ж дня, ОСОБА_7 , зібравши всі затребувані документи, зустрілась з ОСОБА_5 , який висловив останній кримінально-протиправне прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі орієнтовно 30000 гривень для отримання ІІ групи інвалідності.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 22.02.2025 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , яка повідомила йому, що ОСОБА_7 може розраховувати лише на отримання 2-ї групи інвалідності, та зазначила, що 20000 гривень буде достатньо. Далі, 26.02.2025 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільн небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 450 євро та 500 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , якій передав грошові кошти в сумі 15000 гривень за оформлення ОСОБА_7 ІІ групи інвалідності, терміном 3 роки.

Крім того, продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, лікар-терапевт КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» (член експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи) ОСОБА_4 , будучи у розумінні прим. 1 до ст. 364, прим. 2 до ст. 368 КК України, ЗУ «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з лікарем-невропатологом Жмеринської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_5 та лікарем-хірургом відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Чернівецька районна лікарня» ОСОБА_6 отримали від громадянки ОСОБА_8 , неправомірну вигоду за вирішення питання встановлення групи інвалідності за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_5 , 05.03.2025 в ході розмови з ОСОБА_8 повідомив, що для оформлення групи інвалідності, останній потрібно зібрати в сімейного лікаря відповідні документи, та звернутись до ОСОБА_5 , який в подальшому повідомить, який в свою чергу повідомить про наступні дії, необхідні для отримання групи інвалідності. Після цього, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.03.2025, ОСОБА_8 , зібравши всі затребувані документи, зустрілась з ОСОБА_5 , який висловив останній кримінально-протиправне прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі орієнтовно 12000 гривень для отримання ІІ групи інвалідності.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_5 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 07.03.2025, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час зустрічі з ОСОБА_8 , одержав від останньої неправомірну вигоду у розмірі 12000 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , якій передав грошові кошти в сумі 12000 гривень за оформлення 2-ї групи інвалідності, терміном 2 роки ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 його частину грошових коштів в сумі 3000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, лікар-терапевт КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» (член експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи) ОСОБА_4 , будучи у розумінні прим. 1 до ст. 364, прим. 2 до ст. 368 КК України, ЗУ «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з лікарем-невропатологом Жмеринської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_5 та лікарем-хірургом відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Чернівецька районна лікарня» ОСОБА_6 отримали від громадянина ОСОБА_9 , неправомірну вигоду за вирішення питання встановлення групи інвалідності за наступних обставин.

Так, в березні 2025 року, ОСОБА_9 звернувся за медичною допомогою до лікаря-хірурга ОСОБА_6 , який в ході консультації повідомив останньому, що у нього є підстави для продовження оформлення ІІ групи інвалідності, та він за грошову винагороду зможе допомогти в її оформленні.

Вважаючи дії ОСОБА_6 по висловленню пропозиції про необхідність надання неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 22.04.2025 у денний час ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та був залучений ними до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

В подальшому, 22.04.2025 ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_6 , надав останньому грошові кошти в сумі 1000 грн за фіктивне перебування останнього на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Чернівецька районна лікарня». Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 що всі документи готові, і йому потрібно лише чекати дати призначення комісії щодо встановлення групи інвалідності.

Далі, 22.05.2025 ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що на 26.05.2025 призначено комісію в КНП «Жмеринська ЦРЛ». Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що вони спочатку зустрінуться з ОСОБА_5 в місті Жмеринка, який допоможе у вирішенні питання оформлення групи інвалідності, та повідомив, що потрібно з собою мати 1000 доларів США та 20000 гривень.

В подальшому, 26.05.2025 о 09:00 год. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 в місті Шаргород, після чого вони разом поїхали до міста Жмеринка на автомобілі ОСОБА_6 Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , де зустрілись з ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що за вказану суму грошей потрібно розраховувати на ІІ групу інвалідності терміном один, два роки. Далі, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_9 прямувати на комісію, де його буде очікувати ОСОБА_4 .

В подальшому, об 11:00 год. ОСОБА_9 після проходження комісії вийшов з приміщення КНП «Жмеринська ЦРЛ», сів в автомобіль та повідомив ОСОБА_6 , що отримав ІІ групу інвалідності терміном 2 роки. Після цього, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_9 шляхом передачі з рук у руки неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США та 7000 гривень.

Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , передав останньому вищевказану суму, з якої отримав особисто 100 доларів США та 7000 гривень. Далі, ОСОБА_5 , на виконання попередніх домовленостей, зустрівся з ОСОБА_4 , якій передав грошові кошти в сумі 900 доларів США, з яких отримав особисто 200 доларів США.

В подальшому, 26.05.2025, в період часу з 12:35 по 15:13 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, вилучено предмет неправомірної вигоди та припинено їх кримінально-протиправну діяльність.

В ході документування кримінального правопорушення, 26.05.2025 проведено невідкладний обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено, окрім іншого, грошові кошти у сумі 52 400 гривень, 3000 доларів США, та 3000 Євро. Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 (у справі № 127/16533/25) накладено арешт на вищевказані грошові кошти, які визнано речовими доказами, із встановленням заборони розпорядження вказаним майном.

Крім того, цього ж дня проведено невідкладний обшук за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено, окрім іншого, грошові кошти в сумі 40000 гривень, 300 доларів США та 200 Євро. Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2025 (у справі №127/16526/25) накладено арешт на вищевказані грошові кошти, які визнано речовими доказами, із встановленням заборони розпорядження вказаним майном.

Крім того, цього ж дня проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами якого вилучено, окрім іншого, грошові кошти в сумі 172000 гривень та 4470 доларів США Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2025 (у справі №127/16531/25) накладено арешт на вищевказані грошові кошти, які визнано речовими доказами, із встановленням заборони розпорядження вказаним майном.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Жодних документів щодо походження зазначених грошових коштів під час обшуку не виявлено та вказаними громадянами України не надано. Вилучені грошові кошти визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання.

Основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок ї протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

Зазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості, сплату витрат на утримання тощо. Вирішення цих питань можливе лише силами Національного агентства, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 від 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного провадження, на підставі ухвал суду, проведено обшуки, в ході яких вилучено та приєднано в якості речових доказів грошові кошти, а саме: банкноти (долари США), на загальну суму 7770 (сім тисяч сімсот сімдесят) доларів США, банкноти (Євро) на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) Євро та банкноти (українська гривня) на загальну суму 264400 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста) гривень, які були виявлені та вилучені 26.05.2025 в ході проведення обшуку за місцями проживання підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Загальна сума вилучених грошових коштів: 7770 (сім тисяч сімсот сімдесят) доларів США, 3200 (три тисячі двісті) Євро та 264400 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляд)' з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Діючим КПК України встановлено заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Спеціальним механізмом для забезпечення збереження арештованого у кримінальному провадженні майна є визначений законодавством України інститут управління таким майном, який закріплено Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Під час розгляду питання про порядок передачі на зберігання речових доказів у виді рухомого майна, ініціатор клопотання має довести, що існує реальна загроза відчуження, пошкодження чи знищення майна, про передачу якого клопоче слідчий, запобігти настання якої можливо лише шляхом передання майна на АРМА в управління для реалізації або передачі в управління за договором.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка регулює втручання за рішенням суду в права особи на мирне володіння майном, гарантованого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зазначено, що таке обмеження може бути застосовано виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

З поданих слідчим матеріалів встановлено, що ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2025 та 03.06.2025 накладено арешт на грошові кошти, які вилучені 26.05.2025 в ході проведення обшуку за місцями проживання підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішення про накладення арешту на майно були прийняті з метою збереження майна, а також враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КПК України, за якою пред`явлена підозра вищевказаним особам, передбачає також покарання у вигляді конфіскації майна.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що за допомогою накладення арешту на вилучені грошові кошти вже досягнуто завдання кримінального провадження, щодо запобігання його можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

Положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів покладаються на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Матеріалами клопотання не доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна, зазначеного у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів та їх економічної вартості.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для передачі зазначеного у клопотанні майна в управління Національному агентству, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, ст. 19, ст. 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення управління речовими доказами, на які накладено арешт, а саме: банкноти (долари США), на загальну суму 7770 (сім тисяч сімсот сімдесят) доларів США, банкноти (Євро) на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) Євро та банкноти (українська гривня) на загальну суму 264400 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста) гривень, які були виявлені та вилучені 26.05.2025 в ході проведення обшуку за місцями проживання підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Загальна сума вилучених грошових коштів: 7770 (сім тисяч сімсот сімдесят) доларів США, 3200 (три тисячі двісті) Євро та 264400 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста) гривень відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя