У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001732 від 28.12.2023р. за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гашпор, Єдинецького району Республіки Молдова, українця, громадянином України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0001732 від 28.12.2023р. за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

В судові засідання 03.04.20254р., 04.06.2025р., обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Судом направлялися рекомендовані листи з повістками за адресою вказаною у вироку суду, однак вони поверталися із позначкою «за закінченням терміну зберігання», тобто обвинувачений не отримував їх.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання та застосувати до нього привід, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, без поважних причин не з`являвся в судові засідання, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024року, відкласти на 17 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гашпор, Єдинецького району Республіки Молдова, українця, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на

17 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалу для виконання направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Миколаївської окружної прокуратури та керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Головуючий

Судді