1Справа № 335/3620/25 1-кс/335/2393/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2025 року у справі № 335/3620/25 провадження 1-кс/335/1458/2025 з метою забезпечення конфіскації як виду покарання накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які емітовані АТ КБ «Приватбанк», станом на 30.04.2025 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2025 року у справі № 335/3620/25 провадження 1-кс/335/1459/2025 з метою забезпечення конфіскації як виду покарання накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_3 , яка емітована АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», станом на 30.04.2025 року.

У клопотанні заявник зазначає, що при виконанні ухвали слідчого судді співробітниками банку було накладено арешт на всі грошові кошти, тобто ті гроші, які були на рахунку станом на 30.04.2025 року, а також гроші, які надійшли і надходять на теперішній час, в тому числі від нарахування заробітної плати за місцем роботи. Скористатися зазначиними грошима ОСОБА_4 не має можливості, оскільки на них накладено арешт, що суперечить вимогам ухвали слідчого судді.

Крім того, станом на дату винесення ухвали слідчим суддею, на банківських рахунках грошей не було.

Посилаючись на зазначене, заявник просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2025 року у справі № 335/3620/25 провадження 1-кс/335/1458/2025 з метою забезпечення конфіскації як виду покарання накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які емітовані АТ КБ «Приватбанк», станом на 30.04.2025 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2025 року у справі № 335/3620/25 провадження 1-кс/335/1459/2025 з метою забезпечення конфіскації як виду покарання накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_3 , яка емітована АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», станом на 30.04.2025 року.

Як слідує з довідки АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2025 року станом на 30.04.2025 року на банківському картку № НОМЕР_1 сума залишку складає 0,03 грн., а на рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти є кредитним лімітом, сума коштів за вказаним кредитним лімітом складає 50 000 грн.

Із вказаної вище ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладено на грошові кошти підозрюваної станом на 30.04.2025 року.

Таким чином, враховуючи, що грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2 є кредитним лімітом, що не є власністю підозрюваної, а також враховуючи відсутність грошових коштів на рахунку підозрюваної № НОМЕР_1 станом на 30.04.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що аналіз представлених матеріалів на даному етапі не виправдовує подальшого арешту майна, у вказаній частині.

Разом з цим, стороною заявника не представлено доказів про наявність підстав для скасування арешту з грошових коштів ОСОБА_4 , які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 , яка емітована АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 219, 284, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2025 року у справі № 335/3620/25 провадження 1-кс/335/1458/2025 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1