Номер провадження: 11-сс/813/1354/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має малолітню дитину, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, -

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 23.08.2025 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 18 168 000 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави..

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на обґрунтованість підозри та наявність заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що: пред`явлена ОСОБА_6 підозра необґрунтована та не підтверджена матеріалами, долучених до клопотання; ризики заявлені слідчим у клопотанні не підтверджені жодним доказом; суд безпідставно визначив непомірний розмір застави; судом не враховано міцність соціальних зв`язків підозрюваного, позитивні характеристики, наявність постійного місця проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина та літні батьки.

До початку судового засіданняапеляційного суду, адвокат ОСОБА_7 звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала втратила дію.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви захисника підозрюваного, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4