УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІТАЛ-Х» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 761/9458/23 у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022, в частині майна яке належить ТОВ «ВІТАЛ-Х» на праві приватної власності, а саме:

- квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлового приміщення під № 14, 19, VI, VIII, першого та цокольного поверху яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлового приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 об`єкт нерухомого майна (опис майна: до приміщення належить електричне обладнання трансформаторної підстанції ТП-157 (6/0, 4кВ, 250 кВА);

- нежитлового приміщення яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 1/154 (опис майна: майновий комплекс котельного цеху);

- частки нежитлового приміщення 15/100 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (опис майна: "А", "А1" склад запчастин; "А2", "АЗ" склад резино технічних майна; № 2 огорожа; № 3 огорожа; "I" площадка для сільгоспмашин);

- нежитлової будівлі яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26/4 (опис майна: інструментальний цех з побутовими приміщеннями, позначений під літерою "А-1");

- нежитлової будівлі яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 214 (опис майна: нежитлова будівля під літ. "Б'-3");

- нежитлової будівлі яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26/12 (опис майна: нежитлова будівля - дільниця ТНВ (модуль), позначений під літ. "А-1");

- адмін корпус який знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26 (опис майна: нежитлова будівля позначений під літ. "А-3");

- нежитлового приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (опис майна: нежитловий будинок загальна площа 222,1 кв.м.);

- будівлі яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 317 (опис майна: будівля, літ. "Б-1", загальною площею 847,2 кв.м.).

В обгрунтування клопотання вказано, що ТОВ «ВІТАЛ-Х» набуло право власності на вказане майно у законний спосіб та задовго до злочинної діяльності, яка розслідується у межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022.

Зазначає, що протягом понад трьох років з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022, а також протягом двох років з дня накладення арешту на майно, що належить ТОВ «ВІТАЛ-Х», слідство мало достатньо часу для перевірки обставин набуття цього майна.

Крім того, 29.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 прийнято рішення про зупинення кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Це свідчить, що всі необхідні слідчі дії проведені, і залишилось виключно встановити місцезнаходження підозрюваних. Таким чином, арештоване майно ТОВ «ВІТАЛ-Х» не представляє цінності для слідства.

Таким чином, на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпеченні кримінального провадження як арешт майна відносно майна ТОВ «ВІТАЛ-Х».

У судовому засіданні представника власника майна вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, вказавши, що досудове розслідування триває та необхідність в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника власника майна та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 761/9458/23 у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ВІТАЛ-Х.

Мотивуючи підставу для накладення арешту слідчий суддя вказав, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000162, у зв`язку з чим прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25 березня 1999 року). Вимога щодо законності, у розумінні Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що будь-яких відомостей чи обставин, які б виправдовували таке вручення у право власника на мирне володіння своїм майном, не вбачається.

Також суд враховує, що арешт на нерухоме майно було накладено 21.03.2023, тобто більше двох років тому.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування на даній стадії, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 761/9458/23 у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022, в частині майна, яке належить ТОВ «ВІТАЛ-Х» на праві приватної власності, а саме:

- квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлового приміщення під № 14, 19, VI, VIII, першого та цокольного поверху яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлового приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 об`єкт нерухомого майна (опис майна: до приміщення належить електричне обладнання трансформаторної підстанції ТП-157 (6/0, 4кВ, 250 кВА);

- нежитлового приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (опис майна: майновий комплекс котельного цеху);

- частки нежитлового приміщення 15/100 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (опис майна: "А", "А1" склад запчастин; "А2", "АЗ" склад резино технічних майна; № 2 огорожа; № 3 огорожа; "I" площадка для сільгоспмашин);

- нежитлової будівлі яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26/4 (опис майна: інструментальний цех з побутовими приміщеннями, позначений під літерою "А-1");

- нежитлової будівлі яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 214 (опис майна: нежитлова будівля під літ. "Б'-3");

- нежитлової будівлі яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (опис майна: нежитлова будівля - дільниця ТНВ (модуль), позначений під літ. "А-1");

- адмін корпус який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 (опис майна: нежитлова будівля позначений під літ. "А-3");

- нежитлового приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (опис майна: нежитловий будинок загальна площа 222,1 кв.м.);

- будівлі яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 (опис майна: будівля, літ. "Б-1", загальною площею 847,2 кв.м.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1