ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000206 від 01.20.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Білозерське Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, востаннє 19.11.2019 Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.10.2024 року умовно-достроково на шість місяців і три дні на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимий Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вчинив новий умисний злочин корисливої спрямованості.

Так, у ОСОБА_3 , який достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у невстановлений досудовим час та місці виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При цьому, предметом свого злочинного посягання ОСОБА_3 обрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме - причеп марки «КРД» модель «050100» серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 28573 гривень 33 копійок, та бетонозмішувач (бетономешалка) марки «Кентавр БМ-160Е», вартістю 8234 гривень 80 копійок, яке перебувало на відкритій площадці, що розташована біля будинку № 1 по вулиці Архімеда у м. Дніпрі.

Так, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 , 27.01.2025, приблизно об 01:00 годині прибув до відкритої площадки, що розташована біля будинку № 1 по вулиці Архімеда у м. Дніпрі, де за допомогою невстановленого інструменту здійснив перекус тросу, на який були закріплені причеп марки «КРД» модель «050100» серійний номер НОМЕР_2 , та бетонозмішувач (бетономешалка) марки «Кентавр БМ- 160Е».

Далі, ОСОБА_3 27.01.2025 об 01 годині 11 хвилин відкотив бетонозмішувач (бетономешалка) марки «Кентавр БМ-160Е» повз будинок № 1 по вул. Архімеда у м. Дніпрі через дорогу у бік вулиці Василя Сухомлинського у м. Дніпрі, та повернувшись назад 27.01.2025 об 01 годині 26 хвилин відкотив причеп марки «КРД» модель «050100» серійний номер 110105338 повз будинок № 1 по вул. Архімеда у м. Дніпрі через дорогу у бік вулиці Василя Сухомлинського у м. Дніпрі.

У подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 36808 гривень 13 копійок.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що дійсно, 27.01.2025 у нічний період доби, проходячи вповз площадки біля будинку № 1 по вулиці Архімеда у місті Дніпрі, від`єднав причеп марки «КРД» та бетонозмішувач, які відкотив через дорогу у бік вулиці Василя Сухомлинського у м. Дніпрі. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, в якої потерпіла покладалась на розсуд суду при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,який раніше судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2019 року засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на шість місяців і три дні та вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2019, у виді позбавлення волі строком на три місяці, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.03.2025 року залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення експертних досліджень у розмірі 1591,80 гривень, 1591,80 гривень.

Речові докази - причеп сірого кольору з табличкою з написом "ТОВ "Коріда-ТЕХ UA*46A(b) *0389*02750 КГ 0-50 1-725 КГ", бетономішалка помаранчевого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити потерпілій, як власниці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1