печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за дорученням Офісу Генерального прокурора організовано виконання запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 710 RHs 361/24 щодо кіберзлочинів вчинених невстановленими особами.

Згідно із наявними матеріалами встановлено, що центральний відділ боротьби проти злочинності у сфері інтернету Баварії Генеральної прокуратури Бамбергу веде розслідування у декількох справах проти невідомих злочинців у зв`язку з шахрайством з метою промислу.

Предметом розслідування є різні так звані платформи кібертрейдингу, які працюють під різними доменними іменами і орієнтовані на зацікавлених осіб в багатьох європейських країнах, у тому числі в Німеччині.

Склад злочину у своїй основній структурі регулярно виглядає однаково. Продавці послуг роблять для потенційних клієнтів помилкове враження, що вони можуть надати доступ до цифрових платформ для торгівлі різними фінансовими інструментами (до їх заборони у першу чергу бінарними опціями, зокрема CFD, Forex, криптовалюти). Інвестор відкриває на веб-сторінці продавця послуг торгівельний рахунок, для чого як правило потребується грошовий внесок в розмірі 250-300 євро.

У подальшому спеціально треновані для продажу послуг «фахівці з трейдингу» (так звані брокери або менеджери) переконують клієнтів через телефон, соціальні мережі або електронну пошту із колл-центрів на території іноземних держав інвестувати великі суми грошей в торгівлю так званими фінансовими інструментами. Платежі проводяться як правило через списання коштів з банківських кредитних карток або переказами по банківським рахункам. Рахунки для зачислення грошових коштів як в країні, так і за кордоном надаються як правило підставними компаніями, фінансовими агенціями або компаніями з послугами для платежів. Гроші розподіляються на території усієї Європи за допомогою комплексної мережі для легалізації грошових засобів, добутих злочинним шляхом, яка пропонує послуги для усіх платформ; у кінці цих нетранспарентних і створених для приховування грошових потоків знаходяться компанії, на які оператори трейдингових платформ мають вирішальний вплив і які привласнюють гроші з нелегальної діяльності (за вирахуванням комісійної винагороди для компаній за послуги переказу грошей).

Інвестиції або розміщення опцій та збереження грошей клієнтів для повернення або для виплати доходу не здійснюються. Зокрема на початок ділових стосунків клієнтам регулярно демонструються сфабрикованими діаграмами значні суми прибутків, які супроводжуються вимогами зробити подальші інвестиції. У дійсності всі діаграми керуються злочинцями за допомогою комп`ютерних програм, що були спеціально розроблені для цього. Якщо клієнт вимагає сплати своїх інвестицій і доходу від них, то за винятком окремих невеликих сум така виплата не здійснюється під різноманітними поясненнями. Більшість випадків закінчується після декількох невдалих (як вказується) трейдингових операцій повною пропажою усього сплаченого капіталу.

У зв`язку з діяльністю платформ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 зі злочинністю у сфері інтернету Баварії встановив своїми розслідуваннями шкоду в розмірі 1,7 мільйонів євро (номер справи 740 UJs 1234/24). За період часу з 07.08.2023 року до сьогодні жертвами стали як мінімум 50 осіб.

У ході широкого розслідування були встановлені наступні IP-адреси, які належать до українських провайдерів послуг інтернету (Internet Service Providern, ISP). На підставі даних розслідування було встановлено, що як мінімум одна особа, яка працювала для вказаних платформ, вступала в зв`язок з наступними IP-адресами:

a) ІНФОРМАЦІЯ_9

- ІР-адреса: НОМЕР_1 , мітка часу: 15.05.2023, 16:09:11 еталонного часу UTC

- ІР-адреса: НОМЕР_2 , мітка часу: 15.05.2023, 16:09:11 еталонного часу UTC

b) ІНФОРМАЦІЯ_10

- IР-адреса: НОМЕР_6, мітка часу: 24.08.2023, 13:18:34 еталонного часу UTC

c) ІНФОРМАЦІЯ_8

- ІР-адреса: НОМЕР_3 , мітка часу: 09.01.2024, 14:01:09 UTC

d) ІНФОРМАЦІЯ_11

- ІР-адреса: НОМЕР_4 , мітка часу: 15.12.2023, 16:25:29 еталонного часу UTC

Органам Федеративної Республіки Німеччини потрібна інформація щодо власника ІР-адреси НОМЕР_3 , володільцем інформації є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, органам Федеративної Республіки Німеччини потрібні дані власника вказаної IP-адреси у названий момент часу; якщо вказана ІР-адреса є статичною: встановлення часу, з якого відповідна статична IР-адреса належить до встановленого власника підключення та чи існує ще ця належність.

Враховуючи вищевказане, орган досудового розслідування вважає за необхідне здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою отримання наступних відомостей:

- дані власника ІР-адреси НОМЕР_3 станом на 09.01.2024, 14:01:09 UTC;

- якщо ІР-адреса НОМЕР_3 є статичною: встановлення часу, з якого відповідна статична IР-адреса належить до встановленого власника підключення та чи існує ще ця належність.

Вказані відомості сприятимуть проведенню досудового розслідування в кримінальній справі, оскільки допоможуть здійснити ідентифікацію користувачів ІР-адреси під час використання їх при злочинній діяльності.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень КПК України, а саме розділу ІХ "Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження", а саме ч. 1 ст. 562 КПК України передбачено, що для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Документи, які підлягають тимчасовому доступу містять відомості щодо фізичних осіб, користувачів соціальної Інтернет - мережі, тому отримана інформація відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» є персональними даними особи.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію та персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, яка необхідна запитуваній стороні, може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі № 710 RHs 361/24.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, а саме: старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів, які мають значення доказів в зазначеній кримінальній справі, а саме:

- дані власника ІР-адреси НОМЕР_3 станом на 09.01.2024, 14:01:09 UTC;

- якщо ІР-адреса НОМЕР_3 є статичною: встановлення часу, з якого відповідна статична IР-адреса належить до встановленого власника підключення та чи існує ще ця належність.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1