Справа № 159/3190/25 Провадження №11-сс/802/356/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2025 повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 у тексті поданій до прокуратури заяві від 06.05.2025 використовував неприпустимі та образливі висловлювання щодо суддів, що суперечить основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка датована 25.06.2025 та надійшла до суду 09.07.2025. В апеляції просить скасувати це судове рішення та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки вважає його необґрунтованим та незаконним.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та його представника, які апеляційну скаргу підтримали, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні передбачений КПК України, де у главі 26 визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1, 2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Даних вимогу закону слідчим суддею не дотримано з огляду на таке.

Положеннями ст.1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності (ст.7 КПК).

Разом з тим, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи (ст.11 КПК).

Апеляційний суд зазначає, що цензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи і, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють, оскільки вказані дії суперечать основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 (справа №264/6844/20, провадження №51-572 км21) у розумінні ЄСПЛ звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується як зловживання правом на подання заяви.

Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду (справа №199/6713/14-ц, справа № 9901/324/19).

Слідчий суддя місцевого суду повертаючи скаргу своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_6 у тексті поданій до прокуратури заяві від 06.05.2025 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, використовував неприпустимі та образливі висловлювання щодо суддів, що суперечить основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню.

Проте, апеляційний суд проаналізувавши вищевказану заяву ОСОБА_6 не може констатувати того, що її зміст містить неприйнятні висловлювання, які принижують честь і гідність судді у відставці Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 та діючої судді цього ж суду ОСОБА_9 . Тобто, у тексті заяви відсутні неприпустимі висловлювання, які б суперечили основним засадам (принципам) кримінального провадження і відповідно вказували на прояв неповаги, тому вона є цілком прийнятною.

Оскільки вищевказана заява на адресу прокуратури, а також скарга, яка подана до місцевого суду, не містить образливі висловлювання, що виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики і свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності як суддів так і звичайної людини, апеляційний суд приходить до переконання, що слідчий суддя прийшов до неправильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження за згаданою скаргою ОСОБА_6 , - направленню на новий розгляд для виконання вимог ст.303-307 КПК України.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за доцільне вказати про те, що суд апеляційної інстанції не може постановити нову ухвалу у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу з урахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення скасувати та призначити новий судовий розгляд в місцевому суді для виконання вимог ст.303-307 КПК України.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді