ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 31 липня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 23.05.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільненого ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.09.2024 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000967 від 14.07.2025 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти вимог клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000967 від 14.07.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, та вищенаведених нормативно правових актів, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов два уніфіковані запали дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1, таким чином придбав бойові припаси з метою збуту без передбаченого законом дозволу, які в подальшому переніс до свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконне зберігання з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут двох уніфікованих запалів дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), одного корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, одного корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1, ОСОБА_4 домовився із особою яка діяла під контролем правоохоронних органів про незаконний збут останньому двох уніфікованих запалів дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), одного корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, одного корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1, вартість яких оцінив в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 18.07.2025 о 13 год. 49 хв. з метою збуту двох уніфікованих запалів дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), одного корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, одного корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1, зустрівся із особою яка діяла під контролем правоохоронних органів у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Ярослава Мудрого, поруч із буд. 37, таким чином ОСОБА_4 здійснив перенесення двох уніфікованих запалів дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), одного корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, одного корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1.

В ході зустрічі особа діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, на що ОСОБА_4 збув два уніфіковані запали дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1.

Того ж дня під час огляду особи яка діяла під контролем правоохоронних органів виявлено та вилучено два уніфіковані запали дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1.

Разом з цим, ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, та вищенаведених нормативно правових актів, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов автомат Калашникова моделі «АК-47», таким чином придбав з метою збуту вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яку в подальшому переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконне зберігання з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї, а саме автомату Калашникова моделі «АК-47», ОСОБА_7 домовився із особою яка діяла під контролем правоохоронних органів про незаконний збут останньому автомату Калашникова моделі «АК-47», вартість якого оцінив в сумі 41000 (сорок одна тисяча) гривень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 29.07.2025 о17 год. 09 хв. з метою збуту вогнепальної зброї, а саме автомату Калашникова моделі «АК-47», зустрівся із особою яка діяла під контролем правоохоронних органів у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Лугова, поруч із буд. 63, таким чином ОСОБА_4 здійснив перенесення вогнепальної зброї, а саме автомату Калашникова моделі «АК-47».

В ході зустрічі особа діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 41000 (сорок одна тисяча) гривень, на що ОСОБА_4 збув вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова моделі «АК-47».

Того ж дня, під час огляду особи яка діяла під контролем правоохоронних органів виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова моделі «АК-47».

14.07.2025 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднано в одне провадження № 0000008, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

29.07.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється за ч. 1 ст. 263 КК України у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 263 КК України у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2025; протоколом огляду та видачі грошових купюр від 18.07.2025; протоколом огляду особи від 18.07.2025; протоколом огляду особи від 18.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2025; протоколом огляду особи від 29.07.2025; протоколом огляду та видачі грошових купюр від 29.07.2025; протоколом огляду особи від 29.07.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 від 29.07.2025; протоколом обшуку від 29.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.07.2025.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення строк від 7 до 9 років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого поза межами органу досудового розслідування, раніше судимого, злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення, доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 26 вересня 2025 року до 17 год. 14 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_4 розяснити йому п.п. 8,9 ст.182 КПК України.

Заставодавець ОСОБА_4 при внесені застави зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р UA 0018661, Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави покласти на нього обовязок з`являтися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із м. Фастів Київської області без дозволу слідчого, прокурора повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 26 вересня 2025 року до 17 год. 14 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1