КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3099/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, поданого в порядку ч.6 ст.199 КПК України у кримінальному провадженні №0000004 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначити заставу у розмірі 6 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно матеріалів судового провадження, захист підозрюваного ОСОБА_7 в суді першої інстанції здійснювали адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

При цьому, у жодне з судових засідань суду апеляційної інстанції захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , належним чином повідомлені, не прибули, поважних причин неприбуття суду не повідомили.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчими Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023, зокрема за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а внаслідок повторно неприбуття захисника апеляційний розгляд судового провадження вкотре відкладено, беручи до уваги необхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

постановила:

Призначити підозрюваному ОСОБА_7 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 50 хв. 10 червня 2025 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_11 ____________