Справа № 365/633/25
Номер провадження 1-кп/365/48/25
В И Р О К

Іменем України

20 серпня 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 11.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища міського типу Згурівка Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, із повною середньою освітою, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 10 липня 2025 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу колишнього відстійника, який розташований по вулиці Заводській в селищі Згурівка Броварського району Київської області, поруч з АЗС «Інтерлогос», виявив дикорослі рослини конопель. У цей час, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, з метою особистого немедичного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, 10 липня 2025 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу колишнього відстійника, який розташований по вулиці Заводській в селищі Згурівка Броварського району Київської області, поруч з АЗС «Інтерлогос», ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що рослини конопель відносяться до категорії наркотичних засобів, обіг якого обмежений, умисно нарвав верхівки рослин коноплі, для подальшого сушіння та вживання її шляхом куріння без мети збуту, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичних засобів.

Після чого, незаконно придбані рослини конопель ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету та направився з ним до місця свого проживання, почавши таким чином зберігати вищевказаний наркотичний засіб.

10 липня 2025 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 рухаючись по вул. Івана Кирія в селищі Згурівка Броварського району Київської області був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів останнього. У ході подальшого спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив про те, що зберігає при собі у поліетиленовому пакеті рослини конопель та добровільно видав його працівникам поліції.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/43492-НЗПРАП від 16.07.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 32,67 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав наступне. 10 липня 2025 року приблизно о 14 годині 50 хвилин він був біля АЗС «Інтерлогос» на в`їзді на відстійник та побачив там дикорослу коноплю. Так як у нього в той час не було грошей та не було, що покурити, він вирішив нарвати коноплі з метою покурить. Рослини конопель він поклав до маленького пакету та пішов по стежці через кагати в напрямку вулиці Кирія. По вулиці Кирія біля заводської пожежної частини до нього під`їхали на службовому автомобілі двоє працівників поліції, хотіли перевірити документи. Пакет з коноплею він тримав у руках, нікуди не ховав. Працівники поліції запитали, що у нього в пакеті, на що він відповів, що в пакеті конопля. Розмова фіксувалась на відеозапис. Пізніше до них під`їхали двоє понятих та слідчий. Він добровільно видав правоохоронцям пакет з коноплею, який в присутності понятих запакували в спецпакет та описали. У вчиненому щиро кається, та більше такого не вчинятиме. Готовий нести відповідальність за свої дії.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Інші докази, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувались.

Відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс віднесено до переліку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів та рослин, а також психотропних речовин, включених до таблиці ІІ Переліку: обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

У всіх інших випадках обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку, не допускається та є незаконним.

Відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, настає у випадку, якщо маса наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів перевищує невеликий розмір та є меншою ніж великий розмір.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликим розмір канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) визначено до 0,5 г, великим - від 500 до 2500 г (Таблиця 1).

Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений своїми умисними протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містять склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно врахувати, що за місцем проживання він характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, свою вину визнав, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, співпрацював зі слідством, в судовому засіданні надав покази, що його викривають, аналогічні покази надавав під час слідчого експерименту, обтяжуючих обставин немає. Тому, просить визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Враховуючи особу обвинуваченого, вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та застосувати до нього положення ст. 75 КК України, так як вважає, що ОСОБА_4 зробив висновки та в подальшому кримінальних правопорушень не вчинятиме. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили немає. Речові докази канабіс, необхідно знищити.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з мірою покарання запропонованою прокурором.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, військовозобов`язаний, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має повну середню освіту, працездатний, офіційно не працює, зі слів працює неофіційно, має постійне місце проживання, неодружений, дітей не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, долученим до обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного захід до набрання вироком законної сили не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Викривачі відсутні, розмір винагороди не встановлювався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/43492-НЗПРАП від 16.07.2025) у розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст. 100 КПК України, речові доказ, а саме спец пакет № 0020805, всередині якого знаходяться поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору (канабіс), маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 32,67 г, в та первинне пакування, який поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/43492-НЗПРАП від 16.07.2025) у розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Речові докази спец пакет № 0020805, всередині якого знаходяться поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору (канабіс), маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 32,67 г, та первинне пакування, який поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Згурівський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1