Справа № 344/8956/25
Провадження № 1-кс/344/3833/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000348 від 04.12.2024, у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000348 від 04.12.2024, у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 й іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого і ОСОБА_5 збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 25.01.2025 через свого знайомого ОСОБА_7 (особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження) запропонував ОСОБА_6 механізм перетину державного кордону поза межами пункту пропуску на ділянці кордону, що знаходиться в Івано-Франківській області, керував діями ОСОБА_6 щодо його переміщення до с. Яблуниця Білоберізької сільської територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, де, 01.04.2025 приблизно о 00:30 хв., сівши в салон автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , провів останньому детальний інструктаж та надав поради і вказівки щодо порядку дій задля незаконного перетину державного кордону й щодо його поведінки після незаконного перетину державного кордону України та вказав рухатися далі до с. Гринява Білоберізької сільської територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, а далі в наяпрмку державного кордону, звідки ОСОБА_6 в супроводі ОСОБА_5 пішком прямував безпосередньо до ділянки державного кордону України, за що надав на користь останнього та ОСОБА_4 через ОСОБА_7 частину обумовлених раніше грошових коштів в сумі 1000 доларів США, чим вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

01 квітня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Встановлено, що під час виконання протиправних діянь ОСОБА_4 використовував сім карти мобільного оператора із номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_5 використовував сім карти мобільного оператора із номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

З урахуванням зібраних матеріалів досудового розслідування встановлено, що сім карти мобільних операторів використовувались для координації дій, передавання інформації з метою усунення перешкод для виконання злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою переправлення осіб через державний кордон України.

З метою отримання додаткових доказів, а також здобуття іншої інформації, встановлення фактичного місця перебування, часу та осіб котрі були причетні до вчинення вищеописаних протиправних дій, згадана інформація допоможе встановленню істини у даному кримінальному провадженню, відтак виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги те, що відомості, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про користувачів з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використати як доказ, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки іншим способом отримати згадані відомості не можливо.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим П`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку філії компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 щодо вхідних та вихідних дзвінків, нульових з`єднань, у період часу з 04.12.2024 по 02.04.2025, із виказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у якому працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким він в цей час обслуговувався з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 липня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1