Справа № 740/1604/25
Провадження № 1-кп/740/313/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000235від 21.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, студента ліцею №35 у м.Ніжині, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

встановив:

28.03.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2025 за №0000235, щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою від 31.03.2025 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що ризики при обранні цього запобіжного заходу продовжують існувати, не зменшилися. Обраний запобіжний захід є доцільним і не створює надмірного тягаря для обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечувала, зазначивши про відсутність реальних ризиків наведених прокурором. Обвинувачений обовязки покладені попередньою ухвалою не порушував. Просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки має намір влаштуватися на роботу.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи.

Судом встановлено, що 24.03.2025 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.05.2025 включно.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризиків, регламентованих ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого.

Так, суд вважає, що на даний час, ризики, що стали підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є дієвими.

Зокрема, це ризик переховуватись від суду задля уникнення покарання, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинив вказане кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене обставини, визначені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні є достатніми для продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

При визначенні часових меж домашнього арешту, а також підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, судом враховано, що обвинуваченим не надано доказів того, що він має намір працевлаштуватись, та /або/ такі часові межі будуть заважати при реальному влаштуванні на роботу.

З огляду на наведене клопотання прокурора підлягає задовленню.

Враховуючи, що відомості про належне повідомлення потерпілого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні, підготовче засідання у кримінальному провадженню підлягає відкладенню з повторним повідомлення потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197,314, 316,331 КПК України, суд -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 23 червня 2025 року на 10 год 30 хв у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, та повідомленням потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 22 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку доби, за винятком випадків необхідності звернення за невідкладною (екстренною) медичною допомогою та слідування до найближчої захисної споруди (сховища, укриття) цивільного захисту вразі оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду у визначений час;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 11 липня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1