Справа 688/4888/23
№ 1-кс/688/1110/25
Ухвала

Іменем України

03 червня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову Шепетівської окружної прпокуратури Хмельницької області від 19.05.2025 року про вівдмову в задоволенні клопотання про залучення адвоката до участі у кримінальному провадженні як представника неповнолітньої потерпілої та дання можливості знайомитись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на постанову Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області від 19.05.2025 року про вівдмову в задоволенні клопотання про залучення адвоката до участі у кримінальному провадженні як представника неповнолітньої потерпілої та дання можливості знайомитись з матеріалами кримінального провадження №0002205. У своїй скарзі адвокат посилається на те, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002205, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Під час досудового розслідування 06.05.2025 нею начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я СВ Шепетівського РУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 подано клопотання про залучення її до участі у провадженні, як представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002205 від 25.11.2023 року за ч. 3 ст. 153 КК України.

Не отримавши відповіді на заявлене клопотання 16.05.2025 звернулася до керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням залучити її до участі у провадженні, як представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , та надати можливість ознайомитеся з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002205 від 25.11.2023 року за ч.3 ст. 153 КК України.

26.05.2025 року з поштової скриньки, отримано копію постанови процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 19.05.2025 про відмову в задоволенні вище вказаного клопотання.

З вище зазначеною постановою адвокат не погоджується, вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Просить суд скасувати постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області від 19.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про залучення адвоката до участі у кримінальному провадженні, як представника потерпілої та надання можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002205 від 25.11.2023 року, внесеного за ч. 3 ст. 153 КК України.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області від 19.05.2025 повторно розглянути клопотання про залучення адвоката до участі у кримінальному провадженні, як представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002205 від 25.11.2023 року, внесеного за ч. 3 ст. 153КК України.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , постановою від 19.05.2025 року відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залучення її до участі в кримінальному провадженні як представника потерпілої ОСОБА_6 . У вище вказаній постанові прокурор мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 , є онукою, тобто близькою особою та членом сімї для адвоката ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 78 КПК України виключає можливість ОСОБА_3 , брати участь у кримінальному провадженні як представник потерпілої та позбавляє права знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови прокурора, оскільки постанова прокурора є мотивованою, прокурор зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката. При цьому слідчий суддя бере до уваги, вимоги ст. 78 КПК України та погоджуюсь із позицією прокурора що вищезазначена стаття КПК України виключає можливість ОСОБА_3 , брати участь у кримінальному провадженні як представник потерпілої ОСОБА_6 , оскільки потерпіла є онукою та близьким родичем ОСОБА_3 .

Крім того, скаржник у своїй скарзі зазначила, що нею як адвокатом 06.05.2025 року укладено договір №06/05/25 з ОСОБА_9 , яка є законним представником потерпілої ОСОБА_6 . Отже в потерпілої в кримінальному провадженні наявний законний представник із якою у ОСОБА_3 , укладено договір про надання правової допомоги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову Шепетівської окружної прпокуратури Хмельницької області від 19.05.2025 року про вівдмову в задоволенні клопотання про залучення адвоката до участі у кримінальному провадженні як представника неповнолітньої потерпілої та надання можливості знайомитись з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10