УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 Справа №607/8726/25 Провадження №1-кс/607/2466/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 04.11.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Кокорів, Кременецького району, Тернопільської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , студентки ІІІ курсу ДНЗ «Почаївське вище професійне училище», раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000501 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих із числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - канабіс та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та психотропної речовини - амфетамін.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вирішили збувати наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини дистанційним методом з використанням мережі Інтернет - месенджера «Telegram», здійснювати збут наркотичних засобів, психотропних речовин шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок», які повинні містити в собі певну масу наркотичного засобу, психотропної речовини чи особливо небезпечної психотропної речовини, яка поміщена у поліетиленовий пакет із застібкою та обмотана клейкою стрічкою різного кольору. Колір клейкої стрічки відповідав масі та виду наркотичного засобу чи психотропної речовини, яка знаходилась у так званій «закладці».

З метою реалізації злочинного умислу, з другої половини вересня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , через інтернет-мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у месенджері «Telegram» почали купувати наркотичні засоби - канабіс, психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP - (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які надходили у м. Тернопіль через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» або у вигляді залишених «мастеркладів».

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою маючи заздалегідь виготовленні «закладки» у м. Тернопіль, ховали дані наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини у загальнодоступні та непомітні для сторонніх осіб місця.

Місцезнаходження даних речовин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , фотографували, описували та завантажували у мессенжері «Telegram» в спеціально створену так звану «бот» програму.

Вказані «бот» програми автоматично надавали детальну інформацію про те, як можна придбати наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, а саме: про номер електронного гаманця, чи банківської карти, суму грошових коштів, яку необхідно сплатити, масу та вид речовини, яку споживач міг придбати.

Після оплати грошових коштів за наркотичний засіб, психотропну речовину, чи особливо небезпечну психотропну речовину створені організаторами «бот» програми автоматично перевіряли надходження коштів на електронні гаманці чи банківські карти та в подальшому надсилали інформацію із місцем, де можна отримати речовину у вигляді «закладки», а саме надсилали фото із зазначенням адреси, геоданих з конкретним місцезнаходженням «закладки» із наркотичним засобом, психотропною речовиною чи особливо небезпечною психотропною речовиною.

В період часу з вересня 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 10.03.2025 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, за наступних обставин:

Так, 24.09.2024 о 10.42 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з метою особистого збагачення, досягнення єдиної злочинної мети, за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 зберігали так звані «закладки» у формі камінців із кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса відібраного взірця в перерахунку на діючу речовину 2,0842 грама та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою відібраного взірця в перерахунку на діючу речовину 0,10307 грама, які отримали невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, місці та часі з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазину у бот-програмі із обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2» із іменем користувача« ОСОБА_8 ».

В подальшому ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний спільний умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.09.2024 близько 10:30 год., маючи заздалегідь, розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на діючу речовину 2,0717 грама у вигляді «закладки» в формі камінця, яку отримали в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі залишили її в траві на території парку «Національного відродження» в м. Тернопіль за геокоординатами 49.552361, 25.631583, які 25.09.2024 були вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події.

Надалі, 14.10.2024 о 10.04 год. ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний спільний умисел спрямований на збут наркотичного засобу - канабіс, з метою особистого збагачення, досягнення єдиної злочинної мети, за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , зберігали наркотичний засіб - канабіс, масою відібраного взірця в перерахунку на суху речовину 0,836 грама, який отримав 12.10.2024 близько 16:18 год., за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазину у бот-програмі із обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2» із іменем користувача « ОСОБА_8 ».

Так, ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 16.10.2024 близько 10:00 год. продовжуючи свій злочинний спільний умисел спрямований на збут наркотичного засобу - канабіс, з метою особистого збагачення маючи заздалегідь розфасований наркотичний засіб - «канабіс» масою 2,631 грама у вигляді «закладки» в формі камінця, залишили її в землі неподалік дерева на території парку «Сопільче», в м. Тернопіль за геокоординатами 49.550033, 25.579708 з метою подальшого збуту із використанням мережі «Інтернет», через месенджер «Telegram».

Після чого, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , здійснив фотографування місця залишення «закладки» та текстові повідомлення разом із графічними файлами з місцезнаходженням вищевказаної «закладки», за допомогою месенджера «Telegram», після чого здійснили завантаження вказаної інформації у спеціальну бот-програму в месенджері «Telegram» із обліковим записом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із іменем користувача« ОСОБА_8 », чим забезпечили можливість подальшого придбання наркотичного засобу - канабіс кінцевим споживачем.

Надалі, після оплати ОСОБА_9 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки на банківську картку № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 900 грн., заздалегідь налаштована спеціальна програма із обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2» та іменем користувача« ОСОБА_8 » 17.10.2024 о 10:47 год., надала йому інформацію про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» масою 2,631 грама, зберігається в землі неподалік дерева на території парку «Сопільче», в м. Тернопіль за геокоординатами 49.550033, 25.579708.

Після цього, 17.10.2024 о 11:10 год. ОСОБА_9 , прибувши за вказаною у повідомленні локацією, віднайшов за вказаною у повідомленні локацією, придбаний ним наркотичний засіб - «канабіс» масою в перерахунку на суху речовину 2,631 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16.10.2024 близько 10:00 год., маючи заздалегідь, розфасований наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,639 грама та 2,457 грама у вигляді «закладок» в формі камінця, який отримали в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, залишили їх в траві на території парку «Сопільче» за геокоординатами 49.5474849, 25.5829404 та 49.5479563, 25.5757860, які 19.10.2024 були вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події.

В подальшому, 05.11.2024 о 09:12 год. ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на збут наркотичного засобу - канабіс, з метою особистого збагачення, досягнення єдиної злочинної мети, за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 зберігали наркотичний засіб - канабіс, масою відібраного взірця в перерахунку на суху речовину 0,188 грама, з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазину у бот-програмі із обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2» із іменем користувача« ОСОБА_8 ».

Надалі, 12.11.2024 о 10.02 год. ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою особистого збагачення, досягнення єдиної злочинної мети, за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 зберігали особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою відібраного взірця в перерахунку на діючу речовину 1,7280 грама, який отримали 06.11.2024 близько 16:17 год., за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазину у бот-програмі із обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2» із іменем користувача« ОСОБА_8 ».

Після цього, 09.12.2024 о 10:14 год. ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та психотропної речовини - амфетамін, з метою особистого збагачення, досягнення єдиної злочинної мети, за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 зберігали особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою відібраного взірця в перерахунку на діючу речовину 0,2044 грама та психотропну речовину - амфетамін, масою відібраного взірця в перерахунку на діючу речовину 0,836 грама з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазину у бот-програмі із обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2» із іменем користувача« ОСОБА_8 ».

Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 04.03.2025 маючи заздалегідь, розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на діючу речовину 2,1183 грама у вигляді «закладки» в формі камінця, яку отримали в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі» залишили її в землі поблизу вулиці Вербицького в місті Тернопіль за геокоординатами 49.554492, 25.629747 , яка 17.03.2025 була вилучена працівниками поліції в ході огляду місця події.

Поряд з цим, ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05.03.2025 маючи заздалегідь, розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на діючу речовину 2,2227 грама у вигляді «закладки» в формі камінця, яку отримали в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, залишили її в землі неподалік від флагштоку із прапором України на території парку «Сопільче», що в місті Тернопіль за геокоординатами 49.548727, 25.582071 , яка 18.03.2025 була вилучена працівниками поліції в ході огляду місця події.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 06.03.2025 маючи заздалегідь, розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на діючу речовину 2,1474 грама у вигляді «закладки» в формі камінця, яку отримали в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, залишили її в землі неподалік вулиці Вербицького, що в місті Тернопіль за геокоординатами 49.553099, 25.630433, яка 17.03.2025 була вилучена працівниками поліції в ході огляду місця події.

Також ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.03.2025 маючи заздалегідь розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на діючу речовину 2,1850 грама у вигляді «закладки» в формі камінця, яку отримали в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, залишили її в землі неподалік вулиці Вербицького, що в місті Тернопіль за геокоординатами 49.554116, 25.629550, яка 17.03.2025 була вилучена працівниками поліції в ході огляду місця події.

Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09.03.2025, маючи заздалегідь розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на діючу речовину 2,2340 грама у вигляді «закладки» в формі камінця, яку отримали в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, залишили її в землі поруч із входом на «Козацький острів» на території парку «Сопільче», що в м. Тернопіль за геокоординатами 49.547980, 25.583521, яка 18.03.2025 була вилучена працівниками поліції в ході огляду місця події.

Так, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою збуту, ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку розфасували у поліетиленові пакетики на застібку, із яких виготовили так звані закладки у формі «камінців» у кількості 20 (двадцяти) штук, які ОСОБА_7 зберігав у лівій кишені своєї куртки, тим самим незаконно зберігав при собі, з метою збуту.

Надалі, 10.03.2025 о 09 год. 25 хв., перебуваючи неподалік будинку № 4, що по вулиці Київська в м. Тернопіль, поруч із закладом «Орфей», ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи у лівій кишені куртки 20 (двадцять) заздалегідь виготовлених так званих закладок у формі «камінців», вмістом яких є особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, були затримані працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, та у ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено 20 (двадцять) заздалегідь виготовлених так званих закладок у формі «камінців», вмістом яких є особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, які ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Окрім цього, 07.03.2025 о 09 год. 41 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою особистого збагачення, досягнення єдиної злочинної мети, за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 зберігали особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою відібраного взірця в перерахунку на діючу речовину 30,7572 грама з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазину у бот-програмі із обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2» із іменем користувача« ОСОБА_8 ».

Відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу № 2», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 маса в перерахунку на діючу речовину 30,7572 грама є особливо великими розмірами.

Також ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазину у бот-програмі із обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_2» із іменем користувача « ОСОБА_8 », зберігали по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку попередньо отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи у вигляді мастеркладу».

10.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет на застібку, вмістом якого є особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, масою в перерахунку на діючу речовину 707,7252 грама.

Відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу № 2», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 маса в перерахунку на діючу речовину 707,7252 грама є особливо великими розмірами.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000501 від 04.11.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

10.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

11.03.2025 стосовно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.05.2025.

28.03.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

28.04.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 10.07.2025.

Прокурор вказує, що підставами продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово підозрюваній ОСОБА_4 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків

Метою продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На думку прокурора, заявлені ризики виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала у повному обсязі, з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечив частково та зазначив, що ризики зазначені прокурором у клопотанні відсутні. Просив врахувати, що ОСОБА_4 є неповнолітньою та навчається у ДНЗ «Почаївське вище професійне училище», при цьому з 12.05.2025 розпочинається виробнича практика після проходження якої ОСОБА_4 закінчує навчання та матиме змогу дзобути відповідний освітній рівень, відтак просив задовольнити клопотання частково, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за місцем свого проживання у нічний період з метою забезпечення підозрюваній права на здобуття освіти.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.

Законний представник ОСОБА_4 - брат ОСОБА_4 просив змінити ОСОБА_4 спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло за місцем проживання у нічний час.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя доходить такого висновку.

Як вбачається з ч. 1 ст.176 КПК України запобіжними заходами у кримінальному провадженні є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що групою слідчих із числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 10.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.03.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі Кременецького району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 10.05.2025.

28.03.2025, ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та її можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 05.11.2024, 12.11.2024, 09.12.2024, 07.03.2025;

-висновки експертів за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/13120-НЗПРАП від 15.01.2025, № СЕ-19/120-24/14286-НЗПРАП від 20.01.2025, № СЕ-19/120-24/12025-НЗПРАП від 30.10.2024, № СЕ-19/120-24/12978-НЗПРАП від 12.12.2024, № СЕ-19/120-25/3559-НЗПРАП від 03.04.2025, № СЕ-19/120-25/2968-НЗПРАП від 10.03.2025;

-протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.10.2024;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 27.11.2024;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи від 22.01.2025;

-протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 10.03.2025.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в прокурора виникла необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної її поведінки та виконання нею процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Відповідно до зі змісту ухвали від 11.03.2025, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської вважав доведеними ризики того, що підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні у тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачена безальтернативна міра покарання у виді позбавлення волі, на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від суду.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а відтак остання, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Так само, на думку слідчого судді ризики того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється не зменшились, так як дані матеріалів кримінального провадження вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодною, що свідчить про стійкість її протиправної поведінки. Також, слідчий суддя враховує, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений за допомогою мережі «Інтернет», а саме месенджеру «Telegram», шляхом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин через так звані «закладки», які ОСОБА_4 , діючи з об`єднаним умислом з співучасниками кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив попередньо заклали на території м. Тернопіль, а відтак ОСОБА_4 може продовжити вчинення даного кримінального правопорушення, а також знищити речові докази, місцезнаходження яких на даний момент встановлюється.

Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на наявність інших ризиків, зокрема, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.03.2025, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту існування вказаного ризику встановлено не було. В свою чергу, на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження виникнення інших ризиків, зазначених в клопотанні.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.03.2025 на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2025, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 04.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України до чотирьох місяців, тобто до 10.07.2025.

При цьому слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності провадження.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, беручи до уваги характер вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до 01.07.2025.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у його рішенні в справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». Також, в справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Окремо Суд наголошує, що основним і визначальним критерієм як правової норми, так і правосуддя має бути їх відповідність вимогам справедливості як гарантії дотримання прав та інтересів учасників правовідносин. Виконання вимог справедливості полягає у можливості застосування до відносин імперативного методу рівно настільки, наскільки це викликано необхідністю в кожному конкретному випадку.

Верховенство права, невід`ємною складовою якого є принцип пропорційності, передбачає, що мета має спиратися лише на такі засоби, застосування яких морально виправдано, оскільки мета, задля якої необхідні неправові засоби, не може бути правовою. Застосовувана міра повинна бути пропорційною (повинна відповідати) цілям.

Завдяки принципу пропорційності встановлені положеннями нормативно-правових актів обмеження на користь суспільних інтересів дозволяють максимально враховувати приватні інтереси. Цей принцип висуває критерій межі (результату) дій або рішень: вони не повинні виходити за межі відповідної мети. Принцип пропорційності передбачає вибір розумних, найбільш ефективних заходів для досягнення мети і завжди застосовується в сукупності з принципом справедливості.

Як вбачається із довідки № 68 від 12.03.2025 виданої ДНЗ «Почаївське вище професійне училище», ОСОБА_4 дійсно навчається у ДНЗ «Почаївське вище професійне училище» з 01.09.2022 по 30.06.2025 по спеціальності «Робітник з комплексного обслуговування і ремонту будинків, муляр» на державній, денній формі навчання і на неповному державному забезпеченні.

Відповідно до довідки ДНЗ «Почаївське вище професійне училище» № 240 від 30.04.2025, у групі № 30 (ІІІ курсу) «Робітник з комплексного обслуговування і ремонту будинків, муляр» згідно вимог робочого навчального плану та програм, виробнича практика по професії «Муляр» буде проводитись в термін з 12.05.2025 по 24.06.2025, а державна кваліфікаційна атестація 26.06.2025.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вищевказані обставини щодо навчання підозрюваної ОСОБА_4 у ДНЗ «Почаївське вище професійне училище», а також визначені обставини ст. 178 КПК України, зокрема, процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , яка за період часу застосування до неї запобіжного заходу сумлінно виконує усі покладенні на неї обов`язки.

Відтак, зважаючи на наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни ОСОБА_4 , способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрювану обов`язки, визначені даною нормою закону, обсяг яких є достатнім для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 181, 194 ч. 5, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 01.07.2025 року, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Кременецького району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 01.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1