Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1512/25
Провадження № 1-кс/930/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання Ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 26 червня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До ВП №5 Вінницького РУП 26 червня 2025 року надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 163 по вул. Соборна м. Немирів Вінницького району Вінницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ 21043» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та мотоциклом марки "LIFAN" моделі "LF200-10B" без номерного знаку під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження. Встановлено, що водій мотоцикла марки "LIFAN" моделі "LF200-10B" не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2104» з д/н НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21043" із реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоцикл марки "LIFAN" моделі "LF200-10B" із номером рами НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21043" із реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 27 червня 2025 року автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21043" із реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоцикл марки "LIFAN" моделі "LF200-10B" із номером рами НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000174, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП, в результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21043" із реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоцикл марки "LIFAN" моделі "LF200-10B" із номером рами НОМЕР_2 , можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП у результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 .

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаних автомобілів, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП, необхідно накласти арешт на дані транспортні засоби, для забезпечення їх схоронності з усіма наявними на них пошкодженнями.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 підтримав повністю, просить його задовольнити та накласти арешт на вилучені 26 червня 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF200-10B» із номером рами НОМЕР_2 , що фактично належить ОСОБА_6 .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні і користуванні яких знаходились вищевказані речі з метою усунення можливостей їх приховування та знищення.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого від 27.06.2025 року, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF200-10B» із номером рами НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 0000174 від 26 червня 2025.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26 червня 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF200-10B» із номером рами НОМЕР_2 , що фактично належить ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1