БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/960/25
Провадження №1-кс/497/354/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

29.04.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року засобами поштового зв`язку нова пошта (накладна №4620) до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000131 від 24.02.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 25.04.2025 слідчим відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , разом з іншими учасниками та понятими під час виконання вказаної ухвали та проведення обшуку в господарчому подвір`ї в куті стін будинку та господарчої споруди домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: полімерну скриню зі змістом предмета схожого на пістолет з маркуванням «SUR-TT33, 9 mm P.A.K., НОМЕР_1 », 2 магазинами та протиркою, які упаковано до полімерного пакета НПУ WAR1289419 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Постановою слідчого від 25.04.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів, призначеної для зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Соборна, буд. 27, м. Арциз Болградського району Одеської області.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність (а.с28).

Особа, якої було вилучене майно ОСОБА_5 також до суду не прибув, надав заяву, якою не заперечував проти накладення арешту на майно вилученого під час проведеного обшуку (а.с.27).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000131 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000131 від 24.02.2025 надано дозвіл слідчому відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем постійної реєстрації і мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке не зареєстровано, а також приміщень вказаного домоволодіння, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також всіх складових частин таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого призначення, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів саме: нової посудомийної машини « ОСОБА_6 » та морозильної шафи «LG». (а.с.15-16.).

25.04.2025 в проміжок часу з 07:25 годин по 08:55 годин, під час виконання вказаної ухвали та проведення обшуку в господарчому подвір`ї в куті стіни будинку та господарчої споруди домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: полімерну скриню зі змістом предмета схожого на пістолет з маркуванням «SUR-TT33, 9 mm P.A.K., A2YSRSDYS01-2400372», 2 магазинами та протиркою, які упаковано до полімерного пакета НПУ WAR1289419 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, про що було складено протокол обшуку від 25.04.2025 року )а.с.17-19) з доданими до нього таблицями ілюстрацій (а.с.20-24).

25.04.2025 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів, призначеної для зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Соборна, буд. 27, м. Арциз Болградський район Одеська область (а.с25).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України).

Так згідно протоколу обшуку від 25.04.2025 року (а.с.17-19) слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено 26.04.2025 року (а.с.1), та 26.04.2025 надіслано засобами зв`язку «Нова пошта», номер накладної №4620 (а.с.30).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 25.04.2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.04.2025 року в кримінальному провадженні № 0000131 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на :

-полімерну скриню зі змістом: - предмета схожого на пістолет з маркуванням «SUR-TT33, 9 mm P.A.K., НОМЕР_1 », - 2 (двох) магазинів та протиркою, які упаковано до полімерного пакета НПУ WAR1289419 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Місцем зберігання вилученого майна визначити у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1