Справа № 159/6503/23 Провадження №11-кп/802/484/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мощена Ковельського району Волинської області, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжню, працюючу головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ковель» Волинської митниці, раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 362 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 366 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в її діях наявності складу цього кримінального правопорушення.

Речові докази документи, які зберігають при матеріалах кримінального провадження /т. 2 а.п. 41-42/, - залишино при матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням в частині визнання ОСОБА_6 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, прокурор подав апеляційну скаргу в якій вважає його в цій частині незаконним, необґрунтованим і невмотивованим та оскаржує його у зв`язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В апеляційний суд прокурор, а також обвинувачена та її захисник, не з`явилися, хоча повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи у відповідності до положень КПК України, що підтверджується телефонограмою, яка знаходитися в матеріалах кримінального провадження.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційної скарги заявили самовідводи, про що подали відповідні заяви. Мотивували їх тим, що вони під час досудового розслідування брали участь у даному кримінальному провадженні №0000010 від 30.01.2023 року як слідчі судді. Вказана обставина підтверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 21.09.2023 року.

Вивчивши матеріали провадження в частині заявлених самовідводів, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають до задоволення, оскільки дійсно за положеннями ст.76 КПК України, вони не мають права брати участі у цьому ж провадженні так як брали участь у ньому під час досудового розслідування як слідчі судді.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.76 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді