Справа № 953/8361/25
н/п 1-кс/953/5729/25
"14" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
13 серпня 2025 року о 10:00 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 11.08.2025, на автомобіль «FIAT ALTEA», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, визначивши місцем його зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 08.08.2025 приблизно о 14:45 на перехресті вул. Різдвяна та вул. Благовіщенської м. Харкова, сталося зіткнення автомобіля «FIAT ALTEA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклу «YIBEN YB150T-35», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажирка мотоциклу ОСОБА_7 , 17.05.2016 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма живота, множинні садна передпліччя, перелом стегна була доставлена до КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «FIAT ALTEA», р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. В. Гончарівка, 42, яка і керувала вказаним автомобілем на момент ДТП.
У зв`язку з чим, в ході огляду місця події автомобіль «FIAT ALTEA», р.н. НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106.
Автомобіль «FIAT ALTEA», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «FIAT ALTEA», р.н. НОМЕР_2 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник власниці майна та власниця майна в судовому засіданні не заперечували проти арешту автомобілю, але заперечували проти клопотання в частині користування майном, та передати вказаний автомобіль власниці на зберігання, оскільки він потрібний власниці для життя як інваліда ІІІ групи, та використовується за прямим призначенням.
Слідчий суддя, вислухавши представника власниці майна, власницю майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
08.08.2025 з 16 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, містяться дані щодо ТЗ «FIAT ALTEA», р.н. НОМЕР_2 , а до матеріалів клопотання долучено копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль «SEAT ALTEA XL», р.н. НОМЕР_2 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1