Провадження № 1-кс/161/4886/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 199 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ковеля Волинської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 199 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, із визначенням суми застави в розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області, за процесуального керівництва Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 02 жовтня 2024 року.

21 лютого 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В подальшому, 11.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 02.10.2024 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 21.08.2025 включно, і обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.08.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

14 серпня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 скеровано до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, а підготовче судове засідання у даній справі призначено до 03.09.2025.

Зважаючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція частини статті тяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, строк запобіжного заходу закінчується до проведення підготовчого судового засідання, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, так як обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність, тому існують достатні дані вважати, що вона не буде дотримуватися покладених на неї процесуальних обов`язків у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, у зв`язку з чим прокурор в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо продовження строку обраного запобіжного заходу не заперечили, водночас просили зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ч. 6 ст. 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція частини статті тяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та те, що ризики враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки остання обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, тому, будучи обізнаною про тяжкість інкримінованих їй дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке їй може загрожувати у разі доведеності її вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним збутом психотропних речовин.

Водночас, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто обвинувачення у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання в місті Ковелі Волинської області, має на утриманні двох дітей, з огляду на суть інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тобто умисних тяжкого та особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, з врахуванням того, що зазначені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, які не зменшились і продовжують існувати, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, на думку слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не можливо, тому, з огляду на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов висновку, що слід продовжити строк обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали справи не містять даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченої під вартою за станом здоров`я.

Стороною захисту також не надано будь-яких документів, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченої під вартою.

Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з цим, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, 14.08.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , а підготовче судове засідання відбудеться 03.09.2025, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк обраного запобіжного заходу до 04.09.2025 включно.

В свою чергу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без змін визначений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2025 розмір застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 обов`язків 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 199 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 16 (шістнадцять) днів, тобто до 04.09.2025 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2025 в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень залишити без зміни.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-прибувати на виклики суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками, спеціалістами, експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1