УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000843 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2025 о 17.47 год. до ЧЧ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що в м. Ізмаїл по вул. Чехова біля поля, співробітники ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із інспектором ВРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідували мопед під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час переслідування ОСОБА_7 , останній почав стріляти з невстановленої вогнепальної зброї у бік працівників поліції. Внаслідок чого, отримав тілесні ушкодження, попередньо, у вигляді вогнепального поранення області спини - старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , якого доставлено до КНП «Ізмаїльська міська центральна лікарня», де він помер від отриманих поранень.

Під час досудового розслідування 05.08.2025 проведено огляд предметів, добровільно виданих потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого їх було вилучено, а саме:

- табельна вогнепальна зброя ОСОБА_6 пістолет Макарова з номером НОМЕР_1 та 2 (два) магазини на яких є маркування «3672», які упаковано до сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером RIC 2011948;

- 16 набоїв (патронів) з маркуванням «LCW 12», які упаковано до сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером RIC 2011947.

Надалі, вище перелічені речі, предмети були у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

06.08.2025 року вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000843 від 05.08.2025.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Слідчий надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку з значною службовою зайнятістю просив розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000843 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - задовольнити.

Накласти арешт саме на:

- табельна вогнепальна зброя ОСОБА_6 пістолет Макарова з номером НОМЕР_1 та 2 (два) магазини на яких є маркування «3672»;

- 16 набоїв (патронів) з маркуванням «LCW 12»,

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1