№ 317/2470/25
№/п 1-кс/317/337/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 15 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 15 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.05.2025 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те що 15.05.2025 поблизу будинку № 91 по вул. Тополиній, с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зберігав при собі 6 медичних шприців, одну ампулу та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. (ЄО 8595)

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.05.2025 в період часу з 11 години 42 хвилин до 11 години 54 хвилин, дізнавачем відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події поблизу будинку № 91 по вул. Тополиній, с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької, в ході проведення якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено 6 медичних шприців, ампулу з написом «Димедрол» та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В подальшому вилучені предмети та речовини, було упаковано до окремих паперових конвертів з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників.

В ході досудового розслідування вилучені предмети та речовини, на підставі постанови дізнавача було визнано речовими доказами та направлено на експертне дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що були присутніми в якості понятих під час проведення огляду місця події, в ході проведення якого чоловік, котрий представився як ОСОБА_5 , у якого працівники поліції вилучили 6 медичних шприців, ампулу з написом «Димедрол» та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вказана порошкоподібна речовина це метадон, який він отримує на замісній терапії у приватній клініці у м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, тимчасово вилучене майно, а саме 6 медичних шприців, ампулу з написом «Димедрол» та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином останнього необхідно викликати на розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Зазначені шість медичних шприців, ампула з написом «Димедрол» та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які визнано речовими доказами, зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність вилучення зазначеної речовини та предмету, обумовлена необхідністю їх збереження в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення

на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливості безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач та прокурор надали заяви, у яких підтримали клопотання у повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, заяви учасників процесу, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

-Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме: 6 медичних шприців, ампулу з написом «Димедрол» та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки має значення речових доказів, адже являється предметом та знаряддям кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести їх детальний огляд та призначити ряд судових експертиз.

Вилучене вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 15 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.05.2025 в ході огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 наступне майно:

-6 медичних шприців, ампулу з написом «Димедрол» та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Місцем зберігання вилучених речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1