Провадження № 1-кс/686/8387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000157 від 24.03.2022, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28.08.2025 р., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на чорнові записи на 30 аркушах та планшет марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «слідчими слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження про те, що група осіб, за попередньою змовою між собою, в умовах військового стану, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиняють шахрайські дії спрямовані на заволодіння майном громадян України.

Згідно матеріалів кримінального провадження за оперативного супроводу оперативних співробітників УСР в Хмельницькій області ДСР НП України встановлено, що на території Республіки Молдова діє злочинне угрупування, створене на етнічній основі, члени якого, причетні до незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами на території України у потерпілих осіб під приводом продажу товарів та автомобілів через інтернет мережу.

Так встановлено, що громадянин України - ОСОБА_6 , з метою особистого незаконного збагачення, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , створили стійку організовану злочинну групу, сформовану на етнічній основі, при цьому, тимчасово перебуваючи на території Республіки Молдова вчиняють шахрайські дії відносно громадян України.

Під час розслідування кримінального провадження, встановлено понад 23 фактів вчинення шахрайських дій, згаданими особами.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що вказана злочинна група добре обізнана з методами роботи правоохоронних органів, а тому в своїй злочинній діяльності використовує методи конспірації, при цьому використовує різні рахунки банківських установ, банківські рахунки оформленні на третіх осіб, рахунки в онлайн банкінгу, а також з метою дотримання конспірації здійснюють прив`язку до даних рахунків одноразових(нових) номерів стільникового зв`язку.

Окрім того, встановлено, що грошові кошти перераховувались із банківських карток потерпілих на банківські рахунки осіб причетних до вчинення злочинів а також картки (рахунки) оформлені на третіх осіб.

28.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , в ходіякоговиявлено та вилучено: чорнові записи на 30 аркушах та планшет марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 .

Чорнові записи на 30 аркушах та планшет марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 , які ймовірно належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 28.08.2025, оскільки могли використовуватись при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в пам`яті яких можуть міститися інформація щодо обставин вчинених шахрайських дій, скопіювати чи зафіксувати яку в ході обшуку, не можливо, без спеціальних програмних пристроїв, чи проведення комп`ютерно-технічної експертизи.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликались.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 28.08.2025 р., у ході проведення, у період часу з 09 год. 07 хв. до 09 год. 54 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено чорнові записи на 30 аркушах та планшет марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 28.08.2025 р., постановою слідчого, вказаний планшет та чорнові записи було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 28.08.2025 р., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на чорнові записи на 30 аркушах та планшет марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 28.08.2025 р., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на чорнові записи на 30 аркушах та планшет марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя