Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1150/2025 Справа № 641/5383/25
УХВАЛА
28 липня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
24.07.2025 о 09.35 до чергової частини ВП в метрополітені надійшло повідомлення про те що 24.07.2025 о 09.34 на станції "Академіка Павлова" КП "Харківський метрополітен" виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігає при собі пакунок з речовиною, зовні схожою на наркотичну. ІТС ІПНП від 24.07.2025 №4637.
24.07.2025 року, у кімнаті поліції на станції «Академіка Павлова» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події виявлено один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого міститься прозорий полімерний пакет із фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон Xiaomi Redmi 13C, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору з наліпкою на задній панелі «STRIKE» з додатком Телеграм-бот «Сега», через який остання здійснювала неодноразово замовлення вказаної речовини. Вищевказані речі після огляду поміщено : один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого міститься прозорий полімерний пакет із фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору до сейф-пакета № CRI 1076799, мобільний телефон Xiaomi Redmi 13C в корпусі чорного кольору до сейф-пакета № CRI 1076800. На вказані сейф-пакети під час огляду місця події нанесено пояснювальні написи та підписи присутніх учасників слідчої дії від 24.07.2025 в період часу з 10 год. 39 хв. по 11 год. 42 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, речовина у пакунку є психотропною речовиною «солі», яку вона замовила через мережу інтернет у вигляді закладки, для особистого вживання.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого міститься прозорий полімерний пакет із фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон Xiaomi Redmi 13C, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору з наліпкою на задній панелі «STRIKE» з додатком Телеграм-бот «Сега», через який остання здійснювала неодноразово замовлення вказаної речовини, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події від 24.07.2025 в період часу з 10 год. 39 хв. по 11 год. 42 хв. на станції «Академіка Павлова» КП «Харківський метрополітен», з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1