УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024 за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111-2 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024 на майно, вилучене 25.06.2025 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено що група осіб у складі громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 протягом 2023-2024 років організувала незаконний механізм здійснення фінансових операцій з національною валютою України з метою її конвертації та переведення на рахунки російських банківських та фінансових установ на замовлення громадян Російської Федерації (далі - РФ), у тому числі громадян України, що перебувають на тимчасово окупованій території, прийняли громадянство країни-агресора та можливо вчиняють колабораційну діяльність.

Вказана група осіб, незважаючи на обмеження, застосовані постановою Правління НБУ від 24.02.2022 № 18, якою зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів РФ/республіки Білорусь, перебуваючи на території міста Києва, створила та поширила через соціальні мережі оголошення щодо надання послуг з переведення національної валюти України - гривні, у російський рубль з можливістю як перерахування російського рубля на необхідні банківські рахунки російських банківських установ, що незаконно діють на тимчасово окупованих територіях України, так і фізичного отримання конвертованої гривні у російський рубль у неофіційних пунктах видачі готівки на вказаних територіях.

З метою приховання та неможливості відслідковування послідовності здійснення операцій з конвертації гривні у російських рубль, а також, причетності вищевказаної групи осіб до вчинення такої діяльності, учасниками запроваджено механізм використання платіжних систем, які проводять операції у режимі «P2P» (грошові перекази від однієї людини до іншої без використання банківських рахунків) з попереднім зняттям гривні готівкою у відділеннях та банкоматах у місті Києві та подальшим розміщенням її у криптовалюті на рахунках, які використовуються у якості транзитних перед проведенням операцій у режимі «P2P».

За надання вказаних конвертаційних послуг та видачі російського рубля готівкою зазначена група осіб отримує грошову винагороду у вигляді відсотка від суми коштів, що конвертується.

У грудні 2024 року один із фігурантів кримінального провадження - ОСОБА_9 , розпочав телефонувати у різні комерційні банки України та дізнаватись інформацію, про те, яким чином можна відкрити рахунок на іншу особу, маючи довіреність від неї. Мета таких дій - отримання у розпорядження банківський рахунок, який би був оформлений на сторонніх осіб.

При цьому, згідно з реєстром довіреностей встановлено, що на ОСОБА_9 05.02.2025, 10.02.2025 та 26.02.2025 видано 9 довіреностей на представництво інтересів від наступних осіб:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 .

Відповідно до отриманої інформації з Державної прикордонної служби України, протягом 2022-2025 років особи, які, начебто, надавали довіреність ОСОБА_9 , не в`їжджали на територію України.

Аналогічна ситуація встановлена і з довіреностями, які були видані на ОСОБА_22 (код НОМЕР_1 ), яка є цивільною дружиною ОСОБА_9 .

Всі зазначені вище довіреності видані на ОСОБА_9 та ОСОБА_22 оформлені (посвідчені) одним приватним нотаріусом - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Нотаріус ОСОБА_23 здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2025 за адресою - АДРЕСА_10 , нежилі приміщення у літ. Е, 1 поверх, проведений обшук, під час якого вилучено: мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max», срібного кольору, НОМЕР_4, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; копію реєстраційної книги на 9 арк. (прошито та опечатано печаткою); довіреність від 16.04.2025 № 709 з додатками на 8 арк; довіреність від 16.04.2025 № 708 з додатками на 9 арк; довіреність від 16.04.2025 № 710 з додатками на 9 арк; довіреність від 07.05.2025 № 908 з додатками на 8 арк; довіреність від 07.05.2025 № 909 з додатками на 8 арк; довіреність від 05.02.2025 № 191 з додатками на 7 арк; довіреність від 05.02.2025 № 194 з додатками на 9 арк; довіреність від 05.02.2025 № 193 з додатками на 7 арк; довіреність від 05.02.2025 № 192 з додатками на 8 арк; довіреність від 17.02.2025 № 279 з додатками на 12 арк; довіреність від 27.05.2025 № 1005 з додатками на 8 арк; довіреність від 17.02.2025 № 280 з додатками на 10 арк; довіреність від 17.02.2025 № 277 з додатками на 10 арк; довіреність від 10.02.2025 № 213 з додатками на 8 арк; довіреність від 10.02.2025 № 212 з додатками на 7 арк; довіреність від 05.02.2025 № 195 з додатками на 8 арк; довіреність від 17.02.2025 № 278 з додатками на 10 арк; довіреність від 27.05.2025 № 1004 з додатками на 10 арк; довіреність від 26.02.2025 № 378 з додатками на 9 арк; довіреність від 26.02.2025 № 377 з додатками на 7 арк; довіреність від 26.02.2025 № 376 з додатками на 13 арк.

Вилучене майно рішенням слідчого від 25.06.2025 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що вилучене не містить відомостей, які мають значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Крім того, наголосив, що під час проведення обшуку слідчі діяли за межами наданих їм повноважень, оскільки вилучення майна, що належить нотаріусу, суперечить вимогам закону. Додатково зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучені документи.

Слідчий суддя, заслухавши аргументи прокурора, заперечення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на мирне володіння майном має бути законним. Втручання у право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111-2 КК, клопотання містить підстави та мету у відповідності до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, прокурором та матеріалами доведено, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У матеріалах клопотання наведено відомості та докази, які за версією органу досудового розслідування, можуть свідчити про організований та системний характер здійснення незаконних фінансових операцій з конвертації національної валюти України, переведення коштів на рахунки російських банків та використання, ймовірно, підроблених довіреностей для оформлення банківських рахунків на сторонніх осіб, що підтверджує зв`язок вилученого майна з предметом досудового розслідування.

Що стосується доводів представника власника майна про недопустимість вилучення речей та документів, що належать нотаріусу, слідчий суддя зазначає, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» та вимог Кримінального процесуального кодексу України обшук робочого місця нотаріуса (нотаріальної контори) може проводитись на підставі ухвали слідчого судді та в порядку, передбаченому законом. Отже, проведення слідчої (розшукової) дії за наявності відповідної ухвали є законним.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024 арешт на майно, вилучене 25.06.2025 під час обшуку за місцем роботи нотаріуса ОСОБА_23 , за адресою - АДРЕСА_10 , нежилі приміщення в літ. Е, 1 поверх, а саме:

-мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max», срібного кольору, НОМЕР_4, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

-копія реєстраційної книги на 9 арк. (прошито та опечатано печаткою);

-довіреність від 16.04.2025 № 709 з додатками на 8 арк;

-довіреність від 16.04.2025 № 708 з додатками на 9 арк;

-довіреність від 16.04.2025 № 710 з додатками на 9 арк;

-довіреність від 07.05.2025 № 908 з додатками на 8 арк;

-довіреність від 07.05.2025 № 909 з додатками на 8 арк;

-довіреність від 05.02.2025 № 191 з додатками на 7 арк;

-довіреність від 05.02.2025 № 194 з додатками на 9 арк;

-довіреність від 05.02.2025 № 193 з додатками на 7 арк;

-довіреність від 05.02.2025 № 192 з додатками на 8 арк;

-довіреність від 17.02.2025 № 279 з додатками на 12 арк;

-довіреність від 27.05.2025 № 1005 з додатками на 8 арк;

-довіреність від 17.02.2025 № 280 з додатками на 10 арк;

-довіреність від 17.02.2025 № 277 з додатками на 10 арк;

-довіреність від 10.02.2025 № 213 з додатками на 8 арк;

-довіреність від 10.02.2025 № 212 з додатками на 7 арк;

-довіреність від 05.02.2025 № 195 з додатками на 8 арк;

-довіреність від 17.02.2025 № 278 з додатками на 10 арк;

-довіреність від 27.05.2025 № 1004 з додатками на 10 арк;

-довіреність від 26.02.2025 № 378 з додатками на 9 арк;

-довіреність від 26.02.2025 № 377 з додатками на 7 арк;

-довіреність від 26.02.2025 № 376 з додатками на 13 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1