11.07.2025
Справа №642/3965/21
Провадження №1-кс/642/1016/25
УХВАЛА

Іменем України

10.07.25 слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. В. Ужора Ломоносівського району, Ленінградської області рф, з вищою освітою, перебуваючої в цивільному шлюбі, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 (редакція до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 08.08.2025, із залишенням раніше визначеної застави в розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 400 грн.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

м. Харків, провулок Вербний 2-й, 9.

Згідно порядкового номера 41 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 24.12.2003 №248/03 «Про найменування нових вулиць в місті Харкові» провулок між вулицею Вербною та вулицею Гумілевського (складається з Вербного 2-го та Незалежного 2-го провулків) перейменовано у провулок Вербний 2-й.

Встановлено, що за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 03.08.2007, посвідченим приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_7 (реєстровий №7365), ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_9 земельну ділянку, площею 0,0800 га, по АДРЕСА_2 (колишня адреса: провулок 2-й Незалежний, 9 у м. Харкові), яка належала продавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯБ №618443, виданого Харківським міським управлінням земельних ресурсів 28.07.2006 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №87 (кадастровий номер земельної ділянки: :13:001:0096).

У подальшому 13.11.2007 за ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 (готовністю 62%) на підставі укладеного з ОСОБА_9 договору купівлі-продажу від 03.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_7 (реєстровий №7362). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19795182.

З матеріалів спадкової справи №81/2021, заведеної 03.02.2021 Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою сина померлого - громадянина російської федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Челищево Ізносковського району Калузької області (росія), про що Тверським відділом запису актів цивільного стану Управління запису актів цивільного стану міста Москви 04.10.2008 складено відповідне свідоцтво про смерть, викладене на бланку серії ІV-МЮ №716327.

У зв`язку з тим, що спадкодавець на час смерті проживав і помер за межами України, а до складу спадщини входить, зокрема, нерухоме майно, яке знаходиться на території України, прийняття спадщини на це майно спадкоємцем мало відбуватися у спосіб звернення з відповідною заявою до компетентного органу, уповноваженого на вчинення нотаріальних дій, за місцем знаходження нерухомого майна в Україні. Подання заяви про прийняття спадщини за законодавством російської федерації не звільняло спадкоємця від подання заяви про спадкування за місцем знаходження нерухомого майна, як це передбачено ст.71 Закону України «Про міжнародне приватне право» та ст.1269 ЦК України.

З огляду на те, що спадкоємець не подав у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк нотаріусу за місцем знаходження нерухомого майна в Україні заяву про прийняття спадщини, він не може вважатись таким, що прийняв спадщину. Прийняття спадщини за межами України не свідчить про прийняття спадщини, яка знаходиться в Україні. Такий факт не має юридичного значення для спадкування права на нерухоме майно, розташоване на території України (такий висновок зробив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 13.03.2023 по справі №398/1796/20).

За таких обставин, оскільки можливі спадкоємці за заповітом або за законом в установленому законом порядку своїх спадкових прав не оформили, така спадщина підлягає переходу у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради за правилами відумерлості спадщини за місцем її відкриття (ст.1277 ЦК України).

Юридичне оформлення переходу спадкового майна у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини здійснюється відповідним судовим рішенням (ч.3 ст.1277 ЦК України), до ухвалення якого територіальна громада, від імені якої діє орган місцевого самоврядування, не може бути позбавлена можливості на захист свого права власності (з урахуванням положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) на майно (легітимних і виправданих очікувань набути майно).

Однак, у травні 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_11 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння вказаним, чужим для нього, нерухомим майном шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, за попередньою змовою та у групі з іншими співучасниками, залученими для реалізації загального злочинного наміру згідно відведених їм ролей.

З метою реалізації свого злочинного умислу, створення враження про правомірність набуття відповідного нерухомого майна за рахунок проведення державної реєстрації виникнення та подальшого переходу права власності на це майно за підконтрольними йому суб`єктами, а також легалізації здобутого в такий спосіб майна через відчуження цього майна добросовісному набувачу та отримання від останнього грошових коштів, ОСОБА_11 розробив поетапний план, реалізація якого під його організаційним керівництвом передбачала:

- створення товариства з обмеженою відповідальністю з використанням спеціально для цього підшуканої ОСОБА_11 фізичної особи, яка формально виступить засновником такого товариства та в подальшому, будучи підконтрольною ОСОБА_11 , виконуватиме необхідні вказівки останнього;

- проведення за такою юридичною особою незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно шляхом обману з використанням підроблених документів;

- створення ще одного товариства з обмеженою відповідальністю з використанням спеціально для цього підшуканих ОСОБА_11 фізичних осіб, які формально виступлять співзасновниками такого товариства та в подальшому, будучи підконтрольними ОСОБА_11 , виконуватимуть необхідні вказівки останнього;

- складання документів про включення майна, незаконну реєстрацію права власності на яке буде проведено шляхом обману за одним товариством, до статутного капіталу іншого товариства та реєстрацію права власності за останнім на підставі відповідних документів з метою приховування вчинюваного кримінального правопорушення (шахрайства);

- подальше укладення між таким товариством (від імені якого діятиме підконтрольний ОСОБА_11 представник) та спеціально залученою ОСОБА_11 підконтрольною йому фізичною особою фіктивного договору купівлі-продажу згаданого майна без проведення фактичних розрахунків за таким договором і реєстрацію права власності на це майно за такою фізичною особою з метою приховування вчинюваного кримінального правопорушення (шахрайства);

- легалізацію здобутого у вищевказаний злочинний спосіб майна через відчуження цього майна підконтрольною ОСОБА_11 фізичною особою добросовісному набувачу та отримання від останнього грошових коштів.

Для цього ОСОБА_11 , з метою конспірації його злочинної діяльності, підібрав та організував під своїм керівництвом співучасників, які заздалегідь погодились на участь у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень:

- ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - для подальшого використання у підготовці та приховуванні вчинюваного кримінального правопорушення (шахрайства) згідно відведених їм ролей засновників відповідних товариств з обмеженою відповідальністю;

- інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб для виготовлення необхідних документів (у т.ч. завідомо підроблених), внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від імені приватного нотаріуса з використанням належного такому нотаріусу захищеного носія ключової інформації, звернення ними від імені керівників вищевказаних спеціально створених юридичних осіб із заявами до суб`єктів державної реєстрації прав;

- свою матір ОСОБА_5 - для сприяння у приховуванні вчинюваного кримінального правопорушення шляхом укладення нею, як покупцем, фіктивного договору купівлі-продажу майна, державну реєстрацію права власності на яке проведено за підставними юридичними особами кримінально протиправним шляхом, а також для подальшої легалізації здобутого у вищевказаний спосіб майна через відчуження цього майна добросовісному набувачу та отримання від останнього грошових коштів з метою їх подальшого розподілу між співучасниками.

Здійснюване ОСОБА_11 організаційне керівництво діями інших співучасників передбачало також супроводження співучасників на кожному з етапів реалізації злочинного умислу (при подачі заяв до уповноважених органів, складанні та підписанні необхідних документів, зверненні до нотаріусів та інших суб`єктів державної реєстрації прав), забезпечення безпосереднього фінансування та приховування їх кримінально протиправної діяльності.

Реалізуючи вказаний злочинний план та усвідомлюючи, при цьому, протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організував вчинення вищевказаними співучасниками ряду юридично значимих дій.

Спочатку ОСОБА_11 на стадії готування до заволодіння відповідним нерухомим майном організував проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю за заявою заздалегідь підшуканого ним ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виконував відведену йому роль підставного засновника та керівника відповідної юридичної особи, спеціально створюваної для подальшого проведення за цією юридичною особою державної реєстрації права власності на нерухоме майно шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів. При цьому, ОСОБА_12 , діючи згідно попередньо досягнутих з ОСОБА_11 домовленостей, виконував вказівки останнього щодо вчинення необхідних для цього дій та підписання документів.

Так, ОСОБА_12 , не маючи досвіду у сфері господарської діяльності та реального наміру на її здійснення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та під організаційним керівництвом останнього, особисто звернувся до державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_14 (вул. Центральна, 47 с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області) із підписаною ним заявою від 27.05.2020 про державну реєстрацію створення товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРІНБУД», додавши до вказаної заяви, зокрема, підписане ним рішення №1 засновника вказаного товариства від 27.05.2020, за змістом якого він є єдиним засновником та директором згаданого товариства. При цьому, адресу місцезнаходження товариства у вказаному рішенні визначено як вул. Отакара Яроша, 18-а у м. Харкові. Розмір статутного капіталу визначено в сумі 15 000 грн.

За результатами розгляду поданих ОСОБА_12 вищевказаних заяви та документів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.05.2020 проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРІНБУД» (ідентифікаційний код: 43635268) єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником, керівником та представником якого (з повноваженнями на вчинення дій від імені юридичної особи) вказано ОСОБА_12 .

Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_11 , у проміжок часу з 27.05.2020 по 10.06.2020 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому місці та за невстановлених обставин виготовили завідомо для них неправдиві офіційні документи - акти приймання-передавання нерухомого майна від 28.05.2020 між громадянином російської федерації ОСОБА_8 (той, хто передає) та ТОВ «ФАРІНБУД» в особі директора ОСОБА_12 (той, хто приймає).

Означені акти містять у собі неправдиві відомості про передачу ОСОБА_8 (який станом на дату, зазначену датою складання акту, вже був померлим, у зв`язку з чим не міг бути підписантом акту):

-належного йому незавершеного будівництва житлового будинку, з готовністю 62%, по провулку Вербному 2-му, 14 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19795182) в якості внесення частки до статутного капіталу у зв`язку з вступом до складу учасників згаданого товариства;

-належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:0096 в якості внесення частки до статутного капіталу у зв`язку з вступом до складу учасників згаданого товариства.

При цьому, усвідомлюючи, що відповідно до ч.3 ст.34 Закону України «Про нотаріат» (у чинній на той час редакції) викладення таких актів мало бути здійснене на спеціальних бланках нотаріальних документів, з метою приховування невідповідності підроблених актів вказаним вимогам закону та надання таким підробленим документам вигляду складених з дотриманням визначеної законом форми та передбачених законом реквізитів, у згаданих актах зазначено також неправдиві відомості про те, що справжність підписів підписантів актів засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 під реєстровими №№1015, 1016 (щодо незавершеного будівництва житлового будинку) та №№1017, 1018 (щодо земельної ділянки).

Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_11 , за невстановлених обставин, з використанням захищеного носія ключової інформації приватного нотаріуса Бориспільского районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 (вул. Європейська, 7 м. Бориспіль Київської області):

- 10.06.2020 о 13 год. 02 хв. 14 сек. сформували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заяву в електронній формі з реєстраційним номером 39925700 про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096, зазначивши місцезнаходженням цієї ділянки провулок Вербний 2-й, земельна ділянка 9 у м. Харкові. При цьому, у вказаній заяві в якості суб`єкта права зазначено юридичну особу ТОВ «ФАРІНБУД» (), за фактичної відсутності у згаданого нотаріуса на момент формування цієї заяви керівника або іншого уповноваженого представника вказаного товариства;

- 10.06.2020 о 13 год. 06 хв. 00 сек., з порушенням передбачених абз.1 ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у чинній на той час редакції) вимог щодо проведення державної реєстрації права власності в межах областей за місцезнаходженням нерухомого майна, прийняли рішення про державну реєстрацію прав та внесли до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від імені згаданого нотаріуса відомості про проведену за ТОВ «ФАРІНБУД» () державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096, зазначивши місцезнаходженням цієї ділянки провулок Вербний 2-й, земельна ділянка 9 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер відомостей про речове право - 36818457);

- 10.06.2020 о 13 год. 15 хв. 28 сек. сформували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заяву в електронній формі з реєстраційним номером 39926133 про державну реєстрацію речових прав на об`єкт незавершеного будівництва по провулку Вербному 2-му, 14 у м. Харкові. При цьому, у вказаній заяві в якості суб`єкта права зазначено юридичну особу - ТОВ «ФАРІНБУД» (), за фактичної відсутності у вказаного нотаріуса на момент формування цієї заяви керівника або іншого уповноваженого представника вказаного товариства;

- 10.06.2020 о 13 год. 16 хв. 25 сек., з порушенням передбачених абз.1 ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у чинній на той час редакції) вимог щодо проведення державної реєстрації права власності в межах областей за місцезнаходженням нерухомого майна, прийняли рішення про державну реєстрацію прав та внесли до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від імені згаданого нотаріуса відомості про проведену за ТОВ «ФАРІНБУД» () державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництво житлового будинку по провулку Вербному 2-му, 14 у м. Харкові, готовністю 62% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер відомостей про речове право - 36818744).

При цьому, з метою створення враження про достовірність відомостей про державну реєстрацію права власності, внесених у вказаний спосіб до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, невстановлені особи, діючи під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_11 , шляхом обману, спрямованого на невизначене коло суб`єктів державної реєстрації прав, якими б у подальшому використовувалися відповідні відомості при проведенні державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно до інших осіб, в якості документів, на підставі яких начебто проведено державну реєстрацію права власності, зазначили начебто подані нотаріусу, як державному реєстратору, згаданим товариством, завідомо для них підроблені акти приймання-передавання нерухомого майна від 28.05.2020 між громадянином російської федерації ОСОБА_8 (той, хто передає) та ТОВ «ФАРІНБУД» в особі директора ОСОБА_12 (той, хто приймає).

Означені акти, скан-копії яких долучено до електронних реєстраційних справ на згадані об`єкти нерухомого майна, містять у собі неправдиві відомості про передачу ОСОБА_8 (який станом на дату, зазначену датою складання акту, вже був померлим):

-належного йому незавершеного будівництва житлового будинку, з готовністю 62%, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19795182) в якості внесення частки до статутного капіталу у зв`язку з вступом до складу учасників згаданого товариства;

-належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:0096 в якості внесення частки до статутного капіталу у зв`язку з вступом до складу учасників згаданого товариства.

При цьому, у згаданих актах зазначено також неправдиві відомості про те, що справжність підписів підписантів актів засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 під реєстровими №№1015, 1016 (щодо незавершеного будівництва житлового будинку) та №№1017, 1018 (щодо земельної ділянки).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою маскування факту протиправного внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію за ТОВ «ФАРІНБУД» набуття права власності на відповідне нерухоме майно з використанням підроблених актів приймання-передавання від 28.05.2020, ОСОБА_11 , діючи згідно завчасно наміченого плану, організував проведення державної реєстрації ще одного товариства з обмеженою відповідальністю за заявою заздалегідь підшуканого ним ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який виконував відведену йому роль підставного співзасновника та керівника відповідної юридичної особи, спеціально створюваної для внесення згаданого майна до статутного капіталу та подальшого проведення державної реєстрації права власності на це майно за таким товариством шляхом обману. При цьому, ОСОБА_13 , діючи згідно попередньо досягнутих з ОСОБА_11 домовленостей, виконував вказівки останнього щодо вчинення необхідних для цього дій та підписання документів.

Так, ОСОБА_13 , не маючи досвіду у сфері господарської діяльності та реального наміру на її здійснення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та під організаційним керівництвом останнього, звернувся до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_17 (вул. Сумська, 3 кім.24 у м. Харкові) із підписаною ним заявою від 07.07.2020 про державну реєстрацію створення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «РАФІНБУД», додавши до вказаної заяви, зокрема, протокол №1 установчих зборів засновників про створення вказаного товариства від 07.07.2020.

До вказаного протоколу внесено відомості про прийняте рішення щодо створення ТОВ «РАФІНБУД» з утворенням статутного капіталу в розмірі 1000000 грн. за рахунок внесків (нерухомого майна та грошових коштів) учасників, а саме: учасником ТОВ «ФАРІНБУД» - незавершеного будівництвом житлового будинку по провулку 2-му Вербному, 14 у м. Харкові та земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:0096 по провулку 2-му Вербному, 9 у м. Харкові, вартістю 700 000 грн.; учасником ОСОБА_13 - грошових коштів у сумі 300000 грн. За змістом згаданого протоколу ОСОБА_13 призначено директором ТОВ «РАФІНБУД», адресою здійснення підприємницької діяльності товариства вказано вул. Отакара Яроша, 18-а у м. Харкові.

При цьому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою між ними та ОСОБА_11 (під організаційним керівництвом останнього) щодо реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману згідно завчасно розподілених ролей, з метою приховування кримінального правопорушення (шахрайства), виконуючи відведену їм роль засновників та директорів вищевказаних юридичних осіб, спеціально створених виключно для імітації переходу права власності на відповідне нерухоме майно, діючи шляхом обману, спрямованого на адресу суб`єкта, яким здійснюватиметься державна реєстрація відповідної юридичної особи, підписали вказаний протокол, усвідомлюючи, що, незважаючи на внесені до Державного реєстру прав відомості про державну реєстрацію за ТОВ «ФАРІНБУД» права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, законне право власності на ці об`єкти у згаданого товариства не виникало, оскільки від колишнього власника цих об`єктів ( ОСОБА_18 ) фактично не переходило.

Справжність підписів директора ТОВ «ФАРІНБУД» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як підписантів вказаного протоколу від 07.07.2020, у цей же день засвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_17 під реєстровими №№851, 852.

За результатами розгляду поданих ОСОБА_13 вищевказаних заяви та документів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.07.2020 проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «РАФІНБУД» (ідентифікаційний код: 43699384), засновниками якої вказано ТОВ «ФАРІНБУД» і ОСОБА_13 , кінцевими бенефіціарними власниками ОСОБА_12 (70% частки у статутному капіталі) та ОСОБА_13 (30% частки у статутному капіталі), керівником (з повноваженнями на вчинення дій від імені юридичної особи) ОСОБА_13 .

Після цього, невстановлена особа, діючи під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_11 , видаючи себе за директора ТОВ «РАФІНБУД» ОСОБА_13 , звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_19 (вул. Дніпровська, 213 м. Мерефа Харківського району Харківської області):

-із заявою, сформованою 31.07.2020 з реєстраційним номером 40760605 від імені директора ТОВ «РАФІНБУД» (ідентифікаційний код: 43699384) ОСОБА_13 про державну реєстрацію речових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку (із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки під цим об`єктом - :13:001:0096). При цьому для держаної реєстрації права власності за згаданим товариством подано, зокрема: протокол №1 установчих зборів засновників про створення ТОВ «РАФІНБУД» від 07.07.2020 (за змістом якого статутний капітал вказаного товариства утворено, за рахунок, зокрема, нерухомого майна учасника ТОВ «ФАРІНБУД» - незавершеного будівництва житлового будинку по провулку 2-му Вербному, 14 у м. Харкові); акт приймання-передавання нерухомого майна від 10.07.2020, за змістом якого ТОВ «ФАРІНБУД» передало ТОВ «РАФІНБУД» незавершене будівництво житлового будинку по провулку 2-му Вербному, 14 у м. Харкові (справжність підписів підписантів цього акту засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 (реєстрові №№885, 886)). На підставі вказаної заяви та доданих документів державним реєстратором виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_19 31.07.2020 о 14 год. 17 хв. 53 сек.. проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ТОВ «РАФІНБУД» () на незавершене будівництво житлового будинку по провулку Вербному 2-му, 14 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер відомостей про речове право - 37594669);

-із заявою, сформованою 03.08.2020 з реєстраційним номером 40785014 від імені директора ТОВ «РАФІНБУД» (ідентифікаційний код: 43699384) ОСОБА_13 про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :13:001:0096. При цьому для держаної реєстрації права власності за згаданим товариством подано, зокрема: протокол №1 установчих зборів засновників про створення ТОВ «РАФІНБУД» від 07.07.2020 (за змістом якого статутний капітал вказаного товариства утворено, за рахунок, зокрема, земельної ділянки, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096, адресою якої вказано провулок 2-й Вербний, 9 у м. Харкові); акт приймання-передавання нерухомого майна від 10.07.2020, за змістом якого ТОВ «ФАРІНБУД» передало ТОВ «РАФІНБУД» земельну ділянку, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096 у м. Харкові, адресою якої вказано провулок 2-й Вербний, 9 у м. Харкові (справжність підписів підписантів цього акту засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 (реєстрові №№887, 888)). На підставі вказаної заяви та доданих документів державним реєстратором виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_19 03.08.2020 о 15 год. 32 хв. 28 сек.. проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ТОВ «РАФІНБУД» () на земельну ділянку з кадастровим номером :13:001:0096 по провулку Вербному 2-му, 9 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер відомостей про речове право - 37630991).

Після цього, державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_20 (вул. Незалежності, 48 смт. Печеніги Печенізького району Харківської області), за результатами розгляду заяви, поданої 12.02.2021 від імені директора ТОВ «РАФІНБУД» ОСОБА_13 , проведено реєстрацію змін розділу, відкритого щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000 (незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 62%), а саме: адресу вищевказаного незавершеного будівництва змінено з провулку Вербного 2-го, 14 на провулок Вербний 2-й, 9 у м. Харкові.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_11 (під організаційним керівництвом останнього) щодо реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману згідно завчасно розподілених ролей, з метою приховування кримінального правопорушення (шахрайства), виконуючи відведені їм ролі «директора» спеціально створеної юридичної особи (ТОВ «РАФІНБУД») та «покупця» об`єктів нерухомого майна, усвідомлюючи, що, незважаючи на проведену за вказаним товариством у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на вищевказані об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, законне право власності на ці об`єкти нерухомого майна до згаданого товариства не переходило, діючи шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей про наявність у товариства законних прав щодо згаданого нерухомого майна, а також замовчування відомостей про відсутність у них наміру на створення правових наслідків, які обумовлювалися правочином) нотаріуса, видали себе за представника продавця та покупця вказаних об`єктів, відповідно.

Так, виконуючи під організаційним керівництвом ОСОБА_11 відведені їм ролі, ОСОБА_13 (діючи, як директор ТОВ «РАФІНБУД», на стороні продавця) та ОСОБА_5 (діючи на стороні покупця), з метою приховування кримінального правопорушення (шахрайства), усвідомлюючи кримінально протиправне походження відповідного нерухомого майна, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_21 (вул. Гоголя, 2 офіс 4 у м. Харкові), надаючи видимості законності здійснення відчуження майна, особисто підписали договір купівлі-продажу від 19.02.2021, який посвідчено вказаним нотаріусом (реєстровий №279), введеним спільними узгодженими діями осіб, які звернулись для проведення нотаріальних дій, в оману щодо дійсного правового статусу відповідного нерухомого майна (наявності у продавця законного права власності на це майно), а також наявності у сторін цього правочину намірів на створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Предметом вказаного договору є: незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 62%, адресою якого вказано АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096 у АДРЕСА_3 .

Після цього ОСОБА_5 19.02.2021 об 11 год. 43 хв. 49 сек., виконуючи відведену їй роль, звернулась до приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_22 із заявою №44139386 про державну реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна (незавершене будівництво житлового будинку та земельну ділянку) на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2021.

На підставі вказаної заяви та доданих документів означеним нотаріусом 19.02.2021 о 12 год. 12 хв. 23 сек. прийнято рішення з індексним номером 56707067 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на незавершене будівництво по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер відомостей про речове право - 40634727) та земельну ділянку з кадастровим номером 0:13:001:0096 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право - 40634794).

Після проведення державної реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 остаточно реалізували свої злочинний умисел і корисливу мету, а також попередньо досягнуті домовленості, спрямовані на заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, нерухомим майном, яке за життя належало на праві власності ОСОБА_8 .

Внаслідок реалізації згаданими особами відповідного злочинного умислу та наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію права власності на згадане нерухоме майно за іншою особою, ніж померлий колишній власник цього майна ОСОБА_8 , унеможливлено звернення Харківської міської ради в установленому законом порядку до суду із заявою про визнання спадщини на це майно відумерлою.

Таким чином ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 своїми умисними діями заволоділи шляхом обману чужими для них об`єктами нерухомого майна, ринкова вартість яких станом на 10.06.2020, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №22750/11158 від 16.12.2024 становить:

-об`єкта незавершеного будівництва 962 271 грн. (без урахування ПДВ);

-земельної ділянки 1 359 202 грн. (без урахування ПДВ).

Сукупна ринкова вартість вказаних об`єктів нерухомого майна на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2 321 473 грн. На вказану суму спричинено матеріальну шкоду Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради, яка мала законні очікування щодо набуття відповідного нерухомого майна у власність за правилами відумерлості спадщини.

Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу у особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2021 рік - 681000 грн. і більше).

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_11 (під організаційним керівництвом останнього) щодо реалізації злочинного умислу, спрямованого на легалізацію (відмивання) майна, здобутого злочинним шляхом, згідно завчасно розподілених ролей, виконуючи відведену їй на цьому етапі роль «продавця» вказаних об`єктів нерухомого майна, усвідомлюючи, що, незважаючи на проведену за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером 000, а також земельну ділянку з реєстраційним номером 000, законне право власності на вказані об`єкти нерухомого майна до неї не переходило, виступила продавцем вказаних об`єктів.

Виконуючи відведену їй ОСОБА_11 (під організаційним керівництвом останнього) роль, ОСОБА_5 , знаючи, що відповідне нерухоме майно одержано злочинним шляхом, з метою маскування незаконного походження цього майна та володіння ним, прав на таке майно, джерела його походження, вчинила правочин із вказаним майном.

Так, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_21 (вул. Гоголя, 2 офіс 4 у м. Харкові), ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_11 розпорядилась цим майном, особисто підписавши з покупцем ОСОБА_23 , необізнаним щодо злочинного походження цього нерухомого майна, договір купівлі-продажу від 26.12.2022, який посвідчено вказаним нотаріусом (реєстровий №614).

Предметом вказаного договору є: незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 62%, адресою якого вказано АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096 у АДРЕСА_3 .

Згідно п.4 договору, продаж майна вчинено за 700 000 грн. Державну реєстрацію права власності на вказане майно згаданим нотаріусом у цей же день проведено за добросовісним набувачем ОСОБА_23 (номери відомостей про речове право: 48824859; 48824903).

Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи у співучасті за попередньою змовою між собою, здійснили легалізацію (відмивання) означеного майна, одержаного злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, тобто легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто набуття, володіння, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинення дій спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

АДРЕСА_4

Крім того, Згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_24 20.09.2008 проведено державну реєстрацію права власності на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав - 23942786) на підставі: свідоцтва про право власності від 09.05.1993 за №4636, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням за №2597 від 15.03.1993; рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2008 у справі №2-3080/08; свідоцтва про право на спадщину серії ВКР №531753, виданого 09.09.2008 Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою (реєстровий №1-3789).

Не пізніше 28.09.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_11 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння вказаним, чужим для нього, нерухомим майном шляхом обману (шахрайства), за попередньою змовою та у групі з іншими співучасниками, залученими для реалізації загального злочинного наміру згідно відведених їм ролей.

З метою реалізації свого злочинного умислу, створення враження про правомірність набуття відповідного нерухомого майна за рахунок проведення державної реєстрації виникнення та подальшого переходу права власності на це майно з використанням підконтрольних йому суб`єктів, ОСОБА_11 розробив поетапний план, реалізація якого під його організаційним керівництвом передбачала такі основні етапи:

- отримання через підконтрольного державного реєстратора (шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав) відомостей про особу законного власника та час реєстрації права власності за законним власником на вказану квартиру з метою врахування цих відомостей при подальшому підробленні правовстановлюючих документів на квартиру на ім`я підставної особи;

- проведення незаконної державної реєстрації права власності на відповідну квартиру підконтрольним йому державним реєстратором на ім`я підставної особи (за фактичної відсутності такої особи у державного реєстратора) з використанням завідомо підроблених правовстановлюючих документів;

- імітацію подальшого нотаріального посвідчення фіктивного договору купівлі-продажу згаданого майна, начебто укладеного від імені підставної особи (за фактичної відсутності такої особи у нотаріуса) на користь та за участю іншої - спеціально залученої ОСОБА_11 підконтрольної йому фізичної особи без проведення фактичних розрахунків за таким договором і реєстрацію права власності на це майно за такою особою з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення (шахрайства).

Для цього ОСОБА_11 , з метою конспірації його злочинної діяльності, підібрав та організував під своїм керівництвом осіб, які заздалегідь погодились на участь у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень:

- раніше йому знайомого державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_25 для: отримання (шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав) відомостей про особу законного власника та час реєстрації права власності за законним власником на вказану квартиру з метою врахування цих відомостей при подальшому підробленні правовстановлюючих документів на квартиру на ім`я підставної особи; подальшого використання цього державного реєстратора з метою вчинення кримінального правопорушення (шахрайства) згідно відведеної останньому ролі проведення державної реєстрації права власності на квартиру на ім`я підставної особи за фактичної відсутності такої особи у державного реєстратора;

- невстановлених досудовим розслідуванням осіб для здійснення виготовлення підроблених правовстановлюючих документів з метою подальшого використання цих документів при проведенні державної реєстрації права власності на квартиру на ім`я підставної особи;

- свою матір ОСОБА_5 - для підписання нею, як покупцем, фіктивного договору купівлі-продажу майна, за фактичної відсутності продавця (підставної особи, на ім`я якої заздалегідь зареєстровано право власності на квартиру);

- приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_26 для використання з метою вчинення кримінального правопорушення (шахрайства) на різних етапах згідно відведеної останній ролі: отримання (шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав) відомостей про відсутність обтяжень на вказану квартиру, зареєстровану на ім`я підставної особи з метою врахування цих відомостей при подальшій реалізації злочинного умислу; імітацію проведення нотаріального посвідчення правочинів (довіреності та договору купівлі-продажу квартири), начебто укладених від імені такої підставної особи (за фактичної відсутності у нотаріуса учасників згаданих правочинів); здійснення на підставі договору купівлі-продажу (після імітації нотаріального посвідчення цього договору) державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_5 (за фактичної відсутності останньої у нотаріуса, як суб`єкта державної реєстрації прав) та доведення, тим самим, до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння згаданою квартирою шляхом обману.

Здійснюване ОСОБА_11 організаційне керівництво діями інших співучасників передбачало також супроводження співучасників на кожному з етапів реалізації злочинного умислу, надання їм необхідних вказівок, забезпечення безпосереднього фінансування та приховування їх кримінально протиправної діяльності.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел та усвідомлюючи, при цьому, протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_11 вчинив ряд юридично значимих дій.

Спочатку державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_25 (призначений на посаду державного реєстратора відділу юридичного та кадрового забезпечення Лозуватської сільської ради з 20.02.2021 на підставі розпорядження Лозуватського сільського голови №42-к від 19.02.2021, робоче місце розпорядженням Лозуватського сільського голови від 24.05.2021 за №93/1-к затверджене по АДРЕСА_5 ), діючи під організаційним керівництвом та за вказівкою раніше йому знайомого ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль, з використанням захищеного носія ключової інформації, у період часу з 28.09.2021 по 19.01.2022, за відсутності сформованих ним заяв у сфері державної реєстрації прав щодо відповідного об`єкта нерухомого майна, безпідставно, всупереч вимог п.7 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, здійснив пошуки для формування відомостей за результатами пошуків інформації (з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державний реєстр іпотек, Реєстр прав власності на нерухоме майно) щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 , а саме:

- 28.09.2021 о 13 год. 41 хв. 21 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені);

- 22.12.2021 о 10 год. 31 хв. 48 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені);

- 22.12.2021 о 10 год. 50 хв. 11 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені);

- 28.12.2021 о 14 год. 05 хв. 17 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені);

- 19.01.2022 о 13 год. 25 хв. 36 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені).

Отримані у вказаний спосіб відомості (про особу законного власника ( ОСОБА_24 ) відповідної квартири, про час реєстрації права власності за означеним законним власником на вказану квартиру в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (20.09.2008), про відсутність зареєстрованого за законним власником права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також про відсутність зареєстрованих обтяжень на квартиру), державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_25 , всупереч вимог п.9 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, передав за невстановлених обставин ОСОБА_11 (за вказівкою останнього) для врахування згаданих відомостей при організації подальшого підроблення на ім`я підставної особи правовстановлюючого документа на відповідну квартиру «заднім числом» з метою подальшої державної реєстрації ОСОБА_25 права власності на квартиру на ім`я підставної особи з використанням підробленого правовстановлюючого документа в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням отриманих у вказаний спосіб від означеного державного реєстратора відомостей, ОСОБА_11 спланував необхідність підроблення на ім`я підставної особи правовстановлюючого документа (договору дарування) на відповідну квартиру «заднім числом» (як такого, реєстрацію права власності на підставі якого за покупцем начебто не було своєчасно проведено у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з метою подальшої державної реєстрації права власності на квартиру за такою підставною особою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, ОСОБА_11 усвідомлював, що, задля створення видимості про реальність укладення такого підробленого договору та узгодженість зазначеної в цьому підробленому договорі дати його укладення і відомостей про дарувальника (в т.ч. щодо реквізитів документів, які посвідчували право власності) з наявними відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно, датою укладення такого договору при його підробленні має бути вказано дату не раніше 29.08.2008 (час реєстрації права власності за законним власником ОСОБА_24 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), а дарувальником ОСОБА_24 (законний власник квартири станом на відповідну дату згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно).

Використовуючи отримані через підконтрольного державного реєстратора фактичні дані, ОСОБА_11 у період часу з 28.09.2021 по 25.01.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) доручив невстановленим досудовим розслідуванням особам виготовити та отримав від таких осіб виготовлений для нього завідомо повністю підроблений офіційний документ - «договір дарування квартири АДРЕСА_4 », датований 27.09.2011, начебто укладений між законним власником ОСОБА_24 (дарувальником) на ім`я спеціально підшуканої ОСОБА_11 підставної особи ОСОБА_27 (обдаровуваного).

При цьому, для надання вказаному документу вигляду відповідності встановленим законом вимогам щодо обов`язковості нотаріального посвідчення правочинів з нерухомим майном, зміст договору, разом з неправдивими відомостями про його посвідчення приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_28 під реєстровим №1541, нанесено на заздалегідь підроблений для цього спеціальний бланк нотаріальних документів серії ВРМ 943759.

Водночас, усвідомлюючи, що дата та код (вид нотаріальної дії) витрачання бланка відповідного нотаріального документа можуть бути перевірені будь-якими особами (можливість такої перевірки за серією та номером бланка існує в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, який перебуває у відкритому доступі), ОСОБА_11 отримав за невстановлених у ході досудового слідства обставин відомості про факт витрачання приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_28 27.09.2011 нотаріального бланка серії ВРМ 943759 для посвідчення договору про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок.

Фактично, вказаним нотаріусом означений договір не посвідчувався, а ОСОБА_27 не міг бути підписантом згаданого договору в зазначену в цьому договорі дату (27.09.2011), оскільки з 17.12.2009 по 29.09.2011 відбував покарання в Олексіївській виправній колонії №25 у м. Харкові.

Після цього, державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_25 , діючи під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль, 21.01.2022 о 14 год. 20 хв. 48 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені), сформував у базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за допомогою програмних засобів згаданого Реєстру заяву в електронній формі з реєстраційним номером 50537124 від імені підставної особи - ОСОБА_27 про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 . При формуванні вказаної заяви згаданий державний реєстратор зазначив надані йому ОСОБА_11 відомості про належний ОСОБА_27 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Водночас, з огляду на відсутність на момент реєстрації означеної заяви відомостей про серію і номер паспорта ОСОБА_27 державний реєстратор зазначив надані йому ОСОБА_11 відомості про серію та номер паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.08.2002 (паспорт з вказаними серією та номером виданий іншій особі - ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

При цьому, формування заяви з реєстраційним номером 50537124, всупереч встановленого законом порядку, вказаним державним реєстратором здійснено за фактичної відсутності ОСОБА_27 на момент формування від його імені згаданої заяви.

Так, відповідно до абз.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції станом на час формування згаданої заяви від 21.01.2022) формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв. Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що перелік відомостей, що вносяться до бази даних заяв, визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Державного реєстру прав.

Частиною 2 ст.18 Закону передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Частиною 15 ст.18 Закону передбачено, що вимоги до оформлення заяв, а також вимоги до оформлення рішень державних реєстраторів, що приймаються за результатом їх розгляду, їх форми затверджуються Міністерством юстиції України.

Зі змісту пункту 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127 (у редакції станом на час формування згаданої заяви від 21.01.2022), вбачається, що саме заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами та цим Порядком.

Згідно абз.1 п.8 згаданого Порядку №1127, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв за умови оплати послуг за державну реєстрацію прав у повному обсязі та встановлення особи заявника. Абзацом 6 означеного пункту Порядку передбачено, що у разі відсутності зауважень до відомостей, зазначених у заяві, заявник проставляє власний підпис на ній.

Пунктом 9 Порядку №1127 також передбачено, що під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу заявника.

Так, за змістом абз.3 ч.1 ст.20 Закону заява на проведення реєстраційних дій у паперовій формі подається за умови встановлення особи заявника. Встановлення особи громадянина України здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Згідно п.4 Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 за №3276/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.11.2016 за №1504/29634 (у редакції станом на час формування згаданої заяви від 21.01.2022) на заяві в паперовій формі проставляється підпис заявника (заявників) та особи, яка сформувала таку заяву.

У подальшому, під виглядом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 21.01.2022 за №50537124, сформованої від імені ОСОБА_27 (з використанням відомостей про паспорт громадянина України, виданого іншій особі), державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_25 25.01.2022 о 10 год. 13 хв. 16 сек. прийняв рішення про державну реєстрацію права власності з індексним номером 63031875, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ №060 на квартиру АДРЕСА_4 , та зареєстровано право власності на ім`я ОСОБА_27 (номер запису про право власності - 46326682).

Водночас, до електронної реєстраційної справи на вищевказаний об`єкт нерухомого майна державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_25 25.01.2022, за відсутності заявника ОСОБА_27 додав, зокрема, скан-копію наданого йому ОСОБА_11 не пізніше 25.01.2022 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) завідомо для них підробленого договору дарування квартири АДРЕСА_4 , датованого 27.09.2011, з відомостями щодо нотаріального посвідчення цього договору у вказану дату приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_28 під реєстровим №1541.

Після цього, згаданий державний реєстратор анулював заяву про державну реєстрацію права власності від 21.01.2022 за №50537124, сформовану від імені ОСОБА_27 (з використанням відомостей про паспорт громадянина України, виданого іншій особі) та, одночасно, 25.01.2022 о 10 год. 28 хв. 40 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені), сформував у базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за допомогою програмних засобів згаданого Реєстру нову заяву в електронній формі з тим же реєстраційним номером - 50537124 від імені підставної особи - ОСОБА_27 (із зазначенням відомостей про належний останньому реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а також відомостей про серію та номер паспорта ОСОБА_27 МН496456, виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 20.02.2003) про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 . При цьому, формування 25.01.2022 заяви з реєстраційним номером 50537124, всупереч встановленого законом порядку, вказаним державним реєстратором також здійснено за фактичної відсутності ОСОБА_27 на момент формування від його імені згаданої заяви.

При цьому, з метою створення враження про реальність звернення ОСОБА_27 з вищевказаною заявою про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, а також про наявність передбаченої п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для проведення державної реєстрації права власності за згаданою підставною особою (псевдовласником), державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_25 , діючи повторно, під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_11 , шляхом обману, спрямованого на невизначене коло суб`єктів державної реєстрації прав, якими б у подальшому використовувалися відповідні відомості Державного реєстру прав при проведенні державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно до інших осіб, в якості документа, на підставі якого начебто проведено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначив начебто поданий державному реєстратору ОСОБА_27 договір дарування квартири АДРЕСА_4 , датований 27.09.2011, з відомостями щодо нотаріального посвідчення цього договору у вказану дату приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_28 під реєстровим №1541. За змістом вказаного підробленого договору ОСОБА_24 подарувала означену квартиру ОСОБА_27 .

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_25 виконав відведену йому роль у вчиненні заволодіння згаданою квартирою шляхом обману.

Водночас, усвідомлюючи, що задля приховування факту проведення державної реєстрації права власності на квартиру на ім`я підставної особи ( ОСОБА_27 ) на підставі підробленого правовстановлюючого документа та отримання можливості подальшого відчуження такої квартири добросовісним набувачам необхідно забезпечити отримання необхідних документів (довідок щодо заборгованості зі сплати комунальних послуг) та подальше проведення нотаріального посвідчення правочину, начебто укладеного від імені підставної особи (за фактичної відсутності такої особи у нотаріуса) на користь підконтрольної йому особи, ОСОБА_11 для реалізації вказаного злочинного наміру залучив:

- приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_26 для подальшого її використання з метою вчинення кримінального правопорушення (шахрайства) згідно відведеної останній ролі проведення нотаріального посвідчення (яке в силу закону є обов`язковим для відповідного виду правочинів) довіреності від імені підставної особи ( ОСОБА_27 ) щодо вчинення юридично значимих дій з вищевказаною квартирою (за фактичної відсутності такої особи у нотаріуса), а також нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, начебто укладеного від імені згаданої підставної особи (за фактичної відсутності такої особи у нотаріуса);

- свою матір ОСОБА_5 - для підписання нею, як покупцем, фіктивного договору купівлі-продажу майна, за фактичної відсутності продавця (підставної особи, на ім`я якої заздалегідь зареєстровано право власності на квартиру) та доведення, тим самим, до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння згаданою квартирою шляхом обману.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема, посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За змістом ч.1 ст.13-1 вказаного Закону нотаріальний округ територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса. За загальним правилом, закріпленим у ч.3 вказаної статті Закону, нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу.

Згідно ч.2 ст.41 Закону нотаріальні дії вчиняються у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса (за виключенням зазначених у цій нормі окремих випадків).

Зі змісту ч.3 ст.34 згаданого Закону вбачається, що тексти документів, які згідно із законом підлягають нотаріальному посвідченню, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів. Зразок, опис, порядок використання, зберігання, обігу та звітності спеціальних бланків нотаріальних документів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.ч.1-2 ст.43 Закону не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

За змістом ч.ч.1-2 ст.52 Закону, про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі. Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається в посвідчувальному написі.

Статтею 59 Закону передбачено, що документи, в яких викладено зміст правочинів, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один із яких залишається у справах приватного нотаріуса.

Так, приватний нотаріус ОСОБА_26 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю за №2108 від 13.03.1996, видане Міністерством юстиції України), робоче місце якої зареєстроване по провулку Подільському, 12 у м. Харкові, тобто в Харківському міському нотаріальному окрузі, 01.06.2022, перебуваючи фактично у м. Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ) Кременчуцького району Полтавської області, тобто поза межами Харківського міського нотаріального округу, діючи шляхом обману, використовуючи свої повноваження всупереч встановленому законом порядку нотаріального посвідчення правочинів, за попередньою змовою та під організаційним керівництвом ОСОБА_11 , виконуючи відведену їй роль, виклала на спеціальному бланку (НСА 666449) текст довіреності (за змістом якої ОСОБА_27 уповноважив ОСОБА_11 та ОСОБА_30 на вчинення юридично значимих дій з квартирою АДРЕСА_4 ) та, за фактичної відсутності особи, вказаної довірителем

( ОСОБА_27 ), безпідставно зробила посвідчувальний напис на вказаному документі, підписаному від імені довірителя невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого безпідставно зробила запис про вчинення відповідної нотаріальної дії в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1817. Про здійснення нею нотаріального посвідчення відповідної довіреності приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_26 , з використанням захищеного носія ключової інформації, у цей же день, 01.06.2022, об 11 год. 40 хв. 28 сек., внесла відомості до Єдиного реєстру довіреностей під реєстраційним номером 53787215.

Отриману в указаний незаконний спосіб довіреність за вказівкою ОСОБА_11 використано ОСОБА_31 (необізнаним у злочинних намірах ОСОБА_11 ) 26.07.2022 шляхом пред`явлення разом з договором при зверненні до ТОВ «НОВА-КОМ» (вул. Степана Тільги, 11 м. Дніпропетровськ) для отримання довідок про суми платежів за комунальні послуги та комунальний код щодо вищевказаної квартири, а також для зміни вказаного комунального коду без відома законного власника квартири ( ОСОБА_24 ).

У подальшому приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_26 , діючи під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_11 , виконуючи відведену їй роль, з використанням захищеного носія ключової інформації, з 12.08.2022 по 17.10.2022, за відсутності сформованих заяв у сфері державної реєстрації прав щодо відповідного об`єкта нерухомого майна, безпідставно, всупереч вимог п.7 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, здійснила пошуки для формування відомостей за результатами пошуків інформації за адресою АДРЕСА_4 , а саме:

- 12.08.2022 о 11 год. 07 хв. 50 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені);

- 17.10.2022 о 16 год. 47 хв. 27 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені).

Отримані у вказаний спосіб відомості (в тому числі про відсутність зареєстрованих обтяжень на квартиру) приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_26 , всупереч вимог п.9 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, передала за невстановлених обставин ОСОБА_11 (за вказівкою останнього) для врахування цих відомостей при подальшій реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння вказаною квартирою шляхом обману.

Після цього приватний нотаріус ОСОБА_26 , перебуваючи фактично 22.11.2022 у м. Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ) Кременчуцького району Полтавської області, тобто поза межами Харківського міського нотаріального округу, продовжуючи діяти шляхом обману та всупереч встановленому законом порядку нотаріального посвідчення правочинів (за відсутності осіб учасників правочину), за попередньою змовою та під організаційним керівництвом ОСОБА_11 , виконуючи відведену їй роль (пов`язану з приховуванням незаконної реєстрації права власності на відповідну квартиру на ім`я ОСОБА_27 шляхом імітації нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від імені останнього та перереєстрації цього права на ОСОБА_5 ), використовуючи свої повноваження недобросовісно і всупереч тій меті, для яких ці повноваження надані, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час (але не пізніше 16 год. 47 хв. 50 сек. 22.11.2022), виклала: на спеціальних бланках (НСЕ 966708 та НСЕ 966709), а також окремим документом, який залишений у відповідній справі нотаріуса, - текст договору купівлі-продажу (за змістом якого ОСОБА_27 22.11.2022 виступив продавцем, а ОСОБА_5 - покупцем квартири АДРЕСА_4 ); пов`язані зі згаданим договором заяви від імені сторін правочину.

Одночасно, за фактичної відсутності осіб, вказаних продавцем ( ОСОБА_27 ) та покупцем ( ОСОБА_5 ), з метою надання вигляду законності вчинення відповідного правочину, безпідставно зробила посвідчувальні написи від 22.11.2022 (за змістом яких, зокрема, особу сторін договору, які начебто підписали цей договір у присутності нотаріуса, встановлено, а справжність підписів підписантів заяв перевірено) на екземплярах вказаного договору, датованого 22.11.2022 та підписаного від імені ОСОБА_27 невстановленою досудовим розслідуванням особою за невстановлених обставин, а також підписаного ОСОБА_5 (у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час, але не пізніше 16 год. 47 хв. 50 сек. 22.11.2022), після чого безпідставно зробила запис про вчинення відповідної нотаріальної дії в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2208.

При цьому, з метою створення враження про реальність участі ОСОБА_27 та ОСОБА_5 у вчиненні відповідного правочину, ОСОБА_11 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин заздалегідь забезпечив приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_26 :

- отриманим за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підробленим (частково зімітованим під справжній) паспортом на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (серія МН4496456, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 20.02.2003, із записом Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 21.07.2018 про вклеювання фотокартки при досягненні особою 45 років) з вклеєними до такого підробленого паспорта фотокартками (в т.ч. при досягненні 45 років) іншої, ніж ОСОБА_27 , особи ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який станом на 22.11.2022 перебував за межами неокупованої території України. Відповідність копії згаданого паспорта (наданого нотаріусу ОСОБА_11 ) оригіналу цього паспорта засвідчено підписом приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_26 від 22.11.2022;

- підробленим договором дарування квартири АДРЕСА_4 , датованим 27.09.2011, з відомостями щодо нотаріального посвідчення цього договору у вказану дату приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_28 під реєстровим №1541, за змістом якого ОСОБА_24 подарувала означену квартиру ОСОБА_27 ;

- паспортом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (серія МН277292, виданий ЦОМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.06.2002). Відповідність копії згаданого паспорта (наданого нотаріусу ОСОБА_11 ) оригіналу цього паспорта засвідчено підписом приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_26 від 22.11.2022.

Водночас, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (яка 22.11.2022 фактично перебувала у м. Харкові), діючи повторно, шляхом обману, за попередньою змовою та під організаційним керівництвом її сина - ОСОБА_11 , виконуючи відведену їй роль (пов`язану з приховуванням незаконної реєстрації права власності на відповідну квартиру на ім`я ОСОБА_27 шляхом імітації нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від імені останнього та перереєстрації цього права на ОСОБА_5 ), видала себе за покупця вказаної квартири за згаданим договором купівлі-продажу, підписавши завчасно надані їй екземпляри вказаного договору (з текстом, викладеним на спеціальних бланках (НСЕ 966708 та НСЕ 966709), а також окремим документом, який підлягав залишенню у відповідній справі нотаріуса), а також пов`язані з цим договором заяви від її імені у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час (але не пізніше 16 год. 47 хв. 50 сек. 22.11.2022), за фактичної відсутності особи, вказаної продавцем ( ОСОБА_27 ), а також за фактичної відсутності приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_26 , яку, згідно змісту п.14 вказаного договору від 22.11.2022, зазначено в якості особи, якою здійснювалось нотаріальне посвідчення цього договору.

Таким чином, за здійсненого ОСОБА_5 у вищевказаний спосіб сприяння у вчиненні підробленого офіційного документа, діючи під організаційним керівництвом ОСОБА_11 , а саме договору купівлі-продажу, датований 22.11.2022, продавцем за яким зазначено ОСОБА_27 , а покупцем ОСОБА_5 , з метою використання такого підробленого договору під час подальшої реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб.

Так, Згідно ч.1 ст.31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, проводиться нотаріусом, яким вчинено відповідну нотаріальну дію, крім випадків, передбачених цією статтею. За змістом ч.6 вказаної статті Закону нотаріус у такому випадку самостійно формує та реєструє заяву про державну реєстрацію прав та проводить державну реєстрацію прав у порядку, передбаченому цим Законом.

ОСОБА_26 , перебуваючи фактично 22.11.2022 у м. Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ) Кременчуцького району Полтавської області, тобто поза межами Харківського міського нотаріального округу, продовжуючи діяти шляхом обману та всупереч встановленому законом порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень за попередньою змовою та під організаційним керівництвом ОСОБА_11 , виконуючи відведену їй роль, у невстановленому досудовим розслідуванням місці 22.11.2022 о 16 год. 47 хв. 50 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені), сформувала в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за допомогою програмних засобів згаданого Реєстру заяву в електронній формі з реєстраційним номером 53173933 від імені ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 . При цьому, формування заяви з реєстраційним номером 53173933, всупереч встановленого законом порядку (абз.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.7, абз.1 п.8, п.9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, п.п.5-6 Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 за №3276/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.11.2016 за №1504/29634 (у редакції станом на час формування згаданої заяви від 22.11.2022)), вказаним нотаріусом, як суб`єктом державної реєстрації прав, здійснено за фактичної відсутності особи, вказаної заявником - ОСОБА_5 , яка на момент формування від її імені згаданої заяви перебувала у м. Харкові (тобто без встановлення її особи), вказаної заяви в момент її формування не підписувала, оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації нотаріусу не подавала, особисто оплату послуг за державну реєстрацію прав не здійснювала.

При цьому, з метою створення враження про реальність звернення ОСОБА_5 з вищевказаною заявою про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, а також про наявність передбаченої п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для проведення державної реєстрації права власності за згаданою особою, приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_26 , діючи як суб`єкт державної реєстрації прав, під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_11 , шляхом обману, спрямованого на невизначене коло суб`єктів державної реєстрації прав, якими б у подальшому використовувалися відповідні відомості Державного реєстру прав при проведенні державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно до інших осіб, в якості документа, на підставі якого начебто проведено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначила начебто поданий їй, як державному реєстратору, ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , датований 22.11.2022, з відомостями щодо нотаріального посвідчення цього договору у вказану дату приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_26 під реєстровим №2208. За змістом вказаного підробленого договору ОСОБА_27 продав означену квартиру ОСОБА_5 за 139 223 грн. Скан-копію вказаного підробленого договору, датованого 22.11.2022, з підробленим підписом від імені ОСОБА_27 , а також підписаного за невстановлених обставин ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_26 , з безпідставно здійсненими посвідчувальними написами, долучила до електронної реєстраційної справи на відповідний об`єкт нерухомого майна о 16 год. 47 хв. 50 сек. 22.11.2022.

У подальшому, під виглядом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 22.11.2022 за №53173933, сформованої від імені ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_26 22.11.2022 о 16 год. 50 хв. 48 сек. прийняла рішення про державну реєстрацію права власності з індексним номером 65549660, на підставі якого у Державному реєстрі прав зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право - 48504395).

Після проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_11 особою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_25 , приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_26 та ОСОБА_5 остаточно реалізували свої злочинний умисел і корисливу мету, а також попередньо досягнуті домовленості, спрямовані на заволодіння шляхом обману (шахрайства), нерухомим майном, законним власником якого є ОСОБА_24 .

Таким чином ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі разом із державним реєстратором Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_25 , приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , своїми умисними діями заволоділи шляхом обману чужою квартирою АДРЕСА_4 , ринкова вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №10458 від 24.12.2024, становить 769 817 грн., чим на вказану суму спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_24 .

Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу у особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2022 рік - 744 300 грн. і більше).

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

м. Харків, провулок Механізаторський 1-й, 36

Встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_6 належав на праві власності наступним особам (за їх життя):

- частка - ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого 17.10.1960 Третьою Харківською державною нотаріальною конторою (реєстровий №1-2803) та зареєстрованого в реєстровій кадастровій книзі КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 11.08.1964 під реєстровим №37728;

- частка - ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.10.1999 у справі №2-3476.

ОСОБА_35 11.06.1993 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_36 (реєстровий №3-2215), згідно якого належну їй частку вищезазначеного будинку заповіла у рівних частинах ОСОБА_37 та ОСОБА_38 . На момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_39 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 (свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від 28.06.2003), ОСОБА_40 та ОСОБА_41 постійно проживали разом зі спадкодавцем, у зв`язку з чим, фактично вступили у володіння спадковим майном та прийняли спадщину в силу чинної на той час ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року). З матеріалів спадкової справи №455/2023, заведеної 16.05.2023 П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_39 за заявою ОСОБА_42 вбачається, що остання є єдиним спадкоємцем за заповітом, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_40 01.02.2005 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_43 (реєстровий №6-98), згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_38 . Після смерті ОСОБА_44 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 (свідоцтво про смерть

НОМЕР_6 від 18.06.2005), відкрилася спадщина, яку ОСОБА_41 прийняла шляхом звернення в межах встановленого законом строку з відповідною заявою про прийняття спадщини. З матеріалів спадкової справи №1474/2005, заведеної 14.12.2005 П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_44 за заявою ОСОБА_42 вбачається, що остання є єдиним спадкоємцем за заповітом, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини.

За правилами ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.

Таким чином, після смерті колишніх власників будинку ОСОБА_39 та ОСОБА_44 , єдиним спадкоємцем за заповітами є ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка хоч і не отримала свідоцтва про право на спадщину та не звернулась до суб`єктів державної реєстрації прав з метою проведення державної реєстрації вказаного права, однак вступила у спадщину та є законним власником вказаного будинку з моменту відкриття спадщини.

На початку лютого 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_11 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння вказаним, чужим для нього, житловим будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_6 шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, за попередньою змовою та у групі з іншими співучасниками, залученими для реалізації загального злочинного наміру згідно відведених їм ролей, шляхом звернення підставної особи до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за такою особою права власності на згаданий будинок, який такій особі ніколи не належав, укладення псевдовласником цивільно-правової угоди щодо такого будинку з підконтрольною ОСОБА_11 особою з метою подальшого продажу цього будинку добросовісному набувачу та, в такий спосіб, легалізації (відмивання) вказаного майна, здобутого злочинним шляхом.

Спочатку ОСОБА_11 звернувся до раніше йому знайомого приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_26 , робоче місце якої зареєстроване по провулку Подільському, 12 у м. Харкові та яка на прохання ОСОБА_11 , з використанням захищеного носія ключової інформації, 09.02.2022 о 14 год. 41 хв. 28 сек., за відсутності сформованих заяв у сфері державної реєстрації прав щодо відповідного об`єкта нерухомого майна, безпідставно, всупереч вимог п.7 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, здійснила пошук для формування відомостей за результатами пошуку інформації за адресою АДРЕСА_6 .

Отримані у вказаний спосіб відомості (про відсутність зареєстрованого права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також про відсутність зареєстрованих обтяжень на будинок), приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_26 , всупереч вимог п.9 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, передала за невстановлених обставин ОСОБА_11 .

Враховуючи відсутність на той час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та електронній складовій Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію права власності на відповідний житловий будинок, ОСОБА_11 усвідомлював, що у випадку звернення підставної особи до суб`єкта державної реєстрації прав із заявою про державну реєстрацію права власності на таке нерухоме майно, з огляду на вимоги п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягатиме наданню заявником довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради з інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказаний будинок.

У зв`язку з цим, ОСОБА_11 розробив поетапний план реалізації свого злочинного умислу, який передбачав:

- підроблення правовстановлюючого документа на будинок на ім`я підставної особи, а також залучення, під його організаційним керівництвом, підставних осіб для отримання справжньої довідки вказаного комунального підприємства з інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказаний будинок (з метою подальшого надання, зокрема, такої довідки, разом з підробленим правовстановлюючим документом, суб`єкту державної реєстрації прав для реєстрації права власності на будинок за псевдовласником);

- підроблення правовстановлюючого документа на будинок на ім`я іншої, спеціально залученої ОСОБА_11 , особи, а також подальшого звернення такою особою із заявою про державну реєстрацію права власності на згаданий будинок з наданням державному реєстратору відповідного, завідомо підробленого документа;

- подальше укладення між такою особою (псевдовласником) та ще однією спеціально залученою ОСОБА_11 підконтрольною йому фізичною особою фіктивного договору купівлі-продажу згаданого майна, без проведення фактичних розрахунків за таким договором, і реєстрацію права власності на це майно за такою фізичною особою з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення (шахрайства);

- легалізацію здобутого у вищевказаний спосіб майна через продаж цього майна шляхом обману підконтрольною ОСОБА_11 фізичною особою потенційному добросовісному набувачу та отримання від останнього грошових коштів.

У подальшому, на початку січня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_11 на етапі підготовки до вчинення заволодіння відповідним житловим будинком шляхом обману, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин здобув відомості про колишніх законних власників вищевказаного будинку ( ОСОБА_46 та ОСОБА_44 ), реквізити документів, на підставі яких за вказаними особами за життя було зареєстроване право власності на відповідний будинок в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», а також щодо дат смерті вказаних осіб.

З урахуванням отриманих відомостей, ОСОБА_11 спланував необхідність підроблення на ім`я підставної особи правовстановлюючого документа (договору дарування) на означений будинок «заднім числом» (як такого, реєстрацію права власності на підставі якого за покупцем начебто не було своєчасно проведено у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) для подальшого використання такого підробленого договору для звернення до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради та отримання справжньої довідки вказаного комунального підприємства з інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказаний будинок (з метою подальшого надання, зокрема, такої довідки, разом з підробленим правовстановлюючим документом, суб`єкту державної реєстрації прав для реєстрації права власності на будинок за псевдовласником). При цьому, ОСОБА_11 усвідомлював, що задля створення видимості про реальність укладення такого підробленого договору та узгодженість зазначеної в цьому підробленому договорі дати його укладення і відомостей про дарувальників з датами смерті останніх та з паперовими носіями інформації щодо зареєстрованих прав на згаданий будинок, які зберігаються в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датою укладення такого договору при його підробленні має бути вказано дату не раніше виникнення права власності на будинок у ОСОБА_39 та ОСОБА_44 та не пізніше смерті вказаних осіб.

У свою чергу, невстановлені особи, діючи під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_11 , за невстановлених обставин виготовили та надали ОСОБА_11 для подальшого використання завідомо повністю підроблений документ «договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_6 », в якому зазначено неправдиві відомості про укладення цього договору 16.04.2002 між ОСОБА_47 , ОСОБА_48 (дарувальники) та ОСОБА_27 (обдарований).

При цьому, для надання вказаному документу вигляду відповідності встановленим законом вимогам щодо обов`язковості нотаріального посвідчення правочинів з нерухомим майном, зміст договору, разом з неправдивими відомостями про його посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_49 , нанесено на заздалегідь для цього підроблений спеціальний бланк нотаріальних документів серії АЕР №896280.

Водночас, усвідомлюючи, що дата та код (вид нотаріальної дії) витрачання бланка відповідного нотаріального документа можуть бути перевірені будь-якими особами (можливість такої перевірки за серією та номером бланка існує в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, який перебуває у відкритому доступі), ОСОБА_11 отримав за невстановлених у ході досудового слідства обставин відомості про факт витрачання приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_49 16.04.2002 нотаріального бланка серії АЕР №896280 для посвідчення договору про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок.

Відомості про вказаний факт використання нотаріального бланка з відповідними реквізитами ОСОБА_11 передав невстановленим досудовим розслідуванням особам в якості зразка для виготовлення вищевказаного завідомо підробленого договору, який би, з метою маскування факту підроблення та унеможливлення виявлення такого факту перевіркою в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, містив аналогічні зазначеним у зразку реквізити (дату нотаріального посвідчення договору, нотаріуса, яким його посвідчено, серію витраченого нотаріального бланка), однак неправдиві відомості про осіб дарувальника та обдаровуваного і зміст договору.

При цьому, фактично, вказаним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу 16.04.2002 договір між згаданими вище особами не посвідчувався і щодо житлового будинку, розташованого на території м. Харкова, не міг посвідчуватися, оскільки відповідно до ч.4 ст.55 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній станом на 16.04.2002) посвідчення угод про відчуження житлового будинку, іншого нерухомого майна провадилося за місцезнаходженням вказаного майна, у зв`язку з чим, станом на вказану в згаданому підробленому договорі дату угода про відчуження відповідного житлового будинку могла бути посвідчена виключно нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.

Виготовлення вказаного підробленого договору дарування будинку на користь ОСОБА_27 ОСОБА_11 організував з метою подальшого використання згаданого підробленого офіційного документа при організації звернення від імені ОСОБА_27 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради із заявою про надання інформації з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказаний будинок та подальшого надання відповідної, отриманої в такий спосіб, довідки суб`єкту державної реєстрації прав при організації звернення підставною особою з заявою про державну реєстрацію права власності на будинок на підставі підробленого правовстановлюючого документа.

Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного плану, ОСОБА_11 підшукав невстановлену досудовим розслідуванням підставну особу та паспортні дані ОСОБА_27 , після чого організував:

-звернення невстановленою особою, яка видавала себе за ОСОБА_27 , до приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_50 ( АДРЕСА_7 ) з питань, пов`язаних з нотаріальним посвідченням правочину щодо житлового будинку по АДРЕСА_6 . Вказаним нотаріусом, у порядку підготовки до посвідчення відповідного правочину, підготовлено запит від 04.01.2023 за №3/01-16 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради про надання інформації з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказаний будинок. Означений запит нотаріусом передано на руки відповідній особі, яка видавала себе за ОСОБА_27 ;

-укладення невстановленою особою, яка видавала себе за ОСОБА_27 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин договору №63 від 04.01.2023 про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_51 . Остання в подальшому, використовуючи вказаний договір про надання правової допомоги, передані їй за невстановлених обставин запит приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_50 від 04.01.2023 за №3/01-16, а також копію підробленого договору дарування житлового будинку по АДРЕСА_6 , в якому зазначено неправдиві відомості про укладення цього договору 16.04.2002 між ОСОБА_47 , ОСОБА_48 (дарувальники) та ОСОБА_27 (обдарований) та посвідчення договору приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_49 , подала до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4 м. Харків) заяву від свого імені від 05.01.2023 за №1125612. За результатами розгляду вказаної заяви означеним комунальним підприємством видано відповідну довідку за №1125612 (із зазначеною датою готовності 17.01.2023) з правдивою інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказаний будинок. Так, вказана довідка містить достовірні відомості про належність часток відповідного будинку ОСОБА_52 (на підставі договору від 17.10.1960) та ОСОБА_37 (на підставі рішення суду від 04.10.1999). Згадану довідку в подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, передано ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного плану, спрямованого на створення враження про правомірність набуття відповідного нерухомого майна за рахунок проведення державної реєстрації виникнення та подальшого переходу права власності на це майно за підконтрольними йому суб`єктами, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що для подальшого звернення до суб`єкта державної реєстрації прав із заявою про державну реєстрацію права власності на будинок з використанням підробленого правовстановлюючого документу наявної у нього копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_27 недостатньо, оскільки необхідно забезпечити особисту присутність заявника з оригіналом документа, яким посвідчується особа останнього, з метою конспірації його злочинної діяльності, підшукав та організував під своїм керівництвом осіб, які заздалегідь погодились на участь у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень:

- ОСОБА_53 , якого у подальшому використав для підготовки, вчинення та приховування вчиненого кримінального правопорушення (шахрайства) згідно відведеної йому ролі псевдовласника відповідного будинку;

- свою матір ОСОБА_5 для: сприяння у приховуванні кримінальних правопорушень, вчинених іншими співучасниками, шляхом укладення нею, як покупцем, фіктивного договору купівлі-продажу майна, здобутого кримінально протиправним шляхом; подальшої легалізації здобутого у вищевказаний спосіб майна через відчуження цього майна добросовісному набувачу та отримання від останнього грошових коштів з метою їх подальшого розподілу між співучасниками.

Здійснюване ОСОБА_11 організаційне керівництво діями інших співучасників передбачало також супроводження співучасників на кожному з етапів реалізації злочинного умислу (при подачі заяв до уповноважених органів, складанні та підписанні необхідних документів, зверненні до нотаріусів та інших суб`єктів державної реєстрації прав), забезпечення безпосереднього фінансування та приховування їх кримінально протиправної діяльності.

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи діяти під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_11 , за невстановлених обставин, у період часу з 17.01.2023 по 06.02.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повторно виготовили та надали ОСОБА_11 для подальшого використання завідомо повністю підроблений документ «договір дарування житлового будинку по провулку Механізаторському 1-му, 36 у м. Харкові», в якому зазначено неправдиві відомості про укладення цього договору 16.04.2002 між ОСОБА_47 , ОСОБА_48 (дарувальники) та ОСОБА_54 (обдарований).

При цьому, для надання вказаному документу вигляду відповідності встановленим законом вимогам щодо обов`язковості нотаріального посвідчення правочинів з нерухомим майном, зміст договору, разом з неправдивими відомостями про його посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_49 за реєстровим №202, нанесено на заздалегідь для цього підроблений спеціальний бланк нотаріальних документів серії АЕР №896280.

Водночас, усвідомлюючи, що дата та код (вид нотаріальної дії) витрачання бланка відповідного нотаріального документа можуть бути перевірені будь-якими особами (можливість такої перевірки за серією та номером бланка існує в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, який перебуває у відкритому доступі), ОСОБА_11 надав вказівку невстановленим досудовим розслідуванням особам про повторне врахування (в якості зразка) наданих ним раніше відомостей (про факт використання приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_49 16.04.2002 нотаріального бланка серії АЕР №896280 для посвідчення договору про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок), при виготовленні вищевказаного завідомо підробленого договору, який би, з метою маскування факту підроблення та унеможливлення виявлення такого факту перевіркою в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, містив аналогічні зазначеним у зразку реквізити (дату нотаріального посвідчення договору, нотаріуса, яким його посвідчено, серію витраченого нотаріального бланка), однак неправдиві відомості про осіб дарувальника та обдаровуваного і зміст договору.

При цьому, фактично, вказаним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу 16.04.2002 договір з реєстровим номером 202 між ОСОБА_47 , ОСОБА_48 (дарувальники) та ОСОБА_54 (обдарований) не посвідчувався і щодо житлового будинку, розташованого на території

м. Харкова, не міг посвідчуватися, оскільки відповідно до ч.4 ст.55 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній станом на 16.04.2002) посвідчення угод про відчуження житлового будинку, іншого нерухомого майна провадилося за місцезнаходженням вказаного майна, у зв`язку з чим, станом на вказану в згаданому підробленому договорі дату угода про відчуження відповідного житлового будинку могла бути посвідчена виключно нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.

Виготовлення вказаного підробленого договору дарування будинку на користь ОСОБА_55 . ОСОБА_11 організував з метою подальшого використання такого підробленого офіційного документу при організації звернення ОСОБА_56 до суб`єкта державної реєстрації прав із заявою про реєстрацію права власності на будинок, а також до нотаріуса при оформленні договору купівлі-продажу цього майна на підконтрольну ОСОБА_11 особу.

У свою чергу, ОСОБА_57 , реалізуючи вказані злочинний умисел і попередньо досягнуту домовленість, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи під організаційним керівництвом ОСОБА_11 та сприяючи останньому у виготовленні завідомо для них підробленого договору дарування житлового будинку по АДРЕСА_6 для подальшого використання вказаного підробленого документу шляхом його надання суб`єкту державної реєстрації прав та нотаріусу при проведенні державної реєстрації набуття права власності на цей житловий будинок та нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу цього майна, у період часу з 17.01.2023 по 03.02.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) завчасно надав ОСОБА_11 свої персональні дані (прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер, відомості про місце мешкання) для їх зазначення при виготовленні вищевказаного підробленого офіційного документу, а в подальшому поставив власний підпис у відповідному документі, підробленому за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Далі, ОСОБА_11 , здійснюючи підготовку пакету документів, необхідних для подальшого звернення ОСОБА_56 із заявою проведення державної реєстрації права власності на відповідний будинок, за невстановлених обставин організував внесення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_58 ( АДРЕСА_8 ) до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації про технічну інвентаризацію житлового будинку по АДРЕСА_6 , виконану станом на 03.02.2023 зі складанням технічного паспорту з реєстраційним номером ТІ01:1766-7999-4425-4652 в інвентарній справі №4127, замовником у якому вказано ОСОБА_56 , а підставою технічної інвентаризації договір дарування від 16.04.2002 з реєстровим №202.

Після цього, діючи згідно попередньо досягнутої з ОСОБА_11 (під організаційним керівництвом останнього) домовленості, ОСОБА_57 , усвідомлюючи, що він не є власником житлового будинку по АДРЕСА_6 , 06.02.2023 прибув до офісу приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_21 ( АДРЕСА_7 ) де, видаючи себе, шляхом обману нотаріуса, за власника вказаного житлового будинку, о 13 год. 20 хв. 41 сек. звернувся до вказаного нотаріуса, як суб`єкта державної реєстрації прав, із особисто підписаною ним заявою з реєстраційним номером 53990458 про проведення за ним державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок.

До вказаної заяви про державну реєстрацію прав згаданим нотаріусом долучено:

-фактично подані завчасно ОСОБА_11 (для врахування при розгляді заяви ОСОБА_56 ) вищевказані підроблений договір дарування житлового будинку, датований 16.02.2002, а також довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за №1125612 (із зазначеною датою готовності 17.01.2023) з правдивою інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на будинок;

-отримані шляхом безпосереднього доступу до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про технічну інвентаризацію житлового будинку по АДРЕСА_6 , виконану станом на 03.02.2023 зі складанням технічного паспорту з реєстраційним номером ТІ01: НОМЕР_7 .

При цьому, ОСОБА_57 , підписавши означену заяву про державну реєстрацію прав разом з доданими до цієї заяви документами, надав вказаному нотаріусу, як суб`єкту державної реєстрації прав, завідомо для нього підроблений офіційний документ «договір дарування житлового будинку по провулку Механізаторському 1-му, 36 у м. Харкові», в якому зазначено неправдиві відомості про укладення цього договору 16.04.2002 між ОСОБА_47 , ОСОБА_48 (дарувальники) та ОСОБА_54 (обдарований) та посвідчення договору приватним нотаріусом Дніпропетровського РНО ОСОБА_49 за реєстровим №202.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_56 з реєстраційним номером 53990458 від 06.02.2023 приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_22 у цей же день о 13 год. 24 хв. 12. сек. прийнято рішення про державну реєстрацію прав з індексним номером 66307660 та проведено за ОСОБА_54 на підставі вищевказаного договору дарування, датованого 16.04.2002, державну реєстрацію права власності на відповідний житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 120, номер відомостей про речове право - 49154415).

У цей же день, 06.02.2023, у період часу з 13 год. 24 хв. 12 сек. по 13 год. 45 хв. 46 сек. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) продовжуючи перебувати в офісі приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_21 , ОСОБА_57 , реалізуючи попередньо досягнуту з ОСОБА_11 домовленість та виконуючи відведену йому останнім роль «продавця», усвідомлюючи, що він не є законним власником будинку по АДРЕСА_6 , діючи шляхом обману нотаріуса, під час укладення договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку від 06.02.2023, посвідченого згаданим нотаріусом під реєстровим №56 між ОСОБА_54 , як продавцем, та ОСОБА_5 , як покупцем, підписавши вказаний договір, надав нотаріусу в якості документа, що посвідчує право власності на будинок, вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ - договір дарування, датований 16.04.2002. Вказаний договір дарування приватним нотаріусом залишено у справі, заведеній у зв`язку з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу будинку від 06.02.2023.

Водночас, ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою між ОСОБА_54 , та ОСОБА_11 (під організаційним керівництвом останнього) щодо реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману згідно завчасно розподілених ролей, з метою приховування кримінального правопорушення (шахрайства), кримінально протиправного походження відповідного нерухомого майна, усвідомлюючи, що це майно здобуте злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) цього майна, надаючи видимості законності здійснення його відчуження, виконуючи відведені їм ролі «продавця» та «покупця» відповідного житлового будинку, усвідомлюючи, що, незважаючи на проведену за ОСОБА_54 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 120, законне право власності на цей об`єкт нерухомого майна до вказаного співучасника не переходило, діючи шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей про наявність у ОСОБА_56 законного права щодо згаданого нерухомого майна, а також замовчування відомостей про відсутність у них наміру на створення правових наслідків, які обумовлювалися правочином) нотаріуса, видали себе за продавця та покупця вказаного об`єкта, відповідно, за договором купівлі-продажу вказаного житлового будинку від 06.02.2023.

При цьому, ОСОБА_54 , як продавцем, надано нотаріусу в якості документа, що посвідчує право власності на будинок, оригінал завідомо для нього підробленого договору дарування, датованого 16.04.2002.

Умовами договору від 06.02.2023 передбачено набуття ОСОБА_5 , як покупцем, права власності на вказаний будинок. При цьому, фактично, згідно заздалегідь обумовленого плану (який передбачав, зокрема, заздалегідь обіцяне приховування ОСОБА_5 вчиненого шахрайства з будинком), реалізація якого здійснювалась під організаційним керівництвом ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 50 000,00 грн., передбаченій умовами вказаного договору в якості його ціни, ОСОБА_5 , яка видала себе за покупця, на користь ОСОБА_56 , який видав себе за продавця, фактично не сплачувалися.

Приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_21 , введеною діями ОСОБА_56 за пособництва ОСОБА_5 в оману щодо дійсного власника відповідного будинку та дійсних намірів учасників відповідного правочину, посвідчено згаданий договір від 06.02.2023 під реєстровим №56.

За результатами розгляду поданої ОСОБА_5 о 13 год. 45 хв. 46 сек. заяви з реєстраційним номером 53991303 від 06.02.2023 приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_21 , як суб`єктом державної реєстрації прав, введеною діями ОСОБА_5 в оману щодо дійсного власника відповідного будинку, у цей же день о 13 год. 47 хв. 19 сек. прийнято рішення з індексним номером 66308222 про державну реєстрацію прав та проведено за ОСОБА_5 на підставі поданого останньою договору купівлі-продажу від 06.02.2023 державну реєстрацію права власності на відповідний житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право - 49154863).

Внаслідок укладення між ОСОБА_5 та ОСОБА_54 договору купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку від 06.02.2023 та проведення на підставі вказаного договору державної реєстрації права власності на відповідний будинок за ОСОБА_5 , вказані особи під організаційним керівництвом ОСОБА_11 остаточно реалізували попередньо досягнуту між ними домовленість, спрямовану на заволодіння згаданим, чужим для них, будинком шляхом обману (шахрайства) суб`єкта державної реєстрації прав (нотаріуса), з використанням завідомо підробленого документу.

У подальшому ОСОБА_11 , з метою отримання та подальшого розподілу між співучасниками грошових коштів від продажу підконтрольною йому співучасницею його матір`ю ОСОБА_5 зазначеного будинку (право власності на який зареєстровано за останньою в результаті вчиненого шахрайства) добросовісному набувачу, 14.02.2023 о 15 год. 28 хв. 17 сек. створено оголошення про продаж вказаного будинку на сайті «ОLХ.ua» (ID оголошення: 783341845), однак злочинний план у цій частині реалізовано не було у зв`язку з проведенням 30.05.2023 державної реєстрації обтяження у виді арешту вказаного будинку, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.05.2023 у справі №642/2786/23 у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом заволодіння вказаним будинком шляхом обману (шахрайства).

З огляду на наявність проведеної 06.02.2023 державної реєстрації права власності на відповідний житловий будинок за ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської державної нотаріальної контори №1758/02-31 від 20.07.2023 відмовлено ОСОБА_59 у видачі свідоцтва про право на спадщину на відповідний житловий будинок з тих підстав, що право власності на цей житловий будинок зареєстроване за іншою особою. У зв`язку з цим, ОСОБА_41 , як законний власник успадкованого нею будинку, вимушена здійснювати захист свого порушеного права власності у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ОСОБА_5 (за пособництва останньої), та ОСОБА_57 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_11 (під організаційним керівництвом останнього), своїми умисними діями заволоділи шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу, чужим для них житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 96 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., по провулку Механізаторському 1-му, 36 у м. Харкові, вартістю, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №19166 від 18.07.2023, - 1 595 500 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_59 в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу у особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2023 рік - 805 200,00 грн. і більше).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, тобто пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

08.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

16.05.2025 ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду

м. Харкова ОСОБА_60 (залишеною без змін за результатами апеляційного оскарження) до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме: до 14.07.2025 включно, та визначено суму застави у розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста грн.) гривень.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_61 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_62 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2021 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 08.08.2025.

В обгрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу слідчий послався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи розмір майнової шкоди, завданої злочином, у вчиненні якого він підозрюється, є достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України): оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та, з огляду на тяжкість відповідного покарання, може покинути як місце постійного проживання, так і межі міста та країни;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України): перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити інші документи, які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) з метою змусити їх змінити свої покази та таким чином уникнути кримінальної відповідальності;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України): оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, деякі з яких на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлені, наведене вказує на те, що підозрювана може як особисто, так і через невстановлених на теперішній час слідством осіб, перешкоджати слідству шляхом можливого узгодження з такими особами, а також з іншими співучасниками майбутніх неправдивих показань, створення штучних доказів власної невинуватості.

Крім того, щодо розміру застави слідчий в клопотанні зазначив, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 3-х особливо тяжких злочинів, за кожен з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, наведене вказує на виключність випадку, з яким ч.5 ст.182 КПК України пов`язує можливість призначити заставу в розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи майновий стан підозрюваної, а також той факт, що ринкова сумарна вартість квартири у м. Кривий Ріг, будинків та земельної ділянки по АДРЕСА_3 та по провул. Механізаторському 1-му, 36, у м. Харкові, які є предметом кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, становить 4 686 790,00 грн., доцільним буде визначити суму застави в розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 400 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи на необгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри. Також захисник вказав на похилий вік його підзахисної та непомірний розмір застави.

Підозрювана підтримала свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

16.05.2025 ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (залишеною без змін за результатами апеляційного оскарження) до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме: до 14.07.2025 включно, та визначено суму застави у розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста грн.) гривень.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_62 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2021 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 08.08.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вимогами ст.ст. 178, 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Щодо посилання захисника не необгрунтованість підозри слідчий суддя зазначає, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, а тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Варто зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, враховуючи надані матеріали до клопотання, слідчий суддя визнає підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України обгрунтованою і достатньою для продовження до неї строку запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, обставини вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, їхня тяжкість, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 , а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В той час, стороною захисту такі ризики не спростовані.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики, на думку слідчого судді, тривають досі, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно неї у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до аб.2 ч.5 ст. 182 КПК України, У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати її буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тобто застосування запобіжного заходу тримання під вартою як безальтернативного не забезпечує балансу між метою його застосування у кримінальному провадженні та правом особи на свободу та особисту недоторканність. Адже метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім цього, суддя позбавлений можливості винести вмотивоване судове рішення щодо обмеження, оскільки фактично це рішення вже завчасно врегулювало безальтернативне обмеження права на свободу без розгляду всіх необхідних обставин конкретної ситуації.

Окрім того, приймаючи рішення про застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та визначення її розміру, на одному важелі терезів суд має покласти достатню міру гарантування виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а на інший неможливість завідомої непомірності застави для особи.

Враховуючи викладене, а також доводи клопотання слідчого в частині розміру застави, слідчий суддя вважає доцільним залишити розмір застави, який раніше визначений слідчим суддею при обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме у розмірі 908 400 грн.

Визначивши підозрюваному заставу, на неї слід покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

Крім того, частиною 5 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. А тому відлік продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою починається саме з того дня, з якого слідчий суддя ухвалює про його продовження, тобто, у даному випадку, з 10.07.2025 по 08.08.2025 (строк досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 110, 115, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на 30 діб, а саме до 08.08.2025 включно, із залишенням раніше визначеної застави у розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 08.08.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складено 11.07.2025.

Слідчий суддя