МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. Справа № 370/2567/25

Провадження № 1-кп/370/152/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в селищі Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000112 від 19 серпня 2025 року, згідно з яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Бузова Києво-Святошинського району Київської області, громадянка України, освіта вища, неодружена, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 18 серпня 2025 року близько 18 год перебувала у літній кухні за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та після сварки з матір`ю ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел на нанесення племінниці ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, оскільки на думку ОСОБА_2 остання проявила до неї неповагу, у зв`язку з тим, що попросила вийти з приміщення.

Одразу після цього, ОСОБА_2 реалізуючи протиправний умисел з мотивів помсти, з метою заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, схопила порожню скляну банку та нанесла нею один удар ОСОБА_4 по лівій руці.

У результаті заподіяного удару, ОСОБА_4 спричинені тілесне ушкодження у вигляді забійно-різаних ран середньої третини передньої поверхні лівого плеча, середньої третини передньої поверхні лівого передпліччя та нижньої третини лівого передпліччя, які згідно із висновком судово-медичного експерта від 20 серпня 2025 року № 99 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Отже, дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфікуються за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За приписами статті 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Прокурор, в порядку частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами частин другої, третьої статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. У зв`язку з чим, у присутності захисника ОСОБА_5 , була складена заява відповідно до якої

ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зазначена позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд керується статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень.

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною другою статті 125 Кримінального кодексу Україникарається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обвинувачена раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою наданою Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини другої статті 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню нею інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368, 369, 373, 374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1