Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Подільський районний суд м. Кропивницького ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №405/362/25),

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Подільський районний суд м. Кропивницького ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з клопотанням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №405/362/25),з наступних підстав.

За змістом скарги ОСОБА_5 , останній просить внести відомості про кримінальне правопорушення відносно слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 19.06.2025 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_8 від розгляду скарги.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 27.06.2025 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_6 від розгляду скарги.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий: ОСОБА_8 - уже слухав цю справу; ОСОБА_6 уже слухав цю справу; ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»; ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; ОСОБА_14 відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_15 відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; зайнятість згідно табелю (заборона перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали скарги ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали скарги ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Фортечного районного суду м. Кропивницького, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Подільський районний суд м. Кропивницького ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №405/362/25), направити для розгляду до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3