УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженню №0001000 від 26.06.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, учня Дніпровської гімназії №55 Дніпровської міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ставиться питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що 26.05.2025, приблизно о 15 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили умисне пошкодження чужого майна, а саме легкового автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його підпалу.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025, маючи на меті отримання незаконного прибутку від вказівки, одержаної в інтернет-месенджері «Telegram», діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, прийняла рішення про умисне пошкодження чужого майна шляхом його підпалу.

Із цією метою, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 , використовуючи мобільний телефон марки «Honor 8X» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, із власної ініціативи, у невстановлений у ході досудового розслідування час, однак не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025 року, встановили зв`язок з невстановленим користувачем інтернет-месенджеру «Telegram», який запропонував їм заробіток у вигляді підпалів транспортних засобів.

Продовжуючи реалізовувати спільну злочинну діяльність, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що невстановлений користувач інтернет-месенджеру «Telegram» пропонує вчинити протиправні дії, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового час, однак не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 в листуванні інтернет-месенджеру «Telegram» із невстановленим користувачем отримали від нього вказівку щодо підбору автомобіля, відносно якого необхідно здійснити підпал, а також про необхідність надання фото-, та відеозвіту за результатами здійснених протиправних дій, на що останні відповіли згодою та розпочали пошук транспортного засобу.

Після отримання відповідної інструкції, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 обрали об`єктом свого злочинного посягання транспортний засіб «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спрямували свій умисел на умисне пошкодження вищевказаного майна шляхом його підпалу.

Із метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, проте не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025, перебуваючи на ділянці місцевості у безпосередній близькості від будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Полонської-Василенко, буд. 6, здійснили фотографування розташованого поблизу вказаного будинку легкового автомобілю «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та після здійснення фотофіксації, переслали виготовлені фотознімки невстановленому користувачу інтернет-месенджеру «Telegram».

Після чого, неповнолітній ОСОБА_9 , взявши із собою заздалегідь підготовлену горючу рідину, підійшов до транспортного засобу «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та використовуючи заздалегідь підготовлену горючу рідину, облив капот автомобіля та за допомогою запальнички підпалив його, що спричинило пожежу передньої частини вказаного автомобіля.

У цей час ОСОБА_10 , переконавшись у тому, що пожежа автомобіля «MAZDA CX-5» відбулась, здійснила відеозйомку підпаленого автомобіля з використанням мобільного телефону «Honor 8X» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та у подальшому переслала невстановленій під час досудового розслідування особі невстановленому користувачу інтернет-месенджеру «Telegram» для отримання незаконного прибутку від виконаної вказівки.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

26.06.2025 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001000, із попередньо-визначеною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

27.05.2025 року неповнолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 року неповнолітньому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.07.2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2025 року, ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту троком на 60 діб, тобто до 24.07.2025 року.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 23.07.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 27.08.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001000 від 26.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України до 27.08.2025 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 до 27.08.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Також зазначила, що на теперішній час неповнолітній ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми бабусею та дідусем, які його доглядають. У зв`язку із вищевикладеним, просила продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 до 27.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину визнав та не заперечував проти клопотання слідчої.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_6 клопотання слідчої підтримала.

Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_9 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Педагог ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час продовжують існувати та не зменшились.

1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду:

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_9 , знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до

ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до десяти років, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Невідворотність покарання за злочин вже сама по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення в якому вона підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

3) Можливість незаконно впливати свідків, іншого підозрюваного, у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_9 не будучи обмеженим у свободі, може вчинити спроби незаконного впливу на іншого підозрюваного та свідків з метою зміни ними показань та спотворення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що вручене йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення базується, у тому числі, на показаннях іншого підозрюваного та свідків у даному кримінальному провадженні, може впливати на них шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схиляння їх до зміни показань, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого та повного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тобто є обґрунтовані підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти переліченим вище ризикам під час судового розгляду кримінального провадження №0001000.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та підтверджується доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

26.06.2025 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001000, із попередньо-визначеною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

27.05.2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.07.2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2025 року, ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту троком на 60 діб, тобто до 24.07.2025 року.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 23.07.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 27.08.2025 року.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що прокурор довів в судовому засіданні те, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, ч.4 ст.194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 27 серпня 2025 року, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 27 серпня 2025 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 27 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, направивши їм копію цієї ухвали.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1