Справа № 225/822/24
Провадження № 1-кп/211/310/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

04 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 та ч. 6 ст. 152 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс. оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Його захисник адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою суду від 17 06 2025 року відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 серпня 2025 року.

Колегія суддів, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку.

Колегією суду встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, може переховуватися від суду; незаконного впливати на потерпілих, законного представника , свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Колегією суддів не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому колегія суддів вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 376 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 02 жовтня 2025 року включно без визначення застави .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3