печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК ГАРДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМОНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАЙТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКФОР ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНАРХОФ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року, справа № 757/25405/25-к, у кримінальному провадженні №0000452 від 29.05.2024, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК ГАРДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМОНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАЙТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКФОР ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНАРХОФ», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року, справа № 757/25405/25-к на грошові кошти, які належать ТОВ «АТК ГАРДІЯ», ТОВ «ГРАЙМОНТ», ТОВ «МЕДЛАЙТС», ТОВ «РОКФОР ГРУП», ТОВ «МОНАРХОФ» та знаходяться на рахунках вказаних юридичних особи в банківських установах.

Зазначає, що арешт на грошові кошти вказаних Товариств, які розміщені на вказаних рахунках у банківських установах накладено необґрунтовано, оскільки вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій його вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 29.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року у справі № 757/25405/25-к, накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «АТК ГАРДІЯ», ТОВ «ГРАЙМОНТ», ТОВ «МЕДЛАЙТС», ТОВ «РОКФОР ГРУП», ТОВ «МОНАРХОФ» та знаходяться на рахунках вказаних юридичних особи в банківських установах, як на речові докази накладено арешт.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані грошові кошти, розміщені на рахунках визнані речовими доказами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2025 задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки належні ТОВ «АТК ГАРДІЯ», ТОВ «ГРАЙМОНТ», ТОВ «МЕДЛАЙТС», ТОВ «РОКФОР ГРУП», ТОВ «МОНАРХОФ», грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Надані слідчому судді матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «АТК ГАРДІЯ», ТОВ «ГРАЙМОНТ», ТОВ «МЕДЛАЙТС», ТОВ «РОКФОР ГРУП», ТОВ «МОНАРХОФ», які не є матеріальними об`єктами, можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ «АТК ГАРДІЯ», ТОВ «ГРАЙМОНТ», ТОВ «МЕДЛАЙТС», ТОВ «РОКФОР ГРУП», ТОВ «МОНАРХОФ», внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас, накладений арешт унеможливлює ТОВ «АТК ГАРДІЯ», ТОВ «ГРАЙМОНТ», ТОВ «МЕДЛАЙТС», ТОВ «РОКФОР ГРУП», ТОВ «МОНАРХОФ» здійснення їх господарської діяльності, розрахунків з контрагентами, виплати заробітної плати працівникам, сплати обов`язкових податків, платежів та зборів до державного бюджету.

Також, слідчим суддею встановлено, що підозра посадовим особам ТОВ «АТК ГАРДІЯ», ТОВ «ГРАЙМОНТ», ТОВ «МЕДЛАЙТС», ТОВ «РОКФОР ГРУП», ТОВ «МОНАРХОФ», не пред`явлена.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді достатніх доказів, що ТОВ «АТК ГАРДІЯ», ТОВ «ГРАЙМОНТ», ТОВ «МЕДЛАЙТС», ТОВ «РОКФОР ГРУП», ТОВ «МОНАРХОФ» має відношення до кримінального правопорушення або, що саме його посадовими особами вчинено інкриміновані кримінальні правопорушення, відповідно - відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відношення посадових осіб ТОВ «АТК ГАРДІЯ», ТОВ «ГРАЙМОНТ», ТОВ «МЕДЛАЙТС», ТОВ «РОКФОР ГРУП», ТОВ «МОНАРХОФ» до розслідуваного кримінального провадження не встановлено, про підозру останнім не повідомлено, слідчий суддя вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року, справа № 757/25405/25-к, на поточні рахунки Товариств з обмеженою відповідальністю, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК ГАРДІЯ» (код 44324906): НОМЕР_1 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032129, МФО 300465), НОМЕР_9 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 21685166, МФО 300528).

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМОНТ» (код 44100038): НОМЕР_2 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, МФО 380526), НОМЕР_3 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО » (ідентифікаційний код юридичної особи 14352406, МФО 305749).

- Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАЙТС» (код 44524852): НОМЕР_4 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ «Державний ощадний банк України » (ідентифікаційний код юридичної особи 00032129, МФО 300465), НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 відкриті та обслуговуються в банківській установі АТ КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, МФО 380526).

- Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКФОР ГРУП» (код 44410392): НОМЕР_7 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ «Державний ощадний банк України » (ідентифікаційний код юридичної особи 00032129, МФО 300465).

- Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНАРХОФФ» (код 43743092): НОМЕР_8 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ « БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ » (ідентифікаційний код юридичної особи 21665382, МФО 300647).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1