Справа № 461/5295/25
Провадження № 1-кс/461/4205/25
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

03.07.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги Громадської організації «За рівні права та можливості» на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги Громадської організації «За рівні права та можливості» на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України.

В обґрунтування вказаної заяви слідчий суддя ОСОБА_3 покликається на те, що у його провадження надійшла скарга Громадської організації «За рівні права та можливості» на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України. Під час вивчення матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_3 встановив таке. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова відмовлено у задоволенні заяви ГО «За рівні права та можливості» про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Колегія суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовили у задоволені апеляційної скарги та залишили рішення суду першої інстанції без змін. Представник ГО «За рівні права та можливості» звернувся до Львівської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 376-1 КК України (умисне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду) суддями Львівського апеляційного суду - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду входив ОСОБА_6 , який є рідним братом ОСОБА_3 . Наведені обставини можуть викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду. За наведених підстав, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи, а тому слідчий судді ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

Сторони розгляду заяви будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Разом із цим, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.

У зв`язку з неявкою вищевказаних осіб, фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалася.

Суд, розглянувши вказану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , приходить до такого висновку .

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

У світлі прецедентної практики Суду об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Суддя встановила, що у провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла скарга Громадської організації «За рівні права та можливості» на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України. Представник ГО «За рівні права та можливості» звернувся до Львівської обласної прокуратури зі заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 376-1 КК України (умисне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду) суддями Львівського апеляційного суду - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду входив ОСОБА_6 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , приходжу до висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у вказаній справі, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309,КПК України, суддя

ухвалила:

1. Заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги Громадської організації «За рівні права та можливості» на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України, - задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги Громадської організації «За рівні права та можливості» на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст цієї ухвали виготовлений 03.07.2025.

Суддя ОСОБА_7