Справа№534/1158/25
Провадження №1-кп/534/146/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000672 від 16.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Комсомольськ Полтавської області, освіта вища, працюючий ТОВ «Феррострой» на посаді водія автотранспортних засобів, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не має інвалідності, не є військовозобов`язаним, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому місці та часі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку зберігав за місцем дачного приміщення, яким фактично користувався за адресою АДРЕСА_2 садове товариство «Ромашка», без мети збуту для особистого вживання.

В подальшому, 22.10.2024, в період часу з 19 год. 31 хв. до 23 год. 47 хв. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору, дві пластикових колби з речовиною білого кольору, два зіп пакети з кристалічною речовиною, зіп пакет з кристалічною речовиною, паперовий згорток з речовиною білого кольору кристалічного походження, пластикову колбу з кристалічною речовиною білого кольору, два зіп пакети з кристалічною речовиною та пластикову колбу з кристалічною речовиною, які:

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/18676-НЗПРАП надані на дослідження речовини, які знаходилися в двох полімерних пакетах на пазових застібках містять PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,011 г., 0,050 г.;

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/18672-НЗПРАП надані на дослідження кристалічні речовини містять PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маси PVP становлять 1,275 г., та 0,105 г.;

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/18677-НЗПРАП надані на дослідження кристалічні речовини, які знаходилися в двох полімерних пакетах на пазових застібках, містять PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,163 г., 0,154 г.;

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/18675-НЗПРАП надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить PVP. PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,190 г.;

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/18763-НЗПРАП надана на дослідження кристалічна речовина містить PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,035 г.;

-пластикова колба з речовиною білого кольору, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/18663-НЗПРАП надана для дослідження речовина, яка містилася в полімерній колбі, містить PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,874 г. Нашарування речовин темно коричневого кольору, яке знаходилося на внутрішній поверхні 2 скляних колб, містять PVP., які упаковано до сейф пакету № 5843185.

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/18668-НЗПРАП надана на дослідження кристалічна речовина, містить PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,450 г.;

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/18665-НЗПРАП надані для дослідження речовини, які містилися в 2 зіп пакетах та полімерній колбі, містять PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в речовинах, становить 0,203 г., 0,175г., 1,375 г.;

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP складає 5,06 г., що є великим розміром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», в великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого та його показів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України є доведеною повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до довідки наданої КНП «ЛІЛ м. Горішні Плавні» обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, сімейний стан, зокрема обвинувачений є неодруженим, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.

У судовому засіданні прокурор просив суд ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст. 75, 76 КК України, застосувавши іспитовий строк на 2 (два) роки. Вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України та стягнути судові витрати з обвинуваченого.

Обвинувачений щиро каявся просив суд призначити покарання без позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено експертизи, вартість яких становить 23 877 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом двох років шести місяців строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Витрати на залучення експертів в розмірі 23 877 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Редмі»; мобільний телефон «Самсунг А24» повернути власникам як їм належні після набрання вироком законної сили;

- металевий предмет схожий на пістолет револьвер з надписом «РКС 5 Ринг ВО Знамена»; два набої з пістолета залишити у матеріалах кримінального провадження;

- три зіп-пакети, два з яких з кристалічною речовиною білого кольору; десять скляних трубочок з нашаруванням речовини темного кольору; два зіп-пакети з кристалічною речовиною; скляна трубка з нашаруванням речовини темного кольору; електронні ваги «Домотек»; зіп-пакет з кристалічною речовиною; скляна пляшка з кристалічною речовиною; дев`ять металевих предметів зовні схожих на набої; паперовий згорток з речовиною білого кольору кристалічною; порожні зіп-пакети;; пластикова колба з речовиною білого кольору; два паперові згортки з речовиною зеленого кольору, рослинного походження; пластикова колба з кристалічною речовиною білого кольору; два зіп пакетики з кристалічною речовиною; колба пластикова з речовиною кристалічною; дві скляні колби прозорі, порожні; скляні колби зі скла темного кольору з речовиною; дві порожні скляні колби, прозорі; термометр, фільтр з червоною стрічкою, респіратор; дві полімерні, металева ложка, піпетка, дві чашечки та фрагмент металевої пластини; скляні колби шість штук та центрифуга; пластикова каністра з рідиною; каністра з рідиною та три пластикові ємності з речовиною; пластикова лійка з нашаруванням речовини невідомої; полімерний пакетик з оранжевою кристалічною речовиною; полімерний пакетик з гранулами сірого кольору; пакет на застібці з невідомою білою речовиною; шприц з прозорою невідомою рідиною; газовий балон з фрагмент металу срібного кольору, сопло горілки; металева витяжна з надписом «Піраміда» після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_5