Провадження № 1-кп/643/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 року за порушення порядку у залі судового засідання видалений з зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження.

06.05.2025 через канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Прокурори заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, сторона захисту, обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, обов`язок доказування щодо виникнення підстав для зміни застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу в даному випадку покладається на сторону захисту, яка звернулася до суду з даним клопотанням.

Стороною захисту з урахуванням положень КПК України щодо самостійного обстоювання своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, не надано судді доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, щодо відсутності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які були встановлені судом під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України обвинуваченому вже знінювався запобіжний захід на більш м`який, але обвинувачений після цього знову скоїв нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження заявлених вимог, в ході розгляду заяви судом не було встановлено вагомих нових обставин для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий вид запобіжного заходу по відношенню до тримання під вартою.

Будь-якими відомостями щодо незадовільного стану здоров`я та обґрунтованої неможливості подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд не володіє, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

З наведених вище підстав, суд відмовляє в задоволенні заяви обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1