провадження № 1-кс/753/2388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сніжне Донецької обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 11.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.197-1, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 11.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.197-1, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.197-1 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у виготовленні підробленого офіційного документу, з метою його використання, вчинененого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підроблених документів, за ч. 4 ст. 358 КК України, про що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру від 18 серпня 2025 року.

Зважаючи на існування ризиків, визначених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати до такої підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважаючи, що пропонований запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку з підстав дієвості до такої підозрюваної, її особи. Ризики обґрунтовує тим, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, й, оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази, які підтверджують її причетність до вчинення злочинів, вона усвідомлює, що у разі доведення факту вчинення нею кримінальних правопорушень, настане невідворотнє покарання, що, в свою чергу, підсилює ризик можливості переховування від органів досудового розслідування та суду.

У підтвердження висновку про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою зміни чи відмови від дачі показів та уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які можуть надати суду покази стосовно істотних обставин скоєного злочину. Право власності на вказану земельну ділянку належить іншій особі та зареєстроване у встановленому законом порядку. Водночас, на ділянці відсутні будівлі чи споруди, вона не огороджена та фактично перебуває у вільному доступі, що створює сприятливі умови для повторного посягання.

Й у підтвердження висновку про можливість продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , то вона вже вчиняла дії, пов`язані з використанням недостовірних документів, які мали на меті підтвердити законне право на нерухоме майно й такі обставини свідчать про наявність у неї умислу та практичних можливостей виготовляти та використовувати підроблені документи для прикриття своїх протиправних дій.

З урахуванням того, що документи вже виготовлені та у будь-який час можуть бути подані до відповідних органів із метою легалізації незаконних дій щодо чужого майна, а саме відведення земельної ділянки у власність або користування, ризик продовження кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 є цілком реальним.

У зв`язку з цим застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є необхідним та співмірним, оскільки забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігатиме можливості впливати на хід досудового розслідування шляхом виготовлення чи використання підроблених документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, зважаючи на існування ризиків визначених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважав, що підозрювана може ухилитись від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо застосування пропонованого слідчим запобіжного, зважаючи на необґрунтованість підозри та відсутність обумовлених ризиків, які слідчим не обгрунтовані уцілому.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до такого клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваної, її захисника, проаналізувавши надані строною обвинувачення докази підозри, у їх сукупності, з наданою до клопотання підозрою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , а саме у виготовленні підробленого офіційного документу з метою його використання, вчинененого за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст. 358 КК України), а також у використанні завідомо підроблених документів, за ч.4 ст. 358 КК України, про що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру від 18 серпня 2025 року.

Обгрутнованість підозри ОСОБА_4 на даній стадії підтверджується: протоколами оглядів;протоколами допитів свідків, отриманими відповідями на запити в порядку ст. 93 КПК України, накладанням арешту на майно, й іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Описана у клопотанні слідчого фабула злочину у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у діях ОСОБА_4 .

Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують таку підозрювану із обумовленим кримінальним правопорушенням.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами обґрунтовано можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, що може слугувати підставою для застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Слід враховувати, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів слідчий суддя визначає, чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування, або продовження застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

18.08.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також ризиків, визначених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, що зазначені в п.п.1,3, 4, 5 ч. 1 цієї статті, та є підставою для застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків - переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний західя, як особисте зобовязання, який є найм"якшим.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасниківцього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

З урахування сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, нетяжкого злочину, який нею вчинений, в силу характеру вчиненого ним діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у межах строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий довів дійсні підстави для застосування найм`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, й вважає, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку вказаної підозрюваної з урахуванням обставин правопорушення, її особи й ролі у вчинні злочину, адже підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, й, зважаючи на підозру у вчиненні нею злочину, усвідомлення наслідків покарання, може вплинути на її процесуальну поведінку - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу (Jarzynski v.Poland (Яжинський проти Польші) §43).

Обговорюючи питання наявності ризиків щодо переховування підозрюваною від органів досудового розслідування й суду, незаконного впливу на свідків, то їх існування є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_4 хоча раніше й судима, проте підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину,не має міцних соціальних зв"язків на території України, її син перебуває на кордоном, про що нею надані відповідні докази, й ОСОБА_4 на час розгляду клопотання придбані квитки до Польщі на дату 19.08.2025 року, усвідомлення наслідків покарання є достатньо вагомою підставою для прийняття спроб уникнути відповідальності, а тому позицію захисника підозрюваної про відмову у клопотанні з підстаав необгрунтованості, слідчий суддя відхиляє.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення нею зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При встановленні наявності ризику впливу на свідка слід враховувати визначену КПК України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні.

Так, на початку стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від представника потерпілого та дослідження їх судом.

Відповідно до ч.1-3 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобовязання строком на два місяці забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, з покладенням на підозрювану передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обовязків, тому клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст. 194 КПК України).

Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.6 ст. 194 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 11.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.197-1, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.197-1 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сніжне Донецької обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці - з 19 серпня 2025 року до 19 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за поведінкою підозрюваної покласти на слідчого/прокурора.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: