СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001825 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українки, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , засудженого 24.09.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 14.10.2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; 26.04.2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; 05.07.2017 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.04.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 28.03.2029 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 03.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 19.08.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 16.01.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; 18.03.2025 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції

ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2025, приблизно о 21.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, знаходячись в приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «Фора» код 32294897, загальною вартістю 4648,17 грн. (без ПДВ).

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, 24.05.2025 приблизно о 21 годині 30 хвилин прибув до магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1.

Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, ОСОБА_4 проходив між торгових полиць, де звернув увагу на товар, який вирішив таємно викрасти, при цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиці сир «Шостка 50%», вагою 3,1 кг. арт. 13426, вартістю 1392,41 грн.. без ПДВ, сир «Шостка Український твердий 50%», вагою 3,1 кг. арт. 909119, вартістю 1650,75 грн. без ПДВ, та підійшовши до холодильника взяв 9 (девять) пачок масла «кисловершкове President 82%», вагою по 200 грам кожна. арт. 82983, загальною вартістю 1605 грн. без ПДВ, які помістив до паекту білого кольору який ОСОБА_4 тримав у руках, які належать ТОВ «Фора» код 32294897.

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, направився до виходу із магазину де не розрахувавшся за вказані вище товари, які попередньо помістив до паекту який був при ньому в руках, вийшов через сигнальні рамки та покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» код 32294897 матеріальної шкоди на загальну суму 4648,17 грн. (без ПДВ).

28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив не застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами заяви представника ТОВ Фора, про вчинення крадіжки товарів з магазину;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2025 року за адресою м. Київ, вул.. Біличанська, 1;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2025 року за адресою м. Київ, вул.. Чорнобильська, 13, де у ОСОБА_4 виявлено та вилучено частково речові докази;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 та при перегляді камер спостереження виявив особу підозрюваного;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який був присутній при вилученні речових доказів;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка була присутня при вилученні речових доказів;

- протоколом огляду відеозапису з камер спостереження магазину де зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_4 ;

- матеріалами повідомленої підозри ОСОБА_4 від 29.05.2025 року.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду - вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, та враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, останній може може вчинити спробу переховування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення - вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має законних джерел доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, його репутації, який не працює, не одружений. Також слідчий суддя враховує, що вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції

ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001825 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 28.07.2025 включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1