overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

16 червня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/663/25
Провадження № 1-кп/941/73/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області кримінальне провадження

№ 0000203 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000203 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги під час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої про призначення захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого про залучення захисника до справи за призначенням підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може залучити його самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права обвинуваченої на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченій ОСОБА_5 призначити захисника у кримінальному провадженні№ 0000203 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що підготовче судове засідання відбудеться 26.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9633/25
Провадження № 1-кс/643/3372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

16.06.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 08.04.2025 № 4533/11/2025/1984 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 17.06.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1302/24
Провадження № 1-кп/307/89/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 02 квітня 2024 року підготовче судове засідання призначено на 16 травня 2024 року та відкладено, востаннє на 16 червня 2025 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, на підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити на 25 червня 2025 року на 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченим їх право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8350/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 17.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 17.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 17.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 14 годину 10 хвилин 25 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 449/510/19
Провадження № 1-кп/445/3/25
У Х В А Л А

про привід

16.06.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 15.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 21 серпня 2026 року 14 год. 30 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 2 ЛрУП №2 ГУНП у Львівській області..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процеуалього прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1583/25
Номер провадження 1-кс/504/210/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 рокус-ще Доброслав

Слідчий судді Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Доброславського районного суду Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 07.05.2025 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч4 ст.185 КК України, застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Разом з тим у вищевказаній ухвалі було виявлено описку, зокрема не вірно вказано номер кримінального провадження.

Суд, за власною ініціативою вирішив виправити описку у вироку суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Доброславського районного суду Одеської області від 07.05.2025 року про клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч4 ст.185 КК України (справа № 504/1583/25, номер провадження 1-кс/504/210/25), вказавши по тексту ухвали вірний номер кримінального провадження №0000060 від 06.03.2025 року, замість помилково вказаного № 0000235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/3668/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 19.05.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.06.2025
Справа № 591/6585/25
Провадження № 1-кп/591/222/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000496 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000496 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 26 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи676/4183/24
№1-кп/687/15/2025
УХВАЛА

14 червня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000136 від 10.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 ..

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки ОСОБА_2 було доставлено до суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 10.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,- відновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 14.06.2025 року о 10 год. 30 хв..

Про день розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/472/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2025, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_9 в кримінальному провадженні

№ 0000700 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2025 о 10.00 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 09.05.2025 Справа № 325/1598/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1598/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №21-з/807/5/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

09 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України та виправдано,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор, який брав участь в суді першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України та виправдано.

В ході апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції, у зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється апеляційний розгляд провадження щодо останнього відкласти на 27 листопада 2024 року на 15 годину 30 хвилин, та постановлено ухвалу про звернення до Міністерства соціальної політики України з метою витребування інформації щодо отримання ОСОБА_3 статусу ВПО, а також до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України останнім.

Однак, в зазначеній ухвалі допущено описку у даті її постановлення - замість «22 серпня 2024 року», зазначено «07 серпня 2024 року».

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИЛА:

виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького апеляційного суду про звернення до Міністерства соціальної політики України з метою витребування інформації щодо отримання ОСОБА_3 статусу ВПО, а також до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України останнім, в частині дати її постановлення.

Вважати датою постановлення вказаної ухвали 22 серпня 2024 року (замість 07 серпня 2024 року, як помилково зазначено в ухвалі).

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2