Справа № 296/5254/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду місті Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.05.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив:

скасувати арешт на речі та предмети, вилучені під час обшуку, проведеного 18.12.2024 у домоволодінні ОСОБА_3 та накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2024 у справі №296/11774/24,

зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 або іншу компетентну особу в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування №0000032 повернути ОСОБА_3 вказане у клопотанні майно.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що із арештованим майном органом досудового розслідування були проведені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, а інформація, яка могла мати значення для слідства була зафіксована то подальша потреба в арешті даного майна відпала, у зв`язку з чим представник ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

2.2. Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на призначення у кримінальному провадженні ряду експертиз, які на даний час не завершені та визнання вилученого майна речовими доказами.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобутку корисної копалини місцевого значення піску, з порушенням меж спеціального дозволу, на суміжних земельних ділянках сільськогосподарського призначення.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24.12.2024 у справі №296/11774/24 накладено арешт на майно, вилучене за місцем проживання представника ТОВ «Еко-нест плюс» - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: документацію та мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

4.4. Зі змісту пояснень наданих прокурором у судовому засіданні та наданих документів слідує, що у розслідуваному кримінальному провадженні призначено судово-ґрунтознавчу експертизу, експертизу матеріалів, речовин та виробів, а також прокурором надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК, зокрема, огляду вилучених у ході обшуків речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування.

4.5. Слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що в подальшому застосуванні арешту майна, вилученого у житлі ОСОБА_3 відпала потреба, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 триває, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а речі, вилучені у ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на теперішній час продовжують існувати ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна на яке накладено арешт.

4.6. Отже, представником власника майна не доведено наявність підстав вважати, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна, зазначеного у клопотанні, відсутні.

Керуючись статтями 170, 173, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду місті Житомира від 24.12.2024 у справі№ 296/11774/24, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8