Справа № 196/168/25
№ провадження 1-кс/196/44/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 01 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року по справі № 196/168/25, провадження № 1-кс/196/16/2025 було накладено арешт на майно, вилучене 03.03.2025 року в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на газовий котел «Hi-Therm Optimus 18», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном. Вважає, що на даний час немає нагальної потреби у застосуванні такого заходу, як арешт майна. Рослідування проходить повільно, нікому про підозру в даному кримінальному провадженні ще не повідомлено. Скільки триватиме розслідування не відомо, а газовий котел потрібен їй вже сьогодні. Необхідні слідчі дії щодо нього вже проведені.

Просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 р. в частині заборони користування належним їй навісним газовим котлом «Hi-Therm Optimus 18» серійний номер 632788Т000383Y та передати їй на відповідальне зберігання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує і просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Не заперечує проти часткового скасування арешту в частині заборони користування газовим котлом, оскільки вже надійшов висновок судово-товарознавчої експертизи, копію якого додає.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя доходить такого.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року було накладено арешт на

на майно, вилучене 03.03.2025 року в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на газовий котел «Hi-Therm Optimus 18», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000010 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03 березня 2025 року газовий котел «Hi-Therm Optimus 18» визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01.02.2025 року по кримінальному провадженню призначено судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_6 зазначив, що на підставі винесеної ним постанови на теперішній час судовим експертом вже проведено судово-товарознавчу експертизу, висновок експерта від 05.02.2025 р. №СЕ-19/113-25/941/ТВ.

Таким чином, відповідно до положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що, хоча на даний час і не відпала потреба у заходах забезпечення кримінального провадження у відношенні арештованого майна, однак, відповідно до положень ст. 100 КПК України до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, вказаний газовий котел може бути переданий особі, у якої його було вилучено, для відповідального зберігання.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає можливим дозволити власнику майна - ОСОБА_3 користування газовим котлом «Hi-Therm Optimus 18», скасувавши арешт в цій частині, а тому клопотання про часткове скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 174, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 01 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,- задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року в частині заборони користування газовим котлом «Hi-Therm Optimus 18», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням права користування цим газовим котлом та залишенням заборони на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати та розпоряджатися вищевказаним газовим котлом до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1