Справа № 369/8856/25
Провадження №1-кс/369/1635/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000458 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 22.04.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, у якому просив змінити правову кваліфікацію діяння у кримінальному провадженні №0000458 від 10.09.2024 з частини 1 статті 190 КК України на частину 4 статті 190 КК України.

Вищезазначене клопотання було надіслано на електронну адресу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області: .

У вказаному клопотанні обґрунтовано наявність підстав для зміни правової кваліфікації діяння у кримінальному провадженні № 0000458 від 10.09.2024 з частини 1 статті 190 КК України на частину 4 статті 190 КК України, а саме зазначено, що оскільки по відношенню до ОСОБА_4 було вчинене кримінальне правопорушення: фактичне заволодіння майном - грошовими коштами ОСОБА_4 у загальному розмірі 632 453,50 (шістсот тридцять дві тисячі чотириста п?ятдесят три гривні 50 коп.) грн, з них - 122 000,00 грн та 12 607 USDT (12 603,79 доларів США, що станом на 08.07.2024 р. еквівалентно 510 453,50 грн відповідно до офіційного курсу НБУ), тобто вчинення щодо нього шахрайських дій у великих розмірах та введення в оману, таким чином, вказане діяння слід кваліфікувати за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

У клопотанні ОСОБА_4 , в особі представника адвоката ОСОБА_5 , про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 22.04.2025 було зазначено, що ОСОБА_4 може надати більш детальну інформацію щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення у формі допиту в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000458 від 10.09.2024.

Зміна правової кваліфікації діяння у кримінальному провадженні №0000458 від 10.09.2024 з частини 1 статті 190 КК України на частину 4 статті 190 КК України дасть змогу провести негласні слідчі (розшукові) дії для забезпечення ефективності досудового розслідування.

24.04.2025 року постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив суд скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні від 24.04.2025 року та зобов?язати процесуального керівника - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 змінити кваліфікацію кримінальному провадженні № 0000458 від 10.09.2024 з частини 1 статті 190 КК України на частину 4 статті 190 КК України.

Під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які зазначені у ч.1 ст.303 КПК України.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім цього, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 стосовно зобов`язання змінити за визначеною заявником кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину та зобов`язання змінити відомості про кримінальне правопорушення внесене в ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, як і порядку розслідування, є обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора.

Слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 оскаржує постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні від 24.04.2025 року та просить зобов?язати процесуального керівника - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 змінити кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000458 від 10.09.2024 з частини 1 статті 190 КК України на частину 4 статті 190 КК України, проте оскарження даної постанови, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 303, 304 КПК України та виходячи з повноважень прокурора, не передбачено, слідчий суддя відмовляє у задоволені вказаної скарги.

Керуючись ст.303,304,307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні від 24.04.2025 року та зобов?язання процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 змінити кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000458 від 10.09.2024 з частини 1 статті 190 КК України на частину 4 статті 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7