Провадження № 11-кп/824/5241/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, за яке вона засуджується цим вироком, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який її засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.01.2025 року до 1 року позбавлення волі, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року визначено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинуваченою подано апеляційну скаргу, в якій просила призначити їй більш м`яке покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під вартою, то на неї поширюються приписи ч. 3 ст. 395 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року обвинувачена ОСОБА_3 отримала відразу після його проголошення, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 149), а тому для неї останнім днем подачі апеляційної скарги було 21 липня 2025 року (оскільки останній день апеляційного оскарження припав на вихідний день 20 липня 2025 року, то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день).

Відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції від 04.08.2025 року, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 підписана 27.07.2025 року та направлена установою виконання покарання 28 липня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку обвинуваченою не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, апеляційну скаргу обвинуваченої необхідно повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2