Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2025/2025 У Х В А Л А
14.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Котовськ Одеської області,
12.08.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, у квітні 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до Миколаївської обласної організації Товариство Червоного Хреста України прибув громадянин України ОСОБА_5 , який представився співробітникам організації як співробітник ГУР МО України повідомивши, що на даний час виконує розвідувальні функції у якості волонтера Червоного Хреста України.
В період часу з квітня 2022 року по 25.04.2022, у ОСОБА_5 , перебуваючи у Миколаївській обласній організації Товариство Червоного Хреста України, виник злочинний умисел направлений на незаконне одержання особистої вигоди шляхом використання та заволодіння гуманітарною допомогою. З цією метою останнім було розроблено злочинний план, що полягав у: підшукання товарів, що підпадають під поняття гуманітарної допомоги; перевезення таких товарів через державний кордон України, шляхом зазначення у відповідних офіційних документах як одержувача Товариство Червоного Хреста України або його відокремлених підрозділів, що дає право на проведення спрощеної процедури перетину Державного кордону України; перебуваючи на території України, заволодіння таким майном, шляхом Укладення правочинів на розпорядження останнім.
В подальшому, 28.04.2022, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне використання та заволодіння гуманітарною допомогою, ОСОБА_5 , вживаючи заходів прикриття своєї злочинної діяльності, відбув у відрядження, строком на 30 діб, з метою доставки евакуйованого цивільного населення з м. Торецьк Донецької області до м. Львів Львівської області.
В подальшому, в період часу з 28.04.2022 по 13.05.2022, за не встановлених на даний час часу та місця, ОСОБА_5 одержав гуманітарну допомогу транспортний засіб автомобіль швидкої допомоги «RENAULT TRAFIC», номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з реєстраційним номером Республіки Польща S5 4847, який вирішив перевезти через державний кордон України як гуманітарну допомогу.
14.05.2022, продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на незаконне використання та заволодіння гуманітарною допомогою, перебуваючи на території розташування пункту пропуску «Краковець» Львівської митниці ДФС, з метою здійснення перевезення через Державний кордон України цільової благодійної допомоги та усвідомлюючи про здійснення митного контролю таких товарів по спрощеній процедурі, ОСОБА_5 подав до контролюючого органу офіційний документ декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174, із зазначенням у графі «Отримувач»: «Товариство Червоного Хреста України м. Миколаїв» та у графі «Вид допомоги» «Товар»: «Автомобіль (швидкої допомоги) RENAULT TRAFIC S5 4847, 2003-03-17, номер кузова НОМЕР_1 ».
Перебуваючи у адміністративній будівлі РСЦ МВС №5141 та маючи намір здійснення незаконної реєстрації транспортного засобу, ОСОБА_5 подав для вчинення правочину, в тому числі, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14.05.2022, що стала підставою перевезення через державний кордон транспортного засобу автомобіля швидкої допомоги «RENAULT TRAFIC», номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 та копії документів, що посвідчують особу, виданих на ім`я ОСОБА_5 (паспорт громадянина України та копію картки фізичної особи-платника податків).
В свою чергу, співробітники РСЦ МВС №5141, яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , було здійснено перевірку поданих документів, а за відсутності зауважень, здійснили тимчасову державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля швидкої допомоги «RENAULT TRAFIC», номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску за ОСОБА_5 , присвоїли транспортному засобу державний номерний знак НОМЕР_3 та видали тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 .
Середня ринкова вартість транспортного засобу «RENAULT TRAFIC», номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, станом на 31.05.2022 становить 511 844,62 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , внаслідок своїх протиправних дій, направлених на незаконне одержання прибутку, у вигляді гуманітарної допомоги, заволодів транспортним засобом автомобілем швидкої допомоги «RENAULT TRAFIC», номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який є гуманітарною допомогою, вартістю 511 844,62 грн., що станом на момент вчинення злочину у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що відпрацюванням адрес можливого перебування, а також адреси реєстрації, встановити місце перебування ОСОБА_5 не надалось можливим.
Відповідно до інформації оперативного підрозділу, 27.07.2022 ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону України, в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» розташованого на території Львівської області та станом на 11.08.2022 на територію України, не повертався.
12.08.2022 допитаний як свідок син ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомив, що з батьком давно не бачився, а місце його перебування йому не відоме.
За такого, 12.08.2022 у зв`язку із тим, що вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 неможливе, письмове повідомлення про підозру вручене у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.
23.08.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у даному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до інформації оперативного підрозділу, 27.07.2022 ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону України, в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» розташованого на території Львівської області та станом на 11.08.2022 на територію України, не повертався. 12.08.2022 допитаний як свідок син ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомив, що з батьком давно не бачився, а місце його перебування йому не відоме.
За такого, 12.08.2022 у зв`язку із тим, що вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 неможливе, письмове повідомлення про підозру вручене у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень. 23.08.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, в тому числі, з конфіскацією майна.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: допитом свідка голови Миколаївської обласної організації Товариство Червоного Хреста України ОСОБА_8 , який пояснив обставини прибуття ОСОБА_5 до товариства, повідомлення останнім про роботу в ГУР МО України, одержання транспортного засобу; протоколом від 29.06.2022 тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у розпорядженні РСЦ МВС в Одеській області (№5141), в ході якого вилучено документи щодо тимчасової реєстрації права власності транспортного засобу марки «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_3 за ОСОБА_5 , в тому числі декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14.05.2022, засвідчена печаткою Миколаївської міської організації «Товариство Червоного Хреста України», що стала підставою для тимчасової реєстрації транспортного засобу; протоколом від 20.07.2022 обшуку за адресою тимчасового мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено документи, відносно відрядження волонтера Миколаївської міської організації Товариство Червоного Хреста України ОСОБА_5 та в.о. голови Миколаївської міської організації Товариство Червоного Хреста України ОСОБА_9 до м. Львів Львівської області, а також документи, що стали підставою для тимчасової реєстрації права власності транспортного засобу, в тому числі декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14.05.2022, засвідчена печаткою Миколаївської міської організації «Товариство Червоного Хреста України»; протоколом від 20.07.2022 обшуку транспортного засобу «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб RENAULT TRAFIC», який є об`єктом кримінально протиправних дій, а також документи, що вказують на постійне використання ОСОБА_5 транспортного засобу; висновком експерта №22-708 від 28.07.2022 за результатом проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого, вартість транспортного засобу марки «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_3 станом на момент вчинення злочину, 31.05.2022, складає 511 844,62 грн.; інформацією наданою Миколаївською обласною організацією Товариство Червоного Хреста України, відповідно до якої транспортний засіб марки «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_3 не передавався, не використовується та не перебуває на балансі Миколаївської обласної організації Товариство Червоного Хреста України або будь-якої з підзвітних організацій; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним використанням та заволодінням гуманітарної допомоги у виді транспортних засобів з метою одержання особистої вигоди, вчиненого в умовах воєнного стану в Україні; зважаючи на те, що підозрюваний з моменту вчинення кримінального правопорушення і до повідомлення йому про підозру не вжив заходів, направлених на припинення незаконних дій та доставки й постановлення на облік гуманітарних транспортних засобів; беручи до уваги, що підозрюваний вже переховується від слідства та суду, - зокрема 27.07.2022 після проведення слідчих дій за участі ОСОБА_5 , а також після того, як останньому стало відомо про проведення досудового розслідування, та наявність доказів вчинення злочину, ОСОБА_5 перетнув державний кордон України та на даний час його місцезнаходження невідоме; з огляду на те, що на даний час ще не вилучено всі документи та речі які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а також документи, які орган досудового розслідування спланував вилучити за допомогою компетентних органів інших держав; враховуючи, що підозрюваному відомі свідки у даному кримінальному провадженні, окрім того органом досудового розслідування вживаються заходи до встановлення осіб, з числа службових осіб Миколаївської обласної організації Товариство Червоного Хреста України та Миколаївської міської організації Товариство Червоного Хреста України, які всупереч займаній посаді, мети товариства та з використанням службового становища, усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 допомагали останньому у вчиненні кримінального правопорушення, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у даному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1