Справа № 203/2451/24
Провадження № 1-кп/0203/1147/2025
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

До початку судового розгляду 05 вересня 2024 року до суду надійшов цивільний позов Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який ухвалою суду від 11 грудня 2024 року залишено без руху для усунення недоліків цивільного позову.

30 грудня 2024 року до суду від позивача надійшов виправлений цивільний позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області завдану кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 5626046, 37 гривень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував можливість прийняття цивільного позову до провадження.

Представник потерпілого просив суд прийняти цивільний позов для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Захисник заперечував проти прийняття цивільного позову, вважав, що вимоги ухвали належним чином не виконані, оскільки в позовній заяві відсутні відомості щодо повного найменування особи представника позивача, як сторони, її поштової адреси, ЄДРПОУ, номерів засобів зв`язку, відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету, відсутнє поняття «цивільний позов».

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши поданий цивільний позов, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2статті 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно з частиною 2 статті 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За частинами 1, 4, 5статті 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено низку вимог до змісту позовної заяви, недотримання яких може бути підставою для залишення позовної заяви без руху або її повернення згідно із статтею 185 ЦПК.

Проте такі вимоги мають застосовуватися із урахуванням специфіки кримінального провадження та не мають суперечити засадам кримінального судочинства.

Одночасний розгляд судом обвинувального акту й цивільного позову, для мети доказування має ряд особливостей, які посилюють захист прав громадян та законних інтересів юридичних осіб, що зазнали шкоди від кримінального правопорушення, й сприяють більш швидкому та повному її відшкодуванню. Головний обов`язок держави полягає в утвердженні та забезпеченні прав і свобод людини, тому діяльність осіб, які здійснюють кримінальні провадження, має бути спрямована на реальне забезпечення права і законних інтересів учасників цього провадження, і насамперед потерпілого (цивільного позивача).

Правові наслідки недотримання вказаних вимог, передбачені статтею 185 ЦПК України, у вигляді залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, можуть бути застосовані судом у кримінальному провадженні лише у разі, якщо такі недоліки унеможливлюють або суттєво перешкоджають розгляду цивільного позову по суті із прийняттям одного з рішень, передбачених статтею 129 КПК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року цивільний позов було залишено без руху через зазначення позивачем представника потерпілого ОСОБА_5 , в той час як в описовій та резолютивній частини позову цивільним позивачем вказано юридичну особу. Крім того судом зауважено на відсутності в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача.

На виконання ухвали суду позивачем вказано юридичну особу: Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, та позов підписано в.о.начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації. При цьому позовна заява містить всі відомості щодо позивача, необхідні для його розгляду разом з кримінальним провадженням.

Разом з цим недоліки, на які звертає увагу захисник, є формальними і не є такими, що унеможливлюють або суттєво перешкоджають розгляду цивільного позову по суті із прийняттям одного з рішень, передбачених статтею 129 КПК України.

Таким чином, судом встановлено, що цивільний позов за формою та змістом відповідає вимогам закону, перешкод для прийняття його до провадження не встановлено.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 лютого 2025 року о 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1