ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23152/15-к

Провадження № 11-сс/820/355/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника третьої особи -

ТОВ «Контінентал Сервіс» - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу представника третьої особи ТОВ «Контінентал Сервіс» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023, в межах кримінального провадження № 0005254 від 22 жовтня 2014, про накладення арешту на майно, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005254 від 22 жовтня 2014 та накладено арешт, шляхом заборони відчуження на наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «DAF FT XF105», VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТОВ "МРІЯ ЦЕНТР" адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А,

- автомобіль марки «DAF XF 105.460» VIN код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД",код ЄДРПОУ 39335628, адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26,

- автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у власності ТОВ"МРІ Я ЦЕНТР,код ЄДРПОУ 14040434, адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А,

- автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у власності ТОВ"МРІЯ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 14040434, адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А,

- автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД" код ЄДРПОУ 39335628, адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26,

-автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_11 д.н.з. НОМЕР_12 . який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", код ЄДРПОУ 39335628, адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО. 26,

- автомобіль марки «MAN TGA 18.400» VIN код НОМЕР_13 д.н.з. НОМЕР_14 . який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ. ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43,

- автомобіль марки «MAN TGA 18.410» VIN код НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 . який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43,

- автомобіль марки «MAN TGA 18.400» VIN код НОМЕР_17 ? д.н.з. НОМЕР_18 який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", . адреса: М. КІГВ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43,

- автомобіль марки «DAF XF 105.460» VIN код НОМЕР_19 . д.н.з. НОМЕР_20 .. г-. перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД". , адреса. ЗБАРАЗЬКІ!;: Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26,

- автомобіль марки «MAN TGS 19.430». VIN код НОМЕР_21 д.н.з ВОчЄ НОМЕР_22 ч Ч;. який перебуває^ у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» код ЄДРПОУ 35855 и. адресе. ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А.

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 2040S» VIN код НОМЕР_23 д.н.з. НОМЕР_24 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", . адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43,

- автомобіль марки «MAN TGA 33.480» VIN код НОМЕР_25 д.н.з. НОМЕР_26 . який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ. ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43,

- автомобіль марки «DAF XF 105.460» VIN код НОМЕР_27 д.н.з. НОМЕР_28 . який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26,

- автомобіль марки «MAN TGS 19.430» VIN код НОМЕР_29 д.н.з. НОМЕР_30 . який перебуває у власності ТОВ"МРІЯ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 14040434, адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А,

- автомобіль марки «MAN TGA 18.360» VIN код НОМЕР_31 д.н.з. НОМЕР_32 . який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ. ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43,

- автомобіль марки «MAN TGS 19.430» VIN код НОМЕР_33 д.н.з. НОМЕР_34 . який перебуває у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» код ЄДРПОУ 35855770, адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А,

- автомобіль марки «MAN TGS 19.430» VIN код НОМЕР_35 д.н.з. НОМЕР_36 . який перебуває у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» код ЄДРПОУ 35855770, адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А,

- автомобіль марки «MAN TGA 18.390» VIN код НОМЕР_37 д.н.з. НОМЕР_38 . який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", код СДРІІОУ 39335628. адрес.: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26,

- автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_39 д.нд. В04269ВС. який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", код , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26,

- автомобіль марки «DAF CF 85.380», VIN код НОМЕР_40 д.н.з. НОМЕР_41 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р- Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26,

- автомобіль марки «MAN TGA 18.410», VIN код НОМЕР_42 д.н.з. НОМЕР_43 . який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ. ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43,

- автомобіль марки «DAF XF 105.460», VIN код НОМЕР_19 д.н.з. НОМЕР_44 . який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", код , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26,

- автомобіль марки «MAN TGS 19.430», VIN код НОМЕР_45 д.н.з. НОМЕР_46 . який перебуває у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н. Є. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А,

- автомобіль марки «MAN TGA 18.410», VIN код НОМЕР_47 д.н.з. НОМЕР_48 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

В поданій апеляційній скарзі представник скаржника ТОВ «Контінентал Сервіс» адвокат ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ознайомившись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2023 у справі N»761/9889/17 встановлено, шо даною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт, шляхом заборони відчуження транспортних засобів, серед яких вісім автомобілів, які перебувають у власності ТОВ Контінентал Сервіс», , Тернопільська область, Тернопільський р-н., місто Підгайці, вул. Міцкевича, будинок 12. У своєму клопотанні прокурор належним чином не обґрунтував, за якими з критеріїв, передбачених ст.98 КПК України майно ТОВ «Контінентал Сервіс»» визнано речовим доказом. Також відсутні посилання на обставини, документи чи інші мотиви, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку, що транспортні засоби ТОВ «Контінентал Сервіс» відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Апелянт стверджує, що слідчий суддя без належної перевірки обставин, обмежившись лише клопотанням прокурора, постановив незаконну та необґрунтовану ухвалу. Зокрема, слідчим суддею не перевірено інформацію щодо транспортних засобів, (марки, моделі, він коди, номерні знаки та власники), що й призвело до незаконного накладення арешту на майно, яке до вказаного кримінального провадження немає жодного відношення, що в подальшому може потягнути за собою негативні наслідки, а також порушує права власника майна.

Апелянт вважає, що арештоване майно не містить обов`язкової сукупності ознак, які б давали підстави вважати їх речовим доказом у кримінальному проваджені №0005254. Існування правової підстави для арешту майна ТОВ «Контінентал Сервіс» не підтверджується відповідними доказами у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи ТОВ «Контінентал Сервіс» адвоката ОСОБА_8 , на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, прокурорів, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, у задоволенні апеляційної скарги відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів судової справи вбачається, що арешт на майно слідчим суддею накладався без участі службових осіб ТОВ «Контіненталь Сервіс», про існування оскаржуваного рішення товариство проінформовано не було, відтак строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки він пропущений з незалежних від апелянта причин.

Згідно з приписами статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегією суддів встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005254 від 22.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 191 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 22.10.2014 до Хмельницького МВ УМВС України в області звернувся голова ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_10 із заявою про те, що 22.10.2014 близько 19 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі, під час проведення сільськогосподарських робіт по збору урожаю кукурудзи, перебуваючи на полі ФГ «Дзеленецьке» на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району, нанесла йому тілесні ушкодження невідомим предметом в праву сторону тулуба.

22.10.2014 відомості за цим фактом внесені слідчим слідчого відділення Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ЄРДР за №0005254 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Крім цього, 14.11.2014 у Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся голова ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_10 із заявою в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ «Мрія Центр» (зареєстрованого в с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку, самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ «Дзеленецьке», завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.

14.11.2014відомості за цим фактом внесені слідчим слідчого відділення Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

31.12.2014постановою прокурора прокуратури Волочиського району Хмельницької області матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0005254 від 22.10.2014 та №0000410 від 14.11.2014 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0005254 від 22.10.2014 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125, ст.356 КК України.

29.10.2015постановою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ст. 356 КК України на ч.5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2013 між ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Мрія Центр» укладено договір про надання послуг № ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

Крім цього, 22.11.2013 між ФГ «Дзеленецьке» () та ТОВ «Мрія Центр» () укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

На виконання підпункту 2.1.5. Договору про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок, 22.11.2013 між ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Торговий Дім «Агрі-Трейд» () укладено договір поставки № ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, згідно з яким ФГ «Дзеленецьке» зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років в загальній кількості 5000 тон на суму 4500000 грн. На виконання умов даного договору на розрахунковий рахунок ФГ «Дзеленецьке», ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» перерахувало авансовий платіж в сумі 850000 грн.

Допитаний як потерпілий голова ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_10 вказав, що ТОВ «Мрія Центр» послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував, крім цього він не надавав жодного замовлення ТОВ «Мрія Центр» на виконання робіт. З 16.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ «Мрія Центр», перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення, за допомогою власної сільськогосподарської техніки, а саме наступних транспортних засобів: автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_49 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_8 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_12 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_14 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_50 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_51 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_52 , автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_53 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_54 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_55 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_24 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_56 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_26 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_57 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_30 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_32 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_58 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_34 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_59 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_38 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_60 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_61 , автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_43 , автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_44 , автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_46 , автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_48 на полях ФГ «Дзеленецьке» площею 799 га зібрали урожай кукурудзи 2014 року, який було відправлено на зернові склади (елеватори) Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Брайоні Холдінгс» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Борщів» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Деренівка» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Козова» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів Заготзерно» .

11 березня 2020 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про визнання транспортних засобів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_49 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_8 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_12 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_14 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_50 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_51 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_52 , автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_53 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_54 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_55 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_24 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_56 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_26 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_57 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_30 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_32 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_58 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_34 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_59 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_38 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_60 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_61 , автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_43 , автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_44 , автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_46 , автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_48 речовими доказами у кримінальному провадження №0005254.

З пояснень представника третьої особи адвоката ОСОБА_8 слідує, що автомобіль марки DAF, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_62 речовим доказом у кримінальному провадженні не визнаний.

22.07.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу) в особливо великих розмірах.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що власником транспортних засобів, які є предметом цього апеляційного розгляду є, відповідно, з 2019 та 2021 є ТОВ «Контінентал Сервіс» ( попередня назва ТОВ «Мрія Сервіс»). VIN-коди цих транспортних засобів, і тих, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, одні і ті ж, лише змінений власник і номерні знаки, у зв`язку з їх перереєстрацією.

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2025 задоволено апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ТОВ «СИНЕРГІЯ ОІЛ» ОСОБА_12 . Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023 року про накладення арешту шляхом заборони відчуження транспортних засобів скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту шляхом заборони відчуження транспортних засобів, зокрема автомобіля марки «MAN TGA 18.410», VIN код НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_63 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: м. Київ, Голосіївський, вул. Жилянська, 43, відмовлено. В іншій частині клопотання задоволено та накладено арешт шляхом заборони відчуження на такі транспортні засоби: автомобіль марки «DAF FT XF105», VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_64 , який перебуває у власності ТОВ "МРІЯ ЦЕНТР" адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А, автомобіль марки «DAF XF 105.460» VIN код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_65 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26, автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_66 , який перебуває у власності ТОВ"МРІЯ ЦЕНТР", , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А, автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_67 , який перебуває у власності ТОВ"МРІЯ ЦЕНТР", , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А, автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_68 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД" , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26, автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_69 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26, автомобіль марки «MAN TGA 18.400» VIN код НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43, автомобіль марки «MAN TGA 18.400» VIN код НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_70 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43, автомобіль марки «DAF XF 105.460» VIN код НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_71 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26, автомобіль марки «MAN TGS 19.430», VIN код НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_72 , який перебуває у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 2040S» VIN код НОМЕР_73 , д.н.з. НОМЕР_24 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43, автомобіль марки «MAN TGA 33.480» VIN код НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43, автомобіль марки «DAF XF 105.460» VIN код НОМЕР_27 д.н.з. НОМЕР_74 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26, автомобіль марки «MAN TGS 19.430» VIN код НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_75 , який перебуває у власності ТОВ"МРІЯ ЦЕНТР", , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А, автомобіль марки «MAN TGA 18.360» VIN код НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_76 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43, автомобіль марки «MAN TGS 19.430» VIN код НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_77 , який перебуває у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А, автомобіль марки «MAN TGS 19.430» VIN код НОМЕР_35 , д.н.з. НОМЕР_78 , який перебуває у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А, автомобіль марки «MAN TGA 18.390» VIN код НОМЕР_37 , д.н.з. НОМЕР_79 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26, автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_39 , д.н.з. НОМЕР_80 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26, автомобіль марки «DAF CF 85.380», VIN код НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_81 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26, автомобіль марки «MAN TGA 18.410», VIN код НОМЕР_42 , д.н.з. НОМЕР_82 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43, автомобіль марки «DAF XF 105.460», VIN код НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_71 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26, автомобіль марки «MAN TGS 19.430», VIN код НОМЕР_45 , д.н.з. НОМЕР_83 , який перебуває у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А, автомобіль марки «MAN TGA 18.410», VIN код НОМЕР_47 , д.н.з. НОМЕР_84 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43.

З наведеного слідує, що ухвала, яку просить скасувати представник ТОВ «Контіненталь Сервіс» - адвокат ОСОБА_8 , вже була скасована і було заново накладено арешт на вказані транспортні засоби, відповідно у колегії суддів немає правових підстав вирішувати питання про скасування оскаржуваної ухвали, яка вже була скасована апеляційним судом.

Разом з тим, колегія суддів роз`яснює апелянту його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку визначеному статтею 174 КПК України.

Таким чином, у задоволенні апеляційної скарги представника третьої особи -ТОВ «Контінентал Сервіс» - адвоката ОСОБА_8 та скасуванні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023 слід відмовити.

Керуючись ст. 376, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику третьої особи-ТОВ «Контінентал Сервіс» - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023.

Відмовити представнику третьої особи-ТОВ «Контінентал Сервіс» - адвокату ОСОБА_8 в задоволенні апеляційної скарги та скасуванні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2