Справа № 331/4279/25
Провадження № 1-кс/331/1501/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.01.2023 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, обіймає посаду голови Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

Короткий зміст клопотання.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про відсторонення від посади Комишуваського селищного голови ОСОБА_4 строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведених виборів, 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 призначений на посаду Комишуваськогоселищного голови. У подальшому, ОСОБА_4 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування, згідно з якою він, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув, що буде вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки.

Розпорядженням селищної ради № 222-ОД від 14 грудня 2017 року визначено розподіл обов`язків, відповідно до якого селищний голова:

Обовязки посадових осіб органів місцевого самоврядування визначені ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (щодо селищного голови)

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Комишуваського селищного голови, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України у період вчинення кримінального правопорушення був службовою особою органу місцевого самоврядування.

Орган досудового розслідування вважає, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, про що безпосередньо свідчать обставини, встановлені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що виразилось у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану. Так, продовжуючи виконувати свої обов`язки, ОСОБА_4 зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Позиції учасників провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні. Прокурор вказала, що ОСОБА_4 зможе продовжити розтрату бюджетних коштів, адже направлення обвинувального акту до суду по іншому провадженню не зупинило продовження здійснення ним своєї злочинної діяльності. Також прокурор відзначила, що ОСОБА_4 може здійснювати вплив на своїх підлеглих для надання неправдивих відомостей.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що в разі задоволення клопотання буде порушена комунікація з партнерами, не буде кому підписувати документи, буде зупинена робота на місцях. На уточнюючі питання повідомив, що постійно проживає в смт Комишуваха Запорізького району Запорізької області.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Клопотання вважав таким, що ґрунтується на припущеннях.

Заперечуючи обґрунтованість підозри захисник звернув уваги, що комерційна пропозиція від ТОВ «Мастер Клімат» (на підставі якої зроблений висновок про завищення вартості закупівлі) не може вважатися офіційним документом,оскільки направлена була не на офіційну електронну адресу Комишуваської селищної ради та не містить КЕП. Також вказав, що вона містить положення про 100% передплату, що суперечить вимогам постанови КМУ 22.07.2020 №641. Також звернув увагу на недоліки висновку експерта №61 від 21.07.2025, який покладений в основу підозри, а саме на той факт, що експертом у основу висновку покладений інший тепловий насос, та не включені роботи з установки та запуску.

Заперечуючи наявність ризиків захисник послався на міцніть соціальних зв`язків підозрюваного, той факт, що він продовжує постійно проживати у Комишувасі, забезпечувати діяльність громади, не зважаючи на те, що громада знаходиться у зоні ведення бойових дій. Також вказав, що можливість спотворення або створення інших документів для уникнення кримінальної відповідальності спростовується матеріалами досудового розслідування. Підкреслив, що за місцем роботи підозрюваного проведений обшук, вилучені усі документи та комп`ютерна техніка. Більш того, слідчим також був отриманий доступ до електронного листування, пов`язаного із подіями, вказаними у повідомленні про підозру.

Просив взяти до уваги лист голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , який наголошує на відмінній роботі підозрюваного на посаді, та звертає увагу, що у разі відсторонення підозрюваного від виконання обов`язків, у зв`язку із місцезнаходженням с. Комошуваха та інших населених пунктів ОТГ, місцева виконавча влада не зможе знайти особу, яка могла б виконувати обов`язки ОСОБА_4 , та підтримувати життєдіяльність прифронтової громади, на території якої проживає більше 8000 осіб.,

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

30.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, службові особи Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з підконтрольними суб`єктами господарської діяльності, у період дії воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем, умисно вчинили розтрату бюджетних коштів, виділених на закупівлю теплових насосів Samsung AM 140KXMDHу зборі, з монтажем у навчальні заклади дошкільної освіти, які розташовані на території Комишуваської територіальної громади, в результаті чого заподіяли територіальній громаді майнову шкоду у великому розмірі.

Уневстановлений період часу, але не пізніше 09 листопада 2022 грудня (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_4 , обіймаючи посаду селищного голови, достовірно знаючи про виділення Комишуваській територіальній громаді бюджетних коштів з обласного бюджету на придбання теплових насосів для навчальних закладів дошкільної освіти, які розташовані на території Комишуваської територіальної громади, за попередньою змовою з начальником фінансового відділу - головним бухгалтером селищної ради ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , яка була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності 09.11.2022 напередодні вчинення кримінального правопорушення та іншими не встановленими у ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про реальну сукупну вартість предмета закупівлі (1 794 070 гривень), наперед отриману від представника компанії «Samsung Electronics Ukraine Companу» - ТОВ «Майстер Клімат» (ЄРДПОУ №38365007), 29.11.2022 у не встановлений в ході досудового розслідування час і місці, застосувавши положення пункту 9 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, уклав договір № 11 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 на закупівлю для закладів освіти Комишуваською територіальної громади теплових насосів Samsung AM 140KXMDHу кількості 3 штук, з накопичувальним баком до них, додатковим устаткуванням, запірною арматурою, електричним устаткуванням з монтажними та пуско-налагоджувальними роботами на загальну суму 2 304 160 гривень (два мільйона триста чотири тисячі сто шістдесят гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньо змовою з іншими учасниками групи, достовірно знаючи про наявність економічно вигіднішої пропозиції закупівлі теплових насосів Samsung AM 140KXMDHвід представника компанії «Samsung Electronics Ukraine Companу», яким згідно з комерційною пропозицією від 25.10.2022 запропонована поставка теплових насосів Samsung AM 140KXMDHу зборі з монтажем, кількістю 3 одиниці за грошові кошти в сумі 1 794 070 гривень, у порушення вимог ст. 26 Бюджетного кодексу України, пункту 9 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, свідомо уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 договір поставки аналогічних товарів за завищеною ціною, засвідчивши його своїм особистим підписом і печаткою селищної ради, тим самим надав йому статусу офіційного документа.

Після цього, на виконання умов Договору від 29.11.2022, ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами здійснено закупівлю теплових насосів Samsung AM 140KXMDHу зборі у кількості

3 одиниць товару у інших суб`єктів господарської діяльності, які були поставлені до селищної ради.

У подальшому, в період часу з 29 листопада 2022 року до 02 грудня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з якими він вчиняв кримінальне правопорушення, достовірно знаючи про вартість поставлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 товарів, з метою розтрати бюджетних коштів Комишуваської селищної ради, підписав Акт здачі-приймання робіт № 12 від 29 листопада 2022 року, який є невід`ємною частиною до договору № 11 від 29 листопада 2022 року на загальну суму 2 304 160 гривень.

02 грудня 2022 року зазначений акт здачі-приймання робіт і платіжне доручення № 3322 від 01 грудня 2022 року про оплату виконаних за договором № 11 від 29 листопада 2022 року робіт, за згодою ОСОБА_4 , передані до Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі, яким здійснена оплата за договором, а грошові кошти в сумі 2 304 160 гривень перераховані з розрахункового рахунку Комишуваської селищної ради № НОМЕР_1 , відкритого у Державній казначейській службі України на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк».

З урахуванням наведеного, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , Комишуваській територіальній громаді Запорізького району Запорізької області завдано збитків у сумі 509 460 (п`ятсот дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень, що відповідно до примітки 3 до статті 185 КК України є великим розміром.

Перевірка обґрунтованості підозри.

Слідчим суддею вивчено матеріали, які підтверджують наявність події кримінального правопорушення та ймовірну причетність ОСОБА_4 до його вчинення:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 20.01.2023, згідно якого Відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП здійснюється досудове розслідування за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України;

Вилучені під час тимчасового доступу на підставі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023: договір № 11 від 29.11.2022 із специфікацією, укладений між ФОП ОСОБА_10 та Комишуваською селищною радою Запорізького району Запорізької області про постачання теплових насосів та виконання електромонтажних робіт; акт здачі-приймання робіт №12 від 29.11.2022 та акт введення в експлуатацію основних засобів; платіжне доручення№3322 на суму 2 304 160 грн 00 копійок договором №11 від 29.11.2022; акт про прийняття устаткування акт комісії про прийняття устаткування після комплексного випробування від 29.11.2022.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.05.2023, проведений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023, згідно якого у ФОП ОСОБА_10 , нічого не вилучено.

Протокол огляду вилученого згідно протоколу тимчасового доступу від 23.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2023 диску, який містить листування за електронними поштовими скриньками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оглядом серед іншого встановлено отримання комерційної пропозиції ТОВ «Майстер Клімат» на адресу Комишуваської селищної ради щодо поставки теплових насосів за ціною, нижчою за ціною згідну укладеного договору із ФОП ОСОБА_10 та інше листування щодо договору

Висновок експерта №61 від 21.07.2025 (судово-економічна експертиза), яким підтверджено фактичне постачання теплових насосів та оплата за постачання, та зазначено, що різниця між сплаченою вартістю за фактично поставлені теплові насоси та вартістю, зазначеною у комерційній пропозиції ТОВ «Майстер Клімат» складає 509 460 грн. з ПДВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000175 від 01.05.20202 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 .

Також слідчим суддею досліджено матеріали, надані стороною захисту, а саме: роздруківку офіційного сайту Комушваської ОТГ, копію журналу вхідної кореспонденції Комишуваської селищної ради, копію акту перевірки Держаудитслужбою закупівель Комишуваської селищної ради від 19.07.2023 (яким не встановлено порушень під час закупівлі, яка стала підставою для повідомлення про підозру), копію свідоцтва про одруження та копію свідоцтва про народження дитини; звіти голови Комишуваської територіальної громади за 2022-2024 роки.

Також захисником був наданий лист Голови обласної державної військової адміністрації, який вказує на значний вклад підозрюваного ОСОБА_4 у забезпечення життєдіяльності громади.

Доданими до матеріалів клопотання письмовими доказами підтверджена обґрунтована підозра що наявна подія кримінального правопорушення та ймовірна причетність до його вчинення підозрюваного ОСОБА_4 . Стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалося наявність договору, його умови та подальше виконання, а лише ставилося під сумнів певні докази, здобуті під час досудового розслідування, та оцінка, надана ним органом слідства. Оскільки, досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінально провадження.

Мотиви слідчого судді.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового засідання прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може спотворити,знищити або підробити речі, які можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази. Слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування проведений обшук за місцем роботи підозрюваного. Крім того, розслідування кримінального провадження за фактами, вказаними у повідомленні про підозру триває декілька років, у цей час підозрюваний неодноразово опитувався та допитувався слідчим, і за наявності бажання знизити чи підробити докази мав реальну можливість це зробити. Факти спотворення доказів підозрюваним у клопотанні не наведені.

Крім того, норми п. 3 частини другої статті 157 КПК України зобов`язують слідчого суддю під час вирішення питання про відсторонення від посади врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб

Згідно встановлених анкетних даних, як голова Комишуваської ОТГ, підозрюваний здійснює координацію та забезпечення життя прифронтового регіону. Згідно інформації Запорізької обласної державної військової адміністрації, вони не зможуть швидко замінити на посаді ОСОБА_4 іншою особою, яка була хоча би приблизно такою ж ефективною. Враховуючи, що громада постійно потерпає від обстрілів збройних сил РФ, підозрюваний постійно проживає на території громади та особисто координує відновлювальні роботи, компенсації, соціальний захист осіб, його відсторонення буле мати негативні наслідки для життя громади.

Враховуючи наведене, слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.01.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06 серпня 2025 року об 11-55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1