overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" квітня 2025 р. Справа № 370/1418/21

Провадження № 1-кс/370/93/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000665 від 23.11.2019 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000665 від 23.11.2019 року, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судові засідання 25.02.2025 та 29.04.2025 обвинувачений не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого грошового стягнення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144, 323, 372, 532 КПК України, суд,.

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривні, стягнувши їх в дохід держави.

Ухвала може бути скасована судом, що її ухвалив у порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2025Справа № 554/6332/25
Провадження № 1-кс/554/6031/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 28.04.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 22.04.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 50 хвилин 02 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 22.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/477/25
Провадження № 1-кп/559/134/2025
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. уд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурорки Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурорки про проведення судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.3,4 ст.358 КК України ОСОБА_4 .

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурорки в судовому засіданнях при розгляді кримінального провадження про обвинувачення за ч.3,4 ст.358 КК України ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.3,4 ст.358 КК України ОСОБА_4 , призначене на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурорки Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 703/2464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 6 лютого 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяць позбавлення волі,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, продовжує вести антигромадський спосіб життя, і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_3 , після винесених офіційних попереджень продовжував вчиняти адміністративні проступки, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Тому суд, з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу на нього, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:

- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де

реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Сміла Черкаської області без дозволу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

- заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22:00 год до 06:00 год.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 129/597/25
Провадження № 1-кп/147/140/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 26 червня 2025 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 09.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11:00 годину 07 травня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Визначити резервну дату судового засідання у вказаному кримінальному провадженні - 14:20 годину 20 травня 2025 року.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику та до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому.

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:15 годині 29 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., відомості про які внесено 21 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.04.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 11 квітня 2025 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., відомості про які внесено 21 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202.

Підготовче судове засідання призначити на 22.05.2025 року об 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/955/22
Провадження №1-в/307/24/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що іспитовий строк засудженого сплив і за цей період ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв., по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.03.2022 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
29.04.2025 Справа № 756/5910/25
Справа № 756/5910/25
№ 1-кп/756/1368/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000626 від 13.09.2013 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000626 від 13.09.2013 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до суду 29 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № № 0000626 від 13.09.2013 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.05.2025 на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2418/25

ун. № 759/8845/25

29 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні №0002593 внесеного до ЄРДР від 28.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні №0002593 внесеного до ЄРДР від 28.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002509 від 29.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002509 від 29.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_7 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий) привід в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2025 року о 14 : 40 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1