overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.07.2025 Справа № 756/7242/25
Справа № 756/7242/25
№1-кп/756/1444/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши закрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, представник потерпілого підтримав клопотання. Захисник та обвинувачений заперечували, вказали на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, подали клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, оскільки докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, а визначений раніше розмір застави без змін.

Оскільки слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора, тому слід відмовити у задоволені клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.177,331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.09.2025 включно, а визначений раніше розмір застави у вигляді 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 303 800 грн. без змін.

У задоволені клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 02 жовтня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із свідками, потерпілими;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 02 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали скласти 04.08.2025 року о 16 год. 55 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0003371 від 28.11.2024, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч. 4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 вересня 2025 року включно без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Відкласти судове засідання на 09 вересня 2025 року 16.00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.08.2025 р. 12.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 год. 25 хв. 08.08.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 935/633/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/803/25
Категорія ч.3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 серпня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/9555/23

Провадження № 11-кп/4815/595/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі ОСОБА_2 в судове засідання шляхом її виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_2 о 09 год. 15 хв. 07 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченій ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/5214/25
Провадження № 1-кс/0203/3062/2025
УХВАЛА

04 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0001573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0001573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04 серпня 2025 року через канцелярію суду від старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло клопотання з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0001573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0001573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 20.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України -, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001588 від 20.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05 серпня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000055 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0513, площею 0,04 га, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали по 03 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2025 о 19 год. 10 хв.

Слідча суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2509/25 Справа № 335/638/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процессуального керівництва ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2025р., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 30.10.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процессуального керівництва ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2025р., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 30.10.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.286 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/661/25
Провадження № 1-кп/698/126/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 07.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 06.08.2025 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Калинопільського районного суду в селищі Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002520,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя