Справа № 201/9665/23
Провадження №1-кп/201/279/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суду міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, неповнолітнх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник

ОСОБА_5 . Історія кримінального провадження в суді

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресіфєю РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 20 травня 2022 року до цього часу Російською Федерацією тимчасово окуповано територію м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного суду своїм розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, що підсудні Жовтневому районному суду міста Маріуполя на Соборний районний суд міста Дніпра.

Так як кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 згідно обвинувального акта, вчинено на території Маріуполького району м. Маріуполя, то розгляд кримінального провадження, згідно вищевказаного розпорядження Голови Верховного суду здійснюється Соборним районним судом міста Дніпра.

В підготовче судове засідання 06.06.2024 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 незважаючи на те, що судом було дано оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 108 (7768) від 28.05.2024 року, а тому ухвалою суду від 06.06.2024 року було постановлено здійснити спеціальне судове провадження у цьому кримінальному провадженні.

Після цього обвинувачена була належним чином повідомленою про судове засідання призначене на 10.09.2024 року шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 174 (7834) від 28.08.2024 року, однак в судове засідання не з`явилась, а тому підготовче судове засідання проведене за відсутності обвинуваченої і обвинувальний акт ухвалою суду від 10.09.2024 року призначено до судового розгляду.

Протягом судового розгляду про всі судові засідання обвинувачена повідомлялася належним чином, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 220 від 30.10.2024 року, зокрема на 11.11.2024, 14.11.2024, 20.11.2024, 26.11.2024, 28.11.2024, 02.12.2024, 04.12.2024, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 84 від 24.04.2025 року на 30.04.2025, 06.05.2025, 08.05.2025, 14.05.2025, однак в судові засідання не з`явилася, а тому судовий розгляд здійснено за участі прокурора і захисника обвинуваченої з дотриманням вимог КПК щодо розгляду справи in absentia.

ІІ. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому і яке визнане судом доведеним

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресіфєю РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Місто Маріуполь та Маріупольський район Донецької області, відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75, «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних(бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)станом на 23.11.2022» (зі змінами), від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» є тимчасово окупованою територією.

Законом України від 22.05.2022 №2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою - терористом (державою - агресором).

Так званим «Федеральным законом от 17.02.2023 №19-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"», встановлена та визначена діяльність, організація роботи та особливості навчання у навчальних закладах, що розташовані на тимчасово окупованій території відповідно до стандартів освіти держави-агресора.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"» від 29.12.2012 №273-Ф3 (далі - закон №273-Ф3) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється державною мовою Російської Федерації. Викладання та вивчення державної мови Російської Федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Згідно з п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов?язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону №273-Ф3 федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Згідно з нормативно-правовими актами держави-агресора, зокрема «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. №761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования",відповідно до якого до посадових обов?язків керівника освітньої установи належать, зокрема забезпечення реалізації федерального державного освітнього стандарту та федеральних державних вимог.

Так, ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, до 24.02.2022 займала посаду заступника директора з навчально-виховної роботи комунального комплексного позашкільного навчального закладу «Маріупольський міський Палац естетичного виховання», після окупації м. Маріуполь, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, та добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду директора «Центра детского и юнешеского творчества г. Мариуполя», який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 19.

«Центром детского и юнешеского творчества г. Мариуполя» надається «дополнительное образование» та здійснюється інша діяльність у додатковому навчанні.

Таким чином, до посадових обов`язків ОСОБА_3 , як до директора «Центра детского и юнешеского творчества г. Мариуполя» належить забезпечення федерального державного освітнього стандарту та федеральних державних вимог.

Отже, використовуючи отримані повноваження ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території організувала та розпочала навчальний процес «Центра детского и юнешеского творчества г. Мариуполя» у відповідності до вимог нормативно-правових актів держави-агресора за освітніми стандартами та навчальними планами РФ та так званої «ДНР», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як позашкільної, початкової, так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення Російської Федерації та так званої «ДНР», її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме, здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

ІІІ. Позиція захисту

Обвинувачена була належним чином повідомлена про судові засідання призначені на 26.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр», на 05.02.2024, 08.02.2024, 12.02.2024, 15.02.2024, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 14 від 19.01.2024 року, на 03.06.2024, 06.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 108 від 28.05.2024, на 05.09.2024, 10.09.2024, 16.09.2024 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 174 від 28.08.2024, на 11.11.2024, 14.11.2024, 20.11.2024, 26.12.2024, 28.11.2024, 02.12.2024, 04.12.2024 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» №220 від 30.10.2024, на 11.11.2024, 14.11.2024, 20.11.2024, 26.11.2024, 28.11.2024, 02.12.2024, 04.12.2024 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр», на 30.04.2025, 06.05.2025, 08.05.2025, 14.05.2025 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр», однак в судове засідання жодного разу не з`явилася, будь-яких заяв щодо своєї позиції захисту не подала.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні звернув увагу, що відсутність обвинуваченої не дозволяє встановити всі обставини кримінального правопорушення. Доказів наданих прокурором недостатньо для висновку поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_3 .

IV. Докази, надані сторонами кримінального провадження в обґрунтування висунутого обвинувачення, які дослідженні в судовому засіданні.

Витяг з ЄРДР кримінальне провадження №0000052 від 18.01.2023 за ч.3 ст.111-1 КК України (т.1 а.с.1)

Протокол огляду від 20.01.2023 та додатком до нього яким зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram», а саме публікації з назвою каналу «Мариуполь 24» від 15.08.2022, яка розміщена за вказаним посиланням. На даному відео-ролику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надає інтерв`ю, щодо відновлення праці Центру дитячого та юнацького мистецтва м. Маріуполя, де вона займає посаду директора, та також підтвердженням активної коларобаційної діяльності ОСОБА_3 , є наказ окупаційної влади, де останній було висловлено подяку за якісну організацію та проведення новорічних та різдвяних заходів, активне залучення вихованців у різні форми виховної роботи, а це означає організація та проведення заходів політичного характеру, здійснення пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також дії громадян України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.(т.1 а.с.21)

Свідок ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні пояснила, що виїхала з міста Маріуполя Донецької області після початку окупації. Водночас ОСОБА_3 залишалася в Маріуполі та нікуди не виїжджала. Свідок зазначила, що раніше працювала разом із ОСОБА_3 і востаннє бачила її наприкінці лютого 2022 року. Про те, що обвинувачена обіймає посаду директора Центру дитячого та юнацького мистецтва м. Маріуполя, дізналася з новин. Наразі зв`язку з обвинуваченою не підтримує.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2023 за участю свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка впізнала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на фотознімку №1. (т.1 а.с.49)

Свідок ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що виїхала з міста Маріуполя Донецької області після початку окупації. Водночас ОСОБА_3 залишалася в Маріуполі та не покидала місто. Пізніше, переглядаючи повідомлення у месенджері «Telegram», свідок побачила інформацію про те, що ОСОБА_3 обіймає посаду директора Центру дитячого та юнацького мистецтва м. Маріуполя. Це підтвердило, що вона перебуває на тимчасово окупованій території.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2023 за участю свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка впізнала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на фотознімку №1. (т.1 а.с.52)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2023 за участю свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка впізнала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на фотознімку №1. (т.1 а.с.55)

Протокол огляду від 19.04.2023 та додатком до нього. Об?єктом огляду є відео-ролик в відеохостінгу месенджері «Telegram» у публікації з назвою каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 15 серпня 2022 року, яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 В ході проведення даного огляду встановлено,що ОСОБА_3 , давала інтерв`ю, щодо відновлення праці Центру дитячого та юнацького мистецтва м. Маріуполя, де вона займає посаду директора, чим підтвердила свою активну коларобаційну діяльність.( т.1 а.с.58)

Протокол огляду від 25.04.2023 та додатком до нього яким зафіксовано огляд документу розміщеного на сайті «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде», який розміщений за вказаним посиланням. Таким чином, оглядом є файл розміщений на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_8 який має інформацію про здійснення громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де остання займає посаду директора: «Муниципального бюджетного учреждение дополнительного образования «центр детского и юношеского творчества города Мариуполя»», виписка також є підтвердженням активної колабораційної діяльності ОСОБА_3 , а це означає організація та проведення заходів політичного характеру, здійснення пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також дії Громадян України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти. (т.1 а.с.64)

Протокол огляду від 01.05.2023 та додатком до нього. Об?єктом огляду є документ розміщений на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка розміщена за посиланням: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/030001. В ході даного огляду було оглянуто 11 скріншотів, 2 файли в форматі (PDF) «Договір №19696» та «Закон 5-ФКЗ» (т.1а.с.72)

Протокол огляду від 01.05.2023 та додатком до нього. Об?єктом огляду є документи розміщені на сайті «Электронный фонд», яка розміщена за посиланням: https://docs.cntd.ru. В ході даного огляду було оглянуто 2 файли в форматі (PDF) «273-ф3» та «273-ф3 (2)», 20 скріншотів, 2 qr-коди.(т.1 а.с.83)

V. Оцінка суд.

На початку оцінки, суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження.

Так, частиною другою статті 17 КПК закріплено стандарт доказування «поза розумним сумнівом» перед застосовуванням якого Суд вважає за необхідне зазначити, що не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яка передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.

Із статті 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи.

Як відомо ст. 94 КПК України покладає обов`язок на суд оцінити кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, суд вважає, що описані вище докази є належними, так як відповідають критеріям визначеним в ст. 85 КПК України та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню і мають значення для кримінального провадження.

Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору допустимості, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК України містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК України мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК України порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).

Враховуючи, що ці критерії були дотримані органом досудового слідства, суд вважає за можливе визнати всі докази допустимими.

Оцінюючи надані та дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що їх достатньо для висновку про те, що вина обвинуваченої у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена, так як свідки впізнали ОСОБА_3 яка позиціонує себе, як директор «Центру дитячого і юнацького мистецтва м. Маріуполя», з відеозапису видно, що вона добровільно взяла на себе функції директора «Центру дитячого і юнацького мистецтва м. Маріуполя», нормативно-правовими актами РФ, з яких видно, що «Центр дитячого і юнацького мистецтва м. Маріуполя» відноситься до складів освіти, надає послуги додаткової освіти і впроваджує стандарти освіти РФ.

Окрім того, окупація території міста Маріуполя та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_3 очевидно усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Таким чином суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у впровадженні стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України і органом досудового розслідування вірно кваліфіковані її дії за вказаною нормою.

VІ. Призначення покарання.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання останньому, передбачена ст.67 КК України є скоєння кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має соціальні зв`язки, також, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, направленим проти основ національної безпеки України, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

VII . Інші питання

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09.08.2023 року відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін.

VІІІ. Заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.01.2023 здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме у м. Маріуполь, відсутності поштового зв`язку з вказаною територією, 25.07.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України та вручено її адвокату ОСОБА_5 який здійснює захист інтересів ОСОБА_3 в кримінальному провадженні.

Також, 25.07.2023 на офіційному сайті ОГП та в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газета «Урядовий кур`єр» №148 від 25.07.2023 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 та опубліковано повістки про її виклик на 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023 до СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за участю підозрюваного.

Не заважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_3 за викликом у зазначені дати та час не з`явилася та жодним чином не повідомила про причини своєї неявки.

10.08.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000052 від 18.01.2023. відносно підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

При цьому, 25.07.2023 на офіційному сайті ОГП та офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр»№ 148 від 25.07.2023 року опубліковано повістку про виклик ОСОБА_3 на 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023 для прибуття до СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту, проте ОСОБА_3 за викликом у зазначену дату та час не з`явилася та жодним чином не повідомила про причини своєї неявки.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 , в порядку спеціального судового провадження. Повістки про виклик ОСОБА_3 , були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав ОСОБА_3 на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями в закладах та установах освіти та займатись освітньою діяльністю строком на десять років.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями в закладах та установах освіти та займатись освітньою діяльністю - рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1