Провадження № 1-кс/686/5283/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №001524 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190КК України, -

встановив:

21.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на:

- мобільний телефон марки «Realme» моделі «C11» синього кольору, s/n № НОМЕР_1 , внутрішня пам`ять 32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №RIC2202572, вилучено 20.05.2025 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження №0001524 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з позбавленням права на розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №001524, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2025 в період часу з 11 год. 05 хв. по 15 год. 19 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом під приводом необхідності оплати коштів за проведення оперативного втручання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка нібито потрапила в ДТП, заволоділи грошовими коштами останньої, в розмірі 872380 грн. які надала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуаючи в будинку АДРЕСА_1 , чим завдали ОСОБА_5 майнової шкоди у великих розмірах.

19.05.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування 20.05.2025 року було встановлено свідка, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 17.05.2025 року, перебував разом з ОСОБА_7 в м. Хмельницький, оскільки останній запропонував йому роботу у сфері будівництва на кілька днів, також ОСОБА_4 повідомив, що бачив при ОСОБА_7 грошові кошти у великій кількості під час спільної поїздки назад до Львову.

Після цього на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оглянуто та вилучено:

- мобільний телефон марки «Realme» моделі «C11» синього кольору, s/n№ НОМЕР_1 , внутрішня пам`ять 32GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №RIC2202572;

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України,20.05.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Realme» моделі «C11» синього кольору, s/n № НОМЕР_1 , внутрішня пам`ять 32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №RIC2202572, визнано речовимидоказами, оскількивищевказане вилучене майно містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001524 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон марки «Realme» моделі «C11» синього кольору, s/n № НОМЕР_1 , внутрішня пам`ять 32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №RIC2202572, вилучено 20.05.2025 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження №0001524 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з позбавленням права на розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя