Справа № 397/1095/25
н/п : 1-кп/397/159/25
В И Р О К

Іменем України

11.09.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2025 за № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює підсобником у ТОВ «Інтерресурси», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Так, постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2023 у справі № 397/149/23, яка набрала законної сили 27.03.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАІІ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу.

Незважаючи на вищевказану постанову, з рішенням якої ОСОБА_4 був ознайомлений працівниками поліції під час складання стосовно нього адміністративних матеріалів за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якими суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області у справі № 397/391/23 від 21.09.2023, яка набрала законної сили 03.10.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, та в подальшому ОСОБА_4 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якими суддею Знам`янського міськрайонного суду в Кіровоградській області у справі № 389/3093/23 від 02.10.2023, яка набрала законної сили 13.10.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, а також 04.07.2023 працівниками поліції, під час складання стосовно ОСОБА_4 адміністративних матеріалів за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якими суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області у справі № 397/765/23 від 11.10.2023, яка набрала законної сили 24.10.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами, шо виразилося у систематичності.

У подальшому працівниками поліції 25.11.2023 ОСОБА_4 зупинений, керуючи автомобілем, при цьому будучи позбавлений права керування Олександрівським районним судом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якими суддею Олександрійського районного суду Кіровоградської області у справі № 398/6124/23 від 26.01.2024, яка набрала законної сили 20.02.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, діючи умисно га реалізуючи даний умисел, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАІІ за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області у справі № 397/314/24 від 18.03.2024, яка набрала законної сили 29.03.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 грн. з по позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 років 1 місяць 14 днів.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, 11 квітня 2025 року приблизно о 15 год. 08 хв., керуючи автомобілем «Ford Mondeo», держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі, розташованій по вул. Вишнева у селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, порушив п. 2.3-в ПДР України, а саме: не був пристебнутий ременями безпеки, унаслідок чого на останнього було складено постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП та в ході спілкування із особою було встановлено те, що ОСОБА_4 має явний запах алкоголю із ротової порожнини, за що на останнього було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАІІ, та в подальшому, з`ясовуючи обставини перебування даної особи у даному місці було виявлено те, що ОСОБА_4 позбавлений права керування па 10 років, унаслідок чого на місці складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи зухвало не виконувати рішення суду, якими його було позбавлено право керування транспортними засобами, 12.05.2025 рухався по вул. ІПевченка в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області та був зупинений на транспортному засобі «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, ОСОБА_4 в період з 27.03.2023 по 12.05.2025, на території Олександрівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України та постанов суду у справах № 397/149/23 від 14.03.2023, № 397/391/23 від 21.09.2023, № 389/3093/23 від 02.10.2023, № 397/765/23 від 11.10.2023, № 398/6124/23 від 26.01.2024 та № 397/314/24 від 18.03.2024, маючи реальну можливість виконувати рішення суду в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, продовжував зухвало керувати транспортними засобами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно був обізнаний про те, що позбавлений права керування транспортними засобами, але змушений був керувати транспортними засобами, невиконуючи постанову суду, у зв`язку з існуванням непередбачуваних обставин.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, а саме: постанови суду та які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, вина останнього підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними постанови судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2023, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 27.03.2023.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії нетяжкого злочину.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання за яким селищна рада компрометуючими матеріалами стосовно нього не володіє.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як високий. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 382 КК України, а саме у виді штрафу. Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: оптичний DVD-R диск, на якому міститься відеофрагмент із нагрудного відеореєстратора працівника поліції зупинки ОСОБА_4 11.04.2025 по вул. Вишневій в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, - залишити при матеріалах кримінального проваджнення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5