overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9062/25
Провадження № 1-кс/202/6802/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 10.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2025 року за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра зі скаргою на постанову дізнавача СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 10.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2025 року за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно матеріалів скарги ОСОБА_3 є потерпілою, отже наділена правом оскарження рішення слідчого, копію оскаржуваної постанови від 10.09.2025 року її представником отримано 15.09.2025 року, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про дотримання строків звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 10.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2025 року за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра 11-30 год. 24 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати представника потерпілої та представника СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3838/22
Провадження № 1-кп/0203/215/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 25 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

08.09.2025 року до суду надійшла копія актового запису про смерть № 623 від 18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Зважаючи на відсутність у суду відомостей про наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 , який помер, близьких родичів та необхідність вирішення питання про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням у цьому кримінальному провадженні з огляду на дію приписів п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити захисника для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 25 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 в суді першої інстанції, забезпечивши участь захисника у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, призначеному на 12.40 год. 14 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/130/2025
Справа № 679/1338/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

До обвинувального акта прокурор додав клопотання про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному провадженні з огляду на положення ч.1 ст.302 КПК України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурор також додав письмову заяву потерпілого, та письмову заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника ОСОБА_3 , в яких зазначається, що обвинувачений та потерпілий згодні зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлені з обмеженням їх права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та розглянути вищевказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,369-372,381,382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1847/24
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.436-2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавленням волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Представник Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо, нового кримінального правопорушення не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала обов"язки, покладені на неї судом, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, приймала активну участь у бесідах виховного характеру.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання і просила звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2024, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/742/1177/25
Єдиний унікальний № 742/4202/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000718 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2,7,9, 38, 84, 91, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000718 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 22 вересня 2025 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дата документу 15.09.2025 Справа № 335/7734/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7734/23
Провадження № 11-кп/807/920/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 5 листопада 2025 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 178/3155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали)

22 вересня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 170, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде складено 25 вересня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/495/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 21 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 вересня 2025 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1383/25
Справа № 495/9147/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2024 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України),

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк заявнику ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2024 про закриття кримінального провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1744/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/20/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

17 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 585/1744/24 за апеляційними скаргами потерплого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 щодо відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Відмовити потерпілому ОСОБА_11 в задоволенні його заяви про відвід судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-05 год. 22 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/3221/23
Номер провадження 1-кс/404/3290/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.01.2023.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області, для огляду матеріали кримінального провадження №0000056 від 19.01.2023.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.01.2023.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького на 16 год. 30 хв. 23.09.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області та прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області, для огляду матеріали кримінального провадження №0000056 від 19.01.2023.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Бобринецький відділу Знам`янської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить відмінити постанову СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 вересня 2025 року в кримінальному провадженні № 0001089 від 06 червня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 , як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 22 вересня 2025 року о 14:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001089 від 06 червня 2025 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1294/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

19.09.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 12 год. 00 хв. 26 вересня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1