Справа № 182/2913/25
Провадження № 1-в/0182/117/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про встановлення адміністративного нагляду

16.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.01.2006 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.395 КК України до позбавлення волі строком на 1 місяць;

-18.12.2006 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-02.02.2009 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

-11.03.2009 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

-30.06.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн;

-12.01.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-28.04.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-03.03.2022 звільнений з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю терміну покарання;

-16.05.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України строком на 1 рік обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.

2.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності, а саме 20.12.2024 за ч.2 ст.175-1 КУпАП. 21.12.2024 гр. ОСОБА_4 був офіційно попереджений Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Однак, 17.04.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави. 23.04.2025 гр. ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави. 06.05.2025 гр. ОСОБА_4 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Позиції учасників судового провадження

3.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

4.У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.

Встановлені Судом обставини

5.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.

6.Судом встановлено, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений за умисні злочини, має не зняті та не погашені судимості. 20.12.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. 21.12.2024 йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд. Однак, після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та тричі: 17.04.2025, 23.04.2025, 06.05.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

7.Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

8.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

9.Відповідно до ч.5 ст.90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.

10.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням таких обмежень:

-заборонити вихід з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 04.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м.Нікополь та Нікопольського району;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста, району без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1