Справа № 362/5/25
Провадження № 1-в/362/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Держаної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (далі орган пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2025 засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Орган пробації звернувся до суду із зазначеним поданням, у якому просить вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень засудженому ОСОБА_4 за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2025.

Подання мотивоване тим, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2025 ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. За результатами телефонної розмови з ОСОБА_4 органом пробації було з`ясовано, що на даний час повну суму штрафу одним платежем ОСОБА_4 не має змоги сплатити, оскільки призваний на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим просить розстрочити сплату суми штрафу на 10 місяців рівними частинами.

У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне подання задовольнити.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання органу пробації за відсутності засудженого та представника органу пробації.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 14 березня 2025 року.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Водночас, за повідомленням органу пробації, засуджений штраф не сплатив і на даний час не має змоги сплатити повну суму штрафу через перебування на військовій службі.

В телефонній розмові уповноваженому органу пробації засуджений ОСОБА_4 повідомив, що він не має змоги на даний час сплатити усю суму штрафу в розмірі 17000 грн., тому просить надати можливість розстрочити несплачену суму штрафу на 10 місяців. При цьому до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 долучено копію наказу від 24.04.2025 № 121 про зарахування його з 24.04.2025 до списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Відповідно до частини четвертої статті 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Статтею 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За змістом частини другої статті 26 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені судом. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

За таких обставин, ураховуючи наведені положення закону, доводи, зазначені у поданні, позицію прокурора та той факт, що засуджений не в змозі сплатити штраф в повному обсязі одноразово, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу рівними частинами строком на 10 (десять) місяців.

Керуючись статтями 53, 537, 539 КПК України, статтею 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Держаної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

2. Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2025 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок повідомляти Фастівський районний відділ № 2 філії Держаної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного платіжного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1