Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/589/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ст.107 ч.4 КПК України клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику ОСОБА_5 , оскаржувану ухвалу ним було отримано лише 15.01.2024 року, після звернення до керівництва Немирівського районного суду, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, прийняти рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду від 11.09.2023, а апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України - повернути скаржнику

До Вінницького апеляційного суду в судове засідання ОСОБА_5 повторно не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення на наявний в матеріалах судового провадження номер телефону, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

У силу ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З урахуванням положень ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відсутності заявника ОСОБА_5 , прокурора.

Заслухавши доповідача, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно штампу реєстрації вхідних документів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 подав 23.07.2025 вх.№8327, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК строку на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.

Вимога апеляційної скарги про негайне та невідкладне відновлення права ОСОБА_5 на апеляційне оскарження шляхом його поновлення, жодним чином невмотивована.

ОСОБА_5 не наведено будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 15.01.2024 року, з апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного суду останній звернувся лише 23.07.2025 року після отримання копії судового рішення, невмотивувавши причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року та вважає, що поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді: :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4