Провадження № 1-кс/752/4893/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0001889 від 27.05.2025 року

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга у якій захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати застосовані до ОСОБА_3 заходи безпеки, зокрема: переведення до сектору організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання та моніторингу дій з затриманими ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Ремонтна, 7).

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2025 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

31.05.2025 захиснику ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_3 не був конвойований до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а доставлений до ІТТ ГУНП у м. Києві, у зв`язку із застосуванням до нього заходів безпеки.

При цьому, особа, яка прийняла рішення про зміну перебування підозрюваного, не повідомила захисника про прийняте рішення, чим порушено приписи національного законодавства.

02.06.2025 захиснику стало відомо, що з підзахисним проводяться процесуальні дії за участю слідчого, що суперечить вимогам ст. 52 КПК України.

ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, жодної заяви про необхідність застосування до нього заходів безпеки не висловлював.

Захисник вказує, що загроза життю та здоров`ю ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відсутня.

На підставі зазначеного скаржник просить про задоволення скарги.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

У пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений статтею 306 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2025 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави.

30.05.2025 слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 прийняв процесуальне рішення у виді постанови згідно якої забезпечено підозрюваному ОСОБА_3 тримання в камері у ізоляторі тимчасового тримання Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві до 09.06.2025 включно; заборонено надавати інформацію відносно ОСОБА_3 без дозволу органу, який виніс дану постанову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Статтею 1 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Статтею 2 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 20 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Статтею 21 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: а) закінчення строку конкретного заходу безпеки; б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Так, згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Згідно змісту постанови слідчого від 30.05.2025 про тримання підозрюваного в умовах ІТТ, підставами для застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_3 є отримання оперативної інформації про те, що життю та здоров`ю ОСОБА_3 може загрожувати небезпека в умовах тримання у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого про застосування заходів безпеки щодо підозрюваного ОСОБА_3 вмотивованою, на даному етапі досудового розслідування підстави для скасування застосованих заходів безпеки відсутні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 303, 307, 309, 392 КПК України, ЗУ «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1