Провадження №1-кс/592/6111/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАЗК), керуючись абз.4 ч.1 ст. 513 Закону України "Про запобігання корупції" проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме одним із депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом перевірки якої встановлено ознаки відображення відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 191 497, 74 грн.

Відповідний обґрунтований висновок НАЗК направлено до Департаменту стратегічних розслідувань НП України для вжиття подальших заходів щодо притягнення суб`єкта декларування до відповідальності за допущене корупційне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування з мето метою належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, прокурором у кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України скеровані запити до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської міської ради, однак у наданні запитуваної інформації відмовлено з посиланням на положення Глави 15 КПК України.

З огляду на викладене наразі у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської міської ради.

Необхідні органу досудового розслідування документи містять відомості про платника та ймовірно фактичного користувача об`єктами нерухомого майна за вищевказаними адресами, яким за версією сторони обвинувачення може бути відповідний суб`єкт декларування.

Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє та пряме значення для встановлення обставин можливо вчиненого кримінального правопорушення, які визначені ст. 91 КПК України (подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо).

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000118 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366-2 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, оскільки до матеріалів клопотання не долучено доказів кому належить на праві власності нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1