ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/980/25 Справа № 194/865/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 від 01.02.2024 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 від 01.02.2024 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді. Суддя ОСОБА_8 єдиний суддя з повноваженнями. По вищевказаним обставинам не можливо утворити колегіальний склад суду у кількості 3 суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. В даному суді працює 3 суддів з яких у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , закінчився строк повноважень судді. Єдиний суддя з повноваженнями суддя ОСОБА_8 .

У зв`язку з вищевикладеним було направлено до Дніпровського апеляційного суду подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення даної справи до іншого суду, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Злочин, що інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 15 років до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області і направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 від 01.02.2024 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, - для здійснення судового розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 від 01.02.2024 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3