КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/579/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 399/698/22 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2 >
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

15.08.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвокатки ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_2 перебуває судова справа у кримінальному провадженні № 0001228 від 01.09.2022 (ЄУНС 399/698/22), у межах якої обвинувальним вироком суду першої інстанції засуджений ОСОБА_4 ..

Вирок суду першої інстанції оскаржений стороною обвинувачення, за апеляційною скаргою прокурора відкрите апеляційне провадження, надано строк для підготовки до апеляційного перегляду.

Разом із тим, Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 11.08.2025 у Кропивницький апеляційний суд направлено апеляційну скаргу сторони захисту: адвокатки ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Отже, перевіривши апеляційну скаргу адвоката, суддя-доповідач встановив, що апеляційні скарги подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із п. 4) ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційної скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Щодо цих вимог зазначається наступне.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, адвокатка ОСОБА_3 ставить вимогу скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції та ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку про визнання ОСОБА_4 невинуватим.

У цьому зв`язку звертається увага на положення ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, визначені вичерпні випадки повноважень суду апеляційної інстанції.

Якщо ставиться питання скасування оскаржуваного вироку, суд апеляційної інстанції має право: ч. 1 ст. 407 КПК України - п. 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; п. 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; п. 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Якщо мова йде про ухвалення нового вироку, то вказане відбувається у випадках ст. ст. 420-421 КПК України і завжди погіршує становище обвинуваченого.

При цьому, у відповідності до положень Кримінального процесуального кодексу, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальні вироки.

На підставі означеного, звертається увага на положення ст. 417 КПК України (відсильна до ст. 284 КПК України норма процесуального права), якими регламентоване закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції та визначається, у яких випадках суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, як слідує зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги, адвокаткою ОСОБА_3 в цілому, ставиться питання про визнання ОСОБА_4 невинуватим, тобто, виправдання останнього, а відповідно, адвокат ставить питання про поліпшення становища свого підзахисного.

Однак, при цьому, адвокатка ОСОБА_3 висуває вимогу ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку, що у апеляційній інстанції відбувається лише при погіршенні становища обвинуваченого.

Тобто, вимоги апеляційної скарги є суперечливими, не конкретними, оскільки відсутні коректні та конкретно визначені вимоги сторони захисту про те, яке судове рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції у межах даного кримінального провадження, з огляду на положення ст. 407 КПК України.

За наведених вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_3 не може бути відкрито, і тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, при цьому пропонується усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, з встановленням строку для такого усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвокатки ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без руху.

Встановити адвокатці ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали суду, дванадцять днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати адвокатці ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2