Справа № 641/3892/25
Провадження № 1-кс/641/894/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слобідського районного суду міста Харкова скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

1. Рух справи.

02.06.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви АТ «Укртелеком» № 301-0525-ЛДМД4 від 13.05.2025.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою № 301-0525-ЛДМД4 від 13.05.2025 про вчинене кримінальне правопорушення про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 13.05.2025 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв.№26495)після спрацювання охоронної сигналізації було виявлено крадіжку кабелю (2)ТПП50х2х0,4 84м, ТПП20х2х0,4-67м, ТПП30х2х0,4-30м, за адресою: м. Харків, вул.Зернова,6/3 з фасаду будинку, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 18183,02 грн, та тимчасове припинення зв`язку для 1 абонента, та 1 ШСД.

Стаття 360 КК України «Умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі» передбачає кримінальне покарання за умисне пошкодження телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення заява отримана 20.05.2025.

На даний час, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДС не надано.

3. Узагальнені позиції учасників судового провадження

Представник АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у скарзі зазначив, що просить розглядати скаргу без його участі.

У судове засідання уповноважений представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Ухвалою суду від 02.06.2025 про витребування відомостей щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві АТ «Укртелеком» № 301-0525-ЛДМД4 від 13.05.2025 уповноваженими особами ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не виконанна, відповідний матеріал до суду не надходив.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на підставі наданих заявником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

4. Релевантне законодавство.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

5. Встановлені судом обставини

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що за фактом скоєння кримінального правопорушення у вигляді крадіжки товарно-матеріальних цінностей - кабелів діючих ліній зв`язку, Акціонерним Товариством «Укртелеком» до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області направлено заяву за вих. № 301-0525-ЛДМД4 від 13.05.2025, яка отримана адресатом 20.05.2025.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України строк для внесення відповідних відомостей до ЄРДР закінчився 21.05.2025, однак ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не повідомило Акціонерне товариство «Укртелеком» про результати розгляду їх повідомлення про злочин.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою про скоєння кримінального правопорушення, уповноваженою особою ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не внесено.

6. Мотиви і висновки суду.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, суд дійшов висновку, що доводи заявника щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень можливо перевірити лише у ході проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу представника Акціонерного Ттовариства «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Акціонерне Товариство «Укртелеком» № 301-0525-ЛДМД4 від 13.05.2025.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Акціонерного Товариства «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою АТ «Укртелеком» № 301-0525-ЛДМД4 від 13.05.2025, негайно розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4