Справа № 206/11/25
Провадження № 1-кп/206/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення експертизи ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000039 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 12 години 50 хвилин 02.12.2024 у ОСОБА_4 , виник умисел направлений незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах канабіс.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час але не пізніше 12 годин 50 хвилин 02.12.2024, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невстановлених обставинах, придбав фрагменти рослини зелено-коричневого кольору (стебла, верхівкові частини, листя) є канабісом, без мети збуту, які залишив у сараї за адресою:

АДРЕСА_1 та почав зберігати.

02.12.2024 приблизно о 09 год. 35 хв., поліцейськими 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області було здійснено виїзд за викликом «Домашнє насилля» за місцем мешкання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого мати ОСОБА_4 ОСОБА_6 повідомила, що у сараї знаходиться картонна коробка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 02.12.2024, в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год 01 хв дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено з картонної коробки, що знаходилась в сараї речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав у вказаному сараї, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: №СЕ-19/104-24/49539-НЗПРАП від 13.12.2024:

- надана на дослідження 06.12.2024 речовина (фрагменти верхівкових частин, що супроводжується листям) масою 1525 г., є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1349,811 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року є великим розміром наркотичних засобів, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, без мети збуту.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення первинної амбулаторної комплексної судово - психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України (м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, 84. У зв`язку з тим, що на теперішній час, для встановлення осудності обвинуваченого, при скоєнні ним кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні експертизи, оскільки останній неадекватно поводив себе під час судових засідань, не здатний зрозуміти питання, які надходять від учасників судового процесу, не може об`єктивно сприймати позицію інших учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання прокурора. Його адвокат розділив позицію підзахисного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий, або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Положеннями ч.1 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі судової медицини та з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та призначення первинної амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити первинну амбулаторну судово - психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України (м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, 84.

На вирішення експертів при проведенні експертизи, поставити наступні питання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 в момент скоєння інкримінованого йому злочину яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину?

- Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 в момент скоєння інкримінованого йому злочину у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час?

- Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 206/11/25 у разі потреби .

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання.

Розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти до отримання судом висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1