УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0001315 від 22.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , будучи повідомленими про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явилися. Натомість, ОСОБА_4 02.07.2025 через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, починаючи із 20.05.2025, усі судові засідання було відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 20.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. Натомість, перед початком судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій зазначено, що у зв`язку з інфекційною хворобою, що призвела до незадовільного стану здоров`я обвинувачений не може з`явитися в судове засідання.

За вказаних обставин розгляд справи було відкладено на заздалегідь узгоджену з учасниками судового провадження дату, а саме 22.05.2025.

В судове засідання, призначене на 22.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. Натомість, перед початком судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій зазначено, що у зв`язку з інфекційною хворобою, що призвела до незадовільного стану здоров`я обвинувачений не може з`явитися в судове засідання.

За вказаних обставин розгляд справи було відкладено на 12.06.2025.

В судове засідання, призначене на 12.06.2025 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. Натомість, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій зазначено, що у зв`язку з хворобою обвинувачений не може з`явитися в судове засідання.

Крім того, 12.06.2025 від обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій зазначено, що у зв`язку з хворобою останній не може з`явитися в судове засідання. При цьому, у заяві зазначено зазначено, що підтверджуючі документи будуть подані після завершення лікування.

За вказаних обставин розгляд справи було відкладено на 02.07.2025.

В подальшому, як установлено судом та убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , будучи повідомленими про день та час судового розгляду на виклик суду в черговий раз не з`явилися. Натомість, ОСОБА_4 02.07.2025 через канцелярію суду подано заяву про відкладення судового засідання, у якій останній зазначає, що у зв`язку з тимчасовими фінансовими складностями, обумовленими ситуацією в Україні через збройну агресію рф, понесеними витратами на лікування та через складності у переміщенні між областями, через ряд прямо та опосередковано незалежних обставин, зокрема хвороби, непередбачувані фінансові витрати на лікування та спровоковані цим фінансові складності, пов`язані з залученням та оплатою послуг адвоката, не має можливості вчасно підготуватись до судового засідання.

Аналізуючи вказані фактичні обставини, суд приходить до переконання, що така систематична неявка обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання має ознаки зловживання правом на відкладення судового засідання, яке, в свою чергу, спрямоване на свідоме затягування судового розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Поряд з цим, з огляду на фактичні обставини справи та систематичну неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, яка має ознаки зловживання правом на відкладення судового засідання з метою свідомого затягування судового розгляду даного кримінального провадження, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 12:00 год., 06 серпня 2025 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1