overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/638/10/25
П О С Т А Н О В А

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підсудного про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисником підсудного до суду подано заяву про проведення судового засідання за її участю та участю підсудного в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області.

Розглянувши заяву, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю підсудного в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суддя -

постановив:

Клопотання захисника підсудного - задовольнити.

Судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 12 годину 50 хвилин 11 червня 2025 року, проводити за участю підсудного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Вишгородського районного суду Київської області.

Доручити уповноваженій особі Вишгородського районного суду Київської області встановити особу підсудного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та надіслати на адресу Шевченківського районного суду міста Харкова розписку про її отримання.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/259/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Куп`янського районного сектору №3 відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про видачу виконавчого листа у справі № 646/14152/24 стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява фахівця Куп`янського районного сектору №3 відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа у справі № 646/14152/24 стосовно ОСОБА_2 , засудженого 25.12.2024 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень. Вирок набрав законної сили 27.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України - у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Тому, враховуючи викладене, заява про видачу виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України та ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Куп`янського районного сектору №3 відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про видачу виконавчого листа у справі № 646/14152/24 стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2025 о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, представника Куп`янського районного сектору №3 відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого, зазначивши що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/354/25
провадження № 1-кп/166/58/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку в кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке внесено до ЄРДР 22 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332 КК.

Ратнівський районний суд вироком від 10.06.2025 затвердив укладену 10 червня 2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ; визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 332 КК України.

Однак, призначаючи покарання за ст. 362 КК України, в резолютивній частині вироку суд помилково указав частину 2 вказаної статті замість частини 3 цієї ж статті КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За встановлених обставин суд, діючи за власною ініціативою, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вироку суду від 10.06.25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 10.06.25 в кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке внесено до ЄРДР 22 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 332 КК України, зокрема у резолютивній частині вироку після слів «призначити йому покарання: - за» зазначити «ч. 3 ст. 362 КК України» замість «ч. 2 ст. 362 КК України».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляції до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/9773/25
Провадження № 1-кп/369/1860/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 31.12.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов 04.06.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, захисницю та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/524/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Коллегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі: головуючого судді по справі ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Суд, розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0001642 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, яке призначене на 10.06.2025 о 13 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді

ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2330/25

11 червня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 10.06.2024, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Уголька Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення злочину перебував на посаді номера обслуги 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Уголька Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 10.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 червня 2025 року о 12:15 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2894/18
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001217 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.ч. 2,3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України.

05 червня 2025 року постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме у сьомому абзаці резолютивної частини невірно вказано «Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 (смт. Рокитне) Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рокитне, вул. Незалежності, 30) та зобов`язати відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання», замість вірного «Виконання ухвали доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та зобов`язати відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, оскільки дане питання вирішується з власної ініціативи.

Допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області № 572/2894/18 (1-кп/569/278/25) від 05 червня 2025 року, а саме вірним вважати сьомий абзац резолютивної її частини:

«Виконання ухвали доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та зобов`язати відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/922/23
1-кп/705/459/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001553 від 02.12.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001553 від 02.12.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

10.06.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 11.06.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю, але бажає прийняти участь в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001553 від 02.12.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 11 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвоката ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1938/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000297 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , який був підключений за допомогою ВКЗ з іншого суду,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000297 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.06.2025 року на 14 год. 10 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/388/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/358/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №273/388/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01.05.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №273/388/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01.05.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 12.06.2025 о 10 год. 15 хв.

Прокурором ОСОБА_4 завлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №273/388/25, в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №273/388/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 10 год. 15 хв. 12.06.2025, в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :