Справа № 296/4736/25
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.05.2025 слідчий за погодженням з прокурором подала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, а саме на: підковдра сірого та темно-бежевого кольору зі слідами (плямами) біологічного походження, яку вилучено 30.04.2025 в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , та позбавити власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користувачів та третіх осіб позбавити права володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України за обставин того, що 24.04.2025 року, близько 16 год.00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , згвалтував природнім шляхом ученицю 7-Г класу ліцею №14 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО №5839 від 30.04.2025).

1.3. Так, 30.04.2025 було проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: підковдра сірого та темно-бежевого кольору зі слідами (плямами) біологічного походження, яку поміщено до паперового конверту опломбованого номерними бірками NPU кількості 4 штуки, NPU-4586896, NPU-4586897, NPU-4586894, NPU- 4586895, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_1 .

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході огляду місця події 30.04.2025 за адресою: м. Житомир, площа Польова, 15, зі слідами (плямами) біологічного походження, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Володілець майна у судове засідання не з`явилась, повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому у частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

4.2. 30.04.2025 було проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: підковдра сірого та темно-бежевого кольору зі слідами (плямами) біологічного походження, яку поміщено до паперового конверту опломбованого номерними бірками NPU кількості 4 штуки, NPU-4586896, NPU-4586897, NPU-4586894, NPU- 4586895, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_1 .

4.3. 01.05.2025 постановою слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказане вище майно, виявлене в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000359.

4.4. 01.05.2025 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, майно, зазначене в пункті 4.2 цієї ухвали відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000359.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вилученого майна, зазначеного в пункті 4.2 цієї ухвали, яке має значення речових доказів у провадженні, а саме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.8. Отже, враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000359.

4.9. За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, а саме на: підковдру сірого та темно-бежевого кольору зі слідами (плямами) біологічного походження, яку вилучено 30.04.2025 в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , володільцем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8