Номер провадження: 11-кп/813/1320/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Романець, в межаж розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 30.03.2023 у к/п №0000898 від 20.08.2022 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що не вчиняв інкримінованого йому злочину.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2024 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 була залишена без задоволення, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 був залишений без змін.

Згодом, вказана ухвала апеляційного суду була скасована постановою Третьої судової палати ККС у складі ВС від 15.01.2025 та призначено новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.

Зокрема, у зазначеній постанові було зауважено про те, що із ДУ ОСІ до Верховного суду надійшла заява свідка ОСОБА_9 , в якій він зазначив про те, що обмовив обвинуваченого у ході досудового розслідування та в ході судового розгляду у зв`язку з чим касаційний суд зазначив про необхідність перевірки зазначених обставин під час нового розгляду у суд апеляційної інстанції.

При цьому, як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_9 утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», водночас, у подальшому відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Водночас, у судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 повідомив про те, що свідок ОСОБА_10 наразі перебуває за кордоном.

Разом з цим, пояснення свідка ОСОБА_9 мають істотне значення для встановлення всіх фактичних обставин справи та прийняття за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого законного та обґрунтованого судового рішення.

Окрім того, обвинувачений повідомив апеляційному суду, про те що потерпіла у вказаному провадженні ОСОБА_11 померла у жовтні 2024.

Враховуючи наведені обставини, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_12 та забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду та перевірки наданої обвинуваченим інформації з приводу смерті потерпілої ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Апеляційний суд вважає, що показання свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_11 мають істотне значення для встановлення всіх фактичних обставин справи та прийняття за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 та надання доручення органу досудового розслідування, а саме СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. на проведення слідчих (розшукові) дії.

Керуючись ст.ст. 24, 333, 350, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування, а саме СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. провести наступні слідчі (розшукові) дії у к/п №0000898 від 20.08.2022:

- встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду у судове засідання, призначене на 23.06.2025 на 15 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а;

- перевірити інформацію про смерть потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з наданням підтверджуючих документів.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали апеляційного суду до 05.06.2025.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4