н/п 1-кс/490/3157/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9023/24
У Х В А Л А

25 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 про продовження строку процесуальних обов`язківобвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку процесуальних обов`язківобвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000056 від 23.10.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.209 КК України.

18.06.2025 року складений відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, було розподілено головуючому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 для розгляду по суті.

Підготовче судове засідання у вказаній справі було призначено на 11.09.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час обвинувальний акт розглядається Центральним районним судом м. Миколаєва по суті, підготовче засідання призначено, проте клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків не розглянуто, а строк покладених обов`язків спливає 26.07.2025 року.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків, оскільки 18.06.2025 року було розподілено обвинувальний акт в Центральному районному судді та визначено склад суддів, а тому слідчий суддя не може розглядати вказане клопотання. Крім того, в судді ОСОБА_8 з моменту отримання клопотання (10.07.2025) було достатньо часу для його розгляду. Крім того зазначають, що слідчий суддя розглядає продовження застосування запобіжного заходу, а не продовження покладених обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 26 КПК України закріплений принцип диспозитивності, згідно якого слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно ч.1 с.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.176 КПК запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Тобто, за змістом наведених в ч.4 ст.176 КПК положень вибір запобіжних заходів, що обираються у кримінальному провадженні, довірено двом різним судовим інстанціям: слідчому судді під час досудового розслідування та судді, який розглядає справу, під час судового розгляду. Розподіл компетенцій між вищезазначеними особами чітко позначений моментом, коли розслідування закінчено, обвинувальний акт затверджено і кримінальну справу передано на розгляд суду, про що зазначено і в п.28 рішення ЄСПЛ у справі «Чанєв проти України» (Chanyev v. Ukraine) від 09.10.2014, заява №46193/133.

Також на користь вказаного висновку свідчить зміст п.5 ч.1 ст.3 КПК України, у відповідності до якого, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 р. (справа № 344/6630/17) наголосила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1,3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Зі службової записки судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 , яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що 18.06.2025 року в його провадження передано кримінальну справу за обвинуваченням в тому числі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.209 КК України.

Вказана справа була призначена на 11.09.2025 року.

10 липня 2025 року прокурором до суду направлено клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , строк дії яких закінчується 27.07.2025, а потреба у їх застосуванні не відпала.

Однак головуючим по справі суддею вказане клопотання не розглянуто, з урахуванням того, що клопотання прокурором було подано завчасно.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва позбавлений можливості розглядати вказане клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків після завершення стадії досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, що відповідає критеріям розмежування, передбачених п.5 ч.1 ст.3 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, про що свідчить направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , визначено склад суду з розгляду вказаного обвинувального акту, призначено судове засідання, достатній час для розгляду суддею вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаному клопотанні слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 26, 369, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 про продовження строку процесуальних обов`язківобвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000056 від 23.10.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1