overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/8120/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1872/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.114-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги захисника обвинуваченого, прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 16.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 29.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 16.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 16.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 15 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/175/1286/25
05 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, -
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входять і заявники на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, означають, що в ході розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинний ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини, при цьому слідчий має виконати усі необхідні дії для з`ясування всіх обставин справи внаслідок велінь закону, не ставлячи здійснення цих дій у залежність від наявності чи відсутності прохання зацікавлених осіб, однак з дотриманням правил, встановлених кримінальним процесуальним Законом.
Таким чином, дії (бездіяльність) слідчого, які були предметом оскарження на день розгляду скарги усунуто органом досудового розслідування самостійно.
У відповідності до положень ч 2. ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, заявлене в рамках кримінального провадження №0001018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.13, 110, 223, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, заявлене в рамках кримінального провадження №0001018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , який був проведений 03 вересня 2025 року у період часу з 14 години 43 хвилин по 16 годину 23 хвилини, під час якого було виявлено та вилучено: виріз з простирадла зі слідами речовини бурого кольору (РБК), змив потожирової речовини з дверної ручки, змив потожирової речовини з дверної ручки других дверей, змив потожирової речовини з дверних ручок з внутрішньої сторони, змив рбк з лиця, фрагмент вирізу з шпалери зі слідами рбк, зразок рбк на аплікатор Endi.

Строк дії даної ухвали про дозвіл на огляд житла становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2025 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7624/25
Провадження № 1-кп/204/955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000170, внесене до ЄРДР 03.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, який має професійно-технічну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований,на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.01.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 15.11.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000170, внесене до ЄРДР 03.07.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- прямокутну плоску панель темно-коричневого кольору з характерним візерунком, що імітує текстуру дерева, яка передана потерпілій ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні власника;

- DVD-R диск з відеоматеріалами створеними працівниками УПП в Дніпропетровській області від 18.06.2025, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.09.2025 о 14:00.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6151/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 01 листопада 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5526/25
провадження № 1-кс/405/2243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .? його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданове Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді навідника-оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 вересня 2025 року 19 год. 12 хв. до 01 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 10.09.2025 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2025 рокуСправа № 634/1080/17 Провадження № 1-кп/634/4/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000265 від 13 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 09 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000265 від 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_4 , що віна має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя:
Справа № 724/3181/25
Провадження № 1-кп/724/110/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року м. Хотин

Cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000013 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 22 вересня 2025 на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 280/63/16

провадження № 51- 1977 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вказані судові рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку останній указує, що ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року, яку він отримав 04 червня

2025 року, було залишено без руху його касаційну скаргу та надано десятиденний строк на усунення недоліків. 13 червня 2025 року він повторно подав касаційну скаргу, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року та яку він отримав лише 8 серпня 2025 року, а тому не зміг повторно подати касаційну скаргу, у зв`язку з невчасним отриманням копії ухвали касаційного суду. Вказане, на думку представника цивільного відповідача, може бути підставою для поновлення йому строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_4 є мотивованою і свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, який необхідно поновити.

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотанняпредставника цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 766/3450/23

провадження № 51-3027ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від

07 листопада 2024 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2025 року щодо нього і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№ 766/3450/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 вересня 2025року

м. Київ

справа № 287/977/21

провадження № 51-2149км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 5 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

установила:

Ухвалою Суду від 13 червня 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 14:00 12 березня 2026 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1