Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1722/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 10.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяв с. Сирківщина Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 09.05.2025,-

В С Т А Н О В И В:

В один із днів травня 2017 року, ОСОБА_4 , під час обробітку присадибної земельної ділянки, що в селі Оленичі Овруцького району Житомирської області з поверхневого шару грунту знайшов (виорав) три пристрої, два з яких є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та чотири боєприпаси калібру 7,62 мм, тим самим незаконно придбав зброю та боєприпаси. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказана вогнепальна зброя та боєприпаси є бойовими, помістив їх під одяг та, незаконно зберігаючи при собі, переніс до власного домогосподарства по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_2 , де їх відчистив від бруду, змастив мастилом й заховав в дивані та в порушення п.п.8.1 та 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядам несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основна частина зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зберігав без передбаченого законом дозволу, про що не повідомив територіальний відділ поліції про такий факт та не здійснив його добровільну видачу до 10.04.2025.

10.04.2025 року в період часу з 8 години 01 хвилин до 8 години 53 хвилин під час проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в житловому будинку, в меблевому дивані було виявлено та вилучено п`ять набоїв, чотири яких є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм гвинтівкові патрони зразку 1891 року з легкою кулею «Л» та свинцевим осердям, а один - проміжний холостий патрон з кулею-імітатором та два саморобні пристрої, які є обрізом 7,92 мм гвинтівки «Mauser 98» чи обрізом 7,92 мм карабіна «Mauser 98к», в якому використовується затвор від 7,92 мм гвинтівки «Mauser 98» та обрізом 7,62 мм гвинтівки зразка 1891/1930 років чи обрізом 7,62 мм карабіна зразка 1907 p., які виготовлені шляхом перероблення саморобним способом промислового виготовлення 7,92 мм гвинтівки «Mauser 98» чи 7,92 мм карабіна «Mauser 98к» та 7,62 мм гвинтівки зразка 1891/193 років чи обрізом 7,62 мм карабіна зразка 1907 р. шляхом укорочування ствол мушки з намушником та прицільною планкою та які є придатними для проведення пострілів на ураження цілі.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

09 травня 2025 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та просив затвердити угоду.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно. Потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст.263 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз зброї у даному кримінальному провадженні становлять 10696,80 (3565,60+7131,20) грн., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 травня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 10.04.2025, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10696,80 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: три 7,62 мм гвинтівкові патрони зразка 1891 року з легкою кулею «Л» зразка 1908 року зі свинцевим осердям (один з яких було піддано демонтажу, а в двох інших наколоті капсуля), 1 демонтований бойовий 7,62 мм гвинтівковий патрон з трасуючою кулею «Т-30» зразка 1930 року, 1 демонтований 5,45 мм проміжний холостий патрон з кулею імітатором, обріз калібру 7,92 мм гвинтівки «Mauser 98» чи обріз 7,92 мм карабіна «Mauser 98к» та обріз 7,62 мм гвинтівки зразка 1891/1930 років чи обріз 7,62 мм карабіна зразка 1907 р. знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1