Справа № 515/653/25
Провадження № 1-кс/515/925/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042, внесеного до ЄРДР 03 травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2025 року ст. дізнавач СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач, прокурор, власник майна не з`явились. Дізнавач надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

03 травня 2025 року до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 03.05.2025 о 12 год 32 хв. ним був зупинений трактор, марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та при перевірці документів у водія трактору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли сумніви щодо справжності посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , та можливість його використання.

03 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_7 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , які знаходились в добовому наряді, під час патрулювання території Татарбунарської ОТГ в с. Струмок на перехресті вул. Перемоги та автодороги Т-16-30, Білгород-Дністровського району Одеської області був зупинений сільськогосподарський транспортний засіб трактор колісний марки «МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Підставою зупинки відповідно до п.2 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», було те, що транспортний засіб мав візуальні ознаки технічної несправності світлових приладів, але на момент зупинки водій їх усунув. В подальшому, працівниками сектору реагування патрульної поліції, було встановлено що водієм вищевказаного колісного трактору виявився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно та самостійно надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`ята свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме: на сільськогосподарський транспортний засіб трактор колісний марки «МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Далі, під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 17 травня 2017 року виданого Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 встановлено, що вищезазначене посвідчення не відповідає встановленому державному зразку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1259 від 25.11.2009, у зв`язку з чим у працівників сектору реагування патрульної поліції виникли сумніви щодо його справжності.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за №4009 від 03.05.2025 та того ж дня відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення 03 травня 2025 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 14 годину 20 хвилин першочергово проводився огляд місця події, а саме: ділянки місцевості біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився трактор, марки "МТЗ-80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 який добровільно надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 17 травня 2017 року виданого Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пояснив, що зазначене посвідчення він замовив у невідомого чоловіка через інтернет у 2017 році та користувався ним до теперішнього часу. Під час огляду було встановлено, що зазначене посвідчення дійсно не відповідає встановленому державному зразку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1259 від 25.11.2009, так як воно відрізнялося кольором та голограмами у зв`язку з чим виникли сумніви щодо його справжності. По завершенню проведення слідчої дії, було вилучено:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 17 травня 2017 року виданого Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке поміщено до сейф-пакету №PSP1236227.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 03.05.2025, вказане посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 17 травня 2017 року виданого Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , яке поміщено до сейф-пакету №PSP1236227є предметом кримінального правопорушення та має важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення судових експертиз.

Правовою підставою для арешту майна дізнавач називає те, що вищевказане посвідчення, вилучене вході огляду місця події, є головним доказом у кримінальному провадженні та має вагоме значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також те, що воно у відповідності до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно з постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03 травня 2025 року, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000042 від 03 травня 2025 року.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вказане посвідчення є предметом кримінального правопорушення, тобто є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилученого майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на строк до його скасування на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 03.05.2025 в АДРЕСА_2 , а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 17 травня 2017 року, виданого Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке поміщено до сейф-пакету №PSP1236227, заборонивши користування, відчуження та розпоряджання.

Зберігання вказаного майна забезпечити шляхом подальшого зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000042 від 03 травня 2025 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Татарбунарського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1