Справа № 182/2639/24
Провадження № 1-в/0182/146/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про подальше виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 21.06.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника «Центру пробації» - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про подальше виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 05.08.2024 на виконання до Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_4 29.08.2024 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом, обов`язками та призначеним днем явки на реєстрацію І та ІІІ вівторок кожного місяця. За час перебування на обліку в органі пробації, засуджений ОСОБА_4 від обов`язків, покладених на нього судом ухилявся, порядок та умови відбування покарання з випробуванням порушував. Так, 20.05.2025 не з`явився до Нікопольського РВ №1 в день призначений для реєстрації, без поважної причини, у зв`язку з чим, засудженому було винесено попередження, з яким він ознайомився під підпис. Крім того, за час випробувального терміну, а саме 02.11.2024 щодо ОСОБА_4 було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення: за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим засудженому було винесено ще одне письмове попередження, з яким він ознайомився під підпис. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, ОСОБА_4 виконував у повному обсязі. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 21.06.2025. З урахуванням викладеного уповноважений орган звернувся до суду із зазначеним поданням.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_7 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

7.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 106/2024 суд, вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну з таких підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.06.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 , було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягався до адміністративної відповідальності за порушення у сфері пов`язаних з транспортними засобами. Обов`язки визначені законом та покладені на нього судом у цілому виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 21.06.2025.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

11.Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

12.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

13.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, хоча і притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, однак дана обставина не може бути розцінена судом як така, що свідчить про суспільну небезпеку з боку засудженого та небажання його стати на шлях виправлення, у цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, а також те, що випробувальний термін закінчився 21.06.2025, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про подальше виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 ОСОБА_4 задовольнити частково.

2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 за ч.4 ст.185 КК України за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1