Справа № 357/6416/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна, -

у с т а н о в и в:

21 травня 2025 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, щовідомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа намагалась заволодіти належними йому коштами в сумі 58 тисяч доларів США під час продажу квартири на АДРЕСА_1 , а також за фактом складання та видачі службовими особами Білоцерківської міської ради завідомо неправдивих документів про відповідність проектній документації закінченого будівництвом об?єкту, що знаходиться по АДРЕСА_2 (на даний час вул. Чорних Запорожців 45а) в місті Біла Церква, Київської області.

Також, до Білоцерківського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який є власником квартири у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Біла Церква, та який повідомив, що вказаний будинок було введено в експлуатацію у квітні 2021 року. Одним із забудовників вказаного будинку є ПП «Білоцерківбудінвест», яке фактично і вводило житловий комплекс в експлуатацію та здійснювало продаж квартир. При цьому, відповідно за тексту зазначеної заяви, при введені будинку в експлуатацію забудовником було здійснено суттєве відхилення від проекту з метою здешевлення будівництва, а саме: ліфти у всіх чотирьох під?їздах на момент написання заяви не функціонують та фактично не відповідають вимогам проекту за багатьма критеріями, серед яких виявлено відсутність ввідного пристрою ліфту в машинному відділенні, паспорт на ліфт не відповідає вимогам «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», відсутні документи, що засвідчують якість лебідки, обмежувача швидкості, пружини гальма, пружин уловлювачів, проміжок рухомих деталей противаги менше допустимого, в шахті ліфта відсутній пристрій для підвішування вантажопідйомного засобу, призначеного для проведення ремонтних робіт. Окрім цього, ліфти в усіх під`їздах будинку, відповідно до проекту, мали б бути пасажирсько-вантажними, а фактично встановлені пасажирські, тобто розраховані виключно на перевезення пасажирів, а не вантажів. Крім цього, на скільки відомо заявнику, кабіни ліфтів за своїми технічними характеристиками та за виробництвом також не відповідають проекту, а сам виробник не сертифікований в Україні. Також, відповідно до проекту, будинок повинен мати 9 житлових поверхів та горище (технічний поверх). В реальності будинок має 10 поверхів, тобто технічний поверх побудовано як квартири та поставлено на продаж, що після заселення збільшить тиск на фундамент будинку та інші комунікації, які по проекту були розраховані на 9 поверхів.

Відповідно до відомостей, які зазначено у сертифікаті серії КС №75, який видано 16.04.2021 відділом державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об?єкта черги, окремого пускового комплексу проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації: «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу, об?єктів соцкультпобуту з улаштуванням майданчика для відпочинку мешканців житлової групи по вулиці Леваневського, в районі будинку N? 47/1 (3-й мікрорайон житлового масиву «Роток»)», встановлено, що серед іншого, основним показником об?єкта є: «поверховість - 9 поверхів», «клас наслідків (відповідальності) СС2».

13.09.2022 проведено огляд частини будівлі житлового комплексу «Мрія», який знаходиться по вулиці Леваневського, в районі будинку N? 47/1 (3-й мікрорайон житлового масиву «Роток») в місті Біла Церква, Київської області. В ході проведення огляду встановлено, що зовнішня частина будинку у місцях влаштування вікон має аналогічні між собою віконні рами, які у своїй сукупності знизу-догори складають ряд з десяти вказаних віконних рам, що свідчить про наявність десяти житлових поверхів будинку. При проведенні огляду в приміщенні під?їзду N? 2 встановлено, що у лівій частині під?їзду знаходиться пасажирський ліфт, який на момент огляду перебував у справному стані. Зсередини стіни ліфту складають собою листи з деревинно-стружкової плити, а у лівій частині знаходиться панель керування ліфтом, на якій наявні кнопки з позначеннями від «1 до 9» в цифровому порядку. Рухаючись сходами вгору від дев?ятого поверху будинку виявлено приміщення, аналогічне за своєю конструкцією та формою приміщенням на решті поверхів у будинку. Одразу перед сходами знаходиться пояснювальна табличка з позначенням: «10 поверх. Квартири 78(1)-81 (1)».

Допитаний свідок ОСОБА_6 , який є керівником ОСББ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА МРІЯ» пояснив, що у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , зокрема на 10-му поверсі розташовані 20 житлових квартир, до протоколу допиту додав технічний паспорт будинку.

Вивченням вказаного технічного паспорту встановлено, що він розроблений ФОП ОСОБА_7 23.12.2021 (інвентаризаційна справа №0592). Відповідно до експлікації приміщень будинку у 1-му під`їзді на 10-му поверсі наявні квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , у 2-му під`їзді на 10-му поверсі наявні квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , у 3-му під`їзді на 10-му поверсі наявні квартири №№122-1, АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , у 4-му під`їзді на 10-му поверсі наявні квартири №№175-1, АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 .

Допитаний свідок ОСОБА_8 , який є начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради (далі Відділ), пояснив, що працівниками Відділу приймався в експлуатацію житловий будинок по АДРЕСА_18 (раніше АДРЕСА_2 , перед здачею об`єкта до експлуатації 10й поверх був технічним.

Разом з тим, в пор. ст. 93 КПК України від ПП «Білоцерківбудінвест» отримано копії технічних паспортів на квартири, розташовані на 10-му поверсі будинку АДРЕСА_18 .

Згідно листа Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради №17-06/07 від 24.01.2025 вбачається, що до міської ради та/або її структурних підрозділів фізичні та/або юридичні особи з питання щодо переведення технічних приміщень 10-го поверху у житловий фонд у житловому будинку по АДРЕСА_18 (раніше АДРЕСА_2 не звертались.

Допитаний свідок ОСОБА_9 пояснив, що він обіймав посаду КП ТМР «Архпроект», Приблизно восени 2020 року до нього звернулись представники забудовника з пропозицією здійснити технічну інвентаризацію житлового будинку АДРЕСА_18 , приблизно в цей час він провів заміри частини будинку (2 під`їзди) де був наявний підвал, 9 житлових поверхів та мансардний поверх, сам технічний паспорт не було виготовлено, а виконано план поверхів, вказані плани поверхів були передані представнику замовника. При цьому будь-якого договору не укладалось, на етапі замірів представники забудовника призупинили із ними співпрацю. Далі, орієнтовно в грудні 2021 року звертався представник ПП «Білоцерківбудінвест» ОСОБА_10 , якому було необхідно провести інвентаризацію приміщень мансардного поверху, про що укладався відповідний договір. При цьому, будь-яких документів останній не надавав, дані щодо замовника, адреси об`єкта тощо, надавались або в усному порядку, або шляхом надсилання на електрону пошту (точно не пам`ятає). Спочатку було виготовлено Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_19 (мансардний поверх) від 30.11.2021, загальною площею 337,9 кв.м. та житловою площею 315,4 кв. м., номер квартири, адресу зазначено зі слів замовника (Мінакова), технічні дані зазначені відповідно до фактичних замірів, які попередньо проводились в 2020 році. Даний технічний паспорт виконано як на житлові приміщення, оскільки вони відповідали вимогам житлових приміщень (висота, наявність віконних та дверних прорізів, відсутність технічних комунікацій тощо). Далі, Мінаков звернувся з приводу виготовлення документації щодо поділу вищевказаних приміщень площею 337,9 кв.м. та житловою площею 315, 4 кв. м., на що КП ТМР «Архпроект» виготовлено 5 технічних паспортів від 08.12.2021, як на окремі квартири та складено висновок про можливість поділу об`єкта нерухомого майна від 17.12.2019. Вищевказані технічні паспорти від 08.12.2021 були зареєстровані в Реєстрі будівельної діяльності.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що приблизно з грудня 2024 року по січень 2025 року він здійснював пошук квартири у м. Біла Церква Київської області для подальшої купівлі. Так, за допомогою онлайн сервісу «OLX» знайшов оголошення щодо продажу квартири у ЖК «Мрія», що по АДРЕСА_18 (колишня назва АДРЕСА_2 ) . Так, в січні 2025 року, точну дату та час не пам`ятає, за допомогою месенджеру «Viber» він зателефонував на номер телефону, зазначений у вищевказаному оголошенні « НОМЕР_1 », йому відповів чоловік, який назвався ОСОБА_11 та розповів про варіанти житлових квартир у вищевказаному житловому будинку, зокрема зазначив про наявність квартири на 10-му поверсі, зазначивши вартість у приблизно 58 (п`ятдесят вісім) тисяч доларів. Так як ціна була досить невелика, ОСОБА_4 повідомив, що подумає над даним варіантом. В подальшому, через низьку ціну як за даний вид нерухомості він вирішив перевірити вищевказаний ЖК «Мрія» за допомогою мережі інтернет в загальнодоступних веб-ресурсах. Зайшовши на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало відомо, що згідно технічного паспорту ЖК «МРІЯ» має лише 9 поверхів, а 10 поверх не є житловим, тобто він технічний. Також, на вказаному веб-сайті знайшов сертифікат про введення будинку в експлуатацію серії КС №75, було здійснено перенаправлення на веб-сайт «Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», де в розділі «Техніко-економічні показники» виявлено інформацію про те, що вищевказаний житловий комплекс розрахований на 179 квартир, які знаходяться на 9 поверхах. Вказані дії забудовника (або інших зацікавлених осіб) спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_4 та коштами інших потенційних покупців, оскільки при передачі коштів останній не отримає права на майно, яке незаконно забудоване, незаконно введено в експлуатацію та переведено у житловий фонд, а тому не матиме подальшої можливості розпоряджатись своїм майном.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

1)квартира АДРЕСА_19 , на праві приватної власності належить ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "БІЛОЦЕРКІВБУДІНВЕСТ", ;

2)квартира АДРЕСА_20 , на праві приватної власності належить ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "БІЛОЦЕРКІВБУДІНВЕСТ", ;

3)квартира АДРЕСА_21 , на праві приватної власності належить ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "БІЛОЦЕРКІВБУДІНВЕСТ", ;

4)квартира АДРЕСА_22 , на праві приватної власності належить ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "БІЛОЦЕРКІВБУДІНВЕСТ", ;

5)квартира АДРЕСА_23 , на праві приватної власності належить ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "БІЛОЦЕРКІВБУДІНВЕСТ", .

Так, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що питання використання житлового фонду належать до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування (міських, селищних, сільських рад).

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає загальні вимоги щодо використання об`єктів нерухомості за їх функціональним призначенням.

ДБН В.2.2-15-2019 "Житлові будинки. Основні положення" поширюються на проектування нових і реконструкцію, капітальний ремонт житлових будинків з умовною висотою до 73,5 м включно: одноквартирні та багатоквартирні, у тому числі спеціалізовані квартирні житлові будинки для осіб літнього віку і осіб з інвалідністю та гуртожитки.

Згідно із вказаними нормами, житлове приміщення повинно відповідати таким вимогам:

-наявність природного освітлення (вікна);

-відповідність санітарним нормам (висота стель, площа, вентиляція тощо);

-можливість облаштування санвузла;

-відповідність протипожежним нормам.

З урахуванням встановлених фактів у кримінальному провадженні та вищенаведених норм можна дійти висновку, що невстановленими особами підроблено офіційні документи, на підставі яких в подальшому незаконно зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення як об`єкти житлового фонду (квартири) та здійснюються дії, спрямовані на шахрайське заволодіння готівковими коштами громадян у особливо великому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_25 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, у зв`язку із цим постановою слідчого їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, накладення арешту на майно є необхідним заходом.

Окрім того, враховуючи вищенаведені обставини, в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним для виконання завдань кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, у органу обвинувачення виникала необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000185, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 366 КК України, арешт на майно із забороною державним органам, реєстраторам та/або органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміну власників, а саме на:

-квартиру АДРЕСА_19 ;

-квартиру АДРЕСА_20 ;

-квартиру АДРЕСА_21 ,;

-квартиру АДРЕСА_22 ;

-квартиру АДРЕСА_23 ,

що на праві приватної власності належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "БІЛОЦЕРКІВБУДІНВЕСТ", .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_13