Справа № 274/5736/25
Провадження №1-кп/0274/822/25
ВИРОК
Іменем України
22.08.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В.Козара Дзержинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, навесні 2025 року на присадибній ділянці свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , виготовив саморобну теплицю з дерев`яних планок, які накрив плівкою, де посіяв насіння коноплі у кількості 22 штук. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощуваних рослин виду коноплі, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки й свідомо бажаючи настати таких наслідків, діючи умисно, здійснював незаконне вирощування конопель, а саме прополював дані рослини коноплі, поливав, підв`язував, знищував бур`яни, тим самим здійснював догляд і створював сприятливі умови для їх росту та дозрівання, внаслідок чого незаконно виростив 22 (двадцять дві) рослини коноплі з метою використання їх в особистих цілях до 15.07.2025.
15.07.2025 в період часу з 17 год. 19 хв по 18 год. 35 хв під час огляду місця події на присадибній ділянці за адресою Житомирська область, м. Бердичів вул. Космічна 8, виявлено та вилучено 22 (двадцять дві) рослини коноплі з самостійним коренем, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та умисні дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель, y кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступкам, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до положень ч. 2ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: 22 (двадцять дві) штуки рослини коноплі, які містять суміш канабіноїдів, 11 (одинадцять) з яких знаходяться у двох поліпропіленових мішках білого кольору, які зв`язані між собою, та 11 (одинадцять), які знаходяться у двох поліпропіленових мішках білого кольору та зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1