Справа № 629/3561/25
Провадження № 1-кс/629/946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дізнавач ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії дізнавача Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000437 від 31.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження, просить скасувати зазначену постанову.

ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав у повному обсязі, вказав, що під час розслідування кримінального провадження № 0000437 від 31.10.2024 року дізнавачем ОСОБА_5 не було належним чином повно, об`єктивно, та всебічно проведено розслідування, оскільки не було допитано його як потерпілого, не було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не було допитано ОСОБА_9 , не було проведено слідчих експериментів та огляду місця події щодо встановлення факту незаконного проникнення та викрадення його особистих речей, а саме: телевізору марки Philips діагональ 63 дюйма, двох мобільних телефонів марки Samsung, шафи купе світлого кольору з фіолетовими малюнками, у вигляді квітів, акваріуму об`ємом 500 літрів, тумби чорного кольору під акваріум, фільтру для акваріуму, та грошових коштів у сумі 10000 доларів США.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав у повному обсязі.

Дізнавач Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що постанова була прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника та його представника, дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до такого.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Дізнавач не скористався своїм правом довести обґрунтованість і законність прийнятої ним постанови.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 15.10.2024 та відкрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2024 було зобов`язано слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2024.

Як вбачається з заяви від 15.10.2024, ОСОБА_3 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_10 , яка у його відсутність через те, що йому 07.05.2021 судом було обрано запобіжний захід тримання під вартою, його колишня дружина ОСОБА_10 з її співмешканцем 08.05.2021 вандальним способом проникли до його житла з метою заволодіння його майном, звідти викрали його майно в присутності його дружини ОСОБА_8 та батька ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7 , а також співмешканець колишньої дружини наніс тілесні ушкодження його батьку та матері. Перелік речей, які були викрадені був наведений його батьком.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000437, до ЄРДР внесено відомості лише за ч. 1 ст. 162 КК України, за фактом порушення недоторканості житла, за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 16.05.2025, слідчий, пославшись в постанові на те, що подія відбулася 08.05.2021, в той час, коли рішення суддів про визнання права власності за квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , ще не були прийняті, і станом на 08.05.2021 згідно договору купівлі-продажу від 19.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , право власності на вказану квартиру було зареєстроване за ОСОБА_10 , тобто вона була єдиною власницею вказаної квартири, кримінальне провадження закрив за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з такого.

Оскаржувана постанова не містить дослідження та правової оцінки всіх обставин, на які вказував ОСОБА_3 в своїй заяві від 15.10.2024 зокрема, щодо заволодіння його майном.

Так, згідно довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 ЖЄО № 10974 від 15.10.2024, до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 15.10.2024 надійшла заява від ОСОБА_3 щодо внесення його заяви до ЄРДР за фактом незаконного проникнення до квартири АДРЕСА_2 , а також за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України. Дане повідомлення було зареєстроване в ЖЄО.

Відповідно до рапорту начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, в ході розгляду матеріалу ЄО № 10974 від 15.10.2024, встановлено, що ОСОБА_3 в своїй заяві просить внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_10 , яка 08.05.2021, у його відсутність незаконно проникла до його квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала належні йому речі.

15.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою, в якій зазначено, що його колишня дружина ОСОБА_10 , за своїм співмешканцем на той час ОСОБА_12 , та третьою особою, проникли до його житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння його майном для своєї наживи та вигоди, у його відсутність через те, що йому 07.05.2021 судом було обрано запобіжний захід тримання під вартою, звідки викрали його майно в присутності його дружини ОСОБА_8 , батька ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7 , а також співмешканець колишньої дружини наніс тілесні ушкодження його батьку та матері. Перелік речей, які були викрадені був наведений його батьком.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2024 було зобов`язано слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2024.

Як вбачається з рапорту ст. інспектора чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, 08.05.2021 о 18:16 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зникло 10000 доларів США. Заявник ОСОБА_6 .

При цьому, відповідно до постанови начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000437 від 31.10.2024 за ч. 1 ст. 162 КК України,доручено ст. дізнавачу СД Лозівського РВП ОСОБА_5 , дізнавачу СД Лозівського РВП ОСОБА_13 , заст. Начальника СД Лозівського РВП Зайцеву.

Згідно відповіді на письмову вказівку від 16.01.2025, ст. дізнавач СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 повідомив, що ОСОБА_3 визнано потерпіли, але допитами не представилося можливими, так як останній звернувся на ім`я начальника СД з заявою про відсторонення ОСОБА_5 .

Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 0000437 від 31.10.2024 не містять результатів розгляду заяви ОСОБА_3 щодо відсторонення дізнавача ОСОБА_5 від 08.01.2024, доказів про виклик потерпілого ОСОБА_3 для допиту іншими дізнавачами, яким доручено проведення досудового розслідування.

Так, враховуючи вищевикладене, дізнавачем не було всебічно та повно з`ясовано всіх обставин справи, не встановлено всі обставини події, на які посилається заявник. В судовому засіданні зокрема зауважував, що дізнавачем не було допитано його як потерпілого, не було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не було допитано ОСОБА_9 , не було проведено слідчих експериментів та огляду місця події щодо встановлення факту незаконного проникнення та викрадення його особистих речей, а саме: телевізору марки Philips діагональ 63 дюйма, два мобільних телефона марки Samsung, шафи купе світлого кольору з фіолетовими малюнками, у вигляді квітів, акваріуму об`ємом 500 літрів, тумби чорного кольору під акваріум, фільтру для акваріуму, та грошових коштів у сумі 10000 доларів США. Неповнота досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, на які посилається заявник у своїй скарзі, мали місце.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № № 0000437 від 31.10.2024 задовольнити.

Постанову дізнавача Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000437 від 31.10.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15