Дата документу 30.05.2025
Справа № 334/8724/23
Провадження № 1-в/334/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання вироку,

встановив:

начальник Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити подальший спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 334/8724/23, виданого 02.01.2023 Ленінським районним судом міста Запоріжжя про конфіскацію у ОСОБА_4 у власність держави автомата Калашпікова АК-74 № б/н, наплічного ременя, магазину, 74 патронів, який зберігається в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, шляхом проведення знищення вище переліченої конфіскованої зброї дозвільною системою Національної поліції України,

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 73828553 з виконання вищевказаного виконавчого листа. Автомата Калашпікова АК-74 № б/н, наплічний ремінь, магазин, 74 патрони, є обмежено обороноздатним майном, а для його реалізації у ДП «СЕТАМ» необхідна наявність спеціалізованого дозволу. Оскільки реалізація такого обмежено обороноздатного майна не може здійснюватися шляхом проведення електронних торгів, то його реалізації має здійснюватися в іншому порядку. Зазначене майно є обмежено оборотоздатним та не підлягає продажу у відповідності до положень Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 1340. У ДП «СЕТАМ» відсутні повноваження для прийняття на реалізацію конфіскованих предметів шляхом проведення електронних торгів. Порядком прямо не встановлено можливість реалізації конфіскованої та/або арештованої зброї.

Представник Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду заяви. Причини неявки не повідомили.

Прокурор у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що передбачено частиною четвертою статті 107 КПК України.

Дослідивши заяву, матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 534 КПК України, передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу, що передбачено частиною першою статті 96-1 КК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Отже за змістом вказаних норм спеціальна конфіскація предметів кримінального правопорушення полягає у їх примусовому безоплатному вилученні у власність держави.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985 (далі Порядок № 985), реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Проте у разі спеціальної конфіскації підлягають застосуванню не норми Порядку № 985, а норми Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 (далі Порядок № 1340), дія якого поширюється, у тому числі, на майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби (підпункт 1 пункту 1 Порядку № 1340).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1340 облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у пункті 1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 цього Порядку покладаються на органи (суб`єкти господарювання), що здійснили вилучення або зберігають його.

У підпункті 17 пункту 9 Порядку № 1340 зазначено, що майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотримання таких вимог: військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Державній прикордонній службі або СБУ. Передача здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.

Отже у даному випадку питання щодо спеціальної конфіскації військової зброї за вироком від 28.11.2023 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/754/23 має вирішуватись не Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що здійснив вилучення зброї та зберігає її.

За таких обставин суді дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що виконавчий лист у справі № 334/8724/23, виданий Ленінським районним судом міста Запоріжжя не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, а тому підлягає поверненню суду без виконання.

Керуючись статтями 372, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви відмовити.

Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути суду без виконання виконавчий лист у справі № 334/8724/23, виданий Ленінським районним судом міста Запоріжжя 02.01.2024, про застосування спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні шляхом вилучення у власність держави наступних речових доказів: автомата АК-74 № б/н, наплічного ременя, магазину, 74 патронів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1