Справа № 587/3544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року року слідчий суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області зі скаргою звернулась представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зазначаючи, що посадові особи ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вчинили бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме крадіжки мобільного телефону з сейф-пакету № 0007257, який був запечатаний на ім`я ОСОБА_2 . Оскільки на її думку посадові особи ВП № 4 ( м.Суми) формально віднеслися до розслідування факту крадіжки. Просила поновити строк на подання скарги, визнати бездіяльність посадових осіб ВП №4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області незаконно, зобов`язати посадових осіб ВП №4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 України

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

З поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує дії посадових осіб ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ( м. Суми, вул.Степана Бандери,11 ), тобто органом досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Відтак, скарга не підлягає розгляду в Сумському районному суді Сумської області.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1