Провадження № 1-кс/554/9664/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , перекладача - ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000984 від 02.08.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гіза, Арабська Республіка Єгипет, єгиптянина, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2024 року ОСОБА_9 через мережу Інтернет познайомилась із ОСОБА_3 , на прохання якого 11.07.2025 року приїхала до м. Полтави, після чого спільно проживала із ним в АДРЕСА_1 .

24.07.2025 року близько 00 годин 30 хвилин, на ґрунті ревнощів у ОСОБА_3 виникли особисті неприязні відносини до ОСОБА_9 , у зв`язку чим у нього виник намір на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, що мають характер катування, тобто спрямованих на заподіяння їй сильного фізичного болю, що мають характер особливого мучення та морального страждання.

З цієї метою, ОСОБА_3 , схопив ОСОБА_9 рукою за волосся та почав вимагати повідомити відомості стосовно її стосунків із іншими чоловіками. В подальшому, останній схопив ОСОБА_9 за нижню кінцівку та силоміць витягнув її до ванної кімнати, після чого, продовжуючи допитуватись щодо відносин із знайомим, обхопив її рукою за шию та стискав поки остання не стала втрачати свідомість. Надалі, продовжуючи реалізовувати умисел на катування, ОСОБА_3 відтягнув потерпілу в кімнату на ліжко та приблизно до 05 години того ж дня став наносити численні удари пальцями рук стиснутими в кулака в живіт ОСОБА_9 та безупинні ляпаси по обличчю, заподіюючи сильний фізичний біль.

На наступний день, 25.07.2025 року з використанням погроз позбавити життя ОСОБА_9 та її дітей, ОСОБА_3 примусив останню залишатись із ним у вказаній квартирі. В подальшому, побачивши в мобільному телефоні ОСОБА_9 повідомлення від її знайомого, знову став завдавати рукою ляпаси по обличчю та пальцями рук стиснутими в кулак в живіт, вимагаючи повідомити відомості про характер стосунків із цим чоловіком, а також з метою морального страждання неодноразово притуляв до обличчя подушку, перетинаючи цим дихальні шляхи, внаслідок чого потерпіла неодноразово втрачала свідомість.

Вранці 26.07.2025 року ОСОБА_3 продовжував слідкувати за повідомленнями, які надходили на мобільний телефон потерпілій, а виявивши нові повідомлення продовжив завдавати рукою ляпаси по обличчю та пальцями рук стиснутими в кулак в живіт, спричиняючи ОСОБА_9 сильний фізичний біль.

Крім того, для приниження та морального страждання ОСОБА_9 , ОСОБА_3 після справляння природніх потреб, вмочив туалетний папір у свої фекалії та засунув його до роту потерпілої, наказавши його з`їсти. Надалі, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 примусово відвів потерпілому до ванни та справив до ротової порожнини ОСОБА_9 природні потреби, примушуючи їх випити.

У подальшому, у період часу з 26.07.2025 року по 01.08.2025 року, вимагаючи від потерпілої зізнання, що він, тобто ОСОБА_3 є найкращим із чоловіків, яких вона знала, продовжував знущатись над ОСОБА_9 , завдаючи численні удари пальцями рук стиснутими в кулак та долонею в живіт та в обличчя, надягав їй на голову для удушення поліетиленовий пакет, примушував їсти гострий перець, обливав окропом, справляв природні потреби до ротової порожнини, примушував її приймати в одязі холодний душ та вставити під кондиціонер, цілувати йому ноги, повзати перед ним по підлозі на колінах.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 02.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127 КК України.

Сторона обвинувачення дійшла висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 , через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 127 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Може вжити заходи для переховування, так як є громадянином іншої держави, отже, перебуваючи на волі може здійснити спробу переховування від слідства та суду для уникнення відповідальності за вчинене, виїхавши з України.

Разом з цим установлено, що під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, із боку підозрюваного були зафіксовані випадки порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язаних з домашнім арештом.

Також, підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки встановлено, що при вчиненні кримінального правопорушення, для вчинення тиску на потерпілу, підозрюваний демонстрував на своєму телефоні раніше зроблені відеозаписи та фотографії застосованого ним насильства до третіх осіб. Крім того, останній здійснював на телефон записи знущання над самою потерпілою. Про те, під час його переслідування, з метою позбутись доказів своєї вини, ОСОБА_3 викинув вказаний телефон та місце його знаходження не відомо.

Може незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому кримінальному провадженні, так якз'ясовано, що під час правопорушення, підозрюваний постійно висловлював погрози потерпілій, що в разі якщо вона його залишить, то де б вона не була, відшукає її та позбавить життя, знівечить обличчя, а також застосує насильство до її дітей. Обставини вчинення правопорушення, повідомлені потерпілою відомості свідчать, що підозрюваний схильний до насильства, залякування, пригнічення волі, а отже вказані відомості дають підстави для висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний у будь-який спосіб, в тому числі через третіх осіб може здійснити вплив на потерпілу та свідків в провадженні з метою відмовитись від показань, змінити їх тощо.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки відсутність стійких соціальних зв`язків, не працевлаштованість, факти неодноразового порушення процесуальних обов`язків у раніше застосованому запобіжному заході, ігнорування вимог слідчого при проведенні слідчих дій, а саме відмова у наданні біологічних зразків для проведення експертних досліджень, дає обґрунтовані підстави для висновків, що підозрюваний в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляду може ігнорувати вимоги слідчого судді, суду, прокурора, слідчого, не з`являтись чи не своєчасно з`являтись на виклики або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час Полтавським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, вчиненого групою осіб.

Обставини вчинення правопорушення відносно ОСОБА_9 , а також вчинення ним раніше іншого правопорушення, свідчить, що ОСОБА_3 схильний до протиправної діяльності, внаслідок чого мається високий ризик того, що перебуваючи на волі він вчинить новий злочин.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за недоцільне при постановленні судом ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначення альтернативного запобіжного заходу застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на потерпілу та свідків. Просив не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, через тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним діянням, спрямованим на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію чи зізнання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, прохали застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

02.08.2025 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, а саме катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію чи зізнання.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:показанням потерпілої ОСОБА_9 яка повідомила, що у вересні 2024 року через мережу Інтернет познайомилась з ОСОБА_3 11.07.2025 року за домовленістю з останнім приїхала до нього в м. Полтава, після чого проживала з ним за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, в період часу, з 24.07.2025 року по 01.08.2025 року на ґрунті ревнощів, останній кожного дня піддавав її фізичному та психологічному насильству, приниженню, що виразилось у постійному нанесенні побоїв; удушенню, яке здійснювалось шляхом стискання шиї руками або одяганням на голову поліетиленового пакету чи притискання до дихальних шляхів подушки, внаслідок чого вона втрачала свідомість; справляння природних потреб до ротової порожнини; примушуванню стояти в мокрому одязі під кондиціонером тощо; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що в липні 2025 року при спілкуванні із матір`ю помітила, що остання стала поводити себе дивно. Зокрема, 31.07.2025 року остання записала та направила голосове повідомлення в Телеграм щоб ОСОБА_12 з нею не спілкувалась, інакше вона «получе». 01.08.2025 року вона направила голосове повідомлення, в якому швидко назвала адресу, де вона перебуває. Про вказане свідок повідомила батька, який звернувся до органів поліції про протиправне утримування мами невідомою особою; показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що на даний час розпочатий процес розлучення із його дружиною ОСОБА_9 31.07.2025 року йому зателефонувала донька, ОСОБА_12 та повідомила, що матір поводить себе дивно. Зокрема, йому було направлено знімок повідомлення, в якому вона просить щоб з нею ніхто не спілкувався. В подальшому сам намагався із нею поспілкуватись, для чого направив їй повідомлення на яке вона була відреагувати певним чином, тим самим підтверджувала, що із нею все гаразд. Однак надійшла відповідь протилежного змісту з якої зрозумів, що вона потрапила у неприємність. Надалі донька повідомила, що мати направила адресу, де вона перебуває. Після цього свідок звернувся до поліції з повідомленням про незаконне утримання дружини за адресою АДРЕСА_1 ; медичною довідкою № 10641 КП «1 міська клінічна лікарня ПМР» відповідно до якої у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин підшкірні гематоми обличчя, тулуба, живота верхніх та нижніх кінцівок, двобічна пароорбітальна гематома; протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_13 в якому виявлено відеоролик за участю потерпілої, де ОСОБА_3 принижує її. Також в телефоні виявлено повідомлення від підозрюваного, які містять в собі погрози у застосуванні до потерпілої фізичного насильства;протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 в ході якого вилучено речі, одяг та інші предмети, підтверджуючі перебування потерпілої у вказаній квартирі; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої, в ході якого остання відтворила обставини, механізм та спосіб заподіяння їй тілесних ушкоджень, знущання над нею та іншими доказами в їх сукупності.

Свідок ОСОБА_14 характеризувала підозрюваного з позитивного боку. Зазначила, що протягом останніх кількох років проживала з ним у місті Полтава та він ніколи її не бив та не ображав, однак два місця тому вони розлучились та вона бачила його з іншою жінкою.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України , слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Судом установлено, що ОСОБА_3 : обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину протягом тривалого часу, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, а саме катуванні, тобто умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, з метою примусити її вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію чи зізнання.

Наявні ризики: переховування підозрюваного від суду, оскільки він ніде офіційно не працює, не одружений, є громадянином іншої держави, тому не має у місті Полтаві міцних соціальних зв`язків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, із боку підозрюваного прокурором зафіксовані випадки порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язаних з домашнім арештом. Відмова у наданні біологічних зразків для проведення експертних досліджень дає обґрунтовані підстави для висновків, що підозрюваний в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляду може ігнорувати вимоги слідчого судді, суду, прокурора, слідчого, не з`являтись чи не своєчасно з`являтись на виклики або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також є ризики, що, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за матеріалами клопотання, при вчиненні кримінального правопорушення для вчинення тиску на потерпілу демонстрував на своєму телефоні раніше зроблені відеозаписи та фотографії застосованого ним насильства до третіх осіб, здійснював на телефон записи знущання над самою потерпілою, під час переслідування, з метою позбутись викривальних доказів викинув вказаний телефон та місце його знаходження не відомо.

Ризики впливу на потерпілу та свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка зазначала про погрози їй у разі якщо вона його залишить, то де б вона не була, відшукає її та позбавить життя, знівечить обличчя, а також застосує насильство до її дітей.

Ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення також підтверджуються наявністю в підозрюваного іншого не знятого звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, групою осіб, яке наразі перебуває в провадженні Полтавського апеляційного суду.

За таких обставин суд вбачає достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Інші більш м`які запобіжні заходи, з огляду на викладені обставини, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гіза, Арабська Республіка Єгипет, єгиптянина, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 12 години 39 хвилин 02 серпня 2025 року, з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) без визначення розміру застави.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 30 вересня 2025 року, 12 годин 39 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1