Справа №295/5034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що 09.04.2025 року повторно звернувся із клопотанням про проведення процесуальних і слідчих дій та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у відповідності до ст. 221 КПК України, однак клопотання всупереч вимогам статті 220 КПК України залишилось без розгляду.

З огляду на викладене у скарзі, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 09.04.2025 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 09.04.2025 щодо проведення слідчих і процесуальних дій.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0003112 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 із повторним клопотанням від 09.04.2025, в якому просив розглянути клопотання від 12.11.2024 та 24.12.2024 про проведення процесуальних та слідчих дій, зокрема: встановити та допитати водіїв (в т.ч. пасажирів) автомобілів «Дачія», д.н. НОМЕР_1 , світлого кольору, та «Хонда», д.н. НОМЕР_2 , темного кольору, щодо обставин кримінального правопорушення, яке мало місце 24.08.2024; по необхідності провести впізнання потерпілим ОСОБА_4 вказаних осіб та одночасні допити у випадку розбіжностей у їх показаннях; витребувати дані у державних підрозділів МВС України щодо наявності у водіїв автомобілів «Дачія» та «Хонда» дозволів на зберігання, носіння вогнепальної зброї; оглянути та приєднати в якості речових доказів відеофайли на флеш-носії, надані потерпілим, на яких зафіксовані обставини протиправних дій; встановити та допитати двох працівників поліції, які перебували на службовому автомобілі «Дастер» білого кольору, до яких 24.08.2024 звернувся потерпілий щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення згідно зі статтею 221 КПК України.

Дане клопотання одержане Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області 09.04.2025 року, про що свідчить відповідна відмітка на його копії.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статтей 220, 221 КПК України не розглянуто клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0003112 та про надання матеріалів провадження для ознайомлення, докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.04.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 09.04.2025 протиправною за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема, ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003112, розглянути в порядку ст. 220, 221 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.04.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя