Справа № 708/884/25
Провадження № 1-кп/708/66/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 04.07.2025, за яким:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Черкаської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

ОСОБА_5 28.06.2025 о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти дружини ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один удар в область голови та один удар в ділянку тулуба, після чого наніс ще своєю долонею правої руки один удар в ділянку лівого ока потерпілої, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна голови, тулубу справа, гематоми (крововиливу) лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що супроводжувалося діями, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Від надання показань відмовився на підставі статті 63 Контистуції України. Додатково суду повідомив, що наразі він став на шлях виправлення, зокрема перестав вживати алкогольні напої, має неофіційну роботу, за рахунок отриманих прибутків забезпечує себе та свою родину.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила виправлення обвинуваченого та зазначила, що наразі вони не хотіть втратити роботу, оскільки тоді він не зможе забезпечувати родину. Також зазначила, що він вибачився перед нею, вона такі вибачення прийняла. Також вони продовжують проживати разом, він реально виправився, алкогольні напої не вживає.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм наслідки, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджені надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 не має. З довідок Чигиринської ЦРЛ судом установлено, що обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває.

Наданий актовий запис про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд не враховує під час прийняття рішення у справі, оскільки з нього було установлено, що відомості про батька дитини до актового запису про народження записані відповідно до ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує те, що воно є умисним, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, яка наведена у ст. 12 КК України, є проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставинами, яка відповідно до п. п. 6-1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 є вчинення вказаного кримінального правопорушення щодо подружжя та у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, тому достатнім буде призначення покарання у виді штрафу. На переконання суду, а також ураховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним проступку та його наслідків, саме таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні теж відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9