Справа № 401/2399/25
Провадження № 1-кс/401/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2025 року за № 0000275, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 квітня 2025 року за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, та який триває по теперішній час на підставі відповідних Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2025 років.

Так, 10 квітня 2025 року близько 15 год. 30 хв., точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у приміщенні відділення «Укрпошти» по вул. Сухомлинського, 6 в селищі Павлиш Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

При виході з приміщення відділення «Укрпошти» ОСОБА_5 помітив, що на лавці біля виходу з приміщення поштового відділення лежить сумка чорного кольору, яка привернула його увагу як предмет незаконного збагачення, котра на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «RedmiNote 5» золотистого кольору об`ємом пам`яті 4/64 Gb, вартістю 3422 грн 98 к., а також дістав з сумки гаманець чорного кольору, звідки викрав грошові кошти в сумі 4500 грн 00 к.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадені грошові кошти та мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 922 грн 98 к. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 є причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які є реальними.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин в умовах воєнного стану, відповідальність за яке відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми, що свідчить про його тяжкість та суспільну небезпечність.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , чітко усвідомлює, що він вчинив умисний корисливий злочин в умовах воєнного стану та з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів суду.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено Указом Президента України. У зв`язку з вказаним частина територій нашої держави є тимчасово окупована та відповідно непідконтрольна правоохоронним органам України, підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, має реальну можливість виїхати на непідконтрольну територію, навіть за відсутності в нього належних документів.

На думку слідчого наявний ризик, передбачений пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні. Так, з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри може незаконно впливати, погрозами, переконаннями, як особисто так і через знайомих, на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженню з метою зміни та дачі показів останніми на його користь.

Слідчий вказує, що також мають місце ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Встановлено, що ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення. Вище перераховане свідчить про те, що підозрюваний з великою ймовірністю продовжить у майбутньому свою злочинну діяльність.

Наведене, на думку слідчого, є підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. На даний час вказаний запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, забезпечити явку до органів досудового розслідування та суду, та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) не відлучатися за межі адміністративної території Онуфріївської територіальної громади, Олександрійського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з наведених в ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням погодився, проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 0000275, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, рапортом від 10 квітня 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 квітня 2025 року, протоколами огляду місця події від 10 квітня 2025 року та від 02 липня 2025 року, протоколом допиту потерпілого від 11 квітня 2025 року, протоколом (додаткового) допиту потерпілого від 17 липня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11 квітня 2025 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11 квітня 2025 року, висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1694 від 15 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_5 від 02 липня 2025 року. (а.с. 8, 9, 10-11, 12-13, 14-17, 20-21, 22-23, 25-26, 27-29, 30-32, 33-34, 35-43, 44)

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Пій Київської області, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозрюваний на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором повністю обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність вказаних ризиків та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього певні обов`язки. Такий запобіжний захід відповідає встановленим під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та інкримінованому підозрюваному кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати межі адміністративної території Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії запобіжного заходу з 28 липня 2025 року до 23 вересня 2025 року.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно після її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1