Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2106/25
Провадження №: 1-кп/332/471/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 17.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

- 19.04.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 року. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 12.11.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.06.2013 Мелітопольським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєдано покарання за вироком Комунарського районного суду від 12.11.2012 та визначене покарання 3 роки 7 місяців;

- 29.10.2013 Мелітопольським міським судом за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєдано покарання за вироком Мелітопольського міського суду від 29.03.2013 та визначене покарання 2 роки;

- 02.07.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим роком 2 роки;

- 11.04.2018 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєдано покарання за вироком Хортицького районного суду від 02.07.2015 та визначене покарання 4 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 51 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.04.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» перевірка військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років може здійснюватися: у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі тана пунктах пропуску через державний кордон України - представниками органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби; за місцем проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, напунктах пропуску (блок-постах) - уповноваженими представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або поліцейськими.

Згідно до ст. 259 КУпАП України з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов?язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України чи до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю - до органів Служби безпеки України її співробітником.

17 квітня 2025 року інспектор сектору з реагування патрульної поліції Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , та інспектор сектору з реагування патрульної поліції Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у період часу з 08.00 години 17 квітня 2025 року по 08.00 годину 17 квітня 2025 року на службовому автомобілі марки СКС RDS-02РП, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебували в добовому чергуванні на території Степногірької військової адміністрації Василівського району Запорізької області, обслуговували її з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, зокрема в межах Василівського району Запорізької області, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

Так, 17 квітня 2025 року о 17 годині 49 хвилин поблизу будинку № 44а по вулиці Центральній в селі Приморське Василівського району Запорізької області співробітниками Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час патрулювання та виконання своїх службових обов`язків, згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) з метою перевірки військово-облікового документу, згідно до п.51 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.04.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» було перевірено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку був увімкнений закріплений відео технічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру.

Далі, ОСОБА_4 бажаючи уникнути відповідальності передбаченої ст.210 КУпАП України, а саме правил військового обліку під час військового стану, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи разом з поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в службовому автомобілі арки СКС RDS-02РП, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, який був розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на пропозицію надати службовій особі неправомірної вигоди, висловив поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропозицію надати неправомірну вигоду за невиконання останніми своїх повноважень щодо затримання та доставлення до уповноваженого органу для складання протоколу.

Надалі, інспектор сектору з реагування патрульної поліції Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та інспектор сектору з реагування патрульної поліції Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_4 проінформували останнього про настання кримінальної відповідальність за його дії. Проте, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, не звертаючи уваги на зауваження службової особи, перебуваючи в службовому автомобілі СКС RDS-02РП, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , надав неправомірну вигоду, з метою уникнення адміністративної відповідальності, а саме поклав грошові кошти на папку між водійським та пасажирським сидіннями вищезазначеного службового автомобіля в сумі 4 150 гривень з метою не доставлення до уповноваженого органу для складання адміністративного протоколу.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному в обвинувальному акті.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним досліджувати всі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 349 КК України, що кваліфікується за ознаками: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, що є нетяжким злочином; визнання обвинуваченим вини, щире каяття, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, працює неофіційно на сезонних сільськогосподарських роботах, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатора не перебуває, дає суду підстави для призначення останньому покарання у виді штрафу у в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки та характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого, а також для запобігання вчиненню засудженим нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майнова шкода відсутня.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2025 арешт з на майно - грошові кошти в сумі 4150 (чотири тисячі сто п?ятдесят) гривень купюрами номіналом по 1000 (тисяча) гривень в кількості 2 (дві) штуки), купюрами номіналом 500 (п?ятсот) гривень в кількості 4 (чотири) штуки, купюрою номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 (одна) штука та купюрою номіналом 50 (п?ятдесят) гривень в кількості 1 (одна) штука, з наступними серіями та номерами: АЛ4421108, БН6461374, АМ7884399, КД3422332, КД3422331, ЄН4740426, ЕЖ8981531, ЕА1756538,

Речові докази, що передані на зберігання до установи банку через відповідальну особу УФБЗО ГУНП в Запорізькій області, а саме грошові кошти в загальній сумі 4150 (чотири тисячі сто п?ятдесят) гривень купюрами номіналом по 1000 (тисяча) гривень в кількості 2 (дві) штуки), купюрами номіналом 500 (п?ятсот) гривень в кількості 4 (чотири) штуки, купюрою номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 (одна) штука та купюра номіналом 50 (п?ятдесят) гривень в кількості 1 (одна) штука, наступними серіями та номерами: АЛ4421108, БН6461374, АМ7884399, КД3422332, КД3422331, ЄН4740426, ЕЖ8981531, ЕА1756538 конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1