Справа № 539/2897/25
Провадження № 1-кс/539/377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.06.2025 приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці неподалік будинку за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, 101, умисно шляхом підпалу пошкодив автомобіль «Mercedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму, що встановлюється.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

16.06.2025 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, утриманців немає, депутатом не являється, інвалідом не являється, раніше судимого, фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

17.06.2025 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було вилучено: жилетку чорного кольору, кофту темно-синього кольору, джинсові штани темно-сірого кольору, кросівки темно-синього кольору, запальничку «Fox» блакитного кольору та запальничку «Marvel» синього кольору, які мають на собі сліди вчиненого злочину.

17.06.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєння злочину та мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1, 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі є засобами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди його вчинення і є речовими доказами.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Усі учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтуванняслідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з вимогами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 17.06.2025 року, зазначене в клопотанні майно вилучено 17.06.2025року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000367 від 16.06.2025 року із визначенням місця зберігання в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як вданому випадку, є усі підстави вважати, що жилетка чорного кольору, кофта темно-синього кольору, джинсові штани темно-сірого кольору, кросівки темно-синього кольору, запальничка «Fox» блакитного кольору та запальничка «Marvel» синього кольору,можуть зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та будуть підлягати подальшим дослідженням у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, мають значення для встановлення істини, задля збереження речових доказів та слідової інформації та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вилучені речі, зазначені в клопотанні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.06.2025року, під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , жилетку чорного кольору, кофту темно-синього кольору, джинсові штани темно-сірого кольору, кросівки темно-синього кольору, запальничку «Fox» блакитного кольору та запальничку «Marvel» синього кольору, що належать ОСОБА_4 .

Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1