В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 8 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, учня 8-го класу Комунального закладу «Жмеринський ліцей № 1», допризовника, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей Альони Сас,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення, визнані судом доведеними

Обвинувачений ОСОБА_3 6 січня 2025 року, приблизно о 19 год, під час дії на території країни воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року з подальшими продовженнями, спільно з особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження у зв`язку з недосягненням віку настання кримінальної відповідальності, з метою поколядувати зайшли до веранди будинку АДРЕСА_2 , який належить подружжю ОСОБА_8 , де виявили на підвіконні гаманець, який вирішили викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 разом із вищевказаною особою таємно викрали гаманець коричневого кольору, який належав ОСОБА_9 і який для нього не представляв матеріальної цінності, у якому знаходились грошові кошти в сумі 4200 грн, а також дві банківських карти на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В подальшому, цього ж дня о 19-20 год, обвинувачений ОСОБА_3 , разом із вищевказаною особою, за допомогою власного мобільного телефону «Motorola», увівши реквізити викрадених банківських карток до мобільної он-лайн гри «Stadoff 2», шляхом проведення ряду платіжних розрахунків, викрали грошові кошти, які належали ОСОБА_9 , на загальну суму 2749,94 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження у зв`язку з недосягненням віку настання кримінальної відповідальності, завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 6769 грн 94 коп.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнає повністю і беззаперечно, погоджується надати показання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 у судовому засіданні надає пояснення, що їй зрозуміло, у чому обвинувачується її син, і що у неї немає сумнівів у тому, що він вчинив інкримінований йому злочин.

Потерпілий ОСОБА_9 подає заяву з проханням розглянути провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд за згодою з учасниками процесу постановляє ухвалу про розгляд провадження у відсутність потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надає показання, що він дійсно 6 січня 2025 року разом з товаришем зайшли до потерпілого поколядувати. Коли зайшли на веранду, побачили гаманець, який товариш запропонував красти, що вони і зробили. У гаманцю виявилось 4200 грн, які вони поділили порівну між собою. Далі з банківських карток, які були у гаманцеві, робили перекази на оплату он-лайн гри. Це також робив товариш. Розумів, що гаманець з грошима чужий і брати його не можна. Щиро розкаюється у вчиненому.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснює, що вона проживає без чоловіка, має одну неповнолітню дитину обвинуваченого. Про вчинену ним крадіжку взнала від працівників поліції. Син підтвердив, що вкрав гроші разом з товаришем. З потерпілим вона розрахувалась повністю. Просить суворо не карати сина.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, повністю доведена оціненими судом у нарадчій кімнаті у відповідності з частиною першою статті 89 Кримінального процесуального кодексу України і визнаними належними і допустимими у сукупності з показаннями обвинуваченого та його законного представника такими доказами :

- рапортом чергового офіцера поліції від 8 січня 2025 року про реєстрацію вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_9 (а.с.49);

- протоколом прийняття заяви потерпілого від 8 січня 2025 року про крадіжку грошей та банківських карток з його будинку 6 січня 2025 року (а.с.50-52);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 8 січня 2025 року, у ході якого виявлено та вилучено шкіряний гаманець, у якому наявні дві банківських карти на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.53-64);

- випискою по картковому рахунку ОСОБА_10 , з якої видно про перерахування коштів у сумі 2749,94 грн за гру «Standoff» (а.с.65-68);

- протоколом огляду мобільного телефону «Motorola», та добровільно виданих 1100 грн, який належить обвинуваченому ОСОБА_3 , з фототаблицею, у якому виявлені оплата он-лайн гри «Standoff» (а.с.69-76);

- заявою матері особи, відносно якої виділені матеріали у зв`язку з недосягненням віку настання кримінальної відповідальності, про видачу мобільного телефону «Oscal C70» (а.с.77);

- протоколом огляду цього телефону, купленого обвинуваченим та іншою особою за викрадені гроші, з фототаблицею (а.с.78-84);

- постановою слідчого від 9 січня 2025 року про визнання речовими доказами гаманця коричневого кольору, мобільного телефону «Motorola», мобільного телефону «Oscal» у коробці, грошових коштів в сумі 1100 грн (а.с.85-87);

- розпискою потерпілої про отримання грошових коштів в сумі 1100 грн (а.с.88);

- копією ухвали слідчого судді від 15 січня 2025 року про накладення арешту на гаманець, дві банківських картки, два телефони, коробку з-під телефону, чеки на купівлю телефону, сім-картки (а.с.89-90);

- заявою ОСОБА_13 про видачу відеодиску з камери відеоспостереження (а.с.98);

- протоколом огляду цього відеодиску, на якому видно, що дві особи чоловічої статті рухаються в сторону будинку № 122 по вул. Солідарності (а.с.99-100);

- постановою слідчого від 15 січня 2025 року про визнання цього диску речовим доказом (а.с.101-102);

- самим відеодиском (а.с.103);

- копією ухвали слідчого судді від 17 січня 2025 року про накладення арешту на відеодиск (а.с.104-105).

Оцінка доказів

Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищеперераховані докази відповідно до вимог статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а також визнані і не оспорюються стороною захисту.

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією його свідоцтва про народження (а.с.109).

Згідно з довідками КНП Жмеринської ЦРЛ № 843 та № 25 від 13 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався (а.с.92-93).

Згідно з довідкою від 13 січня 2025 року голови квартального комітету «Привокзальний» м. Жмеринки ОСОБА_14 , ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.94).

Згідно з довідкою від 13 січня 2025 року цієї ж голови квартального комітету, скарг на ОСОБА_3 не надходило (а.с.95).

Згідно з характеристикою з місця навчання, ОСОБА_3 навчається посередньо, має одинадцять незадовільних оцінок, пропускає заняття, на уроках неуважний та незосереджений, не завжди стриманий у відносинах з ровесниками та старшими. Водночас любить уроки фізкультури, приймає участь у суспільно-корисному житті класу, шкідливих звичок не має (а.с.96).

Згідно з довідкою про судимість від 11 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий (а.с.97).

Згідно з висновком органу пробації від 21 квітня 2025 року, рівень небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється як низький. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень (а.с.44-46).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 цього Кодексу, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується посередньо; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас суд враховує, що санкцією частини четвертої статті 185 Кримінального кодексу України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Водночас, відповідно до положень статті 69 Кримінального кодексу України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім передбачених законом випадків, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим. Таке покарання буде, на думку суду, спрямоване на досягнення легітимної мети та співмірне з нею.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, яке характеризує його суб`єктивне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення; повне визнання своєї вини; враховує, що обвинувачений дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, виправив ситуацію шляхом повного відшкодування шкоди.

Відповідно до статті 69 Кримінального кодексу України суд визнає неповнолітній вік обвинуваченого та повне відшкодування збитків обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тому суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді пробаційного нагляду на строк один рік з обов`язками, передбаченими статтею 59-1 Кримінального кодексу України.

Саме таке покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду вказаних вище загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначає особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

При цьому суд бере до уваги висновок органу пробації, який допускає можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази оптичний відеодиск слід зберігати у кримінальному провадженні; гаманець з двома банківськими картками слід повернути потерпілому ОСОБА_9 ; мобільні телефони «Motorola» і «Oscal C70» з коробкою та сім-картами слід повернути обвинуваченому, знявши арешт з цих речових доказів

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і з застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 частини другої та пункту 4 частини третьої статті 59-1, статті 101 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази оптичний диск із записом з камер відео спостереження від 6 січня 2025 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, зберігати у ньому; жіночий гаманець коричневого кольору типу «складаний» та дві банківських карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП, повернути потерпілому ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G60» із сімкартою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Oscal» моделі «C70» із сімкартою НОМЕР_4 та коробкою, які перебувають у камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП, повернути законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ; чеки про купівлю телефону, які знаходяться у камері зберігання речових доказів, знищити; грошові кошти у сумі 1100 грн, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_15 , залишити у її користуванні.

Ухвали слідчого судді від 15 січня 2025 року та від 17 січня 2025 року про накладення арешту на речові докази скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_9 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_16