У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7750/25

№ 1-во/183/40/25

12 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року за результатом розгляду кримінального провадження № 0000024 від 18 липня 2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньою спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заявапрокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, а саме у мотивувальній його частині зазначити правильну дату вчинення кримінального правопорушення 26 липня 2025 року, замість помилково зазначеного 26 лютого 2025 року.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка в судове засідання учасників судового провадження за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

04.08.2025 Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирішено питання щодо речових доказів.

У мотивувальній частині вироку дату вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч. 3 ст. 357 КК України зазначено «26 лютого 2025 року», в той час як згідно з матеріалів кримінального правопорушення і тексту самого вироку датою вчинення цього кримінального правопорушення є «26 липня 2025 року».

Окрім цього встановлено, що у резолютивній частині вироку у першому абзаці після слів «…за ч. 1 ст. 190 КК…» пропущено слово «України», а після слів «…ч. 3 ст. 357…» перед словом «України» пропущено слово-скорочення «КК».

Вказані обставини свідчать про наявність допущенних описок у вироку суду, що може викликати сумніви та протиріччя при його виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність зазначених описок може викликати сумніви та протиріччя при виконанні вироку, тому, враховуючи, що допущені описки є очевидними, і їх виправлення не тягнуть за собою зміни змісту вироку по суті, суд вважає за необхідне їх виправити. У зв`язку з чим заява прокурора про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року задовольнити.

Виправити описки, допущені у вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року, зазначивши:

- у мотивувальній частині (п`ятий та тринадцятий абзаци) правильну дату вчинення кримінального правопорушення 26 липня 2025 року, замість помилково зазначеної «26 лютого 2025 року»;

- у першому абзаці резолютивної частини після слів «…за ч. 1 ст. 190 КК…» доповнити слово «України», а після слів «…ч. 3 ст. 357…» перед словом «України» доповнити слово-скорочення «КК».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1