Справа № 286/2487/25
Провадження № 1-кс/286/443/25
У Х В А Л А

24.07.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської о бласті ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області 10.07.2025 у справі №286/2487/25 у кримінальному провадженні №0000247 від 08.07.2025.

Вирішуючи питання прийняття вказаного клопотання до провадження, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

В ст. 174 КПК України встановлено можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна слідує, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області 10.07.2025 у справі №286/2487/25, провадження № 1-кс/286/415/25 у кримінальному провадженні №0000247 від 08.07.2025 було накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, належний ОСОБА_3 на праві приватної власності та яким керувала ОСОБА_4 .

Однак, докази, які б підтверджували наявність ухвали слідчого судді про накладення вказаного арешту від 10.07.2025 та докази, які б підтверджували, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_2 , до клопотання не долучено.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Частиною 6 статті 9 КПК України, яка визначає зміст законності, як загальної засади кримінального провадження, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172, 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1