УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62 від 18.04.2022відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Первальськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України;

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду даного клопотання адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід слідчого.

Обґрунтовуючи доводи, захисник вказує, що слідчим було залучено захисника з безоплатної вторинної правничої допомоги, в той час коли ним було подано клопотання про відкладення розгляду даного клопотання.

На думку захисника наявність такої обставини свідчить про упередженість слідчого, що є підставою для його відводу.

Підозрюванні та інші захисники підтримали заявлений відвід слідчому.

Слідчий заперечував, уважав відсутніми законні підстави для його відводу.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

При цьому, ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість прокурора при прийнятті ним процесуальних рішень. Така упередженість, як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у нього родинних, професійних зв`язків, іншого процесуального статусу, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або бути пов`язаними з ними. Із змісту заяви про відвід та висловленої під час судового засідання позиції вбачається, що захисник просить відвести слідчого від розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. Отже, сумніви у неупередженості повинні виникати із тих фактів, що мають бути досліджені при вирішенні саме цього питання.

Разом з тим, будь-яких достовірних даних, які б свідчили про існування обставин, що виключають участь слідчого у даному кримінальному проваджені, слідчому судді надано не було та слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин сумніви представників сторони захисту стосовно необ`єктивності слідчого не визнаються обґрунтованими. Сторона захисту не надала достатньої інформації щодо можливих видимих ознак неупередженості, як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, тому слідчий суддя не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід.

Враховуючи наведене заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 від участі у розгляді даного клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62 від 18.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2025 о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя