Єдиний унікальний номер 722/1971/25
Номер провадження 1-кс/722/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня о 15 год 57 хв водій, громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 10-го класу Романківецького ліцею, прож. АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «LIFAN КР 200» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Республіканській, с. Романківці, Дністровського району, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з мотоциклом марки «LIFAN КР 200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента 1-го курсу ВСП "Фаховий коледж ЧНУ", прож. АДРЕСА_2 . В результаті ДТП, ОСОБА_6 , з діагнозом "забійні рани обох стоп, садна шкіри обох колін, лівого ліктьового суглобу та підборіддя" доставлено до КНП "Сокирянська лікарня", пасажира, громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студент 3-го курсу Сокирянського ВПУ, прож. АДРЕСА_3 , з діагнозом "перелом правої ноги" госпіталізовано до ЛШМД, м. Чернівці. Транспортні засоби вилучено та поміщено на територію ВП №1 (м. Сокиряни).

У ході проведення огляду місця події 31.08.2025 року працівниками поліції вилучено:

- мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B (II), комерційний опис, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , яким на момент вчинення ДТП керував неповнолітній ОСОБА_6 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , яким на момент вчинення ДТП керував неповнолітній ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником є ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B (II), комерційний опис, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 та мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 - зберегли на собі сліди його вчинення, 31.08.2025 їх було тимчасово вилучено та 01.09.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000240.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B (II), комерційний опис, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 та мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 - вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталася.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просила накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B (II), комерційний опис, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , яким на момент вчинення ДТП керував неповнолітній ОСОБА_6 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 та мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , яким на момент вчинення ДТП керував неповнолітній ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником є ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без її присутності, дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники транспортних засобів, щодо яких подано клопотання про накладення арешту майна у судове засідання також не з`явилися, подавши клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000240 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2025 року встановлено, що в період часу з 16 год. 07 хв. по 17 год. 11 хв. 31.08.2025 року було виявлено, оглянуто та вилучено мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B (II), з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 01.09.2025 року вилучені мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B (II), з державним номерним знаком НОМЕР_2 та мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000240 від 01.09.2025 року.

Власником мотоциклу марки LIFAN, тип LF200-10B (II), комерційний опис, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , яким на момент вчинення ДТП керував неповнолітній ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 .

Власником мотоцикл марки LIFAN, тип LF200-10B, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , яким на момент вчинення ДТП керував неповнолітній ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані транспортні засоби, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом його вчинення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені транспортні засоби шляхом заборони розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на:

- мотоцикл марки Lifan, комерційний опис LF200-10B, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , яким на момент вчинення ДТП керував неповнолітній ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки Lifan, тип LF200-10B (II), комерційний опис, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , яким на момент вчинення ДТП керував неповнолітній ОСОБА_6 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: