Справа № 487/6578/24
Провадження № 1-кс/487/4274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 від 12.02.2014 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 12.02.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21 жовтня 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проте для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних слідчих та процесуальних дій. Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення. Завершення зазначених слідчих, процесуальних дій у тримісячний строк не представляється можливим у зв`язку насамперед через особливу складність кримінального провадження, значною кількістю свідків у кримінальному провадженні, у зв?язку з чим для їх завершення потрібен строк не менше як чотири місяці. Вказані чинники негативно вплинули на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви, у яких просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 12.02.2014, за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, раніше не судимого, який не є депутатом будь-якого рівня, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ДП «Новотроїцький елеватор» від 19.06.2013 № 148 громадянина України ОСОБА_4 призначено на посаду виконувача обов`язків начальника охорони зазначеного державного підприємства зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій по забезпеченню охорони територій усіх підрозділів ДП «Новотроїцький елеватор».

При цьому, відповідно до наказу ДП «Новотроїцький елеватор» від 29.10.2003 № 224-к інженером-технологом Чкалівського ХПП підприємства призначена громадянка України ОСОБА_7 (наказом від 28.04.2009 № 63-к переведена старшим майстром дільниці № 2 вказаного підприємства, а наказом від 30.04.2009 № 151, відновлена на раніше займаній посаді інженера-технолога.

07.04.2008 адміністрацією ДП «Новотроїцький елеватор» з інженером-технологом ОСОБА_7 укладено типовий договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого на неї покладено повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених їй матеріальних цінностей на усій дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор».

Відповідно до договору складського зберігання зерна № 19/11 від 08.04.2011, укладеного між Аграрним фондом України та ДП «Новотроїцький елеватор», у склад № 9 дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор» було закладено та зберігалося зерно пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належне Аграрному фонду України. Таким чином, зазначені матеріальні цінності були ввірені ОСОБА_7 та перебували у її віданні, як матеріально-відповідальної особи підприємства.

У червні 2013 року ОСОБА_4 та інженер-технолог дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор» ОСОБА_7 досягли попередньої домовленості щодо спільного вчинення злочинних дій, спрямованих на розтрату зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належного Аграрному фонду України, яке зберігалося у складі № 9 дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор», шляхом його реалізації за готівкові грошові кошти.

У відповідності до спільної домовленості ОСОБА_4 особисто та через посередників мав підшукати покупців зерна та вантажні транспортні засоби для його перевезення, контролювати їх заїзд та виїзд з території дільниці, а також одержувати і розподіляти кошти, отримані від протиправної реалізації зерна пшениці. В свою чергу ОСОБА_7 , використовуючи свої повноваження щодо зберігання зазначеного вище зерна пшениці, мала особисто відчиняти ворота складу № 9 дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор», пропускати на територію вантажні транспортні засоби без фіксації у відповідних журналах та керувати процесом їх завантаження зерном пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належного Аграрному фонду України, шляхом надання вказівок працівникам дільниці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що зерно пшениці 3-го класу врожаю 2011 року ввірене ОСОБА_7 та перебуває у її віданні, а вчинення спільних дій має на меті протиправну розтрату вказаних матеріальних цінностей шляхом їх реалізації третім особам.

Так, в період з 25 червня по 15 серпня 2013 року на виконання спільного злочинного задуму ОСОБА_4 особисто та через посередників підшукав покупців зерна пшениці, домовився з останніми щодо місця прибуття та відстою у с. Софіївка Новотроїцького району Херсонської області вантажних транспортних засобів для перевезення пшениці та особисто керував і контролював їх заїзд на територію дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор».

В свою чергу, реалізуючи спільну злочинну домовленість, в період з 25 червня по 15 серпня 2013 року матеріально-відповідальна особа ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що зерно пшениці на складі № 9 дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор» ввірене їй для зберігання та перебуває у її віданні, маючи одноосібний доступ до приміщення складу, володіючи відповідними ключами та засобами опломбування, особисто відчиняла ворота складу № 9 та надавала вказівку робочим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 готувати у складі до роботи шнекові навантажувачі для відвантаження у вантажні транспортні засоби зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належного Аграрному фонду України. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 достовірно знали про те, що будь-яких наказів, дозволів щодо відвантаження зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, а також заявок на інспектування Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області зазначеної пшениці ні власником - Аграрним фондом України, ні зберігачем - ДП «Новотроїцький елеватор» не складалося, не видавалося та їм не надавалося.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щоразу надавали вказівку підпорядкованим співробітникам охорони дільниці не фіксувати у відповідних журналах інформацію щодо в`їзду-виїзду вантажних автомобілів по дільниці та спільно пропускали зазначений транспорт на територію, вказувавши на відкриті ворота складу № 9, у якому вже були підготовлені навантажувачі. Після цього, працівники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під контролем та керівництвом ОСОБА_7 здійснювати завантаження зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, наявного у складі до вантажних автомобілів покупців. По завершенню завантаження і виїзду останнього автомобіля з зерном за межі дільниці ОСОБА_7 зачиняла склад № 9, опечатувала його круглою печаткою № 20 ДП «Новотроїцький елеватор» та опломбовувала пломбою із цифровими позначеннями у вигляді «2».

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо всіх обставин спільної злочинної діяльності, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_7 , з метою доведення спільного злочинного задуму до кінця, після закінчення завантаження транспортних засобів супроводжував їх для зважування на приватній ваговій поблизу дільниці, яка належить ПП «АРМ-АГРО» (код ЕДРПОУ - 34174480) та отримував від покупців готівкові грошові кошти з розрахунку 1 500 - 1850 грн. за 1 тону пшениці, які розподіляв між собою та ОСОБА_7 .

Всього в означений вище спосіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 вчинено розтрату 634,075 тон зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, шляхом його реалізації наступним покупцям: ПП « ОСОБА_12 » з використанням автомобілів марки КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1 , з причепом, д.н. НОМЕР_2 та КАМАЗ, д.н. НОМЕР_3 , з причепом, д.н. НОМЕР_4 ; ПП « ОСОБА_13 » з використанням автомобілів марки КАМАЗ, д.н. НОМЕР_5 , з причепом, д.н. НОМЕР_6 , КАМАЗ, д.н. НОМЕР_7 , з причепом, д.н. НОМЕР_8 , КАМАЗ, д.н. НОМЕР_9 , з причепом, д.н. НОМЕР_10 , КАМАЗ, д.н. НОМЕР_11 , з причепом, д.н. НОМЕР_12 , КАМАЗ, д.н. НОМЕР_13 , з причепом НОМЕР_14 та КАМАЗ, д.н. НОМЕР_15 , з причепом, д.н. НОМЕР_16 ; ПП « ОСОБА_14 » і ПП « ОСОБА_15 » з використанням автомобілів марки КАМАЗ д.н. НОМЕР_17 , з причепом, д.н. НОМЕР_18 , КАМАЗ, д.н. НОМЕР_19 , з причепом, д.н. НОМЕР_20 та КАМАЗ, д.н. НОМЕР_21 , з причепом, д.н. НОМЕР_22 ; ПП « ОСОБА_16 » з використанням автомобілів марки КАМАЗ, д.н. НОМЕР_23 , з причепом, д.н. НОМЕР_24 ; громадянину ОСОБА_17 з використанням автомобіля марки КАМАЗ, д.н. НОМЕР_19 , з причепом 44-78 РИ.

Всього у визначений вище спосіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 розтратив зерно пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належного Аграрному фонду України, в загальній кількості 634, 075 тон.

Відповідно висновків судово-економічної експертизи № 362/363 від 19.12.2013 та судово-товарознавчої експертизи № 493 від 03.01.2014 внаслідок зазначених вище дій Аграрному фонду України спричинено матеріальні збитки на загальну суму 820 899, 92 гривень (з розрахунку вартості 1 294, 64 грн. за 1 (одну) тону розтраченого зерна), що більше ніж в 600 разів перевищує встановлений законодавством на той період неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Таким чином, в період з 25 червня по 15 серпня 2013 року ОСОБА_4 , займаючи посаду в.о. начальника охорони ДП «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України, умисно, незаконно, з корисливою метою, діючи за попередньою змовою з інженером-технологом дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор» ОСОБА_7 , здійснив розтрату ввіреного та перебуваючого у віданні ОСОБА_7 зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належного Аграрному фонду України, що зберігалося у складі № 9 дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор», шляхом його протиправного та самовільного відчуження і реалізації третім особам в загальній кількості 634,075 тон на загальну суму 820 899, 92 гривень, в результаті чого власнику Аграрному фонду України заподіяно матеріальні збитки на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна, яке було ввірене та перебувало у віданні особи, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі.

25.01.2014 під час розслідування кримінального провадження № 0000890 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, громадянину ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.02.2014 в порядку ст. 217 КПК України, прокурором відділу обласної прокуратури з кримінального провадження № 0000890 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, яке зареєстровано в ЄРДР за № 000002.

01.03.2014 ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинене.

20.08.2025 досудове розслідування у провадженні відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

21.08.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 21.09.2025 включно.

11.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов?язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено до 21 вересня 2025 року (включно).

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які з об`єктивних причин не можуть бути виконані у трьох місячний строк досудового розслідування, який спливає 05.04.2025, тому виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 05.07.2025 включно.

Слідчий у клопотанні зазначає, що У кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проте для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити фактичне місцезнаходження та додатково допитати всіх свідків у провадженні, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні, оскільки фактичне місце знаходження та місце реєстрації майже усіх свідків це Генічеський район Херсонської області, який наразі перебуваю під тимчасовою окупацією військ рф; виконати вимоги ст. 290 КПК України; підготувати та вручити підозрюваному та його захиснику обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Вказані чинники негативно вплинули на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які з об`єктивних причин не можуть бути виконані у трьох місячний строк досудового розслідування, який спливає 21.09.2025, тому виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 21.10.2025 включно.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що завершення зазначених слідчих, процесуальних дій у тримісячний строк не представляється можливим у зв`язку насамперед через особливу складність кримінального провадження, значною кількістю свідків у кримінальному провадженні, у зв?язку з чим для їх завершення потрібен строк не менше як чотири місяці.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 21.09.2025 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 від 12.02.2014 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 12.02.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21 жовтня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1