Справа № 362/4288/24
Провадження № 1-в/362/147/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2024 за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік

встановив:

Представник органу пробації звернулася до суду з вищезазначеним поданням, де зазначає, що ОСОБА_5 засуджений 25.06.2024 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування якого звільнений з випробовуванням. Засуджений перебуває на обліку в органі пробації з 06.08.2024 по теперішній час. Вказує, що 29.08.2024 засудженому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, встановлені КВК України та законом України «Про пробацію», відповідальність за ухилення від виконання покладених обов`язків та допущених кримінальних та адміністративних правопорушень, про що відібрано відповідні пояснення та підписку. Однак в період з 23.09.2024 по 23.06.2025 ОСОБА_5 більше п`ятнадцяти разів не з`являвся до органу пробації на чергову реєстрацію до органу пробації без поважних причин та не повідомив про зміну місця свого проживання. Також систематично вчиняє адміністративні правопорушення. На її думку, вищезазначене свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Прибувши 24.06.2025 до органу пробації, він надав пояснення, що був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив службу в м. Таврійськ Запорізької області. Самовільно залишив частину на повернувся додому. У січні 2025 змінив місце проживання та переїхав до Житомирської області, неодноразово його затримували та доставляли до місця військової служби. Жодних доказів поважності неявки надати не може. З наведених підстав просила скасувати звільнення від відбування вищезазначеного покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком суду.

Представник органу пробації підтримала заявлене подання з підстав наведених в ньому.

Прокурор підтримала подання.

ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду невідомі.

Учасники справи просили суд проводити розгляд подання без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання і особової справи, суд дійшов висновків про таке.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, від відбування кого звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Вирок суду набрав законної сили 29.07.2024.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 06.08.2024 по теперішній час.

29.08.2024 засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки, що підтверджується проставленням його особистого підпису у відповідній графі.

У подальшому з 09.09.2024 по 24.06.2025 ОСОБА_5 жодного разу до органу пробації не прибув, у зв`язку з чим органом пробації проводились першочергові заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , які результатів не дали.

24.06.2025 засуджений ОСОБА_5 самостійно з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення, що був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив службу у м. Таврійськ Запорізької області. Самовільно залишив частину на повернувся додому. У січні 2025 змінив місце проживання та переїхав до Житомирської області, неодноразово його затримували та доставляли до місця служби, звідки він неодноразово втікав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Пунктами 1, 2, 8 глави 2 розділу IV наказу Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 "Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі" встановлено, що на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації. Після поставлення засудженої особи на облік їй за адресою, зазначеною у судовому рішенні або з`ясованою з інших офіційних джерел, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації за формою, наведеною в додатку 15до цього Порядку (далі - виклик), для роз`яснення порядку та умов відбування покарання або порядку виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням. У виклику міститься інформація про час та дату явки до уповноваженого органу з питань пробації і зазначаються документи, які необхідно мати при собі. Виклик засудженим особам вручається особисто, надсилається через національного оператора поштового зв`язку України. Засуджена особа також може бути викликана телефонним зв`язком, про що уповноваженим органом з питань пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засуджену особу). Протягом перебування на обліку виклик засуджених осіб може здійснюватися з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, про що також складається довідка (у довідці зазначаються дата та час здійснення виклику, засіб електронних комунікацій, з використанням якого здійснено виклик, дата та час, на який викликано особу). У разі тимчасової відсутності засудженої особи за місцем проживання виклик для передання вручається повнолітньому члену сім`ї засудженої особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання засудженої особи або адміністрації за місцем її роботи чи навчання. Якщо виклик вручається засудженій особі особисто або через інших осіб, заповнюється його корінець, який долучається до особової справи. Неповнолітні засуджені особи до уповноваженого органу з питань пробації викликаються разом з їхніми батьками, а в разі їх відсутності - іншими законними представниками. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23до цього Порядку. Перед винесенням попередження засуджений до ГР, ВР, ПН чи звільнений з випробуванням надає пояснення. З винесеним попередженням засуджений до ГР, ВР, ПН чи звільнений з випробуванням ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис. У разі неявки засудженого до ГР, ВР для надання пояснення, попередження вважається винесеним, якщо воно надіслане рекомендованим листом із повідомленням про вручення через національного оператора поштового зв`язку України за місцем проживання засудженого. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Аналіз даних норм свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Так, суд враховує ту обставину, що іспитовий строк у ОСОБА_5 фактично закінчився 25.06.2025.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 76/ЗВП/2024 повернути до Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1