ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2540/25
У Х В А Л А

"03" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003278 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.09.2025 під № 0003278, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у носінні холодної зброї (багнета-ножа) без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів та незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник не заперечував проти застосування заявленого запобіжного заходу та покладення на підозрюваного вказаних у клопотанні слідчого обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав зазначену позицію захисту.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

02.09.2025 о 22-43 год. ОСОБА_5 затримано під час вчинення злочину без ухвали слідчого судді на підставі пункту 1 частини 1 статті 208 КПК України, а 29.08.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

Наведені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у носінні багнета-ножа, який відноситься до холодної зброї, без передбаченого законом дозволу не заперечуються стороною захисту та достатньою мірою підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

З огляду на суворість можливого покарання, відсутність у підозрюваного сталих сімейних зв`язків та місця роботи слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, проте його ступінь не є високим.

Водночас жодних фактів і даних, які б свідчили про вірогідність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та його намір чи спроможність в будь-який спосіб впливати на свідків у кримінальному провадженні, клопотання не містить, таких обставин не навів і прокурор, а тому слідчий суддя вважає, що такі ризики відсутні.

Отже з урахуванням вагомості доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти громадської безпеки, суворості можливого покарання, наявності визначеного статтею 177 КПК України ризику та позиції сторони захисту слідчий суддя вбачає підстави для застосування найм`якшого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися з населеного пункту, де він проживає (м. Києва), та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці такі обов`язки:

?не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 03 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: