Справа № 727/8816/25
Провадження № 1-кс/727/2134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000085 від 13.03.2025) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Посилається на те, що 07.04.2021 згідно із розпорядженням № 419-к міського голови Чернівецької міської ради укладено трудовий контракт з ОСОБА_4 , відповідно до якого останнього призначено на посаду начальника комунального підприємства «Чернівціводоканал» (далі КП «Чернівціводоканал»).

Відповідно до Трудового контракту від 08.04.2022 керівник КП «Чернівціводоканал» зобов`язується забезпечувати прибуткову діяльність (зменшення збитковості) підприємства; забезпечувати складання в установленому порядку фінансового плану підприємства на кожний наступний рік і подавати його на погодження відповідним структурним підрозділам міської ради; здійснювати контроль за забезпеченням виконання показників затвердженого фінансового плану підприємства; забезпечувати ефективне використання майна і прибутку, своєчасне і повне внесення платежів до бюджетів усіх рівнів, цільових фондів.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора КП «Чернівціводоканал», згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно обіймає в комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи поточне (оперативне) керівництво КП «Чернівціводоканал», організовуючи його виробничо-господарську діяльність, усвідомлюючи необхідність та потреби підприємства у закупівлі транспортного засобу, спеціально обладнаного бортовим вантажним відсіком, розробив злочинний план, направлений на розтрату ввірених йому бюджетних коштів шляхом здійснення публічної закупівлі автомобіля бортового FORD TRANSIT з подвоєною кабіною, призначеного для перевезення аварійно-ремонтних бригад за суттєво вищою від ринкових цін на такі товари.

Надалі точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на розтрату бюджетних коштів КП «Чернівціводоканал», будучи при цьому особою, яка є їх розпорядником, та яка в силу своїх посадових обов`язків повинна забезпечувати ефективне їх використання, забезпечувати при цьому виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, залучив до своєї протиправної діяльності заступника начальника відділу матеріально-технічного постачання КП «Чернівціводоканал» ОСОБА_9 , якого 02.03.2023 відповідно до наказу № 50 генерального директора КП «Чернівціводоканал» ОСОБА_4 призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення придбання КП «Чернівціводоканал» товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень.

Відповідно до затвердженого положення та Закону України «Про публічні закупівлі», ОСОБА_9 уповноважено брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах і послугах, що будуть закуповуватися; проходити навчання з питань організації та здійснення публічних закупівель, у тому числі дистанційне, що здійснюється за допомогою мережі Інтернет; запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проект договору про закупівлю, з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі /спрощеної закупівлі, та підписувати в межах своєї компетенції відповідні документи; вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель /спрощених закупівель, тощо.

Відповідно до цього ж розділу вказаного Положення про уповноважену особу КП «Чернівціводоканал» ОСОБА_9 несе відповідальність за прийняті ним рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України, за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Відповідно до розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275 визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися методом порівняння ринкових цін. Способами, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг є пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, а також направлення не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг. У запитах цінових пропозицій рекомендується зазначати інформацію щодо повної характеристики предмета закупівлі (марка, креслення, розмір, ДСТУ, ГОСТ, технічні умови, тип, сорт, категорія, артикул, ємність, густина, тип упаковки (тара), а також рік випуску для техніки та обладнання), необхідної кількості, графіку поставок, умов постачання, умов оплати та системи надання знижок, гарантійного терміну тощо.

Однак, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , будучи службовими особами, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, здійснили розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «АЛЕАНДА І К» (код ЄДРПОУ - 43615126), чим спричинили тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , діючи спільно та за вказівкою ОСОБА_4 , в порушення вищезазначених вимог Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема ст. 5 Закону, п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, Положення про уповноважену особу, Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, всупереч інтересам служби, умисно не виконуючи свої посадові обов`язки, задля досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату, передбачаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, свідомо розуміючи можливість отримання цінових пропозицій, при яких буде відсутня можливість завищити вартість предмету закупівлі, умисно не провів належну перевірку ринкової вартості відповідного предмету закупівлі, не проаналізував загальнодоступну відкриту інформацію про ціни, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках.

Надалі ОСОБА_4 діючи на виконання раніше досягнутих злочинних домовленостей із ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що відповідний предмет закупівлі, а саме автомобіль бортовий (транспортний засіб) FORD TRANSIT з подвоєною кабіною не є дефіцитним на ринку та у відкритих джерелах наявна повна інформація про ціни і характеристики цього товару, умисно не використали всіх передбачених нормативно-правовими актами можливостей для збереження бюджетних коштів від зайвих витрат та визначили очікувану вартість 2824142,51 грн., після чого ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 підготував тендерну пропозицію на закупівлю автомобіля бортового з подвоєною кабіною, призначеного для перевезення аварійно-ремонтних бригад за вищезазначеною очікуваною вартістю, що була суттєво вищою від ринкових цін на такі товари.

В свою чергу ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 та розуміючи, що ціна на предмет закупівлі значно завищена, розмістив оголошення про проведення відкритих торгів.

Так, ОСОБА_9 з метою реалізації спільного злочинного із ОСОБА_4 умислу, усвідомлюючи, що організація процедури закупівлі здійснюється із порушенням встановлених норм та вимог, перебуваючи на робочому місці за адресою: вулиця Комунальників, будинок, 5, в місті Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, 18.08.2023 розмістив в системі електронних закупівель «ProZorro» оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-08-18-010836-a із визначенням дати подання тендерних пропозицій та проведенням відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:34130000-7: Мототранспортні вантажні засоби на загальну кількість 1 штука з очікуваною вартістю 2824142,51 (два мільйони вісімсот двадцять чотири тисячі сто сорок дві гривні п`ятдесят одна копійка) грн., усвідомлюючи, що вартість за одиницю відповідного товару є суттєво вищою від ринкових цін.

Надалі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , за результатами проведення процедури закупівлі UA-2023-08-18-010836-a, склав Рішення № 390 від 28.08.2023, відповідно до якого визнав тендерну пропозицію ТОВ «АЛЕАНДА І К», найбільш економічно вигідною на відповідність вимогам тендерної документації та прийняв рішення про обрання ТОВ «АЛЕАНДА І К» переможцем закупівлі, чия цінова пропозиція складала 2820000 грн., що в свою чергу була суттєво вищою від ринкових цін на такі товари.

В подальшому, ОСОБА_4 , який в силу своїх посадових обов`язків повинен забезпечувати ефективне використання бюджетних коштів, забезпечуючи при цьому виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не визначив належним чином вартість предмету закупівлі, та що цінова пропозиція, надана переможцем торгів, є суттєво вищою від ринкової, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, 11.09.2023 уклав договір № 858/01/1 з ТОВ «АЛЕАНДА І К», відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується передати у власність замовника «автомобіль бортовий», з подвоєною кабіною для перевезення аварійно-ремонтних бригад, а замовник прийняти і оплатити товар, який постачається згідно умов договору.

Відповідно до специфікації, яка є додатком № 1 до зазначеного договору, постачальником поставляється: транспортний засіб Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2023 року випуску із дубль кабіною, обладнаний дизельним двигуном, об`ємом 1995 см3, паливо дизель, з механічною коробкою передач.

Відповідно до видаткової накладної № 28 від 06.10.2023 на поставку ТОВ «АЛЕАНДА І К» транспортного засобу на адресу КП «Чернівціводоканал» за договором про поставку товару № 858/01/1 від 11.09.2023, постачальником поставлено: транспортний засіб Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2023 року випуску, в новому стані із дубль кабіною, обладнаний дизельним двигуном, об`ємом 1995 см3, паливо дизель, з механічною коробкою передач.

Надалі службові особи КП «Чернівціводоканал», будучи необізнаними про злочинний умисел керівника ОСОБА_4 , який в силу своєї посади наділений правомочністю оперативного управління бюджетними коштами, на підставі платіжних доручень, на виконання умов укладеного керівником комунального підприємства ОСОБА_4 договору № 858/01/1 від 11.09.2023 та видаткових накладних перераховано на рахунок ТОВ «АЛЕАНДА І К» № НОМЕР_3 бюджетні кошти за придбання Автомобіль бортовий, з подвоєною кабіною для перевезення аварійно-ремонтних бригад у розмірі 2350000 грн. за транспортний засіб та 470 000 грн у якості ПДВ, що в загальній сумі становить 2820000 грн., вартість якого є суттєво вищою від ринкових цін на такі товари на 846 915, 4 грн.

16.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 844 812 грн., з покладенням відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, вважають що підозра є необгрунтваною.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисників, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.03.2025 року до ЄРДР внесені відомості за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

16.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ососбливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність

до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Стосовно інших ризиків наведених слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, то вони обмежуються лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваної, вважаю за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Конституційний суд посилався на своє рішення у справі Поліція проти ОСОБА_10 від 25 жовтня 2013 року, в якому він визнав, що повинна бути пропорційність між сумою, яку заявник повинен внести для його звільнення під заставу та його фінансовими можливостями. Розмір застави не повинен бути занадто високим і повинен забезпечити присутність обвинуваченого на різних етапах кримінального провадження (рішення Суду в Mонгурас проти Іспанії ([ВП], №. 12050/04, § 79, ЄСПЛ 2010), рішення Конституційного Суду з справі Сальваторе Гаучі проти Генерального прокурора від 31 липня 1998 року) Крім того, в даних рішеннях було визнано, що під час встановлення суми, яка повинна бути внесена як гарантія суд також повинен розглянути інші обставини, такі як серйозність правопорушення та небезпеку для суспільства.

Гарантія, передбачена статтею 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок передбачуваного злочину, а лише присутність обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (див. рішення у справі «Гафа проти Мальти» (Gafа v. Malta), заява № 54335/14, пункт 70, від 22 травня 2018 року). Оскільки відповідне питання є основоположним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи державної влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і для вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Тяжкість обвинувачень, пред`явлених обвинуваченому, не може бути вирішальним фактором для виправдання розміру застави (див. рішення у справі «Хрістова проти Болгарії» (Hristova v. Bulgaria), заява № 60859/00, пункт 111, від 07 грудня 2006 року).

Визначаючи розмір застави слідчий та прокурор відштовхувалися виключно із можливої заподіяної шкоди, без врахування особи підозрюваного, його матеріального та сімейного стану, що суперечить вищевказаним нормам.

Заробітна плата ОСОБА_4 за 2024 рік становить 974757 грн.

За місцем роботи підозрюваний характеризується з позитивної сторони, одноособово утримує, виховує та проживає із донькою, яка є дитиною з інвалідністю, на утриманні мати пенсійного віку, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, займається благодійною діяльністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Проаналізувавши, чи достатньо обґрунтували слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні свої рішення про визначення розміру застави для дотримання вимог статті 5 Конвенції, слідчий суддя приходить до висновку що визначення саме такого розміру застави 844 812 грн. є непомірним для підозрюваного.

Таким чином, визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, а також стан здоров`я, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та права інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

Слідчий суддя вважає що обов`язок «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» слід не покладати, оскільки ОСОБА_4 , на даний час, від посади не відсторонений, є членом Асоціації «Укрводоканалекологія», приймає участь в конференціях та форумах поза межами України, при цьому в клопотанні слідчого ставиться заборона не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що на думку суду забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваноо ОСОБА_4 строком до 16.09.2025 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із ОСОБА_9 ;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2025 року

Підозрюваний ________________________________