печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від участі у проведенні досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000950 від 19.12.2023,

УСТАНОВИВ:

11.04.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від участі у проведенні досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000950 від 19.12.2023.

Заявлений відвід мотивований тим, що у відповідності до ст.ст.77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити відвід старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_5 , який є керівником слідчої групи у кримінальному провадженні №0000950 від 19.12.2023р., з наступних підстав:

1. Слідчий ОСОБА_5 систематично порушує право підозрюваного ОСОБА_3 на захист, зокрема починаючи з 24.12.2024р. попри численні клопотання сторони захисту слідчим не проводився допит підозрюваного та лише після спливу 95 діб, 28.03.2025р. вперше було допитано ОСОБА_6 .

2. Фактично вчиняє психологічний тиск на дружину підозрюваного, ОСОБА_7 , обмежуючи її право на побачення з чоловіком, що може розцінюватися, як негуманне поводження або навіть катування у розумінні ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Вчиняє дії, які мають ознаки фальсифікації матеріалів кримінального провадження, чим грубо порушує принципи об`єктивності та неупередженості досудового розслідування.

4. Ігнорує та не виконує рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2025р. щодо визначення місця утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , зокрема, відмовляється етапувати його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, Україна, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд.13) відповідно до ухвали суду від 26.02.2025р., незаконно залишаючи підозрюваного у ІТТ ГУНП у м.Києві.

5. Не виконує судове рішення слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2025р. яким суд зобов`язав уповноваженого слідчого ГСУ НП України на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000950 від 19.12.2023р. забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_3 , шляхом його негайного переведення з Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві, де від незаконно утримується, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, Україна, місто Київ, вул.Дегтярівська, буд.13).

6. Не розглядаються вчасно клопотання сторони захисту щодо надання підозрюваному кваліфікованої медичної допомоги лікарів отоларинголога та стоматолога, що призводить до неможливості вчасно провести медичне обстеження підозрюваного та через втрату часу призводить до погострення в нього болью у вухах (підозрюваний майже втратив слух на ліве вухо), головного та зубного болю, підвищення артеріального тиску та фактично свідчить про катування підозрюваного

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив відвести слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 19.12.2023.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином. Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення на заяву про відвід та просив відмовити в її задоволенні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши заяву, заслухавши позицію заявника та позицію слідчого, дослідивши матеріали заяви та клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає заявлений відвід таким, що не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1