СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/71/25
Провадження № 1-кс/306/143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в м.Свалява клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000025 від 15 січня 2025 року.

В С Т А Н О В И В:

Старший сідчий СВ ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю щодо підозрюванї ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.309 КК України. 03.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені вагомістю зібраних доказів, тяжкістю покарання, яке їй загрожує, а тому виправдовують застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби. Вимоги мотивує тим, що підозрювана може переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі. Вказує, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані у даному кримінальному провадженні (чинити на свідків психологічний або фізичний вплив щодо зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань). Також зазначає, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин крмінального правопорушення з метою уникнення від кримінальної відповідальнсті. Просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у межах строку досудового розслідування у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, застосувавши залишати житло в період з 22:00 години вечора по 06:00 годину ранку із покладенням обов`язків, передбачених ст.ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися за межі м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Строк запобіжного заходу просить визначити в межах строку досудового розслідування.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої захисник залучається слідчим СВ за №001-070000894 від 04.04.2025 року) у судовому засіданні щодо обрання її підзахисній запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечила. В обгрунтування заперечень посилається на те, що сторона захисту не в повному обсязі погоджується з доводами прокурора про обгрунтованість підозри за ч.3 ст.309 КК України, оскільки неповнолітній не був обізнаний, що він скоює кримінальне правопорушення, а тому вважає, що кримінально-правова кваліфікація діяння повинна бути іншою. Зазначає, що на утриманні її підзахисної перебуває двоє малолітніх дітей, які потребують догляду, просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, якими слідчий СВ обгрунтувала доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 03 квітня 2025 року.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримала 10 квітня 2025 року о 15:00 годині у присутності захисника ОСОБА_5 , з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000025 від 15.01.2025 року відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України.

Аналізуючи надані старшим слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000025 на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - у незаконному придбанні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, вчинене із залученням неповнолітнього.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, у клопотанні старшого слідчого СВ та прокурором у судовому засіданні, не доведено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , який полягає у можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Також слідчим суддею не встановлено випадків вчинення підозрюваною ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у відповідності п.5 ч.1 ст.177 КПК України, як зазначила старший слідчий СВ у клопотанні.

Крім того, необхідно зазначити, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено ще 03 квітня 2025 року і доказів ухилення її від слідства станом на 06.05.2025 року суду не надано.

Слідчий суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 196 КПК - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про покладені на неї обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000025 від 15.01.2025 року - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 03.06.2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися за межі Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 03.06.2025 року.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 про покладені на неї обов`язки.

У разі необхідності строк покладених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на неї під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваній ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 03 червня 2025 року о 17:00 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9

ОСОБА_10