ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/638/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харків, громадянку України, із середньою освітою, заміжню, маючу на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючу судимості,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладенням на неї ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, ОСОБА_8 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, 02.10.2024 приблизно о 16:00 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ушинського, буд. 91, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у чат-боті «Garmin» безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi S12», абонентський номер НОМЕР_1 замовила у невстановленої під час досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, здійснивши оплату шляхом переказу грошових коштів з банківської картки на невстановлений під час досудового розслідування банківський рахунок, грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого отримала повідомлення з місцем знаходження особливо небезпечної психотропної речовини.

Далі, 02.10.2024 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, дійшла до місця знаходження схованки незаконно замовленої нею особливо небезпечної психотропної речовини, яка знаходилась у «Рижовському парку» с. Пісочин Харківської області, де під одним із дерев, знайшла залишений їй невстановленою особою згорток обгорнутий липкою стрічкою синього кольору із придбаною психотропною речовиною, який ОСОБА_8 підняла, розгорнула, помістила полімерний пакет із речовиною білого кольору під чохол мобільного телефону, та пішла з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

08.10.2024 ОСОБА_8 , приблизно о 14:30 год., маючи під чохлом мобільного телефону полімерний пакет із речовиною білого кольору, на автомобілі служби таксі «Uklon», марка автомобіля та державний номерний знак під час досудового розслідування не встановлено, доїхала до станції метро «Студентська» у м. Харкові, тим самим незаконно перевозила особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Протиправна діяльність ОСОБА_8 , пов`язана з незаконним зберіганням психотронних речовин була припинена працівниками поліції, які 08.10.2024 у період часу з 19:20 до 20:00 год. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 38-В виявили та вилучили у ОСОБА_8 пакет на застібці із речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг -якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,2512 грама, яку ОСОБА_8 незаконно придбала, зберігала та перевозила для особистого вживання, без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подал

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_8 та правильності кваліфікації її дій, ставить питання про зміну вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що суд при ухваленні вироку відносно ОСОБА_8 , встановивши що остання має малолітню дитину, у порушення вимог ч.3 ст.61 КК України призначив обвинуваченій за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню. Просить призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки із покладенням обов`зків, передбачених ч.2, п.п.3, 5 ч.3 ст.59-1 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Згідно положень ч.3 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої та другої групи.

Як слідує із матеріалів провадження ОСОБА_8 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд ці обставини залишив поза увагою і у порушення вимог ч.3 ст.61 КК України призначив обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, що згідно п.1 ч.1 ст.413 КПК України, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій покарання суд взяв до уваги дані про особу ОСОБА_8 , яка в силу ст.89 КК України не має судимості, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має реєстрацію та постійне місце проживання, її щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищезазначені обставини та дані про особу ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за можливе у порядку п.1 ч.1 ст.408 КПК України змінити вирок в частині призначеного обвинуваченій покарання, призначивши останній передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`зків, передбачених ст.59-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі ч.2, п.п.3, 5 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_8 обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5)пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: