Провадження № 1-кс/712/4461/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

17 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.09.2025 року слідча здала на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події та затримання ОСОБА_5 від 11.09.2025 року: сокиру з рукояткою коричневого кольору, що упаковано до картонної коробки; складний ніж, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1234599; предмет, зовні схожий на газовий балончик, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1246334; предмет, зовні схожий на пістолет-револьвер, що упаковано до картонної коробки; вісім набоїв до пістолету, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1246418; пачку з-під цигарок, пластикову пляшку коричневого кольору, об`ємом 1, 75 л., два поліетиленові пакети, що упаковано до спеціального пакету № QYH 0004803; мобільний телефон «SamsungGalaxy A50», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою номеру телефону « НОМЕР_3 », в чохлі чорного кольору; грошові банкноти номіналом 200 гривень серія №ВН5586423, номіналом 50 гривень серія № АК5156581; фрагмент тканини з речовиною бурого кольору, що упаковано до спеціального пакету до спеціального пакету №RIC2247482, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 вересня 2025 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому присвоєно військове звання, будучи військовослужбовцем, якому видано військовий квиток, будучи наділеним службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, а саме оповіщення військовозобов`язаних на території міста Черкаси, здійснив виїзд для проведення оповіщення та вручення повісток та перебував відповідно до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 376 від 10.09.2025 у складі групи оповіщення спільно з військовослужбовцями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , де помітили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою перевірки військово-облікових даних ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , який достовірно знаючи, що перед ним знаходяться військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення, який представився, назвав свою посаду та військове звання, повідомив про підстави перевірки військових облікових документів, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення законної діяльності військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше двох ударів предметом ззовні схожим на сокиру в ділянку завушної ділянки зліва та правої щоки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани завушної ділянки зліва, поверхнево-різаної рани щоки справа, які відповідно до Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, на допомогу до ОСОБА_6 прибули працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівник поліції ОСОБА_9 , які намагались припинити протиправні дії ОСОБА_5 , знерухомивши його та поваливши на землю. Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпилив сльозогінний засіб дратівливої дії, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової оболонки лівого ока, які відповідно до Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень, а також спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової оболонки лівого ока, які відповідно до Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю.

Встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та такий що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, не працюючий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом - не являється, якого в ході досудового розслідування 11.09.2025 о 11 год 00 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, 11.09.2025 у період часу з 12 год 08 хв по 12 год 32 хв проведено огляд відкритої ділянки місцевості, за адресою:м. Черкаси, неподалік, буд. 156/3 по вул. Нарбутівська, у ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на сокиру з рукояткою коричневого кольору, що упаковано до картонної коробки; предмет, ззовні схожий на складний ніж, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1234599; предмет, зовні схожий на газовий балончик, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1246334; предмет, зовні схожий на пістолет-револьвер, що упаковано до картонної коробки; вісім набоїв до пістолету, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1246418; пачку з-під цигарок, пластикову пляшку коричневого кольору, об`ємом 1, 75 л. та два поліетиленові пакети, що упаковано до спеціального пакету № QYH 0004803.

Вилучені речі в ході проведення вказаного огляду належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та 12.09.2025 визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Окрім цього, 11.09.2025 під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,в ході якого вилучені наступні речі: мобільний телефон Samsung Galaxy A50, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою номеру телефону « НОМЕР_3 », в чохлі чорного кольору;грошові банкноти номіналом 200 гривень серія №ВН5586423, номіналом 50 гривень серія № АК5156581; фрагмент тканини з речовиною бурого кольору.

Зазначені речі поміщено до спеціального пакету №RIC2247482, на поверхні якої здійснено пояснювальні написи та підписи учасників.

Вказані речі, 12.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказані речі належать затриманому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як вилучені в останнього під час його затримання, якому 12.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Слідча у клопотанні зазначає, що вилучені під час проведеного огляду місця події та особистого обшуку особи речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сокира та аерозольний балончик є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення та накладення арешту на зазначені речі, підтвердити або спростувати факт вказаної події значно ускладниться.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, у клопотання просила розгляд проводити без їх участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідча просила накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 11.09.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 350 КК України, відповідно до яких 11.09.2025 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява начальника групи ППП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з приводу того, що 11.09.2025 року близько 09 год йому спричинено тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків неподалік будинку за адресою: м. Черкаси, вул.. Нарбутівська, 156/3.

Встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого в ході досудового розслідування 11.09.2025 о 11 год 00 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.09.2025 у період часу з 12 год 08 хв по 12 год 32 хв проведено огляд відкритої ділянки місцевості, за адресою: м. Черкаси, неподалік, буд. 156/3 по вул. Нарбутівська, у ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на сокиру з рукояткою коричневого кольору, що упаковано до картонної коробки; предмет, зовні схожий на складний ніж, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1234599; предмет, зовні схожий на газовий балончик, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1246334; предмет, зовні схожий на пістолет-револьвер, що упаковано до картонної коробки; вісім набоїв до пістолету, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1246418; пачку з-під цигарок, пластикову пляшку коричневого кольору, об`ємом 1, 75 л. та два поліетиленові пакети, що упаковано до спеціального пакету № QYH 0004803.

Вилучені речі в ході проведення вказаного огляду належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та 12.09.2025 визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

11.09.2025 під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,в ході якого вилучені наступні речі: мобільний телефон SamsungGalaxy A50, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою номеру телефону « НОМЕР_3 », в чохлі чорного кольору;грошові банкноти номіналом 200 гривень серія №ВН5586423, номіналом 50 гривень серія № АК5156581; фрагмент тканини з речовиною бурого кольору.

Зазначені речі поміщено до спеціального пакету №RIC2247482, на поверхні якої здійснено пояснювальні написи та підписи учасників.

Вказані речі 12.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки з великою долею ймовірності є знаряддям можливо вчиненого кримінального правопорушення, може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0003015.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вищевказане майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_5 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події та затримання ОСОБА_5 від 11.09.2025 року: сокиру з рукояткою коричневого кольору, що упаковано до картонної коробки; складний ніж, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1234599; предмет, зовні схожий на газовий балончик, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1246334; предмет, зовні схожий на пістолет-револьвер, що упаковано до картонної коробки; вісім набоїв до пістолету, що упаковано до спеціального пакету № PSP 1246418; пачку з-під цигарок, пластикову пляшку коричневого кольору, об`ємом 1, 75 л., два поліетиленові пакети, що упаковано до спеціального пакету № QYH 0004803; мобільний телефон «SamsungGalaxy A50», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою номеру телефону « НОМЕР_3 », в чохлі чорного кольору; грошові банкноти номіналом 200 гривень серія №ВН5586423, номіналом 50 гривень серія № АК5156581; фрагмент тканини з речовиною бурого кольору, що упаковано до спеціального пакету до спеціального пакету №RIC2247482, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1