Справа № 522/9081/25
Провадження № 1-кс/522/3206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин та розподілу спадщини запланувала організувати вбивство свого рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в домі АДРЕСА_3 замовивши його виконання іншій особі, тобто скоїти вбивство на замовлення.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 , на початку квітня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, знаходячись на території Приморського району м. Одеси, виступаючи таким чином замовником вказаного злочину, переслідуючи мотив на умисне вбивство особи, зробила замовлення вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме вбивство свого рідного брата ОСОБА_4 , за що пообіцяв виплатити виконавцям вбивства грошову винагороду у розмірі 20000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер доручених їм дій, а саме умисному вбивстві на замовлення ОСОБА_4 та переконавшись у рішучості злочинних намірів ОСОБА_3 з метою попередження вчинення вказаного злочину, вирішили звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів і стали сприяти у викритті злочину, у тому числі в прийнятті участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.

Надалі, ОСОБА_3 , 17.04.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи умисел щодо умисного вбивства ОСОБА_4 , з метою обговорення деталей вбивства, а саме: часу, місця, способу та винагороди за його скоєння, зустрілась з ОСОБА_7 та вказала, якщо буде необхідно для виконання вбивства допомога то підшукати другу людину.

На момент зустрічі ОСОБА_5 вже діяв під контролем правоохоронних органів.

Надалі 18.04.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи умисел щодо умисного вбивства ОСОБА_4 , з метою обговорення деталей вбивства, а саме: часу, місця, способу та винагороди за його скоєння, зустрілась з ОСОБА_7 та іншим співвиконавцем ОСОБА_6 , якого підшукали для виконання навмисного вбивства за проханням ОСОБА_3 .

На момент зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли під контролем правоохоронних органів. Під час зустрічі в ході розмови ОСОБА_3 наполягала на побитті та скоєнні вбивства ОСОБА_4 , вказала виконавцям вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про можливість показати їм адресу мешкання її брата ОСОБА_4 в селі Великий Дальник, Одеської області, його розпорядку дня. Цього ж дня ОСОБА_3 показала останнім будинок в якому мешкає її рідний брат ОСОБА_4 . Під час подальшої розмови, при уточненні способу вчинення умисного вбивства, перевірки його скоєння та порядку виплати грошової винагороди, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що спосіб позбавлення життя ОСОБА_4 для неї не важливий, її цікавить тільки сам результат, а саме вбивство, за яке вона готова заплатити грошові кошти у розмірі 20000 гривень.

З метою підтвердження факту умисного вбивства та розрахунку за умисне вбивство на замовлення ОСОБА_4 , 26.04.2025 близько 16.00 годин за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході якої ОСОБА_5 пред`явив ОСОБА_3 на мобільному телефоні фотознімок закривавленого ОСОБА_4 , та пояснив, що її замовлення виконане, після чого ОСОБА_3 передала ОСОБА_5 обумовлену суму, а саме 20000 гривень за виконання навмисного вбивства на замовлення ОСОБА_4 , однак, після виконання ОСОБА_3 усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства на замовлення її рідного брата ОСОБА_4 , злочин не було скоєно з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мали наміру виконувати замовлення на вбивство, а ОСОБА_3 затримано працівниками поліції після передачі грошової винагороди в розмірі 20000 гривень.

26.04.2025 о 16:13 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.04.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.05.2025 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу а саме СКП відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з метою встановлення номерів телефонів операторів мобільного зв`язку, якими користувались особи причетні до вчинення кримінального правопорушення у тому числі підозрювана ОСОБА_3 та проведення інших слідчих (розшукових) дій необхідність яких виникне в ході виконання доручення.

Під час досудового розслідування було отримано матеріали виконаного доручення відповідно якого встановлено, що особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення користувались мобільними телефонами з наступними номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення документів відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділення документів відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення документів відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення документів відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2025 по 00 годин 00 хвилин 27.04.2025: 1) Адреса розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2) Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет з`єднання; 3) Дати, часу та тривалості з`єднань; 4) Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток); 5) Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості із зазначенням базових станцій; 6) За наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації, надати відомості про абонент.

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1