Провадження № 1-кс/686/7445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000097 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах директора Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000097 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, дізнавача, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження

№0000097, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону діздавач не виконала та передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000097 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

За версією дізнання встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 192 КК України. На підставі викладеного, дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 15.04. 2025 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000097 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000097 дізнавачем не було вжито усього комплексу слідчих дій результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Зокрема дізнавачем не було допитано усіх осіб, які входили до складу робочої групи, якою було встановлено недоліки роботи школи ХОК ДЮСШ «Колос», зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу відомих їм обставин даного кримінального провадження.

Окрім того дізнавачем не встановлено чи було проведено перевірку фінансової діяльності обласної комплексно дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, з метою підтвердження достовірності витрачання виділених бюджетних коштів.

Також, до матеріалів даного кримінального провадження приєднано повідомлення директора ХОК ДЮСШ «Колос » ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 366 КК України, в якій заявник повідомляє про можливе внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, пов`язаних із цим провадженням. Дізнавач в межах кримінального провадження №0000097 зазначені заяви не досліджувала, їх зміст не перевіряла, процесуальних рішень з цього приводу не приймала, хоча зміст викладеного у вказаних заявах потенційно може впливати на оцінку подій, які є предметом розгляду у кримінальному провадженні.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавчем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000097 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: