Справа № 202/5020/25
Провадження № 1-кп/202/1252/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000157 від 03.05.2025 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, маючу базову середню освіту, заміжню, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших непрацездатних осіб не маюча, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, не пізніше 03.05.2025, з невстановленого джерела, використовуючи месенджер «Telegram» за грошову винагороду придбала психотропну речовину метамфетамін, яку всупереч ст.ст. 7, 12, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно почала зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Далі, в той же день, тобто 03.05.2025, у проміжок часу з 15 години 35 хвилин по 15 годину 43 хвилин у гр. ОСОБА_3 під час обшуку в нагрудній кишені одягнутого на ній комбінезону, було виявлено та вилучено згорток ізоленти жовтого кольору, з кристалічною речовиною бежевого кольору масою 0,7198 г., яка згідно з висновком експерта, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,4168 г., яку вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-Витягом з ЄРДР від 03.05.2025 року (а.с. 9);

-протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03.05.2025 року (а.с. 18-19);

-висновком експерта від 07 травня 2025 року № СЕ-19/104-25/17505-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,7198 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну в речовині становить 0,4168 г. (а.к.п. 26-29);

-постановою про визначення речей і документів речовими доказами від 15.05.2025 року (а.к.п. 30);

-протоколами допиту свідків від 15 травня 2025 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16 травня 2025 року (а.к.п. 32-43);

-протоколом огляду відеозапису від 16.05.2025 року на якому відображено, що 03.05.2025 року близько 15:35 год. в ході огляду затриманої ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток в ізоленті жовтого кольору з речовиною (а.с. 45-47);

-протоколом допиту підозрюваної від 19.05.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 вказала, що дійсно 03.05.2025 року вона була зупинена працівника поліції по вул. Березинська 58 в м. Дніпрі та в неї було вилучено ізоленту жовтого з психотропною речовиною, яку вона придбала без мети збуту (а.к.п. 54-55).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , з урахуванням ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, яка раніше не судима, має на утриманні трьох дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, заміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинувачену, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що у даному випадку, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді пробаційного нагляду, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , не обирався, клопотань щодо його обрання не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи від 24 жовтня 2024 року № СЕ-19/104-25/17505-НЗПРАП у сумі 2674 грн. 20 коп.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме, кристалічну речовину бежевого кольору, яку поміщено до сейф пакету №5414243, що зберігається в камері схову Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск, який перебуває в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1