Провадження № 1-кс/686/8367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, безробітного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002553 від 13.08.2025,

встановив:

28 серпня 2025 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора,який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан та в подальшому неодноразово продовжено іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 235/2025 від 15 квітня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4356-ІХ від 16 квітня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, тобто у період часу з 24.02.2022 по 11.06.2025 на території України було запроваджено та діяв воєнний стан.

Так, 11.06.2025, близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , прогулюючись біля готелю «Поділля», що по вул. Шевченка, 34, у м. Хмельницькому, помітили кіоск швидкого громадського харчування «Yami Kebab», що за вказаною адресою. В цей час у них виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, шляхом незаконного проникнення до вищевказаного кіоску, який перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

З метою реалізацію свого протиправного умислу направленого на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи біля кіоску швидкого громадського харчування «Yami Kebab», розподілили між собою функції, згідно яких ОСОБА_5 має вибити вікно видачі замовлень, а ОСОБА_6 через нього проникнути в середину та таємно викрасти грошові кошти.

В подальшому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, згідно розподілених функцій між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та їх наслідки, а також бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 ногою вибив вікно для видачі замовлень кіоску швидкого громадського харчування «Yami Kebab», що по вул. Шевченка, 34, у м. Хмельницькому, через яке у середину вказаного кіоску проник ОСОБА_6 .

Перебуваючи всередині кіоску швидкого громадського харчування «Yami Kebab», що по вул. Шевченка, 34, у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, а також бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав із каси 9952 грн., та через вищевказане вікно видачі замовлень покинув приміщення кіоску швидкого громадського харчування «Yami Kebab», після чого разом із ОСОБА_5 , втекли та розподілили між собою викрадені кошти.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдали ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 9952 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

22 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними та узгодженими між собою доказами, а саме: постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 13.08.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2025; протоколом огляду місця події від 11.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.06.2025; рапортом від 11.06.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/8878-Д від 25.06.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/8877-Д від 23.06.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/9061-ТР від 23.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2025; протоколом огляду предмету від 12.06.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/9060-ТР від 26.06.2025; пояснення ОСОБА_5 від 12.06.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 від 22.07.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

18 серпня 2025 оперативному підрозділу ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України встановити місце знаходження ОСОБА_5 та доставити останнього до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, для проведення із останнім слідчих дій.

В ході виконання доручення, перевірено можливу адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , але вище зазначеного громадянина виявлено не було, сусіди повідомили, що він тривалий час вже не проживає за вище вказаною адресою.

20.08.2025 надійшли матеріали виконаного доручення, відповідно до яких встановлено, що перевірялась адреса проживання батьків ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , та у якості свідків допитано ОСОБА_12 (батько), ОСОБА_13 (жінка ОСОБА_5 ), які повідомили, що ОСОБА_14 не проживає за вище вказаною адресою тривалий термін часу, оскільки веде антигромадський спосіб життя, останній відсутній за місцем проживання та місце знаходження його не відоме.

21.08.2025 винесено постанову про зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та оголошено підозрюваного в розшук, оскільки місце знаходження останнього не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на виклик слідчого не являється, про причини не явки не повідомляє, постійного місця проживання не має, переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування не відоме, а поведінка підозрюваного свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При визначенні обґрунтованості підозри необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, а саме в рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», у яких Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою.

Крім цього, розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини підкреслив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішується питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею кримінального правопорушення є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, що свідчить про можливість продовження підозрюваним ОСОБА_5 злочинної діяльності та продовження кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за вчинене, задля уникнення від кримінальної відповідальності, можна дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та є достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Так, під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якими останньому повідомлено обґрунтовану підозру.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, продовжує злочинну діяльність, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не відоме, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, про своє місце перебування, правоохоронні органи не повідомив, за місцем реєстрації не проживає, його місце проживання не відоме, а тому інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, безробітного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 27 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя