Справа № 296/2393/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме

- 19.09.2024 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним акту, 25 лютого 2025 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: провулок Крутий 8, м. Житомир, де в останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , стоячи біля ОСОБА_4 , яка в цей час сиділа на стільчику, тримаючи лівою рукою за волосся останню, наніс удар кулаком правої руки в ділянку правого ока.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки три удари по голові ОСОБА_4 , тримаючи останню за волосся лівою рукою.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока з розповсюдженням у виличну ділянку, який відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій відмовляється від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України та просила суд кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки це право потерпілої.

Відповідно до вимог КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступного.

Потерпіла подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання нею обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , кримінальне провадження за ст. 125 ч.1 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинуваченн. Суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.26, п. 7 ч. 1 ст.284, ст. ст.372,395,477 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 25.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1