ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8669/24 Номер провадження 11-сс/814/335/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова області від 22 листопада 2024 року , -

встановила:

Вказаною ухвалою слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

З рішенням не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді та винести рішення про заходи безпеки, в тому числі заборонити стороннім особам, які не проживають в його будинку, перебувати в ньому, обладнати його квартиру централізованою сигналізацією, забезпечити фізичний захист, доручити прокурору встановити обставини використання радіоелектронних приладів у його будинку заборонити МВС, Національній поліції, СБУ використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в його будинку, а також негласне зняття інформації з його електронних скриньок.

Разом з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала йому до цього часу не надіслана.

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши клопотання скаржника, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною третьою ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про судовий розгляд його скарги призначеної на 22.11.2024. В цей же день, а саме 22.11.2024 копія ухвали слідчого судді була надіслана в його електронний кабінет та згідно довідки (а.с.93) була доставлена 22.11.2024 о 20 год. 25 хв.

Враховуючи вище наведене, останнім днем подачі апеляційної скарги було 27.11.2024, проте ОСОБА_6 до цієї дати із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді не звернувся.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 було достовірно відомо про наявність оскаржуваної ним ухвали, однак правом вчасно її оскаржити, останній не скористався, а звернувся з апеляційною скаргою лише 05.12.2024, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду під час оцінки поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об`єктивні, а й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права, поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

Викладене також не суперечить прецедентній практиці ЄСПЛ, зокрема у справі «Устименко проти України» суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія судів,

у х в а л и ла :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3-х (трьох) місяців з дня проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4