Справа № 953/8861/25
н/п 1-кс/953/5956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 23.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

27.08.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 23.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на велосипед «Addis», який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання велосипеда «Addis», прокурор просив здійснювати на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів на території відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Донецька,26.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.08.2025 проведено огляд місця ДТП, під час якого виявлено та вилучено велосипед «Addis». Оскільки клопотання про арешт майна надіслано прокурором до суду поштою 25.08.2025, тобто наступного робочого дня після вилучення велосипеду, слідчий суддя вважає клопотання таким, що подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.08.2025, приблизно о 15:30, на автошляху «Зміїв-Мерефа», зі сторони м. Зміїв в напрямку с. Височинівка, рухався велосипед «Addis», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час, скоріш за все, у зустрічному напрямку рухався невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, який на закруглені дороги праворуч по ходу його руху, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з вищевказаним велосипедом, після чого поїхав в напрямку м. Зміїв. Внаслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому лівої ноги та розривом аорти, був госпіталізований до Зміївської ЦРЛ, де цього ж дня помер.

23.08.2025 проведено огляд місця ДТП, під час якого виявлено та вилучено велосипед «Addis».

Власником велосипеду «Addis» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що велосипед «Addis» внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовими доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, з метою зберігання речових доказів виникла необхідність у арешті велосипеду «Addis». Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану), трасологічної експертизи.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України велосипед «Addis є речовим доказом, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану), трасологічної експертизи.

Метою накладення арешту на вказаний велосипед, є забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті велосипеду «Addis», який перебував у власності ОСОБА_4 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений велосипед, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження, користування зазначеним у клопотанні велосипедом, на який прокурор просить накласти арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому слід зазначити, що КПК України не передбачено накладення арешту на майно шляхом заборони його ремонтування, оскільки вказана дія фактично охоплюється забороною розпоряджатися арештованим майном.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 170 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на велосипед «Addis», який перебував у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання велосипеду «Addis», який перебував у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на території відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Донецька,26.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1