Справа № 638/1559/22
Провадження № 1-кп/638/561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду кримінальне провадження №0005104 від 27.12.2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області смт.Кегичівка, українця, громадянина України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Згідно змісту обвинувального акту 27 грудня 2018 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та особою, провадження відносно якого виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі марки «Lexus» моделі «ES350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась особа, провадження відносно якого виділено в окреме провадження, прибули за адресою: м.Харків, вул.Кримська 8, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши свої ролі, відповідно до яких особа, провадження відносно якого виділено в окреме провадження повинен був знаходитись в салоні вищевказаного автомобілю, а ОСОБА_5 відповідно до розподілених ролей повинен був знаходитись неподалік будинку №8 по вул.Кримський в м.Харкові та спостерігати за оточуючої обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, умовним сигналом повинен був повідомити про це ОСОБА_4 , який відповідно до розподілених ролей, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до приміщення офісу, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме металевий сейф для зброї «HUNTER» розміром 1252-260х260 см., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1676 від 29.01.2019 року 2280,00 грн., ноутбук «Lenovo IP 320-15» в корпусі сірого кольору з мережевим зарядним пристроєм вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1676 від 29.01.2019 року 15 199,05 грн., ноутбук «Lenovo IP 320-15» в корпусі сірого кольору з мережевим зарядним пристроєм вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1676 від 29.01.2019 року 15 199,05 грн., мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5A» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1676 від 29.01.2019 року 2706,55 грн., мобільний телефон «Meizu M8 11H» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1676 від 29.01.2019 року 3113,15 грн., WI-FI роутер «HUAWEI 424» (У5330as-2) вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1676 від 29.01.2019 778,05 грн.. Після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та особою, провадження відносно якого виділено в окреме провадження на автомобілі марки «Lexus» моделі «ES350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась особа, провадження відносно якого виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1676 від 29.01.2019 року 39 275,85 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. У відповідності до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.184 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0005104 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1