Справа № 233/2636/24
Провадження № 1-в/932/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

уповноваженого органу

з питань пробації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі подання провідного інспектора відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2024 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського суду міста Дніпра перебуває подання відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024.

Представник органу з питань пробації просив суд задовольнити подання.

Прокурор просила суд застосувати привід щодо ОСОБА_5 , та просила відмовити у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації, долучивши відповідь з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, відповідно до матеріалів подання перебуває у розшуку.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання, у зв`язку із наступним.

09.05.2024 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

19.07.2024 розпорядження та копія вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024 відносно громадянина ОСОБА_5 надійшли на виконання до відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. Відповідно до ст. 76 КК України вироком суду на засудженого покладені обов?язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

25.07.2024 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, від засудженого відібрано підписку про ознайомлення з обов?язками, покладеними на нього вироком суду, під його особистий підпис, роз?яснено відповідно до ч.2 ст.78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов?язків, доведено про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень та наслідки систематичного притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв?язку з евакуацією персоналу органу пробації через ведення активних бойових дій на території обслуговування, ОСОБА_5 обізнаний про необхідність організації взаємодії з уповноваженим органом з питань пробації, у тому числі у встановлені днів явки проведення реєстрації, шляхом використання технічних засобів електронних комунікацій (месенджер Viber, Telegram), телефонний зв?язок.

19.05.2025, згідно з постанови про встановлення днів явки для реєстрації, засуджений ОСОБА_5 на зв?язок не вийшов, повідомлень від засудженого з використанням додатків - месенджерів на адресу інспектора пробації не надходило.

16.06.2025, у зв?язку з відсутністю інформації щодо місця проживання/перебування засудженого, органом пробації було розпочато проведення першочергових заходів з виявлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 не вийшов на зв`язок з уповноваженим органом з питань пробації, вжитими першочерговими заходами виявити місцезнаходження засудженого не виявилось можливим, до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області спрямовані матеріали про вирішення питання щодо оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Відтак, уповноважений орган з питань пробації зазначає, що ОСОБА_5 своїми діями ухиляється від обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, а тому, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, вважає за доцільне направити матеріали щодо ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Окрім цього, 26.08.2025 на адресу суду надійшли матеріали з уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до яких 30.06.2025 на адресу відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли копії постанов з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності: 10.06.2025 за ч. 1 ст. 175-1, ст. 176, ч. 1 ст. 178 КУпАП із місцем вчинення вищезазначених правопорушень за адресою АДРЕСА_2 , 11.06.2025 за ч. 2 ст. 175-1, ст. 176, ч. 2 ст. 178 КУпАП за адресою АДРЕСА_3 . Місце проживання у вищезазначених постановах ОСОБА_5 зазначено як АДРЕСА_4 , примірники постанов ОСОБА_5 отримував, що підтверджується його особистим підписом.

Також, у долучених 26.08.2025 матеріалах пробації наявна відповідь з Мінсоцполітики від 23.06.2025, згідно з якої ОСОБА_5 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб з місцем фактичного проживання: АДРЕСА_5 з 17.10.2022.

Згідно з відповіді Вишгородського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, на запит відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, у ході телефонної розмови голова ОСББ мікрорайону Берізки міста Вишгород повідомила, що адреси масив Берзіки, буд. 2а у м. Вишгород не існує.

На адресу АДРЕСА_4 засудженому ОСОБА_5 неодноразово направлялись виклики до Вишгородського районного відділу № 1 від 27.06.2025, 01.07.2025, 14.07.2025, за викликами до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 не з`явився, за номером телефону Вишгородського РВ № 1 не телефонував, під час перевірки місця проживання засудженого за вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Судом встановлено, що постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) від 25.07.2024 ОСОБА_5 ознайомлено із обов`язком з`являтись на реєстрацію до органу пробації відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях третій понеділок кожного місяця. Того ж дня ОСОБА_5 роз`яснено, що під час діє воєнного стану в України реєстрація проводиться за допомогою телефонного зв`язку.

Відтак, на підтвердження ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків до матеріалів подання долучено довідки від 20.05.2025 та від 16.06.2025, відповідно до яких під час здійснення телефонних дзвінків на телефон засудженого співробітником уповноваженого органу з питань пробації відповіді отримано не було, згідно з повідомлення оператора мобільного зв`язку - «телефон знаходиться поза зоною обслуговування».

При цьому, будь-якої інформації щодо виконання або невиконання засудженим ОСОБА_5 покладеного на нього судом обов`язку періодичної реєстрації в уповноваженому органу з питань пробації шляхом телефонних дзвінків між ним та представником уповноваженого органу з питань пробації у проміжок часу з моменту винесення постанови 25.07.2024 до 20.05.2025, суду надано не було.

Окрім цього, з боку Вишгородського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не було надано підтверджень викликів від 27.06.2025, 01.07.2025, 14.07.2025 засудженого ОСОБА_5 до Вишгородського РВ №1.

Разом із цим, судом було встановлено, що вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024 щодо ОСОБА_5 був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості від 02.05.2024 між ним, за участі його захисника, та прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області.

З п. 23 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", убачається, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а у зверненні прокурора до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, як про те обґрунтовано зазначив суд першої інстанції. І тільки після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення відразу до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, враховуючи, що у суду було надано лише дві довідки щодо неявки ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації шляхом телефонних дзвінків, відсутність у суду інформації щодо виконання чи невиконання покладених на засудженого обв`язків вироком суду, беручи до уваги, що декілька неявок на реєстрацію не свідчать про те, що засуджений злісно ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, суд дійшов висновку у необхідності відмовити у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1