справа № 752/157/25
провадження №: 1-кс/752/5516/25
У Х В А Л А

08.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000956, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 10.06.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000956, що підтверджується відміткою на поданому клопотанні. Однак, жодної відповіді від слідчого не надійшло.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з тим, до початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.

Представники СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явились, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення кримінального процесуального Закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти судове рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши вказану скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, що 10.06.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000956, що підтверджується відміткою на поданому клопотанні.

Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.

Разом з цим, станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000956, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000956 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000956, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1