Справа №745/683/25
Провадження №1-кп/745/64/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000081 від 03.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, В С Т А Н О В И В:

28.06.2025, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у дворі домогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, в ході виниклого конфлікту та на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, кулаком своєї правої руки завдав одного удару в ділянку обличчя зліва ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та саден лівої половини обличчя, які у відповідності до висновку експерта №66 від 12.07.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження. У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. 302 КПК України. До обвинувального акту додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку; згода на розгляд обвинувального акта стосовно нього в спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника ОСОБА_5 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, встановленими органом досудового розслідування, які викладені в обвинувальному акті; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України; згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо згідно з положеннями цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали провадження, суд вважає доведеною поза всяким сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиннені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. Вище наведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обдіку психіатра-нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 302, 368, 369, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, У Х В А Л И В: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Запобіжний захід не обирати. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. У відповідності до ч. 1 ст. 349 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1