провадження № 1-кс/361/1651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 12.06.2025.

Скаржник зазначає, що бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України, а саме: ними не були внесені до ЄРДР відомості за його зверненням про вчинення кримінальних правопорушень. З огляду на такі обставини просить зобов`язати уповноважену службову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за вказаною заявою до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 12.06.2025 звернувся до Броварського РУП ГУ НП із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. У скарзі вказано, що станом на дату подання скарги до суду уповноваженими особами поліції відомості за такою заявою до ЄРДР внесені не були, про що йому стало відома зі змісту листа Броварського РУП ГУ НП від 25.08.2025.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, факт звернення ОСОБА_3 до Броварського РУП ГУ НП із заявою про вчинення вчинені кримінальні правопорушення 12.06.2025 не спростований поліцією. Скаржник у заяві зазначає, що його довірителя ОСОБА_4 незаконно (проти його волі) утримували у Реабілітаційному центрі для наркоманів та алкоголіків у місті Бровари, де змушували його під фізичним та психологічним тиском вживати невідомі медичні препарати. Такі дії, на думку скаржника, містять ознаки складів ряду кримінальних правопорушень, передбачених статтями 126, 127, 138, 141, 146, 309, 314, 364 КК України. У повідомлені скаржника зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень і потребують перевірки, відтак вказана інформація, є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Проте, відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до ЄРДР уповноваженими на те особами, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням кримінально процесуального законодавства.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що визначення попередньої кримінально-правової кваліфікації подій за повідомленнями заявника є компетенцією слідчого (дізнавача), а тому вимоги скарги щодо зобов`язання поліції внести відомості за конкретними статтями Кримінального кодексу України є необґрунтованими і задоволенню не підлягають

З наведеного, скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати компетентну посадову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1