ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/220/24
Провадження № 1-кс/131/245/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області звернулась до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000015 ОСОБА_4 в якому зазначив, що В порядку моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Рго2огто» з метою вжиття заходів представницького характеру встановлено, що 26.12.2022 між Відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради та ФОП ОСОБА_4 , укладено договір на виконання робіт № Ю1 щодо капітального ремонту дорожнього покриття частини вул. Молодіжна, с. Якимівка, Оратівської ТГ, Вінницького району вінницької області. Ціна вказаного договору становить 1490478,00 грн. Разом з цим на даний час фактично встановлено, виконані роботи оплачені у завищеному обсязі та не відповідають відомостям, викладеним у актах виконаних робіт.

20.02.2023 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000015 та кваліфіковано по ч. 4 ст. 191 КК України.

Вході досудового розслідування призначено судово будівельно - технічну експертизи щодо дослідження питання об`ємів та вартості фактично виконаних робіт та встановлення чи спростування невідповідностей у капітальному ремонті дорожнього покриття частини вул. Молодіжна в с. Якимівка, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області.

Згідно висновку експерта №5937/23-21 від 06.02.2024 встановлено, що об`єм фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття частини вулиці Молодіжна у с. Якимівка Вінницького району Вінницької області згідно договору №101 від 26.12.2022 не відповідає роботам, зазначеним у акті виконаних робіт №101 за грудень 2022 року на загальну суму 1 490 478 грн. Товщина шару асфальтобетонної суміші, використаної при проведенні робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Молодіжна за адресою: Україна, Вінницька область, Вінницький район, с. Якимівка, не відповідає товщині зазначеній у акті № 101 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року та вимогам нормативної документації, а саме ДСТУ Б В.2.7-

119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожнії та аеродромний. Технічні умови» та ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування. Частина II. Будівництво».

Відповідно до акту №101 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року товщина шару асфальтобетонної суміші дорожнього покриття частини вулиці Молодіжна у с. Якимівка Вінницького району Вінницької області повинна становити 5 см.

За результатами проведеного дослідження фактична товщина шару асфальтобетонної суміші досліджуваної ділянки дорожнього покриття становить 4,5 см. Вимогами п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування. Частина П. Будівництво» передбачається: «При прийманні закінчених робіт використовується метод порівняння фактичних значень контрольованих показників в кінцевій продукції з проектними і допустимими їх значеннями. Якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки». Вартість неякісно виконаних будівельних робіт, зазначених у акті №101 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2022 року, згідно договору №101 від 26.12.2022, укладеного між відділом ЖКГ, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради та ФОП ОСОБА_4 , становить 1070 801,44 грн. (один мільйон сімдесят тисяч вісімсот одна гривня 44 коп.).

У вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 за ознаками вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.І ст. 209 ч. 1 ст. 336

Таким чином, постала необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваної, з метою конфіскації майна як виду покарання, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним кодексом порядку', позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Метою накладання даного арешту відповідно до положень ст. 170 ч. 2 п. З КПК України є конфіскація майна як виду покарання.

При цьому, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та встановлено, що в підозрюваної ОСОБА_4 у приватній власності перебувають, житловий будинок з у АДРЕСА_1 (отриманий у власність на підставі договору купівлі продажу 2430 від 25.11.2008) вартість якого становить 7959 гривень;

Крім цього, отримано відомості з Головного сервісного центру МВС та встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Також встановлено, що взаєморозрахунки між відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради та ФОП ОСОБА_4 під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття згідно договору про виконання робіт № 101 від 26.12.2022 проводились по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 який відкрито у АТ «РВС БАНК», МФО 339072.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , з метою конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання про арешт майна оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 ч. 1 ст. 366 КК України є необгрунтована.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, судом установлено, що 20 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно санкції ч. 5 ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

При цьому слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на вилучене майно є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню в контексті п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задоволити.

У межах кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 ч. 1 ст. 366 КК України накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6