Провадження № 1-кс/638/2397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного затримання та утримання,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного затримання та утримання, згідно прохальної частини якого просить суд: зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити громадянина ОСОБА_2 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати керівника КНП «Міська поліклініка №8» ХМР негайно звільнити громадянина ОСОБА_2 , який знаходиться у приміщенні КНП «Міська поліклініка №8» ХМР за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 53.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно приписів пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

За змістом частини 1 статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з частиною 2 статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Відповідно до частини 3 статті 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно до частини 5 статті 206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише у тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Із долученої до матеріалів справи копії протоколу серії АА №118159 від 06.09.2025 року про адміністративне затримання, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.09.2025 року о 20 год. 42 хв. доставлений у службове приміщення ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. В. Пасічника, 103, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також із вказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_3 звільнений 06.09.2025 року о 23 год. 21 хв.. Підстава для звільнення: був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , був прийнятий черговим для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що заявником не надано відомостей про те, що останній утримується в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова, більш того із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Основ`янського районного суду м. Харкова, тому у слідчого судді не виникає обов`язку, відповідно до статті 206 КПК України постановити ухвалу, якою необхідно зобов`язати негайно доставити таку особу до слідчого судді для з`ясування підстав незаконного затримання та утримання громадянина ОСОБА_2 .

Оскільки, як вбачається із матеріалів справи, на теперішній час ОСОБА_2 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий суддя вважає за необхідне заяву повернути та роз`яснити його право на звернення з даною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст. 2, 7, 8, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного затримання та утримання - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: