Провадження № 1-кп/591/419/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Суми

Зарічного районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №0000334 від 03.09.2024, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Керч, АР Крим, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, освіта вища, військовосліжбовця рф, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи уродженцем і мешканцем м. Керч, АР Крим, не будучи прихильником української державності, самостійності та незалежності України, після подій 2014 року вирішив порушити правовий зв`язок з державою Україною, який до того знаходив свій вияв у взаємних правах та обов`язках, та набути громадянство російської федерації без позбавлення українського.

З цією метою ОСОБА_5 , маючи паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 від 02.07.2002, отримав паспорт громадянина росії за № НОМЕР_2 .

24.02.2022 російською федерацією, державою-агресором, було розпочато збройну агресії проти держави Україна. У зв`язку з цим Президентом України на території України було оголошено воєнний стан, який триває до цього часу.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він є громадянином України, військовозобов`язаним, оскільки під час дії воєнного стану за законом мобілізувати можуть такі категорії чоловіків, як придатні за станом здоров`я віком від 25 до 60 років без досвіду військової служби, так і обмежено придатні з досвідом та без досвіду служби вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив злочин проти основ національної безпеки України, пов`язаний з державною зрадою, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 як громадянин України, який згідно із ст. 65 Конституції України має обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який у відповідності до частин 2, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» може бути реалізований шляхом проходження військової служби виключно у Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, а також правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, умисно, з корисливих мотивів, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, добровільно не пізніше серпня 2023 року вирішив прийняти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) рф.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Керч, АР Крим за власною ініціативою, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перейшов на бік ворога, а саме: у серпні 2023 року виїхав з м. Керч, АР Крим до м. Севастополь, де 15.08.2023 уклав контракт з міністерством оборони рф про проходження військової служби в збройних силах рф строком на 1 рік. Одразу після підписання контракту, був направлений для проходження служби до в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_3 , АРК, НОМЕР_4 окремої гвардійської бригади морської піхоти збройних сил російської федерації на посаду гранатометник мотострілецького відділення мотострілецької роти НОМЕР_4 окремої гвардійської бригади морської піхоти збройних сил російської федерації та близько 10 днів перебував за місцем постійної дислокації в/ч НОМЕР_3 у АДРЕСА_3 .

У подальшому, з початку жовтня 2023 року, у складі 1 мотострілецького батальйону НОМЕР_4 окремої гвардійської бригади морської піхоти зс рф був відряджений в АДРЕСА_4 , де, будучи військовослужбовцем зс рф, виконував бойові завдання до кінця липня 2024 року. Під час виконання бойових завдань використовував позивний « ОСОБА_8 », особистий номер « НОМЕР_5 ».

При цьому, ОСОБА_5 не вчинив жодних дій, направлених на ухилення від проходження служби в зс рф, або на добровільну здачу в полон Збройним Силам України.

Надалі, з початку серпня 2024 року, ОСОБА_5 у складі НОМЕР_4 окремої гвардійської бригади морської піхоти зс рф був передислокований до Курської області, рф, де поблизу н.п. Ольговка виконував бойові завдання на користь країни-агресора рф.

Під час наступу ЗСУ 16.08.2024 поблизу н.п. Ольговка Курської області, рф, був взятий в полон військовослужбовцям ЗСУ, тим самим було припинено його протиправну діяльність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 111 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і колегії суддів пояснив, що дійсно, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, а саме, що він проживає в м.Керч м. Керч, АР Крим. Маючи паспорт громадянина України, виданий 02.07.2002, отримав паспорт громадянина росії за № НОМЕР_2 . Після початку збройної агресії рф проти України з метою заробітку в м.Севастополь 15.08.2023 уклав контракт з міністерством оборони рф про проходження військової служби в збройних силах рф строком на 1 рік. Був направлений для проходження служби до в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_3 , АРК, НОМЕР_4 окремої гвардійської бригади морської піхоти збройних сил російської федерації на посаду гранатометник мотострілецького відділення мотострілецької роти НОМЕР_4 окремої гвардійської бригади морської піхоти збройних сил російської федерації та близько 10 днів перебував за місцем постійної дислокації в/ч НОМЕР_3 у АДРЕСА_3 . З початку жовтня 2023 року, у складі 1 мотострілецького батальйону НОМЕР_4 окремої гвардійської бригади морської піхоти зс рф був відряджений в АДРЕСА_4 , де, будучи військовослужбовцем зс рф, виконував бойові завдання до кінця липня 2024 року. Під час виконання бойових завдань використовував позивний « ОСОБА_8 », особистий номер « НОМЕР_5 ». З початку серпня 2024 року ОСОБА_5 у складі НОМЕР_4 окремої гвардійської бригади морської піхоти зс рф був передислокований до Курської області, рф, де поблизу н.п. Ольговка виконував бойові завдання на користь країни-агресора рф, де був взятий в полон військовослужбовцями ЗСУ. За свою службу отримував зарплату, розмір не пам`ятає. Озброєний був автоматом АК-74 з боєприпасами, був одягнений у військову форму зс рф.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 111 КК України, як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 колегією суддів не встановлено.

Даними що характеризують особу винного є те, що він одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому колегія судів виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, його наслідки, фактичні обставини провадження, особу винного, його вік, сімейний стан, те, що він раніше не судимий, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яким передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

Підстав для обрання більш м`якого покарання суд не знаходить.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування призначеного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 у порядку виконання цього вироку, після набрання ним законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, до ОСОБА_5 не застосовувався та не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається захиснику, обвинуваченому та прокурору.

Судді