Справа № 304/197/25 Провадження № 1-кс/304/339/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку автомобільної заправної станції за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Приборжавське, вул. Монастирська, 58, а саме 40 805 (сорок тисяч вісімсот п`ять) грн; 50 (п`ятдесят) доларів США; зошит формату А4 з обкладинкою рожевого кольору з чорновими записами щодо ведення обліку пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 в обкладинці із зображенням квітів та написом кульковою ручкою синього кольору: «ВИРУЧКА», який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 з написом «LONDON», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 з написом «Oh baby...Office book», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; теку з документами «Руководство експлуатації уровнемер YW-A»; зошит формату з написом «On the Thames», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; шість заповнених бланків рахунків, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 з написом «LONDON», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; п`ятнадцять заповнених бланків «акт приймання передачі газу скрапленого», які приєднано до матеріалів кримінального провадження; чотирнадцять чеків (квитанцій), оформлених від імені ПП «КОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» код 22519085, які приєднано до матеріалів кримінального провадження; резервуар горизонтальний сталевий для зберігання нафтопродуктів типу РГС-10, інвентарний номер 1, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; резервуар горизонтальний сталевий для зберігання нафтопродуктів типу РГС-10, інвентарний номер 2, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; резервуар горизонтальний сталевий для зберігання нафтопродуктів типу РГС-10, інвентарний номер 3, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; резервуар горизонтальний сталевий для зберігання нафтопродуктів типу РГС-10, інвентарний номер 4, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посудину для зберігання пропан-бутану ЗВГ-10, інвентарний номер 5, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паливно-заправні колонки, 2 штуки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; газозаправну колонку, 1 штука, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дизельне пальне в кількості 2 375 л, яке передане на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 ; пальне марки A95 в кількості 3 020 л, яке передане на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що на території села Приборжавське Хустського району Закарпатської області, всупереч вимогам щодо ліцензування діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним, визначеним Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», функціонує автозаправна станція (АЗС), на якій здійснюється реалізація незаконно виготовленого пального.

Детектив вказує, що проведеними заходами встановлено, що за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Приборжавське, вул. Монастирська, 58, знаходиться та функціонує автозаправна станція, яка здійснює роздрібну торгівлю дизельного палива, бензину А-95, скрапленого газу за готівкові кошти без оформлення фіскальних чеків.

Так, на адресу ТУ БЕБ у Закарпатській області звернувся із заявою громадянин ОСОБА_6 , який повідомив, що придбав на АЗС за вказаною адресою пальне неналежної якості бензин марки А-95, яке спричинило пошкодження бензопили, та що зразки вказаного палива ним було надано на дослідження на предмет відповідності вимогам ДСТУ до Центру паливних випробувань «TFC» Ужгородської випробувальної лабораторії, і згідно з отриманою відповіддю придбане на вказаній АЗС пальне не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка (біо) етанолу», «Фракційний склад: об`ємна частка випаровування за температури 100 градусів С».

Як вказує детектив, відповідно до ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне) за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Приборжавське, вул. Монастирська, 58, жоден суб`єкт господарювання не отримував ліцензії на роздрібну, оптову торгівлю паливно-мастильними матеріалами чи їх зберігання. При цьому орган досудового розслідування встановив, що АЗС за вказаною адресою систематично здійснює торгівлю паливно-мастильними матеріалами з порушенням вимог податкового законодавства, а саме з порушенням вимог ведення господарської діяльності та без наявності відповідних реєстраторів розрахункових операцій.

Прокурор вказує, що під час проведення 27 лютого 2025 року санкціонованого обшуку автомобільної заправної станції за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Приборжавське, вул. Монастирська, 58, було виявлено та вилучено документи та майно за переліком, наведеним у прохальній частині клопотання. Зазначає, що на даний час у зв`язку з відсутністю документів щодо походження та якості пального, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому 28 лютого 2025 року відносно отриманих в ході обшуку зразків пального винесено постанову про призначення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і товарознавчу експертизу, а документи, предмети та майно були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні; відносно виявлених документів після їх детального аналізу планується призначити судові економічну, технічну та почеркознавчу експертизи.

Враховуючи викладене, прокурор, посилаючись на норми кримінального процесуального закону, що визначають питання арешту майна, вказує, що у органу досудового розслідування є підстави та розумні підозри вважати, що вилучені речі (предмети), документи, мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, а також вилучені документи необхідні для проведення аналітичного дослідження та забезпечення належного проведення судових економічних експертиз, та пальне задля проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і товарознавчої експертизи, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно, через що просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив вимоги клопотання, долучивши при цьому копію експертного висновку, та вказував на те, що потреба у накладенні арешту на ємності для зберігання пального, заправні колонки та пальне належної якості наразі органом досудового розслідування не підтвердилася, а відтак просив накласти арешт за переліком майна, наведеним у прохальній частині з 1 по 12 та 23 пунктах.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, кожен подав заяву, в якій зокрема не заперечили проти накладення арешту на майно, перелік якого було уточнено прокурором.

Заслухавши позицію прокурора, вивчивши подане клопотання та заяви власників майна, зваживши викладені у ньому доводи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Абзац 2 частини 5 статті 171 КПК України визначає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З протоколу обшуку видно, що такий здійснювався з 04.22 год до 17.51 год 27 лютого 2025 року (четвер); клопотання подане до суду 03 березня 2025 року (понеділок).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області із 16 січня 2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України за фактом налагодження невстановленими особами на території Хустського району Закарпатської області протиправної діяльності, пов`язаної з реалізацією незаконно виготовленого пального.

Також з матеріалів клопотання видно, що проведеними пошуково-перевірочними заходами орган досудового розслідування встановив, що за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно знаходиться та функціонує автозаправна станція, яка здійснює роздрібну торгівлю дизельного палива, бензину А-95, скрапленого газу, за готівкові кошти.

При цьому до ТУ БЕБ у Закарпатській області звернувся громадянин ОСОБА_6 та повідомив, що придбав на вказаній АЗС пальне неналежної якості бензин марки А-95, через яке його бензопила не працювала, та що надав зразки вказаного палива на дослідження на предмет відповідності вимогам ДСТУ до Центру паливних випробувань «TFC» Ужгородської випробувальної лабораторії.

Згідно з паспортом якості № 07354301/25-0001/7 від 14 січня 2025 року проба палива Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 за показниками: «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка (біо) етанолу», «Фракційний склад: об`ємна частка випаровування за температури 100 градусів С».

Крім цього на виконання доручення № 23.6/03.02/12-25 від 17 січня 2025 року встановлено, що відповідно до ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне) за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Приборжавське, вул. Монастирська, 58, жоден суб`єкт господарювання не отримував ліцензії на роздрібну, оптову торгівлю паливно-мастильними матеріалами чи їх зберігання. При цьому АЗС за вказаною адресою систематично здійснює торгівлю паливно-мастильними матеріалами з порушенням вимог податкового законодавства, а саме з порушенням вимог ведення господарської діяльності та без наявності відповідних реєстраторів розрахункових операцій.

Двадцять сьомого лютого 2025 року детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 40 805 (сорок тисяч вісімсот п`ять) грн; 50 (п`ятдесят) доларів США; зошит формату А4 з обкладинкою рожевого кольору з чорновими записами щодо ведення обліку пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 в обкладинці із зображенням квітів та написом кульковою ручкою синього кольору: «ВИРУЧКА», який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 з написом «LONDON», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 з написом «Oh baby...Office book», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; теку з документами «Руководство експлуатації уровнемер YW-A»; зошит формату з написом «On the Thames», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; шість заповнених бланків рахунків, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 з написом «LONDON», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; п`ятнадцять заповнених бланків «акт приймання передачі газу скрапленого», які приєднано до матеріалів кримінального провадження; чотирнадцять чеків (квитанцій), оформлених від імені ПП «КОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» код 22519085, які приєднано до матеріалів кримінального провадження; резервуар горизонтальний сталевий для зберігання нафтопродуктів типу РГС-10, інвентарний номер 1, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; резервуар горизонтальний сталевий для зберігання нафтопродуктів типу РГС-10, інвентарний номер 2, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; резервуар горизонтальний сталевий для зберігання нафтопродуктів типу РГС-10, інвентарний номер 3, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; резервуар горизонтальний сталевий для зберігання нафтопродуктів типу РГС-10, інвентарний номер 4, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посудину для зберігання пропан-бутану ЗВГ-10, інвентарний номер 5, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паливно-заправні колонки, 2 штуки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; газозаправну колонку, 1 штука, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дизельне пальне в кількості 2 375 л, яке передане на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 ; пальне марки A95 в кількості 3 020 л, яке передане на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 .

Як видно з матеріалів клопотання постановою детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 про визнання речовими доказами від 28 лютого 2025 року вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000006 від 16 січня 2025 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частина 10 статті 170 КПК України встановлює, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому арешт з метою збереження речового доказу може накладатися на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що майно, відносно якого вирішується питання про арешт, вилучене в ході обшуку, проведеного 27 лютого 2025 року, на території автомобільної заправної станції за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Приборжавське, вул. Монастирська, 58, де здійснюється реалізація пального без передбаченого законом дозволу невідомої якості та походження.

Так, прокурор після уточнення клопотання, просив накласти арешт на грошові кошти, документи та пальне, яке у свою чергу є рухомим, оскільки відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 182 ЦК України, а обмежень чи заборон щодо накладення на таке майно арешту слідчим суддею не встановлено.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне майно може бути арештоване з метою збереження речових доказів.

При цьому арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява №33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

У даному випадку, на думку слідчого судді, накладення арешту є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Так, у цьому контексті слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість.

Також слідчий суддя у даному аспекті враховує можливість виявлення у відповідному майні відомостей, що мають істотне значення для розслідування даного кримінального правопорушення. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження не є невиправдано обтяжливими.

При цьому, у ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту на даному етапі досудового розслідування у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження і переслідує легітимну мету.

Слідчий суддя зауважує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, за умов що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», зокрема ухвали про арешт майна у кримінальних провадженнях оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

уточнене клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000006 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27 лютого 2025 року в ході обшуку автомобільної заправної станції за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Приборжавське, вул. Монастирська, 58, майно, а саме 40 805 (сорок тисяч вісімсот п`ять) грн; 50 (п`ятдесят) доларів США; зошит формату А4 з обкладинкою рожевого кольору з чорновими записами щодо ведення обліку пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 в обкладинці із зображенням квітів та написом кульковою ручкою синього кольору: «ВИРУЧКА», який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 з написом «LONDON», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 з написом «Oh baby...Office book», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; теку з документами «Руководство експлуатації уровнемер YW-A»; зошит формату з написом «On the Thames», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; шість заповнених бланків рахунків, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; зошит формату А4 з написом «LONDON», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації пального, який приєднано до матеріалів кримінального провадження; п`ятнадцять заповнених бланків «акт приймання передачі газу скрапленого», які приєднано до матеріалів кримінального провадження; чотирнадцять чеків (квитанцій), оформлених від імені ПП «КОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» код 22519085, які приєднано до матеріалів кримінального провадження; пальне марки A95 в кількості 3 020 л, яке передане на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1