справа № 619/2716/23
провадження № 1-кп/619/61/25
ВИРОК

іменем України

9 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000776 від 30 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку січня 2023 року, в денний час доби, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в смт. Козача Лопань Харківського (колишній Дергачівський) району Харківської області, неподалік від провулку Жданова, діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 N? 2471-ХII, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. N? 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, побачив знищену від обстрілів техніку, поряд з якою знаходилися бойові припаси, маючи умисел, направлений на їх придбання та носіння, без передбаченого законом дозволу, вчинив умисні дії, пов?язані з їх набуттям, тобто незаконно придбав бойові припаси - 80 патронів калібру 7,62x54R.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідок їх настання, ОСОБА_4 переніс зазначені патрони до свого місця фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши їх до чердачного приміщення господарської будівлі, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення огляду працівниками відділу поліції N?3 Харківського РУП N?З ГУНП в Харківській області 29.03.2023, на підставі добровільної згоди на огляд, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля веранди будинку на землі під металевим стовбуром в ящику було виявлено та вилучено: патрони калібру 7,62?54R у кількості - 80 шт., які, згідно з висновком судово-балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України N?CE-19/121-23/6909-БЛ від 14.04.2023, є боєприпасами - бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R, виготовлені промисловим способом (СРСР), придатні для стрільби, призначені для стрільби з гвинтівок системи Мосіна та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, кулемети).

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всередині січня 2023 року, в денний час доби, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи в смт. Козача Лопань Харківського (колишній Дергачівський) району Харківської області, неподалік від провулку Жданова, діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 N? 2471-ХII, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. N? 576 3 наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, маючи умисел, направлений на придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаючи що поряд з знищеною від обстрілів технікою, знаходяться раніше виявлені ним бойові припаси, вчинив умисні дії, пов?язані з їх набуттям, тобто незаконно придбав бойові припаси, а саме - 9 патронів калібру 7,62?39 АК.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідок їх настання, ОСОБА_4 переніс зазначені патрони до свого місця фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши їх до чердачного приміщення господарської будівлі, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення огляду працівниками відділу поліції №3 Харківського РУП № ГУНП в Харківській області 29.03.2023, на підставі добровільної згоди на огляд, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля веранди будинку на землі під металевим стовбуром в ящику було виявлено та вилучено: патрони калібру типу 7,62?39 АК у кількості - 9 шт., які, згідно з висновком судово-балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України N?CE-19/121-23/6912-БЛ від 14.04.2023, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 7,62?39 АК, придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом (СРСР), призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці січня 2023 року, в денний час доби, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи в смт. Козача Лопань Харківського (колишній Дергачівський) району Харківської області, неподалік від провулку Жданова, діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІI, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, маючи умисел, направлений на придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаючи що поряд з знищеною від обстрілів технікою, знаходяться раніше виявлені ним бойові припаси, вчинив умисні дії, пов?язані з їх набуттям, тобто незаконно придбав бойові припаси, а саме - 44 патрони калібру 7,62х39 АК та 1 патрон калібру 5,45 ?39 АК.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідок iх настання, ОСОБА_4 переніс зазначені патрони до свого місця фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши їх до чердачного приміщення господарської будівлі, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення огляду працівниками відділу поліції №3 Харківського РУП N?З ГУНП в Харківській області 29.03.2023, на підставі добровільної згоди на огляд, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля веранди будинку на землі під металевим стовбуром в ящику було виявлено та вилучено: патрони калібру типу 7,62х39 АК у кількості - 44 шт., які, згідно з висновком судово-балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України N?CE-19/121-23/6912-БЛ від 14.04.2023, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 7,62?39 АК, придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом (СРСР), призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) та патрон калібру типу 5,45?39 АК у кількості - 1 шт., який, згідно з висновком судово-балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України N?CE-19/121-23/6912-БЛ від 14.04.2023, є боєприпасом - бойовим проміжним патроном калібру 5,45?39 АК, придатний для здійснення пострілу, виготовлений промисловим способом, призначений для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку лютого 2023 року, в денний час доби, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в смт. Козача Лопань Харківського (колишній Дергачівський) району Харківської області, неподалік від провулку Жданова, діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 N? 2471-ХП, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, побачив знищену від обстрілів техніку, поряд з якою знаходилися бойові припаси. Маючи умисел, направлений на їх придбання та носіння, без передбаченого законом дозволу, вчинив умисні дії, пов?язані з їх набуттям, тобто незаконно придбав бойовий припас - 30-мм осколковий гранатометний постріл ВОГ-17.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідок їх настання, ОСОБА_4 переніс зазначений припас до свого місця фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , помістив його на підвіконня приміщення господарської будівлі, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення огляду працівниками відділу поліції N?3 Харківського РУП N?3 ГУНП в Харківській області 29.03.2023, на підставі добровільної згоди на огляд, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля веранди будинку на землі під металевим стовбуром в ящику було виявлено та вилучено: бойовий припас - 30-мм осколковий гранатометний постріл ВОГ-17, який, згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України N?CE-19/121-23/9022-ВТХ від 12.06.2023, є бойовим припасом -30-мм осколковий гранатометний постріл ВОГ-17.

Позиція сторони обвинувачення

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинене обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не оспорював фактичні обставини, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також вважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини вчиненого: дату, час, місце, спосіб і інші обставини вчинення правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доведеними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття визнається обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

При встановленні обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що у судовому засіданні останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням положень передбачених ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65, 67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (не свавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2023 відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України. Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні закінчено, речові докази підлягають передачі на потреби Збройним Силам України.

Процесуальні витрати

Згідно з ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/6909-БЛ від 14.04.2023 Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1434 грн 00 коп; за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/6910-БЛ від 14.04.2023 Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 956 грн 00 коп; за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/9022-ВТХ від 12.06.2023 Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 5736 грн 00 коп; за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/6912-БЛ від 13.04.2023 Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1434 грн 00 коп .

Запобіжний захід

Захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд --

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який обчислюється з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року у справі № 619/1574/23.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-патрони калібру типу 7,62 мм для кулемету у кількості 80 шт. запаковані до сейф-пакету «НПУ» за номером «WAR1249674»; патрони калібру типу 7,62 мм у кількості 45 шт. запаковані до сейф-пакету «НПУ» за номером «РSР2403820»; патрони калібру типу 5,45 мм у кількості 9 шт. запаковані до сейф-пакету «НПУ» за номером «РSР2405821»; артснаряд з маркуванням «8МГ-М70, 11-18» запакований до сейф-пакету «НПУ» за номером «РSР2405799», здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - передати на потреби Збройним Силам України.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/6909-БЛ від 14.04.2023 Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1434 грн 00 коп; проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/6910-БЛ від 14.04.2023 Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 956 грн 00 коп; проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/9022-ВТХ від 12.06.2023 Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 5736 грн 00 коп; проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/6912-БЛ від 13.04.2023 Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1434 грн 00 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1