Єдиний унікальний номер 728/1885/25
Номер провадження 1-кп/728/146/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 03.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чардара, Чимкентської області, республіка Казахстан, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, утриманців не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий в порядку положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілий не з`явився,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан з

24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжений та діє на даний час.

При цьому 03.07.2025 близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі господарства що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з гаманця, який знаходився на електролічильнику в дворі біля будинку, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 5 000 грн, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що зустрів на ринку потерпілого, з яким був раніше знайомий. Потерпілий запропонував йому трохи підзаробити, виконавши деяку фізичну роботу. Під час виконання цієї роботи, обвинувачений помітив, що на лічильнику знаходиться гаманець з грошовими коштами. Він вирішив заволодіти грошима, якими у подальшому здійснив часткове розпорядження шляхом здійснення витрат у магазині. У цей же день був виявлений працівниками поліції у зоні відпочинку із залишком грошових коштів.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Водночас направив до Суду заяву від 04.09.2025 б/н, за змістом якої вказував, що просить здійснювати розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а також інформував, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, була йому відшкодована у повному обсязі.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку:

- щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись;

- добровільне відшкодування завданого збитку виражається в тому, що винний добровільно відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

10.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

10.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

10.4. наявність місця проживання та посередньої характеристики за таким;

10.5. наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

10.6. те, що він вважається таким, що судимості не має;

10.7. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

10.8. позицію потерпілого.

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції відповідної статті КК України.

12. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

13. При цьому Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого (частина друга статті 50 КК України).

14. У цій ситуації важливу роль відіграє і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України у правовідносинах, що розглядаються.

15. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення Суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній все ж таки має високий ризик повторного вчинення правопорушення. Однак у цьому контексті Суд зауважує, що останні події кримінально-правового характеру у житті обвинуваченого відбувалися ще у 2016 році і після цього обвинувачений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.

16. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

17. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

20. Процесуальні витрати по справі відсутні.

21. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3.4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

6. Речові докази:

6.1. Грошові кошти у сумі 4 880 грн (чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.), які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1