1Справа № 335/8652/25 1-кс/335/3061/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 30.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2025 року близько 23:30 год., невстановлена особа, маючи умисел грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в салоні автомобіля, який рухався по пр. Соборному, та знаходячись між буд. 145 та буд. 147, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету - пістолет, здійснила 6 пострілів в напрямку ОСОБА_4 , завдавши останньому тілесні ушкодження.

30.08.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, в приміщенні травматологічного відділення КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, було виявлено та вилучено з ноги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет округлої форми чорного кольору, упакований до паперового конверту.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Слідчий клопотання про арешт майна підтримав та наполягав на його задоволенні, про що подав відповідну письмову заяву.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При цьому, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено обов`язкове звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у разі неподання якого у встановлені строки майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В ході розгляду клопотання слідчого про арешт майна з наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в порядку ст. 168 КПК України не вилучалося, а було видано органу досудового розслідування медичним закладом, отже правовий статус зазначеного у клопотанні майна не підпадає під критерії тимчасово вилученого майна, визначені ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим не потребує арешту.

За викладених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 30.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: предмету округлої форми чорного кольору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1