Справа № 587/3051/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 17 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Краснопільського району, с. Миропілля, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03 лютого 2010 року Сумським районним судом Сумської областіза ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

-15 листопада 2016 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 24 червня 2025 року із Сумської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 17 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Так, 14 червня 2025 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в літній кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 .

Цього ж дня, 14 червня 2025 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 під час сварки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення фізичного болю, умисно наніс два удари долонею правої руки в лобну ділянку зліва ОСОБА_4 , чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в умисному завданні удару потерпілій ОСОБА_4 , який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 14 червня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . Цього ж дня, під час сварки, умисно наніс два удари долонею правої руки в лобну ділянку зліва ОСОБА_4 . Шкодує, що так сталося, запевняв, що більше так не вчинятиме.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на цей час з обвинуваченим примирилися, він попросив у неї вибачення, претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого з дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого суд кваліфікує за ч.1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, його особу, раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,а також обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність у діях обвинуваченого обтяжуючих покарання обставин, потерпіла не має на цей час до обвинуваченого претензій, а тому суд вважає, що слід призначити покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами.

Окрім цього, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне одночасно з призначенням покарання у виді штрафу застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, справа №587/2197/25).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Виконання програми для кривдників відносно ОСОБА_5 відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Нижньосироватську об`єднану територіальну громаду (Сумська область, Сумський район, с.Нижня Сироватка, вул. Сумська, буд. 167).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1