Справа № 161/9652/25
Провадження № 1-кс/161/3000/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, за фактом вчинення громадянами України на території Волинської області, за попередньою змовою із службовими особами (представниками) Благодійної організації «Благодійний фонд «Румбулявскі» (, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6/203) та Благодійної організації «Благодійний фонд «ДАУГАВА» (, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6/203), а також громадянами Литовської Республіки контрабанди, тобто незаконного ввезення підакцизних товарів транспортних засобів, під виглядом благодійної (гуманітарної) допомоги, які у подальшому реалізовуються фізичним особами для особистого використання.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до вказаної незаконної діяльності причетні громадяни України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та інші особи, які використовують Благодійну організацію «Благодійний фонд «Румбулявскі» та Благодійну організацію «Благодійний фонд «ДАУГАВА». Вказані громадяни організували схему з пошуку та придбання на території Латвійської Республіки та Республіки Польща транспортних засобів, які в подальшому ввозились на територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем таких транспортних засобів виступають вказані благодійні організації, яким до митного оформлення подаються відповідні гуманітарні декларації. Для здійснення переміщення через митний кордон України таких транспортних засобів вказані громадяни України залучали громадян Латвійської Республіки.

У подальшому, ввезені контрабандним шляхом транспортні засоби реалізовувались для особистого використання громадянами (не військовослужбовцями).

Встановлено, що в період 2024-2025 років на територію України таким чином було ввезено понад 120 транспортних засобів через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці.

Проведеними заходами встановлено, що вказані вище громадяни створили ряд сторінок, використовуючи мережу Інтернет, де безпосередньо розміщували оголошення щодо продажу ввезених як гуманітарна допомога транспортних засобів, зокрема на сайті OLX.ua та соціальній мережі Facebook.

Відповідно до матеріалів клопотання, з метою відшукання доказів, що вказують на факти контрабанди, тобто незаконного ввезення підакцизних товарів транспортних засобів, під виглядом благодійної (гуманітарної) допомоги, які у подальшому реалізуються фізичними особами для особистого використання, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, 16.05.2025 співробітниками Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області проведено обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Оскільки вказане майно, на думку прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тому звернувся до суду з клопотанням про його арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити. Додатково надали розтаємнені протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, з яких вбачається причетність ОСОБА_5 до реалізації транспортних засобів. При цьому в судовому засіданні прокурор зазначив, що реалізація транспортних засобів відбувалася за готівкові кошти у доларах США.

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо накладення арешту в частині грошових коштів в сумі 5300 євро та 40 000 гривень, зазначивши, що кошти належать дружині ОСОБА_5 ОСОБА_11 , яка декілька останніх років працює у Франції та отримує щомісячну заробітну плату більше 1000 євро. Кошти зберігалися окремо в сейфі і призначалися для майбутньої медичної операції матері ОСОБА_5 . Ним в дійсності реалізовувалися транспортні засоби, але не за євро чи гривні, а за долари США. Він сам є військовослужбовцем і за належні йому кошти ним придбано чотири транспортні засоби, які вилучені органом досудового розслідування. Щодо накладення арешту на мобільні телефони та карти пам`яті не заперечували.

Крім того, як свідка допитано повнолітню доньку ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ОСОБА_12 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, повідомила суду, що кошти в євро були привезені матір`ю з заробітків і призначалися для медичної операції бабусі. Всього було 6000 євро, частину з них 700 євро вона особисто обміняла на гривні, отримавши 40 000 гривень.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені 16.05.2025 під час проведення обшуку, клопотання подано до суду 17.05.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі прокурором, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України дотримано.

Під час обушку виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон Redmi 9C NFS модель M 2006C 3MNG із сім карткою в телефоні(номер картки НОМЕР_1 ) IMEI 1: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia 1100 із сім карткою в телефоні (номер картки НОМЕР_3 ), серійний номер: НОМЕР_4 ; готівкові кошти в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) євро, купюрами номіналом 100 євро 18 шт., купюрами 50 євро 70 шт., готівкові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень, купюрами номіналом 1000 гривень 40 шт; флеш карта синього кольору 2 GB 1 шт.; флеш карта чорного кольору 32 GB 1 шт. Мобільні телефони та карти пам`яті належать ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 , яка декілька останніх років працює у Французькій Республіці та отримувала щомісячно заробітну плату біля 1800 євро, що підтверджується наданими в судовому засіданні свідоцтвом про працевлаштування, сезонним строковим договором, платіжними відомостями, копією закордонного паспорта. При цьому документи перекладені з французької на українську та нотаріально засвідчений підпис перекладача.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.201-4 КК України контрабанда підакцизних товарів у значному розмірі. Водночас з клопотання та матеріалів не вбачається наявність такого значного розміру. У кримінальному провадженні будь-якій особі про підозру не повідомлено. Також відсутні будь-які фактичні дані, які б вказували на переміщення через митний кордон поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів у значному розмірі власниками майна ОСОБА_5 чи ОСОБА_11 .

Слідчий суддя звертає увагу також на те, що у кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення власнику або володільцю зазначеного майна, що могло б свідчити про існування підстав вважати, що останні могли набути це майно кримінально протиправним шляхом. Не свідчать матеріали кримінального провадження й про те, що вищевказані грошові кошти містять у собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Окрім того, незважаючи на наявність постанови детектива від 16.05.2025 р. про визнання майна речовими доказами, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені грошові кошти, на теперішній час, містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що грошові кошти в євро та гривнях належать ОСОБА_11 і вони не отримані від реалізації транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 та вилучене 16.05.2025 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон Redmi 9C NFS модель M 2006C 3MNG із сім карткою в телефоні (номер картки НОМЕР_1 ) IMEI 1: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Nokia 1100 із сім карткою в телефоні (номер картки

НОМЕР_3 ), серійний номер: НОМЕР_4 ;

- флеш карта синього кольору 2 GB 1 шт;

- флеш карта чорного кольору 32 GB 1 шт.

В частині накладення арешту на належні ОСОБА_11 готівкові кошти в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) євро, купюрами номіналом 100 євро 18 шт., купюрами 50 євро 70 шт., готівкові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень, купюрами номіналом 1000 гривень 40 шт., відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1