ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1538/25 Справа № 182/3193/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003008 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003008 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003008 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки місцем проживання та перебування обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є м. Марганець, а місцем з`явлення для заявлення про себе вказано СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, адреса органа не вказана і зазначає, що Нікопольський РУП ГУНП Дніпропетровської області має окрім Нікопольського відділення, ще три відділення, зокрема в м. Марганці, тому виходячи з наявного формулювання обвинувачення є наявні достатні підстави для направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови суду з огляду на таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2024 року солдат ОСОБА_7 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки прибув до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував до моменту прибуття з власної ініціативи до слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно обвинувального акта, він складений та підписаний слідчим слідчого відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету адміністративної будівлі Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Педагогічна, буд. 1.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні триваючого злочину, який було закінчено на території м. Нікополь Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 14.11.2024 (справа № 204/7513/24) та від 17.12.2024 (справа № 274/5369/24).

За таких обставин, у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення подання про направлення до іншого суду кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003008 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003008 від 08.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003008 від 08.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4