Провадження №1-кс/523/5752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0001401 від 18.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання, оскільки будучі належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Пересипська окружна прокуратура міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на території Пересипського району міста Одеси та Одеської області здійснюють пошук військовозобов`язаних громадян України, які мають на меті у будь-який спосіб перетнути державний кордон України, однак не мають на це законних підстав в умовах дії правового режиму «Воєнний стан», та в подальшому за грошову оплату організовують їх незаконний перетин через кордон України поза пунктами пропуску.

05.09.2025 в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту оперативними підрозділами НОМЕР_1 Прикордонного загону ДПС України та УСР ГУНП в Одеській області задокументовано факт організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, задокументовано групу осіб, які за грошову винагороду у розмірі 5000 $ США неодноразово організовували незаконний перетин кордону гр. України мобілізаційного віку.

За результатами проведених заходів, встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2025 отримуючи вказівки від невстановленої особи через месенжер «Телеграм», на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 , забрав гр. ОСОБА_5 з обумовленого місця в м. Одеса та розмістивши останнього в якості пасажира в своєму авто - перевіз викривача ОСОБА_5 до прикордонного населеного пункту м. Кодима Одеської області, де останнього залишив.

05.09.2025 в період часу з 23:54 год. до 00:42 год. на підставі виниклої в ході досудового розслідування необхідності, було проведено невідкладний обшук іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , що на момент обшуку перебував на околиці населеного пункту Олексіївка Подільського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено:

- Імітовані грошові кошти в розмірі 800 дол. США купюрами номіналом по 100 дол. США у кількості 8 шт. з серійним номером: LB 232772726, вилучені до сейф-пакету НПУ «NPU 5075692»;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A34», назва моделі «SM-A346E/DSN», у корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта мобільного оператора Vodafone: НОМЕР_5 , поміщений до сейф-пакету «NPU 5075691».

- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 13», в корпусі чорного кольору, з наявним чохлом чорного кольору, в якому наявна сім-карта мобільного оператора Vodafone: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакету «NPU 5075689».

- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi М2003G6B2G», у корпусі темно-синього блискучого кольору, у вимкненому розрядженому стані, поміщений до сейф-пакету «NPU 5075688».

Вказані грошові кошти ОСОБА_4 отримав від викривача в якості оплати послуги у вигляді перетину пунктів пропуску до прикордонного населеного пункту Кодима, мобільні телефони використовував у злочинній діяльності пов`язаній з організацією незаконного перетину особи через державний кордон України поза пунктами пропуску, а також для зв`язку із невстановленими особами з якими діяв у змові, а транспортний засіб саме являється безпосереднім засобом вчинення злочину та повинне бути належним чином збережене та долучене до матеріалів кримінального провадження.

07.09.2025 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів вилучених в ході обшуку іншого володіння особи від 05.09.2025, а саме автомобіля марки автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Зазначені речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використаний як докази у кримінальному провадженні.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження провадженні № 0001401 від 18.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі виявлені та вилучені в ході проведеного невідкладного обшуку іншого володіння особи від 05.09.2025, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , що на момент обшуку перебував на околиці населеного пункту Олексіївка, Подільського району Одеської області, на:

- Імітовані грошові кошти в розмірі 800 дол. США купюрами номіналом по 100 дол. США у кількості 8 шт. з серійним номером: LB 232772726, вилучені до сейф-пакету НПУ «NPU 5075692»;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A34», назва моделі «SM-A346E/DSN», у корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта мобільного оператора Vodafone: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 13», в корпусі чорного кольору, з наявним чохлом чорного кольору, в якому наявна сім-карта мобільного оператора Vodafone: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi М2003G6B2G», у корпусі темно-синього блискучого кольору, у вимкненому розрядженому стані.??????

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного майна, на яке накладається арешт до остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1