ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 КК України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у вищезазначеному кримінальному провадженні.

26 липня 2024 року суддею прийнято рішення про призначення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні на 09 жовтня 2024 року 15-00. У вказаний день до суду надійшло клопотання сторони захисту про відкладення підготовчого засідання, разом з тим засідання було перенесено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. У призначені судом наступні дати (23.10.2024р., 04.12.2024, 03.02.2025, 03.03.2025, 17.03.2025, 07.04.2025, 21.04.2025, 05.05.2025) засідання не відбулися з причини того, що не всі учасники процесу з`являлися, деякі учасники кримінального провадження подавали клопотання про перенесення засідань з причин хвороби чи зайнятості в судових засіданнях по іншим кримінальним провадженням.

Згідно ч.3 т. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності. Відтак всі інші питання мають вирішуватися належним судом.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Питання підсудності кримінального провадження підлягає першочерговому з`ясуванню. Разом з тим, у даному кримінальному провадженні, враховуючи обсяг обвинувального акту, складність кримінального провадження та кількість учасників, потребується час значно більший для організації та проведення підготовчого засідання. При цьому, готуючись до підготовчого засідання судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні при направленні обвинувального акту на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва порушені правила підсудності. Враховуючи викладене та дотримуючись вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків для прийняття процесуального рішення, суд вважає, що є необхідність до підготовчого засідання направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження.

Так, з пред`явленого обвинувачення вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку 2023 року, особа створив, керував та приймав участь у злочинній організації, яка за період свого функціонування вчинила низку кримінальних правопорушень, спрямованих на вимагання, вчинене організованою групою, в умовах воєнного стану. За обставин вказаних в обвинувальному акті злочинна організація не пізніше червня 2023 року з погрозою насильства щодо представників потерпілого, здійснила вимогу передачі фактичного права на користування паркувальними майданчиками, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Сортувальна, 2, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 13/10, (Дарницький район м. Києва), м.Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6/2 (Дніпровський район м. Києва). Також 18 липня 2023 ця ж злочинна організація здійснила вимагання передачі права на майно, що знаходиться за адресою :м. Київ, вул. О.Бальзака, 40-а та 53-а (Деснянський район м. Києва) з погрозою насильства щодо представників потерпілого.

Дії обвинувачених кваліфіковано за ч.2 ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.1, ч.2 ст. 255 КК України.

У даному кримінальному провадженні вчинено декілька кримінальних правопорушень однакових за тяжкістю, з яких місце вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1, ч.2 ст. 255 КК органом досудового розслідуванням не встановлено (досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві), а останнє за часом кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.4 ст. 189 КК України вчинено щодо майна, яке знаходиться у Деснянському районі м. Києва.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне правопорушення здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положення ч.9 ст. 615 КПК України, яка регламентує особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану також передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушенням, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частина 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, суд дійшов переконання, що дане кримінальне провадження необхідно направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання відповідно до вимог закону щодо підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 32, 34, 376, 412 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя