Провадження №1-кс/369/1914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ч. 152 ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за особливо тяжкий злочин щодо статевої недоторканості малолітньої особи, на шлях виправлення не став, та звільнившись із установи відбування покарання, вчинив нові злочини проти статевої недоторканності малолітньої, за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел спрямований на домагання дитини для сексуальних цілей, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій.

Так, ОСОБА_4 , улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, маючи намір на домагання дитини для сексуальних цілей, використовуючи чат-бот для знайомств « ОСОБА_5 » у мобільному додатку месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», вступив у спілкування з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 23, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. ст. 20, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» від 20.06.2012, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_4 у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_6 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», тобто діючи у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку та переслідуючи мету вчинення щодо неї сексуальних дій, запропонував ОСОБА_6 зустрітись із ним, визначивши для цього місце та час.

ОСОБА_4 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із малолітньою ОСОБА_6 місця, що знаходилось неподалік від її місця проживання, а саме у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та ОСОБА_7 .

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 , яка не досягла чотирнадцяти років.

Так, ОСОБА_4 , улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи чат-бот для знайомств « ОСОБА_5 » у мобільному додатку месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», тобто з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, вступив у спілкування з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, у невстановлений досудовим розслідуванням час улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із потерпілою місця, а саме у с. Гатне Фастівський район Київська область, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та ОСОБА_7 . До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_4 , сіла малолітня ОСОБА_6 .

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та ОСОБА_7 з метою протиправного задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись малолітством ОСОБА_6 та її психіатричним розладом, внаслідок яких вона не могла повною мірою усвідомлювати наслідки дій сексуального характеру щодо неї та легко піддавалась маніпулятивному впливу дорослого, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням з використанням геніталій в тіло малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Крім того, 12.08.2024, у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник повторний злочинний умисел, спрямований на домагання дитини для сексуальних цілей, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій.

Так, ОСОБА_4 , 12.08.2024, маючи повторний намір на домагання дитини для сексуальних цілей, у мобільному додатку месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», продовжив спілкування з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, 13.08.2024, продовжуючи реалізацію свого повторно умислу на домагання дитини для сексуальних цілей, ОСОБА_4 в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_6 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram» уточнив місце зустрічі із останньою, вказавши, що зустріч має відбутися в салоні автомобіля.

Після чого ОСОБА_4 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, 13.08.2024 після 16 год., діючи повторно, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із малолітньою ОСОБА_6 місця, що знаходилось неподалік від її місця проживання, а саме у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та ОСОБА_7 .

Крім того, 12.08.2024 у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник повторний злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 , яка не досягла чотирнадцяти років.

Так, ОСОБА_4 , 12.08.2024, реалізуючи повторний умисел, у мобільному додатку месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», продовжив спілкування з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2024 ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, будучи повнолітньою особою, реалізуючи свій повторний злочинний умисел, діючи повторно у порушення вимог ст. ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 23, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. ст. 20, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» від 20.06.2012, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_6 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram» (далі додаток «Telegram»), повторно запропонував їй зустрітись із ним, визначивши для цього місце та час.

13.08.2024, близько 16 год. ОСОБА_4 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із потерпілою місця, а саме у с. Гатне Фастівський район Київська область, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та ОСОБА_7 . До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_4 , сіла малолітня ОСОБА_6

13.08.2024 після 16 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у салоні автомобіля марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та ОСОБА_7 з метою протиправного задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись малолітством ОСОБА_6 та її психіатричним розладом, внаслідок яких вона не могла повною мірою усвідомлювати наслідки дій сексуального характеру щодо неї та легко піддавалась маніпулятивному впливу дорослого, повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням з використанням геніталій в тіло малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Крім того, 14.08.2024 у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник повторний злочинний умисел спрямований на домагання дитини для сексуальних цілей, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру та розпусних дій.

Так, ОСОБА_4 , 14.08.2024, маючи повторний намір на домагання дитини для сексуальних цілей, у мобільному додатку месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», продовжив спілкування з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2024 близько 15 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій повторний злочинний намір, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій, діючи умисно, повторно у порушення вимог ст. ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 23, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. ст. 20, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» від 20.06.2012, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_6 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», тобто діючи у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку та переслідуючи повторну мету вчинення щодо неї сексуальних дій, повторно запропонував малолітній ОСОБА_6 зустрітись із ним того ж дня, тобто 14.08.2024 об 16 год. 35 хв., на місці попередньої зустрічі, таким чином визначивши для цього місце та час.

Після чого, 14.08.2024 об 16 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, діючи повторно, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із малолітньою ОСОБА_6 місця, що знаходилось неподалік від її місця проживання, а саме у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та ОСОБА_7 .

Крім того, 14.08.2024 у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник повторний злочинний умисел спрямований вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 , яка не досягла чотирнадцяти років.

Так, ОСОБА_4 , 14.08.2024, реалізуючи повторний умисел, у мобільному додатку месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», продовжив спілкування з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2024 близько 15 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій повторний злочинний умисел, діючи повторно у порушення вимог ст. ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 23, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. ст. 20, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» від 20.06.2012, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_6 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», тобто діючи у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку та переслідуючи мету вчинення щодо неї сексуальних дій, повторно запропонував малолітній ОСОБА_6 зустрітись із ним того ж дня, тобто 14.08.2024 об 16 год. 35 хв., на місці попередньої зустрічі, таким чином визначивши для цього місце та час.

Після чого, 14.08.2024 об 16 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, діючи повторно, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із малолітньою ОСОБА_6 місця, що знаходилось неподалік від її місця проживання, а саме у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та Артема Максюка.

14.08.2024 у період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та ОСОБА_7 з метою протиправного задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись малолітством ОСОБА_6 та її психіатричним розладом, внаслідок яких вона не могла повною мірою усвідомлювати наслідки дій сексуального характеру щодо неї та легко піддавалась маніпулятивному впливу дорослого, повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням з використанням геніталій в тіло малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

12.06.2025 о 17 год 23 хв за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 208 КПК України, відповідно до ст. 615 КПК України було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14C imei1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору, який поміщено до с/п WAR 1190085.

Вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

Вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон відповідають ознакам речових доказів, оскільки містять у собі інформацію щодо можливого спілкування останнього із потерпілою ОСОБА_6 та підлягає подальшому дослідженню у ході досудового розслідування.

Просив суд поновити пропущений строк подання клопотання про дозвіл на арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ч. 152 ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 263 КК України за підозрою ОСОБА_4 . Накласти арешт шляхом встановлення заборони на користування, відчуження та розпорядження на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14C imei1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору, який поміщено до с/п WAR 1190085.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Крім того, прокурором у клопотанні порушено питання щодо поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке підлягає задоволенню відповідно до положення ст. 117 КПК України, оскільки зазначені причини пропуску процесуального строку на переконання слідчого судді є поважними, тож пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору строк для звернення до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони на користування, відчуження та розпорядження, а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14C imei1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору, який поміщено до с/п WAR 1190085.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8