Справа № 166/758/25
Провадження 1-кп/166/84/25
ВИРОК

іменем України

27 червня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_4 ,його представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,їх захисника ОСОБА_9 ,

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000104 від 30.03.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел .Ратне Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою ,неодруженого, несудимого, працюючого охоронцем у ФОП ОСОБА_10 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел Ратне Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою ,неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, працюючого водієм у ТОВ «ВладарТранс», несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

встановив:

Старший інспектор сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) відділення поліції №2 (с-ще Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 та поліцейський СРПП відділення поліції №2 (с-ще Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_6 30.03.2025, відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції №2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області , затвердженої 29.03.2025 начальником вказаного відділення поліції, заступили на добове чергування у складі наряду "Фіксаж-12" для виконання своїх службових обов`язків передбачених ст. ст. 2, 23 Закону України "Про Національну поліцію" на території обслуговування відділення поліції №2.

30.03.2025 о 20:05 год. на службовий планшет наряду "Фіксаж-12" надійшло повідомлення з лінії "102", яке зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за № 2241 від 30.03.2025.

У подальшому при опрацюванні повідомлення о 20 год. 31 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік будинку № 7 по вул. Волі у селищі Ратне, Ковельського району Волинської області, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували у поліцейському однострої з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останні перебувають при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, тримаючи у своїх руках лопату, завдав не менше двох ударів у ділянку ніг ОСОБА_4 -та не менше двох ударів у ділянку ніг ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 старший інспектор СРПП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран в ділянці правої та лівої нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шести діб, а поліцейський СРПП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та саден в ділянці обох нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того,30.03.2025 о 20:05 год. на службовий планшет наряду "Фіксаж-12" надійшло повідомлення з лінії "102", яке зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП уВолинській області за № 2241 від 30.03.25 щодо конфлікту ОСОБА_8 із знайомими в селищі Ратне по вул. Волі.

Приїхавши на місце виклику о 20 год. 26 хв. для опрацювання отриманого повідомлення, ОСОБА_8 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 7 по вул: Волі у сел. Ратне, Ковельського району Волинської області, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівники правоохоронного органу, які перебували у поліцейському однострої з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останні перебувають при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, тримаючи у своїх руках сокиру, почав розмахувати нею у напрямку поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , при цьому словесно висловлював погрози насильства та погрози вбивством ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відтак працівники поліції сприйняли дії ОСОБА_8 , як реальну загрозу здоров`ю працівникам правоохоронного органу, викликали у цих відчуття страху за власне здоров`я і життя та реальні підстави побоюватися реалізації зазначених погроз.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнали себе у пред`явленому обвинуваченні винними повністю та підтвердили кожен окремо обставини вчинення кримінальних правопорушень як зазначено в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість : ОСОБА_7 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_8 у погрозі вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду , визнав доцільним дослідити докази, надані сторонами, як на підтвердження так і на заперечення вимог цивільного позову ОСОБА_4 , який прийнятий до розгляду у судовому провадженні.

При призначенні покарання обвинуваченим слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є найсуворішим покаранням, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кожним кримінального правопорушення, які згідно до ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів , форму вини, обставини вчинення кожним злочину, наслідки злочинів, особи винних - раніше обоє не притягувалися до кримінальної відповідальності, їх позитивна характеристика, вік - неодружені, наявність у ОСОБА_8 на утриманні малолітнього сина , стан здоров`я - на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, матеріальний стан - працюють та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також досудову доповідь Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробовуванням із здійсненням нагляду та застосуанням соціально - виховних заходів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставина, що обтяжує покарання обом обвинуваченим, суд визнає вчинення кримінального правопорушення кожним у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачені раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі волі в межах санкції статті та звільнити від його відбування на підставі ст.75 КК України з встановленням мінімального іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає за можливе, признаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді виправні роботи з відрвахуванням із заробітної плати 20 відсотків у доход держави в межах санкції статті за якою притягається до кримінальної відповідальності.

За правилами ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати ареш на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02.04.2025, а саме на:лопату; сокиру.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до обвинуваченого ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить : стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 12989,12 грн майнової шкоди та 100000 грн у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди , 3000 гривнів витрат на правову допомогу.

За нормами ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правила ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Крім цього, ст. 23 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ) передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, між іншим, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Потерпілий , його представник підтримали позов.

У судовому засіданні ОСОБА_7 визнав цивільний позов частково - моральну шкоду на суму 22000 грн , витрати на правову допомогу - 3000 грн.

Незважаючи на невизнання позову в частині майнової шкоди , суд дійшов висновку стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 12580,64 ( 31.03.2025 - 322,58 грн + 10000 грн за квітень 2025 + 2258,06 ( 7х322,58 = 2258,06) грн за травень 2025 = 12580,64) грн майнової шкоди, пов`язаної з перебуванням на лікуванні з 31.03.2025 по 07.05.2025 та неотриманням щомісячної додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року " Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану " відповідно до наказу МВС України від 28.11.2022 № 775 , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2022 за № 1514/38850 ( а. с. 38) .

Крім того, з врахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань ОСОБА_4 - перебування на лікуванні з 31.03.2025 по 07.05 2025 , а також інших обставини, що мають істотне значення переніс великий стрес та терпів тривалий період значну фізичну біль,не міг ходити,змушений був через день їздити на перев`язки в лікарню,не міг ходити на роботу та виконувати службові обов`язки,працювати по господарству в себе дома,змушений був для сільськогосподарських робіт винаймати односельчан та оплачувати їх послуги,приймати участь у слідчих діях,що викликало для нього значні незручності,принижена його честь і гідність,страждання продовжуються і надалі,оскільки рана на одній нозі не заживає, відповідно до ст.1167 ЦК України, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

При цьому, суд бере до уваги також наявність вини ОСОБА_7 , враховуючи принципи розумності, виваженості та справедливості.

Окрім того, також суд враховує висновок постанови КЦС ВС від 23 червня 2022 року у справі №607/4341/20, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи й не повинен призводити до її безпідставного збагачення.

Поряд з цим, суд вважає, визначена сума моральної шкоди 100000 грн потерпілому ОСОБА_4 є достатньо справедливою та відповідатиме засадам розумності та виваженості, співмірна характеру скоєного протиправного діяння та моральним його стражданням, враховуючи стан здоров`я , тривалість лікування, тяжкість вимушених змін у життєвих обставинах, які унеможливлюють ведення повноцінного способу життя, а також ступінь впливу наслідків отриманих травм на його працездатність . Окрім цього,всебічно проаналізувавши наведені обставини суд вважає, що отриманий потерпілим при травмах емоційний стрес міг значно вплинути на загальний стан його організму та призвести до суттєвого впливу на патологічні процеси в організмі . Взято до уваги й те, що потерпілий , внаслідок отриманих під час кримінального правопорушення тілесних ушкоджень, надалі потребуватиме додаткового обстеження та лікування.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк один рік шість місяців із відрахуванням із заробітної плати 20 відсотків у доход держави .

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 12580( дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят ) грн 64 коп майнової шкоди, 100000 ( сто тисяч) грн моральної шкоди, 3000 ( три тисячі ) грн витрат на правову допомогу.

Скасувати ареш на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02.04.2025, а саме на:лопату; сокиру.

Речові докази :лопату, сокиру, змиви - знищити; лазерний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1