Справа № 712/4900/25
Провадження 1-кс/712/1903/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000371 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000371 від 06.03.2018.

Заявник до скарги подав заяву, в якій просить поновити строк на звернення з указаною скаргою.

У судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у неї.

Дізнавач заперечив проти задоволення скарги, оскільки дізнавачем здійснено повний перелік усіх необхідних слідчих дій.

Розглянувши дану скаргу, заслухавши пояснення сторін та надані ними докази, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2025 під час відкриття провадження за скаргою витребувано у органа досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000371 від 06.03.2018 для дослідження у судовому засіданні.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000371 від 06.03.2018, наданих слідчому судді дізнавачем у судовому засіданні 20.05.2025, встановлено, що оскаржувану постанову скаржник ОСОБА_3 отримав 10.03.2025, про що свідчить його власноручний підпис на повідомленні про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні 02.06.2025 скаржник підтвердив, що оскаржувану постанову він отримав 10.03.2025, підпис на повідомленні про закриття кримінального провадження від 21.02.2025 є його.

Отже, скаржник з указаною скаргою мав звернутися до слідчого судді до 20.03.2025 включно, натомість зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000371 від 06.03.2018 скаржник звернувся лише 14.04.2025, про що свідчить вхідний штамп Соснівського районного суду м. Черкаси (зареєстровано за № 16785 від 14.04.2025), тобто з пропуском строку.

У обґрунтування свого клопотання про поновлення строку скаржник посилається на те, що термін на оскарження постанови дотримано, незважаючи на те, що керівництво Національної поліції обіцяло розібратися у цьому питання. Ураховуючи, що це лише обіцянки, скаржник звернувся до слідчого судді.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно до ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

У пунктах 93-96 ВП ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № № 140/1770/19 зазначила, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників … судочинства та своєчасного виконання ними передбачених … певних процесуальних дій. Інститут строків … сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників … процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Тобто окрім принципу правової визначеності важливим також є і принцип добросовісності, як загально правовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Хоча стаття 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 по справі № 5-117кс(15)17.

Підстави пропуску строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги, проте такого слідчим суддею не встановлено.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку для оскарження постанови, однак слідчий суддя вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку не є тими непереборними та об`єктивними причинами, які завадили скаржнику своєчасно звернутися до слідчого суду.

За таких обставин підстав для поновлення строку не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи, що слідчому судді відомості про дату отримання оскаржуваної постанови та про порушення строку на подання зазначеної скарги стало відомо лише під час розгляду скарги та дослідження матеріалів кримінального провадження № №0000371 від 06.03.2018, слідчий суддя не міг вирішити питання про поновлення строку на подання скарги під час відкриття провадження по скарзі.

За таких обставин, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000371 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 305, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення зі скаргою.

Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000371 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06 червня 2025 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1