Справа №: 398/4294/25
провадження №: 1-кс/398/1010/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" липня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10.07.2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, курсанта 1 навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив військову частину, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

26.02.2024 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75-76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на три роки;

07.02.2024 року направлено обвинувальний акт до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10.07.2025 року, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, який самовільно залишив військову службу на посаді курсанта 1 навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетаміну, з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці, діючи умисно, за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram» через чат «Поддержка поддержки», незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною метамфетаміном, обіг якої обмежено, умисно незаконно зберігав при собі, в чоловічій сумці чорного кольору, з метою збуту.

Під час здійснення своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на збут наявної у нього психотропної речовини, 10.07.2025 року близько 13 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, свідомо розуміючи, що операції з психотропними речовинами та наркотичними засобами є незаконними та кримінально караними, прибув з міста П`ятихатки до міста Олександрія Кіровоградської області, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яка знаходилася у згортках обгорнутих клейкою стрічкою чорного та білого(безбарвного) кольорів, щоб дистанційно передати споживачам наркозалежним особам.

В подальшому, 10.07.2025 в період часу з 15:04-17:22 години за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія - в напрямку в`їзду до гаражного кооперативу «Темп-1» з координатами 48.6552309-33.1383142, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 з кишені чоловічої сумки (барсетки), яку він носив через плече, було виявлено та вилучено 42 згортки, в середині яких знаходились 163 пакеті на зіп-застібці, з кристалічною речовиною, білого кольору всередині, яка є психотропною речовиною метенфітаміном. Також у транспортному засобі марки «Mitsubishi» синього кольору, днз. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_6 прибув з міста П`тихатки до міста Олександрія, під гумовим килимком, зі сторони водія було виявлено 53 згортки, в середині яких знаходились 53 пакеті на зіп-застібці, з кристалічною речовиною, білого кольору всередині, яка є психотропною речовиною метенфітаміном, обіг якої обмежено, яку підозрюваний незаконно придбав та зберігав, з метою збуту.

В одному поліетиленовому зіп-пакеті з кристалічною речовиною, відповідно до висновку експерта міститься психотропна речовина метенфітамін, масою 0,0227 грама.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, з метою збуту, у великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 307 КК України.

10.07.2025 року о 17.22 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

11.07.2025 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим зазначено, що відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктів 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Отже, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання з`явились прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_6 доставлений працівниками поліції.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підримала та просила застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки підозрюваний офіційно не працює, вчинив тяжкий злочин, може ухилятися від досудового слідства та суду та продовжує свою протиправну діяльність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки жоден з більш м`який запобіжних заходів не може забепечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, будучи особою звільненою від відбуття раніше призначеного покарання, ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та продовжує свою протиправну діяльність.

Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу частково, не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або застави, оскільки підозрюваний зареєтрований та проживає в одному місці за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначила, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається слідчий не доведені, а є лише припущенням.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та просив обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має хвору на окнологічне заховорювання матір, суду пояснив, що більше не буде порушувати закон, буде з`являтися на всі виклики органів слідства та суду, вину у кримінальних правопорушеннях визнає частково, підтверджує, що дійсно купував заборонену наркотичну речовину, але для власного вживання, без мети збуту, щиро кається у скоєному.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до статті 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як зазначено у статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10.07.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

11.07.2025 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001144 від 10.07.2025;

- рапортом про отримання 10.07.2025 року повідомлення на службу "102" про те, що 10.07.2025 року в м.Олександрія, в стороні "Матрасного заводу" невідомий чоловік щось розкладає на дорозі та фотографує;

- рапортом поліцейського РПП СПДМ Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області від 10.07.2025 року про виклик слідчо-оперативної групи;

- протоколом огляду місця події від 10.07.2025 року з доданою фототаблицею;

- висновком експерта від 11.07.2025 року № СЕ-19/112-25/10048-НЗПРАП про те, що надана у кримінальному провадженні № 0001144 від 10.07.2025 року на дослідження речовина - є метамфітаміном, обіг якої обмежено;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2025 року.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 згідно статті 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, яке в силу статті 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків передбачених пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, від відбуття якого звільнений з випробувальним строком три роки, також у провадженні П`ятихатського міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання виноватості, втім ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Також, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, порушував Правила дорожнього руху, адміністративні штрафи не сплачував та продовжує свідомо та цинічно порушувати закон - надалі керує транспортним засобом, будучи позбавленим цього права.

Суд критично ставиться до наведених захисником та підозрюваним обставин з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від проходження військової служби, не має офіційного джерела доходу, продовжує свою протиправну діяльність та розміючи, що за інкриміноване кримінальне правопорушення йому загрожує тривалий термін у виді позбавлення волі, може ухилитися від досудового слідства та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні щодо зміни ними показів.

Відтак, слідчим та прокурором доведено існування щодо ОСОБА_6 ризиків продовження протиправної діяльності, переховування від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та впливу на свідків з метою зміни ними показів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, свідоме продовження ним протиправної діяльності, суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

У разі внесення визначеної суми застави, суддя зобов`язує підозрюваного ОСОБА_6 : прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженню, крім участі під час процесуальних дій.

Щодо обчислення строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного: згідно протоколу затримання особи ОСОБА_6 було затримано 10.07.2025 року о 17 годині 22 хвилини, тому строк тримання під вартою необхідно рахувати з дня фактичного затримання - з 10.07.2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193-194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з дня фактичного затримання - з 10.07.2025 року до 07.09.2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень та може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача 26 24 14 45, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача 82 01 72, рахунок отримувача UA0002505, призначення платежу: запобіжний захід застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення визначеної суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню, крім участі під час процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частин 8, 10 статті 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено та надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 12.07.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10