Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/958/23
Провадження № 1-кп/644/227/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 06.07.2022 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дворічна Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, депутатки Дворічанської об`єднаної територіальної громади Куп?янського району Харківської області від політичної партії «Опозиційна платформа-за життя», раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року Президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами зс та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року за наказом президента російської федерації ОСОБА_6 , російська федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили рф та федеральну службу військ національної гвардії російської федерації.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійсненні вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів зс рф, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі - ЗС України), Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України), підрозділів Національної гвардії України (далі - НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії рф, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії зс рф; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває і на час ухвалення вироку.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» рф визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії рф, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких був і Куп`янський район Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні стандарти рф.

25 жовтня 2020 року обвинувачену ОСОБА_7 обрано депутатом Дворічанської об`єднаної територіальноїгромади Куп`янського району Харківської області від політичної партії «Опозиційна платформа за життя».

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянки України обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій у структурі окупаційної адміністрації держави- агресора на тимчасово окупованій території.

З цією метою обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи на території сел. Дворічна, Куп`янського району, Харківської області, в середині червня 2022 фоку, більш точної дати в ході досудового розслідування за об`єктивних причин встановити не виявилося за можливе, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам окупаційної адміністрації рф на призначення на керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відтак, у період часу з початку липня 2022 року по 05.09.2022 обвинувачена ОСОБА_5 займала посаду «виконуючої обов`язки голови Дворічанського територіального управління військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області» у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, що створена представниками держави-агресора рф на тимчасово окупованій території сел. Дворічна Куп`янського району Харківської області.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило. Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника. Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , а також інформацію про винесення певних процесуальних документів у даному кримінальному провадженню надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченої ОСОБА_5 належним чином повідомленої про проведення відносно неї досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_4 належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловила свою позицію у даному кримінальному провадженні.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст.111-1 ч. 5 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та встановлені під час судового розгляду, підтверджується доказами, зібраними та безпосередньо дослідженими судом в ході судового розгляду кримінального провадження.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що з 24.02.2022 на територію Куп`янського району Харківської області зайшли озброєні війська РФ, заїхала техніка та фактично Дворічанська громада опинилася в окупації. ОСОБА_5 співпрацювала з окупаційними військами, обіймала посаду в.о. голови Дворічанського територіального управління військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області та пропонувала їй роботу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що до моменту окупації російськими військами території Дворічанської громади, вона обіймала посаду селищного голови Дворічанської селищної ради. Після окупації її було зарештовано за проукраїнську позиціюі ОСОБА_5 стала виконувати обов`язки голови Дворічанського територіального управління, при цьому здійснювала орагнізаційно-розпорядчі функції, в тому числі матеріально-технічного забезпечення окупаційного режиму.

Покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні зводилися до того, що ОСОБА_5 добровільно обіймала посаду виконуючої обов`язки голови Дворічанського територіального управління військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області при окупаційному режимі.

Аналізуючи покази свідків які були допитані під час судового розгляду, суд розцінює їх показання як правдиві, оскільки вони логічні, послідовні, узгоджуються між собою, перед допитом свідки попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Крім того, покази свідків відповідають іншим дослідженим в судовому засіданні доказам, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, а саме:

-документ формату паперу А4 складений на російській мові під назвою «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области о назначений на должность исполняющей обязанности начальника Двуречанского территориального управления Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» № 2/лс от 27.06.2022, (т.3, а.с.73);

-документ формату А4 складений російською мовою під назвою «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области о назначений на должность исполняющей обязанности начальника Двуречанского территориального управления Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» № УГ-54/22» от 10.08.2022», (т.3, а.с.72);

-копії дипломів НТ № 870999, ХА № 36751578, ХА №47532109 та виписки на ОСОБА_12 , (т.3, а.с.а.с.75-79);

-витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_5 , (т.3, а.с.80);

-документ формату А4 складений російською мовою під назвою «Двуречанское территориальное управление военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области предоставляет информацию о наличии рынков / торговых площадок» за підписом ОСОБА_5 з додатком, (т.3, а.с.а.с.87-89);

-документ формату А4 складений російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области для организации работы банка на территории Двуречанского района может рассматриваться помещение бывшего Двуречанского отделения Харьковской областной дирекции ЧАО КП «Приватбанк», находящееся по адресу: пгт.Двуречная, ул.Слобожанская, д.6» за підписом ОСОБА_5 , (т.3, а.с.90);

-документ формату А4 складений російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области предоставляет информацию по автозаправочных станциях на территории Двуречанского территориального управления» за підписом ОСОБА_5 , (т.3, а.с.92);

-документ формату А4 складений російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области о потребдности ГСМ» за підписом ОСОБА_13 , (т.3, а.с.а.с. 93-94);

-копія документу формату А4 складеного російською мовою «о закреплении служебного транспорту» за підписом ОСОБА_14 , (т.3, а.с.95);

-копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области предоставляет информацию о потребности в бензине, канцелярских товарах, моющих средствах, в услугах заправки катриджей для обеспечения работы управления»» за підписом ОСОБА_5 , (т.3, а.с.97);

-копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области предоставляет расчет потребности в расходах на июль месяц 2022 года» за підписом ОСОБА_5 , (т.3, а.с.98);

-копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно- гражданской администрации Купянского района Харьковской области об аварийном отключении электроенергии» за підписом ОСОБА_5 , (т.3, а.с.99);

-копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области о предоставлении документов о выплате заработной платы» за підписом ОСОБА_5 , (т.3, а.с.101);

-копія документу формату А4 складеного російською мовою під назвою «реєстр указов о назначении на должность (для согласования персонала ВГУ на должность), дата отправки 06.08.2022», (т.3, а.с.102);

-копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно- гражданской администрации Купянского района Харьковской области» від 07.07.2022 № 2, за підписом ОСОБА_5 , (т.3, а.с.103-105);

-документ складений російською мовою під назвою «расходный кассовый ордер на ОСОБА_15 № 8, на сумму 874 764,00 з копією паспорту на ОСОБА_5 », (т.3, а.с.110-113);

-копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области «реестр потребностей в дровах для льготной категории от 31.08.2022» за підписом ОСОБА_5 , (т.3, а.с.115-116);

-копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области «о потребности в ГСМ» за підписом ОСОБА_5 , (т.3, а.с.117-118);

-копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области «о разрушении трех мостов после военной операции» від 07.07.2022 за підписом ОСОБА_5 , (т.3, а.с.119);

-копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области «про розгляд заяви про невдоволення керівником ОСОБА_16 » від 16.08.2022 за підписом ОСОБА_5 , (т.3, а.с.120);

-документ складений російською мовою під назвою «расходный кассовый ордер на ОСОБА_15 № 8, на суму 874 764,00 від 25.08.2022, (т.3, а.с.122);

-документ складений російською мовою під назвою «Доверенность пгт.Двуречная , Харьковская область от 24.08.2022 года, на ОСОБА_15 », (т.3, а.с.123);

-документ складений на російській мові під назвою «договор о полной индивидуальной материальной ответственности между «Администрацией» в лице и.о. главы ВГА Купянского района Харьковской области и «Работником» в лице ОСОБА_15 », (т.3, а.с.123).

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-1 КК України, є основи національної безпеки України.

Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.

У ряді складів кримінальних правопорушень за ч. 2, 5, 7 ст. 111-1 КК України важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).

За частиною 5 ст. 111-1 КК України передбачена відповідальність за дії у формі: добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, добровільного обрання до таких незаконних органів; участі в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території; публічних закликів до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території.

Щодо першого складу (добровільне зайняття посади), то йдеться про керівну посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Вказане кримінальне правопорушення може бути вчинено лише шляхом дії. У складах правопорушень за ч. 5 ст. 111-1 (крім публічних закликів до проведення незаконних виборів і референдумів на тимчасово окупованій території) важливим для кваліфікації є місце його вчинення на тимчасово окупованій території України. Законодавець у ч. 5 встановлює ознаку добровільності як до дій щодо зайняття посади, так і щодо обрання до певних органів влади окупанта.

Суб`єктом злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю, є лише громадянин України. Колабораційна діяльність вчиняється виключно на користь держави-агресора.

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію. Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст. 111-1 КК України державою-агресором наразі вважається російська федерація. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

Загалом, колабораційна діяльність, як і державна зрада, вчиняється на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Під організаційно-розпорядчими функціями розуміється здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Під добровільним заняттям посади слід розуміти зайняття громадянином України посади у відповідних незаконно створених органах влади з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності.

Добровільне зайняття посади є результатом вільного волевиявлення особи, з урахуванням супутніх обставин.

Під час дослідження доказів у даному кримінальному провадженні даних про те, що ОСОБА_5 під тиском погодилася зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, суду надано не було, жоден з допитаних свідків не повідомив про зазначені обставини.

Будь-яких доказів на підтвердження даних доводів стороною захисту надано не було.

Із досліджених судом матеріалів, не було встановлено жодних обставин, які б ставили під сумнів добровільність зайняття ОСОБА_5 вищевказаної посади. Навпаки, дослідженими судом доказами, які містять зафіксовані у них відомості, а також показаннями допитаних судом свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які є послідовними та узгоджуються між собою, підтверджується саме добровільне, з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності, зайняття ОСОБА_5 посади «виконуючої обов`язки голови Дворічанського територіального управління військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», які повідомили про її свідоме і добровільне співробітництво з окупаційною владою.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд, оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч 5 ст.111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Посилання сторони захисту про ухвалення виправдовувального вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки досліджені докази під час судового розгляду, як кожний окремо, так і у сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення наявності в діянні ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України.

Водночас, захисником обвинуваченої не було наведено будь-яких переконливих аргументів чи доказів, які б свідчили, що висунуте щодо ОСОБА_5 обвинувачення було необґрунтованим. Самих лише заяв Суду не достатньо для того, щоб дійти висновку, що увесь правовий механізм, задіяний правоохоронними органами у цьому випадку від самого початку був неправильно використаний, що від початку і до кінця органи влади діяли недобросовісно чи з очевидною неповагою до гарантій, передбачених КПК чи Конституцією України.

У відповідності до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 має вищу освіту, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, відомості про обвинувачену, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що його обтяжує.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, проте враховуючи також, що обвинувачена вчинила даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у сприянні окупаційній владі держави-агресора, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без реального відбування покарання. На переконання суду обвинуваченій доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати певні посади в органах державної влади та/або місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, в тому числі посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України як альтернативне, у виді конфіскації всього майна, яке є її особистою власністю. Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З цих же підстав, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання, зазначеного вище.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту її фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати певні посади в органах державної влади та/або місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, в тому числі посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Документи, що є речовими доказами: диск формату DVD-R, документ формату А4 складений на російській мові під назвою «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области о назначений на должность исполняющей обязанности начальника Двуречанского территориального управления Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» № 2/лс от 27.06.2022; документ формату А4 складений російською мовою під назвою «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области о назначений на должность исполняющей обязанности начальника Двуречанского территориального управления Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» № УГ-54/22» от 10.08.2022»; копії дипломів НТ № 870999, ХА № 36751578, ХА №47532109 та виписки на ОСОБА_12 , витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_5 , документ формату А4 складений російською мовою під назвою «Двуречанское территориальное управление военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области предоставляет информацию о наличии рынков / торговых площадок» за підписом ОСОБА_5 з додатком, документ формату А4 складений російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области для организации работы банка на территории Двуречанского района может рассматриваться помещение бывшего Двуречанского отделения Харьковской областной дирекции ЧАО КП «Приватбанк», находящееся по адресу: пгт.Двуречная, ул.Слобожанская, д.6» за підписом ОСОБА_5 , документ формату А4 складений російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области предоставляет информацию по автозаправочных станциях на территории Двуречанского территориального управления» за підписом ОСОБА_5 , документ формату А4 складений російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области о потребдности ГСМ» за підписом ОСОБА_13 , копія документу формату А4 складеного російською мовою «о закреплении служебного транспорту» за підписом ОСОБА_14 , копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области предоставляет информацию о потребности в бензине, канцелярских товарах, моющих средствах, в услугах заправки катриджей для обеспечения работы управления»» за підписом ОСОБА_5 ,копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области предоставляет расчет потребности в расходах на июль месяц 2022 года» за підписом ОСОБА_5 , копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно- гражданской администрации Купянского района Харьковской области об аварийном отключении электроенергии» за підписом ОСОБА_5 , копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области о предоставлении документов о выплате заработной платы» за підписом ОСОБА_5 , копія документу формату А4 складеного російською мовою під назвою «реєстр указов о назначении на должность (для согласования персонала ВГУ на должность), дата отправки 06.08.2022», копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно- гражданской администрации Купянского района Харьковской области» від 07.07.2022 № 2, за підписом ОСОБА_5 , документ складений російською мовою під назвою «расходный кассовый ордер на ОСОБА_15 № 8, на сумму 874 764,00 з копією паспорту на ОСОБА_5 », копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области «реестр потребностей в дровах для льготной категории от 31.08.2022» за підписом ОСОБА_5 , копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области «о потребности в ГСМ» за підписом ОСОБА_5 , копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области «о разрушении трех мостов после военной операции» від 07.07.2022 за підписом ОСОБА_5 , копія документу формату А4 складеного російською мовою «Двуречанское территориальное управление военно - гражданской администрации Купянского района Харьковской области «про розгляд заяви про невдоволення керівником ОСОБА_16 » від 16.08.2022 за підписом ОСОБА_5 ,документ складений російською мовою під назвою «расходный кассовый ордер на ОСОБА_15 № 8, на суму 874 764,00 від 25.08.2022, документ складений російською мовою під назвою «Доверенность пгт.Двуречная , Харьковская область от 24.08.2022 года, на ОСОБА_15 », документ складений на російській мові під назвою «договор о полной индивидуальной материальной ответственности между «Администрацией» в лице и.о. главы ВГА Купянского района Харьковской области и «Работником» в лице ОСОБА_15 » - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_5 вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1