Справа № 579/1102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний - НОМЕР_1 , телефон контактний - НОМЕР_2 , а саме: копії інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 00 год. 00 хв. 01.05.2025 року по 21.05.2025 року.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що 01.05.2025 року близько 17 год., ОСОБА_4 на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " побачив оголошення про продаж бетону та зв`язався з продавцем за номером НОМЕР_3 , який повідомив про наявність бетону. У подальшому заявникові перетелефонував чоловік з номеру НОМЕР_4 , який розрахував вартість бетону та доставки. У месенджері "Вайбер" заявникові з номеру НОМЕР_5 надіслали реквізити на оплату: НОМЕР_6 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". 06.05.2025 року ОСОБА_4 перерахував грошові кошти о 15 год. 39 хв. у сумі 60 тис. грн. та о 16 год. 02 хв. у сумі 30 тис. грн. Рахунок оформлено на особу ОСОБА_5 . Протиправними діями невстановлених осіб спричинено матеріальну шкоду на суму 90 тис. грн.

09.05.2025 року за даним фактом СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України. (а.с.3)

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.15).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання. (а.с.19)

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 слідує, що 01.05.2025 року на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив оголошення продажу суміші бетону в м.Конотоп по 2800 грн за 1м3, та зателефонував за номером НОМЕР_3 . Пізніше йому зателефонував інший чоловік з номеру НОМЕР_4 , який представився менеджером з продажу суміші бетону, та повідомив про вартість бетону та доставки. 06.05.2025 року ОСОБА_4 зателефонував на номер НОМЕР_4 та домовився про купівлю суміші бетону об`ємом 20 м3 з доставкою до м.Кролевець на 08.05.2025 року. 06.05.2025 року у додатку Вайбер з номеру НОМЕР_5 надійшли реквізити для сплати. О 15 год. 39 хв. та о 16 год. 02 хв. він через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахував кошти у сумі 60 000 грн. та 30 000 грн. на рахунок та відправив квитанцію у Вайбер. 07.05.2025 року близько 17 год. потерпілому зателефонували з номеру НОМЕР_7 , та повідомили, що на 08.05.2025 року на ранок бетон привезти не зможуть, так як гроші, які поступили на рахунок НОМЕР_6 заблоковано, і вони не можуть придбати суміш для приготування бетону. Після цього він зрозумів, що діяли шахраї. (а.с.6-7).

З копій платіжних інструкцій вбачається, що 06.05.2025 року ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у сумі 60 000 грн. та 30 000 грн. на рахунок НОМЕР_6 , отримувач ОСОБА_5 . (а.с.8, 10)

Згідно рахунків на оплату №221/5 та №224/5 від 06.05.2025 року сума за товари становить 60 000 грн. та 30 000 грн. відповідно. (а.с.9, 11)

З скріншотів вбачається, що дзвінки здійснювалися з номерів телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_3 та НОМЕР_5 . (а.с.12, 13)

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний - НОМЕР_1 , телефон контактний - НОМЕР_2 , надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 00 год. 00 хв. 01.05.2025 року по 21.05.2025 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , заступника начальника СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1