У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 09.03.2025 за №0000725,який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Солом`янського району м.Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання як обвинуваченому ОСОБА_3 , так і обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Підставами для обрання ОСОБА_3 такого запобіжного заходу прокурор вбачає те,що обвинувачується останній у вчиненні тяжкого злочину, зібрано достатньо доказів що його викривають та в разі визнання його винуватим можливо призначення покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Ризиками прокурор вказав можливість ухилення обвинуваченого від суду та продовження вчинення ним нових злочинів.

Також прокурор підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_7 вбачає те,що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він раніше судимий,не має міцних соціальних зв`язків,законних джерел доходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт,врахувати,що останній не має намірів ухилятись від суду .

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив суд обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників та вивчивши матеріали провадження,вважає,що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Суд вважає,що на даний момент ризики,передбачені ст.177 КПК України наявні .

Так, суд враховує,що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,останній раніше неодноразово судимий,в тому числі і за корисливі злочини та звільнився з місць позбавлення волі тільки в січні 2025 року.

Не надано захистом суду даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, постійного місця проживання та засобів до існування, а тому ризики вчинення нових злочинів ,можливого ухилення від суду на даний час реальні.

Також суд, враховує що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він раніше судимий,в тому числі і за корисливі злочини, судимості не погашені в установленому законом порядку.

Отже, для обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає наявними ризиками можливість обвинуваченого ухилитись від суду, вчинити нові злочини, оскільки той не має законних джерел доходу ,постійного місця проживання.

Суд також вважає,що не застосовується відносно кожного із обвинувачених альтернативний запобіжний захід у виді застави,оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства до потерпілого .

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, -

У х в а л и в:

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2025 року включно без застосуванням в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2025 року включно,без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Судове засідання відкласти на 30.05.2025 р. 12.30.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

.