Справа № 720/1874/25
Провадження № 1-кс/720/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002628 від 24 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року слідчий СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на мобільні телефони марки «Iphone 11» моделі «MWCM2LL/F», «Poco моделі «M2010J19CG», одну баківську карту «Монобанк» та 4 банківські карти АТ «Приватбанк», які були вилучені під час огляду місця події 24 липня 2025 року та належать ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлені особи організували переправлення осіб через державний кордон до Румунії 3 громадян України, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких було затримано 24 липня 2025 року працівниками ДПС України в .с Маршинці Чернівецького району Чернівецької області на транспортному засобі марки «Volkswagen E-golf» державний номерний НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та під час огляду місця події було виявлено вказаний мобільний телефон телефон марки «Iphone 11» моделі «MWM02QL/A», в якому наявний чат з переписками щодо обставин незаконного перетину державного кордону України.

Оскільки, вказані телефони та банківські карти є речовим доказом у справі, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі, слідчий просив накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Власник ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, в якій заперечував щодо накладання арешту, оскільки це його особисті речі, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вилучений телефон є речовим доказом кримінального провадження.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Клопотання про арешт майна подано слідчим до суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України протягом наступного робочого дня після вилучення майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав вважати, що з метою забезпечення збереження речових доказів подане клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави для накладення арешту на дане майно.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому їх власник в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1.телефон марки «iPhone 11 Pro», модель «MWCM2LL/A», серійний номер C39ZK76VN6XR, обсяг вбудованої пам`яті 256 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , сенсорний, без додаткових карток пам`яті, у корпусі сірого кольору, в якому встановлено SIM- картку з абонентським номером НОМЕР_4 ;

2.мобільний телефон марки «Росо», модель «M2010J19CG», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без встановлених SIM-карток;

3.п`ять банківських карток, а саме: картка банку «Монобанк» (номер не зазначено), з підписом «Danil Tomashun»; чотири картки АТ «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , які були вилучені 24 липня 2025 року під час огляду місця події, із забороною його відчуження, розпорядження та користування на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002628 від 24 липня 2025 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1