Провадження № 1-кс/592/6177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12.09.2025 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля «Mitsubishi L200», військовий номерний знак НОМЕР_2 , фактичний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 належний Військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що станом на день подання клопотання всі необхідні слідчі дії та судова автотехнічна експертиза з транспортним засобом були проведені, тому у застосуванні арешту відпала потреба.

Позиція сторін.

Представник Військової частини НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.

Представник Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 просив розгляд клопотання розглянути без участі прокурора. Вказував, що арешт на автомобіль було накладено з метою збереження речових доказів. Станом на день подання клопотання в подальшому застосуванні арешту потреба відпала., необхідні слідчі та інші процесуальні дії з автомобілем проведено. Вказував, що Сумська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону не заперечує проти скасування арешту.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2025 (справа № 591/8495/25, провадження № 1-кс/591/2770/25) за клопотанням заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi L200», військовий номерний знак НОМЕР_2 , фактичний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали..

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, враховуючи позицію представника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який не заперечував проти скасування арешту, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортного засобу.

Скасування арешту з вказаного транспортного засобу не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

З огляду на викладене клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 28, 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2025 (справа № 591/8495/25, провадження № 1-кс/591/2770/25) на автомобіль «Mitsubishi L200», військовий номерний знак НОМЕР_2 , фактичний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити прокурору. У разі відсутності прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1