Справа №183/26/24
Провадження № 1-в/201/82/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Светловодськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого,

- 03.01.2024 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2024 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду направлено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання по вищезазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення вищевказаного подання, з тих підстав, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у розшуку.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2024 року, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік.

На засудженого ОСОБА_3 , згідно до вимог п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, однак, останнім їх виконано не було.

За час випробувального терміну, засуджений ОСОБА_3 з`являвся до органу пробації для періодичної реєстрації, проте мав неявки, у зв`язку з чим з метою з`ясування причини неявок, на адресу засудженого було надіслано виклики, однак останній на них не з`явився.

Надалі, співробітниками органу пробації було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_3 , однак за вказаною адресою останній був відсутній. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації, при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, може звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Так, 17.10.2024 року, матеріали стосовно ОСОБА_3 , були направлені до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для проведення розшукових дій відносно останнього.

Згідно постанови про заведення розшукової справи від 07.03.2025 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , було заведено оперативно-розшукову справу з метою його розшуку.

Враховуючи вищевикладені обставини та факти, зокрема, те що засуджений ОСОБА_3 , перебуває у розшуку, який станом на теперішній час не виконано, суд не вбачає підстав для звільнення останнього від відбуття покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2024 року, а тому відмовляє у задоволенні такого подання.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно, ОСОБА_3 , засудженого 03.01.2024 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на один рік відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1