overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 153/873/25
Провадження по справі №1-кс/150/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19 червня 2025 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17.06.2025, - задовольнити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з моменту затримання, тобто з 06 години 05 хвилин 17 червня 2025 року по 06 годину 05 хвилин 16 серпня 2025 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти на строк 60 (шістдесят) днів, такі обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту,в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 16 серпня 2025 року о 06 год. 05 хв.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено у відповідності до статті 376 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

іменем України

20.06.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районоого суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

Обвинувачений повторно в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, привід відносно нього не виконано, причини суду не повідомлено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

КПК України передбачає яким шляхом можливо отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000024 від 19.01.2025року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. 08.07.2025 р.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) іформацію стосовно мобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3573/22
н/п 1-о/953/4/25
"20" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року,
19.06.2025 року у порядку ст. 35 КПК України в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року.
Суддя, відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, перевірив відповідність поданої заяви вимогам ст. 462 КПК України та встановив, що заява не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України.
Так, засуджений ОСОБА_2 посилається як на нововиявлені обставини, на штучне створення або підроблення документів, а саме створення працівниками СБУ в Харківській області у вилученому у нього мобільному телефоні інформації про місцезнаходження військової техніки ЗСУ, її кількості та найменування, вказування точних місць, із відмітками на гугл-карті, влучань артилерійських та авіаційних боєприпасів, випущених Збройними силами РФ по заводу ім. Малишева, ХЕМЗу, Турбоатому; зазначає, що у кримінальному провадженні не встановлене місце скоєння злочину, спосіб збирання відомостей; не доведені мотиви і мета злочину.
ОСОБА_2 вказує на завідомо неправдиві показання свідка слідчого ОСОБА_3 , на необґрунтоване долучення до кримінального провадження протоколів огляду речей і документів від 13.06.2022 та 14.06.2022 року.
Разом з тим, ОСОБА_2 на підтвердження існування нововиявлених обставин не надає вирок суду, що набрав законної сили, яким встановлено зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.
Зазначені обставини можуть бути також встановлені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 фактично посилається, як на нововиявлені обставини на доводи, які детально досліджені Харківським апеляційним судом при перегляді вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року.
Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вона повинна бути залишена без руху, а засудженому надана можливість усунути її недоліки.
На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 ч. 2 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишити без руху до 04.07.2025 року для усунення недоліків.
У разі неусунення недоліків заяву буде повернуто ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5241/25
Номер провадження 1-кс/725/976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла вищевказана скарга.

У поданій скарзі скаржник просив зобов`язати уповноважений орган внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Через канцелярію суду прокурором було надано копію витягу з ЄРДР №0000484, з якого вбачається, що відомості викладені у заяві скаржника було внесено до ЄРДР.

За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
20.06.25 Справа № 469/737/25
1-кс/469/95/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 11.20 год. 20 червня 2025 року.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 16.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 502/636/22
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції з Болградським районним судом Одеської області за його участі.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене та те, що учасник провадження знаходяться у м. Болград, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції з Болградським районним судом Одеської області за участі адвоката ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Болградському районному суду Одеської області забезпечити 20.06.2025 о 12.00 годині проведення в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 судового засідання в кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій перевірити особу адвоката.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Болградському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2890/24
Провадження № 1-кп/510/304/25
У Х В А Л А

19.06.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області, матеріали обвинувального акту та клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 № 0001340 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання та викладенні її в ухвалі, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196-199, 291, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто: по 17 серпня 2025 р., (включно), з утриманням в Державній Установі «Ізмаїльський слідчій ізолятор».

Строк дії ухвали рахувати з моменту її винесення, тобто: з 19.06.2025 р. з 11 год. 40 хв. по 17.08.2025 р. до 11 год. 40 хв.

Відповідно внесених змін до ч.2 ст.392 КПК України згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020 р. ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягає апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених ч.2 ст.400 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 19.06.2025 року об 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/760/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/575/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2025 року о 15:00 год. який відбудеться в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2, м. Чернігів).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
20.06.2025
Справа № 331/2658/25
Провадження № 1-кс/331/1116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя №1-кс/331/1057/2025, справа №331/2658/25 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон ОСОБА_4 в корпусі зеленого кольору з влаштованими сім картами оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

-Ноутбук «SAMSUNG» срібного кольору з зарядним пристроєм;

-Візитниця з записами та сім картами «Водафон» в кількості 5 штук.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2025 року о 12 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

(резолютивна частина)

20.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.11.2016 під №0000527, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

* Об`єднати кримінальне провадження №766/11857/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита кримінальне провадження №766/10317/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених (злочинів) ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК Українив одне кримінальне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер 766/10317/17.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» червня 2025 року о 13:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Єдиний унікальний номер 741/1091/25
Провадження № 1-кп/741/134/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 19 червня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 від 14 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 17 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1