У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 20.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України -, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0001588 від 20.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи. На вирішення якої, просить поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис у нижній частині графи «Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 » стор.4, у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 20 грудня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 чи іншою особою?

-Який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), на якому виготовлений документ (реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 20 грудня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України)?

-Чи виготовлений наданий документ (реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 20 грудня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України) на одному або різних принтерах (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою)?

В обґрунтування клопотання покликається на те, що стороною обвинувачення до суду скеровано реєстр матеріалів досудового розслідування, який відрізняється від реєстру, який був вручений стороні захисту. Внаслідок чого було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття справи на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Усі слідчі дії відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме проведення допиту свідка, призначення експертиз, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку визначеному ст.. 290 КПК України проводились після спливу строків досудового розслідування, є незаконними та тягнуть за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України.

Сторона захисту позбавлена можливості належним чином здійснювати захист прав обвинуваченого, оскільки з моменту ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, до моменту скерування обвинувального акту до суду, були змінені процесуальні документи, що в свою чергу і стало підставою у відмові в задоволенні клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити таке.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання та вказала на їх безпідставність.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що під час проведення підготовчого судового засідання було розглянуто клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України з підстав зазначених в даному клопотанні про призначення експертизи, зокрема щодо невідповідності реєстрів досудового розслідування наданих суду та стороні захисту, за наслідками розгляду постановлено ухвалу.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Так, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що призначення судом експертизи під час судового розгляду можливе, якщо: її проведення обумовлене необхідністю з`ясувати обставини і питання, що мають істотне значення для цього кримінального провадження; для з`ясування таких обставин і питань необхідні спеціальні знання; сторона обвинувачення відповідного експерта не залучала, або якщо залучила, то поставила неналежні чи неповні запитання, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, на підтвердження чого надає відповідні документи; наявні умови, передбачені ч. 2 ст. 332 КПК України.

Відповідно до ст. 7, 8 Закону України "Про судову експертизу" та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз Міністерством юстиції України наказом №53/5 від 08 жовтня 1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

В своєму клопотанні захисник обвинуваченого вказує, що наданий стороною обвинувачення реєстр матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження суду та стороні захисту відрізняється, а отримані на проведені на досудовому розслідуванні слідчі та процесуальні дії такі як, допит свідка, призначення експертиз, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку визначеному ст.. 290 КПК України, є незаконними.

Суд зазначає, що будь-яке клопотання сторони кримінального провадження, у тому числі, про проведення експертизи, повинно бути належним чином обґрунтованим та мотивованим. Така позиція висловлена у рішеннях Верховного суду, зокрема у постановах від 13.05.2021 №552/5763/17 та №738/329/17 від 28.01.2020.

Натомість, захисником обвинуваченого фактично висловлюється незгода з прийнятим судом процесуальним рішенням щодо клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, не надаючи оцінку жодному доказу, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що захисником обвинуваченого не було наведено переконливих доводів щодо необхідності призначення зазначеної експертизи, що за результатом такої експертизи будуть встановлені обставин, що мають значення для кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає та є таким, що направлене на безпідставне затягування судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 242-244, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001588 від 20.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 серпня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1