overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2333/25
Провадження № 1-кс/0203/3409/2025
УХВАЛА

20 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

19 серпня 2025 року через канцелярію суду від слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2025р. з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, на 03 вересня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/2039/25
Провадження № 1-кп/172/353/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000741 від 12.09.2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000741 від 12.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10:30 годину 28 жовтня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7403/25
Провадження № 1-кп/202/1422/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 серпня 2025 року у кримінальному провадження №0000196 від 05.12.2024 року, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 серпня 2025 року кримінальне провадження №0000196 від 05.12.2024 року закрито на ст. 46 КК України.

В той час, в ухвалі допущено описку,а саме неправильно вказано дату внесення кримінального провадження до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 379КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 серпня 2025 року та вважати вірним дату внесення кримінального провадження №0000196 до ЄРДР - 05.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 645/5504/25
Провадження № 1-кс/645/1110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 08.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 08.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

22.08.2025 слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівбез розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 08.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/1603/18
Номер провадження 1-кс/299/601/25
У Х В А Л А

19.08.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника АТ «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеоконференції скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.03.2018р. до ЄРДР №0000336,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє учасників процесу, що повне рішення суду, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, буде складено включно до 22.08.2025р.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше 5-ти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,376 ч.2 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 23.03.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного 23.03.2018р. до ЄРДР за №0000336- відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/983/25
Провадження №1-кп/594/172/2025
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження №0000116 від 04 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ВСТАНОВИВ :

На розгляді Борщівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000116 від 04 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він є військовослужбовцем, однак на даний час самовільно залишив військову частину і через відсутність коштів немає можливості оплатити послуги адвоката для його захисту.

Згідно положення п. 2 ч. 1. ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у обвинуваченого відсутні кошти і для забезпечення його права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника адвоката за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченню ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 04 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 05.09.2025 судове засідання до Борщівського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу направити директору Західного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв.05 вересня 2025 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 681/1029/25
Провадження 1-в/681/33/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"22" серпня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Полонський відділ державної виконавчої служби Шепетівського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

в с т а н о в и л а:

21.08.2025 до Полонського районного суду Хмельницької області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №69604307 з приводу примусового виконання виконавчого листа, виданого Полонським районним судом Хмельницької області 04.08.2022 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 144000 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області 28.08.2025 о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3079/23
Номер провадження: 1-кс/484/733/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.08.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000893 від 21.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, через підсистему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000893 від 21.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000893 від 21.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 26.08.2025 на 11.30 год.

Про розгляд скарг повідомити особу, яка подала скаргу, його представника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000893 від 21.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№751/7091/25
Провадження №1-кс/751/1822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000589, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекопівка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2025 року о 09 год 55 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю с. Перекопівка, Роменського району, Сумської області, громадянину України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 37 днів до 26.09.2025, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10335/25

Провадження №1-кс/522/3182/25

22.08.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд скарги підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора проводити в режимі відеоконференції 22.08.2025 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зала судових засідань №130.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_2 пам`ятки про її права та обов`язки заявника, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», (65059, м. Одеса, дорога Люстдорфська,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: