Справа № 602/648/25
Провадження № 1-кп/602/110/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників: адвоката ОСОБА_10 ,

адвоката ОСОБА_11 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 12.05.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2025 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 11.05.2025 близько 15 год. 00 хв. між гр. ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , виник конфлікт на ґрунті непорозуміння відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_9 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 11.05.2025 близько 15 год. 00 хв., знаходячись неподалік житлового будинку № 1 по вулиці Зарічна, с. Гриньки. Лановецької ТГ Кременецького району Тернопільської області, достовірно знаючи, що життя та здоров`я кожної людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним діянням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком руки в область шиї, один удар правою рукою в область обличчя та два удари правою ногою в область обличчя ОСОБА_12 .

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови, синця правої надбрівної ділянки із садном на його тлі, синця верхньої повіки правого ока та лівої вушної раковини, закритої травми голови у виді черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, розривом барабанної перетинки та із зовнішніми ушкодженнями у вигляді саден лівої вушної раковини, лівої надбрівної ділянки, лобної ділянки зліва.

Вказані тілесні ушкодження, кожне окремо чи разом, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Окрім цього, як зазначено в обвинувальному акті, у ОСОБА_9 , 11.05.2025 близько 15 год. 00 хв., котрий знаходився неподалік житлового будинку № 1 по вулиці Зарічна, с. Гриньки, Лановецької ТГ Кременецького району Тернопільської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, ОСОБА_9 , 11.05.2025 близько 15 год. 00 хв., знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що життя та здоров`я кожної людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним діянням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар долонею лівої руки в область правої сторони голови ОСОБА_5 , чим завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засідання законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_9 і просить суд кримінальне провадження щодо нього закрити.

В підготовчому судовому засідання законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 заявила, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_9 і просить суд кримінальне провадження щодо нього закрити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву законного представника потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через їхніх законних представників відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження має бути закрите.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Розглянувши заяви законних представників потерпілих, ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України.

В силу вимог статті477 КПК України, дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто є провадженням у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, в тому числі, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, ураховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через своїх законних представників відмовилися від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі, кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_9 , не пов`язані з домашнім насильством, то суд дійшов висновку про те, що це кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000044 від 12.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ у справі, а саме: оптичний диск «Alerus» із відеозаписом, що знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1