ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.08.2025 року -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.04.2025 року розглянуто клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , клопотання ОСОБА_7 , клопотання ОСОБА_8 , клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 , клопотання ОСОБА_10 , клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР №0000429 від 24.05.2022 р.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 03.09.2025 р. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.

В доповненні до апеляційної скарги адвокат вказував, що в судовому засіданні 29.08.2025 року ОСОБА_2 заявив клопотання про зняття арешту на майно, але суддя протокольно відмовила в задоволенні його клопотання. Просив прийняти зміни до апеляційної скарги та скасувати ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.08.2025 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна.

Перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

ЄУНСС 722/1362/24 НП 11сс/822/317 /25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_11

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК України, з усіх рішень, які суд першої інстанції вправі постановити у підготовчому судовому засіданні, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального закону, ухвала суду першої інстанції за наслідками розгляду клопотань про скасування арешту майна, не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.08.2025 року.

Апеляційну скаргу з додатками на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.08.2025 року повернути представнику заявника адвокату ОСОБА_3 як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя