Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1645/25

Номер провадження: 1-кс/511/863/25

21.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України для участі в розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

Учасники розгляду клопотання:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Розгляд зазначеного клопотання було призначено на 15:00 годину 21 липня 2025 року, про що був завчасно повідомлений підозрюваний ОСОБА_3 , який у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, зазначивши, що він у судове засідання не має можливості з`явитися, оскільки перебуває з 12 липня 2025 року на амбулаторному лікуванні.

Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки на його думку, амбулаторне лікування не унеможливлює прибуття останнього на визначений час та дату для розгляду клопотання.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Пункт п`ятий частини 1 статті 138 КПК України визначає, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Як вбачається із заяви підозрюваного та доданих до неї матеріалів, він перебуває на амбулаторному лікуванні, об`єктивних медичних перешкод для участі у судовому засіданні заява не містить.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що апелювання до стану здоров`я є одним з поширених способів досягнення процесуальних цілей у позапроцесуальний спосіб, який може використовуватися учасниками кримінального провадження з метою затягування розгляду справи, унеможливлення ухвалення певних процесуальних рішень та в інших формах протидії здійсненню кримінального провадження. Його поширеність обумовлена складністю відмежування таких форм процесуальної поведінки від об`єктивних медичних перешкод для участі у судовому засіданні, а також певною залежністю медичних висновків від суб`єктивних скарг особи.

Водночас наразі у слідчого судді відсутні вагомі підстави стверджувати про наявність факту зловживання підозрюваним своїми процесуальними правами у формі створення штучних перешкод для участі у судових засіданнях, але у будь-якому випадку станом на теперішній час слідчий суддя вимушений констатувати фактичну неможливість розгляду клопотання, що свідчить про неможливість досягнення завдань кримінального провадження та, в свою чергу, покладає на слідчого суддю обов`язок застосовувати процесуальні механізми усунення таких перешкод.

Керуючись статтями 2, 138, 140, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід підозрюваного задовольнити.

Застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2025 року для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1