Справа № 464/4813/25
пр.№ 1-кс/464/936/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим керівником Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, враховуючи тяжкість покарання такий може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме речові докази, знаряддя вчинення злочину, яке на даний час встановлюється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу не заперечив.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити. Обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зменшити розмір застави.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, в якому ОСОБА_5 09 липня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 , 09.07.2025 року близько 16:15 год, перебуваючи в приміщені магазину ТзОВ «Торговий дім «Галицька Свіжина»», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 13, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, достовірно розуміючи, що у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, з метою незаконного збагачення, маючи при собі ніж, який ОСОБА_5 використав, як знаряддя вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи біля потерпілої ОСОБА_8 , вчинив напад спрямований на заволодіння чужого майна поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, а саме витягнув ніж із своєї кишені та почав погрожувати останній, фізично демонструючи вказаний ніж в приміщенні магазину, який потерпіла сприйняла, як реальна загроза її життю та здоров`ю.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужого майна поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, підійшов до вхідних дверей даного приміщення магазину та заволодів порошковим вогнегасником переносним, закачного типу, червоного кольору, із маркуванням «ТУУ 29.2-1-2003 ДСТУ 3675-98», вартістю 675 грн., який належить ТзОВ «Торговий дім «Галицька Свіжина»». Потерпіла ОСОБА_8 остерігаючись за своє життя та здоров`я, сприйнявши погрози за реальні, не суперечила неправомірним діям ОСОБА_5 . Заволодівши вищевказаними вогнегасником ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «Торговий дім «Галицька Свіжина» матеріальну шкоду на суму 675 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 09.07.2025 приблизно о 19 год 20 хв перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , після того, як старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_9 , який є працівником правоохоронного органу та згідно статті 23 Закону України «Про поліцію» виконував покладені на нього обов`язки, а саме вживав заходи з метою виявлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України та виконував заходи по встановленню та затриманню особи причетної до вчинення вищевказаного злочину, перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_1 через зачинені двері представився працівником правоохоронного органу, проте ОСОБА_5 двері не відчинив та в подальшому ОСОБА_9 вийшов на вулицю та під відкритим вікном балкону квартири де знаходився ОСОБА_5 , повторно представився працівником правоохоронного органу, проте ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене протиправне діяння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, умисно кинув з вікна квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на п`ятому поверсі будинку, у ОСОБА_9 горщик для рослин наповненим землею, яким потрапив останньому в праве плече, чим спричинив ОСОБА_9 побої у вигляді набряку м`яких тканин, забійного садна правого плечового суглобу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень (зокрема протоколами оглядів місця події, речовими доказами, які вилучені під час оглядів місця події, протоколом обшуку, речовими доказами, які вилучені під час обшуку, показаннями потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом впізнання за участі потерпілої ОСОБА_8 , протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_11 , протоколом затримання ОСОБА_5 , документами). Докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, його молодий вік, стан здоров`я (відсутність скарг); сімейний стан, який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину; який офіційно не працевлаштований, відповідно відсутність постійної зайнятості та доходу; особу обвинуваченого, який згідно зі ст.89 КК України такий, що судимості немає, проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.345 КК України до 5 років обмеження або позбавлення волі. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення втік із місця події та був затриманий працівниками поліції, після проведення оперативних заходів; здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний в ході його затримання, погрожував свідкам та потерпілому, якому спричинили тілесні ушкодження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме речові докази, знаряддя вчинення злочину, яке на даний час встановлюється.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування .

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України із застосуванням насильства, та за ч.4 ст.187 КК України із погрозою його застосування, суд приходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваному та тяжкості пред`явленому йому підозрі, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просять обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу слід задоволити.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 06 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16