Справа № 145/1246/25
Провадження №1-кс/145/411/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" вересня 2025 р. селище Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000223 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії 102 від громадянина ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що цього ж числа, знаходячись поблизу населених пунктів селищ Сутиски та Тиврів Вінницького району Вінницької області, після надання послуг щодо перевезення незнайомої йому особи військовослужбовця з м. Миколаїв у м. Вінницю він виявив в багажнику належного йому автомобіля КІА НІРО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомат з прикладом та набої до нього.

Так, 01.09.2025 з метою фіксації слідів вчиненого кримінального правопорушення, проведено огляд місця події на перехресті автодоріг Т-0212 Т-0230, неподалік с-ща Тиврів, Тиврівської територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області, де знаходився транспортний засіб марки «KIA NIRO» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , за його участі та добровільної згоди на проведення огляду транспортного засобу.

В ході проведення огляду транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено:

предмет ззовні схожий на автомат АК-74 з ременем темно зеленого кольору та серійним номером НОМЕР_3 , на прикладі якого з лівого боку знаходиться наліпка жовтого кольору з написом «ПАПАЙ», та на основі приклада знаходиться ізоляційна стрічка жовтого кольору, який було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріпленого хомутом В444888 та біркою з підписами понятих;

два предмети ззовні схожі на магазини до автомата, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ HYQ 0122644;

предмети схожі на бойові патрони калібру 5Х45 в кількості 60 шт., які були поміщені до спец. пакету НПУ QYH0069631;

одорологічний слід з поверхні рукоятки предмету схожого на автомат АК 74, який було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ ICR0164827;

одорологічний слід з поверхні цівки предмету схожого на автомат АК 74, який було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ ICR0164828;

одорологічний слід з поверхні предмету схожого на магазин №1 який було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ ICR0164825;

одорологічний слід з поверхні предмету схожого на магазин №2 який було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ ICR0164826;

змив ДНК з поверхні предмету схожого на магазин №1 який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ скріпленого печаткою ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;

змив ДНК з поверхні предмету схожого на магазин №2 який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ скріпленого печаткою ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;

два змиви ДНК з поверхні рукоятки та цівки предмету, схожого на актомат АК 74, які було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ скріпленого печаткою ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі, які перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, мають значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, речового доказу у кримінальному провадженні, за якими потрібно провести ряд експертиз, за результатами проведення слідчих та процесуальних дій прийняти законне та процесуальне рішення по даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особам, у власності яких воно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, на вищевказані вилучені 01.09.2025 речові докази.

В судове засідання слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме: на вилучені 01.09.2025 речові докази

- предмет ззовні схожий на автомат АК-74 з ременем темно зеленого кольору та серійним номером НОМЕР_3 , на прикладі якого з лівого боку знаходиться наліпка жовтого кольору з написом «ПАПАЙ», та на основі приклада знаходиться ізоляційна стрічка жовтого кольору, який було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріпленого хомутом В444888 та біркою з підписами понятих;

- два предмети ззовні схожі на магазини до автомата, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ HYQ 0122644;

- предмети схожі на бойові патрони калібру 5Х45 в кількості 60 шт., які були поміщені до спец. пакету НПУ QYH0069631;

- одорологічний слід з поверхні рукоятки предмету схожого на автомат АК 74, який було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ ICR0164827;

- одорологічний слід з поверхні цівки предмету схожого на автомат АК 74, який було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ ICR0164828;

- одорологічний слід з поверхні предмету схожого на магазин №1 який було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ ICR0164825;

- одорологічний слід з поверхні предмету схожого на магазин №2 який було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ ICR0164826;

- змив ДНК з поверхні предмету схожого на магазин №1 який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ скріпленого печаткою ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;

- змив ДНК з поверхні предмету схожого на магазин №2 який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ скріпленого печаткою ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;

- два змиви ДНК з поверхні рукоятки та цівки предмету, схожого на актомат АК 74, які було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ скріпленого печаткою ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1