Справа № 309/2343/17
Провадження № 1-кп/309/101/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Монастирець Хустського району, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, вдівець, непрацюючий, раніше не судимий,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Монастирець Хустського району, мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України -
Забій грудної клітки справа. Садно м`яких тканин обличчя. Гематома м`яких тканин скронево-тім`яної ділянки зліва. Забій лівого плеча, які згідно висновку експерта проведеної судово-медичної експертизи N?402 від 19 липня 2017 року кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Під час проведення судового розгляду прокурор заявив про наявність у даному провадженні обставин, що пов`язані із закінченням строків давності встановлених ст.49 КК України, для притягнення до відповідальності обвинувачених. Тому просив суд з`ясувати дане питання із обвинуваченими та у разі їхньої згоди вирішити питання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора та усно заявили клопотання з проханням закрити дане кримінальне провадження відносно них через закінчення строків давності визначених ст.49 КК України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі їм зрозумілі, вони підтримують своє клопотання. Додатково повідомили суд про те, що з потерпілим ОСОБА_6 вони примирилися про що його захисник ОСОБА_7 повідомляв суд. На даний час ОСОБА_6 помер тому просили вирішити їхнє клопотання з врахуванням поданої до справи заяви адвоката ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_7 подав до суду письмове клопотання з проханням проводити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України без його участі як представника потерпілої особи - ОСОБА_6 . В заяві захисник підтвердив про те, що сам ОСОБА_6 помер. Проти вирішення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого обвинуваченими клопотання, з`ясувавши обставини у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до обвинувального акту в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 15.07.2017 року близько 08 години 30 хвилин їдучи на гужовому транспорті ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 в с. Поточок помітивши громадянина ОСОБА_6 , який стояв на автобусної зупинці, вище вказані громадяни зупинились та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, почали ображати нецензурними словами ОСОБА_6 , і з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почали наносити удари останньому руками зажатими в кулак та взутими ногами в різні частини тіла. Внаслідок чого, спричинили потерпілому, тілесні ушкодження у вигляді: рани нижньої губи справа, лівої скроневої ділянки, нижньої губи справа, синці лівої вушної раковини, правої скулової ділянки, садно спинки носа. Згідно медичної картки N?8 198/855 заповнена на його ім`я в нього встановлено діагноз: закрита ЧМТ зі струсом головного мозку.
Забій грудної клітки справа. Садно м`яких тканин обличчя. Гематома м`яких тканин скронево-тім`яної ділянки зліва. Забій лівого плеча, які згідно висновку експерта проведеної судово-медичної експертизи N?402 від 19 липня 2017 року кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст.296 ч.2 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
З часу вчинення громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення минуло понад сім років і на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності визначені п.3 ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про що вони заявила в судовому засіданні під час розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
В пункті третьому частини першої ст.49 КК України зазначено що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Цивільного позову у справі не заявлено, процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.395 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про їхнє звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ст.296 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1