Справа №463/7077/25
Провадження №1-кс/463/6946/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

04 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

представник військової частини ОСОБА_3 31 липня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 31липня 2025 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 23 листопада 2024 року №14151 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.

Скаргу мотивує тим, що військова частина звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такому не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4 серпня 2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 4 серпня 2025 року, відповідно до яких просить в задоволені скарги відмовити, оскільки відомості на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення військової частини ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, 4 серпня 2025 року подав заяву, відповідно до якої скаргу підтримує та її розгляд просить проводити у його відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення за наслідками розгляду такої.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002948 від 4 серпня 2025 року вбачається, що до реєстру внесено відомості на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відсутній за місцем служби, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 5 ст. 407 КК України.

Оскільки на момент розгляду скарги органом досудового розслідування усунена бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 23 листопада 2024 року №14151 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, а тому провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування закрити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1