ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2488/25 Справа № 175/1889/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено судовий розгляд кримінального провадження на 06 серпня 2025 року на 10год. 30 хв.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на оскарження ухвали та повернути справу до суду першої інстанції в підготовче судове засідання для розгляду його заяв та поновлення його процесуальних прав.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно зположенням ч.1ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першо їінстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченим ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка винесена у підготовчому судовому засіданні.

Отже, апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та може бути предметом розгляду під час оскарження судового рішення.

Дані умови визначені та закріплені у ст.392 КПК України, відповідно до яких, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

З врахуванням того, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та про відвід прокурора ОСОБА_5 , а тому і відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392,394, 399 КПК, суддя доповідач,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом запеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2