Справа № 393/508/25
пров. 1-кп/393/90/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 25.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянки України, з освітою повною загально середньою, заміжня, осіб на утриманні не маюча, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.08.2025 року близько 02:00 год потерпілий ОСОБА_5 перебував на подвір`ї у своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та між ними на грунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 взяла до правої руки предмет схожий на ніж та ставши з лівого боку від ОСОБА_5 завдала вказаним предметом схожим на ніж, один удав в область лівого стегна ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_5 згідно висновку експерта №597 від 25.08.2025р. тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого стегна. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Своїми діями, що виразилися у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як він з останньою добровільно примирився, обвинувачена свою провину визнала. Ніяких претензій до обвинуваченої він не має, про що також надав суду письмову заяву. Також пояснив, що його волевиявлення є вільним, ніякого тиску при відмові від обвинувачення на нього не здійснювалося.

Обвинувачена ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення не заперечувала. Обвинувачена пояснила, що вона вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, дійсно вона з потерпілим добровільно примирилася.

Прокурор та законний представник потерпілого проти задоволення заявленого клопотання не заперечували, оскільки потерпілий має право відмовитися від обвинувачення, що тягне за собою закриття провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Так, відповідно до ч.3 п.2 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Також відповідно до правового змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та просить його закрити, а підстав, які б перешкоджали закриттю провадження, судом не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, а клопотання потерпілого задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Оскільки речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні та запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 не застосовувались, суд не вирішує питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 392, 395, 477, 484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 25.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1