Справа №: 272/387/25
Провадження № 1-кп/272/121/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження №0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина

України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС

України в Житомирській області 08.10.2004, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

уродженки с. Малі Мошківці, Андрушівського району, Житомирської

області, зареєстрованої:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої,

заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої,

раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 18.04.2025 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

08 квітня 2025 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік автобусної зупинки на площі Миру, с. Глинівці, Червоненська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирської області, виявила у чагарниках рослини коноплі, та таким чином незаконно придбала, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

В подальшому ОСОБА_4 помістила вказану рослинну масу коноплі до кишені куртки, яку зберігала при собі до 14 год. 15 хв. 08.04.2025 рухаючись по площі Миру, с. Глинівці, Червоненська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирська область, таким чином незаконно зберігала, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 37,222 грам.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, активно сприяла його розкриттю. ОСОБА_4 також погодилася із прокурором на призначення покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду. На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею, за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК та КК України, не суперечить правам обвинуваченого та не заперечував проти її затвердження.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Обвинувачена вину у вчиненому визнала повністю та підтримала угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою, захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 18.04.2025 року по кримінальному провадженню №0000130 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп. на р/р: отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 Банк отримувача: Казначейство України , ; код класифікації доходів:24060300 рахунок : UA 0006797 .

Речові докази: спецпакет №6105398 в якому знаходиться об`єкти експертизи (за винятком кількостей використаних при проведенні експертизи): верхівкові частини рослинних стебел зеленого кольору (об`єкт 1); насіння сіро-коричневого кольору (об`єкт 2); подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об`єкт 3); разом з первинним упакуванням, які знаходяться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1