УХВАЛА

Іменем України

25.07.2025 Справа №607/15238/25 Провадження №1-кс/607/4235/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.05.2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Личківці Чортківського району Тернопільської області, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, розлучену, у якої на утриманні є малолітня дитина, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

23.07.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.05.2025.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв станом на 31.05.2025.

Також, 24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно з ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 29.05.2025 приблизно о 19 год. 07 хв., ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон НОМЕР_1 , на якому встановлений мобільний додаток «Telegram» отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з акаунтом « ОСОБА_7 » (електронне посилання - ОСОБА_8 ) повідомлення з пропозицією підпалу транспортних засобів належних Збройним Силам України та іншим військовим формуванням за грошову винагороду, а також інструкції щодо способу підпалу таких транспортних засобів.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у селищі Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, 30.05.2025 приблизно о 23 год. 45 хв. підшукав транспортний засіб марки «Land Rover», з номерним знаком чорного кольору та написом «НОМЕР_3», що за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль Збройних Сил України, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 та яким користувався військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_4 , при розмові з нею, повідомив про свій злочинний намір, запропонувавши останній за грошову винагороду, спільно вчинити підпал військового транспортного засобу, на що вона погодилась.

Після цього, з метою реалізації спільного злочинного наміру, 31.05.2025 приблизно о 03 год. 34 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, будучи достовірно обізнаними, що їх дії завдадуть шкоду обороноздатності України у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підійшли до виявленого ним раніше військового автомобіля марки «Land Rover», номерний знак «НОМЕР_3», запаркованого біля будинку АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та їх дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_6 відповідно до домовленості, використовуючи заздалегідь підготовлену ємність із запальною сумішшю, підпалив вказаний транспортний засіб, а ОСОБА_4 діючи відповідно до домовленості, здійснила відеозйомку підпалу військового автомобіля марки «Land Rover», номерний знак «НОМЕР_3», на належний ОСОБА_10 телефон, для подальшого пересилання відеозапису на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи, з акаунтом « ОСОБА_7 » (електронне посилання - ОСОБА_8 ).

Зазначені дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призвели до горіння транспортного засобу марки «Land Rover», номерний знак «НОМЕР_3», в результаті чого було пошкоджено автомобіль.

Однак, з незалежних від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 причин, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, оскільки мешканці будинку АДРЕСА_1 загасили вогонь, запобігши знищенню транспортного засобу.

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.05.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

31.05.2025 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

31.05.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 України.

02.06.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначення розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн, на строк до 29.07.2025 та у випадку внесення застави покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.06.2025 заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнена з-під варти.

Прокурор зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчої судді від 02.06.2025, продовжують існувати та не зменшились.

22.07.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000040 від 31.05.2025 до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2025.

За таких підстав прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у строк до 27.09.2025.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотанняпідтримала з викладених у клопотанні підстав та просила клопотання задовольнити повністю. Зазначила, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з підстав необхідності завершення проведення ряду експертиз, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідча суддя встановила, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

31.05.2025 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

31.05.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 України.

02.06.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначення розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн, та у випадку внесення застави покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії указаних обов`язків встановлений до 29.07.2025.

Відповідно до повідомлення про звільнення 10.06.2025 заставодавцем внесена застава за ОСОБА_4 у розмірі 121120 грн та підозрювана звільнена з-під варти.

Відтак станом на даний час підозрювана ОСОБА_4 рахується такою, відносно якої діє запобіжний захід у виді застави та яка зобов`язана виконувати обов`язки, покладені на неї ухвалою слідчої судді від 02.06.2025.

При цьому, як вбачається зі змісту зазначеної вище ухвали, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідча суддя вважала доведеними ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

22.07.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000040 від 31.05.2025 до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та її можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи огляду від 31.05.2025, 01.06.2025, 27.06.2025; протоколи огляду місця події від 31.05.2025; протокол обшуку від 31.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 31.05.2025 та стенограма до нього; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2025 та стенограма до нього; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 04.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 05.06.2025; висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-25/6931-КТ від 24.06.2025; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 31.05.2025; висновки експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/6854-ФХД від 07.07.2025, № СЕ-19/120-25/6856-ФХД від 04.07.2025; висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-25/6932-АВ від 04.07.2025; акт про пожежу від 31.05.2025; висновок про причини виникнення пожежі від 03.06.2025.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ураховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 України.

Також прокурор в судовому засіданні довів існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням та за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Слідча суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Також слідча суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 , здійснюючи протиправні дії, у вчиненні яких підозрюється, дотримувалась заходів конспірації, що свідчить про те що, підозрювана для уникнення від кримінальної відповідальності може знищити, приховати або спотворити документи та речі, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так само і ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України на стадії судового розгляду доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час усного допиту у судовому засіданні. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. Так само підозрювана може як особисто, так і через третіх осіб незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_6 , з метою дачі останнім неправдивих чи неповних показань, відмови від раніше наданих показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування та судового розгляду.

Відтак слідча суддя встановила, що усі ризики, визначені ухвалою слідчої судді від 02.06.2025, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків для стримування таких ризиків.

Крім цього, прокурор довів, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо з підстав необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій.

Відтак з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винуватою, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваної, характер вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на строк 2 місяці.

Указані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у Гусятинському відділі УДМС України у Тернопільській області свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 25.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1