Справа № 216/7588/24
Провадження № 1-кп/216/417/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 24.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області, освіта професійно технічна, працюючого: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг, СПЦ-2, вальцювальник, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають з дружиною, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений час, у невстановлених місцях, у невстановлених органом досудового розслідування осіб, придбав без передбаченого законом дозволу нарізну вогнепальну зброю: пістолет «ПМ» (пістолет Макарова) калібру 9 мм, заводський номер « НОМЕР_1 »; одноствольний мисливський карабін ТОЗ-18 калібру 5,6 мм, серійний номер « НОМЕР_2 »; бойові припаси: вісім 7,62-мм гвинтівкових патронів зразка 1908 року, два 7,62-мм проміжних патрона, один 7,62-мм пістолетний патрон зразка 1930 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, та двадцять два 9-мм пістолетних патрона центрального бою до пістолету Макарова, а також - вибухову речовину одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 389,3 г, у металевій ємності, закритій кришкою, які без передбаченого законом дозволу при собі переніс до місця свого мешкання - будиноку АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

06.09.2024, у період часу з 08:09 годин до 10:07 годин на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2024 працівниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук житла ОСОБА_3 - будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено й вилучено у приміщенні будинку вищевказані:

- пістолет «ПМ» (пістолет Макарова) калібру 9 мм, заводський номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення (1966 рік, Іжевський машинобудівельний завод, СРСР), який згідно з висновком судової експертизи зброї від 13.09.2024 №СЕ-19/104-2436347-БЛ є нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби;

- одноствольний мисливський карабін ТОЗ-18 калібру 5,6 мм, серійний номер « НОМЕР_2 », виготовлений промисловим способом (СРСР), який згідно з висновком судової експертизи зброї від 11.09.2024 № 19/104-24/36341-БЛ є нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби;

- вісім 7,62-мм гвинтівкових патронів зразка 1908 року, призначених для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30р.р., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 р.р., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ» та два 7,62-мм проміжних патрона, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК, АКМ, ручного кулемета РПК та ін. калібру 7,62 мм, які згідно з висновком судової експертизи зброї від 13.09.2024 № 19/104-24/36335-БЛ є бойовими припасами, придатними до стрільби;

- один 7,62-мм пістолетний патрон зразка 1930 року, призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм: пістолетів «ТТ», пістолетів-кулеметів «ППШ», «ППС», «ППД», двадцять два 9-мм пістолетних патрона центрального бою до пістолету Макарова (ПМ), які згідно з висновком судової експертизи зброї від 13.09.2024 № 19/104-24/36328-БЛ є бойовими припасами, придатними до стрільби;

- металеву ємність, закриту кришкою, всередині якої знаходились речовина у вигляді гранул циліндричної форми, яка згідно з висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи від 20.09.2024 № 19/104-24/36801-ВТХ є гранулами метальної вибухової речовини - одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху загальною масою 389,3 г, придатною до вибухового перетворення у формі горіння в повному обсязі при наявності засобу запалювання.

Вищевказані вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовину ОСОБА_3 придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини - метамфетаміну, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи, у прозорому полімерному сліп-пакеті, психотропну речовину - метамфетамін масою 1,2815 г, який містився у кристалічній речовині масою 5,9856 г, який, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, без мети збуту, зберігав у приміщені кухні, в морозильній камері холодильника.

06 вересня 2024 року, у період часу з 08:09 годин до 10:07 годин, на підставі ухвали від 19.08.2024 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_7 проведено обшук житла ОСОБА_3 приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у приміщенні кухні, у морозильній камері холодильника, виявлено й вилучено прозорий полімерний сліп-пакет із кристалічною речовиною масою 5,9856 г, яка згідно з висновком експерта від 18.09.2024 №СЕ-19/104-24/36554-НЗПРАП містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 1,2815 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав без мети збуту, з метою особистого вживання.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище кримінальні правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив суд не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень визнає повністю.

Обвинувачений проти задоволення такого клопотання не заперечував, наслідки розуміє.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання захисника, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому.

Ці діяння містять склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні вказаного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 19.03.2025 року, останні вважають, що результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. У разі прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням вважають доцільним крім обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України покласти на особу додаткові обов`язки закрема не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, маючого двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.к.п. а.с. 306), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.к.п. а.с. 307), за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (м.к.п. а.с. 308, 309), лікаря нарколога за медичною допомогою не звертався (м.к.п. а.с. 303) за психіатрічною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (м.к.п. а.с. 305) та вважає, що йому необхідно надати шанс на виправлення та призначити покарання, не пов`язане з реальним його відбуттям, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства..

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, а в разі порушення ним відбування покарання з випробуванням, застосування до останнього реального покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судомне встановлено.

Потерпілими цивільні позови не заявлені, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме:

- на проведення судової експертизи зброї від 11.09.2024 № СЕ-19/104-24/36341-БЛ 1893,20 грн.;

- на проведення судової експертизи зброї від 13.09.2024 № СЕ-19/104-24/36335-БЛ 2271,84 грн.;

- на проведення судової експертизи зброї від 13.09.2024 № СЕ-19/104-24/36328-БЛ 2271,84 грн.;

- на проведення судової експертизи зброї від 13.09.2024 № СЕ-19/104-24/36347-БЛ 2271,84 грн.;

- на проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи:

- висновок експерта від 17.09.2024 № КСЕ-19/104-24/36801-ФХВР 3029,12 грн.;

- висновок експерта від 20.09.2024 № КСЕ-19/104-24/36801-ВТХ 1514,56 грн.;

- на проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.09.2024 № СЕ-19/104-24/36554-НЗПРАП 2271,84 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що в разі порушення ним відбування покарання з випробуванням, застосувати до засудженого реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у кримінальному провадженні № 0002235 від 24.10.2024 року:

- на проведення судової експертизи зброї від 11.09.2024 № СЕ-19/104-24/36341-БЛ 1893,20 грн.;

- на проведення судової експертизи зброї від 13.09.2024 № СЕ-19/104-24/36335-БЛ 2271,84 грн.;

- на проведення судової експертизи зброї від 13.09.2024 № СЕ-19/104-24/36328-БЛ 2271,84 грн.;

- на проведення судової експертизи зброї від 13.09.2024 № СЕ-19/104-24/36347-БЛ 2271,84 грн.;

- на проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи:

- висновок експерта від 17.09.2024 № КСЕ-19/104-24/36801-ФХВР 3029,12 грн.;

- висновок експерта від 20.09.2024 № КСЕ-19/104-24/36801-ВТХ 1514,56 грн.;

- на проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.09.2024 № СЕ-19/104-24/36554-НЗПРАП 2271,84 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23вересня 2024 року на майно, а саме: мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «HONOR» IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Blackview» ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 , які вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2024 під час обшуку будинку АДРЕСА_2 .

Речові докази: мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «HONOR» IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Blackview» ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 , які зберігаються відповідно до квитанції №314/24 в опечатанихснецпакетах НПУ №7135685, № PSP 2339410 в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 241)повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: пістолет Макаров калібру 9мм, заводський номер « НОМЕР_1 », паперовий конверт з протяжками каналу ствола;одноствольний мисливський карабін ТОЗ-18 калібру 5,6мм, серійний номер « НОМЕР_2 »,паперовий конверт з протяжками каналу ствола; 60 патронів, з яких:5од. 7,62мм гвинтівкових патронів зразка 1908 року, призначених для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразка 1891/30р.р., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразка 1938 та 1944 р.р., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ» та 1 од.-7,62мм проміжний патрон, призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК, АКМ, ручного кулемету РПК та ін. калібру 7,62мм; 4 відстріляні гільзи; 15 од. 9мм пістолетних патронів центрального бою до пістолету Макарова (ПМ): 8 відстріляних гільз.які зберігаються відповідно до квитанції №38-ОР/24 в опечатаних снецпакетах НПУ №SUD2083265, № SUDSUD2083263, № SUD SUD2083262, опечатаному полімерному пакеті, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої склеєно паперовою биркою з пояснювальним текстом та відбитком печатки в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 208) знищити.

Речовий доказ, прозорий паолімерний пакет з кристалічною речовиною масою 5,9535 г. яка містить психотропну речовину-метамфетамін (опечатаний спецпакет Експертної служби МВС №2823466) що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 119-Н/24 (а.к.п. 219) знищити.

Матеріали кримінального провадження 0002235 від 24.10.2024 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7588/24 (1-кп/216/417/25).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1