Справа № 743/510/25
Провадження №1-кп/743/61/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 2 групи, народним депутатом або депутатом органів місцевого самоврядування не є, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2025 р. близько 11 год 20 хв ОСОБА_2 , керував трактором колісним Mahindra Fengshou MFS240, р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі в с. Голубичі Чернігівського району Чернігівської області, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п.п. 31.4.7.е ПДР поблизу буд. 57 по вул. Святопокровська в с. Голубичі Чернігівського району Чернігівської області був зупинений працівниками поліції відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Під час перевірки документів, на вимогу поліцейського РПП відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 пред`явити посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом відповідної категорії, відповідно до п. 2.1 «а» ПДР ОСОБА_2 , діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 , виданого Інспекцією державного технічного нагляду Носівського району 30.09.2012 р., категорії A, B, С, D, Е, F на його ім`я, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав вказаний підроблений документ шляхом пред`явлення останнього поліцейському РПП відділення поліції № 2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Вказані обставини не оспорюються учасниками судового провадження, про що зазначено у письмовій заяві обвинуваченого від 30.04.2025 р., складеній у присутності захисника.

Зі змісту цієї заяви також вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, та йому роз`яснено зміст обмежень права апеляційного оскарження.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження:

- витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2025 р.;

- доручення про здійснення досудового розслідування від 23.03.2025 р.;

- постанову про визначення групи дізнавачів від 23.03.2025 р.;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 23.03.2025 р.;

- постанову про призначення групи прокурорів від 23.03.2025 р.;

- постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.03.2025 р.;

- постанову про призначення судової технічної експертизи документів від 24.03.2025 р.;

- постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.03.2025 р.;

- довідку ВП № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 31.03.2025 р. № 1956/124/48.2/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2025 р. № 4 в/1800, з якої вбачається, що обвинувачений строкову військову службу не проходив за станом здоров`я;

- довідку КНП «Ріпкинська ЦЛ» від 31.03.2025 р. № 79, з якої вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

- довідку КНП «Ріпкинська ЦЛ» від 31.03.2025 р. № 66, з якої вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не перебуває;

- довідку - характеристику від 31.03.2025 р. № 6/16-03, видану Голубицьким старостинським округом № 5 Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, згідно якої за час проживання обвинуваченого на території округу стягнень і зауважень з боку старостинського округу не було. Скарг від жителів села не надходило;

- вимогу УІАП ГУНП України в Чернігівській області від 28.03.2025 р. № 1300/124/48.2/2025 та довідку № ;

- постанову про залучення захисника від 30.04.2025 р.;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.04.2025 р.;

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного;

- протоколи роз`яснення ч. 2 ст. 302 КПК України від 30.04.2025 р.;

- повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру від 30.04.2025 р.;

- розписки про отримання копій матеріалів кримінального провадження підозрюваним, його захисником;

- розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником;

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати процесуального характеру за проведення технічної експертизи документів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Початок строку відбування покарання обчислювати після набрання вироком законної сили.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , та оптичний диск з відеозаписом з нагрудного реєстратора залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати за проведення технічної експертизи документів у розмірі 2228, 50 гривень (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1