Справа № 359/8672/25
Провадження № 1-кс/359/1500/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до документів

22 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000438, внесеному до ЄРДР 20.12.2024 року, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що 19.12.2024 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області справа № 359/13517/24, провадження № 1-кс/359/2481/2024 від 17.12.2024 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою поданою 19.08.2024 року ОСОБА_5 .

За вказаним фактом сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що після смерті її рідної сестри ОСОБА_6 , доглядальниця ОСОБА_7 заволоділа документами на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час займається її переоформленням на свою користь підробивши заповіт. Зі слів ОСОБА_5 її рідна сестра ОСОБА_6 не могла добровільно підписати заповіт.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 остання пояснила, що починаючи з 2012 року вона доглядала на безкорисній основі за ОСОБА_6 та після смерті останньої дізналася, що ОСОБА_6 склала на неї заповіт в якому йшлося, що вона заповіла їй квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено тимчасовий доступ до спадкової справи, яка перебувала у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було вилучено копію заповіту №3-884 від 06.08.2018 року та документи, які стали підставою для його складання.

Так, 11.06.2025 року було винесено постанову про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису померлої ОСОБА_6 , проведення якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.06.2025 року надійшло клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого необхідно надати оригінал заповіту №3-884 від 06.08.2018 року, який необхідно для вирішення питання щодо належності підпису ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що заповіт №3-884 від 06.08.2018 року перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучення вищевказаного оригіналу документу обґрунтовується необхідністю надання їх до суду, якщо в ході досудового розслідування в діях невстановлених осіб буде встановлено склад кримінального правопорушення, як матеріальних носіїв - доказів, для дослідження в ході подальшого судового розгляду кримінального провадження та проведення на підставі отриманих вільних зразків підпису та почерку криміналістичних досліджень документів для встановлення осіб, які їх підписали.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитись з оригіналами документів з подальшим їх вилученням (здійснити виїмку).

Крім цього у органу досудового розслідування є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення з метою уникнення проведення в подальшому судово-почеркознавчих та інших досліджень.

В судове засідання старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути справу без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перша ІНФОРМАЦІЯ_4 про час і місце розгляду клопотання не повідомлялася з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СД Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що 19.12.2024 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області справа № 359/13517/24, провадження № 1-кс/359/2481/2024 від 17.12.2024 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою поданою 19.08.2024 року ОСОБА_5 .

11.06.2025 року було винесено постанову про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису померлої ОСОБА_6 , проведення якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.06.2025 року надійшло клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого необхідно надати оригінал заповіту №3-884 від 06.08.2018 року, який необхідно для вирішення питання щодо належності підпису ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів, які містить обмежений доступ, і перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які можливо причетні до скоєння, злочину в рамках розслідування даного кримінального провадження.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 надати капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачу СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до спадкової справи №248/2024, шляхом можливості ознайомлення та вилученням оригіналу заповіту №3-884 від 06.08.2018 та документів, де мається оригінал підпису та почерку ОСОБА_6 (здійснити їх виїмку).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 21.09.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1