overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5447/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-10 г. 11 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2847/25
Провадження № 1-кс/309/477/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000514 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.225, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000514 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - задоволити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000514 від 05.08.2025р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове засідання для допиту свідка призначити на 07.08.2025 року о 18 год. 15 хв. за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18 в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №511/2218/25
Провадження №1-кс/505/1166/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського міськрайонного суду Одеської області в місті Подільськ клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000359

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грабове Кодимського району Одеської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою із визначенням розміру застави на домашній арешт стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000359 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.07.2025, справа № 511/2218/25, провадження № 1-кс/511/796/25, залишити без змін.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 40 хв. 12.08.2025.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 522/9843/23
Провадження по справі № 1-кп/522/82/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 від 21.11.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Брицьке Липовецького району Вінницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04.10.2025 включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали колегії суддів, тобто з 06.08.2025.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 08.07.2025 о 09:15 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_9
н/п 1-кп/766/1467/25
УХВАЛА

15.07.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 15.07.2016 року за № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 ч. 5 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, проживає з адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 ч. 5 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Херсон, проживає за адресю: АДРЕСА_2 , та за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченої ОСОБА_8 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачена ОСОБА_8 , не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Херсон, проживає за адресю: АДРЕСА_2 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 22 жовтня 2025 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/5495/25
н/п 1-кп/766/3579/25
УХВАЛА

08.08.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розшук обвинуваченого, подане у кримінальному провадженні №0000185, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив

На розгляді Херсонський міський суд Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому, що 07.02.2025, з метою протиправного заволодіння чужим майном, незаконно проник до приміщення гаражу, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 брухт міді, загальною масою 42,2 кг., вартістю 14418 грн. 47 коп., але свій злочинний умисел до кінця не довів, з причини що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на виході з гаражного приміщення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, не доведене до кінця з причин, які не залежать від волі винної особи.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовче судове засідання, призначене на 22.04.2025, 06.06.2025, 26.06.2025, 18.07.2025, 08.08.2025 обвинувачений не з`явився. Відповідно до поштового повідомлення, останній відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду. Неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/389/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 04 вересня 2025 року о 09:20 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/3752/25
Провадження № 1-кп/456/457/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 23.05.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі Стрийської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 23.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відводів складу суду не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 15 год. 30 хв. 25.08.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1328/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Наркевичі Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
5) утримуватись від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , а також законним представником неповнолітнього ОСОБА_13
6) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 28 вересня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оголошення повного тексту ухвали 08.08.2025 року о 11 год. 45 хв.
Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1605/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/264/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.332 КК України
У Х В А Л А

08 серпня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та закрито кримінальне провадження №0000422 від 17.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 11 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Від захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області за участю особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадження, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року в режимі відеоконференції із Борщівським районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Борщівського районного суду Тернопільської області () та адвокату ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/801/603/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 25.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000397 внесеного до ЄРДР 04.10.2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2025 року 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4