overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/6046/24
провадження № 1-кп/0285/228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської областів складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/6046/24 0000932) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 285/7942/23 0001332, 0000192) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Заперечень проти об`єднання даних кримінальних проваджень до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що кримінальні провадження стосується одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно направити судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/6046/24 0000932) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України направити судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадженняз кримінальним провадження № 285/7942/23 0001332, 0000192) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 359/5636/25
Провадження № 1-кс/359/1023/2025

УХВАЛА

14.05.2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 15.05.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/964/25
Провадження № 1-кп/367/678/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 04.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребені Кагарлицького р-ну Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки останній не з`являється до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час ті місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється та про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 16.06.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого, доручити директору Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, надіславши копію цієї ухвали (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/78/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в реживі відеоконференції

14 травня 2025 року Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання для розгляду клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 .

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 12 год 30 хв. 14.05.2025, в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

За змістом ч. ч.5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи подане клопотання, вважаю за можливе ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 00 хвилин 30.04.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурором ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання щодо розгляду клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , яке призначено на 12 годину 30 хвилин 14 травня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням прокурором ОСОБА_3 власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу учасникам відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/693/24
Номер провадження 1-кп/547/10/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Оболонська сільська рада, представник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 11.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Погребняки, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважав можливим призначення судового розгляду на підстав обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є потерпілий, обвинувачений і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.05.2025 о 14 год. 55 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Полтавська область).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0000407, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 2, 7, 176-177, 181, 182, 183 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв. 15 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6
№1-кп/7560/417/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 06.05.2025 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з`явились, їх привід не виконано, тому захисником заявлено клопотання про їх примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, цих свідків слід доставити у судове засідання шляхом приводу, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 00 хвилин 09.07.2025 свідків:

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Лубенського РУП ГУНП в Полтавській області та Оболонського УП ГУНП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського РУП ГУНП в Полтавській області та Оболонського УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «ЮНІ СЕРВІС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2024 року, у справі № 757/53867/24-к, та у справі від 28.01.2025 року, у справі №757/60111/24-к, у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «ЮНІ СЕРВІС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2024 року, у справі № 757/53867/24-к, та у справі від 28.01.2025 року, у справі №757/60111/24-к, у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022.

Адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про повернення без розгляду клопотання.

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні клопотання просив відмов з підстав зазначених у заяві.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про повернення без розгляду клопотання та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000768 від 18.04.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000768 від 18.04.2024.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000768, звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, ураховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26 КПК України, є її правом.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000768 від 18.04.2024 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 24.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 24.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 111-2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 111-2 КК України, на 10:45 01.07.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/1061/21 Номер провадження 11-кп/814/1382/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005, за апеляційною скаргою в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та звільнено

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито стосовно нього кримінальне провадження № 0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за ч. 2 ст. 342 КК України.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 28 квітня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 28 липня 2025 року о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2