ЄУН №337/81/20
Провадження № 1-кс/337/126/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам закону клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

09.04.2025 року старший слідчий відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 09.07.2025 року (включно).

Станом на 10.07.2025 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_5 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст.189, ч.3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 184, 193 , 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути органу досудового розслідування для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1