Провадження №1-кс/389/173/25
Ухвала

іменем України

29 квітня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 за №0000861, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді кухаря господарчого відділення взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимий:

- 28.07.2011 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.07.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Первомайським районним судом Харківської області 02.06.2014 строк покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» скорочено до 1 року 3 місяців 9 днів. Звільнений 02.04.2015 від відбуття покарання умовно-достроково на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 31.03.2015 за ст.81 КК України, не відбувши 4 місяці 7 днів;

- 25.02.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.08.2020 від відбуття покарання умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.08.2020 за ст.81 КК України, не відбувши 3 місяці 6 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000861 від 18.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді кухаря господарчого відділення взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в період дії воєнного стану в Україні, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16.11.2024 близько 22 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна з господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 за допомогою «фомки», що взяв із собою, зірвав навісні замки та проник до сараю і в літню кухню, в якій мався вхід до будинку, звідки таємно, повторно, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: кормоподрібнювач «Мінськ МК-3500» вартістю 3 691 грн 33 коп, косу бензинову «Tatra Garden BCU-45» вартістю 2 929 грн 74 коп, заварювальний апарат «Dnipro-M SAB-15DX» вартістю 3 012 грн 60 коп, кутову шліфувальну машинку «Felisatti КШМ-180/2000/F84233 180 мм 2000 Вт 8500 об/хв» вартістю 2 584 грн, бензопилу Dnipro M DSG-40H вартістю 2 830 грн 13 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15 047 грн 80 коп.

За вказаним фактом 18.11.2024 СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областірозпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 30.12.2024 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, після повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишив своє місце проживання, не повідомивши про його зміну, на неодноразові виклики слідчого не з`являвся.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановленим, 07.02.2025 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 затриманий о 09 год 43 хв 29.04.2025.

Постановою слідчого від 29.04.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 18.11.2024 відновлене.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілу; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити та застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому останньому повідомлено про підозру, що підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2024, з якої вбачається, що в період часу з 16 год 16.11.2024 по 10 год 17.11.2024 невідома особа проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала 6 відер горіхів, бензопилу, бензиновий тример, електрокрупорушку, електрозварювальний апарат;

- протоколом огляду місця події від 17.11.2024;

- протоколом допиту потерпілої від 18.11.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2024;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2024, під час проведення якого на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено кормоподрібнювач «Мінськ МК-3500», косу бензинову «Tatra Garden BCU-45», які належать ОСОБА_7 ;

- висновком експерта від 29.11.2024 №СЕ-19/112-24/14441-ТВ;

- протоколом допиту підозрюваного від 30.12.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.12.2024;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану кримінального правопорушення проти власності, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до восьми років, не працевлаштований, джерел доходів не має, не одружений, утриманці відсутні, раніше неодноразово судимий, перебував в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став. Крім того, в межах даного кримінального провадження ухилився від органу досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Зазначені обставини вказують на відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчать про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів та підтверджують існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, в якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду, та підтверджують існування ймовірності продовження підозрюваним злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на неї з метою зміни показань на свою користь.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Крім того, слідчий у клопотанні просив застосувати запобіжний захід стосовно підозрюваного строком на 60 днів.

Разом з цим, прокурор в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід стосовно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Визначаючи строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. При цьому, в цей строк не включається строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про його відновлення. Оскільки ОСОБА_4 підозра повідомлена 30.12.2024, а в період з 08.02.2025 до 29.04.2025 кримінальне провадження було зупинене, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 21 день, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2025.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 09 год 43 хв 29.04.2025 до 09 год 43 хв 19.05.2025.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 за №0000861; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год 30 хв 30.04.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1