Провадження № 1-кп/742/482/25
Єдиний унікальний № 742/2730/25
ВИРОК

іменем України

17 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Канівщина Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, особу з ІІІ групою інвалідності, раніше не судимого в силу ст.89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У не встановлений день жовтня 2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв., на відкритій ділянці місцевості, де ростуть кущові насадження, розміщені на околиці с. Канівщина, Прилуцького району, Чернігівської області, ОСОБА_4 знайшов дикоростучі рослини коноплі, які сприймав як наркотичні засоби, зірвав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно їх придбав та зберігав без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення наркотичної речовини із наявних у нього інгредієнтів рослинного походження висушив рослини коноплі, подрібнив та незаконно зберігав у господарчому приміщенні розташованому при вході до помешкання за місце свого проживання відповідно до реєстрації, без мети збуту, з метою власного вживання шляхом паління через саморобний виготовлений пристрій.

17.04.2025 року в період часу з 07:44 по 08:52 під час проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету N?WAR 1165266, що відповідно до висновку експерта за результатами проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, N?CE-19/125-25/5779-НЗПРАП від 30.04.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,735 грама.

Крім цього, під час проведення обшуку виявлено та вилучено саморобний пристрій, що використовувався для вживання наркотичного засобу шляхом паління, що являє собою частину пластикової пляшки та металевої накидної головки на внутрішній частині яких малося нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта N?CE-19/125-25/5778-НЗПРАП від 29.04.2025, містить у своєму складі екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,3879 грама.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу - канабісу становить 9,735 грама, а екстракту канабісу 0,3879 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 N? 188 є розміром, за який передбачена кримінальна відповідальність.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів що знаходяться у незаконному обігу», затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України N?188 від 01.08.2000 року канабіс та екстракт канабісу, віднесені до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (таблиця 1, список 2).

Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши у суді показання по факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч.1 ст. 309 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 18.04.2025 за №9454 знаходиться на диспансерному обліку з 05.2022, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» від 18.04.2025 за №113, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з неповною середньою освітою, не одруженого, особу з ІІІ групою інвалідності, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349,370-371,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 3 565 грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-канабіс маса якого 9,735 г, який поміщено до спеціального пакунку №WAR1165266 - знищити;

-екстракт канабісу маса якого 0,3879 г, яку поміщено до спеціального пакунку №6101012 знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5