Справа № 591/5756/25
Провадження № 1-кс/591/2082/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ДАП «Шосткинський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000460, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем працівниками ДАП «Шосткинський агролісгопс» СОКАП «Сумиоблагроліс» в 2022-2023 роках при реалізації деревини за заниженими цінами, що заподіяло матеріальних збитків.

Оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема, шляхом впливу на свідків та учасників провадження, знищити чи підробити документи, просив відсторонити його від займаної посади.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що не доведено існування ризиків, зазначених слідчим, а також в зв`язку з тим, що відсторонення від посади може негативно вплинути на забезпечення діяльності установи, з урахуванням напруженої безпекової ситуації в області.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 17 квітня 2025 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому ОСОБА_5 23 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, що на думку суду, слідчим доведено в достатній мірі та підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з копій документів, висновків експертиз, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо можливої причетності до наведених дій саме ОСОБА_5 , чому безпосередньо сприяло його перебування на посаді (п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України).

Доведеним суд вважає також і наявність ризиків, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження, можливості підробки документів.

Це вбачається з того, що ОСОБА_5 впродовж тривалого часу працює на займаній керівній посаді, маючи в підпорядкуванні певну кількість осіб, має відповідні зв`язки, пов`язані з цим, займаючи посаду може мати доступ до інформації з обмеженим доступом, а отже має спеціальні знання, навички, засоби та зв`язки, які можуть бути використані для вчинення дій, що зумовлюють вказані ризики, в тому числі і опосередковано, шляхом впливу на підпорядкованих осіб, враховуючи в тому числі характер підозри безпосередньо пов`язаний з виконанням цією особою повноважень на підприємстві (п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України).

Беручи до уваги наведене, а також те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження (в тому числі опосередковано та в подальшому, отримуючи після повідомлення про підозру більш повний доступ до матеріалів розслідування), тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання.

Заперечення сторони захисту в цьому контексті суд знаходить непереконливими, оскільки забезпечення діяльності установи та громади не виключається при відсутності на посаді директора підприємства, за наявності можливості покладення відповідних обов`язків на іншу особу, в тому числі тимчасово.

До того ж, введений в країні воєнний стан, на переконання суду, підсилює заявлені ризики, з огляду на ускладнення контролю за належною процесуальною поведінкою сторін, тим більше в нашому регіоні, який межує з країною агресором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» на строк до 21 липня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання за місцем роботи підозрюваного та до СОКАП «Сумиоблагроліс».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1