печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження, повязаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження, повязаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку від 08.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2025 у справі № 757/19710/25-к за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор та власник майна чи його представник не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоОфісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000135 від 20.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 149 КК України.

Установлено, що учасники злочинної організації, шляхом використання веб-ресурсів, груп/акаунтів у соціальних мережах, а також каналів/акаунтів у месенджері «Telegram», вчиняють дії, спрямовані на сутенерство стосовно кількох осіб, а саме - організацію надання ними послуг інтимного характеру за грошову винагороду.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені особи створили в месенджерах «Telegram» та «Instagram» закриті групи, в яких розмістили інформацію рекламного характеру щодо жінок, які надають послуги сексуального характеру, з відповідними розцінками.

У подальшому, з метою конспірації, вказані особи, використовуючи вигадані імена (нікнейми) у зазначених месенджерах, приймають замовлення від користувачів на надання інтимних послуг. На вказані ними банківські рахунки або електронні гаманці надходять кошти, які слугують як завдатком, так і оплатою транспортних витрат для перевезення жінок до місця зустрічі.

Далі, вищевказані учасники злочинної організації організовують перевезення жінок до заздалегідь визначених місць, де останні надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду. При цьому організатори забезпечують безпеку таких дій, контролюють процес та в подальшому отримують частину коштів від жінок за організацію вказаних дій. Таким чином, вчиняються дії з забезпечення заняття проституцією іншою особою, тобто - сутенерство, вчинене щодо кількох осіб.

Крім того, встановлено, що учасники вищевказаної злочинної організації з метою особистого збагачення, використовуючи месенджери «Telegram» та «Instagram», вербують молодих жінок, у тому числі шляхом шантажу та використання їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації, як на території України так і за її межами.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/19710/25-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

-дві картонні коробки з візитками із написом «Escort»;

-мобільний телефон «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору;

-мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою: НОМЕР_3 , чорного кольору;

-мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , рожевого кольору із сім-картою: НОМЕР_6 ;

-сім карта від «Укртелеком» на якому запис НОМЕР_7 ;

-флеш-носій чорного кольору;

-20 аркушів формату А4 з чорновими записами;

-ноутбук «Hp Probook» сірого кольору.

Перелічені вище предмети відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою слідчого від 08.05.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в порушення п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України прокурором не вірно зазначено анкетні дані особи, у якої було проведено обшук та вилучено майно, тобто власника майна

За таких обставин, оскільки клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження, повязаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження, повязаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1