Провадження № 1-кс/750/2692/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині заборони користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003949 від 13.12.2024,

в с т а н о в и в:

26.06.2025 власник майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт завтомобіля марки «AUDI» модель «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони права користування, у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в забороні власнику користуватися автомобілем.

В судовезасідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином, просив про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та слідчийв судовому засіданнізаперечили проти скасування арешту з автомобіля, посилаючись на необхідність призначення комплексної експертизи, під час проведення якої експертам необхідно оглядати автомобіль.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження,приходжу до висновку про необхідністьзадоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003949 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих та досліджених у ході розгляду клопотання матеріалів кримінального провадження, 13.12.2024 близько 10 год. 10 хв. трапилась дорожньо-транспортна на ділянці автодороги поблизу буд. 21 по вул. Молодчого Олександра в м. Чернігові за участю автомобіля CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони проспекту Перемоги в сторону вул. Шевченка та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався через регульований пішохідний перехід (з непрацюючим на момент події світлофором) в напрямку руху автомобіля, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 13.12.2024автомобіль вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

16.12.2024 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак слідчі дії з автомобілем «AUDI» модель «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,зокрема, огляд місця події, судово-інженерні транспортні експертизи за спеціальностями 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», проведено.

Сторона обвинувачення необхідність продовження дії арешту автомобіля обґрунтовує потребою у призначенні комплексної експертизи з необхідністю додаткового огляду автомобіля, з огляду на висновки судово-медичної експертизи, яка, на думку прокурора та слідчого, виключає зв`язок між ДТП за участі автомобіля Chevrolet Aveoта пішоходом ОСОБА_7 .

10.03.2025 слідчим суддею було відмовлено заявнику ОСОБА_6 у задоволенні аналогічного клопотання з посиланням на доводи сторони обвинувачення на необхідність проведення у цьому кримінальному провадженні автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП, а також слідчого експерименту з участю даного транспортного засобу.

Після ухвалення вказаного судового рішення у цьому кримінальному провадженні не проведена жодна слідча дія, у тому числі і ті, що слугували підставою для відмови у скасуванні арешту - необхідність проведення у цьому кримінальному провадженні автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП, а також слідчого експерименту з участю даного транспортного засобу.

В ході розгляду клопотання сторона обвинувачення не навела переконливих доказів потреби у проведенні додаткових експертиз транспортного засобу, а також не обґрунтувала, яким чином проведення таких експертиз може спростувати висновки судово-медичної експертизи щодо взаємозв`язку ДТП з отриманими ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями.

Матеріали справи свідчать, що пішохід ОСОБА_7 і водій ОСОБА_6 підтверджують факт ДТП, а висновок експертизи (п.3(4))не стверджує, а лише визначає, що «тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , не являються характерними для дорожньо-транспортної пригоди». При цьому питання про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи для усунення сумнівів та протиріч органом досудового розслідування не розглядалось.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користуватися майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, судом встановлено, що автомобіль CHEVROLETAVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває увласності ОСОБА_6 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2024 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених в судовому засіданні документів, вбачається, що з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії. Доводи прокурора та слідчого про необхідність залишення арешту автомобіля для збереження слідів кримінального правопорушення на ньому та забезпечення доступу до нього експертів, що будуть проводити комплексну експертизу, слідчий суддя перевірив та вважає, що з моменту арешту транспортного засобу у слідчого було достатньо часу для призначення такої експертизи.

За таких обставин вимоги розумності та співрозмірності обмеження власника у праві користування автомобілемне відповідають завданням кримінального провадження,у зв`язку з чим в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно в частині обмеження права користування, відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003949 від 13.12.2024, в частині заборони користування арештованим майном, а саме, завтомобіля марки CHEVROLETAVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1