СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2459/25
ун. № 759/9130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000113 від 07.02.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000113 від 07.02.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи владою та службовим становищем всупереч інтересам служби безпідставно нараховував заробітну плату.

Перебуваючи на посаді начальника Департаменту безпеки та контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 як керівник комісії з службового розслідування (призначено наказом ПАТ № 32 від. 01.03.2023) очолював роботу цієї комісії, за наслідками якої останнім було ініційовано притягнення члена дирекції ПАТ ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності. Як керівник комісії з службового розслідування № 61 від 07.04.2023 ОСОБА_5 очолював роботу цієї комісії, за наслідками якої останнім було ініційовано звернення до правоохоронних органів для надання оцінки діям колишнього працівника ПАТ ОСОБА_7 , рідного брата члена дирекції ПАТ ОСОБА_6 . Отже, через вказані обставини, в діях ОСОБА_8 Спички, колишнього в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язаних із незаконним звільненням ОСОБА_5 , вбачається безпосередній особистий мотив та зацікавленість для такого звільнення заявника з роботи.

У зв`язку із чим, дії ОСОБА_8 Спички, колишнього в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місять достатньо ознак для кваліфікації його дій за частиною 1 статті 172 Кримінального кодексу України «Грубе порушення законодавства про працю», яке полягало у незаконному звільненні з роботи з особистих мотивів працівника ПАТ начальника Департаменту безпеки та контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Крім того, заявник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Департаменту безпеки та контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », очолював Комісію по службовому розслідуванню, призначеному згідно до наказу в.о. генерального директора ПАТ ОСОБА_9 № 61 від 07.04.2023. За результатами розслідування Комісією виявлено причетність працівників апарату управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до завдання Товариству збитків в розмірі 101 961,71 грн. у вигляді нарахування заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за роботу, що не має документального підтвердження про її виконання, на підтвердження чого 01.06.2023 Комісією був складений висновок (зареєстрований разом із службовою запискою за № 1056 від 06.06.2023). За наслідками результатів службового розслідування, ОСОБА_5 (заявник), як Головою Комісії вказаного службового розслідування, було скеровано службову записку № 1022 від 31.05.2023 на ім`я в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 та Члена Дирекції ПАТ ОСОБА_13 із пропозицією передачі до правоохоронних органів матеріалів, що містять відомості про факти причетності згаданих вище працівників ПАТ до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внаслідок якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинені матеріальні збитки на суму 101 961 грн 71 коп.

Водночас, в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 Спичка, маючи право представляти товариство у правовідносинах із третіми особами без довіреності, а також обов`язок повідомляти компетентні органи про всі кримінальні правопорушення, які вчинені відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також про осіб, причетних до цього, маючи для цього всі можливості, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використав службове становище всупереч інтересам служби в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідомо не повідомив правоохоронні органи про кримінальне правопорушення, вчинене його підлеглими працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відносно інтересів державного підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке він очолював, фактично приховавши його, чим завдав Державі в особі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » істотної шкоди.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів (виїмки), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення документів.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000113 від 07.02.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 від 04.03.2025 про призначення групи слідчих, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП, а саме: місто Київ, вул. Святошинська, 2-А.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що старший слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, за їх допомогою можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Водночас, клопотання старшого слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів групі слідчих у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки старшим слідчим не ідентифіковано даних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000113 від 07.02.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал «Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та пожежної безпеки», який містить відомості в період з 03.03.2022 по 02.12.2022;

- оригінал журналу в`їзду/виїзду автотранспорту на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 03.03.2022 по 02.12.2022;

- оригінали документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та посадових осіб, які здійснювали табелювання обліку робочого часу вказаних осіб в період з 03.03.2022 по 02.12.2022;

- належним чином завірені копії списків працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №194 від 03.03.2022 «Про деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану»;

- оригінали документів, що містять відомості про ознайомлення працівників ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із «Антикорупційною програмою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 03.03.2022 по 02.12.2022;

- відомості щодо створення облікових записів Microsoft365 та електронної пошти працівників ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- оригінали табелів робочого часу на працівників - ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в період з 03.03.2022 по 02.12.2022;

- відомості щодо отриманої заробітної плати в період перебування ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на посадах;

- відомості про отримання ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 посвідчень працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1