Єдиний унікальний номер: 378/517/25
Провадження № 1-кс/378/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року селище Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Скороход Т. Н., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на бездіяльність уповноважених осіб СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест",

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області надійшла скарга ТОВ "Інтерагроінвест" на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо не внесення за заявою ТОВ "Інтерагроінвест" відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в якій зазначило, що 17 березня 2025 року ТОВ "Інтерагроінвест" письмово звернулося до СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України. За вказаним фактом була проведена перевірка, за результатами якої Товариство отримало лист від Національної поліції з довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО № 1838 від 18.03.2025, де рекомендували звернутися до суду. Проте, в діях посадових осіб відділення поліції вбачається бездіяльність, а такий висновок є необґрунтованим та передчасним, виходячи з наступного. ТОВ "Інтерагроінвест" є сільськогосподарським товаровиробником та в своїй господарській діяльності використовує на умовах оренди земельні ділянки для вирощування сільськогосподарських культур. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, власником спірної земельної ділянки є житель с. Журавлиха ОСОБА_1 .. Ділянка перебуває в оренді ТОВ «Журавлиське» та використовується ТОВ «Інтерагроінвест» для оптимізації обробітку в складі загального масиву на підставі договору суборенди в порядку обміну правами землекористування відповідно до ст. 82 Закону України «Про оренду землі». Вказаний договір зареєстрований 26.02.2025 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №58789098. З урахуванням викладеного, в діях невідомих їм осіб, які здійснили самовільне виділення земельної ділянки із земельного масиву скаржника та вчинили посів с/г культур, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України. Скаржник просив працівниківполіцію вжити заходів щодо встановлення винних осіб та притягнення їх до передбаченої законом відповідальності. Однак, слідчим відділу поліції при перевірці заяви зроблено невірний та передчасний висновок, щодо відсутності однак злочину.

ТОВ "Інтерагроінвест" просить суд поновити строк для оскарження; дії уповноважених осіб СПД № 1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Інтерагроінвест» від 17.03.2025 - визнати незаконними. Зобов`язати уповноважених осіб СПД №1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ТОВ «Інтерагроінвест» від 17.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як видно зі змісту скарги та доданих до неї документів, ТОВ "Інтерагроінвест" оскаржує бездіяльність уповноважених осіб СПД № 1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ "Інтерагроінвест".

У зв`язку із реформуванням органів поліції на підставі наказу Національної поліції України № 1034 від 24.12.2020 року «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Київській області», наказу Національної поліції України № 384 від 10.04.2024 «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» та наказу Головного Управління Національної поліції в Київській області № 833 від 15.05.2024 "Про затвердження Положення про Білоцерківське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області" проведено реорганізацію у територіальних підрозділах поліції Київської області; відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НА в Київській області реформовано у сектор поліцейської діяльності № 1 (с. Ставище) ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у якому відсутні підрозділи слідства та дізнання.

Згідно із Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів", щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року № 950-IX, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

Відповідно до листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду №176/0/158-21 від 16.03.2021, для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах строку досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду. Під час визначення територіальної підсудності відповідного органу досудового розслідування Національної поліції потрібно керуватися вимогами кримінального процесуального законодавства та відповідними положеннями законодавства, яке визначає правовий статус та структуру правоохоронного органу, до складу якого мають входити відповідні органи (підрозділи) досудового розслідування. У випадку не створення в територіальному (відокремленому) підрозділі (управлінні/відділі/відділенні поліції) Національної поліції відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування (слідчого управління/відділу/відділення) слідчі Національної поліції мають звертатися не до тих місцевих судів у межах територіальної юрисдикції яких розташовані службові приміщення Національної поліції в адміністративних будівлях, а до тих місцевих судів у межах територіальної юрисдикції яких розташовані територіальні підрозділи Національної поліції, в яких створені відповідні (відокремлені) органи досудового розслідування та дізнання.

Враховуючи, що слідчий відділ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ставищенського районного суду Київської області, - слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ "Інтерагроінвест" не підлягає розгляду в Ставищенському районному суді Київської області.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ТОВ "Інтерагроінвест" на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє останнього права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на бездіяльність уповноважених осіб СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т. Н. Скороход