465/4849/25
1-кп/465/1065/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

особи, що подала клопотання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16 квітня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, -

встановив:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 16 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

ОСОБА_8 подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року. Просив скасувати арешт на 588 купюр номіналом - 200 гривень, 27 купюр номіналом - 100 гривень, 16 купюр номіналом - 1000 гривень, 526 купюр номіналом - 500 гривень, 1 купюра номіналом - 20 гривень, 2 купюри номіналом - 10 гривень, 3 купюри номіналом - 5 гривень, 9 купюр номіналом - 2 гривні, 1 купюра номіналом - 1 гривня, усього кошти в сумі 399374,00 грн.Зазначив, що кошти, вилучені у його сина - ОСОБА_7 під час обшуку у приміщенні офісу ТОВ"Азія Трейд" належать йому. Вказані кошти він отримав як дохід від підприємницької діяльності, що підтверджується податковими деклараціями за період 2017-2023роки .Стороною обвинувачення не доведено отримання вилучених у ОСОБА_7 коштів внаслідок вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. З огляду на зазначене вважає, що дані кошти були вилучені у ОСОБА_7 без достатніх на те підстав, а тому підлягають поверненню володільцю.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 просив скасувати арешт та повернути йому кошти, вилучені в ОСОБА_7 в сумі 399 374 грн., оскільки такі кошти належали саме йому, а не його сину - ОСОБА_7 . Він дав їх сину для придбання іноземної валюти.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив. Зазначив, що таке клопотання є передчасним, оскільки вказані кошти визнані речовими доказами і питання про їх долю може бути вирішене лише в судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив клопотання про скасування арешту майна задоволити,оскільки, ОСОБА_8 надав податкові декларації на підтвердження отримання коштів. Крім того, вказані гроші не визнані речовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просив клопотання про скасування арешту майна задоволити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року, накладено арешт на майно, що вилучене відповідно до протоколу обшуку від 27.04.2023, за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 60А в офісному приміщенні ТОВ"Азія Трейд"та яке визнано речовими доказами, а саме грошові кошти: 588 купюр номіналом - 200 гривень; 27 купюр номіналом - 100 гривень; 16 купюр номіналом - 1000 гривень; 526 купюр номіналом - 500 гривень; 1 купюра номіналом - 20 гривень; 2 купюри номіналом - 10 гривень; 3 купюри номіналом - 5 гривень; 9 купюр номіналом - 2 гривні; 1 купюра номіналом - 1 гривня.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України , грошові кошти, які просить повернути ОСОБА_8 , визнані речовими доказами, питання щодо речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, кримінальне провадження №0000012 не закінчилось, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, у зв`язку з його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 315, 372,392 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 16 квітня 2024 року,а саме- на грошові кошти на загальну суму 399 374грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1