Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/916/24
Провадження № 1-кс/528/3/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

29.08.2024 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

12.09.2024, з дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

21.10.2024 обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , в задоволенні якого ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.11.2024 відмовлено.

20.11.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 повторно заявлено відвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 та ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 17.02.2025 вказану заяву залишено без розгляду.

18.03.2025 суддею Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акту та ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.04.2025 в задоволенні самовідводу відмовлено.

02.05.2025 обвинуваченим ОСОБА_3 повторно заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025, неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного відводу, через що суд першої інстанції звернувся до Полтавського апеляційного суду із поданням про передачу зазначених матеріалів для розгляду до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 13.05.2025 року, в задоволенні подання Гребінківського районного суду Полтавської області. Матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 повернуто до Гребінківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, вказана заява надійшла до провадження судді ОСОБА_1 , як раніше визначеному.

Сторони кримінального провадження та ініціатор заяви про відвід в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин суд розглядає питання про самовідвід у відсутності учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід головуючого судді, суд приходить до наступного висновку.

Підстави відводу (самовідводу) судді в кримінальному процесі визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Як було встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 два рази заявляв відвід головуючому судді ОСОБА_1 , вказані заяви були розглянуті іншими судами, в задоволенні однієї було відмовлено, іншу залишено без розгляду з підстав зловживання обвинуваченим права на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Щодо даної заяви суд також, приходить до висновку, враховуючи позицію колегії суддів Полтавського апеляційного суду, яка викладена в ухвалі від 13.05.2025 року, що подана заява має всі ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, про що свідчить те, що з моменту розподілу справи 12.09.2024 та до цього часу судовий розгляд провадження є фактично паралізованим через вирішення відводів судді, які неодноразово визнані невмотивованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Поряд із цим, за змістом ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про залишення даної заяви про відвід без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80-81, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 від 02.05.2025 року про відвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження № 0000267 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1