Справа № 545/847/25
Провадження № 1-кп/545/382/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002475 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деркачовка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_4 30.11.2024 близько 16 год 25 хв. у темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки SUZUKI GRAND VITARA 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський», у напрямку від м. Полтава до м. Харків, та в районі 343-го км +600 м, у порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, при виконанні маневру з`їзду праворуч з автодороги М-03 у напрямку м. Полтави, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника.

У результаті недотримання водієм ОСОБА_4 п.п. 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху України:

- ОСОБА_6 , який був пасажиром автомобіля SUZUKI GRAND VITARA 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 ,отримав такі тілесні ушкодження: забійна рана в лобній ділянці голови; садно шкіри голови; крововиливи в м`які покрови голови лівої лобно-тім`яної ділянки; крововиливи в м`які мозкові оболонки лівої лобної, правої та лівої потиличної доль, правої півкулі мозочка; переломи 2-5-го правих та 2-9-го лівих ребер, грудини, тіл С6 та Тh4 хребців з надривом оболонок та речовини спинного мозку; перелом лівої лобкової кістки; розриви правої та лівої доль печінки, селезінки (дані меддокументації), брижі тонкого кишківника (дані меддокументації); крововиливи в серці, коренях легень, правому та лівому куполах діафрагми, очеревині, брижі тонкого кишківника, м`яких тканинах грудної клітки, живота та правого плеча; садно шкіри лівої нижньої кінцівки.

Всі вищевказані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер, утворилися за декілька годин до настання смерті в один короткий проміжок часу від дії тупих твердих предметів, з достатньою силою для їх утворення, характерні для пасажира транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.11.24 року, стосовно до живої особи, згідно з п. 2.1. "Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.) носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала шок-крововтрата, яка виникла в результаті поєднання тупої травми голови та тулуба з переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів.

- ОСОБА_7 , дружина водія, яка була пасажиром автомобіля SUZUKI GRAND VITARA 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 ,згідно з висновком експерта судово-медичної експертизи № 49 від 22.01.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток середньої третини лівого передпліччя зі зміщення уламків, закритого перелому шилоподібного відростку правої променевої кістки зі задовільним стоянням уламків, закритого скалкового перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого 2-х кісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням уламків з післятравматичною нейропатією гілки променевого та середнього нервів лівої верхньої кінцівки, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.)

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали є порушення вимог пунктів 10.1 12.1 ПДР України водієм ОСОБА_4 , а саме:

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Щиро розкаюється та просить суворо його не карати та не позбавляти волі, а також не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом з огляду на те, що на його утриманні перебуває непрацездатна дружина, яка є потерпілою у цій справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілих, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі, з урахуванням того, що обвинувачений вперше вчинив злочин, є особою похилого віку, має тяжке захворювання та на його утриманні перебуває дружина, яка є потерпілою у цій справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, грубе порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, наслідки цієї події, суд приходить до висновку призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обвинувачений примусового лікування не потребує.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3 979,50 грн.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31.12.2024 накладено арешт на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт.

Враховуючи, що необхідність застосування арешту на зазначений транспортний засіб відпала, суд приходить до висновку про його скасування.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3 979,50 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31.12.2024 на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі: автомобіль SUZUKI GRAND VITARA 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1