Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/676/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, працюючий складачем потягів ПАТ «Укрзалізниця», неодружений, раніше судимий, засуджений:

- за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 1029,72 грн.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, змінено на домашній арешт у нічний період доби (з 22 по 07 год).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105 RM-908» повернуто потерплій.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

29.07.2021 близько 23 год 50 хв ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, відкрито, з метою власної наживи та збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, що в АДРЕСА_2 , де напав на потерпілу ОСОБА_9 , викравши у останньої мобільний телефон марки «Нокія», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

-2-

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 254 від 04.08.2021 потерпіла ОСОБА_9 в наслідок нападу отримала тілесні ушкодження, які відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію діянь та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вирок суду від 22.11.2021 щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора, на підтримання клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/676/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2021, відкласти на 09 год 11.12.2025.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді