Провадження № 1-кп/592/690/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000759 від 22.07.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Печище Сумського району Сумської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21.07.2025 близько 13 год. 00 хв. 13 год. 30 хв. за адресою м. Суми, вул. Лесі Українки, буд. 6, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт. Вході конфлікту ОСОБА_4 навмисно нанесла ОСОБА_5 один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя, внаслідок чого потерпіла відчула біль. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 удар, який завдав останній фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Стаття закону України про кримінальну відповідальність

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав потерпілій фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачена свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнала повністю. Зокрема пояснила, що має неприязні стосунки з потерпілою ОСОБА_6 21.07.2025 близько 13 год. 00 хв. У них сталася суперечка щодо розташування товару. У ході суперечки потерпіла її ображала. У зв`язку з цим вона варила потерпілу долонею в обличчя.

Незважаючи на таки покази обвинуваченої її вина також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 .. Так потерпіла пояснила, що постійно потерпає від обвинуваченої та її подруг, вони постійно її цькують. У той день, 21.07.2025, приблизно о 13 год. 30 хв. стався черговий конфлікт. Обвинувачена поставила квіти своєї подруги перед її квітами. З цими діями не погодилася та прибрала їх. У зв`язку з цим стався конфлікт з подругою обвинуваченої на ім`я ОСОБА_7 , та висловлювала образи у її бік. Після цього сама сіла й стала пити каву. У цей момент до неї підійшла ОСОБА_4 , схопила її квіти та стала виймати з горшка. Вона спробувала забрати свої квіти й у цей момент ОСОБА_4 вдарила її правою рукою в обличчя біля лівого ока.

Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та разом з цим визнав не доцільним дослідження інших доказів, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

ОСОБА_4 раніше не судима, визнала свою вину та сприяла судовому розгляду, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Призначення покарання

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленумом Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (статті 12 Кримінального кодексу України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

ОСОБА_4 вчинила вперше навмисний кримінальний проступок, раніше не судима, інформація, щодо притягнення до адміністративної або дисциплінарної відповідальності відсутня. Суд також визнав ряд обставин, які пом`якшують покарання, які наведено вище. Проте при призначенні покарання також слід врахувати наступне.

Від вчиненого кримінального проступку спричинені фізичні страждання потерпілій. Вона перенесла стрес, біль і страждання. Разом з цим за час кримінального провадження обвинувачена не вжила розумних заходів для відшкодування шкоди потерпілій. Вона також не зробила критичних висновків до своїх дій.

На підставі викладеного, враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, поведінку обвинуваченої після вчинення, його особу, обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід визначити у порядку ст. 100 КПК України. Також слід розподілити процесуальні витрати.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1