Справа № 373/1164/25
Провадження № 1-кс/373/
УХВАЛА

про арешт майна

06 травня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000216 від 01.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

1. 01.05.2025 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000216 від 01.05.2025.

Клопотання стосується накладення арешту на таке майно: грошові кошти у сумі 1590 грн, з яких чотири купюри номіналом по 200 гривень кожна, серійні номери: АК 2985521, ЕЄ 6869141, ЕВ 3363394, ЕГ 4867371; сім купюри номіналом по 100 гривень кожна, серійні номери: ЗГ 8264938, УФ 2905278, УЙ 3506173, ЗГ 1209318, УФ 3974882, ЕА 0506205, ЄЗ 1528407; одна купюра номіналом 50 гривень, серійний номер ЕГ 9087290, дві купюри номіналом по 20 гривень кожна, серійні номери: ЄБ 2140538, ГК 8182101.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000216 від 01.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

30.04.2024 о 16:34 год до ЧЧ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку № 1-Б по вул. Новокиївське шосе у м. Переяслав Бориспільського району Київської області було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який за непритягнення його до відповідальності та нескладання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП надав працівникам поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у складі екіпажу «Градус120» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1590 гривень.

30.04.2025 у період часу з 17:24 год по 17:40 год проведено огляд місця події поблизу будинку №1-Б по вул. Новокиївське шосе у м. Переяслав Бориспільського району Київської області, за координатами «Google-карти» 50.0881423, 31.4876972, в ході якого в службовому автомобілі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), на задньому сидінні з пасажирської сторони виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1590 грн.

01.05.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаного в клопотанні майна речовими доказами.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, можливості проведення судової експертизи, просить накласти арешт на майно, перелік якого наведений у клопотанні.

2. Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про арешт майна.

В судове засідання не прибув власник майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає розгляду в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

В провадженні Слідчого відділення ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 30.04.2025 до ЄРДР за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.04.2025 проведено огляд місця події поблизу будинку №1-Б по вул. Новокиївське шосе у м. Переяслав Бориспільського району Київської області, за координатами «Google-карти» 50.0881423, 31.4876972, в ході якого в службовому автомобілі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), на задньому сидінні з пасажирської сторони виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1590 грн, з яких чотири купюри номіналом по 200 гривень кожна, серійні номери: АК 2985521, ЕЄ 6869141, ЕВ 3363394, ЕГ 4867371; сім купюр номіналом по 100 гривень кожна, серійні номери: ЗГ 8264938, УФ 2905278, УЙ 3506173, ЗГ 1209318, УФ 3974882, ЕА 0506205, ЄЗ 1528407; одна купюра номіналом 50 гривень, серійний номер ЕГ 9087290, дві купюри номіналом по 20 гривень кожна, серійні номери: ЄБ 2140538, ГК 8182101, які ОСОБА_4 надав працівникам СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за не притягнення його до відповідальності.

01.05.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаного в клопотанні майна речовими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 30.04.2025 огляду місця події, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить відомості про факти й обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таке майно відповідає передбаченим ст. 98 КПК України критеріям. Відомості про кримінальне правопорушення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановлені в ході досудового розслідування.

Незастосування арешту може призвести до таких негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з вибуттям майна з володіння особи, яке визнано речовим доказом.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме проведення експертного дослідження, необхідних в кримінальному провадженні слідчих дій.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому законом порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення. Наявність в користуванні у володільця такого майна створить перешкоди для швидкого та ефективного досудового розслідування, оскільки не виключається пошкодження, втрата або зміна ознак та слідів.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження власникам та володільцям, за виключенням слідчого, прокурора та інших уповноважених осіб на проведення слідчих дій у мінальному провадженні № 0000216 від 01.05.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України, на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 30.04.2025 за адресою: вул. Новокиївське шосе, навпроти будинку № 1-Б у м. Переяславі Київської області, а саме:

- грошові кошти у сумі 1590 гривень, з яких чотири купюри номіналом по 200 гривень кожна, серійні номери: АК 2985521, ЕЄ 6869141, ЕВ 3363394, ЕГ 4867371; сім купюри номіналом по 100 гривень кожна, серійні номери: ЗГ 8264938, УФ 2905278, УЙ 3506173, ЗГ 1209318, УФ 3974882, ЕА 0506205, ЄЗ 1528407; одна купюра номіналом 50 гривень, серійний номер ЕГ 9087290, дві купюри номіналом по 20 гривень кожна, серійні номери: ЄБ 2140538, ГК 8182101.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6