У Х В А Л А

Справа № 149/3034/21

Провадження №1-кп/149/12/25

22.09.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 , приймає участь у режимі відеоконференції

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заявлене у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, продовжують існувати ризики, визначені у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримав раніше викладену стороною захисту позицію та у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріли, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 09.06.2022 обвинуваченій змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певну частину доби, із забороною залишати житло за місцем проживання, з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу суду. Покладено на обвинувачену обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні; прибувати за кожним викликом суду; носити електронний засіб контролю. Вказаний запобіжний захід ухвалами суду неодноразово продовжувався із визначенням цих же обов`язків.

Ухвалами суду від 30.05.2024, 04.06.2025, 28.07.2025 року запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби було продовжено, з покладенням вищевказаних обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю.

За змістом частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, але вимагає наявність підстав вважати реальною можливість здійснити такі у майбутньому.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які у своєму клопотанні вказує прокурор, що полягають у необхідності запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитувалися даним складом суду.

Разом з тим, суд не вбачає ризиків, визначених у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як досудове розслідування у справі проведено, стороною обвинувачення були здобуті докази. Відтак підстав вважати, що обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадженню не встановлено.

При вирішенні клопотання суд враховує вік обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, має постійне місце проживання, дотримувалася раніше застосованих запобіжних заходів.

Враховуючи існування ризиків, клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченій належить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків, визначених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 331, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступої доби, без дозволу суду, на строк до 21.11.2025.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Хмільник Вінницької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати за викликом суду.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 21.11.2025 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7