Справа № 699/1105/25
Номер провадження № 1-кс/699/194/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

30.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна

ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000215. Указане клопотання направлене поштою 19.07.2025, що підтверджується штампом на конверті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що 18 липня 2025 року надійшло повідомлення до відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від працівника поліції, який повідомив, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через поштомати, ймовірно намагався здійснити збут наркотичних речовин, ймовірно PVP «солі», при особі була червона спортивна сумка, в якій знаходилися пакети «Нової пошти» в кількості 12-ти штук, пофасовані приблизно по 10г.

Відомості про дану подію 18 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 з попередньою визначеною правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому частково зберігали при собі, а саме перевозили у сумці, а частково зберігали та перевозили в транспортному засобі, а саме автомобілі марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 .

18 липня 2025 року в період часу з 16 год. 12 хв. до 17 год. 34 хв. на території приватного підприємства, яке розташоване за адресою вул. Миру 107, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, в ході проведення огляду місця події, в сумці, яку переносив ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/124- 25/10714-НЗПРАП від 19.07.2025, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,991 г.

18 липня 2025 року в період часу з 18 год. 39 хв. до 20 год. 22 хв. на території відрізку вул. Миру, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/10713-НЗПРАП від 19.07.2025, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,7356г.

По закінченні проведення вказаного обшуку, зазначений транспортний засіб було вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Зазначений вище вилучений автомобіль 18 липня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню, а також для забезпечення можливої конфіскації майна ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник автомобіля просила відмовити у задоволенні клопотання та повернути їй автомобіль.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 за № 0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

З протоколу обшуку від 18.07.2025 вбачається, що за наслідками проведення цього обшуку було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Власником автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою територіального сервісного центру МВС №7144.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За ч. 2 ст. 307 КК України передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт полягає у забороні відчуження автомобіля.

Зазначення у клопотанні щодо конфіскації майна як виду покарання не підтверджено, оскільки власником майна є ОСОБА_4 , а не підозрюваний ОСОБА_7 .

Щодо визначення місця зберігання арештованого майна, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна.

На підставі ст.98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Арешт полягає у забороні відчуження автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власника майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1