Справа № 296/6113/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001202 від 31.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.05.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 31.05.2025 в приміщенні КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, а саме на наступне майно: кросівки білого кольору з плямами РБК, чорні штани, кофта в клітинку, що на підставі приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 31.05.2025, за підозрою ОСОБА_6 у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені в ході огляду місця події від 31.05.2025 в приміщенні КУ "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечувала.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 31.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

4.2. 31.05.2025 слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (за згодою лікаря відділення №1 ОСОБА_8 ) проведено огляд місця події в приміщенні обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, у ході якого виявлено та вилучено кросівки білого кольору з плямами РБК, чорні штани, кофта в клітинку, що належать ОСОБА_5 , про що слідчим складено протокол.

4.3. 02.06.2025 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001202.

4.4. 02.05.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала засобами пошти на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про арешт вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, предмети одягу, що належать ОСОБА_5 , вилучені 31.05.2025 в ході огляд місця події в приміщенні обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК, оскільки могли зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001202.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вказаного майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.8. Ураховуючи, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого управління ГУНП ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 31.05.2025 під час огляду місця події в приміщенні в приміщенні КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, а саме: кросівки білого кольору з плямами РБК, чорні штани, кофта в клітинку, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0001202 та надіслати власнику майна - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

5. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9