Провадження № 1-кп/161/1210/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001932 від 07 липня 2025 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берестяне, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2025 року, близько 23 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Луцьку, Волинської області, рухаючись ним по проспекту Відродження в напрямку вулиці Рівненської, ближче до центру проїжджої частини, зі швидкістю близько 50 км/год в порушення п.п. 1.7., 2.3. б), 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, виходу пішохода, ОСОБА_5 , на проїжджу частину, до якого водійзобов`язаний бути особливо уважними, поза межами пішохідного переходу, який в подальшому виконував перетин дороги з права на ліво відносно руху автомобіля, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на останнього, поруч будинку №13, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 спричинив пішоходу ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку та незначного посттравматичного субарахноїдального крововиливу на рівні тім`яної частки справа, рани з забоєм м`яких тканин на тім`яній ділянці справа, багатоуламкового перелому акроміального кінця лівої ключиці з незначним зміщенням окремих дрібних уламків та неповного перелому стернального кінця лівої ключиці, багатоуламкового перелому лівої лопатки, перелому задніх відрізків 1 та 2 ребер зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння переломів кісток необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.7., 2.3. б), 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України:

-п. 1.7. водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

-п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням спричиненої шкоди. Претензій потерпілий до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, матеріальні збитки та моральну шкоду відшкодував повністю.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, свою провину визнав у повному обсязі, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій, також ним в повному обсязі відшкодовано збитки та шкода.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2025 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: транспортний засоб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2025 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1