Справа № 203/2344/25
Провадження № 1-і/203/17/2025
УХВАЛА

23 квітня 2025 року головуючий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000493,

встановив:

07.04.2025 року в системі «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник заявника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі заявник, представник заявника, відповідно) із клопотанням про повернення речових доказів, заявленим в рамках кримінального провадження №0000493, в якому заявник просить суд:

- повернути ОСОБА_4 : речові докази, а саме: купюру номіналом 200 грн (ТГ 271842); купюру номіналом 500 грн (АА 1921878); банківську картку № НОМЕР_1 ; банківську картку № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone XR, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , разом з сім-карткою, що вилучені 03 листопада 2021 року у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час проведення обшуку автомобіля Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_5 , за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, навпроти Криворізького РУП ГУНП (будинок 72), та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000493 від 11.08.2021 року постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 04.11.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що кримінальне провадження №0000493 закрите 10.09.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та кримінальне провадження №0000160 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 року по справі №177/499/22 та ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 року по справі №177/499/22 зазначено, що доля грошових коштів та майна, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_4 , що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000493 від 11.08.2021 року, з якого виділене кримінальне провадження №0000160 від 08.04.2022 року, підлягає вирішенню в рамках кримінального провадження №0000493 від 11.08.2021 року, оскільки вилучені кошти та майно не визнавались речовими доказами у кримінальному провадженні №0000160 від 08.04.2022 року, не долучались до нього, тому відсутні причини утримувати вилучені речі, що належать ОСОБА_4 та в силу положень ст. 100 КПК України необхідно повернути речові докази ОСОБА_4 .

Крім того, речові докази, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та обшуку автомобіля Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_5 , зберігаються в ТУ ДБР у м. Полтаві. На час подання клопотання відсутні причини утримувати вилучені речі, що належать ОСОБА_4 . Наразі відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном. Тому заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення речових доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року, судову справу №203/2344/25, провадження №1-і/203/17/2025, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 21.04.2025 року.

У судове засідання 23.04.2025 року учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання.

Представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за відсутності заявника та його представника. Також представник заявника підтримала вимоги клопотання та просила суд їх задовольнити у повному обсязі, повернути ОСОБА_4 : речові докази, а саме: купюру номіналом 200 грн (ТГ 271842); купюру номіналом 500 грн (АА 1921878); банківську картку № НОМЕР_1 ; банківську картку № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone XR, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , разом з сім-карткою, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000493 від 11.08.2021 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляду клопотання за його відсутності, а також вказав, що він не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 174, ч. 4 ст. 107 КПК України розглянув клопотання про повернення речових доказів за відсутності заявника, його представника, слідчого, та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000493 від 11.08.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 01.11.2021 року, справа №203/4625/21, провадження №1-кс/0203/2715/2021, було задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №0000493, та надано дозвіл слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, прокурорам другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури, прокурору групи прокурорів на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, банківських карток; чорнових записів, які можуть містити в собі сліди вчинення злочину; документів та електронних носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, в яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження та може бути використана в якості доказу; адміністративних протоколів, постанов, інших адміністративних матеріалів, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, за допомогою яких можливо встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, інших осіб, причетних до його вчинення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 02.11.2021 року, справа №203/4625/21, провадження №1-кс/0203/2729/2021, було задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №0000493, та надано дозвіл слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, прокурорам другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури, прокурору групи прокурорів на проведення обшуку автомобіля Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_5 , що зареєстрований за ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, банківських карток; чорнових записів, які можуть містити в собі сліди вчинення злочину; документів та електронних носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, в яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження та може бути використана в якості доказу; адміністративних протоколів, постанов, інших адміністративних матеріалів, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, за допомогою яких можливо встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, інших осіб, причетних до його вчинення.

За результатами проведених обшуків були складені протоколи обшуків від 03.11.2021 року.

Постановою слідчого від 04.11.2021 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000493, зокрема, тимчасово вилучені 03.11.2021 року під час проведення обшуків квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_5 , предмети, а саме: купюра номіналом 200 грн (ТГ 271842); купюра номіналом 500 грн (АА 1921878); банківська картка № НОМЕР_1 ; банківська картка № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone XR, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , разом з сім-карткою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 року (головуючий суддя ОСОБА_8 ), справа №177/499/22, провадження №1-кп/177/10/24, було закрито кримінальне провадження №0000160 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; матеріали кримінального провадження №0000160 від 08.04.2022 року залишено при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №177/499/22, провадження №1-кп/177/10/24.

Відповідно до листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 13.01.2025 року №09/2-921-25, адвокату ОСОБА_10 було повідомлено про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000493 від 11.08.2021 року здійснювалось старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 . За результатами досудового розслідування 10.09.2022 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000493 від 11.08.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до листа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 03.04.2025 року, адвокату ОСОБА_10 було повідомлено про те, що вилучені 03.11.2021 року в результаті проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_5 , речі були виділені в окреме кримінальне провадження №0000160 від 08.04.2022 року. Тому у органу досудового розслідування відсутні правові підстави для повернення вказаних речей. Разом з тим, слідчий повідомив, що кримінальне провадження №0000493 від 11.08.2021 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до листа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 04.04.2025 року, адвокату ОСОБА_10 було повідомлено про те, що кримінальне провадження №0000493 від 11.08.2021 року 10.09.2022 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, речові докази, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_5 , зберігаються в ТУ ДБР у м. Полтаві.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового розгляду справи обставин кримінального провадження, дає слідчому судді підстави для висновку, що на момент судового розгляду клопотання відпали правові підстави для утримання майна тимчасово вилучених речей, визнаних речовими доказами, в рамках кримінального провадження №0000493, на яке не накладався арешт ухвалою слідчого судді.

Так, кримінальне провадження №0000493 було закрите постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте слідчий одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження не вирішив питання про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000493 їх власнику. При цьому суд враховує те, що речі, які просить заявник повернути суд, були тимчасово вилученими речами та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000493, яке було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчим не доведено, що речові докази у кримінальному провадженні №0000493 підлягають спеціальній конфіскації. Суд враховує те, що слідчий письмово повідомив суд про те, що він не заперечує проти задоволення клопотання заявника про повернення речових доказів.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання заявника та зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повернути ОСОБА_4 речові докази у кримінальному провадженні №0000493: купюру номіналом 200 грн (ТГ 271842); купюру номіналом 500 грн (АА 1921878); банківську картку № НОМЕР_1 ; банківську картку № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone XR, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , разом з сім-карткою.

Керуючись статтями 100, 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000493, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000493 повернути ОСОБА_4 наступні речі: купюру номіналом 200 грн (ТГ 271842); купюру номіналом 500 грн (АА 1921878); банківську картку № НОМЕР_1 ; банківську картку № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone XR, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , разом з сім-карткою, вилучені під час проведення обшуків 03 листопада 2021 року у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_5 , за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, навпроти Криворізького РУП ГУНП (будинок 72), та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000493 від 11.08.2021 року постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 04.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1