КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2711/2025
№ 761/4909/25
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесено відомості щодо можливого вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України під час розгляду заяв і скарг ОСОБА_5 у судовій справі № 761/18758/22.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявиласамовідвід, мотивуючи його тим, що за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 про нібито вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом є ОСОБА_5 та до останнього часу лише суддею ОСОБА_3 не було заявлено самовідводів у таких провадженнях, окрім випадків, де предметом розгляду апеляційного суду була бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно окремих суддів Київського апеляційного суду. Вказана обставина призводить до того, що можливість випадкового розподілу провадження зменшується, що може викликати сумніви в об`єктивного спостерігача щодо неупередженості судді.

Перевіривши викладені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не може розглядатись суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесено відомості щодо можливого вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

За заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000206 про нібито вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Самовідвід судді ОСОБА_3 колегія суддів також вважає обгрунтованим.

На підставі викладеного, самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81, ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3