Провадження № 11-кп/819/414/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000137 від 18 серпня 2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , за її відсутності (in absentia) на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Генічеськ Херсонської обл. з вищою освітою, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років, із конфіскацією всього належного їй майна.

Постановлено строк відбування призначеного ОСОБА_8 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг призначеного ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту відбуття нею основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2024 року залишено без змін до її затримання та приведення вироку до виконання.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, Наказом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області №271 о/с від 15.06.2021 ОСОБА_8 призначено на посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Генічеського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Після окупації військами російської федерації м. Генічеськ, будівель Генічеського районного управління ГУ ДСНС у Херсонській області, не пізніше серпня 2022 ОСОБА_8 добровільно перейшла працювати у незаконно створену, так звану «Службу по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Херсонской области», на посаду «заместителя начальника части Генического районного отдела».

Тобто, ОСОБА_8 , будучи обізнаною про введення воєнного стану

в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення рф агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, м. Генічеськ, з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Генічеськ, окупаційною адміністрацією рф системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області, у період тимчасової окупації території Херсонської області, але не пізніше серпня 2022 (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені) добровільно обійняла посаду «заместителя начальника части Генического районного отдела Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Херсонской области», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконно створеному окупаційному органі.

Обійнявши вищевказану посаду в незаконному органі влади, ОСОБА_8 , у межах своїх повноважень виконувала покладені на орган завдання та функції з формування та реалізації політики окупаційної військово-цивільної адміністрації, нагляду та контролю в галузі цивільного захисту на тимчасово окупованій території Херсонської області, сприяння окупаційним органам влади у поширенні авторитету незаконно створених органів серед місцевого населення, що призвело до забезпечення належного функціонування незаконного створеного органу та посилило заходи тимчасової окупації територій Херсонської області.

Вищевказані дії ОСОБА_8 суд першої інстанції кваліфікував за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Апеляційна скарга мотивована доводами про неповноту судового розгляду через відсутність доказів, невідповідність висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, не дотриманням стандарту доведеності вини «поза розумним сумнівом».

Зокрема, апелянт зазначає про те, що жоден з доказів на які посилається суд, не підтверджує наявність у ОСОБА_8 складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, прямого чи непрямого умислу на вчинення державної зради або колабораційної діяльності, факту передачі інформації, надання допомоги чи взаємодії з представниками держави-агресора, жодної оцінки обставин, які б дозволили встановити мотив або мету інкримінованих обвинуваченій дій.

Крім того, апелянт зазначає про недоведеність судом в діях ОСОБА_8 умислу на підривну діяльність проти України, реального причинно-наслідкового зв`язку між діями обвинуваченої та шкодою інтересам держави.

Заслухавши суддю доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого нею кримінального правопорушення, при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах, та кваліфікація її дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об`єктивності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що він раніше працював в ГУ ДСНС України в Херсонській області, де також працювала і ОСОБА_8 . Під час окупації представники «мчс россии» приїжджали до місця розташування їх підрозділу ДСНС та пропонували всім співробітникам співпрацю. Так, в серпні місяці 2022 року приїхали співробітники «мчс россии», зібрали особовий склад і сказали писати рапорт, щоб переходити до них на службу, після чого він бачив, як ОСОБА_8 прийшла на територію частини зі своїм чоловіком з паперами та пішла до кабінету де знаходилися представники окупаційної влади. Пізніше бачив ОСОБА_8 в Інтернет мережі у публікаціях, де вона була вже одягнена у формений одяг із шевронами «мчс россии»;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що він раніше працював з обвинуваченою ОСОБА_8 в ГУ ДСНС в Херсонській області. Під час окупації представники «мчс россии» пропонували всім співробітникам співпрацю, після чого він бачив, як обвинувачена заповнювала якісь документи для прийняття на роботу в «мчс россии». Вона завжди схвально ставилась до рф та підтримувала окупацію Херсонської області. Пізніше бачив ОСОБА_8 в Інтернет мережі, де вона була вже одягнена у формений одяг із шевронами «мчс россии».

Показання вищевказаних свідків, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати їх неналежними, чи недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.

Зазначені показання узгоджуються, як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме:

- актом огляду від 16.08.2023 року, яким під час огляду публікації, підписаної як « ОСОБА_12 строительном колледже прошло мероприятие по пожарной безопасности» в телеграм-каналі під назвою «Главное управление МЧС России по Херсонской области», встановлено, що на трьох фото присутня колишній співробітник ГУ ДСНС України в Херсонській області ОСОБА_8 , одягнута у формений одяг «мчс рф»;

- протоколом огляду від 25.06.2024 року, в ході якого оглянуто матеріали кримінального провадження за № 0000399 від 14.09.2022 року та отримано копії наступних документів:

?Документ під назвою: «Выписка из приказа военного коменданта Херсонской области «16» июня 2022 г. №47 «О вопросах Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» (далі Служба) на 2 арк., відповідно до якого затверджено положення про Службу, встановлено її систему, штатну чисельність та вирішено інші питання організації роботи Служби;

?Документ під назвою: «Приложение № 1 к приказу Военного коменданта Херсонской области от «16» июня 2022 г. № 47» Положение о Службе по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» на 20 арк., яким встановлено загальні положення, основні задачі і функції, повноваження, організацію діяльності Служби;

?Документ під назвою: «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области №1000-153 22.06.2022» на 1 арк., яка містить відомості про юридичну особу - «Служба по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», у документі зазначено, що керівником юридичної особи є ОСОБА_13 , дата внесення відомостей у Реєстр 22.06.2022.

?Проект документу «Военно-гражданская администрация Херсонской области Служба по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказ № 21 л/с от 01.09.2022» на 19 арк., де у п. 1.35 Зазначено: «Назначить с 01 сентября 2022 г. ОСОБА_14 на должность заместителя начальника части в Генический районный отдел, установив должностной оклад в размере 20671,00 руб. в соответствии со штатно-должностным расписанием, оклад за первое специальное звание майор внутренней службы в сумме 12849,00 руб., ежемесячную премию 100 % должностного оклада в размере 20671,00 руб. Присвоить ОСОБА_14 специальное звание майор внутренней службы. Основание: личное заявление ОСОБА_14 от 01 сентября 2022 г.»;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 19 октября 2022 г.» на 17 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, дат народження, звань, посад та номерів мобільних телефонів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 121 зазначена ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 6 сентября 2022 г.» на 7 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, дат народження, звань, посад та номерів мобільних телефонів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 79 зазначена ОСОБА_8 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 5 сентября 2022 г.» на 20 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, звань, посад, розмірів окладів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 424 зазначена ОСОБА_8 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора з окладом у розмірі 20 671;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 12 сентября 2022 г.» на 17 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, звань, посад, розмірів окладів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 424 зазначена ОСОБА_8 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора з окладом у розмірі 20 671;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 7 сентября 2022 г.» на 7 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, дат народжень, звань, посад та номерів мобільних телефонів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 86 зазначена ОСОБА_8 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 2 сентября 2022 г.» на 5 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, дат народження, звань, посад та номерів мобільних телефонів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 57 зазначена ОСОБА_8 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора;

- протоколом огляду від 09.04.2024 року, в ході якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, а саме сторінки у Телеграм каналі під назвою «Таврия. Новости Херсонской области», де виявлено публікацію з відеозаписом, на якому у першій частині відеозапису перед вихованцями Генічеської санаторної загальноосвітньої школи виступила особа візуально схожа на ОСОБА_8 , зокрема у відео зазначено, що « ОСОБА_15 - замначальника отдела надзорной деятельности и профилактической роботы по Геническому МО ГУ МЧС России по Херсонской области», а також вказана особа надала інтерв?ю. Упродовж всього відео особа вдягнена у формений одяг з написами «МЧС России», відвідними шевронами;

- протоколом огляду від 10.04.2024 року за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та відеозапис, що отримані під час огляду від 09.04.2024 року сторінки у Телеграм каналі «під назвою «Таврия. Новости Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_8 . Під час огляду вказаних фото та відеозапису свідок впізнав та зазначив, що на них зображена ОСОБА_16 , з якою він знайомий та раніше разом працював;

- протоколом огляду від 10.04.2024 року за участі свідка ОСОБА_17 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та відеозапис, що отримані під час огляду від 09.04.2024 року сторінки у Телеграм каналі «під назвою «Таврия. Новости Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_8 . Під час огляду вказаних фото та відеозапису свідок впізнав та зазначив, що на них зображена ОСОБА_16 , з якою він знайомий та раніше разом працював;

- протоколом огляду від 10.04.2024 року за участі свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та відеозапис, що отримані під час огляду від 09.04.2024 сторінки у Телеграм каналі «під назвою «Таврия. Новости Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_8 . Під час огляду вказаних фото та відеозапису свідок впізнав та зазначив, що на них зображена ОСОБА_16 , з якою він знайомий та раніше разом працював;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 18.03.2024 року, де свідок на фото № 3 за зовнішніми ознаками впізнав особу обвинуваченої ОСОБА_8 , з якою працював в ДСНС України в Херсонській області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 18.03.2024 року, де свідок на фото № 3 за зовнішніми ознаками впізнав особу обвинуваченої ОСОБА_8 , з якою працював в ДСНС України в Херсонській області та яка в подальшому пішла працювати з окупаційною владою в «МЧС России»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 від 18.03.2024 року, де свідок на фото № 3 за зовнішніми ознаками впізнав особу обвинуваченої ОСОБА_8 , з якою працював в ДСНС України в Херсонській області та яка в подальшому пішла працювати з окупаційною владою в «МЧС России»;

- протоколом огляду від 01.03.2024 року, в ході якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет сторінку в Телеграм каналі під назвою «МЧС Херсонской области», де виявлено публікацію, що містить 5 фотознімків та супроводжується наступним текстом «Встречи сотрудников МЧС с воспитаниками детских садов стали уже доброй традицией», з них на чотирьох фото, зображено особу, схожу на ОСОБА_8 , яка має офіцерське звання майор та одягнена у формений одяг з написом на спині «МЧС Росси», а також з шевронами на лівому рукаві у вигляді прапору Росії з написом «Россия», та шеврон «МЧС России», « ОСОБА_18 » та «МЧС Росси EMERCOM»;

- протоколом огляду від 18.03.2024 року за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та фотографії, що отримані під час огляду від 01.03.2024 сторінки у Телеграм каналі під назвою «МЧС Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_8 . Під час огляду вказаних фото свідок за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_19 , з якою він знайомий та раніше разом працював;

- протоколом огляду від 18.03.2024 року за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та фотографії, що отримані під час огляду від 01.03.2024 сторінки у Телеграм каналі під назвою «МЧС Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_8 . Під час огляду вказаних фото свідок за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_19 , з якою він знайомий та раніше разом працював;

- протоколом огляду від 18.03.2024 року за участю свідка ОСОБА_17 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та фотографії, що отримані під час огляду від 01.03.2024 сторінки у Телеграм каналі під назвою «МЧС Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_8 . Під час огляду вказаних фото свідок за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_19 та зазначив, що на них зображена ОСОБА_16 , з якою він знайомий та раніше разом працював.

Вищевказані показання свідків та письмові докази у кримінальному провадженні, в їх взаємозв`язку та сукупністю, на переконання колегії суддів апеляційного суду, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні нєю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України. Суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми, та такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку.

Безпідставними є посилання захисника про те, що жоден із доказів на які посилається суд першої інстанції не доводять вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, добровільність позиції, прямого умислу та взаємодії обвинуваченої з представниками держави-агресора повністю підтверджується показаннями свідків у кримінальному провадженні та всією сукупністю письмових доказів у кримінальному провадженні. Будь-яких доказів, які спростовують зазначене, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_8 здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом матеріали не містять. Не зазначені такі конкретні докази і в апеляційній скарзі захисника. Підстави стверджувати про те, що свідки, які попереджені судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, обмовили, чи могли б обмовити обвинувачену матеріали кримінального провадження не містять.

Також, як вірно зазначено судом першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду, всі досліджені матеріали кримінального провадження, як кожен окремо, так і в їх сукупності, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Також, предметом об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 - 1 КК України, є підтримка рішень та дій держави-агресора (включаючи державу-окупанта), співпраця з ними, невизнання суверенітету України, непокора законним рішенням органів влади України.

Як вбачається з оскаржуваного вироку дії ОСОБА_8 суд першої інстанції кваліфікував за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, що цілком узгоджується з предметом об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Безпідставними є посилання захисника про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 дій направлених на підривну діяльність проти України, реального причинно-наслідкового зв`язку між діями обвинуваченої та шкодою інтересам держави, оскільки такі дії не ставилися в провину обвинуваченій і такі наслідки не охоплені складом інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Інші докази про які йдеться мова в апеляційній скарзі захисника в сукупності в вищевказаним, на переконання колегії суддів в повній мірі доводять вину та правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі за вчинене нею кримінальне правопорушення, у максимальному розмірі визначеному частиною санкцією статі за якою він обвинувачується у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років, із конфіскацією всього належного їй майна, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Всі інші обставини, на які посилається в апеляційній захисник, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при ухваленні обвинувального вироку.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування, колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22