Провадження № 1-кс/466/2545/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР ,-

встановив :

02.09.2025 року, до суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 від 01 вересня 2025 року про вчинення злочинів слідчими ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Згадана заява подана ним до ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в порядку п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України , де проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012, за яким ОСОБА_3 , визнано потерпілим.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що суть даної скарги полягає у незаконній системній бездіяльності слідства в особі старшого групи слідчих СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , який системно приховує вчинені злочини під час досудового розслідування ним кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012. Таку протиправну бездіяльність системно укривають службові особи з використанням свого службового становища, виготовлюючи документи, які сприяють злочинцям у продовженні вчинення ними нових злочинів під час подальшого укриття злочинної втрати всіх процесуальних документів щодо проведення слідчих (розшукових) дій, котрі мають порядковий № 001259 (які постановою прокурора від 14.06.2013 приєднані до кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012), а також щодо приховування злочинної втрати під час досудового розслідування оригіналів інвентаризаційної справи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" щодо нежитлової будівлі літ. "Б-2" загальною площею 1298,9 кв. м., що знаходиться на вул. Шевченка, 186 у м. Львові, всередині якої (без можливості фізичного доступу) знаходиться приватна власність та земельні ділянки потерпілого ОСОБА_3 при тому, що така злочинна втрата документів тривалий час не розслідується до сьогоднішнього дня з огляду на незаконне невнесення необхідних відомостей до ЄРДР, що призводить до спливу строків притягнення до відповідальності злочинців. Службові особи, маніпулюючи чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в незаконних інтересах злочинців, приховуючи підроблення документів слідчими, які укривають вищевказану злочинну втрату офіційних документів, заяви ОСОБА_3 про злочини, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивно свідчать про вчинення особами таких кримінальних правопорушень , називають "будь-якими заявами", які ніби-то ґрунтуються лише на припущеннях, а наведені ним фактичні обставини злочинної втрати документів нібито не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України (всупереч тому, що вищевказана втрата слідчими документів є вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину), при цьому досудове розслідування такого злочину не здійснюється взагалі.

01.09.2025 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012, потерпілий ОСОБА_3 , впродовж 13-ти років звертався до слідчого з заявою про злочин в порядку п.1 ч.2 ст.56 КПК України, зареєстрованої за №К-16405, однак слідчий продовжив бездіяльність в незаконних інтересах злочинців і не вніс жодних необхідних даних до ЄРДР.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд задовольнити таку. Крім того, зазначив, що у відповідь на його заяву про вчинення слідчими та суддями злочинів, 02.09.25 йому було скеровано лист за підписом Заступника начальника ВП , ОСОБА_17 , з якого вбачається, що відомості по його зверненню так і не були внесені до ЄРДР. Наведене свідчить про недотримання уповноваженими особами ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області вимог ст. 214 КПК України та порушення його прав.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча належних чином повідомлялись про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скаргу розглянуто в їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.09.2025 року, ОСОБА_3 звернувся з заявою до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. В даній заяві просив внести відповідні відомості до ЄРДР щодо злочину, який завдав скаржнику шкоду, а саме підробкою старшими групи слідчих офіційних документів від 18.09.2024 № 26524-2024, від 01.07.2025 № і від 11.07.2025 № під час досудового розслідування к/п № 0000020 від 21.11.2012, оскільки такі підроблення офіційних документів системно приховуються слідчими ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Окрім цього, просив визнати ОСОБА_3 потерпілим від вчинених злочинів, вручити йому пам`ятку потерпілого одночасно з повідомленням про внесення необхідних даних до ЄРДР. Також просив не скеровувати дану заяву про злочини до ТУ ДБР у м. Львові, оскільки його керівництво причетне до незаконного покривання підлеглих слідчих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які системно майже рік часу незаконно приховують злочин підроблення слідчою ОСОБА_18 офіційного документа від 18.09.2024 № 26524-2024, що може призвести до спливу строків притягнення ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності.

З відповіді ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області від 02.09.25 на звернення Кузика від 01.09.25 р. , копію якої долучено до матеріалів скарги ОСОБА_3 , вбачається, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_3 слідча суддя дійшла висновку, що обставини, повідомлені заявником не свідчать про наявність складу кримінального правопорушення. Так, відомості викладені у звернені ОСОБА_3 не містять ознак кримінального правопорушення в частині можливого вчинення правопорушення старшим слідчим ОСОБА_16 , так як такі неодноразово досліджувалося слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Львова, Львівського апеляційного суду під час розгляду скарг, а також працівниками ГУНП у Львівській області під час проведення перевірок та службових розслідувань. Твердження про вчинення кримінальних правопорушень слідчими ТУ ДБР у м. Львові, слідчими суддями Шевченківського райсуду м. Львова, що раніше розглядали скарги ОСОБА_3 та суддями Львівського апеляційного суду, які здійснювали розгляд його апеляційних скарг, є виключно суб`єктивною думкою заявника,що ґрунтуються на абстрактних доводах та мають характер припущення.

Крім того, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення стосується значної кількості необмеженого кола суддів, працівників правоохоронних органів, що підтверджується як наведеним вище змістом прохальної частини заяви, так й її мотивами. Вказане додатково підтверджує абстрактність викладеної у заяві інформації та ненаведення заявником конкретних відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, які необхідні в тому числі для визначення уповноваженими суб`єктами меж та напрямку здійснення досудового розслідування. Також слідчий суддя звертає увагу, що скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за схожими за змістом та суттю заявами про вчинення кримінальних правопорушень неодноразово були предметом перевірки судових органів.

При цьому суд зазначає, що внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: (1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу (2) не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; (3) порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; (4) використання інструментів статті 214 КПК не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК), а також (5) унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК УКраїни.

З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 від 02.09.2025 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідча суддя ,-

постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області , що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 01.09.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня виготовлення повного її тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09 вересня 2025 року, о 16 год.

Слідча суддя ОСОБА_1