Справа № 184/2411/24
Номер провадження 1-кп/184/69/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Покровського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 18.11.2024 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 о 11 годині на блокпосту Д-17 (199 км.) на автомобільній дорозі Кропивницький Запоріжжя, водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії B. Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 (справа № 182/4250/23, провадження № 3/0182/1860/2023), яка набрала законної сили 14.10.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Вказана постанова розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, копія постанови надіслана Нікопольським міськрайонним судом за адресою мешкання: АДРЕСА_1 .

Після чого, у невстановленому місці та часі, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на умисне не виконання постанови суду, що набрала законної сили. В цей же день та час, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили при наступних обставинах.

15.11.2023 о 14 годині 49 хвилин на вул. Шляхова у м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керував авто ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії B, так як не навчався та не отримував його, дане порушення вчинене повторно на протязі року.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256775 від 15.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 25.11.2023 о 15 годині на вул. Шляхова в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Орджонікідзевського міського судом. Особа повторно протягом року притягався до відповідальності ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256997 від 25.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

26.11.2023 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) по вул. Миливська м. Покров Дніпропетровської області. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксована на технічний засіб відеозапису.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256993 від 26.11.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.11.2023 о 16 годині 30 хвилин на вул. Мисливська у м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 здійснював рух на т/з ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 не мав права керування т.з. відповідної категорії, при цьому був позбавлений права керування т.з. Нікопольським міськрайонним судом. Право керування вчинене повторно протягом року притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256992 від 26.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського міського суду від 08.12.2023 (справа № 184/2316/23, провадження № 3/184/887/23), яка набрала законної сили 19.12.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130, ч. 5 ст.126, КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

- за ч. 5ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 .

- за ч. 3ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Крім того, 08.12.2023 о 06 годині 33 хвилині по вул. Шляхова, 31 м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 здійснював рух транспортним засобом автомобілем ВАЗ 204 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, будучи позбавлений права керування транспортним засобом Нікопольським міськрайонним судом. Протокол складено повторно протягом року за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 15.11.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 590137 від 08.12.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського міського суду від 18.12.2023 (справа № 184/2408/23, провадження № 3/184/918/23), яка набрала законної сили 29.12.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 5 ст.126 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, 24.03.2024 о 12 годині 40 хвилин на вул. Вишнева у м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керував т/з ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами Нікопольським міськрайонним судом, ОСОБА_3 протягом року притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 590279 від 24.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 06.04.2024 о 17 годині 25 хвилин по вул. І. Малки в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керував т/з ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» під фіксуванням на бодікамеру. Результат тесту 0,46‰.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 590443 від 06.04.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.04.2024 о 17 годині 25 хвилин по вул. І. Малки в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 здійснював рух на т/з ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_3 не мав права керування т/з відкритої категорії при цьому був позбавлений права керування т/з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Правопорушення вчинив повторно протягом року притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського міського суду від 26.04.2024 (справа № 184/613/24, провадження № 3/184/259/24), яка набрала законної сили 07.05.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130, ч. 5 ст.126, КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

- за ч. 3ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу ВАЗ 2107, НОМЕР_3 .

Крім того, 28.06.2024 року о 12 год. 50 хв. на вул. І.Малки в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія оскільки був позбавлений права керування Нікопольським міськрайонним судом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №754671 від 28.06.2024 року за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 28.06.2024 о 12 годині 50 хвилин по вул. І.Малки в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керував т/з ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб, а саме на нагрудний відео реєстратор Motorola VB 400 № 799446.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №590488 від 28.06.2024 року за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського міського суду від 09.07.2024 (справа № 184/1350/24, провадження № 3/184/508/24), яка набрала законної сили 20.07.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130, ч. 5 ст.126, КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу ВАЗ 2107, НОМЕР_3 .

Крім того, 09.07.2024 року о 21 годині 30 хвилин на вул. Шляхова у м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», так як був позбавлений права керування Нікопольським міськрайонним судом, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

Постановою Орджонікідзевського міського суду від 19.07.2024 (справа № 184/1416/24, провадження № 3/184/538/24), яка набрала законної сили 30.07.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 5 ст.126 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років та без вилучення транспортного засобу.

Крім того, 09.07.2024 о 21 годині 30 хвилин по вул. Шляхова в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керував т/з ВАЗ 2102 н/з 33665 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився під запис на бодікамеру.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №754565 від 09.07.2024 року за ч. 3 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського міського суду від 29.07.2024 (справа № 184/1444/24, провадження № 3/184/551/24), яка набрала законної сили 09.08.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності ч.3 ст.130 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років та без вилучення транспортного засобу.

Крім того, 21.10.2024 о 16 годині 40 хвилин на вул. Північно промислова у м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії для керування даним транспортним засобом.

Постановою Орджонікідзевського міського суду від 01.11.2024 (справа № 184/2172/24, провадження № 3/184/840/24), яка набрала законної сили 12.11.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності ч.5 ст.126 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років та без вилучення транспортного засобу.

Вищевказані постанови суду свідчать про те, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про наявність постанов суду, які набрали законної сили, продовжив керувати транспортними засобами будучи позбавленим права керування, що свідчить про вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Систематичність порушень вказаною особою Правил дорожнього руху свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК.

Отже, ОСОБА_3 в період часу з 10.08.2023 до жовтень 2024 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що він дійсно в період часу з 10.08.2023 до жовтень 2024 року постійно керував транспортними засобами, при цьому будучі позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанов суду по справам про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаявся та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 382 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від реального відбування призначеного покарання з іспитовим строком, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Витрати на залучення експертів відсутні

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1