ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4076/25
провадження № 1-кп/753/1428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004057 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна, Житомирьскої обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, представник потерпілого просив розглядати раніше долучений ним цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо долучення цивільного позову до обвинувального акту, оскільки жодних збитків потерпілій стороні завдано не було, про що зазначено в обвинувальному акті та заявила ряд клопотання, зокрема:

1) Про виклик свідків у судове засідання.

2) Про витребування доказів у АТ "Сенс Банк".

3) Про витребування доказів у АТ "УкрсибБанк".

4) Про витребування доказів у ТОВ "Білайф Тім".

5) Про витребування доказів у ОСОБА_7 .

6) Про витребування доказів з Головного кправління Державної податкової служби України.

7) Про витребування доказів з Пенсійного фонду України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотань захисника, зазначивши, що вони є передчасними та наголосив на тому, що справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, подібні клопотання не можуть заявлятися на даній стадії.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши заявлені клопотання, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Щодо клопотань адвоката ОСОБА_6 , про виклик свідків та витребування доказів, то суд вважає, що зазначені клопотання слід розглянути на стадії судового розгляду, після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 слід долучити до обвинувального акту для розгляду в рамках кримінального провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 26.06.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, м. Київ, та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 долучити до обвинувального акту та розглянути в рамках кримінального провадження.

Клопотання заявлені захисником ОСОБА_8 про виклик свідків та витребування доказів, розглянути на стадії судового розгляду після дослідження доказів сторони обвинувачення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: