overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся із клопотаннямпро зміну запобіжного заходу.

09.07.2025 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 201 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2025року

м. Київ

справа № 761/43831/19

провадження № 51-2754 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 442/58/17

провадження № 51 - 1819 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 березня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху та надано строк десять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

На усунення зазначених в ухвалі недоліків захисник повторно звернувся

з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 953/8287/24

провадження № 51 - 2598 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 11 липня 2025 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Київ

справа № 930/526/24

провадження № 51 - 2789 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/470/25
Ухвала

Іменем України

21 липня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

В рамках даного кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

ОСОБА_3 засуджений за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2025 року (справа №133/525/24, провадження № 1-кп/133/8/25) за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу, та він перебуває у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово, до закінчення судового розгляду за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Йосипівка Козятинського району Вінницької області, засудженого за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2025 року (справа №133/525/24, провадження № 1-кп/133/8/25), у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Копію ухвали невідкладно надіслати до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"21" липня 2025 р. Справа153/1675/19

Провадження1-кс/153/222/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника ТОВ «ЕНЕРГО-СФЕРА» - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП

у Вінницькій області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СФЕРА» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СФЕРА» про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000044 за ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СФЕРА» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, від 23 серпня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000044 за ч.1 ст. 366 КК України - негайно повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами та копією даної ухвали.

Витребувані судом матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000044 за ч.1 ст. 366 КК України, повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено до 16 год. 00 хв. 22 липня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/662/25
Справа № 484/3958/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.07.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скарга обґрунтована тим, що 02.07.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 за ВП № 78186248 з примусового виконання виконавчого листа № 400/12103/21 виданого 07.06.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом, направлено до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. Згідно відповіді Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № від 14.07.2025, яка надійшла 14.07.2025 на адресу Відділу через СЕД «Мегаполіс», відомості про кримінальне правопорушення не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розслідування не розпочато.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 24.07.2025 на 08:15.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити представника скаржника, начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Зобов`язати працівників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати суду матеріали щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/7958/25
Номер провадження 1-кп/211/1755/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 липня 2025 року надійшов акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 369 КК України, на 14 серпня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3298/24
провадження № 1-кс/405/1781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000422 від 01.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обовязків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 01.09.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.07.2025 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2025 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 підписали аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 22 липня 2025 року о 13.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 305/2496/25
Номер провадження 1-кп/305/399/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000152 від 03.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,

кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Рахівського районного суду із Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області 18.07.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10:00 год 31.07.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5