Провадження № 1-кс/127/9414/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи 127/22649/25 (провадження №1-кс/127/9273/25) за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000233, внесеного до ЄРДР 04.03.2025, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи 127/22649/25 (провадження №1-кс/127/9273/25) за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000233, внесеного до ЄРДР 04.03.2025, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Заява мотивована тим, що у кримінальному провадженні №0000233, внесеному до ЄРДР 04.03.2025, складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який 09 травня 2025 року Вінницькою окружною прокуратурою було направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

На даний момент обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233, внесеному до ЄРДР 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, перебуває в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 . Тому заявник вважає, що клопотання про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна розглядати саме суддя ОСОБА_7 , а не слідчий суддя.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав за викладених обставин та просив її задовільнити. Разом з тим, зазначив, що будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 не має.

Захисник ОСОБА_4 при розгляду заяви про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 заперечила проти задоволення даної заяви, оскільки у зазначеній справі, яка перебуває в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 ще не відбулось підготовче судове засідання. Тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому в даному випадку повинен розглядати саме слідчий суддя.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та матеріали судової справи №127/22649/25 (провадження №1-кс/127/9273/25), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. ст.75, 76 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим, тобто неодмінно повинен містити в собі аргументи, а до самої заяви мають бути долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Судом встановлено, що 21 липня 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000233, внесеного до ЄРДР 04.03.2025, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, у якому головуючим суддею засобами автоматизованої системи документообігу суду визначено слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

Разом з тим, 09 травня 2025 року Вінницькою окружною прокуратурою направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233, внесеному до ЄРДР 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, для розгляду по суті, про що свідчить супровідний лист Вінницької окружної прокуратури від 09.05.2025 №50/7034вих25.

Суд звертає увагу заявника, що запобіжні заходи, як частина заходів забезпечення кримінального провадження, спрямовані передусім на забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ч. ч.4 ст.196 КПК України в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний вказати дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.197 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 197 КПК України передбачається можливість продовження слідчим суддею строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 13 травня 2025 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000233 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України призначено підготовче судове засідання, розгляд якого призначено на 12 серпня 2025 року.

Тож оскільки підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженні призначено поза межами строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про його продовження має розглядатися слідчим суддею за правилами, визначеними ст.199 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши наведене та враховуючи відсутність у заявника будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що зазначені в заяві ОСОБА_3 обставини, які, на його думку, унеможливлюють розгляд клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою даним слідчим суддею не передбачені ст.75 КПК України і не є такими, що унеможливлюють участь слідчого судді в кримінальному провадженні, заявлений відвід ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та трактуванні заявником норм законодавства на власний розсуд.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи 127/22649/25 (провадження №1-кс/127/9273/25) за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000233, внесеного до ЄРДР 04.03.2025, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8