Єдиний унікальний номер 305/3145/25
Номер провадження 1-кс/305/357/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

09.09.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000036,

встановив:

До суду 09.09.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 09.04.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України, з додатками.

У клопотанні зазначено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24.06.2025 у справі № 303/4746/25 було вирішено накласти арешт на вилучене майно - мобільні телефони Apple iPhone Xr, Samsung Galaxy та Xiaomi, грошові кошти у сумі 200 доларів США, грошові кошти у сумі 1661 гривня, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 16.03.2023 та доручення від 01.09.2023, вилучені під час проведення огляду місця події та транспортного засобу з метою збереження речових доказів. Також, накладено арешт на зазначений транспортний засіб. У подальшому, проведення досудового розслідування доручено СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Вважає, що потреба у накладенні арешту відсутня, власник майна не є підозрюваною у кримінальному провадженні, тому, покликаючись на статті 174, 309, 372 КПК України, просить частково скасувати арешт, а саме в частині користування щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому доводів.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що скасування арешту на вилучене майно - документ про право власності на автомобіль, призведе до використання цього автомобіля та можлива втрата ним ціності, а на цей автомобіль може бути звернено спеціальну конфіскацію.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить із такого.

Слідчим відділенням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 за ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 09.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24.06.2025 задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури, накладено арешт з метою збереження речового доказу на тимчасово вилучене майно, зокрема на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 16.03.2023, належного ОСОБА_5 .

Також, було накладено арешт і на сам автомобіль, але лише в частині заборони розпоряджатися ним та цей автомобіль передано володільцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (до яких належить і арешт майна) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

З ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На даний час досудове розслідування триває та перебуває на завершальній стадії. Потреба у дослідженні (огляді) речових доказів може виникнути і під час судового розгляду та вирішуватися на такій стадії судового провадження.

Разом з тим, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (як і сам транспортний засіб, який на даний час не перебуває під контролем сторони обвинувачення) може бути надано для дослідження як органу досудового розслідування, так і суду безпосередньо його власником.

Хоча санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і передбачає основне покарання у виді тримання під вартою, що дозволяє застосування спеціальної конфіскації, однак така конфіскація не може бути звернута на документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке не є майном у розумінні статті 96-1 КК України.

Тому, стороною обвинувачення не доведено можливі негативні наслідки для досудового розслідування у разі часткового скасування арешту майна і заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24.06.2025 у справі № 303/4746/25 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 16.03.2023, належного ОСОБА_5 , в частині заборони користування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.09.2025 о 8:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6