Справа №760/2637/23 1-кп/760/1538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, у кримінальному провадженні №0000051 від 10.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000051 від 10.03.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, у кримінальному провадженні №0000051 від 10.03.2022, у зв`язку із закінченням строків давності у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з вищевказаним клопотанням захисника з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минуло три роки, тому захисник ОСОБА_5 просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просив задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Дослідивши матеріали справи №760/2637/23, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, враховуючи вищенаведені норми законодавства України та встановлені фактичні обставини, зокрема, що минуло три роки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, відсутні підстави для зупинення або переривання перебігу давності, суд доходить висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Згідно з ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведених норм КПК України, суд доходить висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилися експертизи Київським міським клінічним бюро СМЕ Міністерства охорони здоров`я України: №042-525-2022 від 01.07.2022 року, вартість якої становить 2672,00 грн.; №042-860-2022 від 24.08.2022 року, вартість якої становить 1998,00 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами, тому суд вважає за необхідне вказані витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000051 від 10.03.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, - закрити.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Речові докази:

- 1 гільзу, яка є частиною (стріляною гільзою) проміжного патрону калібру 5,45 х 39 мм, яка виготовлена промисловим способом на Ульяновскому патронному заводі в 1983 р., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 2672,00 грн., 1998,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1