Справа № 519/876/25
Провадження № 1-кс/519/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Південне, клопотання слідчої СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

01.05.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.03.2025 до СПД№ 1 ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначає, що 03.03.2025 приблизно о 14:41 йому на абонентський номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий громадянин, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та повідомив, що банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 заблокована, та для того щоб її розблокувати останньому потрібно продиктувати код підтвердження який складається з 4 цифр після чого картка буде розблокована. ОСОБА_6 в свою чергу погодився та продиктував невідомій особі яка представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коди підтвердження які надходили йому на мобільний телефон, внаслідок чого з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 яка належить ОСОБА_6 були зняті грошові кошти в сумі 57000 грн.

В ході проведення ОРЗ встановлено, що абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 обслуговуються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене в сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що інформація про місцезнаходження останніх в момент правопорушення в сукупності з іншими речовими доказами, дасть змогу слідчому повно, всебічно дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення вважає, що вказана інформація містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що в результаті опрацювання інформації, отриманої в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірки, щодо місцезнаходження вищевказаних осіб, в період скоєння кримінальних правопорушень (номерні ресурси належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 після чого можливо буде підтвердити чи спростувати факт причетності їх до кримінальних правопорушень.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пункт 7 ч.1 ст.162 КПК України встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, яка знаходиться (може знаходитись) у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 та щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а інакше ці дані отримати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про телекомунікаційні послуги надані абонентам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме:

-зв`язки, абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яким здійснювались сеанси зв`язку надані абонентам телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

-адресу розташування та номерів базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та «Б» ) відбувався сеанс зв`язку абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2025 по 04.03.2025 року.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_10