Справа № 201/6782/25
Провадження № 1-кс/201/2845/2025
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 201/6782/25 (провадження № 1-кс/201/2518/2024), поданої ОСОБА_4 про бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 ,

В судовому засіданні приймав участь заявник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні вказаної заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 посилалась на те, що скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 .

З огляду на ті підстави, що суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 є колегою судді ОСОБА_3 , з метою усунення будь-яких сумнівів щодо її упередженості при розгляді даної скарги, остання заявила собі самовідвід.

Скаржник ОСОБА_4 , у судовому заданні вважав, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, а також, матеріали скарги разом із додатками до неї, приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено судом, згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.05.2025 року, до провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 передана скарга ОСОБА_4 про бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 , у межах якої слідчим суддею ОСОБА_6 було заявлено собі самовідвід.

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_7 від 09.06.2025 року заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід було задоволено, а саму скаргу було передано до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

В подальшому, згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.06.2025 року, вищевказана скарга надійшла до провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , однак остання заявила собі самовідвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 є її колегою, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності останньої при розгляді даної скарги, а також дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суд вважає за необхідне заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 201/6782/25 (провадження № 1-кс/201/2518/2024), поданої ОСОБА_4 про бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від розгляду скарги № 201/6782/25 (провадження № 1-кс/201/2518/2024), поданої ОСОБА_4 про бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5

Скаргу № 201/6782/25 (провадження № 1-кс/201/2518/2024), подану ОСОБА_4 про бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1