Справа № 712/9966/25
Провадження № 1-кс/712/3638/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0000111 від 17.12.2024, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 та погоджене прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чичиркозівка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, перебуває на посаді старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 17.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 68 о/с від 01.03.2024, призначений на посаду старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та має спеціальне звання капітан поліції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015№580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями до правоохоронних органів належать органи Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи зазначену посаду, є працівником правоохоронного органу, постійно здійснює функції представника влади, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою правоохоронного органу.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Статтею 29 Конституції України визначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , як співробітник Національної поліції, повинен діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_5 згідно із ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» повинен керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечувати дотримання прав і свобод людини, гарантовані Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяти їх реалізації.

Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на ОСОБА_5 , як працівника поліції, покладено, серед іншого, обов`язки: п. 1 неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; п. 2 професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; п. 3 поважати і не порушувати права і свободи людини.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцію покладені, серед іншого, такі повноваження як вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, тощо.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими згідно із законом для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним і припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності в подальшому застосуванні такого заходу. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, крім тих, що визначені Законом України.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Для забезпечення публічної безпеки і порядку відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом. Кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються: а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

Відповідно до ст.ст. 3 та 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції. Кожен, кого заарештовано, має бути негайно поінформований зрозумілою для нього мовою про підстави його арешту і про будь-яке обвинувачення, висунуте проти нього

Згідно із посадовою інструкцією старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погодженою заступником начальника СПДН ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зобов`язаний дотримуватись положень Конституції України, Законів України, присяги поліцейського, вимог законодавства визначених Законом України «Про запобігання та протидію корупції», Законом України «Про протидію та запобігання домашньому насильству», а також правил етичної поведінки затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, інших нормативно-правових актів та актів внутрішнього розпорядку, ОСОБА_5 зобов`язаний поважати і не порушувати права і свободи громадян та несе персональну відповідальність за дотримання ним законності і дисципліни,

Отже, будучи наділеним обов`язками дотримуватися та виконувати положення вказаних вище нормативних документів, ОСОБА_5 , всупереч вищенаведеним вимогам Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію» та інших нормативно-правових актів, маючи спеціальне звання капітана поліції, вчинив передбачене КК України суспільно небезпечне діяння за наступних обставин.

11.12.2024 близько 9 год. відповідно до Книги нарядів Черкаського РУП ГУНП (інв. №831), у складі наряду «ДРОН-100-Поліна» Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на добове чергування заступили старший інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 та старший інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 .

Після проходження інструктажу, капітан поліції ОСОБА_8 та капітан поліції ОСОБА_5 отримали табельну вогнепальну зброю, засоби індивідуального захисту (бронежилет та захисний шолом) та спеціальні засоби (газовий балончик споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії, кайданки), про що свідчать відповідні записи в Журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки про поводженні зі зброєю, Книзі нарядів та Книзі видачі й приймання озброєння й спеціальних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

12.12.2024 о 00:41 год. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 сусіди гучно б`ються, кричать неадекватно себе поводять, кидають речі по квартирі.

Для реагування на вказане повідомлення направлено наряд «ДРОН-100-Поліна» у складі капітана поліції ОСОБА_5 та капітана поліції ОСОБА_8 .

Прибувши на місце виклику, вказані працівники поліції, зустріли ОСОБА_10 , після чого капітан поліції ОСОБА_5 діючи умисно, з мотивів ствердження власної влади над ним, з метою обмежити у правах та підкорити собі волю ОСОБА_10 , помилково розуміючи інтереси служби, усвідомлюючи наслідки застосування фізичного примусу та спеціального засобу кайданків, прагнучі їх настання, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, не маючи жодних підстав для застосування обмежень, фізичного впливу та спеціальних засобів, не попереджаючи ОСОБА_10 про намір їх застосувати та не подаючи йому законних вимог для можливого їх виконання, перебуваючи на площадці розташованій між другим та третім поверхами у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , 12.12.2024 близько 00:58 год., протиправно застосував до ОСОБА_10 фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), а саме: наніс удар кулаком правої руки в область грудної клітки, після чого, розгорнувши ОСОБА_10 обличчям до стіни, завів йому руки за спину та, утримуючи в такому положенні, одягнув на кисті рук ОСОБА_10 спеціальний засіб кайданки, фактично затримавши його.

В подальшому ОСОБА_10 , перебуваючого у кайданках, завели до квартири в якій він мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому капітан поліції ОСОБА_5 12.12.2024 близько 01:04 год. завів ОСОБА_10 на кухню вказаної квартири, та штовхнув на диван, який знаходився позаду ОСОБА_10 , в наслідок чого ОСОБА_10 впав на свої руки, які перебували у кайданках в положенні за спиною, після спроби ОСОБА_10 піднятися, ОСОБА_5 повторно штовхнув ОСОБА_10 на вказаний диван, в наслідок чого ОСОБА_10 впав на свої руки, які перебували у кайданках в положенні за спиною. Після чого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що його буде затримано.

В подальшому, всупереч встановленому порядку адміністративного затримання, передбаченому ст.ст. 260 - 262 КУпАП України, ОСОБА_5 не склав протоколу затримання та не проінформував про випадок затримання центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином своїми діями, ОСОБА_5 порушив встановлений порядок адміністративного затримання особи під час здійснення активних дій по фізичному затриманню ОСОБА_10 із застосуванням спецзасобів, чим вчинив дії, виконання яких дозволяється тільки з додержанням особливого порядку.

В подальшому, відносно ОСОБА_10 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ №024233 та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №489849 терміном на 3 дні, після чого ОСОБА_10 був доставлений до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Після чого ОСОБА_5 розуміючи відсутність підстав для утримання ОСОБА_10 звільнив останнього.

За викладених обставин внаслідок вказаних умисних і протиправних дій старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана ОСОБА_5 які явно виходять за межі наданих йому повноважень, як службовій особі Національної поліції України у вигляді неправомірного застосування 12.12.2024 у період близько з 00:58 год. по 01:16 год. до ОСОБА_10 фізичної сили та спеціальних засобів кайданок, внаслідок чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху грудинного кінця правої ключиці, перелому другої п`ясткової кістки правої китиці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та садна правого променево-зап`ясного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, порушення встановленого порядку адміністративного затримання особи під час здійснення активних дій по фізичному затриманню ОСОБА_10 із застосуванням спецзасобів, грубо порушено вимоги основоположних норм Конституції України та законів України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню.

22.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.01.2025;

?Матеріалами службового розслідування за фактом спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень;

?Протоколом огляду відеозапису від 13.03.2025;

?Висновком судово-медичної експертизи №02-01/232;

?та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

При цьому ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується, тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується, тим, що підозрюваний ОСОБА_5 користуючись зв`язками, здобутими за час проходження служби у Національній поліції України, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, через прохання чи погрози, або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, експертів та свідків шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду в цілому.

Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час працює в органах Національної поліції, має сталі зв`язки серед працівників Національної поліції та інших правоохоронних органів Черкаської області, обізнаний з методами та способами здійснення оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування, може використати свій авторитет, надані йому службові повноваження та професійні знання для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що підозрюваний не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, а саме у неправомірному застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до громадянина, під час виконання службових обов`язків, займає посаду старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, дії ОСОБА_5 в очах громадськості дискредитують діяльність правоохоронних органів в цілому, підривають авторитет та довіру до працівників правоохоронних органів, що сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо діяльності правоохоронних органів України та усієї гілки виконавчої влади України, що у свою чергу підриває авторитет держави.

Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобового домашнього арешту, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, знищити, спотворити або змінити документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст. ст. 181, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити, обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував.Вказував на необґрунтованість підозри. Зазначив, що ризики, про які вказує прокурор, не доведені. Вважає, що це надмірно суворий запобіжний захід, а тому просив обрати особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків незаконно впливати на потерпілого та свідків. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може перешкоджати проведенню досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків. То ж з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного суд вважає, що застосування до підозрюваного менш суворих заходів на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 вересня 2025 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 22 липня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово на період дії ухвали суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності;

-за першим викликом слідчого або прокурора з`являтися до органу досудового розслідування.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 ..

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1