Справа № 522/7313/25
Провадження №1-кс/522/2395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 02.04.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 04.04.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 11.02.2025 року про відмову у задоволенні його клопотання від 02.04.2025 року про проведення процесуальних дій.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є неправомірною, оскільки не відповідає нормам закону, а тому просить її скасувати.

Заявник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження №0000085 від 11.02.2025 року, та заяву, в який просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 . Згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000085 від 11.02.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторонами у кримінальному провадженні є - сторона обвинувачення, визначена параграфом 2 КПК України (прокурор, органи досудового розслідування), сторона захисту, визначена параграфом 3 КПК України (підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник), потерпілий, та його представник, визначений параграфом 4 КПК України та інші учасники кримінального провадження визначені у параграфі 5 КПК України.

Перелік осіб, які мають право оскаржити на досудовому слідстві рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначена в ст. 303 КПК України, також зазначеною статтею визначено вичерпний і чіткий перелік підстав для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні сектору дізнання Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000085 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

02.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про отримання копії письмових вказівок прокурора, наданих дізнавачу по вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 04.04.2025 року клопотання ОСОБА_3 було залишено без задоволення, оскільки останній не має в рамках вказаного кримінального провадження процесуального статусу - потерпілий.

Так, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Однак, заявник не надав суду підтвердження щодо отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, отже за зазначеним кримінальним провадження його не було визнано потерпілим.

Встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі заявника з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені у ст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 02.04.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - відмовити, оскільки заявника не визнано стороною кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: