Справа №705/2796/25
1-кп/705/861/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 01.05.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка, Бершадського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої : 04.10.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2024 її засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 2 ст. 59-1 КК України, та п.5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від наркотиків, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. Вирок набрав законної сили 29.11.2024.

04.02.2025 ОСОБА_3 поставлено на облік в Уманському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання у вигляді пробаційного нагляду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, відповідно до ч. 3 ст. 389 КК України. ОСОБА_3 встановлені дні реєстрації в Уманському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 1, 2, 3, 4 середа кожного місяця.

12.02.2025 ОСОБА_3 не з`явилась без поважних на те причин у визначений день для реєстрації до Уманського районного відділу філії ДУ «Центрпробації» в Черкаській області, у звзку з чим 14.02.2025 їй винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, відповідно до статті 389 КК України, проте належних висновків засуджена для себе не зробила та допустила повторне порушення обов`язку, встановленого вироком суду не з`явившись 19.02.2025 у визначений день, без поважних на те причин, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що 20.02.2025 їй вдруге винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

В подальшому ОСОБА_3 19.03.2025 та 26.03.2025 знову, двічі поспіль без поважних на те причин не з`явилась для реєстрації до Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, у зв`язку з чим 27.03.2025 засудженій втретє винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, однак ОСОБА_3 , будучи згідно з ч. 4 ст. 49-1 КВК України зобов`язаною виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки та з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, 02.04.2025, 09.04.2025, 16.04.2025 та07.05.2025 знову без поважних на те причин не прийшла на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, 09.04.2025 представником Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було здійснено вихід до місця проживання засудженої, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час чого встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, та про зміну місця свого проживання, в порушення обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 59-1 КК України, уповноважений орган з питань пробації не повідомила.

Вироком суду на ОСОБА_3 покладено обов`язок, передбачений п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речових або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, однак засуджена без поважних на те причин до закладів з надання відповідної медичної допомоги не звернулась та лікування від наркозалежності не розпочала.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2025 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні нею 04.02.2025, тобто в період відбування покарання у виді пробаційного нагляду, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 49-3 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачений статтею 49-1 КВК України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених ст. 49-1 КВК України, покладених на особу рішенням суду, або вчиненням трьох і більше адміністративних правопорушень.

Таким чином, в порушення ч. 4 ст. 49-1 КВК України, відповідно до якої засуджені до покарання у виді пробаційного нагляду зобов`язані: виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки та з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що повинна дотримуватися встановленого законодавством порядку та умов відбування покарання, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, перебуваючи з 04.02.2025 на обліку в Уманському РВ філія ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, змінила місце свого проживання, про що уповноважений орган з питань пробації не повідомила, курс лікування від наркозалежності не пройшла та до спеціалізованих лікарняних закладів для лікування від наркозалежності не звернулась, та тим самим злісно та систематично ухилилась від відбування покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 04.10.2024 у виді пробаційного нагляду.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України.

Вищевказані, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, учасниками судового провадження не оспорюються.

ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку та згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, погодилась з розглядом обвинувального акту за її відсутності та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, про доведеність винуватості останньої у пред`явленому обвинувачені та правильну правову кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 389 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно вимог ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Таким чином, санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише покарання, яке не може бути до неї застосоване, а тому на підставі ч. 1 ст. 74 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст. 7 КПК (1001-05) повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, судом не може бути застосована і ст. 71 КК України, яка передбачає призначення покарання за сукупністю вироків.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_6