ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1759/25 Справа № 202/1631/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року за ч.2 ст.125 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 , яке було призначено на 04 червня 2025 року не з`явився, будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, наявного в матеріалах справи, 03 червня 2025 року було здійснено вихід за мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою оповіщення останнього для явки в Дніпровський апеляційний суд в судове засідання. В ході спілкування з матір`ю ОСОБА_9 було з`ясовано, що останній на теперішній час перебуває в реанімаційному відділенні КНП МКЛ №9 ДМР, з загостренням цукрового діабету, рівень цукру біля 30 моль, тому останньому лікарі не зможуть дозволити бути присутнім в судовому засіданні через важкий стан. Приблизний термін лікування найближчі 2 тижні.

При цьому, в судове засідання, яке було призначено на 20 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_9 також не з`явився, будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, будь-яких клопотань до суду апеляційної інстанції не подавав, про причини своєї неявки не повідомляв.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, думку захисника, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_9 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приймаючи до уваги те, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , та те, що останній, будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги не з`явився до суду і доказів на підтвердження поважності своєї неявки не надав, враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год. 45 хв. 17 вересня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська, 13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4