Справа № 202/7947/25
Провадження № 1-кс/202/5939/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання т.в.о. слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000780 від 13.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у проваджені відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 13.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.08.2025, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, невідкладного випадку, що пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, проведено обшук автомобілю Opel MERIVA, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на гранату РГН (ручна граната наступальна) з маркуванням 254-43089 з запалом УДЗ з маркуванням на спусковому важелі УДЗ С-5-92;

- грошові кошти у сумі 16 350 гривень та 100 доларів США;

- автомобіль Opel MERIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_4 .

В той же день, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою слідчого від 16.08.2025 грошові кошти та транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи викладене, просив слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти у сумі 16 350 гривень та 100 доларів США; автомобіль Opel MERIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та конфіскації майна.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду слідчий та власник майна до суду не з`явилися.

Власник майна повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 13.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.08.2025, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, невідкладного випадку, що пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, проведено обшук автомобілю Opel MERIVA, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на гранату РГН (ручна граната наступальна) з маркуванням 254-43089 з запалом УДЗ з маркуванням на спусковому важелі УДЗ С-5-92;

- грошові кошти у сумі 16 350 гривень та 100 доларів США;

- автомобіль Opel MERIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_4 .

В той же день, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно тимчасового реєстраційного талону, власником автомобіля Opel MERIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 16.08.2025 грошові кошти, автомобіль, ключі від нього та тимчасовий реєстраційний талон визнано речовим доказом за провадженням.

Ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку Opel MERIVA, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який фактично було проведено у період часу з 15.59 год до 16.25 год 16.08.2025 року, та за результатами якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на гранату РГН (ручна граната наступальна) з маркуванням 254-43089 з запалом УДЗ з маркуванням на спусковому важелі УДЗ С-5-92; грошові кошти у сумі 16 350 гривень та 100 доларів США; автомобіль Opel MERIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приписами ч.5 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Звертаючись із клопотанням слідчий як мету арешту грошових коштів, автомобіля, ключів від нього та тимчасового реєстраційного талону зазначив збереження речових доказів та забезпечення конфіскації.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Вирішуючи питання про спосіб арешту слідчий суддя, враховуючи мету арешту, вважає за необхідне визначити спосіб арешту заборона відчуження, що не позбавляє можливості ОСОБА_4 користуватися належним йому автомобілем, і не призведе до незворотних наслідків для нього.

Враховуючи викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 16 350 гривень та 100 доларів США; автомобіль Opel MERIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ключі від нього та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження автомобіля.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 19.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_5