УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8234/24

Номер провадження 1-кс/495/953/2025

09 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання/заяву ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням/заявою про встановлення слідчим суддею процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року.

Так, скаржник просить слідчого суддю встановити дізнавачу строк 10 днів для проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у вказівках прокурора від 21.02.2025 року за клопотанням ОСОБА_3 (Вх. № 1519-25 від 20.02.2025 року) у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року.

Зі скарги вбачається, що сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.1 ст.384, ч.4 ст.358 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

20.02.2025 року скаржник ОСОБА_3 електроною поштою направив клопотання до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, відповідно до якого просив звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №509/2573/18, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримати документи із матеріалів цивільної справи, необхідних для доказування у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року.

Відповіддю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 21.02.2025 року (вих.№55-1143) повідомлено скаржника про те, що його клопотання задоволено та направлено дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

За твердженням скаржника, на теперішній час вказівки прокурора дізнавачем ОСОБА_5 не виконані та ухвала про надання доступу у даному кримінальному провадженні не виносилась.

На думку скаржника, досудове розслідування здійснюється з очевидним порушенням розумних строків, з метою забезпечення додержання прав учасників кримінального провадження, слідчий суддя може встановити стороні обвинувачення процесуальний строк для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Дані обставини і стали підставою для звернення з відповідною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у його скарзі.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.308 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи норми діючого законодавства, дослідивши матеріали скарги та встановивши відповідні обставини по справі, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

По-перше, ОСОБА_3 не може взагалі до суду оскаржувати такі строки, оскільки ні заявнику, ні потерпілому не встановлено таке право звертатись до слідчого судді, а можливо таке оскарження лише прокурору вищого рівня відповідно до ст.308 КПК України.

По-друге, відсутні відомості щодо направлення прокурором клопотання від 20.02.2025 року на адресу дізнавача та отримання такого клопотання дізнавачем.

По-третє, клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 додатково (окрім як прокурору) подав безпосередньо до дізнавача ОСОБА_5 , який його не розглянув по суті, але відмовив про що виніс відповідну постанову, яка була скасована ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09.05.2025 року та зобов`язано дізнавача розглянути таке клопотання з винесенням відповідного рішення.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність клопотання/заяви ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року, у зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 220, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання/заяви ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 14.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6