Справа № 645/6472/24
Провадження № 1-кп/645/234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0000369 від 16.03.2024, обвинуваченій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мирне, Мелітопольського району, Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має малолітню дитину ОСОБА_7 , 2014 року народження, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 по справі №953/2628/24 (н/п 1-кс/953/7383/24) застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на підозрювану ОСОБА_5 строком на 55 днів, тобто до 02.12.2024 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів до 26 червня 2025 року включно, з покладанням наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зазначеними в обвинувальному акті;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судовому засіданні 25.06.2025 року прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на обвинувачену наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на обставини встановлені під час досудового розслідування та на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, та карається обмеженням волі на строк від трьох до п?яти років або позбавленням волі на той самий строк. Таким чином у випадку доведення у суді винуватості ОСОБА_5 , останній загрожує покарання у тому числі у виді позбавлення волі на певний строк, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченої переховуватись від суду. З приводу ризиків визначених п. 3 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вказує, що наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами інкременованого обвинуваченій злочину, наявністю свідків, яким відомі обставини вчинення злочину та показання яких відкриті обвинуваченій на виконання вимог ст. 290 КПК України із зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону та інше. Також вказує, що свідки у даному кримінальному провадженні це працівники косметологічного салону (клініки) "IB-medical clinic" за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 162, які особисто знайомі з ОСОБА_5 . Разом з цим, свідок ОСОБА_8 фактично перебувала у трудових відносинах з обвинуваченою та була підлеглої (медсестрою) останньої. І хоча свідки вже допитані в ході досудового розслідування, суд, відповідно до вимог ст. 23 КПК України, досліджує докази безпосередньою. У зв?язку з чим, у випадку не застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, остання буде мати можливість здійснювати вплив на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримала своє клопотання, з підстав викладених вище, просила його задовольнити та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Законний представник малолітнього потерпілого підтримав вказане клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, про які зазначив прокурор сплинули на даний час та недоведені доказами, а клопотання ґрунтується на припущеннях. Також просив у випадку задоволення клопотання, змінити встановлений обвинуваченій обов`язок не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду, на обов`язок не відлучатися за межі України без дозволу суду.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Прокурор та законний представник малолітнього потерпілого заперечували проти клопотання захисника.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом статті 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених при продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої, тяжкості обвинувачення у сукупності з даними особи обвинуваченої, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З приводу заявленого захисником клопотання про зміну встановленого обвинуваченій обов`язок не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду, на обов`язок не відлучатися за межі України без дозволу суду, суд зазначає, що положеннями п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Оскільки обвинувачена зареєстрована та фактично мешкає у м.Харкові, суд не вбачає підстав для зміни встановленого обвинуваченій обов`язку не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду, а тому в задоволенні клопотання захисника суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 201, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів до 23 серпня 2025 року включно, з покладанням наступних обов`язків:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зазначеними в обвинувальному акті;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну встановленого обвинуваченій обов`язку не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду - відмовити.

Встановити строк дії ухвали по 23 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.06.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1