Справа № 334/4839/25
Номер провадження № 1-кс/334/1713/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

03 липня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2025 року до суду звернулася представник: адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001179 від 16.06.2025 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України, в якому прохали скасувати арешт, накладений на майно, а саме: мобільний телефон «IPhone 11 Pro Max», «IPhone XS Max», грошові кошти в розмірі одна тисяча доларів США.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено: хто звертається з клопотанням про скасування арешту майна (інший власник або володілець майна); перелік і вид майна, арешт на яке має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли було накладений арешт; підстави скасування арешту. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимогам ст.ст. 171-174 КПК України представник заявника, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, не долучив будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на майно (мобільний телефон «IPhone 11 Pro Max», «IPhone XS Max», грошові кошти в розмірі одна тисяча доларів США), на яке ухвалою слідчого судді від 19.06.2025 року накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності на звернення до слідчого судді з таким клопотанням, оскільки з таким клопотанням може звернутися, зокрема, інший власник або володілець майна.

Беручи до уваги, що клопотання подано без додержання вимог ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що його необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001179 від 16.06.2025 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4