overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2705/14-к
1-кп/705/5/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.06.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаної судової справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник обвинуваченої не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої доручити представникам Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначене на 14 годину 40 хвилин 03 червня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2047/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000469 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.07.2025 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні,

- не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 21.07.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.05.2025 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.06.2024 (провадження № 1-кп/761/3310/2025, справа № 761/18413/25),

у с т а н о в и в:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (провадження № 1-кп/761/3310/2025, справа № 761/18413/25).

У подальшому до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000532 рішенням прокурора від 14.06.2024 виділене з матеріалів провадження № 0000169 від 20.02.2023, у якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вважаючи зазначене обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження № 0000532, остання просила відвести її від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000532 від 14.06.2024 (провадження № 1-кп/761/3310/2025, справа № 761/18413/25), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Суддя ОСОБА_3 брала участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді, на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000169 від 20.02.2023.

У той же час, кримінальне провадження № 0000532 від 14.06.2024, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, виділене з кримінального провадження № 0000169.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 0000532 від 14.06.2024, що є підставою для задоволення заяви судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000532 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (провадження № 1-кп/761/3310/2025, справа № 761/18413/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8585/25 Провадження №11-сс/802/292/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_6 про відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15год. 03.06.2025.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2149/23 Номер провадження 11-сс/814/16/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПП „Агроекологія на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403.

На вказану ухвалу представник ПП „Агроекологія подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ПП „Агроекологія про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, просив розглянути відмову без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а представник ПП „Агроекологія від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПП „Агроекологія на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 липня 2024 року в зв`язку з відмовою представника ПП „Агроекологія від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4545/25
Провадження №11-сс/991/369/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.2 ст.209, ч.ч.3, 4 ст.368, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.06.2025 о 12 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 229/8022/24
Провадження № 1-кп/211/742/25
У Х В А Л А
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 03 червня 2025 року на 14-00 годину, в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 перебуває за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України ,-
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3050/23
провадження №1-в/176/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 червня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24.11.2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 436-2 КК України, до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Ухвала

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 759/309/21

провадження № 51-3768 км 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

у судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який у цьому ж місті зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) і проживає ( АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

установила:

За наявними у Верховному Суді даними право автора касаційної скарги ОСОБА_8 на заняття адвокатською діяльністю було зупинено на підставі його заяви від 8 квітня 2025 року у зв`язку зі вступом до лав Збройних Сил України.

У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 і надав документи, котрі підтверджують його повноваження представляти інтереси засудженого ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції.

З огляду на те, що захисникові ОСОБА_5 не надсилалися процесуальні документи, визначені в п. 1 ч. 1 ст. 430 КПК, із метою надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та погодження правової позиції із засудженим колегія суддів уважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 366, 434 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на 14:15 2 жовтня 2025 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 646/8543/23

провадження № 51-1028км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року вКасаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 червня 2025 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 953/16700/21

провадження № 51-2383 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Полтави матеріали кримінального провадження (справа № 953/16700/21) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1