Справа № 577/2875/25
Провадження № 1-кп/577/321/25
У Х В А Л А
"29" травня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивує тим, що 06.11.2014 в період часу з 08:00 год. по 13:00 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку золотих каблучок.
При проведенні огляду місця події 06.11.2014р. у кв. АДРЕСА_2 вилучено сліди пальців рук, та запірний механізм врізного типу вхідних дверей квартири.
На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії.
Допитана 10.11.2014 в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 06.11.2014 в обідній час вона перебувала на робочому місці в магазині ФОП « ОСОБА_5 ». Того ж самого дня близько о 13:00 год. на мобільний телефон ОСОБА_4 , надійшов телефонний дзвінок від доньки ОСОБА_6 , яка попрохала терміново прийти додому. Прибувши за місцем свого проживання ОСОБА_4 , відкривши вхідні двері квартири побачила порушений порядок речей, після чого відразу викликала працівників поліції. В подальшому в ході подальшого огляду приміщень квартири ОСОБА_6 , виявила відсутність: золотої каблучки 583 проби вагою 2г придбаної в 2000 році, золотої каблучки 583 проби вагою 2г придбаної в 2012 році, золотої каблучки 583 проби вагою 4 г придбаної в 2003 році, золотого обручального кільця 583 проби вагою 2,6 г придбаного в 2003 році.
Під час допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 інформації, яка сприяла встановленню особи причетної до скоєння злочину, не отримано.
У кримінальному провадженні неодноразово надавались доручення в порядку ст. 41, 40-1 КПК України, щодо проведення оперативно-розшукових заходів, щодо встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального злочину, в тому числі шляхом відпрацювання осіб раніше судимих за аналогічні злочини, з числа тих, що перебувають на даний час у місцях позбавлення волі, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють та допитати вказані категорії осіб у якості свідків.
У результаті проведених заходів не вдалося встановити особу, яка могла бути причетна до протиправного заволодіння майном ОСОБА_4 , що мало місце 06.11.2014 крім цього не вдалося встановити місцезнаходження самого викраденого майна в тому числі з метою їх повернення власнику, тобто в ході досудового розслідування вичерпано всі процесуальні можливості з встановлення винної особи.
Відповідно до висновку експерта №262 від 20.11.2014, слід пальця руки розміром 12х16мм на відрізку липкої стрічки розміром 29х48мм вилучений з приміщення квартири ОСОБА_4 , до ідентифікації особи, що їх залишила придатний. Слід пальця руки розміром 13х18 на відрізку липкої стрічки розміром 31х48 мм вилучений з квартири ОСОБА_4 , для ідентифікації особи, що їх залишила, не придатний. Встановити кому належать сліди пальців рук виявлені в приміщенні квартири ОСОБА_4 , не вдалося за можливе.
Крім того, як вбачається з висновку товарознавчої експертизи №263 від 20.11.2014 циліндровий механізм до врізаного дверного замка, вилучений в ході огляду місця подій за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , 06.11.2014, технічно справний. Відповісти на питання чи відкривався циліндровий механізм до врізного дверного замка, вилучений в ході огляду місця подій стороннім предметом не вдалося за можливе.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 648 від 10.12.2014 середньо ринкова вартість належного ОСОБА_4 майна складає 6933 грн.
Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винної особи, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.
У ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також можливих свідків його скоєння.
В результаті проведених заходів встановити конкретну особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не надалося можливим, тобто вичерпані всі процесуальні можливості встановлення конкретної особи.
Прокурор зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час уже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, не заперечує закриттю кримінального провадження.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Статтею 49 КК України, передбачено, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше десяти років, а осіб, що вчинили злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1