Справа № 703/2587/25
У Х В А Л А

про арешт майна

06 травня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуків, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S10e», який належить невстановленій особі, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY А20S», який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки IPHONE 11, що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «REDMI 10c», що належить ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.05.2025 близько 21 год. 15 хв. в м. Кам`янка по вул. Перемоги, 15А, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на амфетамін з метою збуту.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000264 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.05.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку 03.05.2025 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S10e», який належить невстановленій особі, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY А20S», який належить ОСОБА_5

03.05.2025 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPHONE 11, що належить ОСОБА_6

03.05.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де про проживає ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI 10c», що належить ОСОБА_7 .

03.05.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S10e», який належить невстановленій особі, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY А20S», який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки IPHONE 11, що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «REDMI 10c», що належить ОСОБА_7 визнано речовими доказами.

Постановою слідчого від 03.05.2025 вище перелічені речі визнано речовими доказами у даному провадженні.

Беручи до уваги, що мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S10e»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY А20S»; мобільний телефон марки IPHONE 11; мобільний телефон марки «REDMI 10c», мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання користувач майна, слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий та власники майна надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час затримання 02.05.2025 ОСОБА_5 та під час особистого обшуку 03.05.2025 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S10e», а також мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY А20S».

Під час обшуку 03.05.2025 в період часу з 00 години 59 хвилину по 02 годину 34 хвилину за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження вилучено до сейф-пакету CRI 1244253, п`ять пакетів типу зіп-лок з речовиною рослинного походження вилучено до сейф-пакету CRI 1244232, порожні пакети типу зіп-лок розмірами 40х60 мм вилучено до сейф-пакету RIC 2253584, 61 пакет типу зіп-лок із речовиною рослинного походження вилучено до сей-пакету RIC 2253583, мобільний телефон марки Redmі 10С із сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вилучено до сейф-пакету CRI 1244265.

Під час обшуку 03.05.2025 в період часу з 02 години 15 хвилину по 03 годину 02 хвилину за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 11, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , до сейф-пакету SUD 1033710.

Вилучені під час зазначеного обшуку речі постановою слідчого від 03.05.2025 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.05.2025 в період часу з 00 години 59 хвилину по 02 годину 34 хвилину за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки Redmі 10С, що належить ОСОБА_7 .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.05.2025 в період часу з 02 години 15 хвилину по 03 годину 02 хвилину за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон марки IPhone 11, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання 02.05.2025 ОСОБА_5 та під час особистого обшуку 03.05.2025 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S10e», який належить невстановленій особі, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY А20S», який належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1