Справа №505/1389/25
Провадження №1-кп/505/664/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000018 від 04.04.2025 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куяльник Котовського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, на утриманні якої одна малолітня дитина, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 22.03.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20:00 години, перебувала на робочому місці у крамниці «Сімейна пекарня» за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Перемоги, 7, та у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: браслета виготовленого зі сплаву золота 585-ї проби, вагою 3,82г, грошових коштів в сумі 4000 гривень та 100 євро, що знаходились в гаманці, який залишила ОСОБА_6 на столику біля входу до вказаної крамниці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22.03.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного власного збагачення шляхом викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні зазначеної крамниці, шляхом вільного доступу, взяла із гаманця браслет виготовлений зі сплаву золота 585-ї проби, вагою 3,82г, вартістю 16179 гривень 98 копійок, грошові кошти в сумі 4000 гривень та 100 євро, які згідно курсу Національного банку України станом на 22.03.2025 становлять 4540 гривень, після чого переконавшись у тому, що її злочинні дії залишаться ніким не поміченими із сторонніх осіб та персоналу крамниці, поклала їх до кишені куртки, після чого покинула своє робоче місце, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинила матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 24719 гривень 98 копійок.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 24.04.2025 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області

ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , яка є підозрюваною в цьому кримінальному провадженні, за участю її захисника ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення від 22.04.2025 №002-150002206, згідно з умовами якої, підозрювана ОСОБА_5 визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання нею винуватості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема ч.4 ст.185 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданого матеріального збитку, також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої просила провести розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_5 визнала себе винною, а саме за ч.4 ст.185 КК України, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.04.2025, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000018 від 04.04.2025.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази по справі, а саме: купюра номіналом 1000 гривень - АУ0195334, купюра номіналом 1000 гривень - ЕВ1656986, купюра номіналом 500 гривень - ВЄ8411476, купюра номіналом 500 гривень - АН0911800, купюра номіналом 500 гривень - ВН5518798, купюра номіналом 200 гривень - АР0473181, купюра номіналом 200 гривень - ЗА4372406, купюра номіналом 100 гривень - ЗБ0335851; грошові кошти у сумі 100 євро: купюра номіналом 50 євро - UD, купюра номіналом 50 євро - UА, золотий ланцюг довжиною 18см, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити її, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 1337грн. 10коп. вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 11.04.2025 №СЕ-19/116-25/8856-ТВ, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1