overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3365/25
№ 1-кп/688/228/25
Ухвала

про призначення підготовчого засідання

22 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 10.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка,Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

21.07.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 за №0000340 від за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 за №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/734/71/25 Справа № 748/3233/24
У х в а л а

іменем України

22 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись з клопотанням (поданням) та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання (подання) Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 31.07.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.09.2025 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

підозрюваний: ОСОБА_7 ,

захисник: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисник: ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2025 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законно сили з моменту ї проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/2931/25 Провадження № 1-кп/0274/672/25
УХВАЛА

22.07.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0000385 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

в с т а н о в и в:

29.04.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 30.04.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження. Вважав за недоцільне складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не висловив своїх міркувань та заперечень щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд доходить такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд виснує про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю у суду інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудової доповіді.

У зв`язку з відсутністю клопотань про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу, суд вказане питання не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) о 15:00 год. 01.08.2025.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського районного сектору №9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа у справі №295/18228/24 про стягнення із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу в розмірі 17000 гривень за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024,-

встановив:

Житомирський районний сектор №9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №295/18228/24.

Прокурор вказану заяву підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 31.01.2025 та 27.02.2025 надійшов до Житомирського районного сектору №9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для виконання.

Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.26 КВК України, засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Частиною 5 ст.26 КВК України передбачено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заява Житомирського районного сектору №9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву Житомирського районного сектору №9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 11.12.2024 у справі №295/18228/24.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №293/842/25
Провадження № 1-кп/293/184/2025
УХВАЛА

22 липня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003434 від 10.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, затверджений 21.07.2025 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025, справа №293/842/25 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003434 від 10.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 год. 00 хв. 31.07.2025 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зала засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 368/1144/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кагарлик питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17.07.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебувало клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у вступній частині ухвали суду невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме: зазначено як 16 липня 2025 року, а необхідно 17 липня 2025 року.

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувало клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити у резолютивній частині ухвали, зазначивши правильно дату винесення ухвали суду.

Керуючись ст. ст.. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області по розгляду клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо дати винесення ухвали та вважати правильним дату 17 липня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 539/1607/24
Провадження № 1-в/539/63/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

та залучення захисника

22.07.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання заяви лікаря-психіатра комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо:

громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, неодружений; та

постановила цю ухвалу про таке:

1.18.07.2025 працівник апарату суду зареєструвала цю заяву.

2.Суддя призначає судове засідання для розгляду цієї заяви.

3.За пунктом першим частини першої статті 49 КПК України, зокрема, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

4.Згідно частини другої статті 49 КПК України, зокрема, у випадках, передбачених частиною першою статті 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

5.Суд для забезпечення реалізації прав особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, доручає центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 .

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання об 11:00 год 01.08.2025 з розгляду заяви лікаря-психіатра комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

2.Залучити захисника для забезпечення реалізації прав особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

3.Доручити Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для забезпечення реалізації прав особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у відкрите судове засідання 01.08.2025 об 11:00 год.

4.В судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, лікаря-психіатра.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/3843/25
Провадження № 1-в/572/813/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, ч. 2 ст. 15, ст. 186 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про заміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 07 серпня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о ви в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, 04.07.2022 р. від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від розгляду клопотання.

Дана позиція узгоджена із позозрюваним ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до неї додатки, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт адвоката ОСОБА_2 ,який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1