Справа № 521/6131/25
Номер провадження:1-кс/521/1567/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, із змісту якої вбачається, що вона 23.03.2025 року склала заяву про вчинення злочину та 28.03.2025 року цю заяву було відправлено з ДУ «ОСІ» до Малиновської окружної прокуратури, однак на даний час викладені у заяві відомості до ЄРДР Малиновською окружною прокуратурою м.Одеси внесені не були.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати Малиновську окружну прокуратуру м.Одеси внести до ЄРДР відомості, викладені в її заяві від 23.03.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.387 та ст.182 КК України.
Ухвалою від 17.04.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні її скарги, зазначивши, що вона направляла свою заяву про вчинення кримінального правопорушення багатьом адресатам, серед яких, крім іншого була Малиновська окружна прокуратура м.Одеси. Зазначила, що оскаржує бездіяльність саме Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, оскільки в неї є корінець про отримання її заяви саме Малиновської окружною прокуратурою м.Одеси. Скаргу підтримала, просила її задовольнити, жодного листа з Малиновської окружної прокуратури м.Одеси не отримувала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси не надходила, копія зазначеної заяви була надіслана до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси з Одеської обласної прокуратури. Після надходження цієї заяви, вона була скерована з прокуратури до Одеського управління ДВБ НПУ для вирішення питання у порядку ст.214 КПК України, оскільки питання про внесення відомостей про злочин у заяві скаржника стосується працівника поліції, копія цього листа також направлена скаржнику.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, врахувавши думки сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини 1, 2 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з пунктами 4, 5 ч.5 ст.214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 23.03.2025 року склала заяву про вчинення злочину, копію якої було надано прокуророрм в судовому засіданні. Сама скаржниця суду копію свої заяви не надала. Свою заяву про злочини скаржниця направила 8 адресатам, серед яких перший Департамент головної інспекції НПУ, другий Одеська обласна прокуратура, копія ОРУП №1 ГУНП (відлділ кадрів). Крім того на вільній частині заяви мається допис про наступних адресатів: Приморська районна прокуратура м.Одеси, Малиновська окружна прокуратура м.Одеси, ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, копія для Офісу Генерального прокурора та СУ ГУНП в Одеській області, ГУ ДБР ( в м.Одеса).
Скаржник у своїй скарзі стверджує, що 28.03.2025 року цю заяву було відправлено з ДУ «ОСІ» до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси та інших адресатів, однак на даний час викладені у заяві відомості до ЄРДР Малиновською окружною прокуратурою м.Одеси внесені не були. Для підтвердження вказаних відомостей судом надавався час скаржниці для направлення до суду наявних у неї відомостей щодо направлення її заяви та отримання заяви компетентним органом.
Однак будь-яких підтверджень отримання зазначеної заяви саме Малиновською окружною прокуратурою м.Одеси заявником крім її пояснень в судовому засіданні не надано, так само і не було надано копію самої заяви.
Відповідно до супровідного листа заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси від 09.04.2025 року №51-2882ВИХ-25 вбачається, що заява ОСОБА_4 , яка надійшла до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, 07.04.2025 року за №3487-25 із додатками була скерована до Одеського управління ДВБ НПУ для вирішення питання у порядку ст.214 КПК України.
Під час розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, перевірці підлягає саме питання бездіяльності посадової (уповноваженої) особи компетентного органу, на яку покладено обов`язок внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення. І лише у випадку встановлення такої бездіяльності вирішується питання про зобов`язання вчинити певну дію.
Скаржник, направляючи свою заяву про вчинення кримінального правопорушення кільком адресатам, звертається із скаргою на бездіяльність посадових осіб саме Малиновської окружної прокуратури м.Одеси. Під час розгляду скарги встановлено, що заява скаржниці надійшла до Одеської обласної прокуратури та в подальшому переслана до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси та далі до Одеського управління ДВБ НПУ 09.04.2025 року для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.
Беручи до уваги наведені вище законодавчі вимоги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником ОСОБА_4 не доведено бездіяльність посадових осіб саме Малиновської окружної прокуратури м.Одеси з питання прийняття рішення стосовно її заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України, а тому є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки ця заява не перебуває в розпорядженні Малиновської окружної прокуратури м.Одеси. Отже, суб`єктом дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є інший орган, у якого перебуває на час розгляду скарги питання щодо прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України за заявою про кримінальне правопорушення, викладене в заяві скаржниці. Крім того на час розгляду скарги не відомі рішення інших органів (адресатів), зазначених скаржницею у її заяві, про можливе внесення відомостей до ЄРДР.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, оскільки під час розгляду скарги ОСОБА_4 було встановлено, що її заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до іншого органу, в діях службових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси відсутня бездіяльність в розумінні вимог ст.214 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльності посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 218, 303, 306, 307 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1