Провадження № 1-кс/127/6102/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000110 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0554, площею 0,25 га, яка на думку органу досудового розслідування та прокурора незаконно вибула з комунальної власності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак 15.05.2025 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, а також зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000110 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням 1-ї сесії 7-го скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 1 від 06.11.2015 було визнано повноваження ОСОБА_5 як Микулинецького сільського голови.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» та розпорядження Микулинецької сільської ради №4 від 03.12.2020, повноваження ОСОБА_5 припинено з 03.12.2020.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади. Частина 4 статті 42 цього ж Закону визначає, що сільський голова організовує роботу ради та її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, представляє громаду у відносинах з державними органами тощо. Відповідно до частини 5 статті 42, він несе персональну відповідальність за здійснення наданих законом повноважень.

Отже, у період з 06.11.2015 по 03.12.2020 ОСОБА_5 обіймав посаду, що передбачає виконання організаційно-розпорядчих функцій, і, відповідно до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, є службовою особою.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а право власності на неї набувається виключно відповідно до закону. Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи місцевого самоврядування діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, визначений законом.

Статтею 3 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією, Кодексом і прийнятими на їх підставі нормативно-правовими актами. Відповідно до пунктів «а» і «б» частини 1 статті 12 Земельного кодексу, до повноважень сільських рад належить розпорядження землями територіальних громад, а також передача земель комунальної власності громадянам.

Частина 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлює, що набуття прав на земельні ділянки комунальної власності здійснюється виключно на підставі рішень органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Водночас, згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді сільського голови, діючи умисно та з метою сприяння у незаконному набутті іншими особами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, виготовив, підписав та скріпив гербовою печаткою офіційний документ рішення Микулинецької сільської ради №405 від 21.02.2019.

У зазначеному рішенні міститься інформація про передачу у приватну власність ОСОБА_6 наступних земельних ділянок сільськогосподарського призначення:

кадастровий номер :04:001:0235, площею 0,86 га;

кадастровий номер :03:003:0078, площею 1,1343 га;

кадастровий номер :03:001:0554, площею 0,25 га.

На підставі вказаного рішення, 11.03.2019 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_7 було здійснено державну реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки за ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 відчужила набуті земельні ділянки, уклавши у приміщенні приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 наступні договори:

-23.12.2019 був укладений договір купівлі-продажу №2187, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0554, площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), покупцем якої став ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-27.03.2020 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0078, площею 1,1343 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, покупцем якої стала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-24.12.2019 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0235 площею 0,8600 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, покупцем якої став ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

З метою перевірки автентичності вказаного рішення слідчим у межах досудового розслідування було направлено запит №15431/202-2024 від 21.12.2024 до Архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області з проханням надати належним чином завірені копії рішень:

-№696 від 22.09.2020;

-№573 від 06.02.2020;

-№403, 405, 407, 408, 409, 410, 411, 413, 414, 415, 416, 421, 422 від 21.02.2019 прийнятих на сесії Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області.

У відповідь на зазначений запит Архівним відділом Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області супровідним листом №3.01-15-45 від 25.12.2024 було надіслано слідчому архівні копії рішень сесій Микулинецької сільської ради.

У ході дослідження рішення №405 від 21.02.2019, наданої архівним відділом, встановлено, що жодного рішення щодо передачі у власність земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

-:04:001:0235 (площею 0,86 га),

-:03:003:0078 (площею 1,1343 га),

-:03:001:0554 (площею 0,25 га) на ім`я ОСОБА_6 прийнято не було. Таким чином, зазначене рішення №405 у частині, що стосується передачі вказаних земельних ділянок ОСОБА_6 , не відповідає дійсному рішенню, ухваленому органом місцевого самоврядування, що свідчить про можливе виготовлення та використання завідомо підробленого документа.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №426098460 від 08.05.2025 слідує, що на даний час власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0554, площею 0,25 га є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В свою чергу, як зазначено вище, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0554 придбана ОСОБА_4 у ОСОБА_6 , яка отримала земельну ділянку у власність на підставі підробленого рішення Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області №405 від 21.02.2019.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000110 від 22.03.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0554 являється об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак, відповідно до статті 98 КПК України, остання має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 01.05.2025 вказану земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000110 від 22.03.2024.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, оскільки вищевказана земельна ділянка являється об`єктом кримінально протиправних дій та відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на земельну ділянку є обгрунтованим.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0554, площею 0,25, на на даний час належать ОСОБА_4 необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном (відчуження, поділ, об`єднання тощо), однак без позбавлення власників та користувачів права використання земельної ділянки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0554, площею 0,25, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном (відчуження, поділ, об`єднання тощо), однак без позбавлення власників та користувачів права використання земельної ділянки.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя