Справа № 452/1913/25
Провадження № 1-кс/452/355/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 03 червня 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області

ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 30 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті заступник начальника ВП начальник СВ Самбірського відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 03 червня 2025 року звернувся в суд із заявою про повернення клопотання на доопрацювання.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши матеріали провадження та заяву заступника начальника ВП начальника СВ Самбірського відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення клопотання на доопрацювання, дійшла наступного висновку.

Проте, відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 30 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід повернути на доопрацювання, що у відповідності до п. 19) ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, є правом слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 26 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву слідчого про повернення клопотання -задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 30 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути слядчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя