overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/1116/25
Провадження № 1-кп/459/77/2025
УХВАЛА

судового засідання

29 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань» (19).

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обставини справи та викладені норми права, клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні, суд дійшов висновку за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно, шляхом його проведення у режимі відеоконференції, яке доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань» (19).

Керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 12.05.2025 14:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань» (19).

Доручити працівникам ДУ «Львівська установа виконання покарань» (19) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити ДУ «Львівська установа виконання покарань» (19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/908/25
провадження № 1-кп/598/126/2025
У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23 квітня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області від Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 29 квітня 2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 11 годині 15 хвилин 07 травня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 30 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6207/25
н/п 1-кп/766/3629/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000739 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності,-

встановив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000739 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

По кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000739 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності призначити підготовче засідання на 29.04.2025 року о 09:50 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/758/25
У Х В А Л А
30 квітня 2025 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а:
29 квітня 2025 року до суду з Волочиської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 про надання згоди на спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, -
Призначити на 10 год. 30 хв. 02 травня 2025 року спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження щодо обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/3994/25
Провадження № 1-кс/686/3807/25
30 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі за № 686/3994/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо не внесення відомостей до ЄРДР
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, яка надійшла до судді в порядку авторозподілу.
Дана скарга надійшла в порядку авто розподілу, який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , які є його колегами із яким він перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо не внесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо не внесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1447/19
Провадження № 11-кп/4806/220/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року, якою подання в.о.начальника ДУ Закарпатська установа виконання покарань (№9) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року, якою подання в.о.начальника ДУ Закарпатська установа виконання покарань (№9) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 12.05.2025 подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/41/25

Провадження № 11-кп/820/338/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2025 стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000034 від 08 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2025 стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000034 від 08 січня 2025 року, в частині стягнення процесуальних витрат - змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у розмірі 5571,3 грн. на користь держави.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год 30 хв 05.05.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/16005/22-к

провадження № 51-1598ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/3934/25
Провадження № 1-кп/932/524/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000147 від 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури в порядку ст.382 КПК України надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано належно оформлені письмові заяви обвинуваченої ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Встановленні під час дізнання обставини, викладені в обвинувальному акті, сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст.382 ч.1 КПК України, яка визначає розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та встановивши достатність правових підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе здійснити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, 382 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України КК України призначити на 01 травня 2025 року на 16.00 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4075/25
Провадження № 1-кс/932/1714/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Дніпровського управління поліції №1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 Дніпровського управління поліції №1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 квітня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 Дніпровського управління поліції №1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09-00 год. 02 травня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з відділення поліції №4 Дніпровського управління поліції №1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24 квітня 2025 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (ЖЄО 23198 від 26 квітня 2025 року).

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3108/25
провадження 1-кс/216/1203/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001023 від 28.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації як внутрішньо-переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ч. 3 ст. 88 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 177, 178, 182-184, 193-197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на 58 (п`ятдесят вісім) днів - до 26 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 26 червня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2025 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7