Єдиний унікальний номер 725/9234/24
Номер провадження 1-в/725/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провідного інспектора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Першотравневого РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.75 КК України,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Першотравневого РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Подання мотивує тим, що на виконанні Першотравневого РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області знаходиться вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 , який 26 грудня 2024 року був поставлений на відповідний облік та проведено бесіду, в ході якої роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки покладені на нього вироком суду, порядок звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, відповідальність за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, порядок направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання. Також, вказувала, що у ОСОБА_6 була відібрана розписка про ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням під підпис. Крім того останньому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

Разом з тим, ОСОБА_6 перебуваючи на обліку всупереч вимогам вироку не з`явився на реєстрацію 20 січня 2025 року, 3 лютого 2025 року, 17 лютого 2025 року та 28 лютого 2025 року, а також неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема 13 листопада 2024 року за ч.2 ст.. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності постановою суду від 22 січня 2025 року та за 8 правопорушень за ч. 2 ст. 178 КУпА, за що також був притягнутий до відповідальності постановою суду від 25 березня 2025 року з накладенням штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 допустив ряд правопорушень, згідно яких вбачається, що він не бажає стати на шлях виправлення й відповідно відносно нього неодноразово було винесено . письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема 7 квітня 2025 року та 28 квітня 2025 рок, а тому враховуючи вищевикладене, просила вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Першотравневим районним судом м. Чернівці від 6 листопада 2024 року покарання.

Представник органу пробації підтримала подане подання та просила про його задоволення.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання у зв`язку з тим, що засуджений дійсно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, вказуючи, що неявка на реєстрацію була спричинена поважними причинами, зокрема хворобою, а рішення суду в частині працевлаштування не виконав, оскільки у нього відсутній паспорт громадянина України та він через помилку працівників міграційної служби вимушений повторно звертатися до них для виготовлення паспорта, а без паспорта працевлаштуватися у нього можливість відсутня. Крім того вказав, що після попередження органу пробації він з`являється до орану пробації у встановлені дні явки, відмічається, а також більше не притягувався до адміністративної відповідальності та став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №41/ЗВП/2024, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Згідно із ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно положень п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7, згідно з ч.2ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суд повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів подання органу пробації, ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 22 січня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення 13 листопада 2024 року, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення правопорушення ще до постановки його на облік та роз`яснення йому наслідків невиконання вироку суду

В подальшому, ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності на підставі постанови суду від 20 березня 2025 року за вчинення ряду адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП , а також допускав неодноразові неявки на реєстрацію до органу пробації.

28 березня 2025 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений дійсно має випадки адміністративних правопорушень.

Однак, як вбачається з наданих доказів, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_6 вчинено ще до постановки на облік, а правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178 КУпАП є однотипними та вчинені у один період часу та стосуються порушення порядку обліку як особи, яка перебуває під адміністративним наглядом.

Крім того, у зв`язку із невиконанням засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, ОСОБА_6 18 лютого 2025 року, 7 квітня 2025 року та 29 квітня 2025 року попереджався органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

При цьому, доказів вчинення адміністративних правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності після 7 квітня та 29 квітня 2025 року, а саме після винесення органом пробаці попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_6 вироком суду, зокрема в частині допущення періодичного нез`явлення до органу пробації на реєстрацію не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах подання відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про свідоме порушення засудженим умов відбування покарання з випробуванням і небажання засудженого ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Першотравневого РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.75 КК України. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1