ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.05.2025 року, ухвалену в кримінальному провадженні №0000057,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 червня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 23.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 21.02.2023 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову ухвалу про задоволення його скарги повністю.

З матеріалів судового провадження вбачається, що постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.05.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його до кримінального провадження №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, як потерпілого.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки слідчим під час досудового розслідування не здобуто доказів щодо завдання будь-якої шкоди ОСОБА_2 , а також відсутні обґрунтовані доводи заявника про її заподіяння. Очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, заява про залучення до провадження як потерпілого містять докази завдання ОСОБА_2 шкоди немає.

Перевіривши матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_2 та апеляційну скаргу останнього, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого ЄУНСС 727/7106/25 НП 11сс/822/162/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_5

судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і в цьому переліку відсутні ухвали слідчого судді, якими прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в визнанні особи потерпілою в кримінальному провадженні..

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги про невнесення відомостей до ЄРДР, на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, нормами КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

За наведених вище обставин, оскаржуване рішення слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Оскільки заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 21.02.2023 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя