Справа № 676/4508/25
Номер провадження 1-кс/676/1236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 03 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 у невстановлений на даний момент дату, час та місці, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухових речовин та боєприпасів, з метою їх подальшого носіння, зберігання та збуту, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та боєприпасів, отримав від невстановленої особи, 5-ть (п`ять) тротилових шашок та два електродетонатори, які в подальшому переніс та зберігав в гаражному приміщенні, що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу №9 «10 річниці Незалежності України», що розташоване по вул. Вокзальні, 85А в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області.

В подальшому, ОСОБА_5 15 квітня 2025 року близько 15 год. 27 хв., перебуваючи на території гаражно-будівельного кооперативу №9 «10 річниці Незалежності України», що розташоване по вул. Вокзальні, 85А в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та подальший незаконний збут вказаних 5-ти (п`яти) тротилових шашок та двох електродетонаторів, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, умисно, незаконно о 15 год. 27 хв. збув за кошти в сумі 10000 гривень легендованій особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » 5-ть (п`ять) тротилових шашок та два електродетонатори.

Крім, того ОСОБА_5 у невстановлений на даний момент дату, час та місці, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухових речовин та боєприпасів, з метою їх подальшого носіння, зберігання та збуту, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та боєприпасів, отримав від невстановленої особи, 4-ри (чотири) тротилові шашки та два електродетонатори, які в подальшому переніс та зберігав в гаражному приміщенні, що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу №9 «10 річниці Незалежності України», що розташоване по вул. Вокзальні, 85А в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області.

В подальшому, ОСОБА_5 , 17 травня 2025 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи на території гаражно-будівельного кооперативу №9 «10 річниці Незалежності України», що розташоване по вул. Вокзальні, 85А в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та подальший незаконний збут вказаних 4-х (чотирьох) тротилових шашок та двох електродетонаторів, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, умисно, незаконно о 11 год. 20 хв. збув за кошти в сумі 12000 гривень легендованій особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » 4-ри (чотири) тротилових шашки та два електродетонатори.

Також, ОСОБА_5 у невстановлений на даний момент дату, час та місці, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання боєприпасів та вогнепальної зброї, з метою їх подальшого носіння, зберігання та збуту, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових вогнепальної зброї та боєприпасів, отримав від невстановленої особи, пістолет марки «BROWNINGS PATENT» та 11-ть (одинадцять) патронів до нього, які в подальшому переніс та зберігав в автомобілі марки «Fiat» моделі «Doblo» з д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , 20 червня 2025 року близько 14 год. 45 хв., перебуваючи неподалік кладовища, що по вул.. Михайлівська в с. Цибулівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та подальший незаконний збут вказаного пістолета марки «BROWNINGS PATENT» та 11-ть (одинадцять) патронів до нього не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вогнепальної зброї, умисно, незаконно близько о 14 год. 45 хв. збув за кошти в сумі 52000 гривень легендованій особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » пістолет марки «BROWNINGS PATENT» та 11-ть (одинадцять) патронів до нього.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

20.06.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується даними:

- рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 02.04.2025;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), в ході якого останній повідомив про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення;

- рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 15.04.2025;

- акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 15.04.2025;

- висновку експерта №КСЕ-19/123-25/5954 від 08.05.2025;

- висновку експерта №CЕ-19/123-25/5953-ВТХ від 08.05.2025;

- рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 17.05.2025;

- акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 17.05.2025;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході яких останні повідомили про відомі їм обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення;

- рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 20.06.2025;

- протоколу затримання ОСОБА_5 від 20.06.2025;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 29.04.2025 в ході якого останній відмовився надавати покази в порядку ст. 63 Конституції України;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх осіб не має, є інвалідом 3-ї групи та пенсіонером.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину проти громадської безпеки, вчиненому в умовах воєнного стану. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчиненого діяння, який є умисним тяжким корисливим злочином проти громадської безпеки, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майнового та сімейного стану, стану його здоров`я, зокрема те, що ОСОБА_5 є людиною похилого віку, інвалідом 3-ї групи та пенсіонером, не працевлаштований, єдиним джерелом його доходів є лише пенсія, він хворіє цукровим діабетом, а також наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн. На переконання слідчого судді такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а більший розмір застави може бути завідомо непомірним для нього, а отже буде суперечити приписам частини четвертої статті 182 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 18 серпня 2025 року включно.

Визначити розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти, але не довше строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя ОСОБА_1