Провадження № 1-кп/369/57/25
В И Р О К

іменем України

24.07.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колодязне Березнівського району Рівненської області, маючого середню технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

установив:

23.09.2024, близько 22 години 57 хвилин, водій ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», та керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Transporter Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху проїзною частиною вул. Будівельна в с. Білогородка Бучанського району Київської області в напрямку вул. Садова, діючи в порушення вимог п. 2.3 б) д) ПДР, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, проявив злочинну самовпевненість, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, порушуючи вимоги пункту 16.11, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та дорожнього знаку 2.1, відповідно до якого «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі», виїхав на перехрестя з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався проїзною частиною автодороги Р-04 в напрямку до с. Софіївська Борщагівки Бучанського району Київської області. Внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мали місце ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, оскільки для зрощення перелому такого характеру необхідний термін більший за 21 день.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пункту 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 23.09.2024 близько 23 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Volkswagen Transporter Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Будівельна в с. Білогородка Бучанського району Київської області в напрямку вул. Садова, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Toyota Avensis», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, а також зазначив, що частково відшкодував завдану шкоду потерпілому та продовжує відшкодовувати, просив його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що 23.09.2024 близько 23 год. він разом із своїми друзями рухались на його автомобілі «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Соборна в с. Білогородка в напрямку с. Святоперівське Бучанського району Київської області. За кермом був його товариш ОСОБА_13 , на пасажирському передньому сидінні сиділа дівчина ОСОБА_13 , а він сидів ззаду праворуч. Біля магазину «Сільпо», який розташований на перехресті доріг с. Білогородка, в їх автомобіль врізався автомобіль «Volkswagen Transporter Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . Від удару його відкинуло ліворуч, внаслідок чого він вдарився об дверцята лівим боком та отримав ушкодження. Просив суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки останній в більшій частині відшкодував йому завдану шкоду та він не має претензій до обвинуваченого.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2024, відповідно до якого було зафіксовано обставини ДТП за участю транспортних засобів «Volkswagen Transporter Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- даними з чеку приладу «Драгер» №445 від 23.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,44 проміле;

- даними з висновку експерта №513 від 26.09.2024, відповідно до якого у крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,43 проміле;

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-24/57841-ІТ від 11.11.2024, відповідно до якого рульове керування автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування до ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма до ДТП, не виявлено. Підвіска автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду, знаходиться в технічно-несправному стані, через: деформацію важіля, деформацію стійки амортизатора та деформацію місця кріплення пружини (нижньої частини), елементів підвіски переднього лівого колеса автомобіля. Дані пошкодження виникли в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено;

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-24/57846-ІТ від 13.11.2024, відповідно до якого рульове керування автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду, знаходиться в технічно-несправному, непрацездатному стані, через зрив живильного резервуару гідравлічного підсилювача рульового керування та зрив шлангу системи рульового керування з місця свого конструктивного кріплення, також руйнацію правої рульової тяги автомобіля. Дані несправності виникли в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система роботи гальм автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма до ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду, знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено;

- даними з висновку експерта №227/Д від 30.10.2024, відповідно до якого згідно наданій медичній документації та висновку консультанта СМЕ у гр. ОСОБА_5 мався закритий уламковий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, можливо в термін та при обставинах, що вказані в постанові, відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки для зрощення перелому ключиці необхідний термін більше 21 дні;

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 відтворив обставини ДТП, що мала місце 23.09.2024 в с. Софіївська Борщагівки Бучанського району Київської області за участю транспортних засобів «Volkswagen Transporter Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-24/68424-ІТ від 28.11.2024, відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.2., п. 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. За даних дорожніх обставин, технічна можливість запобігти зіткненню з автомобілем «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 полягала у виконанні водієм автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , вимог п. 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. При виконанні вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційним номером НОМЕР_1 ,

ОСОБА_7 , мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на що у нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору в діях водія «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вбачаються невідповідності у виконанні технічних п. 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. За даних дорожніх обставин, водій автомобіля «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.2. та п. 12.3. Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційним номером НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування, як в заданий момент виникнення небезпеки для його руху так і розрахований з технічної точки зору момент виникнення небезпеки для його руху. Розрахунки, щодо наявності у водія автомобіля «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційним номером НОМЕР_1 шляхом безпечного об`їзду не проводилися з причини зазначеної у дослідницькій частині висновку. За даних дорожніх умов, з технічної точки зору в діях водія автомобіля «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , невідповідностей у виконанні вимог п. 12.2. та п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які б могли знаходитись в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Вказані докази є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_7 раніше не судимий; має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі - 22683,15 грн (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят три грн 15 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2024 (справа № 369/15904/24) на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. В. Стуса, 37 - повернути власнику;

- автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залишено на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. В. Стуса, 37 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1