Справа № 214/4191/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000563 від 01.05.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 о 16:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі, на 4 поверсі, в будівлі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня 5 КМР», за адресою: вул. Поперечна, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, після проходження військо-лікарської комісії, будучи незгодним з її висновками щодо його придатності до проходження військової служби, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, утримуючи в руці пістолет «STALKER MOD 914-UK» 0620-001403 made by ATAK arms LTD CAL 9mm P.A.K., який згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/17316-БЛ від 02.05.2025 є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER MOD 914 -UK» калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , споряджений патронами, які згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/17318-БЛ від 02.05.2025 є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими за типом пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії, відкрито для оточуючих, здійснив один постріл в стелю, після чого публічно демонструючи вогнепальну зброю наказав співробітникам лікарні та представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 лягти на підлогу, неодноразово наводивши вогнепальну зброю на останніх, чим створив реальну загрозу їх життю та здоров`ю, таким чином ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок та нормальну діяльність комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня 5 КМР». В подальшому ОСОБА_4 спустився в проліт між третім та четвертим поверхами будівлі та з метою зникнення з місця злочину вистрибнув з відчиненого вікна.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.05.2025 у невстановлений слідством час та місце, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, знайшов предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору «STALKER MOD 914-UK» 0620-001403 made by ATAK arms LTD CAL 9mm P.A.K., з магазином до нього, та предмети схожі на патрони в кількості 11 шт. з маркуванням BIU 9mm P.A. Розуміючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорій вогнепальної зброї та бойових припасів, а також, що в нього відсутній відповідний дозвіл на носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, також, що носіння таких предметів без передбаченого законом дозволу тягне за собою притягнення до кримінальної відповідальності, діючи умисно залишив їх собі, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, після чого того ж дня разом із знайденими раніше вогнепальною зброєю та бойовими припасами з невстановленого місця переніс знайдені предмети на територію КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня 5 КМР», за адресою: вул. Поперечна, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область без передбаченого законом дозволу.

01.05.2025 о 17:26 годині перебуваючи на території КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня 5 КМР», за адресою: вул. Поперечна, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, було виявлено предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору «STALKER MOD 914-UK» 0620-001403 made by ATAK arms LTD CAL 9mm P.A.K., з магазином до нього, та предмети схожі на патрони в кількості 11 шт. з маркуванням BIU 9mm P.A., які в подальшому вилучено слідчо-оперативною групою ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/17316-БЛ від 02.05.2025 предмет який вилучений 01.05.2025 при огляді місця події та надані на дослідження являються: вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER MOD 914 -UK» калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, встановлення металевої трубки та заглушення отвору для виводу порохових газів. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм P.A.Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 8,2 мм зі сплаву металу на основі свинцю. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний. Також згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/17318-БЛ від 02.05.2025 одинадцять предметів схожих на патрони які вилучені 01.05.2025 при огляді місця події та надані на дослідження являються: боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими за типом пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії. Надані патрони можуть бути використані для проведення пострілів з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм Р.А. (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р», «Комбриг», «Скат-1Р», «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України за ознаками носіння та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

09.05.2025 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

У відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, повністю визнає свою вину. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом та мірою покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, остання є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, затверджена в угоді міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання та міру покарання зазначеної в угоді; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню по за всяким розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та носіння та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначені покарання визначеного угодою від 09.05.2025 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. А остаточне покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09.05.2025, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 01.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

? за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

? за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначитиОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 3565 гривень 60 копійок (том №2 а.с. 91, 99).

Речові докази:

-короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER MOD 914 -UK» калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (т. 2 а.с. 104, 106);

- 8 патронів калібру 9 мм Р.А., виготовленими за типом пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., споряджені еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії та три гільзи, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (т. 2 а.с. 103, 105);

- диск «DVD+R» від 01.05.2025 року, долучений шляхом приєднання до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 24, 25).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1