Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/770/25
У Х В А Л А

"02" вересня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Літин матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 приблизно о 07:00 год, обвинувачений ОСОБА_8 перебував на відстані близько 10-ти метрів від перехрестя вулиць Сосонське щосе Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницького району Вінницької області, позаду автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , який зупинився, щоб здійснити висадку пасажирів. У подальшому, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки два удари а область носа, після чого, вступив в боротьбу з ОСОБА_6 .

Намагаючись повалити ОСОБА_6 на землю, ОСОБА_8 впав продовжуючи наносити удари. Захищаючись від ударів ОСОБА_8 та намагаючись припинити бійку, ОСОБА_6 сів зверху на ОСОБА_8 та утримував його за руки.

В цей час, до вищевказаного місця приїхав обвинувачений ОСОБА_3 та підбігши до ОСОБА_6 правою ногою, взутою в кросівок, наніс удар останньому в область голови, а саме в праву брову, від чого ОСОБА_6 втратив свідомість.

Внаслідко протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження в проекції зовнішнього кінця правої брови забиту рану у вигляді рубця, який утворився від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету з прикладанням сили в ділянку правої половини голови, що відповідно до висновку за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно нього за цією статтею. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки в діях обвинуваченого вбачається хуліганські дії. Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 зокрема обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визначається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч.3 ст. 4 КК України). Відповідно до обвинувального акту діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 вчинив 14.08.2020. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості, злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Враховуючи санкцію ч.1 ст. 125 КК України, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин є кримінальним проступком. З вимог ч.ч. 1,2 ст. 44 КК України вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Таким чином, зі змісту ст. 49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину. З аналізу вимог ст. ст. 12, 49 КК України можна дійти висновку, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення минуло два роки. Враховуючи, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, було вчинено ОСОБА_3 14.08.2020, дворічний строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, сплив 14.08.2022, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, обмежень, встановлених ч.5 ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні немає, що у своїй сукупності, із зазначеним вище, свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Суд не бере до уваги заперечення сторони потерпілого, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України і минули строки притягнення до відповідальності за вказане правопорушення. Тому, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого та згоду самого обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, також думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, та інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності від кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов ОСОБА_6 , необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутися до суду в цивільному порядку. Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 4, 5, 12, 44, 49 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України. Цивільний позов ОСОБА_6 , залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1