УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000370 від 26.04.2024 клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 12 mini s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 ;

- блокнот червоного кольору з написом «STAND WITH UKRAONE»;

- блокнот чорного кольору з написом «FUNK THE BANKS!»;

- блокнот чорного кольору з написом «2008 СІТІ!»;

- блокнот коричневого кольору з написом «Boungeois»;

- блокнот з написом «Новий простір МТС»;

- блокнот з написом «Radisson BLU»;

- накладна № 13/12-1 від 13.12.2023 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 04/01-1 від 04.01.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 30/01-1 від 30.01.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 27/03-1 від 27.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 1103-1 від 11.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 27/05-1 від 27.05.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 05/03-1 від 05.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме речі, які були виявлені, описані та вилучені 23.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. НОМЕР_5 , що використовується ОСОБА_5 , а саме:

- копія статуту ДП «Ровена» в редакції 2005 року, затверджений наказом « 02 від 16.03.2005 на 10 арк.;

- копія наказу № 05К від 16.03.2005 про призначення ОСОБА_5 , на 1 арк.;

- протокол № 1 зборів учасників ДП «Ровена» від 20.07.2007 на 1 арк.;

- копія протоколу № 2/2009 зборів учасників ДП «Ровена» від 25.12.2009 на 1 арк.;

- копія рішення засновників ДП «Ровена» від 16.03.2005 на 1 арк.

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ДП «Ровена» серія АОО № 105527 від 21.03.2005 на 1 арк.;

- копія ліцензії № 470197 на 1 арк.;

- копія ліцензії № 111238 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_10 на 2 арк.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий просить накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: транспортний засіб марки та моделі TOYOTA RAV4, VIN: НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .

Згідно з клопотанням ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, при цьому покарання за вказаний злочин, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна.

Відповідно до клопотання, 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. НОМЕР_5 , дозвіл на проведення яких надано ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000370 від 26.04.2024.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 належать об`єкти нерухомості, транспортні засоби, які можуть бути конфісковані внаслідок застосування відповідного виду покарання.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації окремого майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання слідчий не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, при цьому покарання за вказаний злочин, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. НОМЕР_5 , дозвіл на проведення яких надано ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 24.04.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000370 від 26.04.2024.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля марки TOYOTA RAV4, VIN: НОМЕР_6 , днз НОМЕР_7 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

Також, як встановлено слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 є власником квартири та автомобіля, що є предметом даного клопотання, а тому, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, яке належить ОСОБА_5 , може бути конфісковане в рамках відповідного виду покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, є правові підстави для накладення арешту на згадане майно і з цих підстав.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000370 від 26.04.2024 на майно, яке було вилучено 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 12 mini s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 ;

- блокнот червоного кольору з написом «STAND WITH UKRAONE»;

- блокнот чорного кольору з написом «FUNK THE BANKS!»;

- блокнот чорного кольору з написом «2008 СІТІ!»;

- блокнот коричневого кольору з написом «Boungeois»;

- блокнот з написом «Новий простір МТС»;

- блокнот з написом «Radisson BLU»;

- накладна № 13/12-1 від 13.12.2023 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 04/01-1 від 04.01.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 30/01-1 від 30.01.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 27/03-1 від 27.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 1103-1 від 11.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 27/05-1 від 27.05.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.;

- накладна № 05/03-1 від 05.03.2024 між ДП «Ровена» та ТОВ МК «Антарес» на 1 арк.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме речі, які були виявлені, описані та вилучені 23.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. НОМЕР_5 , що використовується ОСОБА_5 , а саме:

- копія статуту ДП «Ровена» в редакції 2005 року, затверджений наказом « 02 від 16.03.2005 на 10 арк.;

- копія наказу № 05К від 16.03.2005 про призначення ОСОБА_5 , на 1 арк.;

- протокол № 1 зборів учасників ДП «Ровена» від 20.07.2007 на 1 арк.;

- копія протоколу № 2/2009 зборів учасників ДП «Ровена» від 25.12.2009 на 1 арк.;

- копія рішення засновників ДП «Ровена» від 16.03.2005 на 1 арк.

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ДП «Ровена» серія АОО № 105527 від 21.03.2005 на 1 арк.;

- копія ліцензії № 470197 на 1 арк.;

- копія ліцензії № 111238 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_10 на 2 арк.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: транспортний засіб марки та моделі TOYOTA RAV4, VIN: НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 травня 2025 року о 09 годині 25 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9