overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1444/25 Провадження № 1-кп/613/198/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 липня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, доходить такого.
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/4436/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву слідчого судді про самовідвід у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про арешт майна (161/15290/25, пров. 1кс/161/4423/25) та кримінального провадження №0000613 від 26.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заява слідчого судді мотивована тим, що він не може брати участі у кримінальному провадженні №0000613 від 26.07.2025, оскільки до складу групи прокурорів у зазначеному провадженні входить ОСОБА_4 , яка є його дружиною. Просить відвести його від розгляду клопотання про арешт майна та кримінального провадження №0000613 в цілому.

У судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №0000613 від 26.07.2025 до складу групи прокурорів входить ОСОБА_4 , яка є дружиною слідчого судді ОСОБА_3 , а тому згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України останній не може брати участь у зазначеному провадженні та підлягає відводу.

Із вищенаведених мотивів заява слідчого судді є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про арешт майна (161/15290/25, провадження 1кс/161/4423/25) та кримінального провадження №0000613 від 26.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя
Справа №359/8261/25
Провадження №1-р/359/2/2025
УХВАЛА

31 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зуя Білогірського району АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичну особу-підприємця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайон-ного суду від 14 липня 2025 року, та зазначити в цьому судовому рішенні про покладення на ОСОБА_4 обов`язку не відлучатись з м. Київ без письмового дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (суду).

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити протягом 5 днів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/2316/25
Номер провадження 1-кп/556/195/2025
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

без проведення судового розгляду

31.07.2025 .

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000112 від 18.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

29 липня 2025 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 18.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-

ухвалив:

Призначити на 08 год. 30 хв. 06 серпня 2025 року до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 18.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0000421 від 17 грудня 2018 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 29 жовтня 2024 року і продовжений ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року до 13 липня 2025 року та Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року до 7 вересня 2025 року, продовжити на 60 днів, тобто до 27 вересня 2025 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 31 липня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

:
Провадження №: 1-кп/752/2162/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 за №0002176 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 28.07.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 за №0002176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 28.07.2025 отримано головуючим суддею.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 за №0002176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3А.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 29.09.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.08.2025 о 08-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 25.07.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

29.07.2024 до початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вищезазначене, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, українки, з вищою освітою, одружена, виконавчий директор ТОВ «Норла-Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з м. Вишгород, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Строк дії даної ухвали визначити до 19.09.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 30 хв. 01.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 755/16131/16

провадження № 51-3980км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 липня 2025 року о 15:30 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025року

м. Київ

справа № 648/1155/21

провадження № 51-709 км 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу зі змінами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Нова Маячка Цюрюпинського району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До початку касаційного розгляду, прокурор подав заяву про відмову від поданої ним раніше касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 432, 434, 436, 441 КПК України, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою зі змінами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7