Справа № 285/4563/25
провадження № 1-кс/0285/1118/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,

установила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляді місця події від 16.08.2025 у період часу з 16 год 03 хв до 16 год 41 хв поблизу будинку № 33 по вул. Левченка в м. Звягель, а саме:

- блістер з 5 (п`ятьма) білими таблетками з написом МЕТАДОН -3Н, паперовий згорток з рослинною сумішшю зеленого кольору, мобільний телефон "SAMSUNG A16" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказане вище майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор заявив письмове клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець та власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № № 0000238 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 16.08.2025 року орієнтовно о 15 год 20 хв. працівниками поліції поблизу будинку №33 по вул. Левченка в м. Звягель Житомирської області зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав паперовий згорток з рослинною сумішшю зеленого кольору, блістер з 5 (п`ятьма) білими таблетками з написом МЕТАДОН -3Н. Згодом під час огляду місця події з 16 год 03 хв по 16 год 41 хв ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення блістер з 5 (п`ятьма) білими таблетками з написом МЕТАДОН -3Н, паперовий згорток з рослинною сумішшю зеленого кольору, мобільний телефон "SAMSUNG A16" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_3

18.08.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також проведення необхідних додаткових експертних досліджень.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляді місця події від 16.08.2025 у період часу з 16 год 03 хв до 16 год 41 хв поблизу будинку № 33 по вул. Левченка в м. Звягель, Житомирська область, а саме:

- блістер з 5 (п`ятьма) білими таблетками з написом МЕТАДОН -3Н, паперовий згорток з рослинною сумішшю зеленого кольору, мобільний телефон "SAMSUNG A16" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4