Провадження № 1-в/638/215/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0004193 від 09 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0004193 від 09 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться системна робота з виконання рішень судів в частині вирішення долі речових доказів, зокрема тих, що зберігаються у спеціальних приміщеннях ГУНП.

Слідчим управлінням отримано вирок від 06.11.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0004193.

Відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме опій ацетильований масою 0,0062г, 0,0810г., однак їх доля не вирішена судом під час винесення вироку.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 5ст.539КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно дост.537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до п.14 ч.2ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2025 року затверджено угоду від 06.11.2015 року по кримінальному провадженню № 0004193 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину(кримінального правопорушення) за ч.2 ст. 317 КК України та призначено йому узгоджене покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі з застосування вимог ст.75, 76 КК України

У вищевказаному вироку суду не вирішено питання щодо долі речових доказів, визнаних такими постановою слідчого від 30.10.2015.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ст.30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, інструментів або обладнання, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, подальше використання яких визнано недоцільним, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Аналогічні норми містяться у п.12 ч.1 ст.368 КПК України, відповідно до якого, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Частиною 14 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що суд при винесенні вироку не вирішив питання щодо долі речових доказів, визнаних такими на підставі постанови слідчого від 30.10.2015, тому необхідно вирішити питання щодо долі речових доказів в теперішній час.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0004193 від 09 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317 КК України - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0004193 від 09 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317 КК України, а саме: концентрат з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0062 г. Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні металевої миски, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у прорахунку на суху речовину) склала 0,0810 г., - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1