overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6203/25
Провадження № 1-кс/201/2340/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000670 від 19.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути власнику майна ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 19.05.2025 біля квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт 12» № НОМЕР_1 , 1 магазин та 10 предметів ззовні схожі на набої, що поміщені до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2025 року о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2557/25
Провадження № 1-кп/0203/1437/2025
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 49, ст.290 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2, ч.4 ст. 284, ст.ст.371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання Лівобережної окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6157/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06 січня 2023 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 341 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06 січня 2023 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 341 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06 січня 2023 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 341 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06 січня 2023 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 341 КК України, на 25 липня 2025 року о 13 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Луганської обласної прокуратури, представника потерпілого ПАТ «Промінвестбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6856/24
УХВАЛА

05 червня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу суду № 3 в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника з центру безоплатної правової допомоги , оскільки сам укласти угоду із захисником не має можливості через відсутність коштів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти призначення засудженому захисника для розгляду даного клопотання.

Вислухавши учасників, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Згідно п.1, ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, забезпечити участь захисника в судовому засіданні самостійно не має можливості, тому суд вважає необхідним направити Південно-Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником за призначенням, для проведення розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , який засуджений за особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді довічного позбавлення, адвоката для здійснення захисту за призначенням для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.30 год. 17.07.2025 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пляжна 23, зал.№ 1, каб №304.

Копію ухвали направити Південно-Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника та засудженого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/7221/24
Провадження № 1-кп/359/273/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінального провадження в режимі відеоконференції, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000505 від 04.07.2024, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

Керуючись ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія судів

п о с т а н о в и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 24:00 год. 03.05.2025, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:35 год. 06.03.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/166/18
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 30 травня 2013 року стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування у відділі ДРАЦС інформації про смерть свідка ОСОБА_6 . Мотивувавши клопотання тим, що має таку інформацію, проте остання є неперевіреною, тому підтвердити або спростувати її можливо, лише зробивши відповідний запит до відділу ДРАЦС.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленного прокурором клопотання.

В порядку ч.2 ст.163 КПК України дане клопотання розглядається судом без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ яких заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення про витребування у відділі РАЦС інформації про смерть свідка, оскільки вказана інформація має суттєве значення для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 333, 369, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Знам`янка Друга, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У разі підтвердження зазначеної інформації, прошу надати копію актового запису про смерть ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено 09 червня 2025 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання, поданого захисником ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити прокурору.

Іншим учасникам не пізніше наступного дня після проголошення надіслати поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09 червня 2025 року.

Суддя:
Дата документу 05.06.2025Справа № 554/2673/25
Провадження № 1-кс/554/5051/2025
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 396 КК України, в якому просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 21.02.2025 року та поновити строк для подання скарги.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А,з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А) здійснити вивід ОСОБА_3 для розгляду клопотання про поновлення строку для подання скарги в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 50 хвилин 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа 556/1610/25
Номер провадження 1-в/556/254/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.06.2025 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 12 червня 2025 року о 15:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/666/2025 Справа № 641/3935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова колегією у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за №0000269 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 03 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу встановити до 03 серпня 2025 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 липня 2025 об 11 год.00 хв.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду першої інстанції в частині оскарження продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 об 12:00

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4370/25
Номер провадження 1-кп/711/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001535 від 29.04.2025 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, неодруженої, не працює, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, що пов`язане з потребою у наведені доводів прийнятого рішення, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 286, 288, 314-316, 372-376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001535 від 29.04.2025 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автомобіль Citroen C3, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , і переданий власнику на відповідальне зберігання - залишити власнику ОСОБА_5 за належністю;

-лазерний диск Axent СD-R з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06 червня 2025 року о 12:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1