Провадження № 1-кс/127/6261/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з червня 2023 року по жовтень 2023 року невстановлена на той момент особа чоловічої статі, яка навмисно представилась вигаданими анкетними даними як « ОСОБА_5 », увійшла в довіру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та під приводом придбання транспортних засобів у розстрочку (з відстрочкою платежу), отримала від останнього наступні транспортні засоби:

- вантажний автомобіль «SCANIA R450», номер шасі: НОМЕР_1 ;

- сідельний тягач «MAN», номер шасі: НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль «VOLVO FH500», номер шасі: НОМЕР_3 ;

- сідельний тягач «VOLVO FH13», номер шасі: НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ NKSSCBS3B», номер шасі: НОМЕР_5 ;

- вантажний автомобіль «VOLVO FH540», номер шасі: НОМЕР_6 ;

- легковий автомобіль «MAZDA CX-5», номер шасі: НОМЕР_7 ;

- сідельний тягач «MERCEDES BENZ», номер шасі: НОМЕР_8 .

Оплату за вказані транспортні засоби не було здійснено, а здобутим майном вказана особа розпорядилася на власний розсуд із корисливою метою, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків в особливо великому розмірі на загальну суму 12 443 556,40 грн.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа, яка представлялася як « ОСОБА_5 », насправді є громадянином Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше неодноразово судимим за вчинення шахрайських дій.

Зі слів потерпілого ОСОБА_6 , відповідні договори купівлі-продажу транспортних засобів укладалися через юридичні особи, з якими він має тривалі договірні відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що займаються розмитненням та реалізацією транспортних засобів. Надалі договори оформлювались за участі осіб, пов`язаних з ОСОБА_7 , зокрема:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

15 квітня 2025 року у рамках досудового розслідування отримано рапорт УКР ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якого встановлено абонентські номери операторів мобільного зв`язку, через які особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, могли підтримувати між собою зв`язок, зокрема:

ОСОБА_7 користувався абонентськими номерами:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ? НОМЕР_9 ?, ? НОМЕР_10 ?, ? НОМЕР_11 ?, ? НОМЕР_12 ?, ? НОМЕР_13 ?, ? НОМЕР_14 ?;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ? НОМЕР_15 ?, ? НОМЕР_16 ?;

- IMEI-коди пристроїв, якими ймовірно користувався ОСОБА_7 : НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

ОСОБА_8 користувалась абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ? НОМЕР_20 ?.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000987 від 28.11.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до інформації стосовно абонентських номерів, що перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ? НОМЕР_9 ?, ? НОМЕР_10 ?, ? НОМЕР_11 ?, ? НОМЕР_12 ?, ? НОМЕР_13 ?, ? НОМЕР_14 ?, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ? НОМЕР_15 ?, ? НОМЕР_16 ?, а також абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ? НОМЕР_20 ?, який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до інформації щодо вказаних абонентських номерів за період з 20 листопада 2024 року по 31 березня 2025 року, зокрема: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу під час з`єднань; типів з`єднання та передачі даних (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу і тривалості з`єднань та обсягу переданих даних; IP-адрес, що використовувались у процесі передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (IMEI/IMSI), що використовувалося з вказаними номерами; а також, у разі наявності укладених договорів, відомостей про осіб, на яких зареєстровані відповідні абонентські номери.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які діють у складі гупи слідчих у кримінальному провадженні №0000875 від 02.10.2024, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до інформації стосовно абонентських номерів, що перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ? НОМЕР_9 ?, ? НОМЕР_10 ?, ? НОМЕР_11 ?, ? НОМЕР_12 ?, ? НОМЕР_13 ?, ? НОМЕР_14 ?, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ? НОМЕР_15 ?, ? НОМЕР_16 ?, а також абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ? НОМЕР_20 ?, який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до інформації щодо вказаних абонентських номерів за період з 20 листопада 2024 року по 31 березня 2025 року, зокрема: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу під час з`єднань; типів з`єднання та передачі даних (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу і тривалості з`єднань та обсягу переданих даних; IP-адрес, що використовувались у процесі передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (IMEI/IMSI), що використовувалося з вказаними номерами; а також, у разі наявності укладених договорів, відомостей про осіб, на яких зареєстровані відповідні абонентські номери, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документі.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя