Справа № 694/2520/25
провадження № 1-кс/694/857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000804 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт навилучені 22.08.2025 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. купюрами: номіналом 100 (сто) грн. ЄЖ 5744938, номіналом 50 (п`ятдесят) грн. ЕГ 899339, а також мобільний телефон марки Assistant» із вмістом сім картки з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Визначити місцем зберігання майна, а саме мобільного телефону марки Assistant» із вмістом сім картки з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області за адресою: вулиця Благовісна, 50, м.Звенигородка Черкаської області та місце зберігання грошових коштів в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. комірку уповноваженого банку АТ «Укргазбанк».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.07.2025 року до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від оперативного підрозділу Звенигородського РВП ГУНП про те, що місцевий житель м.Звенигородка Черкаської області на ім`я ОСОБА_6 , на території міста, здійснює незаконний збут наркотичних речовин "Метадон".

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

22.08.2025 року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , збув за грошові кошти таблетки метадону ОСОБА_7 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000804 від 10.07.2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України, отримана інформація про те, що 22.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повторно надав приміщення для вживання наркотичних речовин, а саме метадону, стороннім особам.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000804 від 10.07.2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України, отримана інформація про те, що 07.08.2025 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , надавав приміщення для вживання наркотичних речовин, а саме метадону, стороннім особам.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурором Звенигородської окружної прокуратури було об`єднано матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000804 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та № 0001018 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 0001020 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, №0001021 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в одне провадження під № 0000804 від 10.07.2025.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, було здійснено огляд та вручення готівкових коштів, а саме чотирох купюр номіналом по 100 грн. з номером на купюрах ЄЖ 0451644, ЄЖ 5744938, ЕБ 4943236 та двох купюр номіналом 50 грн. з номером на купюрах АР 5031006, ЕГ8993397, які використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, визначених законом, з метою викриття злочину.

22.08.2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою вул. Кримського 10-А в м. Звенигородка Черкаської області за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон. Під час затримання ОСОБА_5 було здійснено обшук особи та виявлено в нього в нагрудній кишені футболки готівкові кошти в сумі 150 грн, купюрами номіналом 100 грн. з номером ЄЖ 5744938 та номіналом 50 грн. з номером ЕГ 8993397, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1073890.

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено в кімнаті ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Assistant» із вмістом сім картки з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до пакету НПУ PSP1073897, поруч з ліжком виявлено сміттєвий пакет, всередині якого виявлено використані одноразові шприци, з яких було вилучено 4 штуки, 3 скляні порожні ампули із написом «Димедрол», 3 порожні блістери із написом «Метафін ІС», які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3214516. На полиці шухляди в даній кімнаті виявлено пластикову ємність із кришкою червоного кольору, всередині якої виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору та вату. Дану ємність вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1073896.

Враховуючи, що вилучені в ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку за місцем його проживання за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 ч. 1 ч. 2 ст. 317 КК України грошові кошти та речі є тимчасово вилученим майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000804, зберегли на собі сліди вчинення

кримінального правопорушення, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , який є володільцем тимчасово вилученого майна не з`явився в зв`язку з утриманням під вартою. Заперечень проти накладення арешту не подавав.

Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається

у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 10.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ч. 2 ст. 317 КК України.

22.08.2025 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, внагрудній кишені його футболки були виявлені та вилучені готівкові кошти в сумі 150 грн., купюрою номіналом 100 грн. з номером ЄЖ 5744938 та купюрою номіналом 50 грн. з номером ЕГ 8993397, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2025.

22.08.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилученомобільний телефон марки «Assistant» із вмістом сім картки з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом обшуку домоволодіння від 22.08.2025.

Вилучені речі постановою слідчого від 22.08.2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В матеріалах клопотання слідчим доведено, що вилучене у ОСОБА_5 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення.

З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості розпорядження та відчуження вказаним майном, необхідно накласти на нього арешт.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000804 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.08.2025 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч.2 ст. 317 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку домоволодіння за вказаною адресою:

- готівкові кошти в сумі 150 грн: купюра номіналом 100 грн. серії ЄЖ 5744938 та купюра номіналом 50 грн. серія ЕГ 899339;

- мобільний телефон Assistant» із вмістом сім картки з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання вказаних в ухвалі грошових коштівкомірку уповноваженого банку АТ «Укргазбанк» та мобільного телефону з сім-картою кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50, м.Звенигородка Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1