overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , проводячи судове засідання у кримінальному провадженні № 0003169 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 10.07.2025 року включно.

Раніше визначений ОСОБА_4 розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень - залишити без змін.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста, у якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду оголосити 13.05.2025 о 08:00 год.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складання та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 03.11.2025 включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5522/24 Номер провадження 11-кп/814/1630/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

01 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 06.05.2021 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 69, ст. 96 КК України до 7 років позбавлення волі з наданням амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання;

відмовлено в задоволенні подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16) про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 02 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

Доручити начальнику ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Розгляд призначений на 02 вересня 2025 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/4119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025

Слідчий суддя Салтівський районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання представника громадянина ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 24.07.2025 з клопотанням звернувся представник, який повідомив, що під час розслідування вказаного кримінального провадження вилучено документацію його клієнта та на неї слідчим суддею Київського районного суду районного суду міста Харкова 18.06.2025 накладено арешт. Представник вказав, що ОСОБА_3 не має процесуального статусу у кримінальному провадженні та взагалі не має до нього відношення, його медичні документи не можуть бути речовими доказами, тому арешт накладено необґрунтовано, тому прохає його скасувати.

Представник у судове засідання не з`явився.

Представники сторони обвинувачення до суду не з`явилися, слідчою подано заяву, з якої вбачається, що медичні документи ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023 не вилучалися та, відповідно, не арештовувалися.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований, якщо заявником доведено, що підстави для його накладення відпали або арешт накладено необґрунтовано.

З поданої слідчою заяви вбачається, що у кримінальному провадженні майно, на яке посилається представник (медичні документи ОСОБА_3 ), фактично не вилучалося та не арештовувалося.

Таким чином, відсутній предмет арешту та, відповідно, предмет для скасування такого арешту.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя переконаний, що клопотання про скасування арешту майна є безпідставним та підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника громадянина ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2906/25 Справа № 212/7495/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001689 від 21 жовтня 2024 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченому ОСОБА_6 , строком на 60 днів, до 11 жовтня 2025 року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001689 від 21.10.2024 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченому ОСОБА_6 , строком на 60 днів, до 11 жовтня 2025 року включно без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3018/25 Справа № 185/6755/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому подання ДУ «Райківецька виправна колонія №78, подане начальником ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 ,

установив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Подання ДУ «Райківецька виправна колонія №78, подане її начальником ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2023, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2023, вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.08.2023 з урахуванням вироку Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, ухваленого в частині остаточно призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року, тобто з 04 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2025 о 14 год.

Суддя
Справа № 496/1597/25
Провадження № 1-кс/496/1503/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 11.10.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,-,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 30 хв. 11.08.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 06 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6922/24
н/п 1-кс/953/5920/25
"01" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що з моменту накладення арешту пройшло вже 12 місяців, та в цей час не проведено жодної слідчої дії з власницею майна, у тому числі їй не пред`явлено підозру у вчиненні злочину, та не встановлено незаконного походження вилучених грошових коштів, ОСОБА_4 є ФОП, та здійснює правомірну господарську діяльність, за яку отримує дохід, а тому необхідність у вказаному арешті на даний час відпала.
Представник власниці майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, та просять розглянути клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши представника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 27.08.2024 року було накладено арешт на речі та грошові кошти ОСОБА_4 , вилученні під час обшуку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
Тому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна вказаного майна.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7519/25 Провадження 1-кп/636/1471/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493, внесене 02 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 02 серпня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні 0000493, внесене 02 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11:15 год. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1