Справа №-613/158/25 Провадження №-1-кп/613/108/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 20.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Безлюдівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовця снайпера-розвідника 1 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.03.2010 за ч.3 ст.289 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06.04.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді розвідника 1 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій умисел, спрямований на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), розуміючи протиправність своїх дій, у невстановлений час, але не пізніше 20 грудня 2024 року, у невстановленому місці, за невстановлених обставин незаконно придбав бойову нарізну вогнепальну зброю автомат моделі «АКС-74», калібру 5,45 мм, виготовлену промисловим шляхом, заводський номер якої знищено, та 29 бойових проміжних патронів калібру 5,45 х 39 АК, виготовлених промисловим способом (виробництво СРСР), призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які ОСОБА_4 почав зберігати у господарчих приміщеннях на території домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 , та зберігав до 20 грудня 2024 року, коли в період часу з 02 год. 52 хв. до 03 год. 22 хв. за адресою : АДРЕСА_2 працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомат моделі «АКС-74», калібру 5,45 мм, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим шляхом, заводський номер якого знищено, та 29 патронів калібру 5,45 х 39 АК, виготовлених промисловим способом (виробництво СРСР), призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що приблизно у серпні-вересні 2022 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, ймовірно поблизу с. Осинове, знайшов трофейну зброю автомат АКС-74 з 29 бойовими патронами та вирішив залишити їх собі з огляду на воєнні дії. Після цього ОСОБА_4 перевіз цю зброю та боєприпаси до місця мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де закопав серед господарських приміщень. В подальшому він викопав цю зброю з наміром її зареєструвати та користуватися нею легально, коли для цього з`явилася законодавча можливість. Вказав, що відразу зізнався у вчиненому, надав показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Повідомив, що наразі шкодує про вчинене, критично ставиться до своєї поведінки, розуміє факт порушення ним законодавства та ступінь його суспільної небезпечності, розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи показання обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо долі речових доказів та щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому виходячи з положень ст.ст.50, 65 КК України, роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, повністю відбув покарання та був звільнений 06.04.2015, є військовослужбовцем, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально, за місцем служби характеризується позитивно, за високі показники у службі та особисту хоробрість у березні 2024 року був нагороджений Відзнакою Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України нагрудним знаком «Завжди перші».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції зброю та боєприпаси, після зізнання у вчиненні злочину не змінював своєї позиції, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

При цьому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Враховуючи звільнення від відбування покарання з випробуванням, у суду відсутні підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати по справі з проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/37884-Д від 26.12.2024 в сумі 3979,50 грн, судової експертизи за експертною спеціальністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», «Балістичне дослідження слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» від 25.12.2024 № СЕ-19/121-24/37850-БЛ в сумі 2387,70 грн, всього в сумі 6367,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 124, ч.4 ст.174, ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 392, 393, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, які є військовослужбовцями, здійснюється командиром військової частини, в якій засуджений проходить службу.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/37884-Д від 26.12.2024 в сумі 3979,50 грн (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 50 коп.), судової експертизи за експертними спеціальностями «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», «Балістичне дослідження слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» від 25.12.2024 № СЕ-19/121-24/37850-БЛ в сумі 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.), всього в сумі 6367,20 грн (шість тисяч триста шістдесят сім грн 20 коп).

Речові докази по кримінальному провадженню :

автомат моделі «АКС-74», калібру 5,45 мм, виготовлений промисловим шляхом, заводський номер якого знищено, та 29 бойових проміжних патронів калібру 5,45 х 39 АК, виготовлених промисловим способом (виробництво СРСР), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9 знищити;

один паперовий конверт з двома відрізками липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, один паперовий конверт з дактилокартою на ім`я ОСОБА_4 - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено 24 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1