Справа №712/9227/25
Провадження №1-кс/712/3396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що 12.06.2025 до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ за зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій одного з мешканців м. Черкаси, який вимагає в заявника надати йому неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення в його інтересах особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний за обставинами справи ОСОБА_6 вказав, що він звернувся до раніше не знайомої йому особи на ім`я ОСОБА_7 з приводу консультації щодо здачі іспитів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме теоретичного іспиту з знань Правил дорожнього руху та практичного іспиту з водіння. ОСОБА_7 пояснив, що за позитивне рішення з приводу здачі теоретичного іспиту, ОСОБА_6 доведеться заплатити 12 тис грн за два іспити. В подальшому ОСОБА_7 пояснив алгоритм подальших дій ОСОБА_6 під час здачі теоретичного та практичного іспиту в ТСЦ. 20.06.2025 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 на месенджер WhatsApp та попросив скинути йому фото особистих документів ОСОБА_6 . Також, 21.06.2025 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та попросив скинути кошти в якості оплати за складання теоретичного іспиту на картку НОМЕР_1 . За допомогою терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 здійснив перерахунок коштів на картку, яка видана на особу, яка в системі дистанційного керування рахунками була підписана як

ОСОБА_8 ході розслідування встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_7 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 .

Наразі необхідним є отримати відомості про власника банківської картки НОМЕР_1 , яка імітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також отримати виписку за банківським рахунком по вказаній картці з метою відслідкування руху коштів.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, надати старшому слідчому слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- виписку за банківською карткою НОМЕР_1 за період з 21.06.2025 по 07.07.2025;

- копії матеріалів юридичної справи щодо відкриття та обслуговування в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунку, за яким було випущено банківську картку НОМЕР_1 ;

- фото-відеофіксації при зняття коштів з картки НОМЕР_1 ;

- інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до системи дистанційного керування рахунками Інтернет-Клієнт-Банк при користування рахунком банківської картки НОМЕР_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали протягом 30 днів з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1