overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/119/25
Провадження №1-кп/133/522/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному № 0000527 від 21.10.2024

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.01.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 08.05.2025 було винесено вирок у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.06.2025 вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000527, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України скасовано через істотні порушення кримінального процесуального закону, а у кримінальному провадженні призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 31.07.2025 о 09:00 годині.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2539/25 Справа № 171/794/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Металургійного районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000053 від 11.01.2024р., за обвинуваченням, відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.186 ч.4 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.186 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Металургійного районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.186 КК України та остаточно призначено покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.ст.102, 103 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового їх складання, у виді 07 (семи) років 01 (одного) місяця позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.186 ч.4 КК України та остаточно призначено покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.ст.102, 103 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового їх складання, у виді 07 (семи) років 01 (одного) місяця позбавлення волі. Вирішено питання щодо цивільного позову, арешт майна, речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Металургійного районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000053 від 11.01.2024р., за обвинуваченням, відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.186 ч.4 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.186 ч.4 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2597/25 Справа № 185/9079/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга прокурора може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/2828/25
провадження №1-кп/176/431/25
УХВАЛА

21 липня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2025 року за №0000342, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2025 року за №0000342.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року суддею для розгляду даного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є підозрюваний ОСОБА_2 та прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2025 року за №0000342, та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
1-кп/465/1120/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 24.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України на 14 год. 00 хв. 28. 07.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/442/25
Провадження № 1-кп/933/55/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 17.07.2025 переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його, та додані до нього матеріали, і ухвалює вирок.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , в порядку ст. 298-2 КПК України, не було затримано.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, також, додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000031 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 14 год 00 хв 21 липня 2025 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, розташованому за адресою: вул. Шкільна, 1, селище Олександрівка, Краматорського району Донецької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2768/25
Номер провадження 1-в/585/144/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження ,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне подання ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби за контрактом розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за поданням ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_2 , 1975 року народження, призначений до судового розгляду на 25 липня 2025 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).

Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 740/5887/24
Провадження № 1-кп/740/139/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого судового засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні №0000721 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 08 год 45 хв 27 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 324, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Визнати неповажною причину неявки адвоката ОСОБА_13 у судове засідання, призначене на 25 червня 2025 року о 10:00 год, та зобов`язати адвоката ОСОБА_13 виконувати вимоги ч.2 ст.47 КПК України.

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15) про обставини, викладені в ухвалі та запропонувати провести перевірку та надати оцінку діям адвоката ОСОБА_13 (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №3262/10) по кримінальному провадженню №0000721 від 09.04.2024.

Повідомити Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4416/25
Провадження № 1-кп/496/595/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України на 14.45 годину 22 липня 2025 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, зал № 6 (з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 6 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством).

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8465/25
Номер провадження:1-кп/521/1517/25
УХВАЛА

про виправлення описки

22 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 70000217 від 01.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10.07.2025 року відмовлено в клопотанні адвоката ОСОБА_4 щодо скерування подання до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до Роздільнянського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000199 від 13.02.2024 в одне провадження.

Під час складання зазначеної ухвали від 10 липня 2025 року було допущено описку, а саме: у вступній частині судового рішення вказана дата ухвали «10 липня 2025 року» замість правильної «09 липня 2025 року».

Оскільки дані відомості вказані неправильно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси винесену у справі № 521/8465/25 від 10 липня 2025 року, а саме: у вступній частині вказати дату ухвали «09 липня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1