Справа № 296/7856/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року м.Житомир

10аСлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «Антикорубційний штаб» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ГО «Антикорубційний штаб» 09.07.2025р. було подано до ГУНП в Житомирській області заяву № 2602/07 про діяння, які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що ГО «Антикорубційний штаб» 09.07.2025р. звернувся до ГУНП в Житомирській області із заявою № 2602/07 про діяння, які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 11.07.2025р. та 18.07.2025р. на свої звернення представник скаржника отримував відповіді від ГУНП в Житомирській області з яких вбачається, що заява № 2602/07 розглянута, матеріали направлені до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НПУ для проведення перевірки, з метою підтвердження або спростування викладених відомостей.

Враховуючи, що станом на 21.07.2025р. інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою № 2602/07 від 08.07.2025р. відсутня, ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив провести розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Житомирській області повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Зі змісту скарги вбачається, що ГО «Антикорубційний штаб» 09.07.2025р. було подано до ГУНП в Житомирській області заяву № 2602/07 про діяння, які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_3 до матеріалів скарги не додано копію заяви від 09.07.2025р. за № 2602/07, яка адресована до СУ ГУНП в Житомирській області, натомість в матеріалах скарги наявна копія заяви № 2601/07 від 08.08.2025..

Також, з відповідей СУ ГУНП в Житомирській області від 10.07.2025р та 18.07.2025р. вбачається, що ОСОБА_3 08.07.2025р. було подано заяву № 2601/07.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_3 в інтерсах ГО «Антикорубційний штаб» до СУ ГУНП в Житомирській області саме із заявою від 09.07.2025р. №2602/07 про діяння, які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «Антикорубційний штаб», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1