overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8767/25
Провадження № 1-кп/591/550/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

04 серпня 2025 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003618 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2025 до Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 ст. 284, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003618 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2025 о 10:00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3168/25
Провадження № 1-кс/577/1177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, призначене на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р. Справа № 596/1068/25

Провадження № 1-кп/596/236/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000322 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000322 від 12 червня 2025 року року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України при вирішені питання про звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема підозрюваного розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000322 від 12 червня 2025 року, ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/369/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Інформація про перетинання кордону є конфіденційною, проте у кримінальному провадженні необхідна для з`ясування місця перебування обвинуваченого.

Отже, на виконання ч. 1 ст. 323 КПК України, вважаю за необхідне витребувати таку інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетинання державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями та лінії розмежування з непідконтрольними територіями у період з 25.11.2022 року до дати виконання запиту обвинуваченим за реквізитами українською мовою: громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Строк дії ухвали до 01.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ 536/752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

вирішуючи питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000075 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового провадження.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено провадження.

Прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 подано клопотання про відновлення провадження у справі та вирішення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000075 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2025 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/1526/25
Номер провадження 1-кп/556/139/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2025 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000050 від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України , -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000050 від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України о 10 годині 28 серпня 2025 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про час судового засідання повідомити прокурора, захисника, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2877/25
Провадження № 1-кп/572/430/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 00 хв. 21 липня 2025 року .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/3276/25
Провадження № 1-кс/686/7545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України дозвіл на проведення огляду об`єктів дослідження, які були предметом закупівлі згідно договору № 99 від 21 червня 2024 року, а саме системних блоків «Dia West I» та ноутбуків «Acer Travel Mate», які знаходяться у приміщеннях комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради (, за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

Строк дії ухвали по 30 серпня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2025 о 09 год. 30 хв.

Слідча суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7132/25
провадження № 1-кп/753/1588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0010518 від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила уримінальне правопорушення та закінчення строків давності,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0010518 від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила уримінальне правопорушення та закінчення строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0010518 від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила уримінальне правопорушення та закінчення строків давності, призначити на 27.06.2025 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кс/753/2209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з сереретарем судового засідання ОСОБА_2 ,, за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судоввому засіданні в залі суду м.Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008649 від 26.11.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008649 від 26.11.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України

Прокурором ОСОБА_3 , який входить до групи спрокурорів у даному кримінальному провадженні згідно відомостей ЄРДР, в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням клопотання прокурора про повернення поданого слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання, просить його повернути без розглчду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008649 від 26.11.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Дата документу 31.07.2025 Справа № 314/5572/16-к
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/705/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001573 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2025 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 21 липня 2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 20 червня 2025 року, яке мотивоване тим, що копію вказаної ухвали вона отримала 16 липня 2025 року, що засвідчується відбитком штампу Вільнянського районного суду Запорізької області на клопотанні про видачу копії ухвали, та в цей же день вона ознайомилась зі змістом ухвали, оскільки у день її прийняття вона не отримала ухвалу. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено нею з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_4 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3