печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001111 від 16.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001111 від 16.04.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001111 від 16.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VІІІ від 22.11.2018).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2022 року , ОСОБА_6 , досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0001064 від 04.06.2024, який обіймав посаду радника заступника Міністра оборони України та, в силу займаної посади, мав вплив на працівників Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час дії воєнного стану, первинно введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, вирішив шляхом обману, під приводом участі підконтрольної юридичної особи у процедурах оборонних закупівель текстильної продукції, в тому числі військової форми, для потреб Збройних Сил України за завищеними по відношенню до ринкових цінами, заволодіти грошовими коштами в особливо великих розмірах, виділеними з державного бюджету на вказані потреби.

З метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу, запобігання його можливому викриттю з боку правоохоронних органів, а також досягнення протиправного результату у вигляді особистого збагачення, ОСОБА_6 розробив єдиний план протиправних дій, який передбачав наступні етапи:

- пошук співучасників вчинення злочинів, зокрема: представників юридичної особи, від імені якої в подальшому будуть укладені правочини щодо поставки текстильної продукції, в тому числі військової форми, на потреби Міністерства оборони України. При цьому передбачалося, що відповідний суб`єкт господарської діяльності не матиме необхідних виробничих потужностей та штату працівників для виконання відповідного замовлення;

- залучення інших осіб, у тому числі представників вищезазначеної юридичної особи, для участі в організованій групі задля підготовки відповідної документації, зокрема договорів з додатками, укладених за результатами перемовин з посадовими особами Міністерства оборони України стосовно продажу останньому текстильної продукції, в тому числі військової форми;

- підшукання підприємства - фактичного виробника продукції, постачання якої планувалося здійснити, вартісні пропозиції якого б відповідали ринковим або були нижчими;

- контроль членами організованої групи процесу виготовлення, якості продукції та забезпечення поставлення останньої за рахунок послуг з логістики підприємства - фактичного виробника на адресу Міністерства оборони України;

- безпосереднє отримання грошових коштів від представників підприємства, яке укладе договір з Міністерством оборони України з приводу поставки відповідної продукції, та їх подальший розподіл між усіма членами організованої групи.

Також ОСОБА_6 , усвідомлюючи неможливість одноособової реалізації свого злочинного умислу, вирішив утворити організовану групу - стійке об`єднання, протиправна діяльність якого мала бути направлена на вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами за наведеними обставинами, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, визначивши себе її організатором і керівником.

ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, являвся співвиконавцем запланованих та вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень, зокрема забезпечував:

- представництво інтересів компанії нерезидента Sinclair&Wilde LTD за довіреністю на території України, а також укладення правочинів від її імені;

- здійснення контролю щодо прийому на адресу Міністерства оборони України текстильної продукції, в тому числі військової форми,.

Філіп Соломон, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, являвся співвиконавцем запланованих та вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень, зокрема забезпечував:

- підшукання підприємства, з яким компанія-нерезидент Sinclair&Wilde LTD могла б укласти договір на пошиття та поставку військової форми задля подальшого її перепродажу Міністерству оборони України;

- введення в оману представників підприємства - фактичного виробника стосовно намірів придбання текстильної продукції, в тому числі військової форми, підконтрольною компанією-нерезидентом Sinclair&Wilde LTD;

- введення в оману представників Міністерства оборони України стосовно фактичної вартості текстильної продукції, в тому числі військової форми, попередньо придбаної підконтрольною компанією-нерезидентом Sinclair&Wilde LTD у підприємства - фактичного виробника;

- залучення до підписання договорів з Міністерством оборони України, від імені компанії-нерезидента Sinclair&Wilde LTD за довіреністю ОСОБА_7 , як особи, не обізнаної зі злочинним умислом учасників організованої групи;

- отримання грошових коштів від Міністерства оборони України за поставку військової форми та подальший її розподіл між членами організованої групи.

Організована та очолена ОСОБА_6 організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, стабільністю, згуртованістю і стійкістю свого складу та тривалістю злочинної діяльністю у період з червня 2022 року по грудень 2022 року, розробкою, узгодженням злочинного плану та доведенням його до відома усіх учасників організованої групи, єдиним способом злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до вчинення кримінальних правопорушень кожним із членів організованої групи та бажанням отримання прибутку від такої діяльності.

Стійкість і зорганізованість створеної та очоленої ОСОБА_6 організованої групи, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , визначалася тривалістю, стабільністю її функціонування, що було досягнуто завдяки згуртованості її складу, розробкою, узгодженням, доведенням до відома кожного учасника єдиного плану злочинних дій та чітким розподілом ролей кожного учасника, єдиним методом вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до вчинення кримінальних правопорушень всіма учасниками організованої групи, підпорядковуючись при цьому організатору і керівнику організованої групи.

Метою злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_6 , як її організатор та керівник, визначив швидке протиправне збагачення усіх членів організованої групи шляхом отримання ними незаконних прибутків від вчинення корисливих злочинів, які мали бути розподіленими між усіма співучасниками.

27.11.2024 у межах кримінального провадження № 0001064, з якого виділене зазначене провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VІІІ від 22.11.2018).

Надалі 29.11.2024 ухвалою слідчого Печерського районного суду м. Києва, у межах кримінального провадження № 0001064, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Також вказаною ухвалою Печерського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 продовжено до 3 місяців, тобто до 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у межах кримінального провадження № 0001064, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене заступником Генерального прокурора, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 до 6 місяців, тобто до 27.05.2025.

Надалі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у межах кримінального провадження № 0001064, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24.04.2025.

16.04.2025 у межах кримінального провадження № 0001064 прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VІІІ від 22.11.2018), в окреме кримінальне провадження № 0001111 з метою подальшого прийняття стороною обвинувачення рішення в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України з огляду на положення ст. ст. 28, 113 КПК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби, посилаючись на недоведеність ризиків заявлених стороною обвинувачення.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та також просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001111 від 16.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VІІІ від 22.11.2018).

27.11.2024 у межах кримінального провадження № 0001064, з якого виділене зазначене провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VІІІ від 22.11.2018).

Надалі 29.11.2024 ухвалою слідчого Печерського районного суду м. Києва, у межах кримінального провадження № 0001064, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Також вказаною ухвалою Печерського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 продовжено до 3 місяців, тобто до 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у межах кримінального провадження № 0001064, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене заступником Генерального прокурора, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 до 6 місяців, тобто до 27.05.2025.

Надалі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у межах кримінального провадження № 0001064, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24.04.2025.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-допитати як свідків посадових осіб Міністерства оборони України, серед них працівників та керівника Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів (станом на момент вчинення кримінальних правопорушень), заступника Міністра оборони України (станом на момент вчинення кримінальних правопорушень), до відання якого входило забезпечення організації закупівель для потреб Збройних Сил України, а також Міністра оборони України (станом на момент вчинення кримінальних правопорушень) стосовно обставин і процедури аналізу ринкових пропозиції, складання та узгодження проєктів договорів поставки з додатками, а також інших супровідних документів, за результатами яких між Міністерством оборони України як покупцем з одного боку та підприємством-нерезидентом Sinclair&Wilde LTD як постачальником з іншого були укладені кінцеві договори поставки військової форми;

-допитати як свідків посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , відповідальних за здійснення прийому військової форми за вказаними договорами, в ході допиту встановивши обставини поставки форменного одягу, причетних осіб з боку підприємства-постачальника, документальне оформлення відповідних процедур, а також можливі вказівки стосовно приймання/неприймання продукції, які надходили безпосередньо від посадовців Міністерства оборони України;

-допитати як свідків посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , відповідальних за здійснення прийому військової форми за вказаними договорами, в ході допиту встановивши обставини поставки форменного одягу, причетних осіб з боку підприємства-постачальника, документальне оформлення відповідних процедур, а також можливі вказівки стосовно приймання/неприймання продукції, які надходили безпосередньо від посадовців Міністерства оборони України;

-провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що обіймає посаду заступника генерального директора компанії ОСОБА_11 , з метою встановлення розбіжностей у їх показах (особа ОСОБА_12 являється громадянином іншої держави, таким чином виникає складність у проведенні вказаної слідчої дії);

-провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що обіймає посаду заступника генерального директора компанії ОСОБА_11 , з метою встановлення розбіжностей у їх показах (особа ОСОБА_12 являється громадянином іншої держави, таким чином виникає складність у проведенні вказаної слідчої дії);

-провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , який являвся представником Sinclair&Wilde LTD, з метою встановлення розбіжностей у їх показах (особа ОСОБА_13 являється громадянином іншої держави, таким чином виникає складність у проведенні вказаної слідчої дії);

-провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , який являвся представником Sinclair&Wilde LTD, з метою встановлення розбіжностей у їх показах (особа ОСОБА_13 являється громадянином іншої держави, таким чином виникає складність у проведенні вказаної слідчої дії);

-отримати від Міністерства оборони України цивільний позов та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

-відібрати зразки підписів та почерку у осіб, що підписали, візували вказані договори, з метою подальшого проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи;

-направити запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Турецької Республіки задля допиту в якості свідків осіб та вилучення документів які мають значення для здійснення досудового розслідування;

-направити запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Сполучених Штатів Америки задля допиту в якості свідків осіб та вилучення документів які мають значення для здійснення досудового розслідування;

-отримати висновки судово комп`ютерно-технічних експертиз, які на даний час призначені у кримінальному провадженні, після чого вирішити питання щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій за результатами висновків;

-розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали слідчого судді, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу;

-провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені;

-перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;

-за результатами виконання відповідних судових експертиз повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень у зв`язку зі встановленням фактів їх причетності до скоєння інших злочинів;

-визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання;

-долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

-провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, які на даний час не зменшились.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.05.2025 включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 27.05.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

4) залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1