Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6625/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 15.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2025, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 де помітив зачинене на замок складське приміщення. В цей час у

ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто сторонній не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, що мав при собі, відчинив вхідні двері шляхом пошкодження механізму замка, таким чином проник до складського приміщення.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні складу, таємно викрав наступні речі, а саме: ноутбук марки «Asus zen book» блакитно-синього кольору з серійним номером L1N0CV11C19004G вартістю 43 999 грн., мобільний телефон «Samsung S21 ultra» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 34 999 грн., мобільний телефон «Asus ZenFone 5Z» 8/256 GB ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 18 499 грн., грошові кошти в сумі 7 000 грн., зелені дриль-шуруповерти «METABO» модель BS 18L BLQ, з серійними номерами:

№ , № , № , № , № , № , № в кількості 7 шт., вартість за одну одиницю 4 900 грн., загальною вартістю

39 200 грн., акумулятори марки 2хLiHD 4.0 Ar SE у кількості 7 шт., з серійними номерами:

№ 61701825, № 50808782, № 40610314, № 11321731, № 113321719, № , № вартістю за одну одиницю 7 999 грн., загальною вартістю 63 992 грн., болгарку зеленого кольору «750 WS 125 METABO» сн № 50881537 вартістю 3 134 грн., лобзик зеленого кольору марки «BOSH» GST 700 сн № 032018895 вартістю 1 999 грн., гайковерт марки «METABO» моделі SSD 18 LT 200 BL серійний номер: вартістю 4 299 грн., сумку сірого кольору марки «JUMBOO», яка матеріальної шкоди для потерпілого не становить.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, що стало об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_5 вийшов через вхідні двері з вищевказаного складського приміщення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому

ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 217 121,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 та який користувався викраденим мобільним телефоном Asus ZenFone 5Z IMEI: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації щодо роботи зазначеного номеру мобільного оператора, з метою отримання інформації про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Як зазначено у клопотанні, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про зв`язок та місце перебування абонента НОМЕР_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Періоди часу, за які необхідно отримати інформацію є: з 00:00 год. 12.04.2025 по 09:00 год. 14.04.2025 року, що надасть можливість перевірити, чи використовував абонент НОМЕР_4 для зв`язку інші мобільні термінали, про переміщення вказаних абонентів, про зміну мобільних терміналів для зв`язку, встановлення кола знайомих та осіб та встановлення місць перебування останнього, для проведення аналізу з метою отримання достовірних даних про причетність особи до злочинних дій.

Таким чином необхідність отримання інформації про телефонні з`єднання абонента впродовж вказаних періодів є необхідною для встановлення причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, що може бути зроблено шляхом аналізу телефонних з`єднань ОСОБА_5 , який користується номером мобільного оператора НОМЕР_4 .

Також у клопотанні вказано, що є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, про номер абонента НОМЕР_4 . Іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів - неможливо.

Слідчий письмово просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.

Слідчий суддя вирішив розглядати клопотання за відсутності слідчого, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання, та без виклику представника

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000948 від 15.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Про факти діянь, встановлених під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище.

У клопотанні вказано, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має важливе значення для розкриття та встановлення об`єктивної істини при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та доведення вини осіб, які його вчинили.

Зі змісту ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частинами 5-7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що інформація, яка міститься в документах та на електронних носіях інформації, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, можливість використання як доказу інформації та документів, які знаходиться у володінні вказаної юридичної особи та те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів - неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на ознайомлення та виготовлення копій документів, зняття копії інформації, що міститься в інформаційних системах

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без вилучення їх оригіналів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки такий доступ є необхідним для забезпечення кримінального провадження, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 15.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000948

від 15.04.2025 у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення завірених копій, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків абонентського номеру: НОМЕР_4 , а також роздруківку з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адерсу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ, ІМSІ) з урахуванням нульових дзвінків вказаного номера телефону за період часу з 00:00 год. 12.04.2025 по 09:00 год. 14.04.2025 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1