Справа № 405/4518/25
провадження № 1-кп/405/211/25
УХВАЛА

10.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

(в режимі відео конференції)

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання на два місяці стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки Миколаївської області, Доманівського району, с. Маринівка, Україна, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб, незаміжня, директор ТОВ «Арматок», ТОВ «ЕСКО ПРОФІТ» та ТОВ «ЕНЕРГО-ТЕХ-ІНВЕСТ», раніше не судимої.

Прокурор зазначив, що в обґрунтування необхідності продовження терміну дії обов`язків, визначених застосованим запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , у даному підготовчому судовому засіданні покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до неї застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Вказане беззаперечно свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 спроможна незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, експертів у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, в тому числі шляхом вмовлянням, підкупу або підбурення їх до змін показів, оскільки вони ще не надавали їх безпосередньо суду під час судового розгляду. Слід звернути увагу, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Вищевказане у свою чергу на переконання прокурора свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, які вказують на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, зможе запобігти зазначеним ризикам.

При цьому, слід оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_3 та визнати за реальну небезпеку можливість її ухилення від правосуддя та настання негативних наслідків у разі відмови у продовженні застосування запобіжного заходу.

Таким чином, на даний час на думку прокурора ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не зменшились та не перестали існувати.

При вирішенні питання про продовження терміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 необхідно врахувати обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про можливу причетність обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання та той факт, що існуючі та враховані при обранні запобіжного заходу ризики із врахуванням стадії судового провадження не зменшилися та не перестали існувати.

Таким чином, беручи до уваги характер та ступінь тяжкості злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , а також те, що одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується остання, відноситься до категорії особливо тяжких, вчинених умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, виникла необхідність у продовженні терміну дії обов`язків за обраним запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, надавши письмові заперечення. Так, зазначили про відсутність ризиків, на які посилається прокурор. Обвинувачена ще до обрання запобіжного заходу здала паспорт для виїзду за кордон, що вказує на відсутність намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відсутні докази того, що обвинувачена може якимось чином впливати на свідків та експертів. Жодних своїх процесуальних обов`язків обвинувачена не порушувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Тобто при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2025 стосовно ОСОБА_3 до 18.05.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком проведення за їх участі слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11.07.2025 продовжено термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 згідно запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до 18.09.2025.

На переконання суду клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для продовження процесуальних обов`язків має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Продовження строку дії процесуальних обов`язків особистого зобов`язання може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд врахував обґрунтованість застосування запобіжного заходу та продовження покладених на обвинувачену обов`язків, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та її зв`язки з суспільством.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких вона обвинувачується, заявлені ризики та суспільна небезпека особи обвинуваченої не зменшилась і виправдовує продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання. Суду не надано належних і допустимих доказів зменшення або відсутності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час кримінальне провадження знаходиться лише на початковій стадії судового провадження, зокрема ще не розпочато судовий розгляд (не досліджені письмові та речові докази, не допитані свідки тощо).

По справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

На переконання суду прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченої процесуальних обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують продовження строку дії цих обов`язків.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_3 , обов`язки з 10.09.2025 до 09.11.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194, 315, 376 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії процесуальних обов`язків, продовжених ухвалою суду Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11.07.2025, починаючи з 10.09.2025 до 09.11.2025 включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком їх участі в суді;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до неї може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_3 доручити здійснювати прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11