В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючої, із професійно-технічною освітою, раніше судимого вироком Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 17.04.2025 за ч. 2 ст. 414 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 17.04.2025 у зв`язку з відбуттям покарання, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 24.08.2025,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, 18.08.2025, через власний мобільний телефон марки «Galaxy» моделі «A13» в мережі «Інтернет» додатку «Telegram» замовив наркотичний засіб канабіс. Після чого, 24.08.2025 приблизно 16:00 години ОСОБА_3 , прийшов до ТОВ «Нової пошти» відділення №1, що за адресою: м. Жмеринка, вул. Київська № 18 де забрав надісланий йому товар із накладної № 9941 від відправника ОСОБА_4 , відомості відносно якого виділено в окреме провадження. В подальшому відкривши пакет із надписом «Нова пошта» в якому знаходився, ще один прозорий поліетиленовий пакет в середині якого речовина рослинного походження, яку він залишив в нагрудній сумці, з метою особистого вживання наркотичного засобу без мети збуту, тобто придбав наркотичний засіб канабіс та незаконно зберігав його при собі.

Так, 24.08.2025 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , вийшовши з відділення «Нової пошти» №1 був зупинений працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. У період часу з 17:25 год. по 17:36 год. 24.08.2025 в ході проведення огляду, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції пакет із надписом «Нова пошта» в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/102-25/18651-НЗПРАП від 27.08.2025 речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, становить 45,14 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 17.04.2025 за ч. 2 ст. 414 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 17.04.2025 у зв`язку з відбуттям покарання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, за лікуванням до лікаря психіатра не звертався.

Мотиви призначення покарання.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, тому суд прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання за кримінальний проступок, у вчиненні якого він судом визнається винуватим у виді обмеження волі. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання, не буде спряти виправленню засудженого, а також не буде достатній та дієвим запобіжником щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень, оскільки після відбуття покарання за попереднім вироком у виді реального позбавлення волі, засуджений необхідних висновків для себе не зробив.

Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України пакет «НОВА ПОШТА» (сейф-пакет №1964975); наркотичну речовину канабіс у кількості 45,14 г (сейф-пакет №4182035), які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області слід знищити (а.с.к.п.13, 43).

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта: висновок №СЕ-19/102-25/18651-НЗПРАП від 27.08.2025 на суму 3565,60 грн (а.с.к.п.33).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання в порядку виконання цього вироку, після набрання ним законної сили.

Речові докази: пакет «НОВА ПОШТА» (сейф-пакет №1964975); наркотичну речовину канабіс у кількості 45,14 г (сейф-пакет №4182035), які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, на дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5