Провадження № 1-кс/686/7660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000803 від 20.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 03.08.2025 р., в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на носій інформації марки «Kingston», об`ємом пам`яті 64 Гб, поміщений до сейф-пакету №RIC2202414; ноутбук марки «Нр», моделі «15-dy2152wm», сірого кольору разом із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №WAR1676130; ноутбук марки «Packard bell», моделі «New90», чорного кольору разом із зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №WAR1676131; грошові кошти у сумі 20000 гривень, а саме 20 банкнот номіналом 1000 грн. із серійними номерами: ЕБ2177225, ЕД5894888, БЛ4957305, АВ5937324, БМ4781031, ЕА4601319, ЛБ2895666, АБ7996888, БК0623319, АЖ6141843, ГМ9518434, ЯБ8550669, ЕТ7511095, АТ1651713, БЛ4138581, ЯБ0961125, АВ1271805, АЕ6565319, АТ3243997, АГ5731151, поміщені сейф-пакету №ICR0092720, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2025 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 , про те, що група осіб, за попередньою змовою із військовослужбовцями, з корисливих мотивів, на території Хмельницької області, організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували схему незаконного переміщення осіб через державний кордон України в Республіку Румунія поза межами пунктів пропуску.

Вказані особи здійснюють пошук осіб призовного віку, які мають на меті незаконним шляхом перетнути кордон України з метою уникнення мобілізації до Збройних Сил України та готові сплатити за вищевказані послуги від 3000 до 4000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_6 проводить детальний інструктаж осіб, які будуть перетинати державний кордон.

Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до протиправної діяльності військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_8 , який самовільно залишив військову частину та наразі перебуває за кордоном України. Вказана особа надає інформацію стосовно конкретних маршрутів руху, відсутність в період переміщення прикордонних нарядів, яку останній отримує від наразі невстановлених осіб. За інформацію ОСОБА_8 отримує частину грошових коштів, які ОСОБА_6 безпосередньо передає дружині останнього, а саме ОСОБА_9 в м. Кам`янець-Подільський.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кам`янець- Подільський, Хмельницької області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Користується автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «311», 2003 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який зареєстрований на його цивільну дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з записом в реєстровій книзі БТІ за № 42-15151 квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.01.2000 року.

03.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні проведено невідкладний обшук, за адресою проживання ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_1 ., в ході якого виявлено та вилучено: носій інформації марки «Kingston», об`ємом пам`яті 64 Гб; ноутбук марки «Нр», моделі «15-dy2152wm», сірого кольору разом із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Packard bell», моделі «New90», чорного кольору разом із зарядним пристроєм; грошові кошти у сумі 20000 гривень, а саме 20 банкнот номіналом 1000 грн. із серійними номерами: ЕБ2177225, ЕД5894888, БЛ4957305, АВ5937324, БМ4781031, ЕА4601319, ЛБ2895666, АБ7996888, БК0623319, АЖ6141843, ГМ9518434, ЯБ8550669, ЕТ7511095, АТ1651713, БЛ4138581, ЯБ0961125, АВ1271805, АЕ6565319, АТ3243997, АГ5731151.

Вказані предмети визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 03.08.2025, оскільки могли використовуватись при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, у ході проведення, у період часу з 22 год. 55 хв. 02.08.2025 р. до 00 год. 11 хв. 03.08.2025 р., санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено носій інформації марки «Kingston», об`ємом пам`яті 64 Гб, поміщений до сейф-пакету №RIC2202414; ноутбук марки «Нр», моделі «15-dy2152wm», сірого кольору разом із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №WAR1676130; ноутбук марки «Packard bell», моделі «New90», чорного кольору разом із зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №WAR1676131; грошові кошти у сумі 20000 гривень, а саме 20 банкнот номіналом 1000 грн. із серійними номерами: ЕБ2177225, ЕД5894888, БЛ4957305, АВ5937324, БМ4781031, ЕА4601319, ЛБ2895666, АБ7996888, БК0623319, АЖ6141843, ГМ9518434, ЯБ8550669, ЕТ7511095, АТ1651713, БЛ4138581, ЯБ0961125, АВ1271805, АЕ6565319, АТ3243997, АГ5731151, поміщені сейф-пакету №ICR0092720. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 03.08.2025 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 03.08.2025 р., в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на носій інформації марки «Kingston», об`ємом пам`яті 64 Гб, поміщений до сейф-пакету №RIC2202414; ноутбук марки «Нр», моделі «15-dy2152wm», сірого кольору разом із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №WAR1676130; ноутбук марки «Packard bell», моделі «New90», чорного кольору разом із зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №WAR1676131; грошові кошти у сумі 20000 гривень, а саме 20 банкнот номіналом 1000 грн. із серійними номерами: ЕБ2177225, ЕД5894888, БЛ4957305, АВ5937324, БМ4781031, ЕА4601319, ЛБ2895666, АБ7996888, БК0623319, АЖ6141843, ГМ9518434, ЯБ8550669, ЕТ7511095, АТ1651713, БЛ4138581, ЯБ0961125, АВ1271805, АЕ6565319, АТ3243997, АГ5731151, поміщені сейф-пакету №ICR0092720.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 03.08.2025 р., в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на носій інформації марки «Kingston», об`ємом пам`яті 64 Гб, поміщений до сейф-пакету №RIC2202414; ноутбук марки «Нр», моделі «15-dy2152wm», сірого кольору разом із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №WAR1676130; ноутбук марки «Packard bell», моделі «New90», чорного кольору разом із зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №WAR1676131; грошові кошти у сумі 20000 гривень, а саме 20 банкнот номіналом 1000 грн. із серійними номерами: ЕБ2177225, ЕД5894888, БЛ4957305, АВ5937324, БМ4781031, ЕА4601319, ЛБ2895666, АБ7996888, БК0623319, АЖ6141843, ГМ9518434, ЯБ8550669, ЕТ7511095, АТ1651713, БЛ4138581, ЯБ0961125, АВ1271805, АЕ6565319, АТ3243997, АГ5731151, поміщені сейф-пакету №ICR0092720, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя