overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/8280/25
Провадження № 1-кс/333/3001/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст рішення буде оголошено учасникам провадження 12.09.2025 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1689/21 Провадження № 1-кп/636/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000016, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 07 листопада 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 07 листопада 2025 року о 11-45 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2620/24
Провадження № 1-кп/723/316/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 20.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

03 липня 2024 року призначено справу до підготовчого судового засідання.

В подальшому, суду стало відомо що обвинувачений помер, в зв`язку з чим судом отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 6, яким підтверджена смерть ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 143), про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 від 14.10.2024 року (а.с.27).

Згідно положень п.5 ч.1 та абзацу другого ч. 7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений. Якщо вказана обставина буде виявлена під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні, прокурор, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Крім цього суд звертався до дружини померлого ОСОБА_5 з метою отримання можливого клопотання про погодження із закриттям кримінального провадження але відповіді до суду не надійшло.

Заслухавши прокурора суд знаходить, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі вимог п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскiльки обвинувачений ОСОБА_4 помер і вказане є юридичним фактом підтвердженим повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 6, який сформований 05 січня 2025 року, згідно якого ОСОБА_4 помер про, що Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області 14 жовтня 2024 року складено актовий запис за № 143.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Кримiнальне провадження внесене до ЄРДР за №0000258 від 20.05.2024 року (справа № 723/2620/24), по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, закрити, в з`язку iз смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляційного суду протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1921/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачено го ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002378 від 08.09.2023 за частиною 2 статті 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 10 хвилин 10 вересня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, передбачених статтею 28 КПК України, з урахуванням тривалого перебування обвинуваченого під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/8135/25
Провадження №1-кс/463/7896/25
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 09.09.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/183/25
Справа №447/1143/25
У Х В А Л А

09.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 50000051 від 17.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

11.04.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 09.09.2025 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4325/25
пр.№ 1-кп/464/485/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2025 року, шляхом зняття заборони користування та розпорядження майном, а саме: велосипедом чорно-червоного кольору із маркуванням «Crosser Stream» із світловідбиваючим елементом жовтого кольору на трубі сидіння, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 12 вересня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6060/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000125, яке внесене до ЄРДР 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

установив:

09.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000125, яке внесене до ЄРДР 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Подання скарги заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на постанову слідчого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Питання за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків, в зв`язку з неможливістю вирішення на стадії відкриття провадження, буде вирішено під час розгляду скарги за матеріалами кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості слідчого судді у інших справах з урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000125, яке внесене до ЄРДР 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 19.

Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області, керівника Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7151/25
н/п 1-кп/766/3725/25
УХВАЛА

09.09.2025 року ОСОБА_1

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000439 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар, Новоайдарського району, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено на 10.09.2025 року о 12:45 год.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_8 , у телефонному режимі повідомив, що перебуває у відпустці до 17.09.2025 та прибути в судове засідання не може.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого закінчується 12.09.2025 року.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Призначити наступне судове засідання до спливу строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи зазначене, необхідно призначити захисника у даній справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду судом клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , під вартою.

Керуючись ст.ст.49,52,53КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію, а саме розгляд судом клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000439 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 10 вересня 2025 року в залі судових засідань №510 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка 6/29.

Копію даної ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 674/1506/25
Провадження № 1-кп/674/133/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 14.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 14.08.2025 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 20 хв. 18 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/838/24
УХВАЛА
09 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив надати дозвіл на огляд земельної ділянки, а також приміщення (об`єкт реконструкції), що розташований на вказаній земельній ділянці.
Розгляд клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_6 та управління земельних ресурсів виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою та другою ст.237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Частиною першою ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
ст. 197-1 КК України призначено комплексну земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Ураховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обґрунтованість підстав для проведення огляду земельної ділянки та приміщення (об`єкт реконструкції) воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: