Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0000020 від 13.02.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мироцьке, Києво-Святошинського району, Київської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307

КК України,

дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, підозрюваного, його захисника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000020 від 13.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

14.02.2025 органом досудового розслідування повідомлено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, крім того у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у невстановлений час та місці, переслідуючи корисливі мотиви, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин.

В подальшому, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через мережу інтернет, а саме мобільний додаток «Telegram», придбали та розпочали зберігати психотропні речовини для подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні, на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, 13.02.2025 приблизно об 11 год. 45 хв., увійшли до вестибюлю станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де були зупинені поліцейським та на запитання останнього про наявність заборонених в обігу речовин повідомили, що зберігають при собі психотропні речовини.

Далі цього ж дня, на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із кишень кофти, яка була одягнута на ньому, 119 (сто дев`ятнадцять) поліетиленових згортків, в кожному з яких міститься кристалічна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено -PVP, загальною масою 36,561 г.. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із центрального відділення сумки чорного кольору, яку він тримав при собі, 74 (сімдесят чотири) поліетиленові згортки, в кожному з яких міститься кристалічна речовина білого кольору, в кожному з яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 22,88 г., таким чином ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб придбали, зберігали та перевозили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 60, 441 г.

PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з Наказом «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, «Таблиці II» маса PVP- 60, 441 г. відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, у невстановлений розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 разом з

ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливі мотиви через мережу інтернет, а саме мобільний додаток «Telegram» придбали та розпочали зберігати психотропні речовини для подальшого збуту.

В подальшому, у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2025

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перевезли психотропні речовини за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого зберігання з метою збуту.

Далі 13.02.2025 в період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 40 хв. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 т ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 655 ( шістсот п`ятдесят п`ять ) згортків та пластикову пляшку з вмістом кристалоподібних речовин білого кольору, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої

заборонено - PVP загальною масою 304,291 г., та поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого, світло-бежевого, світло-жовтого та білого кольорів, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 50,468 г., таким чином ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб повторно придбали, перевозили та зберігали з метою збуту зазначені психотропні речовини.

PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (зі змінами) «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з Наказом «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, «Таблиці II» маса PVP- 304,291 г. відноситься до особливо великих розмірів.

Амфетамін згідно із Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.

Крім того, згідно із Наказом «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 «Таблиці II» маса амфетаміну

50,468 г. відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, в невстановлений розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 разом з

ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливі мотиви через мережу інтернет, а саме мобільний додаток «Telegram», придбали та розпочали зберігати психотропні речовини для подальшого збуту.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут психотропних речовин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 не пізніше 12.02.2025 року, більш точний час розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, направились до «Ірпіньского лісу», який розташований в Київській області у м. Ірпінь та прилягає до вул. Київської, де шляхом «закладок» збули амфетамін.

Далі, 13.02.2025 в ході огляду місця події за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в період часу з 17 год. 20 хв. по 18 год. 31 хв. на території «Ірпінського лісу», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, неподалік будинку № 8 по вул. Білокур (точні географічні координати кожної із «закладок» 50.513013 30.196572, 50.5128984 30.1963406, 50.5124931 30.1958162, 50.5073589 30.1935588) було виявлено та вилучено 4 (чотири) згортки з вмістом порошкоподібної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою в речовинах 0,747 г.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

?Рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 13.02.2025;

?Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 13.02.2025.;

?Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

?Протоколом обшуку від 13.02.2025;

?Протоколом огляду місця події від 13.02.2025;

?Протоколом огляду предмету від 14.02.2025;

?Висновком експерта №СЕ-19/111-25/9803-НЗПРАП від 13.02.2025;

?Висновком експерта №СЕ-19/111-25/10291-НЗПРАП від 24.02.2025;

?Висновком експерта №СЕ-19/111-25/10295-НЗПРАП від 03.03.2025;

?Протоколом проведення обшуку від 13.02.2025 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Як вказано у клопотанні, у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2025 (у справі № 758/2264/25) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 04.04.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13.05.2025.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2025 (у справі № 758/4840/25) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.05.2025.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.05.2025 (у справі № 758/6532/25) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2025 та визначено заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

07.07.2025 стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування та про необхідність в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Сторона захисту ще не розпочала ознайомлення з матеріалами розслідування, які складаються з 3 (трьох) томів, електронних носіїв інформації та речових доказів.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу закінчується 13.07.2025, виникли підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1,3 - 5 ст. 177 КПК України.

Як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і тяжкість злочину та серйозність покарання створюють реальний ризик ухилення від кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора чи суду або зміни місця проживання. ОСОБА_5 фактично проживав у місті Києві нетривалий проміжок часу, що дає підстави вважати, що під час досудового розслідування чи судового розгляду останній зможе змінити місце проживання та не повідомити орган досудового розслідування. Також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин з корисливих мотивів, у органу досудового розслідування є підстави вважити, що підозрюваний має матеріальну можливість змінити місце проживання як на території України так і виїхати за її межі.

Також зазначається, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення класифікуються як тяжкий злочин, який має корисливий мотив. Відсутність законного джерела доходу та наявність корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, створюють підстави для висновку, що зазначена особа може продовжувати злочинну діяльність, збагачуючись шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, у ході досудового розслідування допитано свідків у кримінальному провадженні. За таких обставин, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також ще не допитаних осіб.

З приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів, у клопотанні зазначено, що вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому що такі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам вчинення інших злочинів, призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу підозрюваному переховуватись від органу досудового розслідування і суду, що буде негативно впливати на розслідування вказаного кримінального провадження.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити за вказаних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 також пояснив, що вину визнає частково (в якій саме частині - пояснити відмовився); власних збережень не має, після відрахування з 4 курсу Немішаєвського агротехнічного коледжу, працював різноноробочим у м. Ворзель, м. Буча,

м. Ірпінь.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, і які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307

КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у цій справі, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надає оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:

- «вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення» - докази у даному кримінальному провадженні, зокрема пояснення підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні, письмові докази, які вказують на його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;

- «тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується» - санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років;

- «вік та стан здоров`я підозрюваного» - під час досудового розслідування не встановлено даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, має хронічні захворювання відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства юстиції України від 15.08.2014 № 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767;

- «міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців» - не одружений, відсутність на момент вчинення кримінального правопорушення спільного проживання із сім`єю або родиною, відсутність утриманців;

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи, а також майновий стан;

- відсутність судимостей у підозрюваного.

Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов?язане з позбавленням волі, враховуючи, що підозрюваний не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, не працюючий, не має постійного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв`язків, ОСОБА_5 може покинути місце тимчасового проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, тому він може незаконно впливати на свідків у зазначеному провадженні та схиляти їх надати неправдиві показання шляхом погрози, підкупу, тощо, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи мету, корисливий мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного доходу, не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, а тому може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти злочини майнового характеру.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 подано з дотриманням вимог, визначених ч. 1 ст. 199 КПК України, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також вимог ч. 3 цієї ж статті, згідно з якою клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд дійшов висновку, що є достатні підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи сферу злочину та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, мету, мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, інші підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - до 06.09.2025 включно.

Заставу, визначену ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.05.2025 (у справі № 758/6532/25) в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - змінити.

Визначити заставу в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_5 .

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця свого проживання (Київська обл., Бучанський

(Києво-Святошинський район), с. Мироцьке) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави,

з дня внесення застави строком до 06.09.2025.

Ухвала слідчого судді діє до 06.09.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1