Справа № 482/1765/25
Номер провадження 1-кс/482/592/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

35.5До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 13.08.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме:

мобільний телефон Samsung Galaxy S24, серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

згорток який перебував у поліетиленовому пакеті прозорого кольору, в якому виявлено предмети ззовні схожі на купюри долари США кожна номіналом 100 доларів в загальній кількості 230 шт., що еквівалентно (23000 доларів США).;

три банківські картки зі слів належать ОСОБА_4 : 1) картка «ПУМБ» № НОМЕР_5 , 2) картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , 3) картка «А-Банк» № НОМЕР_7 ;

дві повістки про виклик на засідання по кримінальному провадженню до Пересипського районного суду м. Одеса;

зіп пакет прозорого кольору з невідомою речовиною червоно- бурого кольору;

зарядний пристрій до мобільного телефону ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000345 від 05.05.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Миколаївська обласна прокуратура.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 16 жовтня 2024 року № 252 за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено як службові приміщення для розміщення слідчих відділів та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі що розташоване за адресою: Миколаївський район, Миколаївський район м. Нова Одеса, вул. Ф. Осадчого, буд. 21.

Таким чином, слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Вітовського районного суду Миколаївської області, тобто має місце альтернативна територіальна юрисдикція.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану та у відповідності до Правил перетинання державного кордону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724, зі змінами та доповненнями) військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі території України заборонено, вирішила з корисливих мотивів здійснювати зазначену протиправну діяльність, якої полягала у організації незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, керування такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Протиправна діяльність невстановлених осіб полягає у наступних діях:

пошук військовозобов`язаних громадян України, які бажають потрапити на територію країн Європейського Союзу з різних причин, однак не мають правових підстав для виїзду за кордон в умовах воєнного стану;

підшукання можливих місць перетину державного кордону поза пунктами пропуску і складання відповідних маршрутів;

доставка осіб до місць можливого перетину державного кордону України поза пунктами пропуску;

надання порад клієнтам щодо місця і часу перетину держаного кордону України, їхньої поведінки та порядку дій під час перетину державного кордону України;

отримання грошової винагороди за вказані протиправні послуги.

Таким чином, достовірно знаючи що у громадян України - військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мають намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, група осіб організувала схему незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, яким на підставі Указів Президента від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №65/2022 «Про загальну мобілізацію» на даний час заборонено виїзд з території України.

13.08.2025 року у порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 т.332 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого проведено особистий обшук затриманої в порядку ст.208 КПК особи, в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон Samsung Galaxy S24, серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

згорток який перебував у поліетиленовому пакеті прозорого кольору, в якому виявлено предмети ззовні схожі на купюри долари США кожна номіналом 100 доларів в загальній кількості 230 шт., що еквівалентно (23000 доларів США).;

три банківські картки зі слів належать ОСОБА_4 : 1) картка «ПУМБ» № НОМЕР_5 , 2) картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , 3) картка «А-Банк» № НОМЕР_7 ;

дві повістки про виклик на засідання по кримінальному провадженню до Пересипського районного суду м. Одеса;

зіп пакет прозорого кольору з невідомою речовиною червоно- бурого кольору;

зарядний пристрій до мобільного телефону ОСОБА_4

13.08.2025 року виявленні в ході проведення особистого обшуку затриманої в порядку ст.208 КПК особи ОСОБА_4 предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що вищевказані речі можуть містити інформацію, що має значення стосовно вчинюваного правопорушення, воно відповідає критеріям речових доказів та критеріям зазначеним у п. 1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, прокурор просив слідчого суддю накласти на арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст.332 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього у ході досудового розслідування встановлено що, що група осіб, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану та у відповідності до Правил перетинання державного кордону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724, зі змінами та доповненнями) військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі території України заборонено, вирішила з корисливих мотивів здійснювати зазначену протиправну діяльність, якої полягала у організації незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, керування такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Протиправна діяльність невстановлених осіб полягає у наступних діях:

пошук військовозобов`язаних громадян України, які бажають потрапити на територію країн Європейського Союзу з різних причин, однак не мають правових підстав для виїзду за кордон в умовах воєнного стану;

підшукання можливих місць перетину державного кордону поза пунктами пропуску і складання відповідних маршрутів;

доставка осіб до місць можливого перетину державного кордону України поза пунктами пропуску;

надання порад клієнтам щодо місця і часу перетину держаного кордону України, їхньої поведінки та порядку дій під час перетину державного кордону України;

отримання грошової винагороди за вказані протиправні послуги.

Таким чином, достовірно знаючи що у громадян України -

військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мають намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, група осіб організувала схему незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, яким на підставі Указів Президента від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №65/2022 «Про загальну мобілізацію» на даний час заборонено виїзд з території України.

13.08.2025 року у порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 т.332 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого проведено особистий обшук затриманої в порядку ст.208 КПК особи, в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон Samsung Galaxy S24, серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

згорток який перебував у поліетиленовому пакеті прозорого кольору, в якому виявлено предмети ззовні схожі на купюри долари США кожна номіналом 100 доларів в загальній кількості 230 шт., що еквівалентно (23000 доларів США).;

три банківські картки зі слів належать ОСОБА_4 : 1) картка «ПУМБ» № НОМЕР_5 , 2) картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , 3) картка «А-Банк» № НОМЕР_7 ;

дві повістки про виклик на засідання по кримінальному провадженню до Пересипського районного суду м. Одеса;

зіп пакет прозорого кольору з невідомою речовиною червоно- бурого кольору;

зарядний пристрій до мобільного телефону ОСОБА_4

13.08.2025 року виявленні в ході проведення особистого обшуку затриманої в порядку ст.208 КПК особи ОСОБА_4 предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, в тому числі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом.

Зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могло бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту

Арешт зазначених у лопотанні речей необхідний для забезпечення його для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ст.170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене у ході обшуку особи майно, про арешт якого клопотав слідчий, відповідає критеріям речового доказу, а тому підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, що має на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування чи знищення.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та володільців майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як не застосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючисьст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

мобільний телефон Samsung Galaxy S24, серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

згорток який перебував у поліетиленовому пакеті прозорого кольору, в якому виявлено предмети ззовні схожі на купюри долари США кожна номіналом 100 доларів в загальній кількості 230 шт., що еквівалентно (23000 доларів США).;

три банківські картки зі слів належать ОСОБА_4 : 1) картка «ПУМБ» № НОМЕР_5 , 2) картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , 3) картка «А-Банк» № НОМЕР_7 ;

дві повістки про виклик на засідання по кримінальному провадженню до Пересипського районного суду м. Одеса;

зіп пакет прозорого кольору з невідомою речовиною червоно- бурого кольору;

зарядний пристрій до мобільного телефону ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1