Справа № 588/2276/24
Провадження № 1-кс/588/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000309 від 10.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 30.04.2025 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи вимоги тим, що СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 10.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

10.12.2024 під час огляду місця події неподалік господарства АДРЕСА_1 працівниками поліції вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_1 , який фактично належить заявнику, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Вилучення належного йому майна мотивовано перевіркою транспортного засобу на причетність до ДТП зі смертельним наслідком.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 11.12.2024 накладено арешт на вищевказане майно.

На даний час майно вже досліджене в межах проведення транспортно-трасологічної та судово-імунологічної експертиз і зберігається на території ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області. Підстави для подальшого утримання майна відсутні. ОСОБА_3 , як власник, позбавлений права користуватися своїм майном.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.12.2024, на наступне майно: транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 від 23.09.2000 серії СІС №154647 та зобов`язати представників ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області повернути вищевказане майно власнику.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні про скасування арешту майна зазначив, що просить провести розгляд клопотання без його участі.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було проведено судову імунологічну та транспортно-трасологічну експертизи, згідно яких слідів контактної взаємодії транспортного засобу з пішоходом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 10.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке було вилучено 10.12.2024 під час огляду місця події за адресою: вул. І. Франка, 23 в с. Боромля Охтирського району Сумської області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 від 23.09.2000 серії СІС №154647.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено імунологічну та транспортно-трасологічну експертизи, згідно яких слідів контактної взаємодії транспортного засобу з пішоходом не виявлено (а.с. 7-10).

Арешт на вказане майно накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на установлені в ході досудового розслідування обставини про непричетність транспортного засобу до обставин кримінального правопорушення та відсутність потреби в подальшому арешті транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 від 23.09.2000 серії НОМЕР_2 , заявлене клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту майна.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області повернути вказане майно ОСОБА_3 , оскільки питання щодо визначення місця його зберігання вирішувалося слідчим у постанові про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів. Тому саме слідчий має вирішити питання щодо передання майна власнику (законному володільцю).

Керуючись статтями 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.09.2022 (справа № 588/844/22, провадження №1-кс/588/186/22) на навантажувач зеленого

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.12.2024 (справа № 588/2276/24) у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000309 від 10.12.2024, на майно, яке було вилучено 10.12.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 від 23.09.2000 серії СІС №154647.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1