overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6013/25
УХВАЛА

01.05.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000114 від 12.04.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 з Покровської окружної прокуратури Донецької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000114 від 12.04.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000114 від 12.04.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 05.05.2025 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/834/25
провадження №1-кп/176/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 травня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а ОСОБА_4 , після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 208/2016/25
провадження № 1-в/208/337/25
УХВАЛА

01 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3468/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ст.539 КПК України, подання фахівця Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району, Кіровоградської області, громадянство України, не одруженого, який має середньо-технічну освіту, не працевлаштованого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.04.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_6 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2024 за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 травня 2025 року о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000085 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира звернулася старший слідчий СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000085 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому, 25.04.2025 від слідчого надійшла заява, в якій просила залишити без розгляду вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 220, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000085 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/6688/24
1-кп/279/305/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського районного суду, у зв`язку з його перебуванням в госпіталі та неможливістю прибуття в судове засідання. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України о 14-00 годині 06.05.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського районного суду Житомирської області забезпечити участь свідка ОСОБА_6 о 14-00 годині 06.05.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права свідка, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/418/18
Провадження № 1-кп/342/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 11.11.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України до його видужання.

29.04.2025, через канцелярію суду, від прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 поступило повідомлення в якому зазначено, що згідно інформації КП «Городенківський НЦПМД`Городенківської міської ради від 14.04.2025 № 563/01-09 ОСОБА_3 наданий час часто звертається за консультацією вузьких спеціалістів КП «Городенківська БЛІЛ» сімейного лікаря, у зв`язку з чим отримує амбулаторне лікування. У вказаній інформації не зазначено про неможливість взяття ОСОБА_3 участі в судових засіданнях. На підставі чого. Просить суд відновити раніше зупинене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071 від 11.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні на 11 год. 30 хв. 19 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8623/18
У Х В А Л А

23.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання на 30.10.2024 викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відповідно до розписки із власноручними підписами 21.10.2024 повідомлені про день та час виклику в судове засідання для допиту, однак в судове засідання вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 23.01.2025.

23.01.2025 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явились.

Прокурор просить застосувати привід до вказаних свідків.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечують щодо застосування приводу до свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказану поведінку свідків, які своєчасно отримали судові повістки, але не прибули до суду та не повідомили суд про причини їх неприбуття, суд розцінює як безвідповідальне ставлення до покладеного на них обов`язку прибути за викликом до суду, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 04 березня 2025 року на 14 год. 00 хв. зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 10000058 від 21.0.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 10000058 від 21.0.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 05 травня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/351/25
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргуОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю: скаржниці ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_5 від 25.04.2025, яка зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №6917.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 30 хв 05.05.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/3510/25
Провадження № 1-кп/552/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.25 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 29.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1