Справа №463/5127/25
Провадження №1-кс/463/5151/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Рясне-Руське, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000262 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ,строком на два місяці з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з мотивів та підстав, викладених у них.

Підозрюваний в судовому засіданні позицію захисника підтримав. Зазначив, що має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому застосований до нього запобіжний захід не дає можливості працювати та утримувати родину. На підтвердження наміру працевлаштування надав в судове засідання довідку ТОВ «Ворота Захід».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 29.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

10.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке складено 10.04.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваним щодо нього за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ухвалою від 10.04.2025 (справа №463/1580/25, провадження №1-кс/463/3499/25) застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що строк запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10.06.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 від 25.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.10.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10.12.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 17.03.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2025; протокол огляду, ідентифікації вручення грошових коштів від 26.11.2024; протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 02.12.2024; протоколи про результати контролю за вчиненням злочину від 02.12.2024; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000262.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, однак, оскільки підозрюваний проявив відмінну процесуальну поведінку, встановлені запобіжним заходом обмеження не порушував, враховуючи особу підозрюваного, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, з метою гарантування підозрюваному права на працю, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22:00 до 07:00 год. за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м.Львова та Львівського району Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Строк дії ухвали становить два місяці, до 05.08.2025 включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1