Справа№ 309/2784/25
Провадження № 1-кп/309/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000973 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2016 при перереєстрації автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 у Хустському ТСЦ було виявлено ознаки підроблення номера кузова даного автомобіля.

04.11.2016 старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ВА3 2108, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.07.2005 на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком експерта №9/45 від 09.10.2017 встановлено, що номер кузова « НОМЕР_3 » автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягав змінам шляхом механічного видалення сімнадцятого символу «8» з подальшим нанесенням символу «3». Первинний номер кузова автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав позначення «ХТА210800Е0000088».

На даний час автомобіль марки «ВАЗ 2108» визнано речовим доказом, який утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У зв`язку з вищевказаним, у діях невстановленої досудовим розслідуванням особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України заміна ідентифікаційного номера кузова.

У ході досудового розслідування слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що у грудні 2015 року мав намір придбати автомобіль. При пошуку автомобіля на сайті «Авторіа», знайшов підходящий варіант - автомобіль марки ВАЗ 2108, вартістю 900 доларів США. Автомобіль був з м. Ужгород, ім`я продавця не пам`ятає, та був номер телефону продавця. Він зателефонував на вказаний номер та домовився зустрітися у м. Ужгород. Приблизно через день поїхав в м. Ужгород, де зустрівся з чоловіком близько 40-45 років, низького зросту, повнуватий, лице кругле, який був з сином, на автомобілі марки «Ауді» синього кольору. Він оглянув автомобіль, звірив номер кузова з техпаспортом та, будучи згідний його придбати, попросив у нього довіреність. Він сказав що у нього довіреність лише на право керування. Вони з вказаним чоловіком пішли до нотаріуса, щоб запитати, чи можна зняти автомобіль з обліку, якщо він ОСОБА_6 на основі наявної у нього довіреності надасть свою, на що нотаріус повідомив, що неможна. Вказаний чоловік сказав, що домовиться з власником, який на його ім`я надасть довіреність на право розпоряджання, та відповідно довіреність передасть йому. ОСОБА_6 попросив, щоб він у довіреність вписав його друга ОСОБА_7 , щоб у подальшому він зняв автомобіль з обліку, а свідок зареєстрував його на себе. Він повірив даному чоловіку, дав йому гроші в сумі 900 доларів США, та на автомобілі поїхав додому. На протязі 3-4 днів зателефонував даному чоловіку та просив довіреність, після чого той чоловік зателефонував та сказав, що відправляє довіреність автобусом, яку свідок забрав в м.Хуст. 04.11.2016 він вирішив поїхати в м.Хуст, щоб зняти автомобіль з обліку та зареєструвати на себе, але в сервісному центрі повідомили, що на автомобілі наявні ознаки зміни номера кузова, після чого автомобіль було поміщено на штрафмайданчик.

Разом з тим, слідчим здійснено огляд місця події, призначено трасологічну експертизу, за висновком якої встановлено факт зміни номерного позначення кузова вищевказаного автомобіля.

Органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили зміну ідентифікаційного номера кузова, а тому згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000973 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, являється проступком, то відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Одночасно, згідно з вимогами ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом.

Слід звернути увагу, що Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у праві №712/4407/17 від 02.09.2019 сформовано правовий висновок, з якого випливає, що ст.37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного, судом зроблено висновок про те, що зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.

У своєму клопотанні прокурор просить суд, закрити кримінальне провадження №0000973 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання , а також матеріали кримінального провадження №0000973 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Злочин передбачений ст. 290 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ст.290 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

В судовому засіданні встановлено, що подія злочину мала місце 04.11.2016 р. а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України через три роки тобто 04.11.2019 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено , що постановою дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: 1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Як зазначив, Верховний Суд, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена (постанова ВС від 02.09.2019 у справі № 712/4407/17.)

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ застосування конфіскації майна (за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону), буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише тоді, коли така законна конфіскація в цій конкретній ситуації не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу й захисту фундаментальних прав осіб».

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, визначено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Знаряддя кримінального правопорушення це підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані суб`єктом злочину матеріальні чи інші утворення, якими безпосередньо заподіюється або створюється загроза заподіяння істотної шкоди об`єктові кримінально-правової охорони. Засоби вчинення злочину це підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані суб`єктом злочину матеріальні чи інші утворення, які створили чи могли створити відповідні умови для вчинення кримінального правопорушення.

Транспортні засоби можуть бути визнані знаряддям злочину не лише тоді, коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим чи надто складним (п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10).

Також, судом враховано, що згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на даний час триває.

Україна перебуває у стані війни з російською федерацією. З метою виконання поставлених завдань з оборони держави необхідні транспортні засоби, у тому числі автомобілі.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, Збройні сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються завдання з оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року за №186-р вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

Будь яких заяв, скарг та клопотань щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та судового розгляду, а також повернення автомобіля не надходило.

Оскільки транспортний засіб марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення - проступку та визнаний речовим доказом кримінальному провадженні, правові підстави для повернення його будь-якій іншій особі відсутні, можливість ідентифікувати транспортний засіб як власність особи відсутня, а експлуатація вказаного автомобіля на території України заборонена, є необхідність його конфіскації у дохід держави у зв`язку із вирішенням у подальшому передачі державним установам, спеціальним підрозділам НПУ, НГУ та ЗСУ для боротьби із російським агресором, у відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України із урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні.

Таким чином, враховуючи введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, дія якого триває, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, а також те, що транспортний засіб марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення - проступку та визнаний речовим доказом кримінальному провадженні, правові підстави для повернення його будь-якій іншій особі відсутні, можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи відсутні, а експлуатація вказаного автомобіля на території України заборонена, а також те що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави Збройним Силам України, суд вважає, що вказане майно підлягає конфіскації та передачі Збройним Силам України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженню №0000973 від 05.11.2016 а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили конфіскувати в дохід держави на користь Збройних Сил України;

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1