Провадження № 1-кп/760/3030/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 18.04.2025 за № 0000012, (угоду про визнання винуватості), по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулеті (Грузія), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні у травні 2024 року ОСОБА_5 визначивши вчинення злочину одним із джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, переслідуючи корисливі цілі, спрямовані на протиправне збагачення, відчуваючи свою безкарність, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами (алкогольними напоями), що передбачено п.212.1.1 ст. 212, ст. 215, п.п. 226.1, 226.9 ст. 226 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), всупереч порядку, встановленому статтями 9, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) та Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 року (зі змінами і доповненнями), діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту та зберігав з цією ж метою незаконно виготовлені алкогольні напої.

Теж, у травні 2024 року (більш точний час не встановлено), не маючи ліцензії на зберігання та оптову/роздрібну торгівлю алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом моніторингу мережі «Інтернет» знайшов оголошення з продажу алкогольних напоїв по низькій ціні, в цей час, у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут алкогольних напоїв.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету, направлену на отримання прибутку, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про незаконність походження алкогольних напоїв, які не мали відповідних документів щодо їх виробництва та сертифікації, не маючи передбачених чинними нормативно-правовими актами дозвільних документів, усвідомлюючи, що придбання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, є кримінально караним діянням, у достовірно не встановлений у ході досудового розслідування час, досягнув згоди на придбання у невстановленої під час досудового розслідування особи партії алкогольних напоїв, а саме: горілки, загальним об`ємом 1065 л., поміщеної у пластмасову тару різних об`ємів; горілки, розлитої у скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. наступних найменувань у таких кількостях: «Улюблена горілка Пшенична класична» - 180 шт., «Улюблена VODKA» - 20 шт., «Горілка українська класична 40 об.» - 40 шт., «40 Фірмова» - 20 шт., «Українська настоянка з перцем» - 60 шт., «Пан налий» - 20 шт., «Пшенична нива» - 40 шт., «Prime» - 15 шт.; розлитої у скляні пляшки об`ємом по 0,25 л. різних найменувань у загальній кількості 150 шт., та, в подальшому, засобам мобільного зв`язку повідомив місце доставки замовлених алкогольних напоїв, а саме вказав адресу: м. Київ, вул. Козелецька, буд. 1.

Надалі, наприкінці травня 2024 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено), відповідно до попередньо досягнутої усної домовленості невстановленою під час досудового розслідування особою за допомогою транспортного засобу, належного останній, поза встановленими законодавством процедурами контролю та обліку підакцизних товарів, здійснено поставку вищеперелічених незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на територію майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, буд. 1, за що отримано від ОСОБА_5 готівкові кошти, орієнтовною сумою 150 000 грн. Тим самим, ОСОБА_5 здійснив незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, у порушення податкового законодавства та законодавства щодо державного регулювання виробництва і обігу пального, без реєстрації як платник акцизного податку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, будучи обізнаним про факт незаконного виготовлення відповідних алкогольних напоїв, забезпечив їх поміщення до транспортного засобу - автомобіля білого кольору без ідентифікуючих ознак, стаціонарно розміщеного поблизу адреси: АДРЕСА_2 , (координати на мапі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), де здійснював незаконне зберігання останніх з метою їх подальшого збуту.

У подальшому, з метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 , 10.06.2024 співробітниками правоохоронних органів проведено: невідкладний обшук транспортного засобу - автомобіля білого кольору без ідентифікуючих ознак, розташованого за координатами на мапі 50.4315356, 30.4059616, легалізований у подальшому ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2024 року по справі №752/10121/24, в ході якого виявлено та вилучено: баклажки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів у кількості 140 од.; баклажки з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів у кількості 49 од.; баклажки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 20 літрів у кількості 6 од.; скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з нанесеними на них марками акцизного податку із ознаками підробки та етикетками наступних найменувань у таких кількостях: «Улюблена горілка Пшенична класична» - 180 шт.; «Улюблена VODKA» - 20 шт., «Горілка українська класична 40 об.» - 40 шт., «40 Фірмова» - 20 шт., «Українська настоянка з перцем» - 60 шт., «Пан налий» - 20 шт., «Пшенична нива» - 40 шт., «Prime» - 15 шт.; 150 шт. скляних пляшок об`ємом по 0,25 л. з нанесеними на них марками акцизного податку із ознаками підробки та етикетками різних найменувань, наповнених рідиною із характерним запахом спирту.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судово-технічної експертизи документів, рідини у наданих на дослідження скляних пляшках з нанесеними на них етикетками з написами «Улюблена горілка пшенична класична» та «Українська настоянка з перцем», - відносяться до алкогольних напоїв, однак за органолептичними показниками - не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003, ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та ДСТУ 4256:2003 та ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». При цьому, надані на дослідження зразки виготовлено з порушенням технології промислового виробництва. В той же час, надані на дослідження смужки паперу із зображеннями реквізитів марок акцизного податку та серійними номерами: АААВ 438447, АААВ 438807, АААВ 438402, АААВ438402, що були наклеєні на горловини наданих на дослідження пляшок - не є акцизними марками, а являють собою технічні зображення марок.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, із змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», діючи за вищевказаних обставин, незаконно придбав з метою збуту, а також зберігав з цією ж метою незаконно виготовлені алкогольні напої, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

28.04.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Також сторони погодили у цій угоді стягнення з ОСОБА_5 судових витрат на користь держави за проведення судової експертизи № 7405/24-34/7406/23-33 від 10.09.2024 в сумі 28 019,36 грн.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Прокурор в суді просив затвердити зазначену вище угоду про визнання винуватості між ним та ОСОБА_5 у присутності захисника останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в угоді про визнання винуватості та просив затвердити зазначену угоду, як і його захисник.

Вислухавши сторони суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом враховуються не тільки визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносить до не тяжкого злочину, а також його позитивні характеристики тощо.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, судові витрати суд покладає на нього, долю речових доказів вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373,374,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи № 7405/24-34/7406/23-33 від 10.09.2024 в сумі 28 019 (двадцять вісім тисяч дев`ятнадцять) грн. 36 коп.

Речові докази: незаконно виготовлені алкогольні напої, вилучені під час невідкладного обшуку транспортного засобу - автомобіля білого кольору без ідентифікуючих ознак, розташованого за координатами на мапі 50.4315356, 30.4059616, легалізованого у подальшому ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2024 по справі №752/10121/24: баклажки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів у кількості 140 од.; баклажки з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів у кількості 49 од.; баклажки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 20 літрів у кількості 6 од.; скляні пляшки об`ємом по 0,5 літрів з нанесеними на них марками акцизного податку із ознаками підробки та етикетками наступних найменувань у таких кількостях: «Улюблена горілка Пшенична класична» - 180 шт.; «Улюблена VODKA» - 20 шт., «Горілка українська класична 40 об.» - 40 шт., «40 Фірмова» - 20 шт., «Українська настоянка з перцем» - 60 шт., «Пан налий» - 20 шт., «Пшенична нива» - 40 шт., «Prime» - 15 шт.; 150 шт. скляних пляшок об`ємом по 0,25 літрів з нанесеними на них марками акцизного податку із ознаками підробки та етикетками різних найменувань, наповнені рідиною з характерним запахом спирту, що є предметом злочину - знищити.

Крім того, під час обшуку транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E 320», 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; 5 (п`ять) зв`язок ключів; 11 (одинадцять) баклажок з речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; одна баклажка з речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 5 (п`ять) баклажок з речовиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 2 (дві) баклажки з речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту (одна з яких є зразком); транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E-320», д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E-320», 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_8 , серія та номер - НОМЕР_9 .

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та арештовано ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2024 по справі № 752/10121/24.

При цьому в ході досудового розслідування не здобуто доказів що вищевказаний транспортний засіб «MERCEDES-BENZ E 320», 2000 р.в., ОСОБА_5 використовував як знаряддя злочину, а вилучені у вказаному автомобілі спиртовмісні суміші згідно з висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судово-технічної експертизи документів, не відносяться до алкогольних напоїв. Вказані спиртовмісні суміші ОСОБА_5 зберігав у зазначеному автомобілі для особистих та побутових потреб.

З урахуванням викладеного, майно вилучене під час обшуку транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E 320», 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема і сам транспортний засіб, які арештовано ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2024 по справі № 752/10121/24, а також пачки сигарет марки «Прима Dona» у кількості 400 шт., що були вилучені під час невідкладного обшуку транспортного засобу - автомобіля білого кольору без ідентифікуючих ознак, розташованого за координатами на мапі 50.4315356, 30.4059616, легалізованого у подальшому ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2024 року по справі №752/10121/24 - повернути власнику.

Вищевказані речові докази зберігаються:

- баклажки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів у кількості 140 од.; баклажки з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів у кількості 49 од.; баклажки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 20 літрів у кількості 6 од.; скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з нанесеними на них марками акцизного податку із ознаками підробки та етикетками наступних найменувань у таких кількостях: «Улюблена горілка Пшенична класична» - 180 шт.; «Улюблена VODKA» - 20 шт., «Горілка українська класична 40 об.» - 40 шт., «40 Фірмова» - 20 шт., «Українська настоянка з перцем» - 60 шт., «Пан налий» - 20 шт., «Пшенична нива» - 40 шт., «Prime» - 15 шт.; 150 шт. скляних пляшок об`ємом по 0,25 л. з нанесеними на них марками акцизного податку із ознаками підробки та етикетками різних найменувань, наповнені рідиною із характерним запахом спирту; пачки сигарет марки «Прима Dona» у кількості 400 шт.; баклажки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів у кількості 12 од.; баклажки з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів у кількості 5 од., транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E-320», д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_8 , - передано на відповідальне зберігання до ТОВ «СПЕЦ ТРАНС СКЛАД» ().

- мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; 5 (п`ять) зв`язок ключів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E-320», д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_8 , серія та номер - НОМЕР_9 , - зберігаються у Територіальному управлінні БЕБ у м. Києві.

Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з обмеженням:

Обвинуваченим (підозрюваним) виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1