overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6428/25
Провадження 1-кп/524/595/25
УХВАЛА

30.05.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000926 від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 24.06.2025 року о 13 годині 00 хвилин в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/8098/21
Провадження № 1-кп/552/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з його неявкою в судові засідання.

В зазначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, судові повістки не отримує, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Згідно ч. 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 13 годину 30 хвилин 16 липня 2025 року до кабінету № 7 обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Провадження № 1-кп/553/174/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення кримінального провадження

та призначення підготовчого судового засідання

02.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним провадженням № 0003141 від 12.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 05.08.2022 року обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, заміжній, не працюючої, останнє місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , було оголошено у розшук та зупинено судове провадження до її розшуку.

29.05.2025 року до суду надійшов лист з Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у м.Одеса.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої та приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/551/25
Провадження № 1-кс/572/218/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000067 від 28.01.2025 за ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2025 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000067 від 28.01.2025 року за ч.1 ст.240-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31.01.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки ««VOLKSWAGEN PASSAT СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який був вилучений під нас огляду місця події; камінці, зовні схожі на бурштин-сирець, які упаковано до спеціального пакету НПУ №№WAR1625683, відомості про законного власника відсутні, володільцем на момент вилучення був ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який був вилучений під час огляду місця події.

Як зазначено в клопотанні володілець майна позбавлений можливості використовувати транспортний засіб ь у своїй господарській діяльності, що призводить до істотної шкоди.

ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення поданого клопотання заперечив, зазначив, що на момент розгляду справи по даному кримінальному провадженні обвинувальний акт було скеровано до суду та призначено до судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки підстави для розгляду його слідчим суддею відсутні в зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000067 від 28.01.2025 за ч.1 ст.240-1 КК України скеровано до Сарненського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 185 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000067 від 28.01.2025 року за ч.1 ст.240-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4580/25
Номер провадження 1-кс/711/1241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 20.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 05.06.2025 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/7009/25
Номер провадження № 1-кс/756/1347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

19 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 ,, який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 звернувся із скаргою з підстав того, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві, після отримання заяви від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 16 годині 00 хвилин 26.05.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0003555 від 22.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України,

встановив :

Від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за №761/14306/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0003555 від 22.12.24 в підготовче судове засідання на - 13 червня 2025 року 14.30. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, в приміщенні суду 3за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання:прокурора,обвинуваченого, законного представника обвинуваченого,захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2411/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 13.03.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 13.03.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - повернути прокурору.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2025 року о 10 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/17378/24

Провадження № 11-кп/4815/519/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001699 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 368-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК та призначено покарання у виді штрафу із застосуванням ч.2 ст.53 цього Кодексу у розмірі 16 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 280 500 грн.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК ОСОБА_2 розстрочено виплату призначеного штрафу рівними частинами по 23 375 грн на строк 12 місяців.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить цей вирок змінити та застосувати до нього штраф у межах санкції ч.2 ст. 369-2 КК від 34 000 до 93 500 грн.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001699 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Cправа №991/4255/25
Провадження №11-сс/991/360/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 06 червня 2025 року о 9 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 487/3549/25
Провадження № 1-кс/487/2686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.06.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 від 25.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2498/2025
У Х В А Л А

02.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2025р. об 12:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1