н/п 1-кс/174/207/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльністьслідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, згідно з якою просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати внести відомості про злочин до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 28.07.2025.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені ним в письмовій скарзі та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що неодноразово 7-8 разів звертався з такими скаргами до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області починаючи з кінця квітня 2025 року та оскаржував бездіяльність посадових осіб до слідчого судді, «при цьому слідчий на кожне моє звернення реагує як на перше».

Представник ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час його проведення повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заявленої скарги. Надав на адресу суду матеріали ЄО №3850, №3853, №3854 за заявою ОСОБА_3 від 28.07.2025 та копію ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025, якою вже було відмовлено у задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР за цим фактом.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи та ознайомившисьматеріалами ЄО слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Це також кореспондується з вимогами ч.5 ст.214 КПК України, згідно з якою до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи з аналізу вказаних норм, обов`язок навести обставини, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, покладається на потерпілого чи заявника, а слідчий, прокурор та інша особа, уповноважена на прийняття заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, однак не зобов`язані вносити до ЄРДР відомості за всіма прийнятими та зареєстрованими ними заявами, зокрема тими, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають відомості не за будь-якими заявами чи повідомленнями, а лише тими з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а відтак обставини, викладені в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення повинні свідчити про наявність події кримінального правопорушення та містити посилання на ознаки цього кримінального правопорушення, що б давало можливість відповідній посадовій особі встановити його попередню кваліфікацію.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20 вказано, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Таким чином, закон передбачає можливість і необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, дізнавачем, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення щодо зазначення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.07.2025 ОСОБА_3 була подана заява до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння групою посадових осіб органів місцевого самоврядування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України, слідчий СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП дійшов до висновку, про те, що достатніх підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР на теперішній час не отримано.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній вказує на бездіяльність слідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2025.

Разом з цим, матеріали справи містять ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду від 07.05.2025 за скаргою ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 01.05.2025.

Ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили. Що свідчить про те, що заявник фактично погодився з рішенням суду та вважав його законним. Як вбачається з його заяви поданої до відділення поліції 28.07.2025 вона має аналогічний зміст що й заява від 01.05.2025 та стосується одних і тих же подій та осіб, що підтвердив сам ОСОБА_3 в судовому засіданні. Відтак, враховуючи, що в межах заявлених вимог по згаданій заяві ОСОБА_3 відносно бездіяльності посадової особи Вільногірського ВП вже прийнято рішення слідчим суддею про відсутність підстав для задоволення його скарги внаслідок відсутності наведення в його заяві вагомих обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, тобто уповноваженим судом вже надана оцінка зазначеному зверненню, тому відсутні передбачені законом підстави для зобов`язання цього органу на внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в цій ситуації слідчий суддя фактично здійснюватиме повноваження апеляційної інстанції.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в поданій заяві про вчинення злочину, скаржником не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених саме ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України, а тому зміст заяви не відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України.

Виходячи з цього, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР - відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1