overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2085/20
Провадження № 1-кп/740/260/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2025, проводити за його участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд доходить висновку про наявність поважних причин неможливості безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні 23.05.2025 та відповідно задоволення його заяви про участь у засіданні в режимі відеконференції з метою забезпечення розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 23 травня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме прокурор ОСОБА_3 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/303/25
Провадження №11-кп/801/703/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 748/706/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/518/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 23 травня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/336/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001463 від 06.04.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, освіта середня, офіційно не прав лаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 23.05.2025 року, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001463 від 06.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Справа №607/10982/24 Провадження №1-кп/607/587/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000681 від 13 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000681 від 13 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, міркування захисника, який підтримав клопотання про зупинення судового провадження, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 від 25.05.2025 №5930, солдат ОСОБА_5 , призваний на військову службу під час мобілізації, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01 квітня 2025 року по теперішній час.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , є підстави для зупинення провадження до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0000681 від 13 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/266/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку суду,

в с т а н о в и в:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Як слідує зі змісту поданого клопотання, ОСОБА_2 засуджений вироком Хмельницького обласного суду від 09.02.1996, зміненого ухвалою Хмельницького обласного суду від 21.06.2000 та відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання не в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

За вказаних обставин засудженому слід відмовити у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання засудженим копії ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34040/24

Провадження № 11-кп/820/469/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2023 і остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 02 червня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2062/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 21 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 521/8463/25
Номер провадження:1-кп/521/1516/25
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.2.Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.
2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.
2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
2.5.Судовий виклик, повідомлення учасниками провадження про неможливість явки, питання необхідності проведення професійної наради, призначення судового розгляду судом та питання судового розгляду - «з метою організації ефективного кримінального судочинства» можуть застосовуватись судом з особливостями визначеними вказаними Правилами.
2.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК на 27.05.2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Хаджибейськогорайонного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого та обвинуваченого.
1.3.Повідомити учасників та сторони кримінального провадження про застосування Хаджибейськимрайонним судом м. Одеси «Правил організації ефективного кримінального судочинства», які введені в дію Рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року з 01 липня 2020 року.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 175/6440/25
Провадження № 1-кп/175/998/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровський районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 липня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
справа № 208/9942/24
провадження № 1-кс/208/2107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000233 від 30.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву прокурора про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 189, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000233 від 30.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1