Справа № 569/7344/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003872 від 01.07.2013 за ст.288 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали за клопотанням прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003872 від 01.07.2013 за ст.288 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що до Рівненського МВ УМВС України надійшла колективна заява щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб дорожньої служби, що стосується забезпечення дорожнього руху на проїзній частині дороги М-06 «Західний під`їзд до м. Рівне», де 19.01.2012 сталася дорожньо-транспортна пригода.

За вказаним фактом Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 0003872 від 01.07.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування, СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було проведено слідчі(розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2012 року, приблизно в 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи пасажирським автобусом «VOLKSWAGEN 46» державний номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги «Західний під`їзд до м. Рівне» на її заокругленні вправо зі сторони м. Дубно у напрямку м. Рівне допустив порушення:

- вимог п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у порушення якого водій не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним;

- і вимог п. 31.1 цих «Правил», у порушення якого обладнання транспортного засобу у виді передніх шин не відповідало вимогам нормативно-технічної документації виробника шин щодо використання у зимовий період на вкритих снігом дорогах лише зимових, а не всесезонних чи літніх шин.

Так, під`їжджаючи на території Рівненського району Рівненської області до 1-го кілометру + 500 м автодороги «Західний під`їзд до м. Рівне» та перебуваючи на відстані 97,1 м. до дорожнього знаку 5.45 ПДР - «Початок населеного пункту», рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км./год. на встановлених на передніх колесах радіальних шинах «KLEBER CT 200», які не є зимовими шинами і експлуатація яких не передбачена виробником шин на вкритих снігом дорогах, ОСОБА_4 допустив занос керованого ним автомобіля, який у некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з вантажним автомобілем RENAULT Magnum AE 385 Т, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом-рефрижератором KASSBOHRER LAMBERET, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .

Унаслідок зіткнення автомобілів пасажири автобуса «VOLKSWAGEN 46» державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - загинули, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_18 , ОСОБА_19 й ОСОБА_20 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно інформації Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 26.01.2012 станом на 17.00 год 19.01.2012 ділянка а/д Західний під?їзд до м.Рівне, де відбулася ДТП, знаходилася в зоні дії дорожніх знаків 5.45 «Початок населеного пункту» та 5.46 «Кінець населеного пунку», а також дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога» у комплекті з табличками 7.2.1 (5км) «Зона дії» та 7.12 «Ожеледиця», встановлених на початку та в кінці автодороги по ходу руху транспорту. Автодорога Західний під?їзд до м.Рівне має загальну протяжність 3.7км, відповідно, дія дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога», 7.2.1 (5км) «Зона дії», 7.12 «Ожеледиця» розповсюджується на всю названу ділянку дороги. Проектна документація на будівництво вказаної ділянки дороги, а також документи по прийняттю її в експлуатацію у ДП «Рівненський облавтодор» відсутні. Дочірнє підприємство не є балансоутримувачем дороги, а виконує тільки її ремонт та експлуатаційне утримання згідно договору, укладеного з службою автодоріг у Рівненській області.

Відповідно до висновку експертів судової комплексної автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи №2717/2718 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз технічна можливість уникнути некерованості транспортного засобу та настання даної дорожньо-транспортної пригоди для водія ОСОБА_4 , визначалась виконанням ним вимог п.п. 31.1, 12.1 Правил дорожного руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. В діях водія ОСОБА_21 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.п. 31.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля RENAULT MAGNUM AE 385 Т з напівпричепом KASSBOHRER LAMBERET ОСОБА_5 , у даній дорожній обстановці не мав технічної можливості уникнути зіткнення, а в його діях, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, не вбачається. Оскільки, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN LT 46 ОСОБА_4 , при виборі безпечної швидкості руху не врахував конкретні дорожні умови (стан поверхні проїзної частини - ожеледиця), а також технічний стан свого автомобіля, вибрав таку швидкість руху, при якій втратив контроль над напрямком свого руху, не зміг безпечно керувати автомобілем, допустив виїзд свого автомобіля на ліву сторону дороги в безпосередній близькості від зустрічного автомобіля, створив небезпеку для руху водію зустрічного автомобіля і при цьому допустив з ним зіткнення, то дії водія автомобіля VOLKSWAGEN LT 46 ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.п. 31.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки, водій автомобіля RENAULT MAGNUM AE 385 Т не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN LT 46, то в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля RENAULT MAGNUM AE 385 Т не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися б у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. У стані дорожнього покриття проїзної частини та в діях посадових осіб дорожньої організації по зимовому утриманні автомобільної дороги М-06-01 Західний проїзд м. Рівне станом на 19.01.12 невідповідностей вимогам п.п. 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19 ДСТУ-3587 та вимог п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 7.1.4, 7.1.5, 7.1.6 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П.Г.1-218-118, з технічної точки зору, не вбачається. З технічної точки зору, невідповідностей вимогам п.п. 10.3.3, 10.3.4, 10.5.25 ДСТУ. 4100, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків на ділянці дороги М-06-01 Західний проїзд м. Рівне, де сталася ДТП 19.01.12, не вбачається.У стані дорожнього покриття проїзної частини та у діях відповідальних осіб дорожньої організації, що обслуговує ділянку автомобільної дороги М-06-01 Західний проїзд м. Рівне, де сталася ДТП 19.01.12, невідповідностей вимогам п.п. 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19 ДСТУ-3587 та вимогам п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 7.1.4, 7.1.5, 7.1.6 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П.Г.1-218-118 щодо зимового утримання, вимогам п.п. 10.3.5, 10.3.7, 10.5.25 ДСТУ 4100 щодо встановлення дорожніх знаків, які б знаходились у причинному зв?язку з настанням даної ДТП, з технічної точки зору, не вбачається.

Згідно вирокуРівненського районного суду (справа №1716/2884/2012, номер провадження 1/570/18/2013) від 26 липня 2013 серед інших обставин встановлено, що за даними акту розслідування причин дорожньо-транспортної пригоди, проведеного з 26 січня по 24 лютого 2012 року міжвідомчою комісією з розслідування причин даної дорожньо-транспортної пригоди, утвореною наказом Міністертсва інфраструктури України від 26 січня 2012 року № 39 (т. 4, а.с. 58-109) дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок необрання водієм безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки і технічного стану транспортного засобу, що є порушенням п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

За висновком судової комплексної автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи № 2717/2718 у дорожній ситуації водій мікроавтобуса не повинен був експлуатувати мікроавтобус з шинами, експлуатування яких, виходячи з їх технічних характеристик підприємством-виробником заборонена у зимовий час. Крім цього, водій повинен був обирати швидкість руху свого транспортного засобу з урахуванням дорожніх умов, стану дорожнього покриття, а також технічного стану транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає, що дії підсудного суперечать вимогам пунктів 12.1 та 31.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, і саме вони призвели до зіткнення автомобілів та були безпосередньою причиною ДТП.

Версія захисту про наявність стороннього предмету на дорозі, внаслідок якого автомобіль втратив керованість, не знайшла свого підтвердження та залишилась лише припущенням експерта, викладеним у висновку експертизи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб.

ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначено йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк у два роки.

За результатами здійснення досудового розслідування, СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській областібуло проведено слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність та просив задоволити клопотання.

Суд дослідивши матеріали сприви, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні прокурора Рівненської окружної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003872 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальним кодексом України, діяння передбачене ст. 288 карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до п`яти років.

Дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких злочинів, тобто злочинів за вчинення яких передбачене основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яку можна було б притягнути за кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що на даний час органами досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

П.3-1 ч.1 ст.49 КК України вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження за №0003872 від 01.07.2013 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченогост. 288 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як воно обґрунтоване належним чином та подане відповідно норм чинного КПК України.

Керуючись ст. 284-288, 395 КПК України, на підставі ст. 12,44,49 КК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003872 від 01.07.2013 за ст.288 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003872 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 288 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_22