провадження № 1-кс/947/6598/25
УХВАЛА

про повернення скарги

12.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 22.02.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування не проводиться.

В ході дослідження поданої скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим суддею встановлені підстави для повернення скарги, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме подача заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.

Так, в поданій скарзі скаржниця просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести в ЄРДР відомості за заявою від 22.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Між тим доказів звернення із такою заявою до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області заявницею не надано, що позбавляє суд визначити чи подано скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений КПК України строк.

З доданого до скарги знімку екрану телефону, на якому зображено вихідний виклик на номер «102» встановити той факт, що ОСОБА_3 було подано до органу досудового розслідування саме заяву про вчинення кримінального правопорушення не виявляється можливим.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що заявницею до скарги не долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку, нею ніби то було подано до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (як вона зазначає), що позбавляє слідчого суддю провести дослідження змісту вказаної заяви на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення. Відповідно не доведено процесуальний статус ОСОБА_3 , як особи, що звернулася до органів поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

За висновками слідчого судді, скарга, що подана з порушенням порядку, визначеного ст. 304 КПК України, підлягає поверненню, що в свою чергу не позбавляє права останньої на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1