Провадження №: 1-кс/752/6061/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0002125 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002125 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що 25.06.2025 було виявлено особу, яка присвоївши собі повноваження працівника поліції, демонструючи посвідчення працівника поліції, використовувала службові номера на синьому фоні на авто. 25.06.2025 в ході проведення обшуку, у автомобілі марки «SkodaKODIAQ», cipoгo кольору, VIN- НОМЕР_1 виявлено та вилучено: номерну рамку зі службовим номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні, який опечатано біркою NPU-1 193953; номерну рамку зі службовим номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні, який опечатано біркою NPU-1193054; мобільний телефон марки «Айфон» 16 Про Макс з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , чорного кольору у прозорому чохлі, який поміщено до спец. пакету №ICR0122906; ключ від автомобіля білого кольору, який поміщено до спец.пакету № ICR0122908; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке поміщено до спец.пакету № ICR0122909; предмет ззовні схожий на пістолет марки «Retay PM, калібру 9 мм з серійним номером НОМЕР_7 з магазином до нього, який поміщено до спец. пакету NPU1505630; транспортний засіб «Skoda KODIAO» сipoгo кольору, VIN- НОМЕР_1 та поміщено нам спец. майданчик зберігання транспортних засобів, а саме. спец. майданчик ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 9.

26.06.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002125 віл 25.06.2025 року.

26.06.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва спрямовано клопотання слідчого погоджене прокурором про арешт вищевказаного майна. 09.07.2025 до СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Голосіївського районного суду міста Києва віл 01.07.2025 про усунення недоліків, за якою встановлено строк 72 години з моменту отримання даної ухвали, так як в матеріалах поданого клопотання про арешт майна не містились відомості про пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тому вилучене майно являється майном третьої особи. Виходячи з цього, у даному випадку слідчий не є уповноваженою особою, яка має право звертатися до слідчого судді із клопотанням про арешт майна третьої особи, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Враховуючи викладене просять накласти арешт на вилучене 25.06.2025 в ході обшуку майно.

Прокурор клопотання підтримав.

Представник власника майна ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд без його участі, у задоволенні клопотання про арешт майна просили відмовити.

Інший власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002125 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України.

25.06.2025 в ході проведення невідкладеного обшуку, у автомобілі марки «SkodaKODIAQ», cipoгo кольору, VIN- НОМЕР_1 виявлено та вилучено: номерну рамку зі службовим номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні, який опечатано біркою NPU-1 193953; номерну рамку зі службовим номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні, який опечатано біркою NPU-1193054; мобільний телефон марки «Айфон» 16 Про Макс з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , чорного кольору у прозорому чохлі, який поміщено до спец. пакету №ICR0122906; ключ від автомобіля білого кольору, який поміщено до спец.пакету № ICR0122908; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке поміщено до спец.пакету № ICR0122909; предмет ззовні схожий на пістолет марки «Retay PM, калібру 9 мм з серійним номером НОМЕР_7 з магазином до нього, який поміщено до спец. пакету NPU1505630; транспортний засіб «Skoda KODIAO» сipoгo кольору, VIN- НОМЕР_1 та поміщено нам спец. майданчик зберігання транспортних засобів, а саме. спец. майданчик ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 9.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.07.2025 надано дозвіл на проведення обшуку, який відбувся у період часуз 15 год 33 хв до 19 год 53 хв 25.06.2025, у порядку ч.3 ст. 233 КПК України,у автомобілі марки «Skoda» моделі «KODIAQ», сірого кольору, VIN-код НОМЕР_8 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ», за наслідками якого виявлено та вилучено: номерну рамку зі службовим номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні; номерну рамку зі службовим номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні; мобільний телефон марки «Айфон» 16 Про Макс з імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , чорного кольору у прозорому чохлі; ключ від автомобіля білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; предмет ззовні схожий на пістолет марки «Retay PM», калібру 9 мм з серійним номером НОМЕР_9 з магазином до нього; транспортний засіб «Skoda KODIAQ», сірого кольору, VIN-код НОМЕР_8 .

Вилучене майно в ході вказаного обшуку визнано речовим доказом.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені мобільний телефон, номерні рамки зі службовими номерними знаками НОМЕР_2 на синьому фоні, предмет ззовні схожий на пістолет з магазином до нього та транспортний засіб «Skoda KODIAQ», сірого кольору, VIN-код НОМЕР_8 містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся із клопотанням.

Разом із тим вимога клопотання про накладення арешту на ключ від автомобіля білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Матеріалами клопотання не доведено, що вказані свідоцтво про реєстрацію та ключі від автомобіля відповідають ознакам зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або що вказане було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом.

Крім того, слідчий суддя вважає достатнім накласти арешт на транспортний засіб «Skoda KODIAQ», сірого кольору, VIN-код НОМЕР_8 із забороною розпорядження ним.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арештіз забороною користування та відчуження на номерну рамку зі службовим номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні, номерну рамку зі службовим номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні, мобільний телефон марки «Айфон» 16 Про Макс з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , чорного кольору у прозорому чохлі, предмет ззовні схожий на пістолет марки «Retay PM», калібру 9 мм з серійним номером НОМЕР_9 з магазином до нього.

Накласти арешт із забороною відчуження на транспортний засіб «Skoda KODIAQ», сірого кольору, VIN-код НОМЕР_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1