overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/6716/24
провадження №: 1-кп/398/249/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"18" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій - слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 року за №0001540, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділенню Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 року за №0001540, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, з метою відтворення, перевірки і уточнення показів щодо обставин події, яка відбулася 13.09.2024 року близько 17 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог ст.240 КПК України, та із застосуванням засобів технічної фіксації (безперервного відеозапису) цієї слідчої дії.

Встановити строк виконання даного доручення до 15.10.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України, після виконання доручення прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Копію даної ухвали направити слідчому відділенню Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання, прокурору - для контролю, а також обвинуваченому та його захиснику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повне судове рішення буде складено та проголошено о 12-45 год. 19.09.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1570/25
Провадження № 1-кп/451/150/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 вересня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

17.09.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

17.09.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Із врахуванням вищенаведеного, суддя дійшов до переконання про необхідність призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Шептицький район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 13 год. 00 хв. 23.09.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 00005149 від 19.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

16.09.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Подільським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання на 11:00 год. 07 жовтня 2025 року.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8791/23
Провадження № 1-кп/466/234/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0001047 від 21.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001047 від 21.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 21.05.2025, 06.06.2025, 31.07.2025, 18.09.2025, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, оскільки згідно листа Кадрового центру ЗСУ від 13.08.2025, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 обліковується як зниклий безвісти з 03.08.2025 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

зупинити судове провадження №466/8791/23, 1-кп/466/234/25 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/369/24
Провадження 1-кп/574/37/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000463 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000463 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні скасувати.

Речові докази по справі:

- металева скоба з лямкою, металевий предмет (лом) довжиною 93 см, які зберігаються в камері збереження речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити;

- п`ять грошових купюр номіналом 200 гривень кожна, а саме: купюра №1 з серійним номером ЗВ3570174; купюра №2 з серійним номером AK3182243; купюра №3 з серійним номером ДД3590053; купюра №4 з серійним номером ВД0351703; купюра №5 з серійним номером СИ43505641, які залишені на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останньої та дозволити використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 00 хвилин 22.09.2025 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2126/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000562 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася із заявою про виправлення описки в ухвалі Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, у зв`язку з неявкою учасників судового засідання.

На підставі ст.379 ч.1 КПК України суд може, в тому числі за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 05 грудня 2014 року Новоселицьким районним судом було постановлено ухвалу по вищевказаній кримінальній справі, відповідно до якої судом було допущено описку в тексті ухвали, а саме вказано, по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає задовольнити клопотання та виправити вказану описку, оскільки правильні анкетні дані особи підтверджуються копією його паспорта № НОМЕР_1 .

Суд, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Новоселицького районного суду від 05 грудня 2014 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000562 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, де в тексті ухвали замість слів « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_6 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/637/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 385/678/25 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26 вересня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
У х в а л а

18 вересня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного 27 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному 27 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду прокурор скерував повідомлення про розшук обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

18.09.2025 року до Підволочиського районного суду надійшло клопотання від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про те, що встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження №0000244 стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 18.09.2025 року о 14.40 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4401/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000659 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000659 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 23.09.2025 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1