ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5918/25 Провадження№ 1-кс/636/892/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про арешт майна на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 14.07.2025, проведеного за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Зозулі, 7: предмет ззовні схожий на кулю до нарізної автоматичної зброї, конічної форми, розмірами 22х5 мм упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; наволочку з подушки, упакована до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; автоматичну зброю типу «АКС 74-У», на лівій бічній поверхні наявне рельєфне маркування «90782981», упакована до сейф пакету № QYH 0016926; змив з поверхні спускового гачка зброї, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні цівки зброї, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні ричага запобіжника, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії, змив з поверхні дульного тормозу компенсатору, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; магазин до нарізної автоматичної зброї, упакований до сейф пакету № PSP 239563; 4 набої калібру 5,45х39 мм (маркування: 2 шт. 270х81, 2 шт. 60х90), упаковані до сейф пакету № ICR 0010078; 1 патрон з патронника нарізної автоматичної зброї калібру 5,45х39 мм (маркування: 60х90), упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; на поверхні грудної клітини трупу стріляна гільза калібру 5,45х39 мм (маркування: 270х81), упакована до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змиви з правої та лівої долоней рук трупу, упаковані разом з контрольним тампоном до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з графічним паролем ключем, упакований до сейф пакету № WAR 0049759; мобільний телефон чорного кольору марки «Doogee», з невідомим кодом паролем, упакований до сейф пакету № WAR 0049761.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 14.07.2025 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.07.2025 року за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Зозулі, 7, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із вогнепальним пораненням голови (покінчив з життям самогубством). Труп направлено до відділення Чугуївського ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.

14.07.2025 року в період часу з 18 години 50 хвилин до 20 години 45 хвилини, в ході огляду місця події за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Зозулі, 7, працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за участі понятих було виявлено та вилучено: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в подальшому направлено до Чугуївського відділення ДСУ «Харківське ОБ СМЕ» для встановлення причини смерті; предмет ззовні схожий на кулю до нарізної автоматичної зброї, конічної форми, розмірами 22х5 мм упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; наволочка з подушки, упакована до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; автоматичну зброю типу «АКС 74-У», на лівій бічній поверхні наявне рельєфне маркування «90782981», упакована до сейф пакету № QYH 0016926; змив з поверхні спускового гачка зброї, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні цівки зброї, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні ричага запобіжника, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії, змив з поверхні дульного тормозу компенсатору, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; магазин до нарізної автоматичної зброї, упакований до сейф пакету № PSP 239563; 4 набої калібру 5,45х39 мм (маркування: 2 шт. 270х81, 2 шт. 60х90), упаковані до сейф пакету № ICR 0010078; 1 патрон з патронника нарізної автоматичної зброї калібру 5,45х39 мм (маркування: 60х90), упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; на поверхні грудної клітини трупу стріляна гільза калібру 5,45х39 мм (маркування: 270х81), упакована до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змиви з правої та лівої долоней рук трупу, упаковані разом з контрольним тампоном до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з графічним паролем ключем, упакований до сейф пакету № WAR 0049759; мобільний телефон чорного кольору марки «Doogee», з невідомим кодом паролем, упакований до сейф пакету № WAR 0049761.

Вилучені під час огляду місця події від 14.07.2025 речі є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, в подальшому виникне необхідність у призначенні судових експертиз з можливістю надання експерту доступу до речей для проведення дослідження. Таким чином, вказані речові докази підлягають накладенню арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Повернення вищевказаного вилученого майна може негативно вплинути на з`ясування істини по кримінальному провадженню, оскільки повернення зазначених предметів унеможливить проведення вищевказаного експертного дослідження та призведе до втрати доказів, оскільки речові докази можуть бути пошкоджені, знищені чи відчужені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Прокурор в поданому до суду клопотанні про арешт майна просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також, що тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням цього кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 14.07.2025, проведеного за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Зозулі, 7: предмета ззовні схожий на кулю до нарізної автоматичної зброї, конічної форми, розмірами 22х5 мм упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; наволочку з подушки, упакована до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; автоматичну зброю типу «АКС 74-У», на лівій бічній поверхні наявне рельєфне маркування «90782981», упакована до сейф пакету № QYH 0016926; змив з поверхні спускового гачка зброї, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні цівки зброї, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні ричага запобіжника, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії, змив з поверхні дульного тормозу компенсатору, упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; магазин до нарізної автоматичної зброї, упакований до сейф пакету № PSP 239563; 4 набої калібру 5,45х39 мм (маркування: 2 шт. 270х81, 2 шт. 60х90), упаковані до сейф пакету № ICR 0010078; 1 патрон з патронника нарізної автоматичної зброї калібру 5,45х39 мм (маркування: 60х90), упакований до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; на поверхні грудної клітини трупу стріляна гільза калібру 5,45х39 мм (маркування: 270х81), упакована до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змиви з правої та лівої долоней рук трупу, упаковані разом з контрольним тампоном до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з графічним паролем ключем, упакований до сейф пакету № WAR 0049759; мобільний телефон чорного кольору марки «Doogee», з невідомим кодом паролем, упакований до сейф пакету № WAR 0049761.

Визначити місцем зберігання камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в харківській області, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1