Номер провадження по справі 1-кс/387/213/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

17 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора в кримінальному провадженні

начальника Добровеличківського відділу

Новоукраїнської окружної прокуратури

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

слідчої СВ ВП №2 (селище Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000211 від 06.09.2025 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 0000211 від 06.09.2025 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання, досудовим слідством встановлено, що 01.09.2025 у вечірній час ОСОБА_5 перебував у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 , де спільно зі знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводив дозвілля вживаючи спиртні напої, при цьому ОСОБА_6 з дозволу господаря перебуваючи на веранді вищевказаного будинку під`єднав свій мобільний телефон Motorola E 14 4/64 GB Grafiti Grey з флеш картою Kingston SDC 2/64 GB до зарядного пристрою господаря та таким чином заряджав батарею мобільного телефону.

Під час розпиття спиртного близько 22 годині 30 хвилин (точний час не встановлено досудовим розслідуванням) ОСОБА_7 вийшов із будинку у туалет та залишив свій мобільний телефон у будинку ОСОБА_5 без нагляду. У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , під час дії правового режиму воєнного стану, який введено о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, а також продовжено до 05.11.2025, мав умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон Motorola E14 4/64 GB Grafiti Grey, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 3052,20 грн, з флеш-картою Kingston SDC 2/64 GB, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 323,40 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, унаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3375,60 гривень.

Старший слідчий СВ ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 , заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке відповідно до ч.4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Раніше запобіжний захід у даному провадженні відносно ОСОБА_5 , не обирався, а також повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення йому не оголошувалась.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються обставини, слідчий суддя доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 06.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах клопотання докази. Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000211 від 06.09.2025 підтверджено факт реєстрації кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також слідчий суддя враховує долучені до клопотання документи, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2025; протоколом огляду місця події від 06.09.2025 за адресою: вул. Олега Стасія, 57 в м. Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області під час якого ОСОБА_8 видала мобільний телефон; висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/12778-ТВ від 11.09.2025, відповідно до якої загальна вартість викраденого майна склала 3375,60 гривень.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Отже, слідчий суддя враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі його визнання винним у інкримінованому правопорушенні; характеризуючі дані ОСОБА_5 : дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а за ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.

Слідчий суддя також враховує наявність реальну можливості ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування чи суду, а також впливати на свідків та потерпілого.

У зв`язку з вищезазначеним слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того ч.4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах терміну досудового розслідування до 12 листопада 2025 року із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000211 від 06.09.2025 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 12 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18 вересня 2025 року о 08 год.15 хв.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1