Справа № 216/6386/25
провадження 1-кс/216/2079/25
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо бездіяльності у виконанні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001322 від 04.06.2025 року, -

в с т а н о в и в:

12.08.2025 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій скаржник посилається на те, що в у провадженні Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 04.06.2025 року за ч.4 ст.191 КК України відносно ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, 07.08.2025 року сторона захисту, діючі в межах вказаного кримінального провадження звернулась до керівництва Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із відповідною заявою - клопотанням щодо проведення невід`ємних слідчих дій та надання можливості адвокату ознайомитися з первинними загальнодоступними матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 04.06.2025 року за ч.4 ст.191 КК України, з метою захисту прав громадянки України ОСОБА_3 . Зазначену письмову заяву клопотання адвоката було зареєстровано того ж дня через канцелярію вказаного підрозділу поліції. Проте, жодної відповіді від слідчого ОСОБА_5 протягом встановленого законом триденного строку з моменту подання вказаної заяви по кримінальному провадженню №0001322 заявнику не надходило. Враховуючи зазначене представник заявника просив суд: визнати тривалу бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001322 від 04.06.2025 року за ч.4 ст.191 КК України в умисному приховуванні загальновідомої інформації та ненаданні вчасної відповіді захиснику адвокату ОСОБА_4 на його письмову заяву - клопотання від 07.08.2025 року про проведення обов`язкових невід`ємних слідчих дій за ініціативою сторони захисту та надання можливості ознайомитися з первинними матеріалами зазначеного кримінального провадження (досудового розслідування), які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), в межах кримінального провадження № 0001322 від 04.06.2025 року за ч.4 ст.191 КК України, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вчинити в повному обсязі певні дії зазначені в заяві - клопотанні сторони захисту від 07.08.2025 року.

У судовому засіданні заявниця, її представник підтримали вимоги заявленої ними скарги, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином завчасно.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти її задоволення заперечував.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001322 від 04.06.2025 року за ч.4 ст.191 КК України.

07.08.2025 року в межах даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому він просив, просив провести ряд слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме: надати можливість адвокату ознайомитись з первинними загальнодоступними матеріалами кримінального провадження № 0001322 від 04.06.2025 року за ч.4 ст.191 КК України, з метою захисту прав його підзахисної ОСОБА_3 .

Вказане клопотання Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано, проте доказів про надання відповіді заявнику суду не надано.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України і законодавець до них відніс: допит, пред`явлення особи для впізнання, пред`явлення речей для впізнання, пред`явлення трупа для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи, отримання зразків для експертизи, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Аналіз клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 07.08.2025 року про надання інформації про хід досудового розслідування дозволяє зробити висновок, що вони за своєю суттю не є клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001322 від 04.06.2025 року в розумінні ст. 220 КПК України. Даних про наявність постанов слідчого про відмову в їх задоволенні, матеріали клопотання не містять.

Слід зазначити, що згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, оскільки, заявником оскаржується така бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, виходячи із змісту ст. 303 ч.1 КПК України. А, тому, не належить до повноважень слідчого судді, передбачених КПК України.

А крім того, як пояснила ОСОБА_3 під час судового розгляду, підозру станом на день розгляду скарги їй органом досудового розслідування не пред`явлено, що також підтвердив і її представник.

Підсумуючи викладене, в даному випадку, ОСОБА_3 не є суб`єктом оскарження в силу приписів ст. 303 ч.1 п.п. 1,7 КПК України, оскільки не має права звертатися до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій, оскільки ані вона, ані її захисник не наділені процесуальним статусом та не є відповідним спеціальними суб`єктами в розумінні ст. 220 КПК України.

Тому, доводи скарги є необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо бездіяльності у виконанні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001322 від 04.06.2025 року відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 22.08.2025 року, її фіксування не здійснювалося у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6