Справа № 521/7385/25
Номер провадження:1-кс/521/2062/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000408 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000408 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочинів може бути причетна особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, гр. України, закордонний паспорт № НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній неодноразово потрапляв в поле зору працівників УСР в Одеській області ДСР НП України, як особа, що активно сприяє в організації незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза межами пунктів пропуску за грошову винагороду шляхом зустрічі в селі осіб, яких необхідно незаконно переправити через державний кордон України та доставки їх на автомобілі до визначених місць, з метою підготовки до незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України, надання порад щодо поведінки під час проїзду блок постів та перетину державного кордону України, а також поведінки в прикордонній смузі, з метою недопущення виявлення останніх працівниками поліції та Державної прикордонної служби України, повідомлення про орієнтири та напрямок руху в бік Придністровської Молдавської Республіки. В користуванні має транспортний засіб ВАЗ 2107 світло бежевого кольору держ. номер. НОМЕР_2 .

Так, 27.05.2025 в період часу з 12:38 по 12:45 годин проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2107 світло бежевого кольору держ. номер. НОМЕР_2 ., який 26.05.2025 перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Огляд проведено за участю власника транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала дозвіл на огляд володіння особи. В ході проведення огляду виявлено та вилучено військово обліковий документ №1, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 27.05.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначені у клопотанні банківські картки, стартові пакети, сім-картки, мобільний телефон та порошкоподібна речовина мають значення речових доказів, потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд клопотання за відсутності її та прокурора, зазначивши, що огляд транспортного засобу ВАЗ 2107 світло бежевого кольору держ. номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , проводився без участі останнього та за письмовою згодою власника транспортного засобу ОСОБА_6 . Крім того зазначила, що ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, місце його знаходження не відомо, у зв`язку з чим просила провести розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з неможливістю виклику останнього.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України клопотання розглядається судом без повідомлення власника та володільця майна з метою забезпечення арешту майна та його збереження.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 27.05.2025 року в період часу з 12:38 годин по 12:45 годин в ході огляду автомобіля ВАЗ 2107 світло бежевого кольору держ. номер. НОМЕР_2 за участю власника транспортного засобу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала дозвіл на огляд:

-військово обліковий документ №1 виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1