overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5642/25
Провадження № 1-кс/591/2964/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 05 червня 2025 року по кримінальному провадженні № 0000018,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на наведене рішення слідчого, яку він та підозрювана підтримали та мотивували тим, що 05 червня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру по згаданому кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України, яка на думку сторони захисту грунтується на недостовірних доказах, тому просили її скасувати.

Слідчий заперечив проти задоволення вимог, вважаючи, що в провадженні зібрані належні докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що з 28 лютого 2025 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому ОСОБА_4 05 червня 2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та в подальшому до неї застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (чого не заперечили сторони), яке містить оцінку обставин щодо обґрунтованості підозри.

На думку суду, оцінка обставин скарги сторони захисту потребує оцінки належності, достовірності та допустимості доказів, що в сукупності з підтвердженням зі сторони обвинувачення фактів або інформації, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, зокрема, копіями документів, висновком експертизи та наявністю попереднього рішення по запобіжному заходу, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо можливої причетності до дій, що обумовлюють підозру, саме ОСОБА_4 , а твердження сторони захисту в цій частині, як зазначено вище, стосуються оцінки належності та допустимості доказів, вірності кваліфікації дій, що на цій стадії процесу знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 05 червня 2025 року по кримінальному провадженні № 0000018, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/1282/22
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
21.08.2025 м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
Розгляд справи призначено на 26.08.2025 на 10:00 год.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024, слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд, який призначено на 26.08.2025 о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.
Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 208/3437/25
провадження № 1-кп/208/1034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0009896 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження №0009896 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить військову службу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даному кримінальному провадженню необхідно зупинити.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наявні документи на підтвердження проходження обвинуваченим військової служби, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи, задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0009896 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до закінчення проходження військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5829/25
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015577 від 09.08.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015577 від 09.08.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015577 від 09.08.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.08.2025 об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8484/25
Провадження № 1-кс/204/2331/25
УХВАЛА

іменем україни

19 серпня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000857 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000857 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

19 серпня 2025 року прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 надано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із клопотанням прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000857 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000857 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/380/23
Номер провадження 1-кп/383/46/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000074 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 21 серпня 2025 року, 13 год. 10 хв. з його участю в режимі відеоконференції через його особистий кабінет за допомогою системи EASYCON, посилаючись на те, що прибути до зали суду не може через несправність транспортного засобу.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи заяви, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 року з 07.08.2025 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000074 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, призначене на 21 серпня 2025 року, 13 год. 10 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1661/25
Номер провадження 1-кп/722/126/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 серпня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 14.11.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника, неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього свідка та педагога.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора, щодо призначення судового розгляду по даному провадженню.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 27, ст.ст.314-317, ст.496 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 14.11.2024 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ,

- законного представника неповнолітнього свідка,

- педагога.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/5060/25
Провадження № 1-кс/0274/1410/25
про відкриття провадження
"20" серпня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
15.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою, у якій він просить зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про вчинення суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 33, 111, 161, 255, 256, 364, 366, 374, 382, 396 КК України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.08.2025 подання в. о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 задоволено, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 направлено для судового розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Скаргу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 18.08.2025 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
У скарзі заявник вказує, що 10.04.2025 він подав електронну заяву керівнику другого слідчого відділу ТУ ДБР м.Житомир ОСОБА_12 про вчинення суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 33, 111, 161, 255, 256, 364, 366, 374, 382, 396 КК України. Станом на 14.04.2025 він не отримав ні виписки з ЄРДР, ні пам`ятки потерпілого.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а в н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги о 17 год 00 хв 26.08.2025 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2867/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 15 хв. 21 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати : прокурора, слідчого, адвоката ОСОБА_2

Слідчий суддя : ОСОБА_1