Єдиний унікальний номер справи 183/4490/25
Провадження № 1-кс/183/833/25

У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 25 квітня 2025 року № 0000029).

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 1 ст. 368 КК України, вважаючи наявним ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, просив його задовольнити.

Захисник проти застосування цілодобового домашнього арешту заперечував, вважав ризик, зазначений прокурором в обґрунтування клопотання, недоведеним. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати його у нічний час з можливістю знаходитися також за місцем проживання матері підозрюваного старечого віку, за якою він здійснює догляд.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, зазначивши, що вечорами він доглядає за своєю матір`ю, яка проживає окремо, іноді за станом її здоров`я виникає потреба залишитися на ночівлю разом з нею.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Слідчим відділом Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 25 квітня 2025 року № 0000029).

08 травня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 368 КК України.

09 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 в присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 368 КК України. З огляду на наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_7 , з яким безпосередньо не проведені усі слідчі дії під час досудового розслідування та не допитано у судовому засідання у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням свободи пересування. У той же час, з огляду на повідомлену інформацію та надані докази щодо стану здоров`я підозрюваного, здійснення ним догляду за матір`ю старечого віку, її вік та стан здоров`я, слідчий суддя вважає можливим визначити період застосування запобіжного заходу у нічний час, тобто з 23 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. за адресами: будинок АДРЕСА_1 , або будинок АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 25 квітня 2025 року № 0000029), задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати будинок АДРЕСА_1 , або будинок АДРЕСА_2 , у нічний час з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 06 липня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.

У період введеного на території України воєнного стану дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначених в ухвалі місць проживання з метою перебування останнього в укритті.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 травня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1