Справа № 203/4428/24
Провадження № 1-кп/0203/512/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 20 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анютине, Конотопського району, Сумської області, гр. України, із середньо-спеціальною освітою, інвалід II групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

20.07.2024, приблизно о 15:28. год., ОСОБА_5 знаходився біля буд. №1 по площі Вокзальна у м. Дніпро, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підійшов до останнього.

Цього ж дня, приблизно о 15:29 год., перебуваючи біля буд. №1 по пл. Вокзальна у м. Дніпро, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6

20.07.2024 о 15:31 год., знаходячись біля буд. №1 по пл. Вокзальна у м. Дніпро, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії можуть привести до тяжких наслідків, які за своїм характером можуть відноситися до небезпечних для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи в безпосередній близькості до останнього, дістав з основного відділу належного йому рюкзака кухонний ніж та наніс один удар в область черевної порожнини праворуч потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення, з раною в ділянці правої реберної дуги, яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо згори донизу, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини, проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням правого купола діафрагми, проникає в черевну порожнину та подальшим ушкодженням печінки, явищами правобічного гемотораксу та внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що в липні 2024 року йшов з товаришем ОСОБА_7 по площі Вокзальній м. Дніпро, поруч з магазином АТБ. Побачив чоловіка, який ображав військових, зробив йому зауваження, через що відбувся конфлікт. Під час конфлікту взяв з належного йому рюкзака, який перебував у товариша, ніж, який брав з собою з дому, та здійснив удар ножом в живіт потерпілого. В скоєному кається.

Окрім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

?Протоколом огляду місця події від 20.07.2024 (т.2 а.к.п.8-11)

?Протоколом огляду місця події від 20.07.2024, за яким вилучено ніж та проведено змиви речовини бурого кольору(т.2 а.к.п.12-17)

?Протоколом огляду місця події від 20.07.2024, за яким оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 1 по пл. Вокзальній м. Дніпро (т.2 а.к.п.18-20)

? Протоколом огляду місця події від 20.07.2024, за яким оглянуто шорти потерпілого (т.2 а.к.п.21-23)

?Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, зафіксовані на відеокамеру з фасаду будинку № 1 пл.Вокзальної м. Дніпро(т.2 а.к.п.38-39)

?Протоколом огляду від 22.07.2024, яким оглянуто відеофайли зафіксовані на відеокамеру з фасаду будинку № 1 пл.Вокзальної м. Дніпро(т.2 а.к.п.60-63)

?Протокол пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 31.07.2024, за яким свідок ОСОБА_7 впізнав ножа, яким ОСОБА_5 на пл.Вокзальній м. Дніпро наніс удар потерпілому(т.2 а.к.п.81-84)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2024, під час якого свідок ОСОБА_7 показав, яким чином ОСОБА_5 , тримаючи ножа в правій руці, наніс один удар ножом потерпілому в районі між грудьми та животом в районі грудної клітини(т.2 а.к.п.85-87)

?Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 03.08.2024(т.2 а.к.п.95-97)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2024, за яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 (т.2 а.к.п.103-105)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2024, під час якого потерпілий ОСОБА_6 показав, яким чином ОСОБА_5 , тримаючи ножа в правій руці, наніс один удар ножом потерпілому в районі між грудьми та животом в районі грудної клітини(т.2 а.к.п.112-114)

?Протокол пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 16.08.2024, за яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав ножа, яким ОСОБА_5 на пл.Вокзальній м. Дніпро наніс йому удар (т.2 а.к.п.115-118)

?Висновком експерта № 2629е/211 від 26.08.2024, за яким у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення, з раною в ділянці правої реберної дуги, яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо згори донизу, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини, проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням правого купола діафрагми, проникає в черевну порожнину та подальшим ушкодженням печінки, явищами правобічного гемотораксу та внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Виявлене тілесне ушкодження спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, що діяв в ділянку правої реберної дуги, в напрямку спереду назад та дещо згори донизу, яким міг бути і клинок ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджується характером поранення, наявністю та напрямком раньового каналу. Локалізація та характер встановленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказують свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в ході проведення слідчих експериментів за їх участю. (т.2 а.к.п.126-128)

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинене ОСОБА_5 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній є не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та наявність обмежених фізичних можливостей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не становлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2024, на пару медичних рукавиць, первинну упаковку від медичних рукавиць, ніж № 1, ніж № 2, рюкзак білого кольору, брюки чорного кольору, - скасувати.

Речові докази:

- змив з плитки речовини бурого кольору, пару медичних рукавиць, первинна упаковка від медичних рукавиць, ніж № 1, ніж № 2, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, 1 слід папілярного візерунку на 1 ліпкій стрічці, які зберігаються в камері речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- рюкзак білого кольору (спецпакет WAR1863035), брюки чорного кольору (спецпакет KIV7101054), які зберігаються в камері речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 за належністю;

- DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1