overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 279/6353/19

провадження № 51 - 2694 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 279/6353/19) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/4284/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 07.10.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/25
У Х В А Л А

"25" серпня 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000183 від 23 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №284/528/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

25.08.2025 у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що останній не приймав участі у справі, а отже є в ній не компетентним.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України.

Стаття 77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи також на думку учасників кримінального провадження, суд не вбачає жодних підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу відповідно до ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2025 о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8186/25
22 серпня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 10 год. 10 хв. 01.092025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №590/207/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1055/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 27 червня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 27 червня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 27 червня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 10-30 год. 23 грудня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/402/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11:00 год. 25 серпня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 367/9890/25
Провадження №1-кп/367/990/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадження №0000277 від 20.03.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 КК України,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись статтями 177, 315, 181 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особисто зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Київської області та міста Києва без дозволу суду;

Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії ухвали щодо покладених обов`язків обчислювати з 25.08.2025 до 25.10.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Бучанської окружної прокуратури, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених частиною другою статті 376 КПК України та буде оголошено 29 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2088/25
номер провадження 1-кс/531/451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 05 вересня 2025 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0002315 від 02.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався. Клопотань від прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити групу прокурорів Черкаської окружної прокуратури, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2075/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000872 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

21.08.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 217, 334 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити об 11 год 30 хв 25.08.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2025 року о 11 год. 30 хв.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, розпорядження, користування, та з метою збереження речового доказу, яке було вилучено 23.08.2025 року в результаті проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0002779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме:

- грошові кошти в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень з номерами: № ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: № ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 у справі № 757/33025/25-к, постановленої у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023, -

Учасники судового провадження:

захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; підозрюваний ОСОБА_3 ; прокурор ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:20 год. 28.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1