Справа № 333/4743/25
Провадження № 1-кп/333/728/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке 05.02.2025 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2025 року, приблизно о 03:00 год, ОСОБА_3 , знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, з території вищезазначеного домоволодіння та розташованих на ньому приміщень.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно в період часу з 03:11 по 04:06 год, подолавши огорожу, ОСОБА_3 побачив приміщення гаражів, що знаходяться на території вказаного домоволодіння, та визначив майно яке знаходиться у вищевказаних приміщеннях предметом свого злочинного посягання. Після чого, шляхом вільного доступу, через незачинені задні двері, ОСОБА_3 почергово проник до приміщень двох гаражів, які розташовані впритул один до одного, звідки викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Шліфмашину кутову марки «Dnipro-M», моделі «GS-98», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, вартістю 903 гривні 33 копійки; зварювальний апарат інверторний марки «APRO», моделі «ММА- 140», в корпусі зеленого кольору , вартістю 2 241 гривню 84 копійки; Дизельне паливо у кількості 15 літрів, вартістю 832 гривні 95 копійок.

Далі, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 978 гривень 12 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , за викладених вище обставин вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, в період часу приблизно з 23:00 год. 03 квітня 2025 по 02:00 год. 04 квітня 2025 року, ОСОБА_3 , знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, з території вищезазначеного домоволодіння та розташованих на ньому приміщень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у вищезазначений період часу, подолавши огорожу, ОСОБА_3 побачив будинок, а також приміщення гаражу, що знаходяться на території вказаного домоволодіння, та визначив майно яке знаходиться у вищевказаних приміщеннях предметом свого злочинного посягання. Після чого, шляхом пошкодження навісного замку, проник до житлового будинку, де не знайшов цінного майна яким би міг незаконно заволодіти, проте знайшов ключі від приміщення гаражу, яке розташоване на території зазначеного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_3 , через вхідні двері покинув приміщення будинку, підійшов до металевих воріт гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, після чого відкрив гвинтовий замок ключами, які він знайшов у будинку, таким чином, проник до приміщення гаражу, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: Мідну трубу для кондиціонера 3/8 (9,53x0,81мм), довжиною 20 м., вартістю 138 гривен 75 копійок за метр, загальною вартістю 2 775 гривень; Мідну трубу для кондиціонера 1/4 (6,35x0,76мм), довжиною 15 м., вартістю 117 гривень 75 копійок за метр, загальною вартістю 1 766 гривень 25 копійок;

Далі, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 541 гривню 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , за викладених вище обставин вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім цього, приблизно в період часу з 22:00 год. 07 квітня 2025 року по 05:50 год. 08 квітня 2025 року, ОСОБА_3 , знаходився біля домоволодіння на якому розташовані будинки АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, визначивши предметом свого злочинного посягання вищезазначені житлові будинки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, на території вищезазначеного домоволодіння, через незаперту хвіртку, незаконно потрапив на його територію, де знайшов предмет, який використав як засіб для вчинення кримінального правопорушення, а саме - металевий лом, за допомогою якого пошкодив навісний замок, на який було заперто вхідні двері. Після чого, отримавши вільний доступ, ОСОБА_3 незаконно проник через вхідні двері до приміщення будинку АДРЕСА_4 , який є житлом потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проти волі останньої.

Далі, ОСОБА_3 , через вхідні двері покинув приміщення будинку АДРЕСА_4 , після чого, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , в який, шляхом розбиття вікна, незаконно проник через нього до приміщення кімнати вказаного будинку, який є житлом потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проти волі останньої.

В подальшому, ОСОБА_3 , вийшов через вхідні двері з вказаного будинку, після чого покинув територію домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_3 , за викладених вище обставин вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи.

Крім цього, 29 квітня 2025 року, приблизно в період часу з 00:00 по 02:00 год, ОСОБА_3 , знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, з території вищезазначеного домоволодіння та розташованих на ньому приміщень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у вищезазначений період часу, через незаперту хвіртку, незаконно потрапив на територію вищезазначеного домоволодіння, де ОСОБА_3 побачив будинок, а також приміщення гаражу, що знаходяться на його території, та визначив майно яке знаходиться у вищевказаних приміщеннях предметом свого злочинного посягання. Після чого, шляхом зняття рами вікна проник до житлового будинку, звідки викрав набір інструментів «STELS 1|4, 3/8, 1|2, Cr-V, S2, посилений кейс, 151 предмет», вартістю 5 159 гривень 14 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Далі, ОСОБА_3 , через вікно покинув приміщення будинку та підійшов до бокових дверей гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння. Після чого, пошкодивши навісний замок шляхом термічного впливу, потрапив до приміщення гаражу, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: портативну газову плиту подвійної дії з адаптером в кейсі МАХ, вартістю 739 гривень 75 копійок, котушку для спінінга марки "EOS Poseidon", моделі «PD200 1ВВ» вартістю 156 гривень, 36 копійок, котушку для спінінга марки "SHAR РЕЇ" моделі «1000 FD 3+1ВВ», вартістю 338 гривень 19 копійок.

Далі, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 6 393 гривні 44 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 , за викладених вище обставин вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений пояснив суду: з приводу епізоду крадіжки 03.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , що викрав з території домоволодіння зварювальний апарат, шліфувальну машину та дизельне паливо, точну дату та місцезнаходження домоволодіння назвати не зміг. Викрадене продав наступного дня приблизно за 2 000,00 грн.; з приводу епізоду крадіжки з 03.04.2025 на 04.04.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , що викрав з території домоволодіння дві мідні труби, пізніше здав на металолом. Точну дату та місцезнаходження домоволодіння назвати не зміг; з приводу епізоду крадіжки 29.04.2025 за адресою: АДРЕСА_6 , що викрав з території домоволодіння майно, навісний замок на дверях гаражу пошкодив шляхом термічного впливу портативною запальничкою. Точну дату та місцезнаходження домоволодіння назвати не зміг.; з приводу епізоду незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , що проходи повз будинку по вулиці Барикадній та вирішив проникнути та вкрасти якесь майно. Точну дату назвати не зміг

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Щодо призначення покарання обвинуваченому підтримали думку прокурора. Цивільні позови не заявляли.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду, цивільні позови не заявляли.

Прокурор вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, цю позицію підтримали інші учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням окремих матеріалів досудового розслідування щодо проведених слідчих (розшукових) дій, речових доказів, проведених експертиз і процесуальних витрат, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час судового розгляду були досліджені наступні документи:

- постанови про визнання речових доказів від 08.02.2025, 07.04.2025, 29.04.2025, 01.05.2025, 05.05.2025, 16.05.2025, 29.04.2025 та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження;

- розписка ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання речових доказів від 26.05.2025;

- висновки експертів № СЕ-19/108-25/8323-ТР від 17.04.2025, № СЕ-19/108-25/9719-ТР від 02.05.2025, № СЕ-19/108-25/10346-ТР від 14.05.2025, № СЕ-19/108-25/8798-ФХД від 08.05.2025, № СЕ-19/108-25/8789-ТР від 23.04.2025, № СЕ-19/108-25/8495-Д від 18.04.2025, № СЕ-19/108-25/10022-Д від 09.05.2025, № 1130 від 09.05.2025, № СЕ-19/108-25/8491-Д від 18.04.2025, № СЕ-19/108-25/10008-Д від 08.05.2025, № СЕ-19/108-25/10336-ТВ від 22.05.2025, № СЕ-19/108-25/10020-ТР від 09.05.2025, № СЕ-19/108-25/10010-Д від 08.05.2025, № 1062 від 29.04.2025, № СЕ-19/108-25/9966-ТВ від 14.05.2025;

- протокол огляду предмета від 29.04.2025 за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.04.2025 з додатком (DVD-R диск білого кольору з написом "Затримання ОСОБА_3 в порядку си. 208 КПК України");

- Ухвала Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2025 (вступна та резолютивна частини) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а саме копія його паспорта громадянина України; довідка щодо наявності судимостей обвинуваченого, які погашені відповідно до ст.89 КК України.

Таким чином, оцінивши покази обвинуваченого та інші докази суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч.4 ст.184 КК України, обвинувачений винен у їх вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, мотиви вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів і кримінального проступку, об`єктом яких стали суспільні відносини, пов`язані з правом власності і недоторканістю житла, спрямованість умислу, наслідки вчинених ним діянь, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, з приводу покарання, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, є особою працездатного віку проте офіційно не працює, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку або осіб з інвалідністю, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, приймаючи до уваги кількість епізодів протиправних діянь, наявність такої кваліфікуючої ознаки як повторність, а також те, що обвинувачений вчинив вказані кримінальні правопорушення умисно, крадіжки здійснив з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі на певний строк; за ч.4 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк передбачений санкцією цієї частини статті; визначити остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, по сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень Закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В даному кримінальному провадженні наявні витрати, пов`язані з проведенням експертиз № СЕ-19/108-25/8323-ТР від 17.04.2025, № СЕ-19/108-25/9719-ТР від 02.05.2025, № СЕ-19/108-25/10346-ТР від 14.05.2025, № СЕ-19/108-25/8798-ФХД від 08.05.2025, № СЕ-19/108-25/8789-ТР від 23.04.2025, № СЕ-19/108-25/8495-Д від 18.04.2025, № СЕ-19/108-25/10022-Д від 09.05.2025, № 1130 від 09.05.2025, № СЕ-19/108-25/8491-Д від 18.04.2025, № СЕ-19/108-25/10008-Д від 08.05.2025, № СЕ-19/108-25/10336-ТВ від 22.05.2025, № СЕ-19/108-25/10020-ТР від 09.05.2025, № СЕ-19/108-25/10010-Д від 08.05.2025, № 1062 від 29.04.2025, № СЕ-19/108-25/9966-ТВ від 14.05.2025 на загальну суму 28 900 грн. 26 коп.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі. Цивільні позови у кримінальному проваджені не пред`явлено. Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає скасуванню у відповідності до положень ч.4 ст. 174 КПК України. Дію запобіжного заходу, що був застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та в подальшому продовжений, суд вважає необхідним за клопотанням прокурора залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 349, 368, 370-371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (років) років обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України по сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13 годин 30 хвилин 29.04.2025, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз на загальну суму 28 900 (двадцять вісім тисяч дев`ятсотсот) грн. 26 коп.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2025 у справі № 333/3022/25 (провадження № 1-кс/333/1573/25) зазначене в ухвалі.

Речові докази:

- навісний замок, вилучений 04.02.2025, який поміщено до спец пакету 5718929, та переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- пластикову коробку чорного кольору зі сріблястими вставками з написом «Stels avto» з вмістом інструментів, яку упаковано до спецпакету WAR1658301, пластикову коробку чорного кольору з написом «МАХ Portable gas stove», в якому знаходиться газова плита запакована в поліетилен, чорного кольору з білими візерунками, яку упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1658314, котушку «Shar pei», котушку «Poseidon» та фарфоровий виріб у вигляді рогу, які упаковані до спецпакету з маркуванням RIC2164194 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити їй як власнику;

- DVD-R диск білого кольору з написом: "Відео з камер м. Запоріжжя, вул. Музична, буд.33 (4 під`їзд) 07.04.2025-08.04.2025"; DVD-R диск білого кольору з написом: "Відео з камер м. Запоріжжя, вул. Сінна, буд.12"; DVD-R диск білого кольору з написом: "Відео з камер м. Запоріжжя, вул. Музична, буд.33 (4 під`їзд)"; - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сейф пакет № 7582920, в який упаковано 9 слідів папілярних узорів пальців рук; сейф пакет № 7582921, в який упаковано дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 ; сейф пакет № 3837823, в який упаковано дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; сейф пакет № 5720037, в який упаковано 2 сліди структури матеріалу; сейф пакет №7582872, в який упаковано 5 слідів папілярних узорів пальців рук; сейф пакет № 7582873, в який упаковано дактилокарту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сейф пакет № 7582916, в який упаковано 9 слідів папілярних узорів пальців рук; сейф пакет № 7582917, в який упаковано дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 ; сейф пакет № 7882885, в який упаковано дактилокарту на ім`я ОСОБА_9 ; сейф пакет № 7571994, в який упаковано фрагмент лакофарбованого покриття; сейф пакет № 3837131, в який упаковано 3 сліду структури матеріалу, та передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- зліпок сліду дії знаряддя зламу з вхідної двері в будинок №150; сейф пакет RIC2173427, в який упаковано фрагмент замку зі слідами термічної дії; фрагменти мідних труб, упаковані до спец пакету з маркуванням WAR16518313, фрагмент мідної трубки у формі полу-кола, з одного боку зі слідами механічного розділення, розміри вказаного фрагменту становлять: довжина близько 120 см., діаметр близько 81 мм.; металеву планку для кріплення навісного замку, упаковану до картонної коробки, та переданої до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- мобільний телефон "Samsung", в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон "Нокіа", чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон "Fly 19444", чорного кольору, imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , мобільний телефон "Нокіа", чорного кольору, imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , які упаковані до спец пакету з маркуванням RIC2164195; рюкзак "Vans off the wall", синього кольору, в якому знаходяться 15 ключів від гаражів, горілка "Flame gun", газовий балон "Rector" з написом універсальний, які упаковані до спец пакету з маркуванням WAR165831312; дві картини з кольорового металу у вигляді Божа матір та козака, упаковані до спец пакету з маркуванням WAR16518313; металошукач "Pirate", чорного кольору, опечатаний біркою; газова горілка "Flame gun № 915" та газовий балон "Rector" з написом газ універсальний, упаковані до спец пакету з маркуванням RIC2164184; металевий цвяховиймач, упакований до полімерного пакету; два ключі на зв`язці з написом "дачі запас." Та дві платіжні відомості з адресою: вул. Барикадна, буд.150, м. Запоріжжя, упаковано до спец пакету RIC2164196, та передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власникам;

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1