Справа № 521/2979/25
Номер провадження:1-кс/521/2006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000255 від 15.02.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, без інвалідності, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

В провадженні СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000255 від 15.02.2025 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувала заява особи на ім`я ОСОБА_6 щодо вимагання у неї певною особою неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 29.03.2025 року було затримано за підозрою у вчиненні злочину та якому 30.03.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

01.04.2025 року слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси (колишня назва суду - Малиновський районний суд м. Одеси) винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

27.05.2025 року керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 15.02.2025 року до 3 місяців, а саме до 30.06.2025 року.

Оскільки у даному провадженні необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, враховуючи те, що дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 30.05.2025 року, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені у ході досудового розслідування не зменшилися та продовжують існувати, прокурор слідчого суддю просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до 30.06.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, що наведені у клопотанні.

Підозрюваний, обравши спосіб самостійного захисту, тобто без участі свого захисника, в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просим змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Дослідивши зміст клопотання та документи, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Проаналізувавши положення статті 199 КПК України вбачається, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000255 від 15.02.2025 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000255 від 15.02.2025 року на даний час продовжено до 3-місяців, відтак строк спливає 30.06.2025 року.

До підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Термін дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного спливає 30.05.2025.

З наданих документів та доводів прокурора вбачається, що досудове розслідування не завершено та завершити його до 30.05.2025 року є об`єктивно неможливим, зокрема через особливу складність кримінального провадження та обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести для повного та об`єктивного розслідування.

Прокурором в судовому засіданні також доведено, що ризики, які були встановленні слідчим суддею під час обрання відповідного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 реальні та продовжують існувати, нових ризиків при цьому не встановлено.

Підсумовуючи, слідчий суддя погоджується, що наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про необхідність подальшого розслідування з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З урахуванням усього викладеного, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, оскільки, на переконання слідчого судді, в даному випадку адекватним та достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, та запобіганню встановленим у даному кримінальному провадженні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (п. 1 та п. 3) є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи підозрюваного ОСОБА_4 та відомості щодо наявного у нього діагнозу вже були предметом дослідження слідчого судді під час застосування запобіжного заходу, тому, з урахуванням усіх в сукупності даних кримінального провадження та існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000255 від 15.02.2025 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати місце проживання цілодобово, а також роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуватиме під домашнім арештом покласти на орган досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 (тридцять три) дні в межах строку досудового розслідування та припиняє свою дію 30.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1