Справа № 497/1706/25
Провадження № 1-кс/497/604/25
УХВАЛА

24.07.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що cлідчим відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000425 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайства, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нагляд за додержанням законів у даному кримінального провадженні в формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.06.2025 о 12.00 годині невстановлена особа з номеру НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_5 , представившись співробітником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де під час розмови з нею вела ії в оману та шляхом обману отримала доступ до банківського рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до котрих випущені БПК, які були зареєстровані в особистих кабінетах онлайн-банкінгу на телефоні ОСОБА_5 , після чого шляхом несанкіонованого втручання з використанням електроно-обчислювальних пристроїв незаконно заволоділа з вказаних рахунків грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 67 959 гривень, тим самим спричинивши їй майнову шкоду.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 30.06.2025 приблизно о 12:00 їй подзвонили з номеру телефону НОМЕР_1 та чоловік представився як керівник служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 . Він повідомив ОСОБА_5 , що на банк здійснено шахрайський напад та з її кредитної картки починають знімати грошові кошти та вона разом з ОСОБА_6 мусить зробити все, щоб повернути гроші банку. ОСОБА_6 почав надавати інструкцію, щоб повернути кошти. Він сказав, щоб потерпіла зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та щоб потерпіла в голос йому казала, як заходить, називаючи пароль від мобільного додатку. Потерпіла все проговорила. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 , що спочатку знімає кошти жінка ОСОБА_7 , в м. Одеса. Далі, потерпіла побачила, що висвічується якесь прізвище « ОСОБА_8 ». Мені стало це підозрілим. Спитала ОСОБА_9 , хто це. На що він відповів, що це особистий менеджер потерпілої. Далі, ОСОБА_10 повідомив, що для того, щоб повернути кошти, ОСОБА_5 потрібно створити картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 , згідно інструкцій ОСОБА_6 , встановила собі мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На наступний день, а саме 01.07.2025 приблизно 12:00 годині, після встановлення мобільного додатку, потерпіла за вказівками ОСОБА_9 , створила картку з № НОМЕР_3 дійсна до 03/30 пін-код « НОМЕР_4 ». Далі, коли вона зареєструвала цю карту, там з`явилось прізвище « ОСОБА_11 ». Потерпіла знову спитала, хто це така. ОСОБА_6 сказав, щоб вона не звертала на це увагу. Далі, ОСОБА_10 переключив потерпілу на фінансовий відділ. З нею зв`язалась ОСОБА_12 з номеру телефону НОМЕР_5 . Ця дівчина повідомила, що після того, як вони перевипустили карту, їй надішлють договір, щоб вона з ним ознайомилась, на електронну пошту. Потерпіла продиктувала їй свою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 Також ця ОСОБА_12 повідомила потерпілій, щоб вона нікуди не виходила, навіть якщо хтось буде дзвонити, щоб ОСОБА_5 не збила весь процес тому, що потрібно буде все починати заново.

Далі, після оформлення картки, ОСОБА_12 переключила потерпілу назад до ОСОБА_13 .. Він називав потерпілій цифри, щоб завершити процес. ОСОБА_5 вводила цифри в наборі. Він сказав, щоб потерпіла повторювала ці цифри в голос за ним, щоб було чутно комп`ютеру, що це саме ОСОБА_5 , а ніхто інший. В цей час потерпіла вже нервувала, її ОСОБА_10 переключив знову до фінансового відділу. Там жінка на ім`я ОСОБА_14 щось говорила, але через хвилювання ОСОБА_5 вже не пам`ятає, що вона говорила, сильно довго це тривало. Далі, вона знову переключила потерпілу до ОСОБА_13 .. Він казав, що триває перевірка документів. Що він вже завершує та треба почекати ще трошки. Чекала потерпіла приблизно 15 хвилин. Коли ОСОБА_5 вже почала плакати, ОСОБА_10 сказав ну добре, я вже все зробив та вимкнув слухавку. Після того, як він вимкнув слухавку, потерпіла ще дзвонила на його номер, але він був вимкнений.

02.07.2025 ОСОБА_5 хотіла подивитись, чи прийшов договір. Вона зайшла в додаток та вже не змогла. Пошта заблокована.

Потім потерпіла зрозуміла, що це шахраї. Вона прийшла в банк. Там їй надали виписку про рух грошових коштів та порекомендували звернутись до поліції, що вона і зробила.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу УПК в Одеській області департаменту кіберполіції НПУ.

Так, на вказане доручення надійшов рапорт від оперуповноваженого УПК в Одеській області ДКП НП України ОСОБА_15 , згідно якого стало відомо, що в ході проведення заходів встановлено, що злочинці користувалися мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , які вставлялися в мобільний термінал НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

З метою встановлення інформації про те, з якого часу, які саме використовувались сім-карти та мобільні телефони з вказаними ІМЕІ для вчинення зазначеного кримінального правопорушення та іншу інформацію, що становить оперативний інтерес, виникла потреба в надані органу досудового розслідування відомостей по мобільним терміналам з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 про весь обсяг їх трафіку, а саме: адреси розташування та номери базових станцій всіх мобільних терміналів 7182, НОМЕР_7 , типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, пере адресація), дата та тривалість з`єднування, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» зазначені відомості, щодо перебування зазначених номерів мобільних телефонів, в період скоєння кримінального правопорушення, необхідні для подальшого відпрацювання оперативним підрозділом, результати яких можуть бути в подальшому використані як докази в кримінальному провадженні, тому слідча звертається до суду з цим клопотанням.

Окрім цього слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ за відсутністю осіб відповідальних за зберігання вищевказаних оригіналів документів, оскільки існує реальна загроза зміни (знищення) документів, які необхідні для проведення досудового розслідування, а тому факт завчасного ознайомлення їх із ухвалою суду про проведення виїмки може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи (а.с.22).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого СВ обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які користувалися мобільним зв`язком в радіусі зазначених станцій, можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти інформацією про осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та електронному носії та окремо документ, що містить інформацію про трафік міжнародних ідентифікаторів обладнань ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме адреси розташування та номери базових станцій всіх мобільних терміналів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, пере адресація), дата та тривалість з`єднування, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді, в період часу з 01.04.2025 до дня звернення з цією ухвалою до ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " для виконання;

та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: лейтенанта поліції ОСОБА_16 та лейтенанта поліції ОСОБА_17 , які здійснюють оперативне супроводження цього кримінального провадження, документа, що містить вищезазначену інформацію.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1