Справа № 305/3096/25
Провадження по справі № 1-кп/305/433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Рахові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.07.2025 в ЄРДР за №0000322 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, фізичну особу підприємця, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_8 . Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав зазначене клопотання та просив закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_7 вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим, та з цих підстав провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки потерпілий помирився з обвинуваченим, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, та, як заявила законний представник потерпілого, жодних претензій до обвинуваченого щодо заподіяної шкоди не має.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим, заподіяні збитки відшкодував, про що свідчить позиція законного представника потерпілого у судовому засіданні, яка повідомила, що примирення відбулося добровільно без будь-якого тиску, та її заява про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільного позову не заявлено ні під час досудового розслідування, ні в суді.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22.07.2025 в ЄРДР за №0000322, закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_8 , залишити останньому, а арешт на цей автомобіль, що був накладений ухвалою слідчого судді від 04.08.2025, скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1