Єдиний унікальний номер 205/5860/25
Номер провадження1-в/205/350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого.

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , який був раніше засуджений за скоєння злочину, після звільнення з місць позбавлення волі обрав місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , проведено профілактичну бесіду про необхідність офіційно працевлаштуватись, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного Законодавства України, а в разі неодноразового скоєння ним кримінальних та адміністративних правопорушень, по відношенню до нього може бути встановлений або продовжений адміністративний нагляд НІТУ, так як він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі».

Відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 був засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України. Після звільнення з виправної колонії відносно останнього встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік згідно ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області №190/973/22 від 29.07.2022 року. У період адміністративного нагляду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КупАП. Після закінчення терміну обліку останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - 4 рази, ст. 154 КУпАП - 1 раз.

Також відносно останнього були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000232 від 18.02.2025 року за ч. 1 ст. 308 КК України, перебуваючи на обліку у декількох установах зловживав своїм наркозалежним становищем.

У поданні начальник, просить вирішити питання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 6 місяців і встановити йому наступні обмеження: Заборонити виходити з домоволодіння з 21:00 до 05:00 годин.; Заборонити виїзд за межі м. Дніпро по особистим справам без дозволу НПУ.; Реєстрація у відділ поліції №1 Дніпровського РУП №1 за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, 4 рази на місяць.; Заборонити відвідувати місця реалізації алкогольних напоїв на розлив.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, згідно довідки про звільнення ДНП № 11459, ОСОБА_4 було засуджено вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 4 років 3 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області №190/973/22 від 29.07.2022 року, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, застосовано ряд обмежень, що передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином ОСОБА_4 на час розгляду справи має судимість не зняту та не погашену.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Крім того, у поданні не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_4 , оскільки виходячи зі змісту ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду, його продовження.

При цьому, розділами 4 та 6 "Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04 листопада 2003 року №1303/203, встановлено порядок підготовки матеріалів у міськ-, райвідділах щодо встановлення судами адміністративного нагляду, а також підстави для зміни обсягу обмежень дій піднаглядних, продовження чи припинення адміністративного нагляду.

Так пунктами 4.4 та 4.5 Інструкції визначено документи, які додаються до матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки вказані недоліки унеможливлюють розгляд подання по сутті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5