Провадження № 1-кс/554/8924/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000911 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000911 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, встановлено, що в період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 05 хв. 15.07.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, в умовах воєнного стану, таємно, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 30 000 грн, чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку.

15.07.2025 року під час проведення огляду у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 було вилучено картонну коробку з тренажером під назвою «ABGYMNIC Gymnastic Device», лист паперу із записом «Заявление в пенс. фонд об отказе», лист паперу із записом про кількість грошових коштів, які були поміщені до відповідних спеціальних пакетів НПУ.

15.07.2025 під час проведення обшуку на території житлового домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено: п`ять банкнот номіналом 1000 гривень з позначеннями: 1) ГМ2805642, 2) ГП6501317, 3) ЗС3779676, 4) ЗЛ7286229, 5) БП4504647; чотирнадцять банкнот номіналом 500 гривень з позначеннями: 1) ЕВ7410838, 2) ЄП4037290, 3) ЄБ6623257, 4) ЕН11741752, 5) БА2456869, 6) ЛБ1484260, 7) КБ6704362, 8) БВ6334871, 9) ЛВ2539031, 10) КБ6815377, 11) АМ8350544, 12) ЛЕ2077333, 13) ЄЄ5663476, 14) КЕ5826478; накопичувальна карта ТОВ «Ліки Полтавщини» №02521, накопичувальна карта «Аптека оптових цін» № НОМЕР_1 , бонусна карта аптеки «Триоль» №345, мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору, мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ:2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ:1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , записник жовто-синього кольору, картка лояльності «Чудо острів» № НОМЕР_7 , картка постійного клієнта «СМІК» № НОМЕР_8 , картка «Disnet» № НОМЕР_9 , дисконтна карта «Eligante», картка аптеки «Триоль» № НОМЕР_10 , копії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотири коробки з приладом всередині «ECMO MASSAGER 4157».

Постановою слідчого від 15.07.2025 року вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучене майно містить сліди злочину, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, для поданого використання цього майна під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, слідчий просить накласти на нього арешт. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, одночасно з клопотанням надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, стверджуючи про непричетність ОСОБА_4 до розслідуваної крадіжки, оскільки в день та час, коли вона сталася, останній знаходився у іншому місці, на підтвердження чого долучив до матеріалів клопотання відповідні відеозаписи. За вказаних обставин просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_4 за необґрунтованістю. Водночас послався на те, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді, клопотання слідчого не містить жодний відомостей про те, яким саме критеріям речових доказів відповідає вилучене під час цього обшуку майно.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку свого представника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 05 хв. 15.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа в умовах воєнного стану, таємно, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 30000 грн, чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку.

15.07.2025 року в період часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 20 хв. слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було проведено огляд за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 19, в результаті якого було виявлено та вилучено картонну коробку з тренажером під назвою «ABGYMNIC Gymnastic Device», лист паперу із записом «Заявление в пенс. фонд об отказе», лист паперу із записом про кількість грошових коштів.

Крім того, 15.07.2025 року в період часу з 20 год. 18 хв. до 23 год. 04 хв. слідчим СВ ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , в результаті якого було виявлено та вилучено: п`ять банкнот номіналом 1000 гривень з позначеннями: 1) ГМ2805642, 2) ГП6501317, 3) ЗС3779676, 4) ЗЛ7286229, 5) БП4504647; чотирнадцять банкнот номіналом 500 гривень з позначеннями: 1) ЕВ7410838, 2) ЄП4037290, 3) ЄБ6623257, 4) ЕН11741752, 5) БА2456869, 6) ЛБ1484260, 7) КБ6704362, 8) БВ6334871, 9) ЛВ2539031, 10) КБ6815377, 11) АМ8350544, 12) ЛЕ2077333, 13) ЄЄ5663476, 14) КЕ5826478; накопичувальна карта ТОВ «Ліки Полтавщини» №02521, накопичувальна карта «Аптека оптових цін» №0544019, бонусна карта аптеки «Триоль» №345, мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору, мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ:2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ:1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , записник жовто-синього кольору, картка лояльності «Чудо острів» № НОМЕР_7 , картка постійного клієнта «СМІК» № НОМЕР_8 , картка «Disnet» № НОМЕР_9 , дисконтна карта «Eligante», картка аптеки «Триоль» № НОМЕР_10 , копії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотири коробки з приладом всередині «ECMO MASSAGER 4157».

Постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.07.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.07.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , який був проведений 15.07.2025 року, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які можуть мати відношення до кримінального провадження і можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду, а саме: п`ять банкнот номіналом 1000 гривень з позначеннями: 1) ГМ2805642, 2) ГП6501317, 3) ЗС3779676, 4) ЗЛ7286229, 5) БП4504647; чотирнадцять банкнот номіналом 500 гривень з позначеннями: 1) ЕВ7410838, 2) ЄП4037290, 3) ЄБ6623257, 4) ЕН11741752, 5) БА2456869, 6) ЛБ1484260, 7) КБ6704362, 8) БВ6334871, 9) ЛВ2539031, 10) КБ6815377, 11) АМ8350544, 12) ЛЕ2077333, 13) ЄЄ5663476, 14) КЕ5826478; накопичувальну карту ТОВ «Ліки Полтавщини» №02521, накопичувальну карту «Аптека оптових цін» №0544019, бонусну карту аптеки «Триоль» №345, мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору, мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ:2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ:1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , записник жовто-синього кольору, картку лояльності «Чудо острів» № НОМЕР_7 , картку постійного клієнта «СМІК» № НОМЕР_8 , картку «Disnet» № НОМЕР_9 , дисконтну карту «Eligante», картку аптеки «Триоль» № НОМЕР_10 , копії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотири коробки з приладом всередині «ECMO MASSAGER 4157».

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання слідчого, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим доведено, що вилучене 15.07.2025 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 та обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Перша Черепична, буд. 14, корп. А майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже, це майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, та є доказом злочину.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна ОСОБА_4 про непричетність останнього до скоєння розслідуваного кримінального правопорушення, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси особи. Невжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у діянні фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна з метою забезпечення збереження речових доказів, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності.

Разом із цим слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 картонну коробку з тренажером під назвою «ABGYMNIC Gymnastic Device», лист паперу із записом «Заявление в пенс. фонд об отказе», лист паперу із записом про кількість грошових коштів, шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпоряджання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку на території житлового домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 п`ять банкнот номіналом 1000 гривень з позначеннями: 1) ГМ2805642, 2) ГП6501317, 3) ЗС3779676, 4) ЗЛ7286229, 5) БП4504647; чотирнадцять банкнот номіналом 500 гривень з позначеннями: 1) ЕВ7410838, 2) ЄП4037290, 3) ЄБ6623257, 4) ЕН11741752, 5) БА2456869, 6) ЛБ1484260, 7) КБ6704362, 8) БВ6334871, 9) ЛВ2539031, 10) КБ6815377, 11) АМ8350544, 12) ЛЕ2077333, 13) ЄЄ5663476, 14) КЕ5826478; накопичувальну карту ТОВ «Ліки Полтавщини» №02521, накопичувальну карту «Аптека оптових цін» №0544019, бонусну карту аптеки «Триоль» №345, мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору, мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ:2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ:1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , записник жовто-синього кольору, картку лояльності «Чудо острів» № НОМЕР_7 , картку постійного клієнта «СМІК» № НОМЕР_8 , картка «Disnet» № НОМЕР_9 , дисконтну карту «Eligante», картку аптеки «Триоль» № НОМЕР_10 , копії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотири коробки з приладом всередині «ECMO MASSAGER 4157», шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпоряджання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1