Справа № 308/9695/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на незаконне затримання у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 із заявою на незаконне затримання у порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2024 по сфальсифікованій на його думку справі, було засуджено до 15 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, якого він не вчиняв.

Вказує, що ним було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду. Незважаючи на те, що вирок не набрав законної сили, граничний термін тримання під вартою (60 днів) закінчився, такий йому не продовжувався, а тому відсутні підстави для його подальшого утримання під вартою.

Враховуючи викладене, просить суд розглянути його заяву у порядку ст. 206 КПК України та з`ясувати підстави позбавлення його волі.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали та просили задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що задекларовано статтею 2 КПК України.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, відповідно до положень ст. 21 КПК України.

За правилами ст. 26 КПК України слідчий суддя кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Стаття 206 КПК встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Законодавець покладає на слідчого суддю обов`язок негайно звільнити особу, яка знаходиться під вартою безпідставно в межах його юрисдикції. Дотримання цього обов`язку має значення для перевірки ухвал слідчого судді, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 зазначеної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З метою недопущення незаконного тримання особи під вартою або позбавлення її свободи в інший спосіб ст. 206 КПК встановлено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка утримується під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 111 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності.

Ухвалено продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили. Також слідчим суддею встановлено, що наразі триває розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі обвинувального вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2024 незважаючи на те, що на такий ним було подано апеляційну скаргу. Крім того, надані матеріали особової справи ОСОБА_3 свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після проголошення вироку останнім не оскаржувався.

За такого, на переконання слідчого судді, заява не містить обґрунтованої підозри, що в межах територіальної юрисдикції суду ОСОБА_3 позбавлений свободи за відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку з вищенаведеним, заява ОСОБА_3 на незаконне затримання у порядку ст. 206 КПК України до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 21, 26, 206, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 на незаконне затримання у порядку ст. 206 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1