Справа №337/3842/25
Номер провадження 1-кс/337/307/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

01 серпня 2025 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретара ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання т.в.о. слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2025 поштовим зв`язком (відправлено 25.07.2025) до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , яке слідчий мотивує тим, що на даний час СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000656 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 23.07.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів 14-А, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, перебуваючи в положенні сидячи навпроти потерпілого на відстані близько 1,5-х метрів, дістав з сумки, одягнутої через плече, пістолет, а саме револьвер «EKOL Viper 3» калібру 4мм. (Флобер) та утримуючи його у своїй правій руці, розуміючи протиправний характер своїх дій, цілеспрямовано здійснив один постріл у потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого проникаючого поранення грудної клітки зліва, наскрізне поранення перикарду, наскрізне вогнепальне поранення лівого шлуночку серця, травматичний гамоперикард, контузія серця, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується, як: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості за яким внесені в ЄРДР № 0000656 від 25.07.2025, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Путівка, Брянська область, рф, громадянин України, військовослужбовець за мобілізацією, перебував на посаді навідника 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової військової частини НОМЕР_1 , малолітніх осіб на утриманні не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

25.07.2025 року за згодою було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, 1 гільза та 8 набоїв, що належать ОСОБА_5 та підтверджуються показами останнього та допитами свідків по кримінальному провадженню.

Таким чином, речі, які були вилучено в ході огляду місця події, а саме предмет схожий на пістолет, 1 гільза та 8 набоїв, що є знаряддям злочину, та яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілому. Вилучене майно необхідне для подальшого проведення оглядів, експертиз, що в свою чергу дасть можливість отримання доказів вини ОСОБА_5 . Вищевказане майно є тимчасово вилученим майном. Тому вилучені речі підлягають арешту, так як вони необхідні для отримання достатніх доказів вини ОСОБА_5 та проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити. Зважаючи на приписи ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання увідсутність слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку в приміщені квартири АДРЕСА_2 , а саме: предмет схожий на пістолет, 1 гільза та 8 набоїв, які були визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Вказане вище майно, яке було вилучено 25.07.2025 в ході проведення обшуку в приміщені квартири АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могли зберегти сліди кримінального правопорушення, визнані речовим доказами і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані речові докази в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання т.в.о. слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання т.в.о. слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучено в ході проведення обшуку в приміщені квартири АДРЕСА_2 , а саме: предмет схожий на пістолет, 1 гільза та 8 набоїв, які були визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1