Справа № 308/8352/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2025, постановленої в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000096 від 16.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 1913 ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2025, постановленої в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000096 від 16.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 1913 ч. 2 ст. 366 КК України призначено комісійну судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ).

14.05.2025 від судового експерта ОСОБА_3 надійшов лист в якому останній вказує, що в ухвалі не зазначено у відповідності до п.п. 3.7 та 3.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 за № 1950/5) провідного експерта, який би здійснював організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом, який призначив експертизу, оскільки обидва атестованих судових експерта здійснюють свою судово експертну діяльність в недержавних спеціалізованих установах.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Так, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть утруднювати виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2025 не стосуються змісту ухвали, є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначених описок необхідно внести виправлення в текст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2025 постановленої в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000096 від 16.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 1913 ч. 2 ст. 366 КК Україниа саме: у резолютивній частині зазначити « Провідним експертом який би здійснював організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом, який призначив експертизу призначити експерта ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул.. Гагаріна, 30, тел.. НОМЕР_1 ).

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2025 по справі № 308/8352/22.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1