Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3763/24

Номер провадження: 1-кп/511/120/25

"30" квітня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Роздільна Одеської області питання про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2025 року по кримінальному провадженні №000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянським районним судом Одеської області 25.04.2025 року ухвалено вирок за результатами розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Після відправки рішення до Єдиного реєстру судових рішень було виявлено описку в мотивувальній частині вироку, а саме: невірно зазначена кваліфікація дій ОСОБА_3 та в резолютивній частині вироку помилково не зазначено кому саме повернути речові докази після набрання вироком суду законної сили.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Частина 1 статті 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2025 року, вказавши вірною кваліфікацію дій обвинуваченого, як: «заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно».

Викласти сьомий пункт резолютивної частини вироку від 25.04.2025 року, в наступній редакції:

«7. коробка від мобільного телефону марки РОСО Х3 ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; коробка від мобільного телефону марки OUKITEL ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; коробка від мобільного телефону марки Sony Ericsson ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , коробка від мобільного телефону марки Нокіа 300, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; коробка від мобільного телефону марки Редмі 7, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , які запаковано до сейф пакета №РSР3226842, повернути власнику ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1