ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2141/25 Справа № 210/2778/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_8 ..

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 виявив бажання проходити військову службу за контрактом, відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та не має обмежень, визначених ст. 81-1 КК України для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби..

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні подання ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_8 . Зазначає, що суд безпідставно задовольнив подання колонії. Вказує, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілому, який проходив військову службу. Крім того, прокурор зазначає, що застосування умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом, є правом а не обов`язком суду, а звільнення ОСОБА_8 за обставин вчинення ним злочину не буде сприяти підвищенню бойового духу та обороноздатності ВСУ України.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Станом на день розгляду справи невідбута частина покарання становить 5 років 3 місяці 4 дні.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Колегія суддів вважає, що судом І інстанції не в повній мірі перевірена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого, який вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я іншої особи.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що в порушення вказаних вимог закону, суд першої інстанції помилково не взяв до уваги, що засуджений ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злочин відносно побратима, здійснив ввіреним йому для службового користування кулеметом Калашников ПК два постріли, що спричинило смерть, з яким він проходив службу.

На думку колегії суддів, застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення при вказаних обставинах, не буде сприяти підвищенню бойового духу та обороноздатності ВСУ України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, а ухвала суду першої інстанції про звільнення засудженого умовно-достроково підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

В задоволенні подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді