печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000465 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Групою слідчих третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування став висновок за результатами службового розслідування Служби зовнішньої розвідки України.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, за фактом дезертирства, тобто нез`явлення на службу з відрядження з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Досудовим слідством встановлено, що 28.08.1993 військовослужбовець ОСОБА_6 прийняв (склав) військову присягу, присягнувши народу України: завжди бути вірним і відданим йому, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю, захищати українську державу, непохитно стояти на сторожі її свободи і незалежності, ніколи не зрадити народу України.

Наказом Голови Служби зовнішньої розвідки України від 17.11.2004 ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу СЗРУ з 18.11.2004.

Чергове військове звання «полковник» військовослужбовцю підполковнику ОСОБА_6 присвоєно наказом Голови Служби зовнішньої розвідки України (далі - СЗРУ) від 31.07.2014 № 125-ОС/д.

Наказом Голови СЗРУ від 17.10.2019 № 303-ОС/д військовослужбовець СЗРУ полковник ОСОБА_6 з 18.09.2019 призначений на відповідну посаду осіб офіцерського складу СЗРУ.

Місцем несення служби військовослужбовця СЗРУ полковника ОСОБА_6 визначено адміністративну будівлю СЗРУ за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, полковник ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем СЗРУ та проходячи з 18.09.2019 військову службу на відповідних посадах осіб офіцерського складу СЗРУ, будучи обізнаним з вимогами діючого законодавства, яке регламентує порядок проходження військової служби, вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

Так, з лютого 2022 по 16.02.2024 включно військовослужбовець СЗРУ полковник ОСОБА_6 , відповідно до рішень Голови СЗРУ знаходився у закордонному довготерміновому відрядженні. Державний кордон України полковник ОСОБА_6 перетнув 14.02.2022 у пункті пропуску «Бориспіль-D» (м. Київ) та виїхав у напрямку м. Рига (Латвійська Республіка). Cтрок закордонного відрядження полковника ОСОБА_6 неодноразово продовжувався.

Востаннє, строк відрядження військовослужбовця СЗРУ полковника ОСОБА_6 до м. Відень (Республіка Австрія) продовжено з 19.11.2023 по 16.02.2024 включно відповідно до наказу № 748-В від 08.11.2023, погодженого рішенням Голови СЗРУ від 04.12.2023.

Про вказані рішення (накази) Голови СЗРУ військовослужбовцю СЗРУ полковнику ОСОБА_6 доведено усно з використанням технічних засобів зв`язку (клієнтський додаток-месенджер «Signal»).

Окрім того, у зв`язку із закінченням 16.02.2024 терміну довготермінового закордонного відрядження полковника ОСОБА_6 у Республіці Австрія та не продовженням цього терміну Головою СЗРУ, його прямий начальник полковник СЗРУ, 22.02.2024 з використанням технічних засобів зв`язку (клієнтський додаток-месенджер «Signal») довів до свого підлеглого - військовослужбовця СЗРУ полковника ОСОБА_6 в усній формі наказ про необхідність негайного повернення останнього із закордонного відрядження та прибуття до постійного місця проходження військової служби до адміністративної будівлі СЗРУ у м. Києві. У свою чергу полковник ОСОБА_6 підтвердив, що наказ йому зрозумілий.

Таким чином, військовослужбовець СЗРУ полковник ОСОБА_6 , виконуючи обов`язок військової служби в закордонному довготерміновому відрядженні у м. Відень (Республіка Австрія), на виконання вимог абзацу 4 статті 11, статті 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний беззастережно і своєчасно виконати наказ (рішення) Голови СЗРУ, а також наказ свого прямого начальника та вибути з пункту відрядження до місця постійної служби за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, будучи у належний спосіб ознайомленим із наказом (рішенням) Голови СЗРУ та наказом свого прямого начальника полковника СЗРУ, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету повністю і остаточно ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану, військовослужбовець СЗРУ полковник ОСОБА_6 , знаходячись у закордонному довготерміновому відрядженні у м. Відень (Республіка Австрія), діючи умисно, на порушення вищенаведених нормативно-правових актів та статутних вимог, що регламентують порядок проходження військової служби та визначають обов`язки військовослужбовців, усвідомлюючи обов`язок з`явлення на службу з відрядження, з метою ухилитися від військової служби, незаконно припинив 16.02.2024 виконувати свій конституційний обов`язок (статті 17, 65 Конституції України) по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та не з`явився до цього часу з відрядження до місця постійної служби - адміністративної будівлі СЗРУ в м. Києві, за адресою: АДРЕСА_1.

З 16.02.2024 військовослужбовець СЗРУ полковник ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням дозволеного терміну закордонного відрядження, а також рішенням керівництва СЗРУ щодо його не продовження, до місця служби негайно не прибув, обов`язки військової служби не виконував, проводячи час на власний розсуд. При цьому, полковник ОСОБА_6 не вживав жодних заходів для з`явлення до СЗРУ або звернення до правоохоронних чи інших державних органів та органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього.

Наказом від 12.06.2024 № 233-ос Голови СЗРУ, підполковника ОСОБА_6 звільнено з посади та військову службу призупинено з 31.05.2024 на підставі частини 1 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, військовослужбовець СЗРУ полковник ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби, в порушення вимог чинного законодавства України, умисно ігноруючи та не виконуючи вимоги цих нормативних актів та покладені на нього службові обов`язки, за наведених вище обставин, діючи з особистих мотивів та з метою ухилитись від військової служби назавжди, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, незаконно припинив з 16.02.2024 виконувати свій конституційний обов`язок (статті 17, 65 Конституції України) по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та не з`явився без поважних причин із закордонного відрядження з м. Відень (Республіка Австрія) до місця постійної служби за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення до місця постійної служби.

Таким чином, військовослужбовець Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_6 підозрюється у дезертирстві, тобто нез`явленні на службу з відрядження з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

29.04.2025 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 складено повідомлення про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Примірники повідомлення про підозру ОСОБА_6 29.04.2025 вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання, а також направлено поштою за адресами відомих органу досудового розслідування місць проживання і служби ОСОБА_6 :

- АДРЕСА_3 ;

- КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» вул. Миколи Закревського, 15, м. Київ, 54029;

- Служба зовнішньої розвідки України, АДРЕСА_1, 04107, що підтверджується описами вкладення до поштових відправлень, квитанціями з інформацією про відправлення та супровідним листом на адресу СЗР України з відміткою про отримання.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема тими, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також на достатність підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , одержавши відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оголошення його у розшук, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Також прокурор долучила в судовому засіданні додаткові матеріали. Зазначила, що за наявними в сторони обвинувачення даними ОСОБА_6 наразі продовжує перебувати у Австрії, проте точні його координати невідомі.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що підозра ОСОБА_6 вручена формально, оскільки орган досудового розслідування достеменно знав, що останній знаходився за межами України, проте направляв повістки за місцем його проживання, де точно його не було. Окрім того, заявлені ризики є необґрунтовані. Вважав, що клопотання мало би розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва з огляду на те, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, що в межах Шевченківського району м. Києва. Позицію виклав в письмових запереченнях на клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, надходить наступних висновків.

Щодо клопотання захисника про направлення матеріалів даного клопотання до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до правової позиції, наведеної в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.07.2020 у справі № 607/10975/20 (провадження № 51-3334впс19), територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Аналогічного висновку надійшла колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в ухвалі від 07.07.2020 у справі №757/27569/20-к.

Згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування є Центральний апарат Державного бюро розслідувань.

Місцезнаходження Державного бюро розслідувань зареєстровано за адресою м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, що в Печерському районі м. Києва, тобто в територіальній юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання подане до Печерського районного суду м. Києва із дотриманням вимог ст. 132 КПК України.

Щодо клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання, 29.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України /а.м. 73-85/.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, а тому останнього було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у спосіб, передбачений ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме шляхом вручення вказаного повідомлення 29.04.2025 заступнику директора з адміністративної діяльності та юридичної документації КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання), також шляхом направлення письмового повідомлення про підозру за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_2 . Окрім того, копія письмового повідомлення про підозру скеровувалася за місцем служби ОСОБА_6 /а.м. 73-85, 86, 87-88/.

Таким чином, при врученні ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 29.04.2025 вимоги ст. ст. 276-279, 135 КПК України дотримані, ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного.

Окрім того, ОСОБА_6 викликався до слідчого на 08.05.2025, 09.05.2025, 12.05.2025, шляхом направлення вказаних повісток поштовим зв?язком до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання), та за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_2 /а.м. 89-91/. Натомість, підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Виходячи з наявних у наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Зокрема, такі дані підтверджуються: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 /а.м. 23-26, 27-32, 33-39, 40-45, 46-54, 55-63/, відповіддю наданою Службою зовнішньої розвідки України на запит старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_13 від 31.03.2024 № 10-2-03-02-8168 /а.м. 69/.

16.05.2025 постановою старшого слідчого в ОВС третього відділу Управління з досудовгго розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 408 КК України - зупинене. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук. В подальшому вказана постанова на правлена поштовим зв?язком до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання), та за останнім відомим місцем проживання підозрюваного: АДРЕСА_2 /а.м. 92-94, 95-96/.

03.06.2025 постановою старшого слідчого в ОВС третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук /а.м. 100-102/.

10.06.2025 постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 31.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 408 КК України - відновлене, з метою проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема, відповіді наданої ДПС України на лист від 06.05.2025 № 10-2-03-02-11331, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , востаннє виїхав за межі України 14.02.2022 о 03-18 год. з пункту пропуску «Бориспіль-2 (С)». Також з пояснень прокурора у судовому засіданні встановлено, що наразі ОСОБА_6 перебуває за межами території України, а саме, за попередньою інформацією у Австрії.

З урахуванням викладеного вважаю доведеним, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тривалої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та переховування від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені вище ризики є реальними та стійкими.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_6 , наявності обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний переховується від суду, перебуває за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим оголошений у державний та міжнародний розшук, вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, даних щодо його перебування за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності, при обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстави для визначення застави відсутні.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №0000465 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1