Справа №705/2648/24
1-кп/705/583/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 08 липня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глядки, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого на посаді водія в ТОВ «ЛЮКС РЕЙЗЕН БІС» (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шоссе, 12/2), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 08.07.2023 близько 01 год. 50 хв., в темну пору доби, керуючи пасажирським автобусом «EOS COACH», реєстраційний номер EL5C097 Республіки Польща, що рухався по маршруту «Бонн-Кременчук», в порушення вимог 2.3.б), 12.1, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухаючись від м. Умань Черкаської області в напрямку м. Черкаси, на 207км+500 метрів автодороги «Н-16», безпосередньо в населеному пункті с. Доброводи Уманського р-ну Черкаської області, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував за її зміною, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, перевищуючи максимально допустиму швидкість руху (40 км/год) транспортних засобів на вказаній ділянці автомобільної дороги, рухаючись на спуск із заокругленням вліво відносно напрямку свого руху допустив виїзд автобусу за межі проїзної частини в напрямку правого узбіччя, внаслідок чого відбулось перекидання керованого транспортного засобу на бік.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали пасажири вказаного автобуса.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №02-01/918 від 14.02.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву акроміально-ключичного зчленування зліва, травматичні розриви сухожилків правої кисті, відкритий перелом четвертого пальця правої кисті, закритий перелом третього пальця, що відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Наслідками тілесних ушкоджень м`яких тканин голови в ділянці обличчя стали рубці, які згідно висновку пластичного хірурга самостійно зникнути не зможуть та потребують багато етапного хірургічного втручання з метою виправлення форми обличчя, тобто, є невиправними і в разі визнання їх судом такими, що знівечують обличчя ОСОБА_5 , судом, можуть бути віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

Моор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-07-01/82 від 20.02.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 4, 5,6,7 ребер праворуч по передньо-пахвинній ліній, що відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/81 від 19.02.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,5,7,8,9 ребер справа по середньо-пахвинній лінії, 3,4,5,7 зі зміщенням уламків, апікальний пневмоторакс справа та відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/92 від 29.02.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної забійно-рваної рани правого передпліччя, з дефектом шкіри та відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/85 від 20.02.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-6 ребер праворуч по передньо-пахвинній лінії та відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №02-01/119 від 16.02.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням уламків та відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/181 від 17.04.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного пошкодження внутрішнього меніску правого колінного суглобу, пост травматичний тендиніт верхнього полюсу правого наколінника; травматичне ушкодження верхньо-латеральних відділів колінного суглоба із кістковим дефектом наколінника, дефектом латерального ретинакулума та відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм пасажирського автобуса «EOS COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , а саме вимог пунктів 2.3.б), 12.1, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що підтверджується висновком судової авто технічної експертизи №СТ/077Е-24 від 22.03.2024.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_8 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Зазначив, що подія відбулася з 7 на 8 липня 2023 року, він їхав по маршруту «Бонн - Кременчук», був сильний дощ та близько 01 год. 00 хв. проїжаючи в с. Добровиди Уманського району зачепив обочину і автобус занесло, він не зміг вирівняти кермо і автомобіль перекинувся на правий бік. Вказав, що керував автобусом на польських номерах так як працював на той час на польське ТОВ «LUX RTISEN BIS», місце реєстрації якого в Польщі, а в ТОВ «Люкс Рейзен Біс» на території України його було прийнято на роботу водієм з січня 2024 року. Робота водієм його єдине джерело доходу. Зазначив, що має водійський стаж 40 років. По даному маршруту їхав не вперше. Коли трапилася дорожньо транспортна пригода він відразу з іншим водієм викликали швидку допомогу та поліцію, а також самостійно намагалися надавати допомогу потерпілим. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами та права на виїзд за межі України.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, одружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію потерпілих, які в судовому засіданні просили не позбавляти обвинуваченого волі, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше не судимий, до відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, тому суд не вбачає підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів: 3824,00 грн. за проведення судової експертизи технічного стану (висновок експерта № СЕ-19/124-23/7855-ІТ від 11.09.2023 підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Арешт накладений на автобус «EOS Coach» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ТОВ «Lux Reisen Bis», зареєстроване за адресою: країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 13.07.2023 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до цивільних відповідачів ТОВ «LUX REISEN BIS» та ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Просить суд стягнути з ТОВ «LUX REISEN BIS» моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.; стягнути з ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» на її користь 200000 грн. моральної шкоди; стягнути з ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» 257946 грн. 48 коп. матеріальної шкоди; стягнути з ТОВ «LUX REISEN BIS» на її користь 30000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.07.2023 близько 01 год. 50 хв., в темну пору доби, водій ОСОБА_8 керуючи пасажирським автобусом «EOS COACH», реєстраційний номер EL5C097 Республіки Польща, що рухався по маршруту «Бонн-Кременчук», в порушення вимог 2.3.б), 12.1, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухаючись від м. Умань Черкаської області в напрямку м. Черкаси, на 207км+500 метрів автодороги «Н-16», безпосередньо в населеному пункті с. Доброводи Уманського р-ну Черкаської області, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував за її зміною, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, перевищуючи максимально допустиму швидкість руху (40 км/год) транспортних засобів на вказаній ділянці автомобільної дороги, рухаючись на спуск із заокругленням вліво відносно напрямку свого руху допустив виїзд автобусу за межі проїзної частини в напрямку правого узбіччя, внаслідок чого відбулось перекидання керованого транспортного засобу на бік.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автобуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №02-01/918 від 14.02.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву акроміально-ключичного зчленування зліва, травматичні розриви сухожилків правої кисті, відкритий перелом четвертого пальця правої кисті, закритий перелом третього пальця, що відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Наслідками тілесних ушкоджень м`яких тканин голови в ділянці обличчя стали рубці, які згідно висновку пластичного хірурга самостійно зникнути не зможуть та потребують багато етапного хірургічного втручання з метою виправлення форми обличчя, тобто, є невиправними і в разі визнання їх судом такими, що знівечують обличчя ОСОБА_5 , судом, можуть бути віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Водій пасажирського автобуса «EOS COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , на момент ДТП перебував у трудових відносинах та працював на посаді водія в ТОВ «LUX REISEN BIS»зареєстроване за адресою: країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, місце знаходження на території України: 29011, Полтавська область, м. Хмельницький, вул. Вінницеке шосе, 12/2 та яке займається міжнародними пасажирськими перевезеннями, має діючу міжнародну ліцензію на перевезення пасажирів, на момент ДТП транспортний засіб належить роботодавцю ТОВ «LUX REISEN BIS». Цивільно правова відповідальність на транспортний засіб «EOS COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, 08.07.2023 була забезпечена полісом № PL/02/37262470, у Powszechny Zakiad Ubezpieczec SpyikaAkcyjna(PZUs.a.), представником якої на території України є ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна».

Позивач ОСОБА_5 отримавши внаслідок вказаної ДТП вказані тілесні ушкодження, зазнала матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням, численними хірургічними операціями та придбанням ліків, а саме нею були витрачені грошові кошти на загальну суму 257946 грн. 48 коп, що підтверджується рахунками, квитанціями, фіскальними чеками.

ОСОБА_5 проведено ряд хірургічних операцій, в тому числі травматичну ампутацію пальця правої кисті руки, ряд корегуючи пластичних операцій, з метою виправлення форми обличчя та в подальшому ОСОБА_5 потребує корегуючих операцій, тобто в подальшому позивач ще понесе матеріальні витрати спричинені в результаті вказаної ДТП.

Крім того, позивачці ОСОБА_5 була завдана і моральна шкода, що виражається у фізичному болі та стражданнях, яких позивачка зазнала у зв`язку з каліцтвом, знівеченим обличчям, ампутацією пальця, численними хірургічними операціями, ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї та попутно і членам її сім`ї. На сьогоднішній день позивачка не може самостійно повноцінно вести звичайний спосіб життя через стан здоров`я, крім того позивач змушена звертатися до психолога, оскільки отримала внаслідок ДТП тяжкі наслідки для її психологічного здоров`я. З огляду на зазначене моральну шкоду вона оцінює в 1200000 грн., яку просить стягнути з власника транспортного засобу та страхової компанії. Також оскільки позивач не є фахівцем в галузі права, для ефективного захисту своїх прав змушена була звернутися за професійною правничою допомогою та оплатила повну вартість юридичних послуг у розмірі 30000 грн., тому просить стягнути вказані кошти з власника транспортного засобу.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 15 червня 2009 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна »» та Powszechny Zakiad Ubezpieczec SpyikaAkcyjna(PZUs.a.), був укладений договір надання послуг з врегулювання збитків за договорами міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які надаються в рамках системи «Зелена карта» на території Польщі та України. Відповідно до умов Договору про надання послуг ПАТ СК «ПЗУ Україна» забезпечує на території України надання послуг з врегулювання збитків, які виникли на території України і були спричинені власниками транспортних засобів, застрахованих за програмою міжнародного обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в PZUs.a. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Для отримання страхового відшкодування потерпілій чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування та документи визначені ст.. 35 Закону. Разом з тим, позивач із заявою про страхове відшкодування до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» не зверталася.

Враховуючи, що на теперішній час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 ще триває і не встановлено вину водія у спричиненні ДТП та завданні шкоди, вважають, що вимоги позивача про стягнення із страхової компанії матеріальної шкоди є передчасним. Крім того, заявлений у позовній заяві розмір виплати не підтверджений належними та допустимими доказами. Оскільки дійсний розмір страхової виплати не визначений, тому розмір моральної шкоди з огляду на положення ст.. 26-1 Закону буде визначатися відповідно. З урахуванням зазначеного просили суд відмовити в задоволенні позову.

Згідно з положеннями ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Судом встановлено, що власником пасажирського автобуса «EOS COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «LUX REISEN BIS»(зареєстроване за адресою: країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, місце знаходження на території України: 29011, Полтавська область, м. Хмельницький, вул.. Вінницеке шосе, 12/2).

Цивільно правова відповідальність на транспортний засіб «EOS COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, 08.07.2023 була забезпечена полісом № PL/02/37262470, у Powszechny Zakiad Ubezpieczec SpyikaAkcyjna(PZUs.a.), представником якої на території України є ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна».

Як встановлено в судовому засіданні потерпілій ОСОБА_5 внаслідок ДТП 08.07.2023 було завдано матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням, численними хірургічними операціями та придбанням ліків, а саме нею були витрачені грошові кошти на загальну суму 257946 грн. 48 коп, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: рахунками, квитанціями, фіскальними чеками.

Вказана матеріальна шкода відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» на користь позивача.

У відповідності до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий має право на відшкодування страховиком моральної шкоди.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), відповідно до ст. 1194 ЦКУкраїни.

Питання відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, вирішується відповідно до статтями 1166, 1187 ЦК України, за якими шкода, завдана особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Виходячи з положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно ч.3 зазначеної статті моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 на момент ДТП перебував у трудових відносинах та працював на посаді водія в ТОВ «LUX REISEN BIS»зареєстроване за адресою: країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, місце знаходження на території України: 29011, Полтавська область, м. Хмельницький, вул.. Вінницеке шосе, 12/2 та яке займається міжнародними пасажирськими перевезеннями, має діючу міжнародну ліцензію на перевезення пасажирів, на момент ДТП транспортний засіб належить роботодавцю ТОВ «LUX REISEN BIS». Цивільно правова відповідальність на транспортний засіб «EOS COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, 08.07.2023 була забезпечена полісом № PL/02/37262470, у Powszechny Zakiad Ubezpieczec SpyikaAkcyjna(PZUs.a.), представником якої на території України є ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна».

З урахуванням викладеного суд вважає, що моральна шкода завдана ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

У ході судового розгляду суд прийшов до висновку, що потерпіла довела завдання їй моральної шкоди, що виражається у фізичному болі та стражданнях, яких позивачка зазнала у зв`язку з каліцтвом, знівеченим обличчям, ампутацією пальця, численними хірургічними операціями, ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї та попутно і членам її сім`ї. На сьогоднішній день позивачка не може самостійно повноцінно вести звичайний спосіб життя через стан здоров`я, крім того позивач змушена звертатися до психолога, оскільки отримала внаслідок ДТП тяжкі наслідки для її психологічного здоров`я.

Враховуючи обставини справи, характер та глибину моральних страждань потерпілої, суд дійшов переконливого висновку, що з врахуванням вимог розумності і справедливості, відшкодування моральної шкоди необхідно визначити у розмірі 1200000 грн., яка підлягає стягненню з страхової компанії в розмірі 200000 грн. та з власника транспортного засобу 1000000 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 враховуючи подані ними заяви про залишення позову без розгляду підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє права потерпілих звернутися з позовами в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 3824,00 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Арешт накладений на автобус «EOS Coach» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ТОВ «Lux Reisen Bis», зареєстроване за адресою: країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 13.07.2023 скасувати.

Речові докази: пасажирський автобус «EOS COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику за адресою: м. Умань, автодорога «М-12», 542км+910м., повернути власнику ТОВ «Lux Reisen Bis» за належністю; дві картки «режиму праці та відпочинку водія» на прізвища Гулай та Розгон, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ТОВ «LUX REISEN BIS» та ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ТОВ «LUX REISEN BIS»(місце реєстрації країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, місце знаходження на території України: 29011, Полтавська область, м. Хмельницький, вул.. Вінницьке шосе, 12/2 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн..

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» »(вул. Січових Стрільців, 40 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 257946 грн. 48 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна»(вул. Січових Стрільців, 40 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 200000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ «LUX REISEN BIS»»(місце реєстрації країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, місце знаходження на території України: 29011, Полтавська область, м. Хмельницький, вул.. Вінницьке шосе, 12/2 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15