Справа №234/3883/16-к
Провадження №1-кп/243/87/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Справа тривалий час перебуває в суді та не знаходить свого вирішення по суті. Численні судові засідання систематично відкладаються через неявку осіб, що беруть участь по справі чи їх неможливість взяти участь в судовому засіданні через відсутність стабільного Інтернет зв`язку.

Так, 25.04.2025 обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважності причин неявки суд не повідомив.

27.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання в черговий раз не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, повідомив телефоном, що не може з`явитися через поганий зв`язок.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_7 не вжито належних заходів щодо його явки до судового засідання та в його діях вбачається ознаки створення штучної тяганини.

З огляду на вищевикладене, за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Прокурор, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 у судовому засіданні вважали відсутніми підстави для накладання грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги систематичне невиконання обвинуваченим своїх зобов`язань, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», що складає 1514 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. в дохід держави.

Копію ухвали для відома і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1