Справа № 161/8021/25
Провадження № 1-кп/161/942/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

cудді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001186 від 09.04.2025, який надійшов до суду 28.04.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Сенкевичівка, Луцького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого завідувачем складу ТОВ «Лекс Трейд», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2025 о 08 год. 00 хв. інспектор СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби на транспортному засобі марки «Шкода», модель «Октавія», р.н.з. « НОМЕР_1 », заступили в патруль.

Близько 00 год. 39 хв. 09.04.2025 вищевказані працівники поліції прибули на опрацювання повідомлення про ДТП та на проїжджій частині вулиці Лесі Українки в селищі Сенкевичівка виявили транспортний засіб марки «ВАЗ», р.н.з. « НОМЕР_2 », у якому перебував ОСОБА_6 .

У ході спілкуванням із ОСОБА_6 поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виявили в останнього ознаки, які вказували на можливе його перебування у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак останній відмовився

У подальшому, перебуваючи на задньому сидінні службового транспортного засобу марки «Шкода», модель «Октавія», р.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходився на проїжджій частині вулиці Лесі Українки в селищі Сенкевичівка, в період часу з 01 год 45 хв до 01 год 55 хв 09.04.2025, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які одягнені у формений одяг із знаками розрізнення, діючи умисно, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово висловив поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., а згодом 3000 грн кожному, що в загальній сумі становить 6 000 грн, за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не складення відносно нього протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, надав працівнику поліції неправомірну вигоду за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення його до адміністративної відповідальності за виявлене порушення Правил дорожнього руху. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, зокрема протоколом огляду предметів від 11.04.2025, з якого вбачається, що слідчим оглянуто відеозапис з боді камер працівників поліції, на якому зафіксовано подію злочину. Даний відеозапис досліджено безпосередньо у судовому засіданні.

При цьому, як встановлено судом із дослідженого відеозапису, обвинувачений ОСОБА_6 на момент виявлення працівниками поліції його транспортного засобу останнім не керував, а перебував всередині, тому суд змінює у вироку виклад фактичних обставин справи, що загалом не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, яка є правильною.

Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання та роботи. А тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу у розмірі, наближеному до мінімального.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст.100, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази: купюра номіналом 1000 гривень серіїЕП№0389773; купюру номіналом 1000 гривень серії ГР №8043505- на підставі ст.96-2 КК України конфіскувати.

Арешт, накладений 14.04.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 09.04.2025, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий