Справа № 333/2700/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000828 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, неодруженої, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, є інвалідом 2 групи, працевлаштованої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 29.05.2000 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 18.07.2000;

- 11.07.2008 Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. Вирок набрав законної сили 27.07.2008;

- 07.12.2009 Енергодарським МС Запорізької обл. за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 грн. Вирок набрав законної сили 23.12.2009;

- 14.06.2010 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 ККУ України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 6 міс.

- 10.02.2011 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 16.05.2011;

- 20.02.2014 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 10 днів. Вирок набрав законної сили 25.03.2014;

- 03.04.2014 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 15 днів. Вирок набрав законної сили 06.05.2014;

- 03.06.2014 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді шратфу позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. Вирок набрав законної сили 04.07.2014;

- 15.10.2014 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 ККУ України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 17.11.2014;

- 08.12.2017 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок набрав законної сили 10.01.2018;

- 23.02.2018 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Вирок набрав законної сили 06.04.2018;

- 28.10.2019 Ленінським РС м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.75 ККУ України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 03.12.2019,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

встановила:

23.06.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000828 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із корисливих мотивів, 22.03.2025 року, збула ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, за наступних обставин.

Так, приблизно о 13 год. 35 хв., на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 , який зробив замовлення на придбання наркотичного засобу канабіс, на суму 2000 гривень. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, о 13 год. 52 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю, зателефонував ОСОБА_4 з метою отримання наркотичного засобу канабіс, після чого, остання звернулася до ОСОБА_8 , домовившись про зустріч для отримання раніше придбаного ними, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, наркотичного засобу канабіс, для його збуту.

Так, цього ж дня, приблизно о 16 год. 14 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , прибула до визначеного ОСОБА_8 , місця, а саме: АДРЕСА_2 , де отримала від ОСОБА_8 , тим самим придбала, невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, але не менше ніж 3,966 г, та почали його зберігати при собі з метою подальшого збуту ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перевезли вищевказані наркотичні засоби в автомобілі таксі до місця мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , отримав вищевказаний наркотичний засіб для подальшого його збуту ОСОБА_9 .

Після чого, у той же день, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на збут наркотичного засобу канабіс, під час повторної зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , о 17 год. 06 хв. біля магазину «Шик» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 18, виконуючи попередні домовленості з членами групи щодо реалізації наркотичного засобу, ОСОБА_7 , контактним шляхом, з рук в руки, передав, тим самим збув ОСОБА_9 полімерний пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3,966 г, за що від останнього попередньо отримав грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , із корисливих мотивів, 28.03.2025 року, збула ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, за наступних обставин.

Так, приблизно о 10 год. 11 хв., на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 , який зробив замовлення на придбання наркотичного засобу канабіс, на суму 2000 гривень. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, об 11 год. 06 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю, зателефонував ОСОБА_4 з метою отримання наркотичного засобу канабіс, після чого, остання звернулася до ОСОБА_8 , домовившись про зустріч для отримання раніше придбаного ними, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, наркотичного засобу канабіс, для його збуту.

Так, цього ж дня, приблизно об 11 год. 18 хв., ОСОБА_4 надала вказівку ОСОБА_7 прибути до визначеного ОСОБА_8 , місця, а саме: АДРЕСА_3 , для отримання наркотичного засобу канабіс, для його подальшого збуту. Цього ж дня, приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , прибувши до вказаного місця отримав від ОСОБА_8 невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, але не менше ніж 3,568 г, та почав його зберігати при собі з метою подальшого збуту ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 перевіз вищевказаний наркотичний засіб в автомобілі таксі до завчасно визначеного місця, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 20 для подальшого його збуту ОСОБА_9 .

Після чого, у той же день, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на збут наркотичного засобу канабіс, під час повторної зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , о 11 год. 55 хв. біля будинку №20 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, виконуючи попередні домовленості з членами групи щодо реалізації наркотичного засобу, ОСОБА_7 , контактним шляхом, з рук в руки, передав, тим самим збув ОСОБА_9 полімерний пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3,568 г, за що від останнього попередньо отримав грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

21.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрювана в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала, просила обрати відносно неї нічний домашній арешт, оскільки вона працевлаштувалася з 01.05.2025 на посаду швачки, має працювати з метою забезпечення своєї життєдіяльності.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні просив не обирати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати до неї більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання. Вказали на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваної та ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просили застосувати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваній 21.06.2025 о 13 годині 33 хвилин.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також враховуючи те, що під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території України, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів фактично не буде можливості затримати підозрювану та як наслідок, притягнути останню до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що з урахуванням отриманих відомостей про особу ОСОБА_4 , а саме відсутність постійного джерела доходу, специфіку вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та те, що остання вже притягалася до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не стала, дає підстави вважати, що на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 є протиправна діяльність пов`язана зі збутом наркотичних засобів, тому вона може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, оскільки клопотання слідчого та його зміст не містить обґрунтування того, що тільки цілодобовий домашній арешт зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, без застосуванням електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування. Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної, яка проживає одна, та тяжкості висунутої їй підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000828 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин, без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В решті клопотання- відмовити.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28.06.2025 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1