Справа № 506/963/23
Провадження № 1-кп/493/44/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення технічної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що стороною обвинувачення під час дослідження доказів надані до суду протоколи судових засідань допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та компакт-диски, на яких зафіксовані відеодопити вказаних осіб, оформлені в порядку ст..225 КПК України.

Захисником ОСОБА_8 подане клопотання до суду про визнання цих допитів недопустимими доказами.

Разом з тим після ознайомлення з матеріалами клопотання про допит цих свідків у Котовському міськрайонному суді Одеської області захисником була виявлена невідповідність наданих прокурором протоколів судових засідань журналам судових засідань з розгляду клопотань про допит вказаних свідків, копії яких він надав до суду, а саме відмінність у назві вказаних документів, розмірі вільного місця при проведенні технічної фіксації, серійних номерах компакт-дисків, використаних для створення архівної (робочої) копії фонограми, що викликає сумнів у достовірності письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Тому, посилаючись на норми ч.3 ст.358 КПК України, захисник ОСОБА_8 просить з метою перевірки автентичності протоколів судових засідань з розгляду клопотань про допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наданих стороною обвинувачення, та журналів судових засідань з розгляду цих же клопотань, наданих захисником ОСОБА_8 , призначити технічну експертизу документів, на розгляд якої поставити питання: «Чи наявні факти внесення змін до вищевказаних документів?».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказані документи не є самі по собі доказами у справі, а є тільки засобом фіксування допиту свідків слідчим суддею, самі покази свідків зафіксовані на електронному носії, крім того надані стороною обвинувачення та стороною захисту документи дійсно мають різну назву, що є очевидним та не потребує експертного дослідження, заявлене клопотання сторони захисту вважає затягуванням розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_8 , думки інших учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1 ст.332 КПК України).

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ст..84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стороною обвинувачення надані в якості доказів показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , отримані в порядку ст..225 КПК України, посилаючись на них як на докази в розумінні ст.95 КПК України.

Додані до них протоколи судових засідань Котовського міськрайонного суду від 21.10.2022 з розгляду клопотань прокурора про допит цих свідків, як і надані захисником ОСОБА_8 копії журналів судових засідань від 21.10.2022 з розгляду цих же клопотань, самі по собі не є доказами, а є формою фіксування кримінального провадження відповідно до ст..103 КПК України.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_8 , а саме невідповідність назви цих документів, розміру вільного місця при проведенні технічної фіксації, серійних номерів компакт-дисків, використаних для створення архівної (робочої) копії фонограми, є очевидними, для встановлення таких обставин не потрібні спеціальні знання.

Крім того, захисником заявлене клопотання про визнання цих доказів недопустимими, їх оцінку з точки зору допустимості суд надасть при ухваленні остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..350, 358 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ