Справа № 577/2086/25
Провадження № 1-кс/577/636/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року повторно автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 розподілено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.03.2025 року (справа №577/2086/25, провадження 1-кс/577/551/25).

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 він прохає зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та вказана заява про кримінальне правопорушення пов`язана із кримінальним провадженням № 0000964, в якому він визнаний потерпілим.

В той же час ОСОБА_9 є працівником Конотопського міськрайонного суду Сумської області та обіймає посаду секретаря суду.

Крім того, з підстав розгляду слідчим суддею клопотань слідчих Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000964, які мали відношення до ОСОБА_9 та членів її сім`ї, ухвали слідчого судді у подальшому були скасовані у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки той факт, що ОСОБА_9 працює секретарем Конотопського міськрайонного суду Сумської області виключали участь слідчого судді у кримінальних провадженнях та відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, були підставою для заявлення слідчим суддею самовідводу, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, якими рекомендовано заявлення самовідводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви неупередженості судді.

Відповідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 577/2086/25 (провадження № 1-кс/577/551/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000964, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1