465/4082/25
1-кс/465/816/25
У Х В А Л А

слідчого судді

16.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000258 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачка СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурори Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася дослідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000258 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Клопотання мотивує тим, що 13.05.2025 до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 13.05.2025 року близько 18:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження.

13.05.2024 у ході огляду місця події, що проводився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , слідчим СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області вилучено змив (РБК) із підлоги в коридорі, який поміщено в паперовий згорток та паперовий конверт, змив зі стіни в коридорі (РБК), який поміщено в паперовий згорток та в паперовий конверт, металевий предмет із підлоги в коридорі, який поміщено в картонну коробку; зі столу в кухні вилучено кружку чорного кольору, яку упаковано в картонну коробку; з кімнати із столу вилучено пластмасовий предмет чорного кольору, схожий на руків`я, який упаковано в паперову коробку.

14.05.2025 у процесуальному статусі потерпілого допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 13.05.2025 вона прийшла в гості до своєї братової ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 пішла спати до себе в кімнату. Також прийшов ОСОБА_9 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_8 і потерпіла з ним сіла на кухні та розпивала алкогольні напої. Близько 15:00 год. до потерпілої зателефонувала ОСОБА_10 та сказала, що прийде на адресу АДРЕСА_1 , разом зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли вони прийшли, всі четверо почали розпивати алкогольні напої на кухні. Юлія запропонувала Роберту піти лягти в кімнату до ОСОБА_8 , що він і зробив, а через декілька хвилин ОСОБА_5 також вирішила піти лягти в кімнату. Коли вона прийшла в кімнату, ОСОБА_11 почав їй пропонувати вступити в статевий акт, на що вона відмовилася. Після цього вона пішла назад на кухню, аби розповісти цю ситуацію ОСОБА_12 і вслід за нею пішов ОСОБА_13 почала йому давати ляпаси по обличчі, але після цього вони продовжували сидіти на кухні і розпивати алкогольні напої. Близько 17:00, перебуваючи на кухні за адресою: АДРЕСА_1 , на столі за яким вони сиділи лежав ніж. Роберт взяв даний ніж в праву руку і почав наносити потерпілій порізи по обличчю. Скільки точно порізів він завдав, сказати не може, оскільки перебувала в шоковому стані.

14.05.2025 у процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що 13.05.2025, вона перебувала в себе дома, що за адресою: АДРЕСА_1 , також там був її тато ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони спільно із ОСОБА_15 і ОСОБА_16 прийшли до квартири свідка, що за адресою: АДРЕСА_1 , жінки пішли на кухню пити алкогольні напої, а ОСОБА_7 пішла в кімнату спати. Близько вечора, вона прокинулась від того, що на кухні почали битися ОСОБА_17 і ОСОБА_6 . Вона прийшла зі своєї кімнати на кухню та побачила, як Роберт б`є Зоряну руками по обличчі. Зоряна на той момент була вже в крові. Звідки текла кров, та скільки і куди точно Роберт наніс ударів Зоряні, повідомити не може.

Дізнавчка покликається на те, що з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами металевого предмету із підлоги в коридорі, який поміщено в картонну коробку; кружки чорного кольору, яку упаковано в картонну коробку; пластмасового предмету чорного кольору, схожого на руків`я, який упаковано в паперову коробку, що були вилучені в ході огляду місця події із приміщення квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тобто для забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому слідчих дій із ним з метою встановлення всіх обставин події.

14.05.2025 вище вказані вилучені предмети, постановою дінавачки ОСОБА_3 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Власник вилучених предметів в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у дізнавачки.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.05.2025 арешт на металевий предмет із підлоги в коридорі, який було поміщено в картонну коробку; кружку чорного кольору, яку упаковано в картонну коробку; пластмасовий предмет чорного кольору, схожий на руків`я, який упаковано в паперову коробку, вилучені у ході огляду місця події 13.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Після проведення ряду експертиз (об`єків - дослідження), вищевказані вилучені речі, передати на зберігання в камеру схову ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Виконання ухвали покласти на дізнавачку СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1