Справа № 303/3878/25
Провадження № 1-кс/303/782/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

м. Мукачево 17 червня 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 25.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 25.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2025 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні N№ 0000353 та накладено арешт на автомобіль «Skoda А5» д.н.з Польщі НОМЕР_1 . Даний автомобіль вилучався в ході досудового розслідування за фактом ДТП, тобто за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

На даний час досудове розслідування не завершено, однак підстави для накладення арешту відпали з наступних підстав.

Постановою слідчого від 28.05.2025 у даному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію події з ДТП на ст. 115 КК України, за фактом смерті водія від причин, що не пов?язані з ДТП. Смерть водія настала внаслідок ішемічної хвороби серця, набряку легенів та головного мозку. Щодо ДТП слідчим констатовано відсутність такого складу злочину.

На даний момент автомобіль фактично втратив ознаки речового доказу, оскільки питанню щодо ДТП надано правову оцінку та змінено кваліфікацію події на іншу статтю.

Таким чином, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, потреба в арешті зазначеного автомобіля відпала та такий має бути скасований, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб.

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у клопотанні адвокат ОСОБА_4 просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0000353 від 25.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.12 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2025, накладено арешт на: транспортний засіб марки «Skoda Octavia», сріблястого кольору, 2009 року випуску, номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасово утримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Пряшівська б/н; змив з поверхні ричага перемикання передач з транспортного засобу марки «Skoda Octavia», сріблястого кольору, 2009 року випуску, номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , поміщений в паперовий конверт, коричневого кольору «Національна поліція України»; змив з поверхні керма з транспортного засобу марки «Skoda Octavia», сріблястого кольору, 2009 року випуску, номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , поміщений в паперовий конверт, коричневого кольору «Національна поліція України»; подушку безпеки з водійської сторони з транспортного засобу марки «Skoda Octavia», сріблястого кольору, 2009 року випуску, номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , поміщений в паперовий конверт, коричневого кольору «Національна поліція України».

На підставі доручення Ордену братів менших (Францисків) Провінції Успіння ПДМ в Польщі від 26.05.2025, ОСОБА_3 уповноважено на проведення усіх цивільно-юридичних дій, пов`язаних із автомобілем марки Skoda Octavia, №VIN: НОМЕР_2 .

Вищезазначене доручення перекладено з польської мови на українську перекладачем ОСОБА_7 та засвідчено приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.05.2025, змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000353, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025, на ст.115 ч.1 КК України.

Вищезазначені відомості внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, у судовому засіданні установлено, що на момент накладення арешту на транспортний засіб (28.05.2025) у даному кримінальному провадженні було встановлено правову кваліфікацію за ч.2 ст.286 КК України. Відповідно, виходячи з правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявності передбачених нормами КПК правових підстав, слідчим суддею було накладено арешт на транспортний засіб, який згідно з постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 26.05.2025 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.05.2025, правова кваліфікація у даному кримінальному провадженні змінена на ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 25.05.2025 триває, слідчі дії у даному провадженні продовжуються, перекваліфікація кримінального правопорушення на ч.1 ст.115 КК України не є виключною підставою для скасування накладеного арешту на транспортний засіб.

Разом з тим, враховуючи, що арешт на транспортний засіб накладено з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що є можливою передача транспортного засобу марки «Skoda Octavia», сріблястого кольору, 2009 року випуску, номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , його володільцю на відповідальне зберігання, що обумовлено наступним.

Так, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а також те, що арештований транспортний засіб визнано речовим доказом, транспортний засіб має доказове значення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України ризики. Скасування арешту може призвести до перетворення або втрати слідів та доказів кримінального правопорушення.

Разом з тим, сдідчий суддя вважає, що подальше зберігання транспортного засобу у особи, яка уповноважена власником транспортного засобу на проведення цивільно-юридичних дій ( ОСОБА_5 ) не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не перешкоджатиме меті дієвості цього кримінального провадження, забезпечить «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна, спрямованих на вільне володіння особистим майном та не суперечитиме вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 100, 170-174, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 25.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «Skoda Octavia», сріблястого кольору, 2009 року випуску, номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасово утримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Пряшівська б/н - передати на відповідальне зберігання уповноваженому володільцю майна ОСОБА_9 (посвідчення особи НОМЕР_3 та паспорт НОМЕР_4 ).

Зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки марки «Skoda Octavia», сріблястого кольору, 2009 року випуску, номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_3 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10