Провадження №1-кп/369/1396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000622 від 22 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб в Державній установі «Київський СІЗО», яке прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, немає офіційного джерела доходу, може впливати на потерпілих та свідків, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що направив копії клопотання про продовження запобіжного заходу захисникам на електронні адреси та подав до Державної установи «Київський СІЗО» для вручення обвинуваченому ОСОБА_6 , на підтвердження чого надав супровідний лист та витяги з електронних відправлень.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого та захисників, які заперечували щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на наявність міцних соціальних зв`язків, зокрема матері та сестри, має офіційне місце проживання, вказували на необґрунтованість заявлених ризиків, відсутність доказів впливу на свідків і потерпілих, зазначали про необхідність врахування позиції потерпілих, які не з`являються в судове засідання, проте не бажали обрання обвинуваченому запобіжного заходу пов`язаного з позбавленням волі, вказували на відсутність будь-яких додатків до клопотання прокурора, тому просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою проживання обвинуваченого із застосуванням засобу електронного контролю, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не одружений, не має на утриманні осіб, та зважаючи на ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду з огляду на тяжкість покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому, та можливість здійснювати тиск на потерпілих та свідків, допит яких ще не проведено у справі, проте показання яких суд сприймає безпосередньо.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід, який хоча і є винятковим, проте спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, доводи сторони захисту про наявність у обвинуваченого гарантованого місця проживання та сталих соціальних зв`язків не спростовують встановлені у справі ризики щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, тому на даній стадії розгляду справи підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Докази неможливості подальшого перебування під вартою обвинуваченого, зокрема і щодо стану здоров`я, суду не надано.

Відповідно до ч. 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказане, враховуючи строк перебування обвинуваченого під вартою, суд дійшов висновку про необхідність визначити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025, становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Суд дійшов висновку, що застава саме у такому розмірі на даній стадії розгляду справи буде належною гарантією того, що у разі сплати визначеного розміру застави, обвинувачений вирішить не зникати через побоювання втратити заставу. Суд, дійшов висновку, що такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, з урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 177, 178, 194, 331, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» строком на 60 діб з 22.07.2025 року до 20.09.2025 року включно.

Застосувати як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025, становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA0018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається такими, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 25.07.2025 о 15:05 год.

Суддя ОСОБА_1