Провадження № 1-кс/161/4767/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 13 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, гр.України, одруженого, має одну малолітню дитину, з вищою освітою, не судимого,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо поданого клопотання, просили, з врахуванням його особи, міцності соціальних зв`язків, відсутності доведених органом досудового розслідування ризиків та бажанням співпрацювати з органом досудового розслідування, застосувати більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи та додані документи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Відповідно до положень ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, визначених у ст.177 КК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

З огляду на положення ч.6 ст.176 КПК України, введення воєнного стану в Україні, наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, інший запобіжний захід.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, він має відстрочку від призову, оскільки здійснює догляд за матір`ю, що має інвалідність, що надає йому змогу безперешкодно залишити не лише місце свого проживання, а й територію України загалом, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на показання як іншого підозрюваного, так і свідків, з якими він особисто знайомий, і які ще не всі встановлені та допитані органом досудового розслідування, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є достатньо вагомих підстав вважати, що аналогічною діяльністю він займався тривалий час, що стверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України, враховуючи положення ч. 6 ст. 176 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід суд враховує особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, які, на жаль, не завадили йому бути обґрунтовано підозрюваним у межах даного кримінального провадження. При цьому, можливість його перебування в умовах ІТТ та СІЗО підтверджена довідкою лікаря від 12.08.2025.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 21.19 год. 11 серпня 2025 року,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, а також наявність ризиків, що наведені вище, розмір застави у даному кримінальному провадженні, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.10.2025 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 21.19 год. 11 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1