Справа № 729/726/25 1-кп/729/105/25 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06.05.2025 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, який зарахований на тимчасовий облік до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «солдат», раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдат ОСОБА_3 , діючи умисно та свідомо, у порушення вимог ст.ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 29.03.2025 близько 09 год., через соціальну мережу «Instagram» на профілі магазину «Good_deviсe», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 замовив мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 16 Pro Max 256 Gb», 2024 року випуску, з доставкою через компанію ТОВ «НОВА ПОШТА» () та з оплатою накладним платежем у сумі 46550 грн. за місцем отримання у відділенні № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Новий Биків, вул. Центральна, 22.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 30.03.2025 приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Новий Биків, вул. Центральна, 22, під приводом попереднього огляду замовлення за експрес-накладною ТТН № 5295, оглядаючи товар за збереження та доставку якого відповідно до п. 4.1.2. Публічного договору відповідає ТОВ «НОВА ПОШТА», а саме мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max 256 Gb», здійснив підміну вказаного товару на заздалегідь ним підготовлений предмет візуально схожий на мобільний телефон муляж «Iphone 16 Pro Max», після чого вже замінений телефон спробував увімкнути при співробітнику (оператору) відділення ТОВ «Нова Пошта», якому усно повідомив неправдиві відомості про те, що отриманий ним телефон не працює і ОСОБА_3 відмовляється його отримувати, тим самим ввівши в оману співробітника (оператора) відділення ТОВ «Нова Пошта» та заволодів мобільним телефон марки «Iphone 16 Pro Max 256 Gb», вартістю 45037 грн. 50 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, який полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 01.05.2025, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не одружений, військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставини, які його обтяжують, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирати.

Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, суд враховує наступне.

ТОВ «Нова Пошта» був заявлений цивільний позов, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нова Пошта», 46 550 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Пунктом 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.61 КПК, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Статтею 1166 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Відповідно до вимог ч. 1 цієї норми майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Нова Пошта», матеріальну шкоду на суму 46 550 гривень 00 копійок, та вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», матеріальну шкоду у сумі 46 550 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдеят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 1193 (одну тисячу сто дев`яносто три) гривні 85 коп.

Речові докази: коробку від мобільного телефону «IPHONE 16 Pro Мах» на 256 Gb з вмістом всередині муляжу мобільного «IPHONE 16 Pro Мах» кремового кольору, які зберігаються камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1