Справа № 694/1477/25 1-кс/694/536/25
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження застосування запобіжного заходу

26.05.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні №0000266 від 18.02.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеконференцзв`язку),

встановив:

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у сумі сорока розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000266.

Клопотання мотивує тим, що 21.02.2025 близько 17 год 32 хв ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Звенигородка Черкаської області, умисно, незаконно, в корисливих цілях збув, продавши за 200 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі засіб, який відповідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/2996-НЗПРАП від 27.02.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою наркотичного засобу метадону становить 0,042 г., який він отримав у КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» розташованій за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 79-В, м. Звенигородка Черкаської області у якості курсу лікування (замісної терапії).

Окрім того, ОСОБА_5 , 28.03.2025 близько 12 год 25 хв, знаходячись по вул. П. Скоропадського, 42 в м. Звенигородка Черкаської області, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області умисно, незаконно, повторно, в корисливих цілях, збув, продавши за 300 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій засіб, обмежений в обігу, а саме 3 таблетки метафіну, який містить у своєму складі наркотичний засіб обмежений в обігу - метадон, які він отримав перебуваючи на замісній підтримувальні терапії КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» розташованій за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 79-В, м. Звенигородка Черкаської області.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичного засобу та за ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу вчинений повторно.

28 березня 2025 року ОСОБА_5 затримано о 12:50 год в порядку ст. 208 КПК України.

28 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

29 березня 2025 року Звенигородським районним судом Черкаської області відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський сліди ізолятор» з правом внесення застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. Строк дії запобіжного заходу до 26.05.2025 включно.

22 травня 2025 до Звенигородського районного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 . Проте, на даний час підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні не призначено, що унеможливлює продовження запобіжного заходу судом в ході проведення підготовчого судового засідання.

Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень є обґрунтованими, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, а саме: дані протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 21.02.2025; дані протоколу добровільної видачі від 21.02.2025; дані протоколу помітки грошових коштів від 21.02.2025; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2025; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2025; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2025; дані висновку експерта № СЕ-19/124-25/2996-НЗПРАП від 27.02.2025; дані протоколу помітки грошових коштів віл 28.03.2025; дані протоколу добровільної видачі від 28.03.2025; дані протоколу затримання особи ОСОБА_5 від 28.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; дані висновку експерта №СЕ-19/124-25/5084-НЗПРАП від 02.04.2025; дані протоколів проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Враховуючи зазначене, сторона обвинувачення вважає, що за таких обставин, задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з правом внесення застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора. Просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання. Вказав на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де зможе перебувати під домашнім арештом.

ОСОБА_5 заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав на необґрунтованість обвинувачення та те, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотивиклопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.03.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. Строк дії запобіжного заходу до 26.05.2025 включно.

Слідчим суддею встановлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Ризик впливу на свідків також обумовлюється можливим використанням ОСОБА_5 знайомств, зв`язків, обізнаності про осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі. Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на обвинуваченого, як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються обвинуваченому та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях). Свідки сторони обвинувачення не допитувались судом безпосередньо, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу підозрюваного, такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від дачі показань у суді. Для здійснення тиску не обов`язково осіб знати особисто. Для цього достатньо, наприклад, того, що особі, якій загрожує покарання у виді позбавлення волі, після ознайомлення з матеріалами справи стали відомі анкетні дані свідків, і з метою уникнення покарання, можуть вчинятися дії, покликані на примушення свідків до зміни показань або до відмови від їх надання. ОСОБА_5 може вчинити інший аналогічний злочин, або ж продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років (ч. 1 ст. 307 КК України) та за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працює, є внутрішньо переміщеною особою та проживає на орендованій квартирі, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає йому змогу у будь-який час змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування. Крім того, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає реальною вірогідність незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показань, зокрема на свідка, який залучався до оперативної закупки наркотичного засобу, з яким він особисто знайомий. Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є наркозалежною особою і перебуває на замісній терапії, що свідчить про наявність потенційного ризику вчинення аналогічних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Доводи підозрюваного та його захисника про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд такожвраховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, дані про особу підозрюваного, який перебуває на «Д» обліку в Звенигородському наркологічному кабінеті, є наркозалежною особою і перебуває на замісній терапії, обставини вчинення ним правопорушення, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства, суд вважає не вбачає правових підстав для зміни розміру визначеної судом раніше застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить: 30х3028 грн = 90 840 гривень.

В цій частині слідчий суддя зазначає, що запропоноване у клопотанні збільшення розміру застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не обґрунтовано у достатній мірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Звенигородка Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні №0000266 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 60 діб, тобто до 24 липня 2025 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. (30х3028 грн.=90 840) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області згідно наступних реквізитів: Одержувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0003652.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Звенигородка Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Звенигородський районний суд Черкаської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1