611/311/25, 1-кп/612/41/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року с-ще. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в с-щі. Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має малолітню доньку ОСОБА_3 , розлученого, уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року у денний час, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_2 на пустирі біля вул. Київській в с. Василівка Перша Ізюмського району Харківської області виявив декілька самостійно проростаючих дикорослих кущів рослин коноплі. Завідомо знаючи, що виявлені рослини є наркотичними, переслідуючи намір незаконного придбання, зірвав їх, після чого приніс до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , де з метою власного вживання, не переслідуючи мети збуту, висушив та зберігав в своєму домоволодінні до 24.02.2025. Тим самим, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, чим порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995.

24.02.2025 в період часу з 11:52 год. до 13:25 год. в АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наступне: в літній кухні на дивані паперову коробку з речовиною рослинного походження - канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 66,9840 гр., а також дві частини ПЕТ пляшок з корковою пробкою та металевою вставкою на горловині, на стінках яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору, що містить в своєму складі екстракт канабісу, що віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,205 гр. Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 66,9840 гр.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, має малолітню доньку, розлучений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 покарання у виді у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Так, санкція КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, але оскільки обвинувачений не працевлаштований, суд не призначає йому вказаний вид покарання.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертиз за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів: № CE-19/121-25/5086-HЗПРАП від 20.03.2025 за цим кримінальним провадженням у сумі 2387 грн. 70 коп.; № СЕ-19/121-25/5083-НЗПРАП від 06.03.2025 за цим кримінальним провадженням у сумі 2387 грн. 70 коп.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року(справа №611/127/25, провадження №1-кс/611/4/25).

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому, що за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № CE-19/121-25/5086-HЗПРАП від 20.03.2025 в сумі 2387 грн. 70 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998, стягувач платежу Держава).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/5083-НЗПРАП від 06.03.2025 в сумі 2387 грн. 70 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998, стягувач платежу Держава).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року(справа №611/127/25, провадження №1-кс/611/4/25) на два фрагменти полімерної пляшки, коркову пробку з металевою вставкою в середині, на стінках яких є нашарування речовини коричневого кольору, яке було вилучено під час обшуку 24 лютого 2025 року домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 1) речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка знаходиться в сейф-пакеті Експертної служби МВС № 6190902; 2) пристрій для вживання наркотичних засобів, який складається з двох фрагментів ПЕТ пляшок, коркової пробки з металевою вставкою всередині, яка знаходиться в сейф-пакеті Експертної служби МВС № 6298061 знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1