Справа № 383/610/25
Номер провадження 1-кс/383/90/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000652 за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою, у якій просить визнати бездіяльність органів прокуратури, стягнути з Державної казначейської служби матеріальну та моральну шкоду.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наступне.

Заява ОСОБА_2 подана як позовна заява, однак за змістом викладені обставини щодо оскарження бездіяльності органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000652 за ч.1 ст.358 КК України. Зокрема, не здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення, не призначення почеркознавчої експертизи, накладення арешту на майно та інше.

Нормами глави 26 цього Кодексу (параграф 1, статті 303-308) врегульовані питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Право на таке оскарження учасник кримінального провадження може реалізувати шляхом подання скарги, розгляд якої віднесено до повноважень слідчого судді.

Зважаючи на зміст скарги та вимогу про визнання бездіяльності, відсутність правових норм, якими заявник обґрунтовуює заявлені вимоги, заяву ОСОБА_2 суд розцінює як скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування та при вирішенні її вимог застосовує такі процесуальні норми.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги убачається, що в 2023 році відкрито кримінальне провадження 0000652 за ч. 1 ст. 358 КК України. Заявник стверджує, що за час кримінального провадження органами прокуратури не витребувано жодної відомості для вирішення питання призначення почеркознавчої експертизи, не визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню та не вчинено заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

До матеріалів справи не додано будь яких доказів, які б підтверджували звернення заявника до Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури з питань викладених у скарзі. Натомість до скарги долучені відповіді, на звернення заявника, які надані: Департаментом економічного розвитку та торгівлі Кіровоградського обласної військової адміністрації, Офісом Президента України, Службою безпеки України, Держаним бюро розслідувань. Зі змісту вказаних відповідей, неможливо встановити з яким саме питанням звертався ОСОБА_2 до відповідних органів, окрім того, усі надані відповіді датовані 2024 роком.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За правилом, установленим частиною першою статті 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку предметом оскарження є бездіяльність Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, а відтак застосовується загальний строк оскарження - десять днів з моменту вчинення бездіяльності.

Скарга (заява) на бездіяльність Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури у визначений статтею 220 КПК України строк подана 15.05.2025 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку заявник не порушує, що відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Окрім того, заява, подана ОСОБА_2 , не є оригіналом, містить засвідчення як копія, тобто не містить підпису заявника.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000652 за ч. 1 ст. 358 КК України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3