Номер провадження 1-кс/754/2671/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002120 від 17.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 31.07.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002120 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали відомості отримані від ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за фактом виявлення відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення під час моніторингу електронної системи публічних закупівель в Україні, яка забезпечує прозорість та відкритість процесу державних закупівель - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в ході якого було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір підряду №191/10 від 24.10.2024 предметом вказаного договору є виконання будівельних робіт по об`єкту благоустрою: «Капітальний ремонт парку «Фестивальний» (вздовж пр. Червоної Калини від вул. Лифаря до вул. Р. Рейгана) у Деснянському районі». Термін виконання договору до 20.12.2024.

Разом з тим, провівши аналіз вказаного договору та додатків до нього, встановлено невиконання в строк об`ємів робіт обумовлених календарним графіком виконання робіт, що свідчить про можливе розкрадання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом підписання звітної будівельної документації до якої внесені недостовірні дані щодо обсягів фактично виконаних робіт та їх відповідності проектним вимогам, Державним стандартам та Державним будівельним нормам України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі заступника начальника управління капітальних вкладень ОСОБА_5 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №191/10 «Капітальний ремонт парку «Фестивальний» (вздовж просп. Червоної Калини від вул. Лифаря до вул. Рейгана) у Деснянському районі» від 24.10.2024 на суму 12 027 521, 68 гри. та договір підряду №261/12 «Капітальний ремонт парку «Фестивальний» (вздовж просп. Червоної Калини від вул. Лифаря до вул. Рейгана) у Деснянському районі» (додаткові роботи) від 23.12.2024 на суму 3 375 259, 72 грн.

Разом тим, під час огляду веб-сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є пошуково-аналітичною системою, яка надає інформацію про використання бюджетних коштів на основі відкритих даних, було встановлено, що з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 за НОМЕР_4 на виконання умов договору №191/10 «Капітальний ремонт парку «Фестивальний» (вздовж просп. Червоної Калини від вул. Лифаря до вул. Рейгана) у Деснянському районі» від 24.10.2024, у період часу з 23.12.2024 по 27.12.2024 перераховано кошти в загальній сумі 12 027 521, 70 грн. на рахунок № НОМЕР_3 , що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та кошти в сумі 3 375 259,72 грн. на виконання умов договору підряду №261/12 «Капітальний ремонт парку «Фестивальний» (вздовж гіроеп. Червоної Калини від вул. Лифаря до вул. Рейгана) у Деснянському районі» (додаткові роботи) від 23.12.2024.

Окрім того, в ході вивчення локального кошторису на будівельні роботи по вищевказаному об`єкту, встановлено, що під час капітального ремонту паркових доріжок, було придбано та використано ФЕМ «цегла» стандартний 200x100x60 без фаски, вартість якого становить згідно кошторису 432, 28 грн. за м. кв.

Подальшим оглядом онлайн магазинів будівельних матеріалів з метою встановлення ринкової вартості ФЕМ «цегла» стандартний 200x100x60 без фаски, встановлено, що найменша вартість за кв. м. становить 360 грн., що свідчить про безпідставне підписання актів прийому-гіередачі виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки щодо вартості виконаних робіт за формою КБ-3, в які внесені завідомо неправдиві відомості в частині завищення вартості застосованих матеріалів при виконанні будівельних робіт.

Вказана інформація необхідна для подальшого встановлення виробничої потужності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " для виконання умов вищевказаних договорів, в тому числі встановлення офісних та складських приміщень, встановлення наявних рахунків, для подальшого витребування у їх володільців інформації щодо руху коштів, з метою підтвердження або спростування факту формування штучного податкового кредиту, що полягає у відображенні придбання будівельних матеріалів від підконтрольних підприємств з метою завищення вартості на будівельні матеріали в кошторисних документах, що в подальшому призводить до розтрати та привласнення бюджетних коштів, окрім того, встановлення наявності чи відсутності інших фактів та обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ), відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за період часу з 00.01 год. 24.10.2024 по 23.59 год. 31.12.2024 року, а саме: інформацію із автоматизованих баз даних, про відкриття рахунків в банківських установах; відомості щодо зміни керівника та головного бухгалтера з зазначенням їх анкетних даних, ідентифікаційного номеру, місця реєстрації на території України, періоду часу перебування на посаді; відомості співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі всіх контрагентів, сформувати витяги з реєстру сумнівних операцій; податкові декларації з податку на додану вартість, у тому числі з уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових декларацій з ПДВ з уточнюючими розрахунками); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість); податкові декларації з податку на прибуток (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових декларацій з податку на прибуток; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; Форми 8ДР та 4 ДФ на працівників; відомості щодо IP-адрес та поштових скриньок e-mail з використанням яких суб`єкт господарювання здійснював подачу звітності.

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказування протиправних дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як докази в суді. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення щодо задоволення даного клопотання, в яких зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не є володільцем та розпорядником запитуваних у клопотанні документів, контролююча функція ДПС здійснюється відокремленими підрозділами (Головними управліннями, інспекціями, офісами тощо), щодо надання оригіналів запитуваних документів доцільно звертатись саме за місцем обліку окремих Платників податків, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктом 4 частини 2 статті 160 КПК України визначено, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів має містити обґрунтування підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В порушення вказаних вимог закону клопотання слідчого не містить належного обґрунтування, що запитувані ним у клопотанні документи, про тимчасовий доступ до яких подано зазначене клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, представником ІНФОРМАЦІЯ_7 в своїх запереченнях надано підтвердження, що даний орган не є володільцем та розпорядником запитуваних у клопотанні документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ст. 132, ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002120 від 17.07.2025- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8