overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 40006816 від 11.05.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

10.09.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 40006816 від 11.05.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане клопотання визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 10.09.2025 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31,314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 40006816 від 11.05.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 30.09.2025 року о 10:30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001644 від 19.07.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001644 від 19.07.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.10.2025 включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 20.10.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її проголошення, вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004757 від 18.08.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0004757 від 18.08.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 ,ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер та долучила до справи актовий запис про його смерть №1102 від 13.04.2021.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відсутність клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження та підтверджений факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись стст. 284, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004757 від 18.08.2020 року на підставі п. 5 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004757 від 18.08.2020 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3037/25 Справа № 175/1601/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001168 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 225/629/23
провадження № 1-кп/208/379/25
УХВАЛА

10 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення від обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Новобаварського районного суду міста Харкова, оскільки не має можливості вчасно з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 111 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Новобаварського районного суду міста Харкова.

Судове засідання призначено на 12.09.2025 року на 14.30 годину.

В судове засідання викликати обвинувачену - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови Новобаварського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3148/25
Провадження № 1-м/723/4256/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець доручення суду м. Біхор (Румунія), щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді, Чернівецької області знаходиться доручення суду м. Біхор (Румунія), щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було викликано до суду для вручення документів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Богдана Хмельницького 45, Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 676/3807/25
Провадження № 1-кп/676/324/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, доручити Кам`янець-Подільському РВфілії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 17.09.2025 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Доручити Кам`янець-Подільському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду, досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 486/1069/15-к
Провадження №1-кп/484/239/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.09.2025 року головуючий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

09.09.2025 на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить забезпечити можливість його участі у судовому засіданні 23.09.2025 о 11.00 годину в режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області, посилаючись на віддаленість місця проживання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, що призначене на 23.09.2025 на 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вулиця Європейська, 3а, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Доручити Південноукраїнському міському суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4132/25
Провадження № 1-во/577/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду від 16.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2025 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70, 104 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна і звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 05.09.2025 року на ОСОБА_3 було покладено наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У поданому зверненні ставиться питання про виправлення описки у вироку суду, оскільки засуджена ОСОБА_4 помилково зазначена по-батькові, як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». На підтвердження наданий паспорт громадянина України ОСОБА_3 .

Прокурор, засуджена ОСОБА_3 , її законний представник ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримує звернення, решта не заперечують задоволенню.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

За приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ксерокопії паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по-батькові засудженої вказано як ОСОБА_3 (а.с. 165).

З урахуванням викладеного описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.ст. 374, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2025 року за яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70, 104 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна і звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У наведеному вироку вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові засудженої, як ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1