Справа № 126/779/25
Провадження №11-сс/801/357/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 08.04.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у нерозгляді його скарги від 16.01.2025, -

встановив:

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у не розгляді його скарги від 16.01.2025, яку останній обґрунтовує тим, що 16.01.2025 він звернувся зі скаргою до Бершадського районного суду. 10.03.2025 слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув скаргу, в резолютивній частині ухвали вказавши про можливість оскаржити ухвалу до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Заявник ухвалу оскаржив до Вінницького апеляційного суду у вказаний строк, однак апеляційна скарга була повернута. Враховуючи викладене ОСОБА_7 просить розглянути скаргу від 16.01.2025 по суті за 72 год., відповідно до ст. 306 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 08.04.2025 року відмовлено у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у не розгляді його скарги від 16.01.2025.

Своє рішення суд мотивував тим, що у скарзі ОСОБА_7 просить розглянути його скаргу від 16.01.2025 по суті за 72 год., відповідно до ст. 306 КПК України, тобто скарга подана на бездіяльність, яка не може бути предметом розгляду під час досудового провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 08.04.2025 року та розглянути його скаргу по суті.

Скаржник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність стало те, що можливість оскарження такої бездіяльності не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_7 , він просить розглянути його скаргу від 16.01.2025 по суті за 72 год,

В чому саме полягає бездіяльність ОСОБА_7 не вказано, тобто останній оскаржує бездіяльність, яка не може бути предметом оскарження під час досудового провадження.

За таких умов, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 08.04.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у нерозгляді його скарги від 16.01.2025 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4