Справа № 203/5251/25
Провадження № 1-кс/0203/3385/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000031, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання, складене слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за погодженням з прокурором про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000031, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за можливим фактом прийняття пропозиції, обіцянки та одержання працівником правоохоронного органу неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення службовими особами ТЦК та СП щодо зняття військовозобов`язаного з розшуку та вчинення інших дій. Під час досудового розслідування встановлено, що слідчими СУ ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено огляд мобільного телефону, вилученого при затриманні у підозрюваного ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено переписку ОСОБА_6 у інтернет-месенджері «WhatsApp» із абонентським номером НОМЕР_1 , що належить прокурору Луганської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , у якій містяться відомості щодо можливої протиправної діяльності вказаного прокурора та підозрюваного ОСОБА_6 , пов`язаної у сприянні особам призовного віку в ухиленні від мобілізації. В ході проведення огляду телефону марки «Iphone 8» із IMEI: НОМЕР_2 з абонентським номером телефону НОМЕР_3 було встановлено переписку у месенджеру «Signal» із абонентом який підписаний як « ОСОБА_9 » із абонентським номером телефону НОМЕР_1 . Розслідуванням кримінального провадження № 0000031 встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, уродженець м. Харків Харківської області, дійсно користується мобільним номером НОМЕР_1 . 13 серпня 2025 року у період часу з 06 год. 46 хв. по 08 год. 04 хв. у кримінальному провадженні № 0000031 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року було проведено санкціонований обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 15 Pro чорного кольору у чорному чохлі з сім-картою мобільного оператора Vodafone за номером: НОМЕР_1 , e-sim мобільного оператора Lifecell за номером: НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . 13 серпня 2025 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного мобільного телефону, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вилучений в ході обшуку 13 серпня 2025 року мобільний телефон.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала, що мобільний телефон належить ОСОБА_8 який не має жодного статусу ні в даному кримінальному провадженні, ані в рамках кримінального провадження № 00000003. В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не надано дозвіл на вилучення саме мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , тому його вилучення слідчим є незаконним, а тим паче накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за можливим фактом прийняття пропозиції, обіцянки та одержання працівником правоохоронного органу неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення службовими особами ТЦК та СП щодо зняття військовозобов`язаного з розшуку та вчинення інших дій. Під час досудового розслідування встановлено, що слідчими СУ ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено огляд мобільного телефону, вилученого при затриманні у підозрюваного ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено переписку ОСОБА_6 у інтернет-месенджері «WhatsApp» із абонентським номером НОМЕР_1 , що належить прокурору Луганської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , у якій містяться відомості щодо можливої протиправної діяльності вказаного прокурора та підозрюваного ОСОБА_6 , пов`язаної у сприянні особам призовного віку в ухиленні від мобілізації. В ході проведення огляду телефону марки «Iphone 8» із IMEI: НОМЕР_2 з абонентським номером телефону НОМЕР_3 було встановлено переписку у месенджеру «Signal» із абонентом який підписаний як « ОСОБА_9 » із абонентським номером телефону НОМЕР_1 . Розслідуванням кримінального провадження № 0000031 встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, уродженець м. Харків Харківської області, дійсно користується мобільним номером НОМЕР_1 .

13 серпня 2025 року у період часу з 06 год. 46 хв. по 08 год. 04 хв. у кримінальному провадженні № 0000031 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року було проведено санкціонований обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 15 Pro чорного кольору у чорному чохлі з сім-картою мобільного оператора Vodafone за номером: НОМЕР_1 , e-sim мобільного оператора Lifecell за номером: НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . 13 серпня 2025 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного мобільного телефону. Згідно ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, було також надано дозвіл на вилучення, зокрема, мобільних терміналів та сім-карт.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене 13 серпня 2025 року під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон марки IPhone 15 Pro чорного кольору у чорному чохлі з сім-картою мобільного оператора Vodafone за номером: НОМЕР_1 , e-sim мобільного оператора Lifecell за номером: НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном, яке може бути доказами кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів. При цьому, в подальшому за результатами встановлення в ході досудового розслідування всіх обставин можливого кримінального правопорушення може бути вирішене питання щодо скасування цього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000031, за ознаками складу кримінального правопорушення, перед-баченого ч.2 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 13 серпня 2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки IPhone 15 Pro чорного кольору у чорному чохлі з сім-картою мобільного оператора Vodafone за номером: НОМЕР_1 , e-sim мобільного оператора Lifecell за номером: НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000031, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.08.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1