Дата документу 18.06.2025
Справа № 334/4452/25
Провадження № 1-кс/334/1543/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статей 303-306 КПК України у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 384 КК України,

встановив:

17 червня 2025 року слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 від 08.06.2025, в якій він виявив бажання оскаржити невиконання вимог статті 303 частин п`ятої, сьомої, статті 220 КПК України процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури у кримінальному провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином частина перша статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До скарги заявником доданий лист Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 25.04.2025 № 53-3091-24, відповідно до якого Дніпровською окружною прокуратурою розглянуто його звернення щодо проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000028 за частиною другою статті 384 КК України та з інших питань. Повідомлено, що 17.04.2025 слідчим СВ Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання про визнання потерпілим, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази, що свідчать про заподіяння йому моральної, фізичної чи майнової шкоди. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до статті 60 КПК України він є заявником. Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, про його результати його буде повідомлено в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, органом досудового розслідування.

Зі змісту скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує рішення прокурора про відмову у визнанні його потерпілим (пункт 5 частини першої статті 303 КПК України), а також рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (пункт 7 частини першої статті 303 КПК України), оскільки статті 303 КПК України не містить частин п`ятої та сьомої, зазначені ОСОБА_2 у скарзі.

Проте відповідно до листа Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області такі рішення прокурором не приймались, оскільки були прийняті слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 17.04.2025.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже оскільки прокурором не приймались рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, вказані рішення не можуть бути оскаржені.

Також заявником оскаржується невиконання Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області вимог статті 220 КПК України.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя зауважує, що бажання заявника оскаржити бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області без зазначення того, в чому полягає така бездіяльність, на стадії відкриття провадження позбавляє слідчого суддю підстав дійти висновку, що така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України.

За таких обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у відкритті провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1