Справа № 729/610/23
1-в/729/24/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання начальниці Ніжинського районного сектору №2 Філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покараннязасудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання із іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, який не одружений, не працює, ,-

У С Т А Н О В И В:

09.06.2025 до суду надійшло подання начальника Ніжинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покараннязасудженому ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що 02.08.2023 на виконання до Ніжинського РС N?2 філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок Бобровицького районного суду від 29.06.2023 за ст.185 ч.4 КК України відносно ОСОБА_4 07.09.2023 засуджений був ознайомлений порядком та умовами відбування покарання. Під час проведення виховно-профілактичної бесіди ОСОБА_5 було попереджено, про те, що у разі не виконання покладених судом обов?язків або систематичного порушення громадського порядку, матеріали його особової справи будуть направлені до суду для скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрації (перший понеділок кожного місяця). Згідно інформації яка надійшла з ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 29.07.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1; ст. 178 4.2 КУПАП; 17.08.2023 за ст. 175-1 4.2 КУПАП; 3 02.10.2023 по 03.06.2024 засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію з?являвся вчасно. Згідно повідомлення відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 №1в/2/3536 від 09.08.2024 засуджений ОСОБА_4 22.06.2024 призваний та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

04.09.2024 за вих. №4804 з військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення і витяг з наказу №218 від 01.08.2024 року згідно якого ОСОБА_4 вибув до нового місця служби м.Конотоп, Сумської області та зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

07.01.2025 надійшла інформація з ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області згідно з якою ОСОБА_4 08.10.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності. З метою отримання пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення та встановлення причини неявки на реєстрацію за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 було направлено неодноразові виклики, за жодним з яких він не з?явився.

11.03.2025 за адресою проживання засудженого ОСОБА_4 було здійснено виїзд, вдома останнього не було, але з?ясовано зі слів матері, що останній «з вересня- жовтня 2024 року службу в ЗСУ не проходить, на реєстрацію не з?являється бо боїться».

07.04.2025 засуджений ОСОБА_4 прибув до Ніжинського РС №2 дав письмове пояснення з якого вбачається, що не з?являвся за викликами без поважних причин, за що було винесено письмове попередження. З приводу не явки на реєстрацію згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрації (перший понеділок кожного місяця) повідомив що боявся працівників поліції, точної дати повернення додому не пам?ятає.

02.06.2025 з військової частини НОМЕР_2 надійшло повідомлення і витяг з наказу №235 від 18.08.2024 згідно з яким ОСОБА_4 16.08.2024 самовільно залишив військову частину.

Таким чином ОСОБА_4 в період з 02.09.2024 по 07.04.2025 не з?являвся на реєстрацію без поважних на те причин, вчиняв порушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та неодноразово допускає порушення покладеного на його судом обов?язку: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином (а.с.9-11).

Представник Ніжинського районного сектору №2 Філії Державна установа «Центр пробації» в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі (а.с.13).

Прокурор в клопотанні просить відмовити в задоволенні подання, оскільки у зв`язку з закінченням іспитового строку 29.06.2025, ОСОБА_4 неможливо направити для відбування покарання (а.с.12).

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Бобровицького районного суду від 29.06.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного вироком покарання із іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений був ознайомлений порядком та умовами відбування покарання. Під час проведення виховно-профілактичної бесіди ОСОБА_5 було попереджено, про те, що у разі не виконання покладених судом обов?язків або систематичного порушення громадського порядку, матеріали його особової справи будуть направлені до суду для скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрації (перший понеділок кожного місяця).

Частиною 2 ст. 78 КК України встановлено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Частинами 1-4 ст. 166 КВК України встановлено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як вбачається з матеріалів особової справи іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 29.06.2025 року.

Це пов`язано із тим, що, у даному випадку законодавець, на відміну від загального порядку набрання рішенням суду законної сили, встановив порядок обчислення початку перебігу іспитового строку саме з моменту проголошення вироку суду.

Аналіз даної норми вказує, що іспитовий строк, встановлений засудженому, не має строкового часу його зупинення за будь-яких обставин.

Тобто, у разі настання часу закінчення іспитового строку, на будь-якій стадії даного процесу, вважається що засуджений відбув іспитовий строк.

Аналогічно буде вважатися закінченим відбутий іспитовий строк і в тому разі, якщо судом не постановлено рішення до часу закінчення іспитового строку за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не підтверджено матеріалами справи та не доведено представником органу пробації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Оскільки іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 , закінчився, а вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Ніжинського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бобровицький районний суд, а особами які не були присутні при її оголошенні в цей строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1