Справа № 274/5402/25 Провадження № 1-кс/0274/1516/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.09.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000767 від 04.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт автомобіля марки "Renault Kadjar", р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 07.08.2025 р. та повернути транспортний засіб для його належного зберігання користувачу ОСОБА_3 .

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2025 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий) та накладено арешт, із забороною користування та розпорядження на, зокрема, автомобіль "Renault Kadjar", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3245 від 29.04.2024 р., належить ОСОБА_6 ; користувач даного транспортного засобу ОСОБА_3 .

Від Слідчого надійшла заява від 08.09.2025 р., у якій він зазначає, що з приводу скасування арешту покладається на розсуд суду та зазначає, що з вказаним автомобілем проведено всі слідчі дії.

Зважаючи на цю заяву, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту автомобіля марки "Renault Kadjar ", р/н НОМЕР_1 , на даний час відпала.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання у частині вимоги про скасування арешту автомобіля марки " Renault Kadjar ", р/н НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Клопотання в частині вимоги про повернення автомобіля ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки норми Кримінального процесуального кодексу України не надають слідчому судді під час розгляду клопотання про скасування арешту майна повноважень на вирішення такого питання

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання повернення арештованого майна власнику (володільцю) після скасування накладеного на нього арешту врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, пунктом 4 частини першої статті 169) та не потребує ухвалення слідчим суддею будь-яких рішень з цього приводу.

Керуючись статями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2025 р. арешт автомобіля марки "Renault Kadjar", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3245 від 29.04.2024 р., належить ОСОБА_6 ; користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_3 .

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1