490/7243/25 18.09.2025
н/п 1-кс/490/3852/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,що було вилучено 11.09.2025 у ході проведення обшуку за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, 22/1, а саме:

-смартфон «Samsung Galaxy J2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 /N: НОМЕР_3 з двома сім-картками до нього: «Kyivstar» № НОМЕР_4 та «Vodafone» № НОМЕР_5 ,

у межах кримінального провадження № 0000380 від 08.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 від 08.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

11.09.2025 у ході проведення обшуку у приміщеннях (кабінетах) середнього медичного персоналу відділення «анестезіології та інтенсивної терапії» комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» Херсонської міської ради (), а саме: «сестринській», що розташоване на поверсі № 2 будівлі вказаного медичного закладу за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, 22/1, що на праві власності належить територіальній громаді міста Херсона, в особі Херсонської міської ради () та які використовує у своїй службовій діяльності громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступні предмети:

-смартфон «Samsung Galaxy J2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 /N: НОМЕР_3 з двома сім-картками до нього: «Kyivstar» № НОМЕР_4 та «Vodafone» № НОМЕР_5 .

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, проведення судових експертиз слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися,

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 від 08.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Так, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 , уродженець с. Мала Вулига Тиврівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває на території м. Москва рф) на початку серпня 2025 року прийняв пропозицію невстановлених представників спецслужб рф щодо збору та передачі їм інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів, а також місць дислокації ЗС України за грошову винагороду. Для цього, останній встановив контакт зі своїм знайомим, громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 , уродженець с. Федорівка Херсонського району Херсонської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). На вказану пропозицію ОСОБА_5 добровільно погодився надавати ОСОБА_6 допомогу у зборі та передачі відомостей, які мають значення для представників спецслужб держави-агресора, що свідчить про вчинення злочину, за попередньою змовою групою осіб.

11.09.2025 у ході проведення обшуку у приміщеннях (кабінетах) середнього медичного персоналу відділення «анестезіології та інтенсивної терапії» комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» Херсонської міської ради (), а саме: «сестринській», що розташоване на поверсі № 2 будівлі вказаного медичного закладу за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, 22/1, що на праві власності належить територіальній громаді міста Херсона, в особі Херсонської міської ради () та які використовує у своїй службовій діяльності громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступні предмети:

-смартфон «Samsung Galaxy J2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 /N: НОМЕР_3 з двома сім-картками до нього: «Kyivstar» № НОМЕР_4 та «Vodafone» № НОМЕР_5 .

11.09.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно,що було вилучено 11.09.2025 у ході проведення обшуку за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, 22/1, а саме:

-смартфон «Samsung Galaxy J2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 /N: НОМЕР_3 з двома сім-картками до нього: «Kyivstar» № НОМЕР_4 та «Vodafone» № НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1