Справа № 464/3994/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/791/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

18 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод», на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 27 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрито.

Не погоджуючись з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року, перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою.

У своїй апеляційній скарзі прокурор, серед іншого, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що у судовому засіданні 11 серпня 2025 року проголошено лише короткий текст ухваленого рішення, що унеможливлювало вивчення мотивів його прийняття. 25 серпня 2025 року повний текст вказаної ухвали оприлюднений в Єдиному реєстрі судових рішень та цього дня за вх. №12279-25 надійшов до прокуратури регіону. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому просить такий поновити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши позицію учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, оцінивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів апеляційного суду дійшла такого висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуване рішення Сихівського районного суду м. Львова було прийняте у судовому засіданні 11 серпня 2025 року за участі, зокрема, прокурора ОСОБА_11 . Втім, 11 серпня 2025 року була проголошена лише його резолютивна частина. У Єдиному реєстрі судових рішень ця ухвала була опублікована 25 серпня 2025 року.

Крім цього, колегія суддів бере до уваги, що перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 участі у розгляді цього кримінального провадження в суді не брав.

Беручи до уваги встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає,що доводи заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, через що суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4