н/п 1-кп/766/4043/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000178, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 , являючись громадянином України, достовірно знаючи про здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та збройними силами РФ території м.Херсона та Херсонської області, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади Херсонської області, 31.05.2022 року, діючи з особистих мотивів, умисно, добровільно зайняв посаду так званого «молодшого інспектора 1-ої категорії відділу охорони установи» (мовою оригіналу «младший инспектор 1 категории отдела охраны учреждения») в незаконно створеному правоохоронному органі - закладі ВК «Північна виправна колонія (№90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області (мовою оригіналу «ИК «Северная исправительная колония (№90) Управления службы исполнения наказания по Херсонской области»), що розташована за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вулиця Некрасова, 234, із присвоєнням спеціального звання «старший сержант внутрішньої служби» та з 01.06.2022 року приступив до виконання службових обов`язків на вказаній посаді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме, добровільне зайняття громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, дав показання, що до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України він працював в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», що розташована в м.Херсоні, вулиця Некрасова, на посаді начальника чергової варти. В березні 2022 року на територію установи зайшли військовослужбовці російської федерації. Його безпосередній начальник після спілкування з представниками держави-агресора повідомив, що вони продовжують виконувати свої обов`язки. Пізніше, в травні місяці, начальник установи ОСОБА_9 повідомив, що установа переходить під окупаційну владу. Йому запропонували продовжити працювати на окупантів в цій же установі, на що він добровільно погодився. В незаконному правоохоронному органі зайняв посаду «молодшого інспектора 1-ої категорії відділу охорони». До виконання обов`язків приступив з 01.06.2022. Працював до жовтня 2022 року, отримував заробітну плату у рублях. Після деокупації м.Херсон, з листопада 2022 року почав співпрацювати з правоохоронними органами України з приводу колабораційної діяльності інших працівників так званої ВК «Північна виправна колонія (№90)». Свої дії пояснив тим, що не міг залишити будинок батьків, крім того, мав допомагати дружині. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сумнівів в добровільності його позиції немає, обставини справи ніким не оспорюються, суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяє викриттю протиправної діяльності громадян України, які вчинили колабораційні кримінальні правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Зі змісту частини першої статті 69 КК України вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи встановленні обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, дані, що характеризують ОСОБА_6 , зокрема, його поведінку після вчинення злочину, а саме, активне сприяння викриттю протиправної діяльності осіб, які вчинили колабораційні кримінальні правопорушення, те, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, суд дійшов висновку, що вказані обставини разом з даними про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, йому має бути призначене основне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.7 ст.111-1 КК України.

Також, обвинуваченому має бути призначене обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

З урахуванням тривалості вчинення суспільно небезпечного діяння, його характеру, суд погоджується з доводами прокурора та вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 року, обраний обвинуваченому запобіжний захід продовжено.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2025 рокунакладено арешт на належне обвинуваченому майно, а саме, 1/3 житлових приміщень у гуртожитку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Відповідно до ч.4 ст.174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_6 не застосовується, арешт накладений на його майно підлягає скасуванню.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, що є речовими доказами, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набранням вироку законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.06.2025 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2025 рокуна майно обвинуваченого скасувати.

Речові докази: документи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1