Справа № 635/6224/25
Провадження по справі №1-кс/635/1358/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:

- зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 385 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 05 серпня 2025 року ним до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області було направлено повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відомості за вказаним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, досудове розслідування до цього часу не розпочате,у зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, доводи скарги підтримав.

Уповноважена особа Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 05 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що Відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000399 від 19 червня 2021 року за фактом використання посадовими особами Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у своїй діяльності всупереч інтересам держави, без дозволу НКРЕП та інших уповноважених органів газопроводу низького тиску, розташованого в сел. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Короленка, на який відсутні правовстановлюючі документи.

Під час досудового розслідування слідчим було проведено допит як свідків комерційного директора Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні були попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання. Проте ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовилися від давання показань, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 385 КК України.

Заявник зазначає, що відповідні відомості за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

При розгляді скарги ОСОБА_3 слідчий суддя враховує, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема:короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відтак, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення комерційним директором Харківської філії «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_10 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України, заява ОСОБА_3 не містить.

Так, кримінальне провадження здійснюється за фактом використання посадовими особами Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у своїй діяльності всупереч інтересам держави, без дозволу НКРЕП та інших уповноважених органів газопроводу низького тиску, розташованого в сел. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Короленка, на який відсутні правовстановлюючі документи.

Відтак, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 як посадові особи Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» потенційно можуть бути фігурантами даного кримінального провадження, а отже на них розповсюджуються гарантії ст. 63 Конституції України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 385 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_3 не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України, в діях комерційного директора Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , тому відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні цієї скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1