Справа № 298/939/25
Номер провадження 1-кс/298/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 6 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 6 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000154 від 06.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.07.2025 близько 19:47 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що за адресою с. Новоселиця, Ужгородського району, в лісовому масиві на відстані близько 1 км. від кордону зі Словацькою Республікою на напрямку 176 прикордонного стовпа, під час затримання працівниками ДПСУ, двоє невідомих осіб чоловічої статі в балаклавах, чинили опір працівникам прикордонної служби де під час затримання, спричинили тілесні ушкодження старшому наряду, після чого викрали від помічника начальника відділу начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_5 табельну вогнепальну зброю марки ПМ, та вдалися до втечі у невідомому напрямку в глиб лісового масиву.

В подальшому 05.07.2025 близько 23.00 год. працівниками ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області неподалік від місця викрадення зброї, вогнепальну зброю марки ПМ серії НОМЕР_2 було виявлено та вилучено.

Зазначає, що у подальшому проведено комплекс слідчих (розшуковик) дій, під час яких було встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення може бути причетний - громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вказує, що 23 липня 2025 року, у період часу із 07:10 по 08:16 годин, слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду (Справа № 298/939/25, Номер провадження 1-кс/298/127/25) від 11 липня 2025 року було проведено санкціонований обшук житлового будинку АДРЕСА_1 .

У ході обшуку вищевказаного будинку було виявлено та вилучено: два мобільні телефони: мобільний телефон марки «Ergo» 1МЕ1 0: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «Redmi А5» ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_6 . Вказані мобільні телефони, які належать громадянину ОСОБА_6 , були упаковані до спеціального пакета НПУ № ICR 0244568 та поміщені для зберігання у КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП. Також, під час проведення обшуку було вилучено футболку зеленого кольору, яка належить гр. ОСОБА_6 , яку у подальшому поміщено до паперового конверту НПУ, та передано для зберігання у КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000154 від 06 липня 2025 року.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході проведення обшуку 23 липня 2025 року наступні речі та предмети, а саме: два мобільні телефони: мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ 0: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi А5» ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_6 . Вказані мобільні телефони, які належать громадянину ОСОБА_6 , були упаковані до спеціального пакета НПУ № ICR 0244568 та поміщені для зберігання у КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП; футболку зеленого кольору, яка належить гр. ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту НПУ, та передано для зберігання у КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленими належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву в якій просить подане ним клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000154 від 06.07.2025, розглянути без його участі за наявними матеріалами, у зв`язку з проведенням інших слідчих дій.

Крім цього, надійшла заява прокурора ОСОБА_7 в якій він з посиланням на віддаленість Великоберезнянського районного суду від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (м. Ужгород), значною службовою та процесуальною завантаженістю прокурорів спеціалізованої прокуратури в умовах воєнного стану, просить провести судове засідання щодо розгляду вказаного клопотання про арешт майна за відсутності представника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Дане клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності слідчого та прокурора, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останні повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву слідчого та прокурора про розгляд клопотання про арешт за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2025 року за №0000154 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст.262, ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується витягом від 23 липня 2025 року.

З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 06.07.2025, слідує, що 05.07.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3184 від 05.07.2025, як розбій. В результаті опрацьованої інформації встановлено наступне: 05.07.2025 о 19.47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 19.45 за адресою Ужгородський район с. Новоселиця, вул. Центральна, буд. 146, черговий ВПС Новоселиця повідомив, що о 19.15 год. троє невідомих чоловіків напали на прикордонний наряд, нанесли тілесні ушкодження старшому наряду, відібрали пістолет, втекли пішим ходом у бік села Мирча та с. Дубриничі. Чоловіки на вигляд плотної статури, одягнуті в чорні балаклави, темний одяг, розмовляли закарпатським акцентом. Черговий повідомив, що напад відбувся під час переслідування вказаних осіб, які мали намір перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску у лісі, відео спостереження поряд відсутнє, зброї при собі не мали. ШМД повідомлено. Заявник ОСОБА_9 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000154 від 6 липня 2025 року вбачається, що 05.07.2025 близько 19:47 на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те що за адресою с. Новоселиця, Ужгородського району, в лісовому масиві на відстані близько 1 км. від кордону зі Словацькою Республікою на напрямку 176 прикордонного стовпа, під час затримання працівниками ДПСУ, двоє невідомих осіб чоловічої статі в балаклавах, чинили опір працівникам прикордонної служби де під час затримання, спричинили тілесні ушкодження старшому наряду, після чого вдалися до втечі у невідомому напрямку в глиб лісового масиву.

Крім цього, 07.07.2025 о 19:39 надійшов рапорт ст. о/у СКП підполковника поліції ОСОБА_10 про те, що працівниками СКП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення оперативного супроводу кримінального провадження № 0000154 від 05.07.2025 за ч. 2 ст. 345 КК України було встановлено, що близько 19.00 год. в лісо смузі між населеними пунктами с. Новоселиця та с. Завосино невідома особа викрала від помічника начальника відділу начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_5 табельну вогнепальну зброю марки ПМ. В подальшому 05.07.2025 близько 23.00 год. працівниками ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області неподалік від місця викрадення зброї, вогнепальну зброю марки ПМ серії НОМЕР_2 було виявлено та вилучено. В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення передбачений ч. 1 ст. 262 КК України.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року надавався дозвіл на проведення обшуку, житлового будинку, прилеглої території, подвір`я, всіх надвірних споруд, будівель, сараїв, прибудов, гаражів, погребів, підвалів, інших сховищ чи приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , де проживає громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей, які можуть являтися речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільних телефонів, карток мобільних операторів та одягу підозрюваних (балаклави, бафи, панами, кепки, рюкзаки, іншого одягу згідно опису потерпілого).

Отже, мобільний телефон з сім-картками, футболка зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 вилучені під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року.

Вилучення цих речей органом досудового розслідування, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на виявлення та вилучення цих речей, що самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини кримінальному провадженні №0000154, відповідає вимогам КПК України.

Обшук за місцем проживання ОСОБА_6 проведено 23 липня 2025 року, з клопотанням про арешт майна слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду 23 липня 2025 року. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно відомостей, викладених в протоколі обшуку від 23 липня 2025 року, слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.07.2025, 23 липня 2025 року в період з 07 год. 10 хв. до 08 год. 16 хв., у присутності двох понятих, з участі ОСОБА_6 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням технічного засобу відеокамери «Panasonic», виявлені під час обшуку два мобільні телефони та футболку вилучено.

За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 23 липня 2025 року, слідчим слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 два мобільні телефони: мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ 0: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi А5» ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_6 . Вказані мобільні телефони, які належать громадянину ОСОБА_6 , були упаковані до спеціального пакета НПУ № ICR 0244568 та поміщені для зберігання у КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП; та футболку зеленого кольору, яка належить гр. ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту НПУ, та передано для зберігання у КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000154 від 25 липня 2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу обшуку 19 вересня 2024 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 6 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 345 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 6 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході проведеного 23 липня 2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ 0: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «Redmi А5» ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_6 , які належать громадянину ОСОБА_6 , та були упаковані до спеціального пакета НПУ № ICR 0244568 та поміщені для зберігання у КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП;

- футболку зеленого кольору, яка належить гр. ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту НПУ, та передано для зберігання у КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1