ЄУН №389/2411/25
Провадження №1-кп/389/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 18.05.2025 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстровного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

18.05.2024 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем "Nissan Qashgai", державний реєстраційний номер (надалі д.р.н.) НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби в межах населеного пункту по проїжджій частині вул.Віктора Голого у м.Знам`янка Кіровоградської області з приблизною швидкістю 45 км/год. у напрямку центру м. Знам`янка.

Рухаючись по вказаній проїжджій частині та наближаючись до перехрестя з пров. 1-ий Поперечний у м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_5 , зменшив свою швидкість з метою виконання повороту ліворуч та рухаючись з приблизною швидкістю 5 км/год. чекав на можливість виконання вказаного повороту при чому надавав перевазі у русі зустрічному транспортному засобу. В момент коли зустрічний транспортний засіб проїхав ОСОБА_5 проявивши безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, в порушення вимог п.2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР України) (2.3 б. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д. не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), відволікся від керування транспортного засобу, а саме дивився ліворуч, приділяючи увагу пішоходам, які рухались по тротуару та підходили до проїжджої частини пров. 1-ий Поперечний з ліва, почав рух направлений на виконання повороту ліворуч, тим самим створив загрозу безпеці дорожнього руху, що у свою чергу призвело до порушення ОСОБА_5 вимог п. 10.1 ПДР України (10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), а саме ОСОБА_5 не помічаючи рух зустрічного транспортного засобу у вигляді мотоциклу "SPARK" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався прямо, створив небезпеку для подальшого руху ОСОБА_4 чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України (16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу … транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо …), унаслідок чого між автомобілем "Nissan Qashgai" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклом "SPARK" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в межах перехрестя вул. Віктора Голого та пров. 1-ий Поперечний у м. Знамянка Кіровоградської області відбулось зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглоьбового перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, рани мередньої третини правої гомілки, садна середньої третини лівої гомілки, рани нижної третини лівого стегна, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №83 від 24.06.2024, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертиз по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/112-25/8727-ІТ від 25.06.2025 в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться саме невідповідні дії водія ОСОБА_5 вимогам п.п.2.3 (б,д), 10.1 та 16.13 ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим ОСОБА_4 , Шкоду, завдану злочином, відшкодовував потерпілому. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Потерпілий надав також на адресу суду заяву, в якій просить звільнити обвинвуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з останнім. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, в силу положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом відповідно ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Так, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у даному провадженні становлять9359, 70 грн.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закривається за нереабілітуючими підставами, а тому процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Положенням ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов потерілим не заявлено.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.100,124,284-288, 314,371-372КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000431 від 18.05.2025, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України -закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 70 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 20.05.2025 року на автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 20.05.2025 року намотоцикл «SPARK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль Nissan Qashgai", д.р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "SPARK" д.р.н. НОМЕР_2 , вилучені 18.05.2025 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди - перехрестя вулиці Віктора Голого та пров. 1-ий Поперечний у м. Знам`янка Кіровоградської області, які зберігаються на території ВП № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою вул. Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області, повернути власникам, як їм належні.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 16.00 год. 30.07.2025.

Суддя Знам`янського

Міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1