Справа № 524/5033/25
Провадження №1-кс/524/1020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2025 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 30.04.2025 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: вул.Захара Ялова, 33, с. К.Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, майно, а саме: зіскоб РБК, зовні схожої на кров, з поверхні міжкімнатних дверей будинку та виріз зі слідами РБК, зовні схожої на кров, з поверхні наволочки подушки, в приміщенні кімнати №2.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.04.2025 року каретою швидкої медичної допомоги з адреси:вул. Захара Ялова, 33, с. К. Потоки, Кременчуцький район до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», без свідомості, доставлено мешканку вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку другого ступеню, підгостра субдуральна гематома лівої гомисфери, хронічна субдуральна гематома правої гомисфери, дислокаційний синдром.

01.05.2025 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30.04.2025 працівниками поліції в ході огляду місця події виявлено та вилучено: 1. Зіскоб речовини бурого кольору (далі - РБК), зовні схожої на кров, з поверхні міжкімнатних дверей будинку.2. Виріз зі слідами РБК, зовні схожої на кров, з поверхні наволочки подушки, в приміщення кімнати №2.

Прокурор прохає накласти арешт на вказані предмети з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних досліджень.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 01.05.2025 відділенням поліції №2 Кременчуцького РУП внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000152 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом виявлення у домоволодінні по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 без свідомості з тілесними ушкодженнями.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, зокрема, протокол огляду місця події, пояснення лікаря-хірурга, є достатні підстави вважати, що могло мати місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.04.2025 слідчим виявлено та вилучено: 1. Зіскоб речовини бурого кольору (далі - РБК), зовні схожої на кров, з поверхні міжкімнатних дверей будинку.2. Виріз зі слідами РБК, зовні схожої на кров, з поверхні наволочки подушки, в приміщення кімнати №2.

01.05.2025 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000152 від 01.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Виявлені та вилучені речі є речовими доказами, які можуть містити на собі сліди злочину та мати значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, проведення з ними необхідних процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасом вилучене майно 30.04.2025 за адресою: вул.Захара Ялова, 33, с. К. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, а саме: 1. Зіскоб речовини бурого кольору (далі - РБК), зовні схожої на кров, з поверхні міжкімнатних дверей будинку.2. Виріз зі слідами РБК, зовні схожої на кров, з поверхні наволочки подушки, в приміщення кімнати №2, залишивши їх на зберіганні в камері речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: проспект Свободи,166, м. Кременчук.

Копію ухвали слідчого судді направити прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1