Провадження №1-кп/512/20/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження №0000147, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024р., по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024р. приблизно о 10-ій годині водій ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі R-54 між с.Вільшанка та с.Дубинове, Подільського району, Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 13.03.2018р. на його ім`я, достовірно знаючи, що це посвідчення містить ознаки підроблення, з метою використання вищевказаного підробленого документу, свідомо розуміючи, що він не має права на керування транспортним засобом, так як не проходив відповідного навчання, та відповідно не отримував право на керування транспортними засобами зазначеної категорії, був зупинений працівниками РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за порушення п.2.3. в) Правил дорожнього руху України.

В цей же день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи на зазначеній ділянці дороги R-54 між с.Вільшанка та с.Дубинове, Подільського району, Одеської області, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 13.03.2018р. на його ім`я, яке є офіційним документом та має юридично значущий характер, містить ознаки підробки, тобто в офіційний документ внесені недостовірні відомості щодо його отримання в установленому законом порядку, надав його працівнику РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , при перевірці якого було встановлено, що вказане посвідчення є підробленим документом. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 29.11.2024р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення. У вчиненому обвинувачений щиро кається, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також просив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, у зв`язку з чим учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а саме: використання завідомо підробленого документа.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення та щиро кається у вчиненому, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.46), одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей (а.с.45); на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. відповідно 43, 44), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.41-42), а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.09.2024р. по справі №507/2018/24 (провадження №1-кс/507/653/2024), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000147 (а.с.30), скасувати.

Долю речового доказу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 13.03.2018р., виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучене та поміщене до сейф-пакету INP №1004974, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта від 23.09.2024р. №СЕ-19/102-24/18805-ДД) в сумі 7572,80грн. (а.с.31, 32-35).

Керуючись ст.ст.50, 53, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, ч.4 ст.358 КК України, ст.100, ст.ст.371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , процесуальні витрати по кримінальному провадженню №0000147 від 11.09.2024р. на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» (висновок експерта від 23.09.2024р. №СЕ-19/102-24/18805-ДД) в сумі 7572,80грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві грн. вісімдесят коп.).

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.09.2024р. по справі №507/2018/24 (провадження №1-кс/507/653/2024), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000147 від 11.09.2024р., а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 13.03.2018р. на ім`я ОСОБА_4 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, скасувати.

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 13.03.2018р. на ім`я ОСОБА_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, яке вилучене та поміщене до сейф-пакету INP №1004974, який зберігається в матеріалах цієї справи, знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого та прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1