overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.08.25
Справа № 635/5568/24
Провадження по справі №1-кп/635/651/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 05 березня 2024 року, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 05 березня 2024 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 09.09.2022 та за № 0000200 від 15.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції станом на момент вчинення),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 17.10.2025 включно, із покладеними обов`язками:

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

?носити електронний засіб контролю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21.08.2025 об 15:00 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/522/4320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на мотоцикл «Honda СВ650RA», р/н НОМЕР_1 , 2023 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.04.2024, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання за майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на електроскутер чорного кольору, без р/н, рама №MR, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання за майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні після проведення всіх необхідних експертиз повернути мотоцикл «Honda СВ650RA», р/н НОМЕР_1 , та електроскутер чорного кольору, без р/н, рама № НОМЕР_3 , власникам на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали покласти на старшого групи слідчих слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2025 року о 11:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.08.25
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5276/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

21 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за протоколом прийняття заяви від 18 серпня 2025 року про вчинення, на думку заявника, слідчою вищезазначеного слідчого відділу ОСОБА_4 умисного невиконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року в справі №523/15962/25.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за протоколом прийняття заяви від 18 серпня 2025 року про вчинення, на думку заявника, слідчою вищезазначеного слідчого відділу ОСОБА_4 умисного невиконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року в справі №523/15962/25.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 40 хвилин 22 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та слідчого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/8082/21
пр № 1-кп/464/103/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

11.08.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 10:30 год. 21.08.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 10:30 год. 21.08.2025 року, та, за необхідності, в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 459/2807/25
Провадження № 1-кс/459/830/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.08.2025,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржниці 20.08.2025 звернувся в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.08.2025.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.08.2025.

Скаргу призначити до розгляду на 14:30 год 21 серпня 2025 року у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/135/25
Провадження № 1-кс/487/3761/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001594 від 02.08.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 24.09.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7661/24
Провадження № 1-кп/674/37/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 серпня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/7661/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , подав заяву про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Свою заяву адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що зайнятий в інших справах (слідчих діях).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з адвокатом ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/7661/24- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 186/650/22

провадження №51-3289ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1252/25
Провадження № 1-кп/273/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004236 від 13.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання за участі публічних обвинувачів Житомирської спеціалізованої прокуратури в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 територіально знаходиться у смт. Брусилів, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання адвоката обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004236 від 13.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8865/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 12 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 12 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8665/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1 від 04.02.2025 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2,3 ст.332 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.06.2025 у справі №296/6017/25, в частині заборони користування транспортним засобом марки «BMW 535 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , пристроєм для відстрілу набоїв з гумовими кулями ФОРТ-12 калібр 9 ммР.А, серійний номер НОМЕР_2 та 11 набоїв.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити: 26.08.2025 о 17:10.