overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1242/25
Провадження № 1-кп/601/175/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 11.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зазначене в обвинувальному акті суспільно-небезпечне діяння, на підставі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Прокурор, в порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000076 від 11.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 травня 2025 року на 11:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 квітня 2025 року Справа № 608/980/17

Номер провадження1-кс/608/326/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чортківського Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000035 від 20.01.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чортківського Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000035 від 20.01.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року у приміщенні залу № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача СД ОСОБА_4 , начальника СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, прокурора Чортківської окружної прокуратури.

Витребувати в начальника СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/523/22
№1-кп/680/2/25
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. с-ще Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01 червня 2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

28 квітня 2025 року начальник Кам`янець-Подільському районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області повідомив, що працівниками поліції було встановлено місце перебування ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . Самостійно або у супроводі поліції з`явитись до Новоушицького районного суду Хмельницької області категорично відмовився. 25 квітня 2025 року державний розшук ОСОБА_2 припинено та оперативно-розшукову справу «Розшук» закрито.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 червня 2022 року за № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити розгляд справи на 14 год 00 хв 15 травня 2025 року, в яке викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4312/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 00 хв. 01.05.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 (вих. №7254 від 17.04.2025) про вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/525/25

Провадження № 11-кп/820/415/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року,

встановила:

Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1731/25 Справа № 214/7912/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст.115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.115 КК України.

На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 21 травня 2025 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1426/25 Справа № 183/3526/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 12.02.2019 року, за апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 12.02.2019 року щодо ОСОБА_8 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:30 годин 02 травня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 09 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 05.03.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга представника потерпілого Київської міської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 05.03.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

29 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального № 0001174, внесене до ЄРДР від 24.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2024 кримінальне провадження призначено до відкритого судового розгляду.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викликані в судове засідання на 11:00 год. 15.04.2025 року, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, на судові виклики не з`явилися.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року доручено Сумському РУП ГУНП в Сумської області здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала суду не була виконана, надано рапорт дільничного офіцера поліції.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їх допиту безпосередньо під час судового розгляду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки на цей час розглянути матеріали кримінального провадження без проведення допиту свідків, на який наполягає прокурор не можливо, а вони до суду не з`являються, про причини неявки не сповіщають, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід в судове засідання через орган поліції за місцем проведення досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумської області.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 10 год 00 хв 22 травня 2025 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумської області та прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1973/24
Провадження № 1-кп/950/90/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури, ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 30.04.2025.

Прокурор ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від місця проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, з метою забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури, ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене о 10 год. 00 хв. 30.04.2025, провести за участі прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4