Справа № 591/5379/25
Провадження № 1-кс/591/1977/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся захисника на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 01 травня 2025 року ОСОБА_5 звернудась до наведеного правоохоронного органу з заявою про вчинене на її думку кримінальне правопорушення, зумовлене заподіянням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (який є правоохоронцем) її сину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, заперечень по суті вимог не подав, з клопотаннями не звертався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 01 травня 2025 року ОСОБА_5 звернулась до зазначеного правоохоронного органу з заявою про вчинення на її думку наведеного кримінального правопорушення.

Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були, чого не було спростовано суду та підтверджено копією звернення до ДБР та відсутністю доказів вчинення такої процесуальної дії, що є фактичною відмовою.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин та долучених матеріалів, а також в межах зазначеної у вказаних документах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо обставин можливого заподіяння тілесних ушкоджень правоохоронцем іншій особі, які підлягають перевірці в межах кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 01 травня 2025 року, щодо вчиненого на думку заявниці кримінального правопорушення, пов`язаного з заподіянням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (який є правоохоронцем) її сину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1