ВИРОК
13 травня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, з вищою освітою, який працював директором закладу освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 здійснив дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти за таких обставин.
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 р., IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV) від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 3684-ІХ від 08.05.2024, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 року строком на 90 діб.
Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаних наказів військово-політичного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, яке було захоплено 27.02.2022.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.
За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.
Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 09.03.2023 № 84 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами), територія Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади є такою що перебуває у тимчасовій окупації з 27.02.2022.
Так, після початку 24.02.2022 воєнних дій на території України, широкомасштабної агресії РФ та подальшої окупації м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області у комунальному закладі навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, на виконання вимог та розпоряджень місцевих органів влади (розпорядження голови ЗОДА від 10.03.2022 № 104, від 29.03.2022 № 137, від 22.04.2022 № 196) призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули, комунальний заклад навчально-виховний комплекс «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області призупинив здійснення освітнього процесу.
У той же час, не пізніше 25.01.2023 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи у м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, яке з 27.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, та впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації у закладі освіти комунальному закладі навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань російської федерації та окупаційної влади військово-цивільної адміністрації м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, та добровільно зайняв посаду директора комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, після чого впроваджував стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному йому закладі освіти.
Перебуваючи на посаді директора закладу освіти ОСОБА_5 , користуючись повноваженням та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора і представників збройних формувань російської федерації, з метою підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області розпочав впроваджувати критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами та вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого йому комунальному закладі навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, на базі якого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация «Средняя общеобразовательная школа №2» города Каменка-Днепровская».
Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог ФГОС НОО ввів з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: «Русский язык», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литературное чтение» згідно з положеннями ст. 12.1 вказаного ФГОС НОО і «Математика», що передбачено відповідною предметною областю «Математика и информатика» згідно з положеннями ст. 12.4 вказаного ФГОС НОО.
Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог ФГОС СОО ввів з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: «Русский язык» і «Русская литература», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литература» згідно з положеннями ст. 9.1 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «История России», що передбачено відповідною предметною областю «Общественные науки» згідно з положеннями ст. 9.4 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Обществознание», що передбачено відповідною предметною областю «Общественные науки» згідно з положеннями ст. 9.4 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Физика», що передбачено відповідною предметною областю «Естественные науки» згідно з положеннями ст. 9.6 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Химия», що передбачено відповідною предметною областю «Естественные науки» згідно з положеннями ст. 9.6 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Биология», що передбачено відповідною предметною областю «Естественные науки» згідно з положеннями ст. 9.6 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Математика», що передбачено відповідною предметною областю «Математика и информатика» згідно з положеннями ст. 9.5 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Право», що передбачено відповідною предметною областю «Общественные науки» згідно з положеннями ст. 9.4 вказаного ФГОС СОО.
Крім того, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимог ст. 27 ФГОС НОО та ст. 27 ФГОС СОО якими передбачено забезпечення підручниками, навчально-методичною літературою і матеріалами за всіма навчальними предметами основної освітньої програми початкової загальної освіти, основної загальної освіти та середньої загальної освіти відповідно, і п. 1 ч. 4 ст. 18 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, згідно з яким організації, які здійснюють освітню діяльність з освітніх програм, що мають державну акредитацію, основного загального рівня освіти для використання при реалізації зазначених освітніх програм використовують підручники та розроблені в комплекті з ними навчальні посібники з числа підручників, що входять до федерального переліку підручників, допущених до використання при реалізації освітніх програм початкової загальної, основної загальної, середньої загальної освіти, які мають державну акредитацію, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час замовила, отримала та передав для використання учням 1-х, 10-х та 11-х класів комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області під час опанування навчальних дисциплін відповідні навчальні підручники, які входять до вищевказаного федерального переліку.
Зокрема, здійснюючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 передав учням 1-го класу відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни «Математика» відповідні підручники «Математика: 1-й класс: учебник: в 2 частях; 15-е издание, переработанное» ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Азбука» відповідні підручники «Русский язык. Азбука: 1 -й класс: учебник: в 2 частях; 16-е издание, переработанное» (автор ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и другие, издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Русский язык» відповідні підручники «Русский язык: 1-й класс: учебник; 15-е издание, переработанное» (автор ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , издательство: АО «Издательство «Просвещение»), що внесені до «Федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 № 254, під № 1.1.1.4.1.1.1, 1.1.1.1.1.1.1, 1.1.1.1.1.1.2, відповідно.
Окрім цього, продовжуючи здійснення протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 передав учням 10-го та 11 класів відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни «Физика» відповідний підручник «Физика 10 класс. Базовый и углублённый уровни» (за редакцией ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; под редакцией ОСОБА_16 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Физика» відповідний підручник «Физика 11 класс. Базовый и углублённый уровни» (за редакцией ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; под редакцией ОСОБА_16 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Химия» відповідний підручник «Химия. 10 класс» (авторство: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Биология» відповідний підручник «Биология. 10 класс. Базовый уровень» (авторство: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и другие; под редакцией ОСОБА_20 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Математика» відповідний підручник «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Алгебра и начала математического анализа» (авторство: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 и другие, издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Русский язык» відповідний підручник «Русский язык. 10-11 класс. Базовый уровень» (авторство: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 и другие, издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Русская литература» відповідний підручник «Литература. 10 класс. Базовый уровень. В 2 частях» (авторство: ОСОБА_29 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «История России» відповідний підручник «История. История России. 1914 - 1945 гг. (в 2 частях)» (авторство: ОСОБА_30 и другие; под редакцией ОСОБА_31 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Право» відповідний підручник «Право. 10-11 классы. Базовый и углублённый уровни» (авторство: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Обществознание» відповідний підручник «Обществознание. 10 класс.» (авторство: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 и другие; под редакцией ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), що внесені до «Федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 №254, під № 1.1.3.5.1.1.1, 1.1.3.5.2.1.1, 1.1.3.5.3.1.1, 1.1.3.4.1.1.1, 1.1.3.1.1.1.1, 1.1.3.1.2.1.1, 1.1.3.4.1.6.1, 2.1.З.6.2.5.1, 1.1.3.6.2.1.1, відповідно.
Також, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, з метою утвердження окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному навчальному закладі шляхом зміни мови навчання учнів. Так, усупереч положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-IX, згідно з яким мовою освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є державна мова, ОСОБА_5 , користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, на підставі ст. 14 «Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации» у якій зазначено наступне положення: «В образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации», відповідно до якого останній впровадив російську мову у навчанні учнів комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області.
Отже своїми умисними діями ОСОБА_5 здійснив дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Виклик обвинуваченого у судові засідання в ході судового розгляду кримінального провадження здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті «Судова влада України».
Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього порушено кримінальне провадження, складено повідомлення про підозру, та зміну про раніше повідомленої підозри, та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщені на офіційному веб-сайті суду, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.
Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судових засіданнях зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, що відбулись в судових засіданнях, приймала активну участь в дослідженні доказів судом, виступала у судових дебатах, в яких висловила думку щодо наявності підстав для виправдання обвинуваченого, оскільки вважає, що в діях інкримінованого її підзахисному кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 111-1 КК України відсутній склад злочину, відсутній умисел на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, в його діях відсутній факт добровільності таких умисних дій. Тому за таких підстав просила ОСОБА_5 виправдати.
Суд розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні такі письмові докази:
- протоколом огляду від 29.04.2024 проведеного за участю спеціаліста та відтвореним у судовому засіданні CD-R диском офіційного сайту «Федеральної податкової служби» рф (федеральний орган виконавчої влади, що здійснює функції з контролю та нагляду за дотриманням законодавства про податки та збори), об`єктом огляду якого є інтернет ресурс, який містить відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації, та встановлені відомості про реєстрацію юридичної особи «ГОСУДАРСТВНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАМЕНСКО-ДНЕОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2», у розділі «Відомості про особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи» зазначений ОСОБА_5 та його посада «Керівник юридичної особи» (т. 2 а.с. 68-81, диск а.с.82);
- протоколом огляду від 17.07.2024 Закону України «Про повну загальну середню освіту від 16.01.2020 № 463-ІХ (т. 2 а.с. 84-86);
- протоколом огляду від 17.07.2024 Наказу Міністерства освіти і науки України від 13.04.2011 № 329 «Про затвердження Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти» та відтвореним у судовому засіданні DVD-R диском (т. 2 а.с. 102-110, диск а.с. 111);
- протоколом огляду від 17.07.2024 проведеного за участю спеціаліста та відтвореним у судовому засіданні DVD-R диском на якому встановлена інформація, розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, на якій наявні дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти першого рівня освіти (початковий, основний загальний і середній загальний) російської федерації (т. 2 а.с. 112-133, диск а.с. 134);
- протоколом огляду від 17.04.2024 проведеного за участю спеціаліста та відтвореним у судовому засіданні DVD-R диском на якому встановлена інформація, розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти першого рівня освіти (початковий, основний загальний і середній загальний) російської федерації, (т. 2 а.с. 135-1171, диск а.с. 172);
- протоколом огляду від 17.07.2024 проведеного за участю спеціаліста та відтвореним у судовому засіданні DVD-R диском інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти здобуття вищої освіти в російській федерації (т. 2 а.с. 173-184, диск а.с. 185);
- протоколом огляду від 12.08.2024 проведеного за участю спеціаліста та відтвореним у судовому засіданні DVD-R диском інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про висловлювання (у тому числі у формі аудіо, відео та фотодокументів) представників т.зв. «окупаційних адміністрації» окупованих адміністративно-територіальних одиниць Запорізької області, пов`язаних із підготовкою до навчального процесу та впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, розташованих на вищевказаній території, у тому числі наявних публікацій або публічних висловлювань у «Тelegram»-каналах (т. 2 а.с.187-216, диск а.с. 217);
- установчими документами Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Дитячий садок-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, зокрема, Статутом Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Дитячий садок-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області (нова редакція) та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Дитячий садок-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області (т. 2 а.с. 218-226, 227);
- показаннями свідка ОСОБА_42 , наданими в судовому засіданні 19.03.2025, в яких він зазначив, що на момент повномасштабного вторгнення рф на територію України працював директором КЗ «Великознам`янська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, що він особисто знає ОСОБА_5 з 2011 року. Свідок пояснив, що ОСОБА_5 на початок повномасштабного вторгнення працював директором в комунальному закладі навчально-виховний комплекс «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області. Після повномасштабного вторгнення рф на територію України та після тимчасової окупації Кам`янсько-Дніпровської громади Василівського району навчальні заклади призупинили здійснення навчального процесу, а навчальний рік було завершено достроково 02.05.2022. В середині червня 2022 року у відділі освіти (на тимчасово окупованій території) під керівництвом так званої «військової адміністрації» відбулась нарада з директорами шкіл щодо початку нового навчального року та планів роботи навчальних закладів вже за стандартами освіти держави-агресора, пропонувалась висока заробітна плата. На цій нараді був присутній і ОСОБА_5 , який представляв підпорядкований йому навчальний заклад. Сам свідок покинув цю нараду та відмовився співпрацювати з представниками держави-агресора, проте ОСОБА_5 почав його вмовляти та пропонувати залишитись директором в очолюваному закладі освіти за російськими стандартами освіти. Далі свідок зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_5 залишився в окупації та на той час працював директором так званої «російської школи», яку представниками рі створено на базі навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області. Також свідкові відомо, що в навчальному закладі під керівництвом ОСОБА_5 впроваджено 5-ти бальну систему оцінювання учнів, мова викладання предметів застосовувалась тільки російська. Свідок ОСОБА_43 виїхав на підконтрольну Україні територію 17.11.2022 року.
- показаннями свідка ОСОБА_44 , наданими в судовому засіданні 19.03.2025, в яких вона зазначила, що до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України її діти навчались в комунальному закладі навчально-виховний комплекс «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» № 2 Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, який очолював ОСОБА_5 . До того ж, вона знає його як сусіда. Свідкові відомо, що ОСОБА_5 залишився та очолив навчальний заклад під окупаційною владою рф. Зокрема ОСОБА_41 пояснила, що приблизно наприкінці 2022 або на початку 2023 року вона особисто приходила до навчального закладу для погодження індивідуальної шкільної програми для своєї дитини, яка є особою з інвалідністю, де і побачила ОСОБА_5 , який залишився керувати закладом в окупації, і саме з ним вона спілкувалась та узгоджувала індивідуальне навчання своєї дитини. Крім того, свідок пояснила, що інші її діти відмовились відвідувати навчальний заклад за російськими стандартами освіти та навчались потайки в онлайн форматі в українській школі. Після цього до свідка неодноразово додому приїздили вчителі від імені директора школи ОСОБА_5 та погрожували відібранням дітей та позбавленням батьківських прав, якщо діти не підуть в російську школу. Також ОСОБА_41 зазначила, що ОСОБА_5 працював директором вказаного навчального закладу за російськими стандартами освіти трохи більше року, потім пішов на пенсію. Сама ж свідок разом з дітьми виїхала на підконтрольну Україні територію 09.02.204 року.
Показаннями допитаних свідків судом поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_5 займав посаду директора та виконував обов`язки у закладі освіти комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області під час тимчасової окупації м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, впроваджував стандарти освіти держави-агресора без будь-якого примусу. Жоден зі свідків, не висловили сумніву або припущення щодо добровільності зайняття ним посади вищевказаної посади та вчинення ним дій на впровадження стандартів освіти держави-агресора та навпаки - всі вони наполягали на добровільності дій обвинуваченого, який мав можливість виїхати з окупованої території, але не зважаючи на наявність відповідної можливості не зробив цього. Про жоден тиск на нього з боку окупантів будь-кому зі свідків ОСОБА_5 не заявляв.
У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 236-245).
Згідно інформації Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (т. 1 а.с. 238) ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України у Запорізькій області від 21.08.1998.
Крім того під час судового слідства було досліджено ще такі докази:
- протокол огляду від 29.08.2024 щодо повідомлення про підозру та виклики (повістки) про виклик ОСОБА_5 , опубліковано 28.08.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» № 174 (7834) та газету «Урядовий кур`єр» (т. 1 а.с. 105-121);
- протокол огляду від 12.09.2024 щодо повідомлення про підозру та виклики (повістки) про виклик ОСОБА_5 , опубліковано 07.09.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» № 1182 (7842) та газету «Урядовий кур`єр» (т. 1 а.с. 151-169);
- постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 06.09.2024 (т. 1 а.с. 170-172);
- лист начальника відділу у м. Енергодарі УСБУ в Запорізькій області від 12.09.2024 щодо місце знаходження ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області під час окупації зс рф добровільно зайняв посаду директора комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, після чого почав проваджувати стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному йому закладі освіти. Також, за оперативними даними було встановлено, що ОСОБА_5 станом на 12.09.2024 не виїжджав з окупованої території, фільтрації контролюючими органами не проходив, як власник мобільного пристрою знаходиться на ТОТ (т.1 а.с. 173);
Повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування опубліковано 21.09.2024, в газеті «Урядовий Кур`єр» № 192 (7852) (т. 1 а.с. 186-215);
Інформація, яка зазначена у документах, свідчить про дотримання норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.
Аналізуючи всі зазначені докази у їхній сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що докази не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011«…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків та надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає.
Перелічені вище джерела інформації, отримані з Інтернет ресурсів, «Тelegram»-каналах, які підтверджують зайняття посади ОСОБА_5 як директора навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області та виконання ним обов`язків у закладі освіти комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа
під час тимчасової окупації м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, а також впровадження ним стандартів освіти держави-агресора у очолюваному ним закладі, зокрема, введення на виконання вимог ФГОС НОО дисциплін загальноосвітньої підготовки, передання для використання учням 1-х, 10-х та 11-х класів комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області під час опанування навчальних дисциплін відповідних навчальних підручників, які входять до «Федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 №254, та впровадження російської мови у навчанні учнів комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, - суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.
За викладених підстав суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає належними, допустимими.
Отже, вищезазначеними доказами доведено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке кваліфікується судом за ч.3 ст.111-1 КК України, як здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
Твердження сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 111-1 КК України, зокрема, що ОСОБА_5 до початку окупації обіймав посаду директора школи, так і після «зміни влади» продовжував виконувати свої функціональні обов`язки директора. Він не був ініціатором створення навчального закладу освіти «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация «Средняя общеобразовательная школа №2» города Каменка-Днепровская», а лише очолив його згідно з наказом окупаційної адміністрації, він не розробляв освітні програми, не мав повноважень їх змінювати. Відповідно до норм міжнародного гуманітарного права, зокрема, норм Женевської Конвенції від 12.08.1949 «Про захист цивільного населення під час війни», діяльність ОСОБА_5 обмежувалась організацією навчального процесу, він виконував функції, необхідні для реалізації прав дітей на освіту, що виключає злочинний характер його дій, отже він виконував функціональні обов`язки керівника закладу освіти, і жодним чином не сприяв окупаційному процесу, і не був у співпраці із зс рф отже така версія захисту повністю спростовується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів.
Добровільність зайняття ОСОБА_5 посади директора у освітньому закладі у комунальному закладі навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», створеному на тимчасово окупованій території та вчинення в подальшому дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, підтверджується, зокрема, показами свідків, дослідженими у судовому засіданні Інтернет-ресурсами, згідно яких при зайнятті посади та виконанні своїх обов`язків в незаконно створеному закладі освіти комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області будь-якого примусу психологічного чи фізичного характеру з боку інших осіб не зазнавав.
Суд зауважує, що за ч. 3 ст. 111-1 КК настає відповідальність, зхокрема, за дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти. Дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора це підготовка хоча б одного проєкту такого стандарту освіти або його затвердження, або початок проведення заняття за таким стандартом. Водночас суд вважає, що впровадження громадянином України стандартів освіти держави-агресора в учбовому закладі навпаки порушує права українських дітей на право освіти. За такою освітньою держави-агресора програмою суворо обмежено викладання українською мовою, вона порушує право українських дітей на освіту, яка виховує повагу до «власної культурної самобутності, мови і цінностей» та «національних цінностей» країни походження дитини. Окрім того, нав`язувана росією освіта російською мовою на окупованих територіях України порушує міжнародні стандарти прав людини, зокрема заборону пропаганди війни, право дитини здобувати освіту рідною мовою та право батьків мати вибір щодо освіти своїх дітей.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, який є громадянином України, і кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме умисні дії, спрямовані на впровадження громадянином України стандартів освіти держави-агресора в учбовому закладі.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавленні волі, додаткового покарання та захисника, яка просила ухвалити виправдувальний вирок, характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, враховуючи також те, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у добровільному зайнятті ним посади, пов`язаної з освітнім процесом, у закладі освіти, створеному на тимчасово окупованій території, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, встановленому санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України, з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади на певний строк.
При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 як громадянин України, вчинив злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинив цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання.
Також з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 , не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009).
Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_5 як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 .
Призначення вказаного покарання, також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Рішення з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не приймалося.

По справі цивільний позов не заявлено, арешти не накладались.

Судові експертизи у кримінальному провадженні не проводились.

Речові докази у провадженні - документи, диски - залишити в матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.323,369-376,615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3-х (трьох) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Речові докази у провадженні - документи, диски - залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано засудженим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання ним підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Копію вироку для вручення засудженому видати захиснику та прокурору, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1