Справа № 211/2987/25
Провадження № 1-кс/211/566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000199 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000199 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні сектору дізнання ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали досудового розслідування № 0000199 за ст. 185 ч. 1 КК України . Відомості були внесені на підставі заяви ПФУ за фактом незаконного отриманні і зняття грошових коштів в сумі 203541,93 грн., невстановленою особою. У постанові про закриття кримінального провадження № 0000199 за ст. 185 ч. 1 КК України старший дізнавач вказує, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального протупку. Скаржник не погоджується з такими висновками так як, мало місце порушення державних інтересів внаслідок зняття невідомими особами коштів за померлого в розмірі 203541,93 грн., просить вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

До суду представник заявника ОСОБА_3 звернулася із заявою про розгляд без участі їх представника, скаргу просила задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 до суду не з`явився. Начальником СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження № 0000199 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся із заявою про розгляд скарги без участі прокурора, у задоволенні скарги просить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Як встановлено судом, у провадженні сектору дізнання ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали досудового розслідування № 0000199 за ст. 185 ч. 1 КК України . Відомості були внесені на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно того, що невстановлена особа заволоділа грошима Пенсійного фонду України (Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління ) на загальну суму 203541,93 грн. на території м. Дружківка в період з 15.04.2019 до 20.04.2021 року.

Так, 17.05.2021 до ВП № 1 Краматорського РУП надійшла заява від Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . До управління надійшов лист ГУ Пенсійного фонду України Протокол звірки ДРАЦ та ППВП від 21.04.2021 про перелік осіб, які вважаються померлими на непідконтрольній українській владі території, за даними яких ОСОБА_7 значиться померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 /з № 6 від 20.04.2021. За період з 15.04.2019 по 20.04.2021 за померлого пенсіонера ОСОБА_7 буди отримані пенсійні кошти в банківській установі АТ «Ощадбанк». Управлінням до АТ «Ощадбанк» направлено лист № 0577-07-8/9301 від 22.04.2021 про повернення пенсійних коштів в сумі 214097,65 грн. Поверненя коштів здійснено у межах наявного залишку у сумі 10555,43 грн.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 16.06.2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, старший дізнавач виходив з тих обставин, що в ході проведення досудового розслідування встановити та допитати свідків, в тому числі родичів померлого ОСОБА_7 не вдалося, відтак дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закривши кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає висновок старшого дізнавача ОСОБА_4 про наявність підстав для закриття кримінального провадження необґрунтованим та передчасним, з огляду на таке.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000199 від 18.05.2021, старшим дізнавачем не в повному обсязі з`ясовані обставини кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, виходячи з її змісту не вбачається, чому старший дізнавач дійшов переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всі обставини, на які посилався заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, та які вказують на наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, взагалі не проведено необхідних слідчих дій для збирання доказів, отже досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з недотриманням вимог ч.2 ст.9 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття вказаного кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, а отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХ ВА ЛИ В :

Скаргу представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000199 за ст. 185 ч. 1 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 16.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000199 за ст. 185 ч. 1 КК України та продовжити досудове розслідування.

Матеріали кримінального провадження направити до СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1