У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ч. 2 ст. 204 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 28.08.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «DACIA LOGAN», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власниквилученого майна в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи детективом.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував протиправну діяльність, пов`язану із збутом та виготовленням тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку на території Вінницької області, залучивши до цього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в ході виконання доручення слідчого, працівниками управління Служби Безпеки України у Вінницькій області отримано інформацію, про те що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює незаконне зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку, які придбаває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює на автомобілі марки та моделі «DACIA LOGAN», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

12.06.2025 на адресу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області, надійшли відібрані матеріали (зіп-пакет), який отримано в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмку на ТОВ «Нова Пошта», з відправлення № 6578 від 16.05.2025 для ОСОБА_5 , відправником якої був ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 391/8-377/6 від 07.07.2025 надані на експертизу об`єкти, які було отримано в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмку на ТОВ «Нова Пошта», з відправлення № 6578 від 16.05.2025 для ОСОБА_5 є тютюновими виробами.

24.07.2025 в ході проведення в рамках кримінального провадження оперативної закупки працівниками управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України отримано об`єкти у вигляді тютюнових виробів, які були придбані у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.08.2025 на адресу ТУ БЕБ у Вінницькій області надійшли речові докази, одержані працівниками управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України, які були отримані 24.07.2025 в ході проведення в рамках кримінального провадження контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме тютюнові вироби ТМ «Прима», ТМ «ASTRU» ТМ «COMPLIMENT».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 по справі №127/26689/25 надано дозвіл детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також групі детективів у кримінальному провадженні № 0000027 на проведення обшуку в автомобілі марки DACIA LOGAN червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовується ним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення а саме::

- знаряддя вчинення правопорушення; майна, яке здобуто в результаті його вчинення, а саме: незаконно придбаних або вироблених підакцизних товарів (фальсифікованих алкогольних напоїв, спирту, тютюнових виробів, тютюнової сировини або тютюну); обладнання для їх виготовлення та упакування, тари або інших ємностей, знарядь для їх зберігання; пакувального матеріалу, марок акцизного податку, документів, які підтверджують придбання, зберігання, перевезення (постачання) та подальшу реалізацію вказаних підакцизних товарів;

- мобільних терміналів, сім-карт, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, мережі Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання, з правом огляду вмісту зазначених приладів та копіювання інформації під час обшуку та після їх вилучення;

- документів встановленого зразку або чорнових записів, блокнотів, записників, журналів та інших документів, нотаток, інструкцій, відомостей про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців;

- системних блоків персональних комп`ютерів, систем відеоспостереження, відеореєстраторів, камер відеоспостереження з наявними у них носіями інформації, планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, бездротові (WI-FI) та дротові (WAN) маршрутизаторів (роутерів), мережевих комутаторів, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем та їх частин, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, з правом огляду вмісту зазначених приладів та копіювання інформації під час обшуку та після їх вилучення;

- грошових коштів, набутих злочинним шляхом;

- банківських карток та відповідних документів щодо оформлення таких карт в банківських установах, інших засобів доступу до рахунків, що використовуються для переказу коштів, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (персональними даними, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), мобільних телефонів та сім-карт, що перебувають в особистому користуванні осіб, причетних до протиправної діяльності, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу.

В подальшому, 28.08.2025 проведено обшук в автомобілі марки та моделі «DACIA LOGAN», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: тютюнові вироби торгових марок Astru Ritm, Прима, Compliment Blue, Kent, Compliment Red, Marlboro, Rothmans без марок акцизного податку України в кількості 347 пачок; мобільний телефон Galaxy A04e модель SM-042F/DS, з абонентським номером телефону НОМЕР_2 ; близько 20 кілограм сировини схожої на тютюн, яка знаходиться в 6 мішках; 14 поліетиленових пляшок об`ємом 1,5 літра кожна, які наповнені рідиною із запахом спирту, автомобіль марки та моделі «DACIA LOGAN», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000027 від 27.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою детектива від 28.08.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «DACIA LOGAN», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- тютюнові вироби торгових марок Astru Ritm, Прима, Compliment Blue, Kent, Compliment Red, Marlboro, Rothmans без марок акцизного податку України в кількості 347 пачок;

- мобільний телефон Galaxy A04e модель SM-042F/DS, з абонентським номером телефону НОМЕР_2 ;

- близько 20 кілограм сировини схожої на тютюн, яка знаходиться в 6 мішках;

- 14 поліетиленових пляшок об`ємом 1,5 літра кожна, які наповнені рідиною із запахом спирту

- автомобіль марки та моделі «Dacia Logan», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя