Справа №639/4650/25
Провадження №1-кп/639/343/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12 квітня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 р. ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю у вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився, за адресою свого мешкання в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій малозначний привід, з приводу розірвання стосунків зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння направився у громадське місце, а саме: до шостого поверху, під`їзду №1, що розташований в багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та існуючи в суспільстві загально визнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству та прагнучі самоутвердитись за рахунок інших- мешканців будинку АДРЕСА_3 , встановив на вхідні двері ліфту, що розташований на шостому поверсі з правої сторони рибацьке волокно, яке з іншої сторони зліва з`єднувалась з піротехнічним виробом П-67-Г «НАТО» (страйкбольна граната), яка була начинена гороховими зернами.

Надалі, ОСОБА_3 , вважаючи виконаними всі свої хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

12 квітня 2025 р. о 11.00 год., нічого не підозрюючий ОСОБА_5 , який є особою похилого віку та мешканцем під`їзду АДРЕСА_4 , виходячи з квартири в якій він мешкає №39, зачепив своєю ногою рибацьке волокно, яке з іншої сторони з`єднувалась з піротехнічним виробом П-67-Г «НАТО» (страйкбольна граната), яка була начинена гороховими зернами, в результаті чого пролунав вибух, який заздалегідь був запланований ОСОБА_3 .

В результаті хуліганських дій з боку ОСОБА_3 по відношенню до оточуючих осіб, які мешкають у першому під`їзді багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які злякались, у зв`язку з тим, що 24.02.2022 р. по теперішній час на території міста Харкова та Харківської області проводяться активні бойові дії та щодня лунають вибухи вищевказані мешканці будинку, розцінили даний вибух, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, що понесло за собою грубе порушення громадського порядку поєднаного з особливою зухвалістю яка виразилась у порушенні спокою та нормальних умов життя мешканцям будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану. Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями спрямованими на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, які тривали з 11.04.2025 р. по 11.00 год. 12.04.2025 р. досяг свого бажаного результату.

Відповідальність за вчинення зазначеного вище кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_9 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка булла підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що продовжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з порядком апеляційного оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З аналогічною заявою про можливість розгляду провадження в спрощеному порядку звернувся потерпілий ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений, раніше несудимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях обмеження волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитом строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати за проведення: судової вибухово-технічної експертизи № СЕ/121-25/9123-ВТХ від 22.05.2025 вартістю 5348 грн. 40 коп.; судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-25/13684-ТР від 19.06.2025 вартістю 10696 грн. 80 коп. Загальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становлять 16045 гривень 20 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.04.2025 у справі №639/2517/25 (провадження №1-кс/639/515/25) на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31, полімерні фрагменти оливкового кольору з нашаруванням чорного кольору «FragDELAY», кільце з гілкою, що у складі являють собою фрагменти від піротехнічного вибуху «страйкбольна граната П-67-FHATO», рибальська ліска, довжиною приблизно 2 метри, фрагменти сухого гороху та знищити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.04.2025 у справі №639/2517/25 (провадження №1-кс/639/516/25) на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , пластикової катушки з прозорим волокном та написом «Nylon», пластикової катушки з прозорим волокном з наліпкою «TitanForce», та відрізки ізолюючої стрічки чорного кольору та знищити.

Диски DVD-R з відеозаписами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1