Справа № 214/6425/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 вересня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі с. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4

Встановив:

17.11.2023 року до Саксаганського районного відділу надійшла на виконання копія вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 цього ж дгя працівниками органу пробації було надіслано виклик громадянину ОСОБА_4

22.11.2023 року засуджений прибув до Саксаганського районного відділу, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав підписку та письмове пояснення. Засудженому ОСОБА_4 співробітники органу пробації роз`яснили покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засудженому було встановлена періодичність яких для реєстрації до органу з питань пробації: 2 та 4 понеділок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова із якою останній ознайомився піл підпис.

Гр. ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність, згідно ст. 78 ч.2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку. 27.11.2023 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Саксаганського районного відділу.

З метою встановлення причин неявки засудженого, останньому було надіслано виклик на 08.12.2023 року. 04.12.2023 року ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та надав пояснення.

16 травня 2024 року на адресу відділу надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 наказом № 265 від 05.05.2024 року.

18 вересня 2024 року на адресу відділу надійшло повідомленняз ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої громадянин ОСОБА_4 продовжує військову службу у в.ч. НОМЕР_2 . Потім наказом від 05.05.2024 року ОСОБА_4 був призваний до військової частини НОМЕР_1 .

03 березня 2025 року під час телефонної розмови з дільничим стало відомо, що ОСОБА_4 більше ніж півроку не знаходиться вдома.

10 березня 2025 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Саксаганського РВ ДУ «Центр пробації » у дніпропетровській області та повідомив, що 04 травня 2024 року був призваний на військову службу до в.ч. А 4706. 18.08.2024 року ОСОБА_4 отримав поранення, після якого перебув на лікуванні в ДУ «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» та був виписаний 11.11.2024 року. Також, згідно обліків ВП № 4 КРУП ГУНП відомо, що громадянин ОСОБА_4 в період іспитового строку був притягнути до адміністративної відповідальності, а саме ч. 1 ст. 178 КУпАП ( 04.12.2023 року), ч. 1 ст. 182 КУпАП ( 04.12.2023 року), ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ( 07.12.2023 року).

В зв`язку з вищевикладеним представник органу пробації вважає, що громадянин ОСОБА_4 на шлях виправлення не став оскільки не виконує покладені на нього обов`язки судом та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації підтримав подання просив суд його задовольнити. Крмі того зазначив, що засуджений з починаючи 10.03.2025 року приходить до служби проції у визначені йому дні.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що засуджений був мобілізований до ЗСУ та після отримання травми довгий час лікувався в лікарні. Також просив суд звернути уваги, що наразі ОСОБА_7 системно з`являється до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений заперечував проти подання, просив суд відмовити в його задоволенні. Вказав, що він не ухилявся від виконання вироку. Після призову він спочатку потрапив до навчальної частини, а потім був переведений на службу до в.ч. 4706. Влітку отримав травму та перебував на лікуванні в Києві. На даний час він проходить реабілітацію та ходить «відмічатись» до органу пробації.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Вироком суду на засудженого було покладеного обов`язки згідно ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч.4ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 13.05.2024 року по 24.02.2025 року не з`являвся на реєстрацію до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області,

Згідно виписки з історії стаціонарного хворого № 6832/2024 ОСОБА_4 з 09.09.2024 року по 11.11.2024 року перебував на лікуванні в ДУ «ННЦХТ ім. О.О. Шалімова». ДЗ: вогнепальне осколкове множинне проникаюче черепно-мозкове поранення в лобно-тім`яній дфлянціз великим дефектом м`яких тканин , множинні сторонні металеві тіла в м`яких тканинах голови, вогнепальний дирчастий перелом лівої тім`яної кістки з наявністю металевого осколку .

Перебуваючи на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, однак суд вважає, що в його діях на даний час не вбачається злісного ухилення від відбування призначеного судом покарання та не бажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В той час, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 не виконував покладені на обов`язку суду з поважних причин, він був призваний на військову службу, проходив навчання, приймав участь в бойових діях, був поранений під час виконання військового завдання та проходив тривалу реабілітацію.

В зв`язку отриманням вогнепального поранення засуджений ОСОБА_4 проходив лікування та реабілітацію в м. Києві. Після прибуття до постійного місця мешкання, починаючи з 10.03.2025 року засуджений постійно з`являється у визначені дні до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність достатніх даних, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2025 року об 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1