Справа № 724/2280/25
Провадження № 1-кп/724/90/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 06.06.2025 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ставчани Хотинського району Чернівецької області, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05 червня 2025 року близько 23:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на автодорозі сполученням із с. Білівці в сторону с. Круглик Дністровського району Чернівецької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , 2004 р.н., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесного ушкодження, завдав одного удару кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а саме: закритий перелом кісток носа зі зміщенням, забійна рана лівого скату носа.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити. Зазначив, що щиро покаявся, повністю відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (а.п.12).

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов ним не заявлявся (а.п.11).

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого немає, обмеження у застосуванні ст.46 КК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2021 року у справі №715/2106/20 зроблено висновок, згідно якого під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому з огляду на положення ст. 46 КК та ч. 2 і ч. 3 ст. 288 КПК у їх взаємозв`язку для встановлення факту такого примирення обов`язковим є підтвердження потерпілим своєї позиції у суді, що слугує важливою процесуальною гарантією забезпечення добровільності його волевиявлення.

Діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.17).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює обвинувачення, яке йому висунуте, та правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, який примирився з потерпілим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, останній жодних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов в провадженні відсутній.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 42 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, після роз`яснення яких ОСОБА_5 наполягав на закритті провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Про примирення обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 свідчить позиція останнього під час судового засідання, який звернувся до суду із заявою про примирення із обвинуваченим та долучив її до матеріалів справи (а.п.11), жодних претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, вказав, що обвинувачений сприяв у його лікуванні, відшкодував повністю витрати на лікування, а тому і відсутні будь-які претензії до нього.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин та норм діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1