У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000022, внесеному 06.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000022, внесеному 06.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до клопотання, 06.06.2025 із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила його підпис в акті встановлення меж земельної ділянки земельного паю із кадастровим номером :01:002:0431.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, та визначено кваліфікацію, як ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що інформація щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0431, а саме: проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки (для подальшої передачі в оренду) з цільовим призначенням -01.08. Для сінокосіння і випасання худоби, орієнтовною площею до 1,5000 га, яка розташована на території Магдалинівської селищної ради за межами с. Оленівка, Самарівського району, Дніпропетровської області., на громадянку ОСОБА_6 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки та встановлення необхідної інформації для проведення досудового розслідування дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0431, а саме: проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки (для подальшої передачі в оренду) з цільовим призначенням -01.08. Для сінокосіння і випасання худоби, орієнтовною площею до 1,5000 га, яка розташована на території Магдалинівської селищної ради за межами с. Оленівка, Самарівського району, Дніпропетровської області., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 на громадянку ОСОБА_6 з можливістю їх вилучення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) в установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При цьому, всупереч вищевказаних вимог, дізнавачем у клопотанні не обґрунтовано, яке значення мають документи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, натомість зазначено «з метою перевірки та встановлення необхідної інформації», як і не доведено жодними доказами підстав вилучення саме оригіналів документів у даному кримінальному проваджені.

Так, слідчий суддя вважає, що в клопотанні дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ, всупереч вимогам п.п.5, 6 ст.160 КПК України, не доведено, що вищевказані документи, дозвіл на які просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено суду значення речей і документів, до яких просить отримати доступ, не зазначає про можливість їх використання як доказів в рамках кримінального провадження, та можливість іншим способом довести такі обставини.

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам ст.160 КПК України, та дізнавачем не доведено обставинами, передбачені ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000022, внесеному 06.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1