справа № 642/4981/25
провадження № 1-кп/642/548/25
ВИРОК

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0000540 від 26.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись політико-ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим особам думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом рф агресивної війни проти України та окупації частини її територій, бажаючи нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо виправдовування збройної агресії рф проти України, розмістив у відкритому доступі до вмісту у застосунку «Telegram» у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому поширюються проросійські та антиукраїнські ідеї, власноручно надруковану публікацію російською мовою, а саме:

- о 13 год. 42 хв. під час спілкування із учасниками телеграм-каналу здійснив поширення наступних матеріалів: «спасибо на добром слове. но мы очень долго терпим. скоро уже нас не останется. еще немного и освобождать уже будет не кого».

Зазначена інформація публічного характеру, що передбачає її розповсюдження, виражена у формі фактичних тверджень, оціночних (оцінних) суджень, а також у ній містяться психологічно значимі фактори, що потенційно можуть впливати на формування соціальних установок в осіб, які з нею ознайомились з метою зміни їх свідомості, системи цінностей, емоційного стану, світогляду та соціальних стереотипів.

Наявність у вказаній вище публікації інформації щодо виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, підтверджено згідно з висновком експерта № 23 від 07.03.2025 зонального експертного сектору Українського науково-дослідного ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_5 04.01.2025 року , перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншій особі (особам) думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом рф агресивної війни проти України та окупації частини її територій, використовуючи у якості засобу злочину належний йому ноутбук моделі «Toshiba» s/n: 1A060270KSSLS007R02URUS з власною авторизованою сторінкою у месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_6 », ідентифікатором НОМЕР_3, прив`язану до телефонного номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , повторно розмістив у відкритому доступі до вмісту у застосунку «Telegram» у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому поширюються проросійські та антиукраїнські ідеї, власноручно надруковані публікації та текстові коментарі російською мовою, а саме:

- о 12 год. 04 хв. під час спілкування із учасниками телеграм-каналу здійснив поширення за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступних матеріалів: «ІНФОРМАЦІЯ_5»

(у тексті наявна інформація про виправдовування збройної агресії рф проти України);

- о 12 год. 14 хв. під час спілкування із учасниками телеграм-каналу здійснив поширення за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступних матеріалів: «ІНФОРМАЦІЯ_6»

(у тексті наявна інформація про виправдовування збройної агресії рф проти України);

- о 13 год. 42 хв. під час спілкування із учасниками телеграм-каналу здійснив поширення за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступних матеріалів: «ІНФОРМАЦІЯ_7»

(у тексті наявна інформація про виправдовування збройної агресії рф проти України).

Зазначена інформація публічного характеру, що передбачає її розповсюдження, виражена у формі фактичних тверджень, оціночних (оцінних) суджень, а також у ній містяться психологічно значимі фактори, що потенційно можуть впливати на формування соціальних установок в осіб, які з нею ознайомились з метою зміни їх свідомості, системи цінностей, емоційного стану, світогляду та соціальних стереотипів.

Наявність у вказаних вище текстах та висловлюваннях інформації щодо виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, підтверджено згідно з висновком експерта № 23 від 07.03.2025 зонального експертного сектору Українського науково-дослідного ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених в ході судового розгляду обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 02.06.2025, маючи умисел на незаконне придбання з метою подальшого зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без відповідного дозволу, передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), здійснив придбання патронів, з яких 8 патронів калібру 7,62х54R, 16 пістолетних патронів калібру 9х18ПМ, 44 спортивно-мисливських патрони калібру 5,6 мм кільцевого запалення (НОМЕР_4), 523 проміжних патрони калібру 5,45х39 АК, 23 проміжних мисливських патрони калібру 5,45х39 ПМ, а також одного реактивного протитанкового гранатомета «НОМЕР_5».

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання вище перелічених боєприпасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів, якими чітко визначено умови, за яких придбання, зберігання, перевезення та інші дії санкціонуються державою і таким чином набувають правомірного характеру, а саме п. 1 «Переліку», п. 2, п. 9. п. 10 «Положення» про дозвільну систему» та п. 2.1 «Інструкції».

Відразу ж після вищезазначеного незаконного придбання ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжив реалізацію злочинного діяння у сфері незаконного поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю, охопленого єдиною тривалою метою, бажаючи та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ним патронів, з яких 8 патронів калібру 7,62х54R, 16 пістолетних патронів калібру 9х18ПМ, 44 спортивно-мисливських патрони калібру 5,6 мм кільцевого запалення (НОМЕР_4), 523 проміжних патрони калібру 5,45х39 АК, 23 проміжних мисливських патрони калібру 5,45х39 ПМ та реактивного протитанкового гранатомета «НОМЕР_5», розпочав незаконно їх зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, не пізніше 02.06.2025, здійснив усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного зберігання у спальній кімнаті житлового будинку реактивного протитанкового гранатомета НОМЕР_5 та патронів, з яких 16 пістолетних патронів калібру 9х18ПМ, 44 спортивно-мисливських патрони калібру 5,6 мм кільцевого запалення (НОМЕР_4), 523 проміжних патрони калібру 5,45х39 АК, 23 проміжних мисливських патрони калібру 5,45х39 ПМ , а також у приміщенні гаражу, розташованого на території зазначеного домоволодіння, 8 патронів калібру 7,62х54R без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів, якими чітко визначено умови, за яких придбання, зберігання, перевезення та інші дії санкціонуються державою і таким чином набувають правомірного характеру, а саме п. 1 «Переліку», п. 2, п. 9. п. 10 «Положення» про дозвільну систему» та п. 2.1 «Інструкції».

Протиправна злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним поводженням з бойовими припасами та вогнепальною зброєю, була припинена 02.06.2025 слідчим та співробітниками УСБУ в Харківській області під час проведення у період з 09 год. 44 хв. по 16 год. 52 хв. обшуку житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаної слідчої у спальній кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено:

- реактивний протитанковий гранатомет «НОМЕР_5» з маркуванням «НОМЕР_5, НОМЕР_6», який знаходився на підлозі у вертикальному положенні, приставлений до ліжка;

- патрони, з яких 16 пістолетних патронів калібру 9х18ПМ, 44 спортивно-мисливських патрони калібру 5,6 мм кільцевого запалення (НОМЕР_4), 523 проміжних патрони калібру 5,45х39 АК та 23 проміжних мисливських патрони калібру 5,45х39 ПМ, які перебували в хаотично розкиданому стані на підлозі, у кріслі та на столі.

Крім того, у приміщенні гаражу було виявлено та вилучено мисливську стрічку з патронами калібру 7,62х54R у кількості 8 шт.

Всі вище перелічені патрони - є боєприпасами, а реактивний протитанковий гранатомет «НОМЕР_5» відноситься до вогнепальної зброї одноразового використання, споряджений вибуховим пристроєм (боєприпасам) - каліберною гранатою з кумулятивною бойовою частиною та реактивним двигуном.

Зазначені підсумки підтверджено висновками судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/15481-БЛ від 30.06.2025 та № СЕ-19/121-25/15297-ВТХ від 11.07.2025.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання боєприпасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив як зазначено вище. При цьому пояснив, що дійсно розміщав інформацію у спосіб, викладений в обвинувальному акті, зміст якої відповідає наведеному в обвинувальному акті. Вказав, що його цивільна дружина виїхала за межи України, він проживав один, та не мав чим зайнятися, через самотність почав спілкування у соціальних мережах, та не усвідомлював наскільки шкідливими є його дії. Щиро каявся, вказав, що більше такого ніколи не вчинить. Що стосується боєприпасів та зброї, то вказав, що дійсно в різний час, проте коли саме, він вже не пам`ятає, він придбав їх та зберігав у себе вдома.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомостей про процесуальні витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення та кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, за ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно, за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання боєприпасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відповідно є нетяжким та тяжкими, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, конкретні обставини інкримінованих злочинів та їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, проживав у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкцій ч. 2 ст. 436-2 КК України та ч. 3 ст. 436-2 КК України, та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, ближче до мінімальних меж санкції.

Призначення ОСОБА_5 покарання в мінімальних межах санкцій статті з реальним його відбуванням відповідатиме принципам законності, індивідуалізації та справедливості, буде необхідним та достатнім для його виправлення, змусить в майбутньому додержуватись положень закону України про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини, цілком відповідатиме вимогам та цілям, передбаченим ст.50, 65 КК України.

Правових підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про конфіскацію майна, суд враховує, що згідно положень ч. 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначене лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Кримінальне правопорушення за ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України передбачають не обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. При цьому, корисливий мотив в діях ОСОБА_5 не встановлений, тож суд, не зазстосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, та ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 02.06.2025 року (з моменту фактичного затримання) і по дату набрання цим вироком законної сили включно, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 23 від 07.03.2025, у розмірі 7 131 грн 20 коп. (сім тисяч сто тридцять одна гривня двадцять копійок), за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/121-25/15481-БЛ від 30.06.2025 у розмірі 7 291 грн. 2 коп. ( сім тисяч двісті дев`яносто одна гривня дві копійки), та за проведення вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/15297-ВТХ від 11.07.2025 у розмірі 7 131 грн 20 коп. (сім тисяч сто тридцять одна гривня двадцять копійок).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 06.06.2025 року (справа 643/9021/25 провадження 1-кс/643/3139/25) на речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Речові докази:

-Мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_2 із сім карткою стільникового зв`язку Київстар із номером НОМЕР_1 ; пристрій схожий на радіостанцію у корпусі зеленого кольору із s/n:691218, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБ України в Харківській області, - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу ноутбуку моделі «Toshiba» s/n: 1A060270KSSLS007R02URUS, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБ України в Харківській області - та конфіскувати його в дохід держави.

На підставі ст. ст.96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів та вилучити реактивну протитанкову гранату «НОМЕР_5» з маркуванням «НОМЕР_5, НОМЕР_6»; патрони, з яких 11 пістолетних патронів калібру 9х18ПМ та 5 гільз від них, 34 спортивно-мисливських патрони калібру 5,6 мм кільцевого запалення (НОМЕР_4) та 10 гільз від них, 508 проміжних патрони калібру 5,45х39 АК та 15 гільз від них, 18 проміжних мисливських патрони калібру 5,45х39 ПМ та 5 гільз від них, бойові гвинтівкові патрони калібру 7,62х54R у кількості 4 шт. та 4 гільзи від них, які передано на зберігання до складу арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Харківській області, у власність держави в особі Міністерства оборони України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногіський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1