Справа № 349/723/25
Провадження № 1-кп/349/108/25
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахської РСР, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин.

Наказом першого заступника директора департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 53-К ОСОБА_4 прийнято на роботу та призначено на посаду заступника начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації з 29.12.2012.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкта. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат. Технічний нагляд зобов`язаний вести щоденний технічний контроль за якісним виконанням будівельно-монтажних і спеціальних робіт відповідно до затвердженої технічної документації, нормативним документам. У звітний період інженер технічного нагляду зобов`язаний прийняти від підрядника виконані за місяць роботи. При цьому виконати обміри обсягів цих робіт, перевірити якість їх виконання.

У своїй діяльності ОСОБА_4 керувався посадовою інструкцією заступника начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації, яка затверджена 22.03.2017 директором департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації, та з якою ОСОБА_4 ознайомлений.

Згідно з п. 2.7, 2.8, 2.9, 2.15, 2.16, 2.18, 2.20, 2.23, 2.24 та 2.30 посадової інструкції:

приймає участь у розгляді проектно-кошторисної документації, її комплектності і якості;

приймає участь у перевірці правильності формування договірної ціни на стадії укладення договорів на будівництві закріплених об`єктів;

приймає участь у перевірці калькуляцій на вироби і конструкції, поставлених підрядною організацією;

перевіряє обсяги виконаних робіт і оформляє їх прийомку до оплати по формі №КБ-2в, при умові якісного виконання і відповідності їх проекту та будівельним нормам;

разом із генпідрядними або субпідрядними організаціями проводить перевірку виконаних заховуваних робіт. Підписує акти на приховані роботи, на випробування обладнання;

здійснює технічний нагляд за об`єктами будівництва; систематично контролює якість і технологічну послідовність виконання будівельно-монтажних робіт та пусконалагоджувальних робіт, відповідність їх проекту, технічним умовам, діючим будівельним нормам, а також наявність паспортів на матеріали і конструкції;

приймає участь у процесі погодження зміни проектних рішень, заміну конструкцій та матеріалів, з проектними організаціями в процесі будівництва;

контролює виконання рішень, зауважень приписів представників контролюючих органів і авторського нагляду;

приймає участь у роботі комісії по перевірці обсягів виконаних робіт за угодами з іншими організаціями.

Таким чином, уповноважений працівник технічного нагляду зобов`язаний вести облік оплачених будівельно-монтажних робіт, а підписуючи акти прийняття виконаних робіт, підтверджує їх виконання, що в свою чергу дає підстави оплатити їх вартість.

В абзацах 3, 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Адміністративно-господарськими обов`язками є обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації, маючи право підпису від Департаменту, будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та, виконуючи їх за спеціальними повноваженнями, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

ОСОБА_4 як службова особа, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у порушення вимог зазначених нормативних актів, належним чином не виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків, маючи обов`язок і можливості їх передбачити, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.

Так, 06.11.2018 між департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - департамент), в особі заступника директора департаменту - начальника управління капітального будівництва ОСОБА_6 , та ТзОВ «Санрайз Білдінг Груп», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 11т на закупівлю підрядних робіт (далі - договір) за державні кошти з метою виконання робіт по будівництву об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Рогатинській в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області. Нове будівництво» (далі - об`єкт) за приблизною (динамічною) ціною - 8 658 500,44 гривень, яка була зменшена згідно умов додаткової угоди № 1/дм від 06.11.2018 до 8 493 372,38 гривень та із загальної суми якої обсяг фінансування на 2018 рік становив 577 617,23 гривні, а на 2019 рік - 7 915 755,15 гривень.

Умовами договору встановлено, що ТзОВ «Санрайз Білдінг Груп» (підрядник) зобов`язувалось у 2018-2019 роках виконати департаменту (замовникові) будівельні роботи, зазначені в договірній ціні (локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни) відповідно до проектної документації та умов договору.

Згідно з п. 11.2. договору з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам, замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 7.8.8 «Положення про департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації», затвердженого розпорядженням обласної державної адміністрації від 25.01.2018 № 47, 25.10.2018 директор департаменту ОСОБА_8 підписав та видав наказ № 264-к «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом», відповідно до якого відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на об`єкті призначено заступника начальника відділу реалізації державної політики у будівельній галузі та здійснення технічного нагляду управління капітального будівництва ОСОБА_4 .

Під час виконання робіт по будівництву вказаного об`єкту вдиректора ТзОВ «Санрайз Білдінг Груп» ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, виділеними департаменту на його фінансування шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення.

У зв`язку із цим, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне, безоплатне обернення майна департаменту грошових коштів у свою користь та заволодіння ними, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, яким доручив в процесі здійснення будівництва об`єкта підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, в які ОСОБА_7 вносив завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість використаних матеріалів, а також про розмір кошторисної заробітної плати.

Зокрема, в акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (форма КБ-2В) та у підсумковій відомості ресурсів ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, зазначив, що при виконанні робіт з установлення елементів обв`язки каркаса з брусів об`єкта використано пиломатеріал хвойний обрізний в кількості 0,97 м3 вартістю 4 600 грн/м3 (без зазначення сорту).

Однак нормою ЕН10-5-1 «Установлення елементів обв`язки каркаса з брусів» передбачено використання матеріально-технічних ресурсів в поточних цінах, зокрема брусів обрізних з хвойних порід, довжиною 4-6,5 м, шириною 75-150 мм, товщиною 100, 125 мм, II сорту, в кількості 0,8649 м3, та дощок обрізних хвойних порід, довжиною 4-6,5 м, шириною 75-150мм, товщиною 44 мм і більше, II сорту, в кількості 0,1116 м3, фактична кошторисна вартість яких станом на вересень 2019 року складала 3 287,44 грн/ м3.

В цьому ж акті ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, в порушення вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та ресурсної елементної кошторисної норми ЕН10-36-1, зазначив, що при виконанні робіт з установлення елементів каркаса об`єкта використано пиломатеріал хвойний обрізний в кількості 0,43 м3 вартістю 4 600 грн/ м3 (без зазначення сорту).

Однак нормою ЕН10-36-1 «Установлення елементів каркаса» передбачено використання матеріально-технічних ресурсів в поточних цінах, зокрема брусів обрізних хвойних порід, довжиною 4-6,5 м, шириною 100-120 мм, II сорту, в кількості 0,2296 м3, та брусів обрізних хвойних порід, довжиною 4-6,5 м, шириною 150 мм і більше, II сорту, в кількості 0,2009 м3, фактична кошторисна вартість яких станом на вересень 2019 року складала 3 287, 44 грн/ м3.

Окрім того, в цьому ж акті ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, в порушення вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та ресурсної елементної кошторисної норми ЕН10-5-1, зазначив, що при виконанні робіт з установлення елементів каркаса стін з брусів використано пиломатеріал хвойний обрізний в кількості 0,52 м3 вартістю 600 грн м3 (без зазначення сорту).

Однак нормою ЕН10-5-1 «Установлення елементів каркаса стін з брусів» передбачено використання матеріально-технічних ресурсів в поточних цінах, зокрема брусів обрізних з хвойних порід, довжиною 4-6,5 м, шириною 75- 150 мм. товщиною 100, 125 мм, II сорту, в кількості 0,49755 м3, та дощок обрізних з хвойних порід, довжиною 4-6, 5 м, шириною 75-150 мм, товщиною 44 мм і більше, II сорту, в кількості 0,0642 м3, фактична кошторисна вартість яких станом на вересень 2019 року складала 3 287,44 грн/ м3.

В цьому ж акті ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, в порушення вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та ресурсної елементної кошторисної норми ЕН11-12-3, зазначив, що при виконанні робіт з укладання лаг до плит використано пиломатеріал хвойний обрізний в загальній кількості 3,71 м3, вартістю 4 600 грн/ м3 (без зазначення сорту).

Однак нормою ЕН11-12-3 «Укладення лаг по плитах» передбачено використання матеріально-технічних ресурсів в поточних цінах, зокрема брусів обрізних з хвойних порід, довжиною 2-3,75 м, шириною 75-150 мм, товщиною 40,75 мм, III сорту, в кількості 0,17 м3, та дощок обрізних з хвойних порід, довжиною 4-6,5 м, шириною 75-150 мм, товщиною 44 мм і більше, III сорту, в загальній кількості 3,54 м3, фактична кошторисна вартість яких станом на вересень 2019 року складала 3 287,44 грн/ м3.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 та невстановленої досудовим слідством особи по акту № 5 завищено вартість матеріалів на загальну суму 1 942 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, в порушення вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та ресурсної елементної кошторисної норми ЕН11-35-1, зазначив в акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (форма КБ-2В) та у підсумковій відомості ресурсів, що при виконанні робіт з улаштування дощатих покриттів об`єкта використано пиломатеріал хвойний обрізний в кількості 3,54 м3 вартістю 4 600 грн/м3 (без зазначення сорту).

Однак нормою ЕН11-35-1 «Улаштування дощатих перекриттів» передбачено використання матеріально-технічних ресурсів в поточних цінах, зокрема дощок обрізних з хвойних порід, довжиною 4-6,5 м, шириною 75-150 мм, товщиною 44 мм і більше та товщиною 25 мм, III сорту, в кількості 3,54 м3, фактична кошторисна вартість яких станом на жовтень 2019 року складала 3 287,44 грн/ м3.

В цьому ж акті ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, з метою завищення вартості виконаних будівельних робіт, всупереч вимог ст. ст. 843-844 Цивільного кодексу України, п. п. 4.2.1, 6.1.2, 6.1.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, без погодження із замовником, в порушення умов Договору № 11т, змінив розмір кошторисної заробітної плати з 7500 гривень до 14800 гривень, внаслідок чого завищив вартість виконаних робіт по акту № 6 на загальну суму 54119 гривень.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 та невстановлених досудовим слідством осіб по акту № 6, завищено вартість матеріалу та виконаних робіт на загальну суму 76 072, 60 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, в порушення вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 та ресурсних елементних кошторисних норм ЕН10-5-1 та ЕН15-80-2, у акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форма КБ-2В) та у підсумковій відомості ресурсів зазначив, що при виконанні робіт з установлення елементів каркасу даху та опорядження стін вініловим сайдингом об`єкта використано пиломатеріал хвойний обрізний в кількості 0,27 м3 вартістю 4 600 грн/м3 (без зазначення сорту), брус 50x50 в кількості 1670 м вартістю 30,00 грн/п. м., а також алюмінієві кронштейни в кількості 835 штук вартістю 58 450 гривень.

Однак нормами ЕН10-5-1 «Установлення елементів перекриття» та ЕН15- 80-2 «Опорядження стін вініловим сайдингом з утепленням з риштувань» передбачено використання матеріально-технічних ресурсів в поточних цінах, зокрема брусів обрізних з хвойних порід, довжиною 4-6,5 м, шириною 75-150 мм, товщиною 100, 125мм, II сорту, в кількості 0,2418 м3, дощок обрізних з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, II сорту, в кількості 0,0312 м3, фактична кошторисна вартість яких станом на листопад 2019 року складала 3 287,44 грн/ м3, а також бруса 50x50 в кількості 1670 м, фактична кошторисна вартість якого станом на листопад 2019 року складала 7,66 грн/п. м. При цьому, кронштейни алюмінієві при виконанні робіт з опорядження стін фасадів об`єкта вініловим сайдингом, які відображені в акті № 7 приймання виконаних робіт, взагалі не використовувались та при будівництві об`єкта не встановлювались.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 та невстановлених досудовим слідством осіб по акту № 7 завищено вартість матеріалу на загальну суму 115 323 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, в порушення вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 та ресурсної елементної кошторисної норми ЕН15-80-2, в акті № 8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форма КБ-2В) та у підсумковій відомості ресурсів зазначив, що при виконанні робіт з опорядження стін об`єкта вініловим сайдингом використано брус 50x50 в кількості 498 м, вартістю 30,00 грн/п. м.

Однак нормою ЕН15-80-2 «Опорядження стін вініловим сайдингом з утепленням з риштувань» передбачено використання матеріально-технічних ресурсів в поточних цінах, зокрема бруса 50x50, в кількості 498 м, фактична кошторисна вартість яких станом на грудень 2019 року складала 7,66 грн/п. м.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб по акту № 8 завищено вартість матеріалу на загальну суму 13 351, 20 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, з метою завищення вартості виконаних будівельних робіт, всупереч вимог ст.ст. 843-844 Цивільного кодексу України, п. п. 4.2.1, 6.1.2, 6.1.3 ОСОБА_9 1.1- 1:2013, без погодження із Замовником, в порушення умов Договору № 11т, змінив в актах №№ 9, 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форма КБ-2В) розмір кошторисної заробітної плати з 7500 гривень до 14800 гривень, внаслідок чого завищив вартість виконаних робіт по вказаних актах на загальну суму 118 370,60 гривень.

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) № 6 за жовтень 2019 року, № 7 за листопад 2019 року, № № 8, 9 та 12 за грудень 2019 року та підсумкові відомості ресурсів до них, за передньою домовленістю між ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами від імені підрядника ТзОВ «Санрайз Білдінг Груп» підписали останні, а акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) № 5 за вересень 2019 року та підсумкову відомість ресурсів до нього від імені ТзОВ «Санрайз Білдінг Груп» особисто підписав ОСОБА_7 .

Вказані акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, та які відповідно до п. 91 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 є офіційними документами, у період з вересня по грудень 2019 року ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетними коштами, подавав на погодження та підписання заступнику начальника відділу реалізації державної політики у будівельній галузі та здійснення технічного нагляду управління капітального будівництва ОСОБА_4 , який не був обізнаним із злочинним задумом ОСОБА_7 та не перебував із ним у злочинній змові.

Після отримання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) № 5 за вересень 2019 року, № 6 за жовтень 2019 року, № 7 за листопад 2019 року, № № 8, 9 та 12 за грудень 2019 року, заступник начальника відділу реалізації державної політики у будівельній галузі та здійснення технічного нагляду управління капітального будівництва ОСОБА_4 , у період вересня-грудня 2019 року (більш точного періоду часу досудовим розслідуванням не встановлено), неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевіривши належним чином фактичні обсяги та вартість використаних матеріалів, зокрема вартість хвойних пиломатеріалів, використаних при виконанні робіт з установлення елементів обв`язки каркаса об`єкта з брусів, улаштування дощатих покриттів об`єкта, установлення елементів каркасу даху та опорядження стін вініловим сайдингом об`єкта, кількість алюмінієвих кронштейнів, які взагалі не використовувались та при будівництві об`єкта не встановлювались, а також розмір кошторисної заробітної плати під час виконання будівельних робіт на об`єкті, перебуваючи за місцем знаходження об`єкта будівництва в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, особисто підписав надані йому акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) № 5 за вересень 2019 року, № 6 за жовтень 2019 року, № 7 за листопад 2019 року, № № 8, 9 та 12 за грудень 2019 року, завірив відтиском печатки департаменту та передав їх для проведення оплати в бухгалтерію департаменту, якою у 2019 році на рахунок ТОВ «Санрайз Білдінг Груп» перераховано грошові кошти на загальну суму 5 420 411,91 грн як оплату за виконані роботи та закупівлю матеріалів по договору підряду № 11 т, фактична вартість яких була завищена.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та підписання без перевірки фактичних об`ємів виконаних робіт при здійсненні технічного нагляду під час виконання підрядних робіт, відображених у актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) № 6 за жовтень 2019 року, № 7 за листопад 2019 року, № № 8, 9 та 12 за грудень 2019 року, у які директор ТзОВ «Санрайз Білдінг Груп» вніс неправдиві відомості про вартість виконаних робіт, а також об`єми виконаних робіт, які фактично не виконувались, державним інтересам, в особі департаменту, завдано матеріальної шкоди (збитків) на

загальну суму 321 175,33 гривень, яка більше ніж у 334 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Захисник подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України і про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник потерпілого департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрацій, ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином.

З огляду на те, що з дня вчинення злочину, зазначеного в обвинувальному акті, тобто з жовтня, листопада, грудня 2019 року, минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 371-372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1