печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 19.03.2025 у ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованій на прибудинковій території, за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 16/2, а саме на мобільний телефон Apple Iphone, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторона обвинувачення вказує на те, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000254 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_4 ), в період з 22 лютого 2024 року по 20 червня 2024 року, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІКС ІПНП), за попередньою змовою з невстановленою особою несанкціоновано її копіював, що призводило до її витоку.

Зокрема, в ході досудового розслідування перевіряється можливість збуту ОСОБА_4 інформації з ІКС ІПНП адвокатам про притягнення осіб до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, які, в свою чергу, володіючи вказаною інформацією пропонували вказаним особам надання правової допомоги.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що інформація з ІКС ІПНП, яка направлялася ОСОБА_4 невстановленим особам, може перебувати в мобільним телефонах, комп?ютерах, планшетних комп?ютерах, картах пам?яті, жорстких дисках та на інших цифрових носіях інформації, які перебувають у його володінні.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, вимагав та отримав неправомірну вигоду з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_5 ), шляхом переведення на особистий картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , грошей в сумі в сумі 12000 гривень за вирішення питання про непритягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП

19.03.2025, о 06 год. 31 хв., на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2025 у справі № 757/11930/25-к, слідчим розпочато проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, в той же час, ОСОБА_4 , з метою недопущення вилучення майна слідчим, викинув особистий мобільний телефон Apple Iphone, який було вилучено та виявлено за результатом проведення огляду прибудинкової території, за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 16/2. Крім цього, з метою встановлення на місці власника вказаного телефону, було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , після чого вказаний виклик було відображено на екрані мобільного телефону Apple Iphone, виявленого слідчим. Після проведення огляду, мобільний телефон був поміщений до сейф-пакету ДБР 008661.

Постановою слідчого від 19.03.2025 мобільний телефон Apple Iphone визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений термінал зв`язку має значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відомості, які він містить можуть бути доказом під час судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Вищевказані речі мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою від 19.03.2025 вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.03.2025 у ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованій на прибудинковій території, за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 16/2, а саме на мобільний телефон Apple Iphone, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1