Справа №485/1293/25
Провадження № 1-кс/485/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

26 червня 2025 року начальник управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що управлінням під час виконання завдань щодо проведення комісійних обстежень об`єктів пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації проти України були виявлені обставини, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення державної реєстрації виправлення розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в результаті чого збільшено загальну площу та житлову площу об`єкту нерухомого майна за адресою: м.Миколаїв, вул.Інгульська, буд.7, за відсутності правомірних підстав для таких змін. З метою вжиття відповідних заходів реагування управління скерувало до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відповідну заяву про кримінальне правопорушення від 12 червня 2025 року. За даними трекінгу відстежень АТ "Укрпошта" заява управління від 12 червня 2025 року вручена одержувачу 17 червня 2025 року. 20 червня 2025 року телефоном управлінню стало відомо, що вказана заява скерована для подальшого опрацювання до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, де зареєстрована канцелярією 21 червня 2025 року.

Проте, у строк встановлений ч.1 ст.214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою не внесені.

У звязку з вище зазначеним, просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 12 червня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явилася, розгляд скарги просила здійснити без її участі, скаргу просить задовільнити з викладених у ній підстав.

Слідчий просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги з доданими документами, матеріали ЄО № 749 за зверненням ОСОБА_6 , приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - "про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу".

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що 12 червня 2025 року в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_7 звернувся до ГУНП у Миколаївскій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій вказав, що під час опрацювання відповідних документів та акту комісійного обстеження від 20 березня 2025 року № 8/2В/110224/ЗН, складеного адміністрацією Центрального районуМиколаївської міської ради щодо об`єкту за адресою: м.Миколаїв, вул.Інгульська, буд.7, пошкодженого 31 липня 2022 року внаслідок військових дій, посадовими особами управління виявлено, що державним реєстратором Снігурівської міської ради ОСОБА_8 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію виправлення розділу, яким збільшено загальну та житлову площу об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Миколаїв, вул.Інгульська, буд.7, за відсутності правомірних підстав для такої реєстрації, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, 364 КК України.

Вказана заява 20 червня 2025 року скерована до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, де 21 червня 2025 року зареєстрована в журналі ЄО за № 4665.

За результатами розгляду матеріалів ЄО №4665 було складено довідку в порядку Закону України "Про звернення громадян" та "Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", про припинення перевірки за повідомленням ОСОБА_9 .

Згідно змісту листа начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області за № від 27 червня 2025 року, ОСОБА_9 повідомлено, що в події за його зверненням відсутній склад кримінального чи адміністративного правопорушення.

Статтею 356 КК України передбачено відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Положеннями ст.364 КК України визначено, що кримінально карним є зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Згідно із приміткою до ст.364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За матеріалами попередньої перевірки аналогічної заяви встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_10 08 жовтня 2024 року здійнено реєстрацію виправлення розділу щодо збільшення площі об`єкту нерухомого майна за адресою: м.Миколаїв, вул.Інгульська, буд.7, за заявою ОСОБА_11 , яка для внесення змін до розділу відкритого на об`єкт нерухомого майна за адресою м. Миколаїв, вул. Інгульська 7, подала технічний паспорт серія та номер TI01:5137-9008-2652-6786. В даному техпаспорті є примітка в якій зазначено, що житлова площа будинку збільшена за рахунок перепланування без втручання у несучі конструкції, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 р. № 406 не підлягає прийняттю в експлуатацію. Також в примітці вказано, що загальна площа житлового будинку збільшена у зв`язку з врахуванням площі коридорів та веранди, які раніше не були враховані, зі знижувальним коефіцієнтом 1, що відповідно до Порядку проведення технічної інвентаризації (постанова Кабінету Міністрів України № 488 від 12.05.2023 р., та за рахунок перепланування без втручання у несучі конструкції, відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 07.06.2017 р. за № 406 не потребує окремого оформлення та не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Відповідно до ст.10, 37, 38 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду; державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, у тому числі за розголошення відомостей, одержаних ними в результаті проведення реєстраційних дій, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Положеннями ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_7 та матеріалів за його заявою, у них не наведено обставин, які можуть свідчити про наявність у діях державного реєстратора ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, 364 КК України, зокрема суб`єктивної сторони, і саме ці обставини не надали правових підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що начальник ВП правильно послався у своїй відповіді скаржнику.

Незазначення державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підстав для здійснення реєстрації виправлення розділу щодо збільшення площі об`єкту нерухомості не підтверджує наявності у його діях складу кримінального правопорушення, а за наявності підстав може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Які саме обставини вказують на те, що дії державного реєстратора по вчиненню державної реєстрації змін площі на підставі технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна із зазначенням збільшення площі об`єкта у зв`язку з його переплануванням містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, 364 КК України, скаржник у заяві не зазначив.

З наведених підстав, відсутні підстави для задоволення скарги начальника управління.

На підставі викладеного та керуючись ст.214,217,303,304,305,306,307 КПК України, -

постановив:

Скаргу начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1