СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000232 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив про те, що неодноразово позичав ОСОБА_5 грошові кошти у значних сумах, зі слів останнього для розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Спочатку ОСОБА_5 повертав позичені кошти вчасно, з метою зарекомендувати себе як добросовісного підприємця. В подальшому, на прохання ОСОБА_5 він погодився надати останньому в борг грошові кошти, а саме 01.06.2024 - 714 630,00 грн (мали бути повернуті 13.09.2024), 04.07.2024 - 2 369 800,00 грн (мали бути повернуті 17.10.2024), 07.07.2024 - 2 523 550,00 грн (мали бути повернуті 20.10.2024). Однак станом на сьогоднішній день вищевказані суми ОСОБА_5 не повернуті, останній на зв`язок не виходить.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що наприкінці 2023 року познайомився з м ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та керував усіма процесами даного товариства, однак юридично директором вищевказаного товариства на той час був ОСОБА_6 . До видів економічної діяльності даного підприємства належало оптова торгівля тютюновими виробами, кавою, чаєм, алкогольними напоями тощо.

Під час подальших зустрічей ОСОБА_5 розповідав про перспективність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак для розвитку підприємства йому необхідна фінансова допомога, на що потерпілий погодився. Так, 05.03.2024 було укладено договір позики на суму 592 816,00 грн. Вказана сума мала бути повернута 21.03.2024, однак станом на сьогоднішній день грошові кошти не повернуті, ОСОБА_5 на зв`язок не виходить.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомивщо у період часу з 2020 по 2021 роки він познайомився з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його перебування у м. Хмельницькому. Під час подальших зустрічей ОСОБА_5 розповідав про перспективність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак для розвитку підприємства йому необхідна фінансова допомога, на що потерпілий погодився Так 30.04.2024 було укладено договір позики на суму 2 473 570,00 грн (мала бути повернута 13.08.2024), також 25.06.2024 було укладено договір позики на суму 3 661 710,00 грн. , яка мала бути повернута потерпілому 25.12.2024 року. Однак станом на сьогоднішній день вищевказані суми ОСОБА_5 не повернуті, останній на зв`язок не виходить.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_5 наявні банківські рахунки № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та у у ОСОБА_6 наявні банківські рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність для подальшого ефективного розслідування, отримати доступ до даних, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код банку (МФО) НОМЕР_6 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , є володільцем документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 про визначення групи слідчих від 17.03.2025, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код банку (МФО) НОМЕР_6 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, що за допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000232 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів у паперовому та/або електронному вигляді, з можливістю ознайомитися з ними, зробити та вилучити їх копії, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код банку (МФО) НОМЕР_6 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: про рух грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів та реквізитів отримувачів переказів в період з 00 год 00 хв 01.01.2024 по 00 год 00 хв 13.08.2025 по банківським рахункам № НОМЕР_8 , № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 та у № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритим у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з зазначенням інформації про подальший переказ грошових коштів користувачами рахунку за вказаний період; документів, які надавались особами при відкритті вказаних рахунків.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1