Справа №705/4548/25
1-кс/705/1298/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 23.07.2025р. в кримінальному провадженні № 0000558 від 23.04.2025р.

Зазначає, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

25.07.2025 року йому, як представнику потерпілого у кримінальному провадженні стало відомо, що 23.07.2025 року кримінальне провадження №0000558 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Уманського міськрайонного суду №705/1885/25; 1-кс/705/476/25 від 10.04.2025 року за зверненням ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до її заяви від 25.03.2025 року зареєстрованої в ЄО №8374, про вчинення домашнього насильства її колишнім чоловіком ОСОБА_5 щодо неї та її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказує, що всупереч вимогам законодавства досудове розслідування зазначеного кримінального провадження проведено не повно та не об`єктивно, по справі не проведені всі можливі слідчі дії, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не аргументована та не містить об`єктивних даних щодо правомірності його закриття.

Із зазначеними висновками в постанові про закриття неможливого погодитися в силу наступного. Так, під час проведення досудового розслідування не було опитано свідків, а саме сусідів за місцем проживання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, не витребувано медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_6 , не призначено та не проведено відповідних експертиз щодо наявності в потерпілих розладів здоров`я внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , тощо.

Крім того, ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучала деякі документи з приводу свого стану здоров`я, яким слідчим не надано жодної правової оцінки.

Вважає, що з наведених підстав постанова старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000558 підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі та участі скаржника, вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000558 від 23.04.2025р., слідчий суддя приходить до наступного.

В липні 2025 року представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Уманського міськрайонного суду №705/1885/25 1кс/705/476/25 від 10.04.2025 за зверненням ОСОБА_4 , щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до її заяви від 25.03.2025 зареєстрованої в ЄО №8374, про вчинення домашнього насильства її колишнім чоловіком ОСОБА_5 щодо неї та її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Також, 20.05.2025 потерпіла ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження флеш-накопичувач з файлами, які на думку потерпілої мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

В ході огляду флеш-накопичувача виявлено аудіо-та відеофайли, скріншоти переписок та коментарів у соціальній мережі, фотозображення та медичну документацію. Проаналізувавши надані потерпілою аудіозаписи встановлено, що здебільшого на них записана розмова між потерпілою ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_6 .. В переважній більшості під час розмов ОСОБА_4 пропонувала сину ОСОБА_10 зустрітись, переїхати жити до неї в с. Кочубіївка Уманського району, цікавилась його справами та чим він займається, розповідала про домашніх тварин. У відповідь ОСОБА_11 уникав зустрічей зі своєю матір`ю але охоче з нею спілкувався, так як переймався аби вона на забрала його жити до себе, оскільки йому подобається проживати з батьком. Проаналізувавши інші файли розміщені на флеш-накопичувачу, фактів вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_6 не встановлено.

16.06.2025 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , до матеріалів провадження долучено флеш-накопичувач з аудіо-файлом. В ході огляду встановлено запис розмови між потерпілою ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_6 .. В ході розмови зафіксовано, що мати ОСОБА_4 повідомляє сину ОСОБА_10 про те, що 06.06.2025 хоче відвезти його на відпочинок, однак на вказану пропозицію дитина різко відповідає відмовою.

Також, допитано як потерпілого малолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який крім того долучив до матеріалів кримінального провадження копію висновку органу опіки та піклування Уманської міської ради, копію психодіагностичного висновку відносно ОСОБА_6 та копії актів обстеження умов проживання.

Проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, в ході досудового розслідування було встановлено відсутність факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_6 , при цьому спір про місце проживання дитини та участь батьків у її вихованні підлягає вирішенню у встановленому законом порядку із залученням профільних служб або ж в судовому порядку, проте, не шляхом притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Диспозиція ст. 126-1 КК України описує склад злочину «Домашнє насильство». Вона передбачає відповідальність за систематичне вчинення фізичного, психологічного, економічного або сексуального насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя, або інших осіб, з якими винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, якщо це призводить до фізичних або психологічних страждань, розладу здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є здоров`я особи. Додатковим факультативним його об`єктом можуть виступати воля, честь і гідність особи, її психічна недоторканість.

Об`єктивна сторона характеризується застосуванням фізичного, психологічного або економічного насильства. Відповідно до законодавчого визначення, такі види насильства призводять до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Суб`єкт злочину спеціальний (член подружжя чи колишнього подружжя або інша особа, яка перебуває у сімейних або близьких відносинах).

Суб`єктивна сторона характеризується умислом та систематичністю. Ознака «систематичність» характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів (тобто особа притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Всі вчиненні діяння повинні бути тотожними та об`єднані спільним умислом.

Постановою від 23 липня 2025 року старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000558 від 23 квітня 2025 року було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Представником скаржника ОСОБА_3 в поданій до суду скарзі не наведено доводів, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.07.2025р. про закриття кримінального провадження № 0000558 від 23.04.2025р..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_12