Провадження № 1-кс/686/5926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001756 вiд 01.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до судової справи № 686/2113/25, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судового рішення по вказаній справі, пояснення ОСОБА_5 та відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, з подальшим копіюванням вказаних документів, з метою підтвердження чи спростування факту мотиву помсти ОСОБА_6 , за складання на ОСОБА_5 , протоколу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 31.05.2025 близько 22 год. 55 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , розпочала словесну суперечку із поліцейським взводу №2, роти №4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , капралом поліції ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, та у зв`язку із виконанням ОСОБА_6 своїх службових обов`язків пов`язаних із охороною громадського порядку, умисно нанесла декілька ударів по голові та обличчі потерпілого, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови та носа.

За даним фактом 01.06.2025 року було розпочато досудове розслідування за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейський взводу №2 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , капрал поліції ОСОБА_6 , 31.05.2025 близько 22 години 50 хвилин перебував на прибудинковій території, поблизу будинку АДРЕСА_2 , поза службою у цивільному одязі, проводивши вільний час разом з дружиною ОСОБА_7 та друзями.

Тоді ж, 31 травня 2025 року, близько 22 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поряд будинку АДРЕСА_2 , зустрівши ОСОБА_6 , якого знав як працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , та усвідомлюючи, що поряд із ним знаходиться працівник правоохоронного органу, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків по охороні громадського порядку в минулому, а саме у зв`язку із складенням адміністративного протоколу за керування транспортним засобом ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, що мало місце 14.01.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс не менше чотирьох ударів лобною ділянкою своєї голови та кулаками обох рук по голові та обличчі потерпілого ОСОБА_6 , який у той момент перебував навпроти ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 умисно спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та носу потерпілому ОСОБА_6 , який являється працівником правоохоронного органу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, було встановлено, що під час складання вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 , виловлював своє незадоволення в сторону ОСОБА_6 , оскільки на його думку, саме ОСОБА_6 , повідомив іншому екіпажу патрульної поліції, щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Дані висловлювання могли зафіксувати нагрудні відеореєстратори працівників патрульної поліції, які були ввімкнені під час оформлення адміністративного правопорушення. Відеозаписи, які були надані до ІНФОРМАЦІЯ_6 , як підтвердження керування ОСОБА_5 , транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. (справа № 686/2113/25).

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до судової справи № 686/2113/25, а саме до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судового рішення по вказаній справі, пояснення ОСОБА_5 та відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, з подальшим копіюванням вказаних документів, з метою підтвердження чи спростування факту мотиву помсти ОСОБА_6 , за складання на ОСОБА_5 , протоколу про адміністративне правопорушення, яка перебуває у матеріалах судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 , начальнику ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до судової справи № 686/2113/25, а саме до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судового рішення по вказаній справі, пояснення ОСОБА_5 та відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, з подальшим копіюванням вказаних документів, які перебувають у матеріалах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє по 09 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1