ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.06.2025 року в кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

18.11.2018 р. вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

30.09.2020 р. вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

21.07.2023 р. вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_8 20000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Початок строку відбування покарання визначено з моменту приведення вироку у виконання.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 26.11.2024 о 23.00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на фоні побутових негараздів

ЄУНСС 713/4619/24 НП 11кп/822/238/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10

вчинив словесний конфлікт із колишньою співмешканкою ОСОБА_9 , в ході якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, раптово наніс обома долонями рук в обличчя не менше чотирьох ударів, в подальшому наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, взявши однією рукою за волосся потерпілу, кинув її на підлогу, де почав хаотично наносити удари обома ногами по тулубу, нижніх та верхніх кінцівок, не менше шести, де в подальшому ОСОБА_8 , намагаючись довести свою фізичну перевагу та зухвалість, взяв правою рукою за волосся ОСОБА_9 та почав нею вдаряти об підлогу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у виді синців: на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню його повіку у внутрішнього кута; на верхній повіці правого ока з переходом на нижню його повіку у внутрішнього кута; садно на нижній повіці лівого ока; струс головного мозку;

- синці: на задній поверхні в середній третині правого плеча; на задній поверхні в нижній третиній лівого плеча; на задній поверхні у верхній третині лівого плеча; на задній поверхні у верхній третині правого передпліччя; на задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії на рівні 7-го міжребір`я; на передній поверхні лівого колінного згину; на зовнішній поверхні у верхній третині лівої гомілки; на передній поверхні у верхній третині правої гомілки; на тильній поверхні правої кисті; на слизовій оболонці верхньої губи по центру; садно на правій бічній поверхні шиї в нижній третині, вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_8 22.12.2024 о 19.00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , на фоні ревнощів вчинив словесний конфлікт із колишньою співмешканкою ОСОБА_9 , в ході якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, раптово наніс обома долонями рук по обличчю ОСОБА_9 не менше чотирьох ударів, а в подальшому лівою рукою схопив за волосся, а правою наніс один удар кулаком правої руки в ліве око та другий удар в перенісся.

Надалі ОСОБА_8 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, взявши правою рукою за ліву руку потерпілої, кинув її на підлогу, де почав хаотично наносити удари обома ногами по тулубу, животу та спини.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню його повіку у внутрішнього кута; на верхній повіці правого ока з переходом на нижню його повіку та на праву щічну ділянку; крововилив в сполучну тканину правого ока; струс головного мозку.

- синці: на підборідді зліва; на задній поверхні лівого передпліччя в передній третині; на передній поверхні у верхній третині лівого плеча; на передній верхній в нижній третині лівого плеча, в кількості 2-х; на передній поверхні у верхній третині лівого передпліччя; на передній поверхні в середній третині лівого передпліччя, в кількості 2-х; на передній поверхні у верхній третині правого плеча; на передній поверхні в середній третині правого передпліччя; на задній поверхні грудної клітки справа по лопатковій лінії на рівні 2-4-го міжребір`я; на правій поперековій ділянці; на передній поверхні в середній третині правої гомілки; на задній поверхні в середній, третині правої гомілки, в кількості 2-х, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_8 29.03.2025 року близько 19.00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , на фоні ревнощів вчинив словесний конфлікт з колишньою співмешканкою ОСОБА_9 , в ході якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, раптово наніс не менше десяти ударів обома долонями рук в обличчя, в подальшому кулаком правої руки наніс удар в ліве око, кулаком лівої руки наніс удар в праве око, лівою рукою схопив за зап`ястя лівої руки стискаючи, шарпнув на себе внаслідок чого ОСОБА_9 впала на підлогу.

Коли ОСОБА_9 перебувала лежачи на підлозі, ногою наніс удар в область лівого передпліччя, та біля 3-4 ударів ногами по її ногах.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у виді синців на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню повіку та на щічну ділянку та на ліву бічну поверхню шиї у верхній третині; на верхній повіці правого ока з переходом на нижню його повіку; крововилив сполучнотканинну оболонку правого ока; крововилив сполучнотканинну оболонку лівого; струс головного мозку;

синці на задній поверхні у верхній та середній третині лівого плеча; на задній поверхні в нижній третині лівого плеча; на передній поверхні в середній третині лівого передпліччя; на передній поверхні в середній третині правого передпліччя; на задній поверхні в середній третині правого плеча; на задній поверхні в середній третині правого передпліччя з переходом на нижню третину та на тильну поверхню правої кисті; на задній поверхні грудної клітки по лопатковій лінії на рівні 4-го міжребір`я; на правій бічній поверхні тіла по задньо-підпахвовій лінії; на передній поверхні у верхній та середній третині правої гомілки з переходом на зовнішню поверхню у верхній та середній третині; на передній поверхні у верхній третині правого стегна; на зовнішній поверхні в нижній третині правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуване рішення та призначити йому більш м`яке покарання, передбачене в санкції статті, не пов`язане з обмеження волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком, вважає його незаконним, необґрунтованим та невмотивованим в частині призначеного покарання, яке, на його думку, є занадто суворим та не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказував, що судом не було враховано стан його здоров`я та поставлений йому діагноз, які, на його думку, є обставинами, що пом`якшують призначене йому покарання. Також судом не було враховано, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків та не завдало значної шкоди, по місцю проживання він характеризується позитивно, вибачився перед потерпілою, беззастережно визнав свою вину, надав зізнавальні покази, жалкує про вчинене, готовий понести відповідне покарання.

Звертає увагу, що судом було помилково вказано у вироку, що він є особою, яка раніше судима, що мало негативне правове значення, на вид та розмір призначеного йому покарання. Однак, такий висновок суду не ґрунтується на нормах матеріального права, оскільки призначені йому покарання у виді штрафів він сплатив, а протягом іспитового строку не вчиняв нових злочинів, а рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано.

Стверджує, що судом не вмотивовано у вироку призначення найсуворішого виду покарання та не обговорено можливість призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Вважає, що є всі підстави для зміни оскаржуваного рішення та пом`якшення призначеного покарання, яке є надто суворим.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_11 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , прокурора, які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється апелянтом.

Розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювався згідно з правилами, передбаченими ч.3 ст. 349 КПК України.

А тому колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які ніким не оспорено.

Щодо вимог про зміну вироку суду в частині призначення обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що вони є необґрунтовані.

Так, відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, те, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнано його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у близьких стосунках.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно у вступній частині вироку зазначив окремі судимості обвинуваченого, оскільки останній в порядку ст.89 КК України вважається несудимою особою. Крім того, в мотивувальній частині вироку суд першої інстанції також необґрунтовано врахував при призначенні покарання обвинуваченому, як дані про його особу, зазначивши, що останній є раніше судимим.

А тому колегія суддів вважає необхідним виключити з вступної частини вироку дані про судимості ОСОБА_8 , зазначивши, що останній не судимий в порядку ст.89 КК України, а також виключити та з мотивувальної частини вироку посилання суду про врахування при призначення покарання ОСОБА_8 те, що він раніше судимий.

Разом з тим, незважаючи на те, що ОСОБА_8 є особою, яка в порядку ст.89 КК України не судима, колегія суддів враховує як дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше вісім разів притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Ці обставини, на думку колегії суддів, позитивно не вплинули на обвинуваченого, оскільки останній через певні проміжки часу продовжував вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, після вчинення обвинуваченим інкримінованих йому дій 26.11.2024 р. останній для себе належних висновків не зробив, а згодом двічі вчинив аналогічні діяння щодо потерпілої, кожного разу заподіюючи останній тілесні ушкодження, що призводили до короткочасного розладу здоров`я потерпілої, в тому числі в той період, коли щодо нього кримінальне провадження вже перебувало на розгляді в суді. З урахуванням наведених обставин, а також те, що ОСОБА_8 вчинив три самостійні епізоди кримінальних правопорушень, кожне з яких підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, колегія суддів вважає, що в даному випадку суд першої інстанції правильно призначив ОСОБА_8 найбільш суворий з передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України вид покарання.

Призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, яке передбачене санкцією ч. 2 ст.125 КК України, як про те просить апелянт в своїй апеляційній скарзі, колегія суддів також не вбачає.

Оскаржуваний вирок в частині призначення покарання обвинуваченому є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування в цій частині немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Виключити з вступної частини вироку Вижницького районного суду від 02 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України дані про його судимості, зазначивши, що останній в порядку ст.89 КК України є не судимий, а також виключити з мотивувальної частини вироку про врахування судом при призначенні обвинуваченому покарання те, що він раніше судимий.

В іншій частинці оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя