Провадження № 1-кс/127/9113/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що уже є наявне судове рішення яким відмовлено у задоволенні скарги заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000001, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено судом, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2024 по справі №127/38645/24 зобов`язано уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 .

На виконання вимог вказаної ухвали суду 01.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 01.01.2025 слідує наступне: «У ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2024, справа №127/38645/24 якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо службового підроблення помічником прокурора Калинівської районної прокуратури виписки з погосподарської книги.»

За наслідками досудового розслідування, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2025 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях колишнього помічника прокурора Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, як встановлено судом, не погодившись з рішенням слідчого, ОСОБА_3 17.06.2025 подано до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_4 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 по справі №127/18821/25 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовлено.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 повторно подано до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_4 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_4 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України уже була предметом оскарження в судовому порядку саме за скаргою ОСОБА_3 та з цього приводу наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. (ст. 129-1 Конституції України)

Згідно зі статтею 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Однак, незважаючи на наявність вищенаведеного судового рішення, ОСОБА_3 повторно подано до слідчого судді скаргу на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_4 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проте, чинним КПК України не передбачено можливості повторного оскарження постанови слідчого, прокурора чи дізнавача з тих самих підстав.

Як зазначено вище, відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, як встановлено судом, уже станом на 23 червня 2025 року (дата прийняття рішення у справі №127/18821/25) ОСОБА_3 знала, отримавла та, відповідно оскаржила постанову слідчого від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, звернувшись до суду 16 липня 2025 року зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 пропущено десятиденний строк на звернення до суду з даною скаргою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що звертаючись до суду ОСОБА_3 не порушувалось питання про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням причин поважності такого пропуску.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 - 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя