Справа № 461/5553/25
Провадження № 1-кс/461/4355/25
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2025 cлідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на кепку, резинові тапочки, мотошолом, пару моторукавичок, два дзеркала заднього виду, ліву підніжку мотоцикла та мотоцикл марки «Lifan SR220-4V», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборону користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним мотоциклом.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.07.2025, близько 15.40 год., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Lifan SR220-4V», р.н. НОМЕР_3 , разом із пасажиркою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухаючись автодорогою по вулиці Львівській у м. Золочеві Львівської області, біля будинку №5, здійснив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила дорогу поза межами нерегульованого пішохідного переходу, з ліва на право відносно напрямку руху мотоцикла. Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_8 отримала тілеслі ушкодження, діагноз: переломи лобної кістки з вдавленням, перелом променевої кістки зліва, перелом правої лобкової кістки, з якими госпіталізована до лікувального закладу. Прокурор стверджує, що на мотоциклі та виявлених речах є наявні сліди злочину, вони є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих експериментів та судових експертиз, відтак необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладання арешту. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник мотоциклу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.07.2025, близько 15.40 год., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Lifan SR220-4V», р.н. НОМЕР_3 , разом із пасажиркою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухаючись автодорогою по вулиці Львівській у м. Золочеві Львівської області, біля будинку №5, здійснив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила дорогу поза межами нерегульованого пішохідного переходу, з ліва на право відносно напрямку руху мотоцикла. Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_8 отримала тілеслі ушкодження, діагноз: переломи лобної кістки з вдавленням, перелом променевої кістки зліва, перелом правої лобкової кістки, з якими госпіталізована до лікувального закладу.

05.07.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «Lifan SR220-4V», р.н. НОМЕР_3 , було вилучено та доставлено на територію спец майданчика Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська обл., м. Золочів, вул. М.Шашкевича, 43. Також, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: кепку, резинові тапочки, мотошолом, пару моторукавичок, два дзеркала заднього виду та ліву підніжку мотоцикла.

Окрім того, постановою слідчого від 05.07.2025 мотоцикл та вилучені речівизнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000858.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Lifan SR220-4V», р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Метою та підставами накладення арешту на мотоцикл та вилучені речі є необхідність проведення слідчих експериментів та судових експертиз, відтак необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладання арешту. Прокурор довів, що без надання експертам мотоциклу марки «Lifan SR220-4V», р.н. НОМЕР_4 , та вилучених речей, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на мотоциклі та виявлених речах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на: кепку, резинові тапочки, мотошолом, пару моторукавичок, два дзеркала заднього виду, ліву підніжку мотоцикла та мотоцикл марки «Lifan SR220-4V» р.н. НОМЕР_1 .з

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із мотоциклом марки «Lifan SR220-4V», р.н. НОМЕР_4 , оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження № 0000858 від 05.07.2025, накласти арешт на: кепку, резинові тапочки, мотошолом, пару моторукавичок, два дзеркала заднього виду, ліву підніжку мотоцикла та мотоцикл марки «Lifan SR220-4V» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1