Справа № 645/4900/25
Провадження № 1-в/645/71/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника відділу поліції ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.08.2001 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України; 03.01.2005 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України; 24.03.2009 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України; 30.09.2009 року вироком Кировского районного суду м. Донецьк за ч. 1 ст.187 КК України; 21.11.2016 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, 22.06.2017 року вироком Винницького районного суду м. Винниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 12 місяців.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а саме 12.06.2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та одночасно винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього. Але 08.07.2025 року його було знов притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП, та одночасно винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього. Але 12.07.2025 року його було знов притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та одночасно винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього. Всі зазначені факти свідчать про вперте небажання гр-на ОСОБА_4 , стати на шлях виправлення. За місцем мешкання характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями. Просить суд встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 12 місяців.

Представник ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання, просив про його задоволення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду щодо нього. При цьому зазначив, що з моменту звільнення з місць позбавлення волі він постійно працює, але без офіційного працевлаштування.

Вивчивши матеріали, надані до суду в обґрунтування подання про встановлення адміністративного нагляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в останнє був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2017 року за ч. 2 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився із місць позбавлення волі 23.10.2019 року, з цього часу більше кримінальних правопорушень не вчиняв, згідно наданої вимоги про судимість.

Згідно положень ст.12 КК України - злочин за ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким, згідно п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України передбачено, що такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення. Тобто на даний час судимість за вироком від 22.09.2017 року, а також за попереднім вироком від 15.12.2016 року погашена.

Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

До подання в судовому засіданні було долучено 2 копії вироків відносно ОСОБА_4 від 15.12.2016 року та від 22.09.2017 року, судимість за якими погашена. Інших копій вироків суду не було надано.

Згідно вимоги про судимість відносно ОСОБА_4 вбачається, що він був засуджений 14.03.2013 року Кировським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, за цим вироком звільнився із місць позбавлення волі 01.04.2016 року, та враховуючи, що після цього ще вчиняв кримінальні правопорушення, тому згідно ч. 5 ст. 90 КК України перебіг строку погашення судимості переривався і обчислюється заново, та закінчується 23.10.2025 року.

Оскільки подання не містить відомостей та доказів, що під час відбування покарання засудженим ОСОБА_4 його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, також відсутні відомості щодо негативної характеристики ОСОБА_6 та систематичного порушення ним громадського порядку, за вироками, копії яких були надані суду судимість погашена, та враховуючи що з жовтня 2019 року відомостей про вчинення кримінальних правопорушень не має, копія вироку за яким судимість не погашена суду не була надана, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністратвиного нагляду.

З огляду на викладене подання не можна визнати обґрунтованим, доказів про необхідність встановлення адміністративного нагляду за даною особою, суду не надано, а тому в його задоволенні слід відмовити, що не позбавляє можливості повторного звернення із аналогічним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу поліції ВП №2 ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1