Справа № 526/1350/25
Провадження № 1-кп/526/350/2025
В И Р О К

іменем України

02 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження №0000135 від 20.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиця Полтавської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст..89 КК України не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

05.03.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прибула до території господарства АДРЕСА_1 , де проживає - потерпіла ОСОБА_5 з метою погостювати в брата потерпілої ОСОБА_6 , який вже на той момент та по теперішній час проходить службу в ЗС України. Прибувши до вказаного будинку ОСОБА_4 постукала у вхідні двері, які відчинила ОСОБА_5 , яка повідомила, що її брата ОСОБА_6 не має вдома, оскільки його мобілізували та він проходить військову службу. Після цього ОСОБА_5 зачинила двері та повернулася до середини житлового будинку. В цей момент, коли ОСОБА_4 залишилася сама на подвір`ї господарства то помітила дещо привідкриті двері приміщення літньої кухні, куди зайшла без дозволу власника (незаконно проникла). Тут, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення літньої кухні помітила на столі належний потерпілій ОСОБА_5 - смартфон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra 5 G» моделі «SM-S928B/DS», 12 GB RAM 512 GB ROM» з серійним номером: R5CX12QFMGB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та скориставшись відсутністю власника майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, взяла вищевказаний смартфон вартістю 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/5646-ТВ від 13.03.2025, та поклала його до кишені своєї куртки, таким чином його викрала та покинула місце події.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладені фактичні обставини.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, на спеціальних обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи дані про особу обвинуваченої, досудову доповідь органу пробації, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи в сумі 2387 гривень 70 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - телефон, що передано потерпілій під розписку, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи в сумі 2387 гривень 70 копійок.

Речовий доказ смартфон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra 5G» повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1