КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/5646/25
Провадження № 1-кс/552/1344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.25

15 липня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 08.07.2025 звернулася слідча СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.06.2025 близько 20 год 07 хв за адресою її місця проживання, невідома особа, шляхом обману, з метою особистого збагачення, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами заявниці, котрі були списані із її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 43 100 гривень.

Під час допиту потерпіла повідомила, що 18.06.2025 близько 19 год 15 хв, перебуваючи за домашньою адресою, отримала телефонний дзвінок з номера НОМЕР_2 . Невідомий, який представився як ОСОБА_6 нібито представник банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив про спробу входу до її банківського кабінету 16.06.2025 з телефону «Айфон» у м. Запоріжжя та подання заявки на збільшення кредитного ліміту до 150 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечила свою причетність. Після цього співрозмовник запропонував увійти до банківського застосунку та «перевірити рахунки». Далі під приводом захисту коштів переконав її переказати всі кошти на нібито «резервний рахунок» НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 здійснила три перекази з двох своїх рахунків ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ) на загальну суму 43 100 грн (9 500 грн, 29 000 грн і 4 600 грн). Після відмови збільшити кредитний ліміт, дзвінок перервався.

Згодом, побачивши в застосунку, що кошти були перераховані до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона звернулася на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де підтвердили, що мала справу з шахраями. Потерпіла заблокувала свою кредитну картку.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 10).

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, судове засідання здійснюється за відсутності учасників та розгляд клопотання проводиться без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 8 статті 105 Закону України «Про електронні комунікації», з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом;.

Згідно з частиною 1 статті 121 вказаного Закону, доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду слідчою клопотанні доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000648 від 19.06.2025.

Наданими слідчою матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідча, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів потерпілої.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені статтею 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчою доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з групи слідчих, що проводять досудове розслідування кримінального провадження: слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_21 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ), а саме виготовити на паперових та електронних носіях інформації документи за номером телефону НОМЕР_7 , за період часу з 18.06.2025 по час виконання ухвали, з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій («абонент А»);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок «абонентів А»;

- типи з`єднання «абонентів А»: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (ММS), інтернет-з`єднання (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресація каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань, а також інші дані, що відомі мобільним операторам;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) «абонентам А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку «абонентів А» («абоненти Б»).

Строк дії ухвали встановити до 16 серпня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1