Справа № № 585/2414/25
Номер провадження 1-кп/585/514/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000678 від 03.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000678 від 03.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказує, що 03.06.2015 р., в період часу з 08:45 години по 09:15 годину, невстановлена особа, проникла до двору ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , де вчинила незаконне заволодіння мотоциклом " ОСОБА_5 НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 10000 гривень. Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч. 1 ст. 49 КК України звільняється від кримінальної^ відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку , за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. За ч. 2 ст. 289 КК України ті самі дії, вчинені повторно, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом , або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Таким чином, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено достатньо доказів для притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились не пізніше, ніж 03.06.2025 (десять років від дня вчинення злочину), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задоволити.

Потерпілий в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000678 вбачається, що 03.06.2015 р., в період часу з 08:45 години по 09:15 годину, невстановлена особа, проникла до двору ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , де вчинила незаконне заволодіння мотоциклом " ОСОБА_5 НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

В матеріалах кримінального провадження №0000678, які надані для огляду прокурором суду маються : постанова про зміну групи слідчих від 15.10.2021, постанова про зміну групи прокурорів від 04.01.2024, доручення про проведення досудового розслідування від 03.06.2015 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 04.06.2015 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015, протокол огляду від 03.06.2015 року, заява про залучення до провадження як потерпілого від 03.06.2015 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілого від 03.06.2015 року, протоколи допиту свідків від 03.06.2015 року, постанова про призначення трасологічної експертизи від 06.06.2015 року, висновок експерта від 25.06.2015 року, постанова про призначення дактилоскопічної експертизи від 06.06.2015 року, висновок експерта від 24.06.2015 року, постанова про призначення автотоварознавчої експертизи від 15.06.2015 року, доручення про проведення досудового розслідування від 03.06.2025 року, протоколи допиту свідків від 06.06.2025 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, оскільки ним навіть не було проведено призначених експертиз, так 15 червня 2015 року сслідчим було призначено автотоварознавчу експертизу, але даних про направлення постанови та матеріалів експерту, провадження не містить.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що бачила як двоє невідомих молодих хлопців віком близько 20-25 років одягнені у спортивний одяг виводили з двору її сусіда ОСОБА_4 мотоцикл. Спочатку вони його вивели, потім завели та поїхали…

Отже у слідства є дані про особу яка бачила осіб, які вчинили викрадення мотоцикла, в момент його вчинення. Проте, слідство не допитало даного свідка щодо того, який вигляд мали ці особи, їх прикмети та чи змогла б вона впізнати цих людей у випадку пред`явлення фотографій чи самих осіб.

За таких обставин суд вважає, що у кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалося не належним чином.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000678 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Таким чином, прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000678 від 03.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1