Справа № 306/142/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/274/25, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.04.2025.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , молдаванин, громадянин Республіки Молдова, непрацюючий, раніше судимий: 20.02.2023 вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02 (два) роки, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.02.2023 - 05 (п`ять) місяців позбавлення волі та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 05 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 15.01.2025, запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за таких обставин.

ОСОБА_6 16.10.2024 близько 10 год, знаходячись за своїм місцем проживання, викрав належну потерпілій ОСОБА_7 банківську картку для виплат «ОТР Банк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі близько 8000 грн, та яка відповідно до Закону України від 02.04.1992 «Про інформацію», Закону України від 02.10.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону України від 22.05.2003 «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 і ст. 200 КК України, являється електронним платіжним документом.

-2-

Також, ОСОБА_6 того ж дня близько 11 год, за допомогою банкомату АТ «ПРИВАТБАНК» DN00 (CAUG6215), шляхом використання банківської картки для виплат «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , знаючи пін-код від вищевказаної банківської картки, повторно, таємно заволодів чужими грошовими коштами, здійснивши одну трансакцію зняття на суму 7000 грн, після чого витратив дані грошові кошти на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду від 09.04.2025 скасувати у зв`язку із його незаконністю й несправедливістю.

В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що самостійно, без дозволу власника, взяв банківську картку, зняв з неї кошти, за частину яких придбав продукти харчування та речі для доньки. Вважає вирок суду несправедливим.

03.07.2025 обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про заміну йому захисника, оскільки здійснення його подальшого захисту адвокатом ОСОБА_9 вважає неможливим, оскільки останній не виконує в повній мірі свої службові обов`язки.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, думку прокурора та потерпілої, які не заперечили проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, що позбавляє його можливості забезпечити себе правовою допомогою, з врахуванням вище наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Закарпатській УВП № 9, захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/274/25, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.04.2025 щодо ОСОБА_11 , відкласти на 14 год 16.12.2025, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання на вказаний день та час.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді