Справа № 191/2133/25
Провадження № 1-кс/191/643/25
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0000033 від 20.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 332, ч. З ст. 362 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.03.2025 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідча посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2022 року, у ОСОБА_7 , який має вищу юридичну освіту та з 12.10.2020 зареєстрований як ФОП з основним видом діяльності «діяльність у сфері права», з метою власного незаконного збагачення, виник умисел на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України невизначеному колу осіб призовного віку, яким обмежено право виїзду за кордон у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, шляхом надання порад, вказівок, усунення перешкод, надання засобів.

Механізм вчинення кримінальних правопорушень, розроблений ОСОБА_7 , полягав у наступному:

перетин кордону особами призовного віку, які підлягають мобілізації, відбувався шляхом оформлення фіктивного статусу багатодітного батька чоловіком, який не є біологічним батьком дитини, спільно з нею не проживав, участі у вихованні дитини не брав, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи дітей на утримання та виключно для надання таким чоловікам права безперешкодного незаконного перетину державного кордону України з підстав наявності на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

ОСОБА_7 , розуміючи, що реалізація його злочинного умислу неможлива без залучення до протиправної діяльності інших осіб, які б забезпечували пошук чоловіків призовного віку, які виявили бажання за винагороду незаконно перетнути державний кордон України, підшукували жінок, які мають статус одиноких багатодітних матерів, залучив до вчинення злочинів раніше знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_7 розуміючи, що реалізація його злочинного умислу неможлива без залучення до протиправної діяльності працівників відділів ДРАЦС, які мають доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з можливістю внесення до нього відповідних змін та які уповноважені на прийняття від громадян заяв про визнання батьківства, формування відповідних справ та видачу свідоцтв про народження дітей, залучив до вчинення злочинів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 06.02.2023 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України громадянина України ОСОБА_15 , якому обмежено право виїзду за кордон у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

З цією метою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підшукали багатодітну ОСОБА_16 , яка має на утриманні неповнолітніх дітей, один з яких ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_7 , отримавши відповідні документи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи начальнику Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , яка 10.02.2023 внесла до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про визнання батьківства ОСОБА_15 над малолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_15 , будучи батьком малолітніх ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ), та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ) за сприяння ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження І НОМЕР_3 в якому останній був зазначений батьком, 19.10.2024 о 01:12 годині на пункті перетину Могилів-Подільський, перетнув державний кордон України з підстав наявності на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи начальником Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), маючи ідентифікатор доступу до Державного реєстру актів цивільного стану, будучи особою, яка має право доступу до Державного реєстру актів цивільного стану, здійснила несанкціоновані дії з інформацією, що полягають у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах за таких обставин.

У достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 06.02.2023 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України громадянина України ОСОБА_15 , якому обмежено право виїзду за кордон у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

З цією метою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підшукали багатодітну ОСОБА_16 , яка має на утриманні неповнолітніх дітей, один з яких ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_7 , отримавши відповідні документи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи начальнику Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день, час, але не пізніше 10.02.2023, діючи всупереч вимог зазначених законодавчих та нормативних актів, а також вимог посадової інструкції, маючи право доступу до Державного реєстру актів цивільного стану, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. проспект Пушкіна, будинок, 67, із використанням електронно-обчислювальної машини та наданого їй ключа, увійшла до Державного реєстру актів цивільного стану громадян здійснила несанкціоновані дії з інформацією, що полягають у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, а саме: підготувала та оформила справу щодо визнання батьківства ОСОБА_15 над малолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесла змінені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян у актовому записі про народження, зокрема:

- по батькові дитини з « ОСОБА_20 » змінено на « ОСОБА_21 »;

- прізвище батька з « ОСОБА_22 » змінено на « ОСОБА_23 »;

- ім?я батька з « ОСОБА_24 » змінено на « ОСОБА_25 »;

- по батькові батька з « ОСОБА_26 » змінено на « ОСОБА_27 »;

- доповнено дата народження батька - « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- доповнено громадянство батька - «Україна»;

- доповнено РНОКПП батька - « НОМЕР_4 »;

- доповнено місце проживання батька - «АДРЕСА_2».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тобто, у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчиненої особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від УСБУ у Дніпропетровській області;

- протоколами допиту свідків;

- вилученими під час обшуків документами з відділу ДРАЦСу;

- протоколами впізнання осіб за фотознімками;

- матеріалами УСБУ у Дніпропетровській області за результатами виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

- протоколами огляду мобільних телефонів, вилучених під час обшуків;

- іншими матеріалами у своїй сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_7 , які є раніше знайомими, а також залучила до своєї злочинної діяльності інших необізнаних про вчинення кримінальних правопорушень осіб, коло яких наразі встановлюється, є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди тощо. Крім цього їй відомі свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Так, при встановленні наявності ризику позапроцесуального впливу

на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання у кримінальному провадженні показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто на показаннях допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею осіб. Суд, згідно із вимогами ч. 4 ст. 95 КПК України, не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки, є необхідність у застосуванні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосування такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останньої незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду, на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, визначено, що слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вищезазначених кримінальних правопорушень є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, які є тяжкими злочинами і за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до неї необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду, на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_4 на строк 2 місяці з дати постановления цієї ухвали, тобто до 25 жовтня 2025 року, включно

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1