Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/839/25
Провадження № 1-кп/689/132/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 04 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці Ярмолинецької ОТГ Хмельницького р-ну Хмельницької області, громадянина України, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, є солдатом, помічником гранатометника військової частити НОМЕР_1 , на триманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку немає, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та незаконно, а саме, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., на території України заборонена, 04.04.2025 року близько 16:00 год. перебуваючи в лісовому масиві, неподалік АЗС «ОККО» по вул. Хмельницькій, 57А, в селищі Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, знайшов поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,5154 г., та достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», загальною масою 1,5154 г., яку помістив у правий черевик зеленого кольору, в який був одягнений, та в подальшому умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, зберігав при собі до моменту вилучення працівниками СД відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на 109-ому кілометрі автомобільної дороги М-03, сполученням Житомир-Чернівці, неподалік селища Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області близько 17 год. 25 хв. 04 квітня 2025 року.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та маса яких становить великий розмір, згідно Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000.

ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною другою статті 309 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, та фактичні обставини обвинувачення визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив вказане вище правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті.

Серед іншого, зазначив, що відпочивав у лісі, що розташований перед селищем Ярмолинці, біля кругу, поряд із заправкою «Окко». Відійшов в сторону, копнув ногою та помітив пакет з білої ізострічки, неправильної форми, в діаметрі орієнтовно 2 см. Відкрив та помітив речовину білого кольору. Після початку військової служби він почав вживати наркотики. У зв`язку з цим має досвід, а тому здогадався, що це PVP. Наркотики залишив собі для власного вживання, приховавши під п`яту.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить усна заява обвинуваченого під час судового розгляду.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому, яке слід кваліфікувати за частиною другою статті 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкція статті передбачає призначення покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже, за ступенем тяжкості вчиненого правопорушення воно є нетяжким злочином (частина п`ята статті 12 КК України).

Суд враховує особу обвинуваченого, який в період з 11.05.2023 по 112.09.2023, 01.11.2023 р. по 09.11.2023р., з 01.01.2024 р. по 31.01.2024 р., з 14.04.2024 по 30.04.2024 р. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Малі Щербаки Степногірської громади Василівського району Запорізької області, н.п. Щербаки Оріхівської міської громади Пологівського району Запорізької області, н.п. Семенівка та н.п. Орлівка Очеретинської селищної громади Покровського району Донецької області (довідка військової частини № НОМЕР_2 від 30.10.2024 року; довідка №1838/2023 від 13.09.2023р. д.р. а.с 64, 65, 76); відповідно до службової характеристики за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець-помічник гранатометника 2-го відділення 3-го взводу 3-ї стрілецької роти зарекомендував себе як недисциплінований, невідповідальний військовослужбовець; за місцем проживання старостою села характеризується з позитивної сторони, скарг від сусідів на нього не надходило; працьовитий, товариський, доброзичливий сусід; на критику реагує адекватно; поважає старших; притягається вперше до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та/або психіатра.

Суд враховує досудову доповідь Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 27 червня 2025 року, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства як середній.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. В судовому засіданні дав щирі показання, детально розповів про обставини скоєного, зазначив, що кається та має намір більше не вживати наркотичні засоби, психотропні речовини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не було встановлено.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зазначені вище обставини за статтями 66 та 67 КК України, суд вважає за можливе досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого шляхом призначення покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до частини дев`ятої статті 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 1782,8 гривень за проведення експертизи (т.1 д.р. а.с. 27).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1782,8 гривень за проведення експертизи.

Речові докази:

- зняти арешт ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2025 року у справі №686/9895/25 та знищити такі докази: зіп-лок пакет прозорий із кристалічною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, поміщено до сейф-пакету №WAR1119031; скляну колбу-пристрій для куріння із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; скляну трубку з`єднану із резиновою трубкою із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; резинову трубку фіолетового кольору із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, поміщену до сейф-пакету №WAR1119030 (т.1 д.р. а.с. 19).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_5