1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8013/25 1-кс/335/3214/2025
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, перебуваючи під пробаційним наглядом, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, у невстановлених досудовим слідством особи, спосіб, місці і час, але не пізніше 08.07.2025, придбав кристалічний матеріал коричневого кольору, який містить психотропну речовину - метамфететамін, у прозорому спеціальному пакеті із застібкою zip-lock, з метою подальшого збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 08.07.2025 о 16.20 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши грошову винагороду у сумі 1920 гривень на банківську карту АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ № НОМЕР_1 , що емітована банком на ім`я офіційної дружини останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були надіслані, за його вказівкою, через термінал самообслуговування ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 2-ж ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала оперативну закупку під зміненими анкетними даними, прибув до ділянки місцевості, що розташована поблизу буд. 1 по вул. Лобановського у м. Запоріжжя за геолокаційними координатами 47.864175,35.101637, де, на землі, залишив т.з. «закладку» з психотропною речовиною у спеціальному пакеті із застібкою zip-lock, який попередньо помістив до порожньої пачки з-під цигарок «Parlament» та о 16.26 год. за допомогою мобільного телефону через месенджер «Telegram» з прив`язаним абонентським номером НОМЕР_2 сповістив ОСОБА_7 про місце залишення т.з. «закладки» шляхом надіслання повідомлення останній з геолокаційними координатами, тим самим здійснив збут психотропної речовини.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, перебуваючи під пробаційним наглядом, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, у невстановлених досудовим слідством особи, спосіб, місці і час, але не пізніше 11.09.2025, придбав кристалічний матеріал коричневого кольору, який містить психотропну речовину - метамфететамін, у прозорому спеціальному пакеті із застібкою zip-lock, з метою подальшого збуту.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 11.09.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. № 212 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, діючи повторно, отримавши готівкою грошову винагороду в сумі 2000 гривень від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала оперативну закупку під зміненими анкетними даними, шляхом передачі із рук в руки, збув останній психотропну речовину - метамфететамін, у прозорому спеціальному пакеті із застібкою zip-lock.
11.09.2025 в період часу з 16.26 год. до 17.58 год. у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході затримання, при особистому обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:
- 13 (тринадцять) зіп-пакетів з кристалічною речовиною;
- 16 (шістнадцять) порожніх зіп-пакетів, зв`язка ключів, предмет схожий на ніж, банківська картка «Сенс банк», пластикова картка з надписом « НОМЕР_3 »;
- грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, номіналом 500 гривень у кількості 5 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 2 купюр, номіналом 200 гривень у кількості 25 купюр, номіналом 100 гривень у кількості 5 купюр;
- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A25» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Моторола g32» ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою № НОМЕР_8 ;
- грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, номіналом 500 гривень ЄА7203037, номіналом 200 гривень у кількості 5 купюр БН8146230, БН8146231, БН8146232, БН8146228, БН8146229.
Всі вищевказані речі було визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.
Слідча посилаючись на те, що тимчасово вилучені речі можуть містити сліди скоєня злочину, а також можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на них арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна, тому просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 11.09.2025 було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку ст. 208 КПК України, а саме:
- 13 (тринадцять) зіп-пакетів з кристалічною речовиною;
- 16 (шістнадцять) порожніх зіп-пакетів, зв`язка ключів, предмет схожий на ніж, банківська картка «Сенс банк», пластикова картка з надписом « НОМЕР_3 »;
- грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, номіналом 500 гривень у кількості 5 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 2 купюр, номіналом 200 гривень у кількості 25 купюр, номіналом 100 гривень у кількості 5 купюр;
- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A25» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Моторола g32» ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою № НОМЕР_8 ;
- грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, номіналом 500 гривень ЄА7203037, номіналом 200 гривень у кількості 5 купюр БН8146230, БН8146231, БН8146232, БН8146228, БН8146229, з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1