Номер провадження: 11-кп/813/746/25
Справа № 510/412/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської обл. від 02.05.2024, якою у к/п № 0000269 від 24.02.2023 відносно ОСОБА_8 застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою клопотання слідчого, погоджене із прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. про застосування примусових заходів виховного характеру задоволено та ОСОБА_8 оголошено застереження.

Обмежено дозвілля та встановлено особливі вимоги до його поведінки, а саме: обмежено перебування поза домівкою у період з 22 год. по 06 год.

Передано ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_9 строком на 3 роки.

В поданій апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду, викладеним у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального правопорушення, просить змінити оскаржувану ухвалу від 02.05.2024 в частині застосування примусових заходів виховного характеру.

В судове засідання апеляційного суду не з`явився захисник ОСОБА_10 , повідомивши апеляційний суд про те, що у нього на теперішній час відсутні повноваження на здійснення захисту ОСОБА_8 .

З урахуванням викладеного, прокурор ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції заявила усне клопотання про призначення ОСОБА_8 захисника за рахунок держави.

Заслухавши пояснення прокурора, апеляційний суд доходить висновку про таке.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений, серед іншого, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пункт 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 , 22.01.2009 є неповнолітньою особою, тобто не досяг 18-річного віку, та стосовно нього передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, внаслідок чого участь захисника в зазначеному кримінальному провадженні є обов`язковою в силу вищевикладених вимог п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Разом із тим, як було повідомлено адвокатом ОСОБА_10 у заяві від 06.03.2025, що знайшло своє підтвердження матеріалами провадження, він наразі не має повноважень на здійснення захисту інтересів ОСОБА_8 на стадії апеляційного провадження у зв`язку із закінченням строку дії договору про надання правової допомоги № 8 від 10.03.2023, а сторони не заявляли бажання щодо продовження його дії.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 та п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України, вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту неповнолітнього ОСОБА_8 за призначенням.

Окрім того, у зв`язку із неявкою ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 , а також з метою надання призначеному захиснику достатнього часу для ознайомлення із матеріалами провадження, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд апеляційного провадження на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 24, 48, 49, 52, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської обл. від 02.05.2024, про застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у зв`язку із неявкою ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав неповнолітнього ОСОБА_8 , при розгляді апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської обл. від 02.05.2024, про застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру; забезпечити вчасне ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження та його явку до Одеського апеляційного суду в наступне судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 16.07.2025 в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4