Провадження №: 1-кп/752/1493/25
У Х В А Л А

12.06.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засіданні в залі суду в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах), відомості про яке внесено 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 0000277, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні при з`ясуванні питання правильності визначення прокурором територіальної підсудності кримінального провадження за Голосіївським районним судом міста Києва прокурор надав усні пояснення, за змістом яких при направленні обвинувального акта до суду сторона обвинувачення виходила з двох законодавчих засад, а саме: місця завершення досудового розслідування та місця вчинення кримінального правопорушення, послався на правильність визначення органу досудового розслідування - Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Захисниця підтримала клопотання про направлення справи за підсудністю до Придніпровського районного суду міста Черкаси, послалася на те, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, на приписи ч. 1 ст. 32, ст. 34 КПК України та просила суд врахувати, що останній епізод більш тяжкого кримінального правопорушення, а саме: за ч. 3 ст. 307 КК України, який інкримінується ОСОБА_4 , вчинений 24.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , а тому це кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду міста Черкаси.

Обвинувачений підтримав заявлене в його інтересах клопотання.

Заслухавши сторін, суд зазначає, що згідно з представленим на розгляд обвинувальним актом ОСОБА_4 інкриміновано два кримінальні правопорушення, обидва з яких кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:

1)незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, в тому числі, в особливо великих розмірах (канабіс, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину, становить 8 200,33 г, що був вилучений в салоні автомобіля, який керував ОСОБА_4 і обшук якого (транспортного засобу) відбувся у АДРЕСА_4 у період часу з 23:19 по 01:13 у ніч з 23.09.2024 на 24.09.2024);

2)незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно (канабіс, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 3 568,4 г і 1 938,20 г, що був виявлений та вилучений в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у період часу з 16:55 по 18:35 24.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами ст. 33-1 цього Кодексу.

У ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64-2022, що затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ і у подальшому строк дії воєнного стану продовжувався в установленому законодавством порядку та, станом на час проведення підготовчого судового засідання правовий режим воєнного стану діє.

Відповідно до представленого суду обвинувального акта точний час вчинення кримінального правопорушення за двома епізодами не визначено, тоді як епізод, за яким було вилучено під час обшуку більшу кількість наркотичної речовини, обіг якої обмежено та з додатковою кваліфікуючою ознакою повторність, мало місце у м. Черкаси та у час, який є більш пізнім, порівняно з часом проведення обшуку за першим інкримінованим епізодом.

Зберігання наркотичних засобів, обіг яких є обмеженим, є триваючим злочином, останній епізод якого був припинений працівниками правоохоронних органів в процесі виявлення з 16:55 по 18:35 24.09.2024 під час обшуку помешкання, в якому проживав обвинувачений за адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим, останнє за часом кримінальне правопорушення слід вважати вчиненим у місцевості, юрисдикція щодо якої поширюється на Придніпровський районний суд міста Черкаси.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами ст. 412 КПК України неправильно визначена підсудність є безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , є таким, що потребує визначення правильності його підсудності за належним судом в порядку правил ст. 34 КПК України судом касаційної інстанції, що є підставою для звернення з відповідним поданням.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спрямувати до Київського апеляційного суду подання для вирішенняКасаційним кримінальним судом Верховного суду питання про направлення кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1