Справа № 750/6898/25
Провадження № 1-кс/750/2076/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2025 до суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 травня 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна зазначив, що в ході досудового слідства в рамках даного кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, власник майна не має статусу ані підозрюваного ані обвинуваченого, а тому в подальшому арешті квартири АДРЕСА_1 відпала потреба.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що висновок експерта за результатами комплексної електротехнічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці отриманий органом досудового розслідування лише нещодавно та у зв`язку з цим необхідний час, щоб визначити комплекс подальших процесуальний дій включаючи з вказаною квартирою, яка визнана речовим доказом і є місцем кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи представника власника майна, думку прокурора, пояснення власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.05.2023 в ході огляду місця події, проведеного за письмовою згодою та участю власника ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 виявлено та оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видимих тілесних ушкоджень під час огляду трупу виявлено не було. Загальний порядок не порушено. Того ж дня, 02.05.2023 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_6 з метою встановлення причини смерті останньої. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №441 від 02.05.2023, причиною смерті ОСОБА_6 є гостре отруєння оксидом вуглецю.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 332118572, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на ОСОБА_5 в цілому.

15.05.2023 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні..

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2023, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

За загальним правилом, встановленим у ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одним із способів обмеження права власності під час здійснення кримінального провадження є застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, і арешту майна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арешту у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо того, що потреба в арешті квартири АДРЕСА_1 не відпала, оскільки така є місцем вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час кваліфікованого за ч.1 ст. 115 КК України, тобто пов`язаного із загибеллю людини та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, висновок експерта від 08.04.2025 № КСЕ-19/125-24/9084 за результатами комплексної електротехнічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці отриманий лише нещодавно, потребує ретельного вивчення і з урахуванням даного висновку буде визначений подальший обсяг процесуальних дій з вказаною нерухомістю в тому числі, в свою чергу скасування арешту з вказаної квартири може призвести до спотворення обстановки в ній, яка має важливе значення для можливих в подальшому експертних досліджень.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7