Провадження № 1-кс/686/7265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002324 від 24.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул. Грушевського, 46), а саме на автомобіль «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів), яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002324, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Встановлено, що 23 липня 2025 року, близько 22 год. 35 хв., неподалік с. Волиця 1 Хмельницького району, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів) в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на узбіччя з подальшим зіткнення із відбійником.

Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому детального відділу кінця обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, надано медичну допомогу без госпіталізації.

Під час досудового розслідування, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто автомобіль марки «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів), який на підставі ч. 5та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на території ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Грушевського, 46.

24.07.2025, слідчим, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів), у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю вищевказаного автомобіля мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримала тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Користувачем та власником автомобіля «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів) є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений в ході огляду вищевказаний транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 002324 від 24.07.2025, так як він містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування власниками, користувачами або третіми особами майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речового доказу, оскільки вказаний автомобіль може бути використаний як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна: автомобіль «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів), сірого кольору.

Станом на теперішній час автомобіль «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів) вилучено та поміщено на території ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницький район, Хмельницька область, місто Красилів, вулиця Грушевського, 46.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті транспортного засобу, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та фактичного володіння, власником або іншими особами вказаного транспортного засобу, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на транспортному засобі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та інше).

З метою збереження речових доказів, які містять їх ознаки, що необхідно підтвердити шляхом проведення не лише слідчих дій з вилучення та огляду зазначеного майна, але й шляхом проведення відповідних судових експертиз. Так, встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів), а також вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи та в подальшому призначення експертизи дослідження обставин та механізму ДТП.

Крім того в результаті ДТП тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь яких на даний час встановлюється шляхом проведення відповідної судової експертизи. Зазначена обставина також впливає на розслідування зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучення автомобіля є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження та саме за допомогою автомобіля «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів), було скоєно кримінальне правопорушення, останній зберіг на собі сліди його вчинення, що в подальшому можуть бути використані як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, тому виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний транспортний засіб, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.07.2025 р., в період часу з 23 год. 57 хв. по 01 год. 02 хв., в ході проведення, огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на територію ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул. Грушевського, 46), автомобіль «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів), яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 24.07.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 23.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на території ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул. Грушевського, 46), а саме на автомобіль «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів), яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_4 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 23.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на території ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул. Грушевського, 46), а саме на автомобіль «NISSAN Х-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Нідерландів), яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя