УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000033 від 28.04.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 361-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000033 від 28.04.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 361-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 28.04.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини поширення у російській соціальній мережі «Вконтакте» в групі сепаратистського спрямування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пост-новини зі списком телефонів та прізвищ, ім`я, по батькові, адрес проживання, в тому числі співробітників Служби безпеки України, які називаються авторами «карателями из Службы бандеризации Украины».

В ході досудового розслідування встановлено, що доступ до персональних даних вказаних співробітників СБУ здійснював головний експерт Департаменту безпеки по Прикарпатському РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на прохання свого знайомого ОСОБА_6 , який на той час займав посаду начальника відділу кримінальної поліції (ОТЗ) ГУНП в Тернопільській області.

За вказаними обставинами ОСОБА_6 повідомив, що в лютому-березні 2016 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_7 , який працював у НАБУ, з проханням ідентифікувати абонентські номери мобільних телефонів з використанням особистих зв`язків ОСОБА_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_7 обґрунтував своє прохання службовою необхідністю.

Так, у ході досудового розслідування, встановлено що персональні дані було несанкціоновано отримані головним експертом Департаменту безпеки по Прикарпатському РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який використовуючи свій особистий логін та пароль увійшов до Єдиної клієнтської бази банка, скопіював вказану інформацію та у невстановлений спосіб передав її, що призвело до її витоку.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання не заперечує.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000033, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000033 від 28.04.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 361-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що знаходяться володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації, яка зберігається в Єдиній клієнтській базі щодо громадян України, а саме: їх ПІБ, дата народження, серія та номер паспорту, фотозображення, за ідентифікатором, мобільні номери телефону за період з 01.02.2016 до 31.03.2016:

НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5
НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8
НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11
НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14
НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17
НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20
НОМЕР_21 НОМЕР_22 НОМЕР_23
НОМЕР_24 НОМЕР_25 НОМЕР_26
НОМЕР_27 НОМЕР_28 НОМЕР_29
НОМЕР_30 НОМЕР_31 НОМЕР_32
НОМЕР_33 НОМЕР_34 НОМЕР_35
НОМЕР_36 НОМЕР_37 НОМЕР_38
НОМЕР_39 НОМЕР_40 НОМЕР_41
НОМЕР_42 НОМЕР_43 НОМЕР_44
НОМЕР_45 НОМЕР_46 НОМЕР_47
НОМЕР_48 НОМЕР_49 НОМЕР_50
НОМЕР_51 НОМЕР_52 НОМЕР_53
НОМЕР_54 НОМЕР_55 НОМЕР_56
НОМЕР_57 НОМЕР_58 НОМЕР_59
НОМЕР_60 НОМЕР_61 НОМЕР_62
НОМЕР_63 НОМЕР_64 НОМЕР_65
НОМЕР_66 ---------------------------------------

- інформації, щодо працівників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які у період з 01.02.2016 до 31.03.2016, несанкціоновано отримали інформацію в Єдиній клієнтській базі (із зазначенням ІР-адрес, логінів, під якими здійснювалась ідентифікація), за ідентифікатором, мобільні номери телефону:

НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5
НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8
НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11
НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14
НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17
НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20
НОМЕР_21 НОМЕР_22 НОМЕР_23
НОМЕР_24 НОМЕР_25 НОМЕР_26
НОМЕР_27 НОМЕР_28 НОМЕР_29
НОМЕР_30 НОМЕР_31 НОМЕР_32
НОМЕР_33 НОМЕР_34 НОМЕР_35
НОМЕР_36 НОМЕР_37 НОМЕР_38
НОМЕР_39 НОМЕР_40 НОМЕР_41
НОМЕР_42 НОМЕР_43 НОМЕР_44
НОМЕР_45 НОМЕР_46 НОМЕР_47
НОМЕР_48 НОМЕР_49 НОМЕР_50
НОМЕР_51 НОМЕР_52 НОМЕР_53
НОМЕР_54 НОМЕР_55 НОМЕР_56
НОМЕР_57 НОМЕР_58 НОМЕР_59
НОМЕР_60 НОМЕР_61 НОМЕР_62
НОМЕР_63 НОМЕР_64 НОМЕР_65
НОМЕР_66 ----------------------------------------

- інформації щодо проведення службового розслідування за фактом витоку вказаної інформації, а саме: наказів про призначення вказаного службового розслідування, відібрання пояснень у співробітників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. 2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: