Провадження 1-кс/127/7079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.01.2025 року до відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 04.01.2025 року близько 12:00 год. помітивши у соціальній мережі «Facebook» оголошення про виплати та перейшла за посиланням під назвою «Єдиноразова виплата для ВПО від ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого 05.01.2025 року близько 02:00 год. із банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рахунок НОМЕР_1 ) заявниці було знято кошти близько 50000 гривень.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що 04.01.2025 року близько 12:00 на платформі «Facebook» помітила оголошення під назвою «Єдиноразова виплата для ВПО від ІНФОРМАЦІЯ_3 », зацікавивши ОСОБА_4 перейшла на дане посилання. Того ж дня, у другій половині дня До ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився як « ОСОБА_5 », під час розмови « ОСОБА_5 » сказав потерпілій перейти у телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого невідома особа повідомила ОСОБА_4 , що потрібно приєднатися до вищевказаного телеграм каналу, але у ОСОБА_4 вимкнувся телефон в результаті чого остання не змогла приєднатися до телеграм каналу. Згодом 05.01.2025 року, взявши телефон ОСОБА_4 хотіла зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але не могла цього зробити, після чого зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній повідомили її, що з її банківської карти з рахунком НОМЕР_1 вночі 05.01.2025 року близько 02:00 год. відбулося списання коштів на суму близько 50000 гривень.

Також в подальшому ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження копії трьох чеків в яких зазначено отримувача ОСОБА_6 та рахунок отримувача НОМЕР_2 також зазначено дату здійснення платежу та суму.

В подальшому під час огляду вилученої інформації з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківському рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 вдалося встановити, що кошти які були перераховані з банківського рахунку потерпілої, а саме НОМЕР_1 , на банківський рахунок НОМЕР_2 .

В подальшому з банківського рахунку НОМЕР_2 кошти перерахувалися на банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських картках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, підтверджують обставини нарахування, переведення, місця та суми отримання грошових коштів, які у своїй сукупності можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію неможливо.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що міститься у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , міститься вищевказана інформація, та те, що зазначені вище документи та речі мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду у наданні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів та проведення їх копіювання, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя