СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/707/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0001217 від 19.10.2024 та №0000599 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Так, 18.10.2024, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,088 г та став зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту для особистого вживання.

В той же день, 18.10.2023, ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 93, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, добровільно видав 4 (чотири) таблетки білого кольору, які знаходились в рюкзаку, який мав при собі.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 29.10.2024 N?CE-19/111-24/61760-НЗПРАП, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,088 г.

Згідно Списку N? 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України 01.08.2000 N? 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 N? 634), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за N? 513/4734 метадон (фенадон) масою 0,088 г є більше від невеликої його кількості, але не досягає великого розміру.

Крім цього, ОСОБА_3 , 09.06.2025, приблизно о 20 год 31 хв, знаходячись біля буд. N? 99/1 по пр. Берестейському у м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,15 г.

Так, ОСОБА_3 , 09.06.2025, у вечірній час, знаходячись неподалік від аптеки, розташованої по пр. Берестейському, 104 в м. Києві, зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 350 грн., незаконно придбав фрагмент блістеру з сімома таблетками білого кольору, схожими на таблетки, що містять наркотичний засіб, та який з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 , приблизно о 20 год 31 хв, 09.06.2025, знаходився біля буд. N?99/1 по просп. Берестейському в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені штанів добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний фрагмент блістеру з сімома таблетками білого кольору, масами по 0,50 г, загальною масою 3,50 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів N? СE-19/111-25/35543-НЗПРАП від 17.06.2025, у наданих на дослідження таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,15 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку N? 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров?я від 02.08.2000 N?188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобом, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, та незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, те, що він не одружений, не працює, не має місця реєстрації, не має постійного місця проживання, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, та за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 309 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Штраф сплачений 26.08.2025 та 27.08.2025 ОСОБА_3 знятий з обліку в органі пробації, тобто відбув покарання.

Таким чином, на день ухвалення даного вироку ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України судимості не має.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутність тяжких наслідків, з огляду на особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв у судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов?язки, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,088 г, 0,15 г, переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, квитанції N?4883, 5683 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз N? CE-19/111-24/61760-НЗПРАП від 29.10.2024 в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.; N? CE-19/111-25/35543-НЗПРАП від 17.06.2025 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1