У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Встановив:

17.06.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000217 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.05.2025 до ЧЧ ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з канцелярії ВнП № 2 за вх. № М-5417 надійшло звернення від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що з 13.07.2022 по 05.04.2024 ОСОБА_4 був власником автомобіля MAZDA 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В період часу з 23.03.2024 по теперішній ОСОБА_4 перебуває в лавах Збройних Сил України. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_4 залишив свій транспортний засіб на території домогосподарства свого батька ОСОБА_5 . У своєму автомобілі ОСОБА_4 залишив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківську карту та інші важливі документи. Також, в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_5 скориставшись відсутністю сина, підробив підпис свого сина ОСОБА_4 у договорі комісії №7846/24/1/000421 від 05.04.2024 між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після цього, 05.04.2024 ОСОБА_5 разом з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Центрі НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) та незаконно переоформив на себе право власності на автомобіль MAZDA 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації автомобіля MAZDA 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у АДРЕСА_1 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до нього, слідчий суддя встановив таке.

09.06.2025 до ЄРДР за № 0000217 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 27.05.2025 року по факту заволодіння грошовими коштами з банківської картки належної ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сина, підробив його підпис у договорі комісії № 7846/24/1/000421 від 05.04.2024 між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №31/32-09 транспортний засіб MAZDA 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , був зареєстрований за ОСОБА_5 19 квітня 2024 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

19.04.2024 року Центром 5346 на ім`я ОСОБА_5 як власника було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль MAZDA 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що інформація, доступ до якої прохає надати слідчий знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, слідчий суддя вважає, що інформація, доступ до якої прохає надати слідчий може мати суттєве значення обставин справи, а відомості що містяться в документах можуть бути використані як доказ.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, так як відомості, що в них містяться становлять банківську таємницю, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться слідчими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тому саме цим особам необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати доступ слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , заступнику начальника ВП начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 до оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації автомобіля MAZDA 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення, але не може перевищувати строк досудового розслідування.

Представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 роз`яснюється, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя