Справа № 729/727/25
1-кс/729/58/25 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2025 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000052 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» із клопотанням про скасування арешту майна, - автомобіля «ПАЗ 4234-04» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.03.2025 було накладено арешт на автомобіль марки на транспортний засіб ПАЗ 4234-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля». Вищезазначена ухвала мотивована тим, що автомобіль марки «ПАЗ 4234-04» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а також тим, що була необхідність у проведенні ряду судових інженерно-транспортних експертиз, для проведення яких транспортні засоби повинні бути наданими в такому стані, в якому вони були вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу.

Згідно наявної інформації про стан досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.03.2025 автотехнічна експертиза на даний час уже проведена. У зв`язку з цим відпала потреба в утриманні належного ТОВ «Земля і Воля» автомобіля на штраф-майдачнику, адже необхідні слідчі дії з автомобілем у же проведені. Таким чином, вважає, що є достатні підстави для скасування арешту в частині обмеження права на користування транспортним засобом та його передачі на відповідальне зберігання законному власнику майна, тобто, - ТОВ «Земля і Воля».

Крім того, зазначає, що передача даного автомобіля на відповідальне зберігання ТОВ «Земля і Воля» є допустимим і необхідним з наступних підстав:

По-перше, ТОВ «Земля і Воля» є великим сільськогосподарським підприємством, на якому налічується більше 1,3 тис. працівників і даний транспортний засіб використовується для забезпечення розвезення працівників до їхніх робочих місць. Також Товариство має у своєму користуванні більше трьохсот одиниць колісної техніки та автомобілів, усю необхідну інфраструктуру для їх зберігання та обслуговування (а саме, закриті бокси, ангари, гаражі, що знаходяться під цілодобовою охороною з відеоспостереженням).

По-друге, за тривалий час діяльності ТОВ «Земля і Воля», транспортні засоби товариства брали участь у схожих дорожньо-транспортних пригодах (ухвала від 04.09.2018 року у справі № 729/991/18 та ухвала від 03.10.2019 року у справі № 729/329/19), однак в обох випадках автомобілі передавались на відповідальне зберігання власнику майна. Жодних складнощів чи випадків перешкоджання проведенню слідчих дій збоку ТОВ «Земля і Воля» не було.

По-третє, даний автомобіль, перебуваючи на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, знаходиться на відкритому просторі (не в закритому боксі), піддається негативній дії корозії та сонячних променів, що призводить до ще більшого псування автомобіля та втрати ним вартості, що є необґрунтованим та недопустимим за наявності нормальних умов зберігання у законного власника автомобіля.

Тому просить скасувати арешт автомобіля «ПАЗ 4234-04» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання законному власнику ТОВ «Земля і Воля».

Представник володільця майна в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити із підстав, викладених у клопотанні. При цьому зазначив, що заявляючи клопотання в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання, мав на увазі скасування арешту в частині заборони користування, але не відчуження та розпорядження. Не заперечував проти залишення заборони на відчуження та розпорядження транспортним засобом, оскільки кримінальне провадження ще не закінчено, не зважаючи на те, що вже проведена транспортно-трасологічна експертиза.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.04.2025. Крім того, зазначила, що всі необхідні дії досудовим розслідуванням вже здійснені, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, але залишається необхідність в забороні розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до такого висновку, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.03.2025 було накладено арешт на автомобіль марки на транспортний засіб ПАЗ 4234-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

Прокурором в судовому засіданні зазначено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та транспортно-трасологічна експертиза вже проведена, тому можливо скасувати арешт в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Положеннями ст.131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, суд враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям.

З огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його володільцю на відповідальне зберігання, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.03.2025 на транспортний засіб ПАЗ 4234-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля», в частині заборони користування (експлуатації) таким транспортним засобом, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Транспортний засіб ПАЗ 4234-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 28А. передати на відповідальне зберігання власнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля».

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1