Справа № 710/733/25
Провадження № 1-кп/710/113/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іскрене Шполянського району, Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з 13.04.2025 перебуває на військовій службі, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у тому, що він 11.04.2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), при невстановлених обставинах, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, після чого зберігав у фольговому згортку при собі, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

11.03.2025, близько 22 год. 00 хв., під час проведення поліцейськими відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» превентивного заходу поверхнева перевірка, ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього зазначеної сухої речовини та в подальшому під час огляду місця події, який проведено в період з 22 год. 54 хв. до 23 год. 02 хв. вказаного дня на узбіччі дороги поблизу Шполянського ліцею № 3, розташованого по вул. Соборна, 44, у м. Шпола Звенигородського району Черкаської області добровільно видав вказану суху подрібнену речовину.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/5780-НЗПРАП від 18.04.2025, вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,3 г.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства в присутності адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 3119,90 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Речові докази, речовину рослинного походження зеленого кольору поміщено до стандартного пакету з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5672022 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3119,90 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1