Справа № 579/1023/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000129 від 14 травня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000129 від 14 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись, а саме:

- автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.03.2023 року є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- велосипед електричний Formula Heavy Duty 29, власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 14.05.2025 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_5 здійснював рух по пр.Миру м.Кролевець на автомобілі Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на перехресті вул.8 Березня та пр.Миру проявив неуважність та не надав первагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , котрий рухався по головній дорозі на велосипеді електричному Formula Heavy Duty 29 зліва на право по ходу руху автомобіля та допустив наїзд на велосипедиста. В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до Кролевецької ЦРЛ.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 14 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У період часу з 08:35 год. 14.05.2025 року до 09:30 год. 14.05.2025 року ст.слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події - території перехрестя вул.8 Березня та пр.Миру в м.Кролевець, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед електричний Formula Heavy Duty 29.

14.05.2025 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано речовими доказами.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.19).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.17).

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.20).

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с.17).

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000129 від 14 травня 2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 14.05.2025 року вбачається, що у період часу з 08:35 год. 14.05.2025 року до 09:30 год. 14.05.2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події - території перехрестя вул.8Березня та пр.Миру в м.Кролевець, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед електричний Formula Heavy Duty 29 (а.с.6-12).

14 травня 2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед електричний Formula Heavy Duty 29 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000129 та передано на зберігання до штраф майданчику відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.14).

Власником автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.03.2023 року є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с.13).

Фактичним володільцем автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Власником велосипеду електричного Formula Heavy Duty 29 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.03.2023 року є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- велосипед електричний Formula Heavy Duty 29, власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , фактичному володільцю майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1