Єдиний унікальний номер судової справи 201/4956/25
Номер провадження 1-кп/201/885/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене 03 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шандрівка Юр`євського району Дніпропетровської області, громадянки України, зі слів із вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2025 року приблизно о 13 годині 15 хвилині ОСОБА_4 перебуваючи у торговому центрі «KODAK» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 3, а саме біля банкомату «ПУМБ» побачила пластикову банківську картку ПАТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка належала ОСОБА_7 , у той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення вищезазначеної банківської картки з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що вказана банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому центрі «KODAK» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 3, дістала з карткоприймача банкомату «ПУМБ» банківську карту ПАТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, утримуючи при собі банківську картку ПАТ «ТАКОМБАНК» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , тим самим заволоділа вищевказаною банківською картою з корисливих мотивів.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Далі, 08 лютого 2025 року приблизно о 13 годині 15 хвилині у ОСОБА_4 винник умисел на викрадення грошових коштів з відповідного банківського рахунку, прив`язаного до банківської платіжної картки ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Будучи достовірно обізнаною, що банківська картка ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass», ОСОБА_4 обрала способом таємного викрадення грошових коштів - оплату товарів на суму, що не перевищує ліміти на безконтактні платежі без аутентифікації користувача, тобто без введення PIN-коду банківської платіжної картки ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку банківської платіжної картки ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 08 лютого 2025 року у період часу з 13:24 по 13:25 годину перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр-т. Героїв, ЗД, маючи при собі банківську платіжну картку ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , яка належну ОСОБА_7 , зайшла у приміщення магазину «АТБ» та розуміючи, що про використання нею чужої банківської картки ніхто не дізнається, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, оплатила товар банківською карткою ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, наступні платежі:

-об 13 годині 24 хвилин на суму 390,00 гривень,

-об 12 годині 24 хвилин на суму 380,00 гривень.

Після чого, продавець магазину «АТБ», будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_4 , передав останній товар придбаний за грошові кошти ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на викрадення грошових коштів з банківської карти ОСОБА_4 08 лютого 2025 року приблизно о 13 годині 28 хвилині зайшла до приміщення кафе «Шаурма» за адресою: м. Дніпро, пр-т. Героїв, 3, та розуміючи, що про використання нею чужої банківської картки ніхто не дізнається, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, оплатила товар банківською карткою ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, наступний платіж:

- об 13 годині 28 хвилин на суму 200, 00 гривень.

Після чого продавець кафе «Шаурма» будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_4 , передав останній товар придбаний за грошові кошти ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на викрадення грошових коштів з банківської карти, ОСОБА_4 08 лютого 2025 року приблизно о 13 годині 31 хвилині зайшла до приміщення магазину «Лабораторія настрою» за адресою: м. Дніпро, пр-т. Героїв, 4, та розуміючи, що про використання нею чужої банківської картки ніхто не дізнається, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, оплатила товар банківською карткою ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, наступні платежі:

- об 13 годині 31 хвилин на суму 400, 00 гривень;

- об 13 годині 35 хвилин на суму 494, 50 гривень.

Після чого продавець магазину «Лабораторія настрою», будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_4 , передав товар, придбаний за грошові кошти ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на викрадення грошових коштів з банківської карти, ОСОБА_4 08 лютого 2025 року приблизно о 13 годині 39 хвилині зайшла до магазину «ROSHEN » за адресою: м. Дніпро, пр-т. Героїв, 4А, та розуміючи, що про використання нею чужої банківської картки ніхто не дізнається, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, передала банківську картку ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, наступні платежі:

- об 13 годині 39 хвилин на суму 432, 31 гривень;

- об 13 годині 39 хвилин на суму 272, 87 гривень.

Після чого продавець магазину «ROSHEN» будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_4 , передав товар, придбаний за грошові кошти ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на викрадення грошових коштів з банківської карти, ОСОБА_4 08 лютого 2025 року приблизно о 13 годині 41 хвилині зайшла до аптеки «Мед Сервіс» за адресою: м. Дніпро, пр-т. Героїв, 2, та розуміючи, що про використання нею чужої банківської картки ніхто не дізнається, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, передала банківську картку ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, наступні платежі:

- об 13 годині 41 хвилин на суму 469, 80 гривень;

- об 13 годині 46 хвилин на суму 386, 60 гривень.

Після чого продавець аптеки «Мед Сервіс», будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_4 , передав товар, придбаний за грошові кошти ОСОБА_7 .

Далі, продовжуючи реалізовувати свій умисел на викрадення грошових коштів з банківської карти, ОСОБА_4 08 лютого 2025 року приблизно о 13 годині 53 хвилині зайшла до аптеки «АНЦ» за адресою: м. Дніпро, пр-т. Героїв, 3, та розуміючи, що про використання нею чужої банківської картки ніхто не дізнається, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, передала банківську картку ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, наступні платежі:

- об 13 годині 53 хвилин на суму 242, 90 гривень;

- об 13 годині 57 хвилин на суму 293, 15 гривень.

Після чого продавець аптеки «АНЦ», будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_4 , передав товар, придбаний за грошові кошти ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на викрадення грошових коштів з банківської карти, ОСОБА_4 08 лютого 2025 року приблизно о 14 годині 08 хвилині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр-т. Героїв, ЗД, маючи при собі банківську платіжну картку ПАТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 , зайшла у приміщення магазину «АТБ» та розуміючи, що про використання нею чужої банківської картки ніхто не дізнається, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, оплатила товар банківською карткою ПАТ «ТАКОМБАНК» № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, наступні платежі:

- об 14 годині 08 хвилин на суму 489, 28 гривень;

- об 13 годині 24 хвилин на суму 440, 27 гривень.

Після чого, продавець магазину «АТБ», будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_4 передав останній товар придбаний за грошові кошти ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та суду показала, що вона потерпілого ОСОБА_7 не знала. На початку лютого 2025 року після 11 години 00 хвилин вона перебувала в торгівельному центрі «KODAK» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 3 та за проханням подруги пішла поповнити мобільний телефон останній. З цією метою вона підійшла до банкоматів та намагалася поповнити рахунок, однак в неї не вийшло через помилку на терміналі самообслуговування. Після чого вона повернулася до іншого терміналу самообслуговування, яких там було шість і побачила у банкоматі банківську карту банку ПАТ «ТАСКОМБАНК», яку вирішила взяти для здійснення покупок, оскільки у неї тиждень не було роботи та грошей на продукти харчування та ліки дітям, які в той час хворіли.

Далі взявши банківську карту, яка має технологію безконтактної оплати, вона пішла до свого минулого місця роботи, а саме до кафе «Шаурма» та купила там напій і зняла грошові кошти. Далі, вона пішла до різних супермаркетів «АТБ», магазину «ROSHEN» та аптек, де придбала продукти харчування та ліки, які оплатила банківською картою. Після того, як в черговий раз у супермаркеті «АТБ» операція по оплаті продуктів харчування на терміналі була відхилена, вона припинила використовувати банківську карту. Зазначила, що загалом вона витратила грошову суму близько 4 000 гривень, а далі залишила банківську карту біля супермаркету «АТБ» та далі поїхала разом із придбаними товарами до місця свого проживання. В той же день, її забрала швидка медична допомога із дитиною до лікарні, де вони знаходилися на стаціонарному лікуванні. Через деякий час в соціальній мережі «ФЕЙСБУК» вона побачила свій фотознімок, по якому її розшукували працівники поліції у зв`язку із вчиненням злочину, після чого вона самостійно приїхала до працівників поліції та повідомила обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Вказала, що щиро кається у скоєному, повністю підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, суму витрачених грошових коштів із банківської карти, а також просила не призначати суворе покарання.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, а так само визнала всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченою дійсно мали місце, в її діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а також привласнила офіційний документ з корисливих мотивів, а тому підлягає покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та проступку.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 зі слів має вищу освіту, одружена, втім з чоловіком не проживає, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, враховує особу обвинуваченої та обставину, що пом`якшує покарання останньої, наведену вище та приходить до переконання, що останній має призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України та штраф в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно до частини 3 статті 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила декілька кримінальних правопорушень, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій остаточне покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України необхідно виконувати самостійно.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи щире каяття останньої, розмір спричиненої матеріальної шкоди, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за нею постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням.

До того ж, дотримуючись принципу індивідуалізації покарання, з огляду на особу обвинуваченої та відсутність відомостей про працевлаштування та/або навчання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне покласти на останню передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Покладення на обвинувачену таких обов`язків в повній мірі відповідає, як вимогам закону та її особі, так і буде в повній мірі сприятиме меті покарання не тільки кару, а й виправленню останньої.

Така позиція суду повністю узгоджується із правовою позицією викладеною в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 04.11.2019 року (справа № 686/6552/18, провадження № 51-5411 ск 19) щодо альтернативності видів обов`язків, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В той же час, суд не може погодитися із позицію прокурора ОСОБА_3 у судових дебатах, який орієнтував суд на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, адже, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України, призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , яка має на утриманні двох малолітніх дітей віком до 14 років, покарання у виді обмеження волі не відповідатиме вимогам кримінального закону.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувались.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення повідомлено, що судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- DVD-R диск білого кольору з написом: «M4 Media» з відеозаписом з назвою: «СН03-20250208- 25-00» (тип файлу: Відео (МР4), розмір: 7,69 МБ, тривалістю 00:02:00 хв.); DVD-R диск білого кольору з написом: «M4 Media» з відеозаписом з назвою: «Подсобка Победа 4_01_3757499» (тип файлу: Відео (МР4), розмір: 15,6 МБ, тривалістю 00:00:33 хв.); DVD-R диск білого кольору з написом: «M4 Media» з відеозаписом з назвою: «1»(тип файлу: Відео (МР4), розмір: 61,6 МБ, тривалістю 00:05:06 хв.); DVD-R диск, білого кольору, з написом: «М4 Меdiа», з відеофайли, а саме: «1327, Героїв пр-т, 3 (Шара)_саm3_2025.02.08_13.40.00_2025.02.08_14.10.00» та «1327, Героїв пр-т, 3 (Шара) саm7_2025.02.08_13.40.00_2025.02.08_14.10.00»; товарні чеки від 08.02.2025 року про купівлю медичних препаратів в аптеці за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 3; DVD-R диск білого кольору з написом: «М4 Media» з відеозаписом з назвою: «1» (тип файлу: Відео (МР4), розмір: 201 МБ, тривалістю 00:15:00 хв.), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000455, що знаходяться у прокурора необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України необхідно виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск білого кольору з написом: «M4 Media» з відеозаписом з назвою: «СН03-20250208- 25-00» (тип файлу: Відео (МР4), розмір: 7,69 МБ, тривалістю 00:02:00 хв.); DVD-R диск білого кольору з написом: «M4 Media» з відеозаписом з назвою: «Подсобка Победа 4_01_3757499» (тип файлу: Відео (МР4), розмір: 15,6 МБ, тривалістю 00:00:33 хв.); DVD-R диск білого кольору з написом: «M4 Media» з відеозаписом з назвою: «1»(тип файлу: Відео (МР4), розмір: 61,6 МБ, тривалістю 00:05:06 хв.); DVD-R диск, білого кольору, з написом: «М4 Меdiа», з відеофайли, а саме: «1327, Героїв пр-т, 3 (Шара)_саm3_2025.02.08_13.40.00_2025.02.08_14.10.00» та «1327, Героїв пр-т, 3 (Шара) саm7_2025.02.08_13.40.00_2025.02.08_14.10.00»; товарні чеки від 08.02.2025 року про купівлю медичних препаратів в аптеці за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 3; DVD-R диск білого кольору з написом: «М4 Media» з відеозаписом з назвою: «1» (тип файлу: Відео (МР4), розмір: 201 МБ, тривалістю 00:15:00 хв.), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000455, що знаходяться у прокурора необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8