Справа № 367/4669/20
Провадження № 1-кп/367/127/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 29 квітня 2025 року на 16 годину 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 та просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_8 заперечила щодо застосування примусового приводу, зазначила, що у обвинуваченої ОСОБА_4 можуть бути поважні причини неявки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримала думку захисника ОСОБА_8 щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , судове засідання просила відкласти.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисників щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки її неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП у м. Києві, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 26 червня 2025 року на 16 годину 00 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1