overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8647/25
Провадження № 1-кп/643/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 07.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 02.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 07.08.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22:00 по 06:00 год на строк два місяці.

Вступну та резолютивну частину зазначеної ухвали постановлено 07.08.2025.

Як вбачається з повного тексту ухвали суду, у вступній частині ухвали судом допущено описку в даті постановлення ухвали суду, а саме замість дати «07.08.2025» помилково зазначено дату «12.08.2025».

Таким чином, датою постановлення вказаної ухвали є 07.08.2025.

Вказана описка виникла внаслідок того, що під час виготовлення повного тексту ухвали суду із використанням програмно-апаратного комплексу «Автоматизована система документообігу суду», програмою автоматично зазначено актуальну дату створення нового документу, а саме 12.08.2025, без урахування вимог законодавства щодо визначення дійсної дати ухвалення процесуального рішення.

Відтак, виникла необхідність виправити вказану неточність, визначивши правильну дату ухвалення рішення.

Для розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу від 07.08.2025 викликались у судове засідання учасники кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у даті повного тексту ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 07.08.2025, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 02.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У вступній частині повного тексту ухвали вказати дату її постановлення «07.08.2025», замість помилково зазначеної «12.08.2025».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6630/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2028/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/1998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N000058 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор, обвинувачена.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, зазначаючи на відсутність перешкод для цього.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, так як угод про визнання винуватості чи про примирення, до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 318, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області на 14.00 год. 06.10.2025 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 524/6320/17
Провадження №1-кп/524/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року Колегія суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000891, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України відносно ОСОБА_8 .

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заявленого захисником клопотання.

Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що з метою документального підтвердження інформації про судимості ОСОБА_8 , клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 350, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Витребувати з ГУ НП в Полтавській області (Сектор інформаційної підтримки) довідку про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11
Справа № 697/2428/24
провадження № 1-кп/697/71/2025
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Українського центру експертизи та оцінки про участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 18.09.2025 о 14:10 год.

15.09.2025 до суду надійшло клопотання директора Українського центру експертизи та оцінки про участь судового експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

З метою для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення підготовчого провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Українського центру експертизи та оцінки про участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, 18.09.2025 о 14:10 год. в режимі відеоконференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Зарічним районним судом м. Суми за участю судового експерта ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1660/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 17.01.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 17.01.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

09.09.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 10.30 год. 30.09.2025.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/2880/18 Номер провадження 11-кп/814/219/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

08 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кремінна Луганської області, громадянку України, заміжню, із вищою освітою, працюючу начальником Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано за недоведеністю її винуватості.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів, процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

25.08.2025 та 11.08.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 у яких вони просили провести судове засідання в режимі відеоконференції за їх участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлені клопотання, те, що захисник і свідок перебувають в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав учасників судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника та свідка.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю захисника адвоката ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Основ?янським районним судом м. Харкова та Новобаварським районним судом м. Харкова.

Розгляд провадження призначений на 10 год. 00 хв. 11.09.2025.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 676/4691/22

провадження № 51-3149 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2025 року.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 676/4691/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1927/25
Провадження № 1-кп/177/205/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.11.2023 за № 0004409, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 листопада 2025 року, включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 листопада 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.09.2025 о 12-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/531/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001038 від 12.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/10269/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні призначений судовий розгляд, який не був завершений, розгляд справи у новому складі суду потрібно розпочати зі стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0001547 від 07.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та призначення судового засідання.

Керуючись ст.319 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0001038 від 12.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання на 18 вересня 2025 року о 15:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3