Провадження № 1-кп/761/3355/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0013497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0013497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в слідчому відділенні відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013497 від 14 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 13.11.2017 приблизно о 19 годин 10 хвилин невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 5, з переднього правого сидіння автомобіля марки "MAZDA", моделі "СХ-5", д.н. НОМЕР_1 відкрито викрала ноутбук марки "Мас Book 12", золотого кольору, вартість якого становить 32 000 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд.

13.11.2017 з заявою про кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 13.11.2017 близько 19:10 год., за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 5, невідома особа відкрито викрала з автомобіля MAZDA", моделі "СХ-5", д.н. НОМЕР_1 (з переднього сидіння) ноутбук марки "Мас Book 12", золотого кольору, вартість якого становить 32 000 гривень, який належить ОСОБА_5 .

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 13.11.2017 близько 19:10 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 5, у власному автомобілі «MAZDA», моделі «СХ-5», д.н. НОМЕР_1 , остання помітила, що до автомобіля по тротуару наближається невідомий чоловік. Після чого невідомий чоловік підійшов до автомобіля, відкрив праві передні двері авто та відкрито заволодів особистим, належним ОСОБА_5 , ноутбуком марки "Мас Book 12", золотого кольору, вартість якого становить 32 000 гривень, який знаходився на правому передньому сидінні.

В подальшому потерпіла намагалась зупинити протиправні дії та закричала, однак невідомий чоловік побіг з місця в двір будинку АДРЕСА_1 .

13.11.2017 проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 5, однак в ході огляду слідів, речей виявлено не було.

В ході досудового розслідування допитано свідків, однак останні зазначили що про вказані події їм нічого невідомо та підозрілих осіб вони не бачили.

Відповідно до наявних у кримінальному провадженні матеріалів відпрацювання доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, встановлено що встановити осіб які вчинили кримінальне правопорушення, майно яким заволоділи в ході вчинення кримінального правопорушення, свідків та очевидців кримінального правопорушення, камери відеоспостереження на місці події кримінального правопорушення та прилеглій до нього території, не представилося можливим. Відпрацювання прилеглої до місця події території та перевірка осіб, які були раніше засудженні за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень також не принесли позитивного результату.

Враховуючи вищевикладене, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, та проведено всі можливі слідчі /розшукові та процесуальні дії, керуючись вимогами ч. ч. 3, 4, ст. 12, п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, є підстави для закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити, закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КК України визначено випадки за яких кримінальне провадження закривається судом.

За п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 186 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора.

Згідно з частинами другою та третьою статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення судом за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в слідчому відділенні відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0013497 від 14 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений пунктом третім частини першої статті 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, останнє є нетяжким кримінальним правопорушенням, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду відповідного питання сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

На підставі ст. ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0013497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1