Справа № 461/5180/25
Провадження № 1-кс/461/4080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено 24.06.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 200 (двісті) доларів США серії PG 37727104C та серії PG 37727101C;

- імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну сум 7800 (сім вісімсот) доларів США, кожна із серії та номеру QK 12097542A;

- мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, 500 (п`ятсот) Євро, 650 (шістсот п`ятдесят) гривень;

- банківські картки «Приват банк» НОМЕР_4 , «Приват банк» НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , Монобанк НОМЕР_7 , Монобанк НОМЕР_8 , Кредобанк НОМЕР_9 , тримач до сім картки НОМЕР_10 .

Подане клопотання мотивує тим, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема на мобільному телефоні можуть міститися відомості, які мають по вказаному кримінальному провадженні значення, а саме фото чи відео, відомості щодо дзвінків, розмов чи переписок з особами, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, що документів, які вилучено, це підтвердження факту наявності у останнього прямого умислу на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та у сприянні їх вчиненню порадами, вказівками з корисливих мотивів, в тому числі підготовці документів для вказаних осіб, а тому необхідно накласти арешт на дане майно.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.05.2025, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 24.06.2025 близько 14 год. 45 хв., в приміщенні мережі супермаркетів «Арсен», що за адресою: м. Львів, проспект В.Чорновола, 93, одержав від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 8000 доларів США за організацію, сприяння порадами та вказівками щодо місця та деталей перетину державного кордону України, для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.

24.06.2025 о 14 год. 47 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено з кишень штанів наступні речі:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 200 (двісті) доларів США серії PG 37727104C та серії PG 37727101C;

- імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну сум 7800 (сім вісімсот) доларів США, кожна із серії та номеру QK 12097542A.

- мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, 500 (п`ятсот) Євро, 650 (шістсот п`ятдесят) гривень;

- банківські картки «Приват банк» НОМЕР_4 , «Приват банк» НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , Монобанк НОМЕР_7 , Монобанк НОМЕР_8 , Кредобанк НОМЕР_9 , тримач до сім картки НОМЕР_10 .

Всі вилучені речі поміщено у сейф-пакети, які належним чином запаковані, у тому числі на них виконано пояснювальні записки щодо вмісту, а також посвідчено підписами учасників. За наслідками пакування доступ до поміщеного без порушення цілісності пакету не можливий.

Крім цього, надано інші речі затриманого, які після завершення слідчої дії, повернуті затриманому, а саме гаманець.

У зв`язку з цим, що вищевказані вилучені речі, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 24.06.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.06.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 200 (двісті) доларів США серії PG 37727104C та серії PG 37727101C;

- імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну сум 7800 (сім вісімсот) доларів США, кожна із серії та номеру QK 12097542A;

- мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, 500 (п`ятсот) Євро, 650 (шістсот п`ятдесят) гривень;

- банківські картки «Приват банк» НОМЕР_4 , «Приват банк» НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , Монобанк НОМЕР_7 , Монобанк НОМЕР_8 , Кредобанк НОМЕР_9 , тримач до сім картки НОМЕР_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8