Справа № 464/1392/25
пр.№ 1-кп/464/313/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно Рівненької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

Під час розгляду судового провадження учасниками виступали:

Сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

Сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 20 вересня 2024 року, перебував за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Діючи з метою реалізації вказаного вище умислу ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону Iphone 12 PRO, 3 IME1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , під`єднаного до мережі Інтернет, виготовив і у соціально-орієнтованому застосунку «TikTok» використовуючи акаунт « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поширив відеоповідомлення, у якому відповідно до висновку експерта від 24.10.2024 міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Зазначене відеоповідомлення після поширення стало доступним необмеженій кількості користувачів, які відвідували акаунт ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_11» у «TikTok».

Отже, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України.

У подальшому, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, а також те, що російська федерація з 2014 року вчиняє проти України акт збройної агресії, за допомогою мобільного телефону Iphone 12 PRO, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , під`єднаного до мережі Інтернет, у соціально-орієнтованому застосунку «TikTok» з використанням власного акаунту « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно вчинив дії направлені на виготовлення і поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, виготовив і у соціально-орієнтованому застосунку «TikTok» використовуючи акаунт « ОСОБА_11 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_11 посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; ІНФОРМАЦІЯ_13 посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 « ІНФОРМАЦІЯ_15; за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; поширив відеоповідомлення, у яких відповідно до висновку експерта від 24.10.2024 міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у повторному виготовленні і поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.436-2 КК України.

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнавав частково. Надалі у судовому засіданні, під час його допиту свою провину визнав, надав показання, що такі порушення вчинив несвідомо та необдумано.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно стверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 21 червня 2024 року з фототаблицями, проведений оперативним працівником на виконання доручення слідчого від 11.06.2024 за участю спеціаліста, яким оглянуто в мережі Інтернет сторінку на відеоплатформі «ТікТок» під назвою « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Віднайдені відомості збережені та архівовані. На сторінці 66 відеозаписів, кількість підписок користувача - 5937, підписників - 9113, кількість уподабань («лайків») - 147,7 тис., що свідчить про активне поширення інформації серед значної кількості осіб. Наявні 7 (сім) відеозаписів, які мають значення до встановлених обставин, та яких фігурує ОСОБА_5 - з вересня 2023 до травня 2024, зокрема: 20.09.2023 - «. я не знімаю відповідальності народу України за ту війну...» перегляди - 11,8 тис., коментарів - 138; 20.09.2023 - «. ми боремося не за свою територію... ми вже давно свої території продали західним партнерам і боремося ми вже за їхні ідеї... треба намагатися рухатися в ту сторону, а не хер забити і надіятись, що тупі барани все відіб`ють, все зроблять...» перегляди - 138,5 тис., коментарів - 1757, поширень - 340; 11.10.2023 - «...я вас люблю белорусьі, росияне, мне очень жаль, что так случилось... считаю, что мі братский народ, что режимь нампоссорили,.. нам надо держаться вместе...» перегляди - 18 тис., вподобань 71,7 тис., коментарів - 10,3 тис., додані в обрані 3166, поширень - 6126;. 23.05.2024 - «...прострочений Президент України ОСОБА_14 закликаю до референдуму, де ми самостійно зможемо обрати майбутнє без насилля з боку київської диктатури...» перегляди - 1889, коментарів - 81, поширень - 5; 24.05.2024 - «...знаєте чому Україна здає території тільки з руїнами і смертями? Тому що прекрасно розуміє, що якщо зайдуть росіяни і там будуть живі українці, вони зрозуміють, що в росії краще і зрозуміють хто їхній справжній ворог...» перегляди - 18 тис., коментарів - 418, поширень - 117; 28.05.2024 - «... я 8 лет родственникам и знакомим говорил к чему приведет бандеровская идеология и западние ценности - в итоге оказался сепаром, колаборантом...» стосовно ОСОБА_15 «... став маніяком, звязався з ОСОБА_17, який вважав його конченим дебілом і маніяком, ...вирізав половину Львова...» перегляди - 1119, коментарів - 21, поширень - 4; 31.05.2024 - «... україніці, нам не варто боятися росії. Рускіє хай йдуть туда куда хочуть. Напечемо хлібчика, візьмемо солі і благословимо ребят...» перегляди - 4550, коментарів - 192, поширень - 5;

- протокол огляду від 16 січня 2025 року, де оглянуто в мережі Інтернет сторінку на відеоплатформі «ТікТок» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та зафіксовано, що ОСОБА_5 поширив відео, у якому зазначає, що СБУ намагається провести у нього обшук, виламують двері, ... не розуміє за що, стверджує, що лише висловлював свої погляди... і йому дуже шкода, що це в нашій незалежній, демократичній країні... йому соромно за президента, депутатів, за наші спецслужби, СБУ..», у коментарях стверджує, що годину-дві протримається ...;

- протокол невідкладного обшуку від 16 січня 2025 року, проведеного у відповідності до статей 223, 233, 234, 236 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 запропоновано видати власний мобільний телефон, на що він погодився та видав мобільний телефон «Iphone 12 Pro», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , модель МGМ93JА, наявною сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером мобільного телефону № НОМЕР_3 та назвав пароль до телефону - НОМЕР_6 . На мобільному телефоні виявлено додаток Tiktok з акаунтом « ОСОБА_11 » з відеороликами ОСОБА_5 , в яких він виправдовує визнання правомірною збройної агресії рф проти України, глорифікує учасників агресії. Указаний обшук легалізовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2025 року;

- протоколом огляду з фототаблицями від 17 січня 2025 року - слідчим оглянуто вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 мобільний телефон, зафіксовано відомості щодо його ідентифікації, наявність застосунку «Тік Ток» з акаунтом « ОСОБА_13 » та наявністю відеозаписів (тих же, що зафіксовані протоколом огляду від 21.06.2024);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 17 січня 2025 року;

- висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 431/1 від 19 липня 2024 року, відповідно до якого у відеозаписах із файлів: «ssstik.io_ІНФОРМАЦІЯ_18_503.mp4»,«sss tik.io_ІНФОРМАЦІЯ_18_660.mp4», «ssstik.io_ІНФОРМАЦІЯ_18_144.mp4», «ssstik.io_ІНФОРМАЦІЯ_18_926.mp4», «ssstik.io ІНФОРМАЦІЯ_11 723 mp4», «ssstik.io_209.mp4», «ssstik.io 196.mp4», «ssstik.io_904.mp4»; на фотозображеннях із файлів: «Матеріал 1.png», «Матеріал 2.png», «Матеріал 3.рng», «Матеріал 4.рng», «Матеріал 5.рng», «Матеріал 6.png», «Матеріал 7.png», «Матеріал 8.png», «Матеріал 9.png», «Матеріал 10.png», «Матеріал 11.png», «Матеріал 12.рng», «Матеріал 13.png», «Матеріал 14.png», «Матеріал 15.png», «Матеріал 16.рng», «Матеріал 7.png», та у витязі Державної міграційної служби України на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зображена одна й та сама особа;

- висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Черкаське відділення, за результатами проведення судової психологічної експертизи № 486/24-23 від 18 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що відеофайл «ssstik.io_209», що міститься на оптичному носії інформації, оптичному диску DVD-R марки «hp»; відеофайл «ssstik.io_ІНФОРМАЦІЯ_18_503», що міститься на оптичному носії інформації, оптичному диску DVD-R марки «hp»; відеофайл «ssstik.io_ІНФОРМАЦІЯ_18 660, що міститься на оптичному носії інформації, оптичному диску DVD-R марки «hp»; відеофайл «ssstik.io 196», що міститься на оптичному носії інформації, оптичному диску DVD-R марки «hp» відеофайл «ssstik.io_ІНФОРМАЦІЯ_18n77*», що міститься на оптичному носії інформації, оптичному диску DVD-R марки «hp»; відеофайл «ssstik.io_ІНФОРМАЦІЯ_18_926», що міститься на оптичному носії інформації, оптичному диску DVD-R марки «hp»; відеофайлі«ssstik.io_904», що міститься на оптичному носії інформації, оптичному диску DVD-R марки «hp»; відеофайл «ssstik.io_ІНФОРМАЦІЯ_18_723», що міститься на оптичному носії інформації, оптичному диску DVD-R марки «hp» (далі відео), за участі ОСОБА_5 , містяться ознаки маніпулятивних технологій по насаджуванню цільових установок у свідомості громадян шляхом поширення спеціально підібраної, неповної або упередженої інформації. В наданих відео, за участі ОСОБА_5 , використовувалися такі методи психологічного впливу на свідомість та поведінку цільової аудиторії, як переконання, залякування, ідентифікація, стерео типізація. Психологічний зміст комунікативної діяльності ОСОБА_5 , який зображений на відео, спрямований виправдання ведення воєнних дій та не спрямований на формування негативного ставлення населення російської федерації до осіб іншої національності або релігії. Психологічний зміст комунікативної діяльності ОСОБА_5 , який зображений на відео спрямований на підрив довіри населення України до особового складу Збройних Сил України та інших військових формувань Сил оборони України, їх деморалізація, підрив морального духу населення та армії України; та не спрямований на внесення розбрату між армією і народом, його дезінформування. Інформаційна діяльність ОСОБА_5 є публічною, свідомою, та такою, що спрямована на надання військово-політичному керівництву та організаціям російської федерації або її представникам допомоги у здійсненні інформаційної агресії як складової частини ведення агресивної війни проти України. Психологічний зміст комунікативної діяльності ОСОБА_5 у наданих відео можливо розглядати як розповсюдження інформаційних матеріалів, свідому інформаційну діяльність, спрямовану на виправдання ведення воєнних дій та не можливо розглядати як розповсюдження інформаційних матеріалів, свідому інформаційну діяльність, спрямовану формування негативного ставлення російського населення до осіб іншої національності або релігії. Повний аналіз наведено у дослідницькій частині цього висновку;

висновком експертів науково-дослідницького центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності № 550/1/24 від 24 жовтня 2024 року, за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, відповідно до якого у мовленнєвих повідомленнях, текстове відтворення яких зафіксовано у протоколі огляду від 21.06.2024 міститься інформація про виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною (виправданою, невипадковою) тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Ретельно проаналізовані та оцінені у ході судового розгляду докази, які зібрані стороною обвинувачення відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими, письмові та електронні докази не містять протиріч та доповнюють один одного, підстави для визнання доказів недостовірними відсутні.

У результаті безпосередньо досліджених у сукупності та взаємозв`язку доказів у кримінальному провадженні, які є достатніми, суд установив дійсні обставини кримінального правопорушення, в основу обвинувального вироку суд покладає описані вище докази, що беззаперечно та безсумнівно вказують на факт вчинення кримінальних правопорушень та обвинуваченого як особу, яка їх вчинила.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.436-2 КК України як у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального та ч.3 ст. 436-2 КК України - у виготовленні і поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно.

За вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчинених ним умисних кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, наявність міцних соціальних зв`язків, є одружений, має на утриманні дитину; з вищою освітою, офіційно не працевлаштований (відповідно відсутність постійної зайнятості та доходу); за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває.

Надаючи оцінку визначеними органом досудового розслідування пом`якшуючими вину обставинами - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обтяжуючою вину обставиною - вчинення кримінального правопорушення повторно, суд виходить з наступного.

Як виснував Верховний Суд у постанові від 24 вересня 2024 року у справі № 607/14572/22, щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належне критичне оцінення винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка її після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю скоєного нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає в розшуку майна, здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Той факт, що обвинувачений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, крім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще щирий жаль із цього приводу та осуд своєї поведінки.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого кримінального правопорушення, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (постанова ВС від 9 червня 2022 року справа № 161/2844/20, провадження № 51 - 6079 км 21).

У свою чергу під активним сприянням розкриттям злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину.

Обвинувачений під час досудового розслідування свою винуватість в інкримінованому правопорушенні визнавав, пізніше почав частково визнавати фактичні обставини справи, під час його допиту вину визнав повністю. Обвинувачений не висловив щирого жалю з приводу вчиненого та не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці.

Як встановлено вище ОСОБА_5 в мережі Інтернет на відеоплатформі «ТікТок» поширив відео, у якому зазначає, що СБУ намагається провести у нього обшук, виламують двері, ... не розуміє за що, стверджує, що лише висловлював свої погляди... і йому дуже шкода, що це в нашій незалежній, демократичній країні... йому соромно за президента, депутатів, за наші спецслужби, СБУ..», у коментарях стверджує, що годину-дві протримається ...

Отже, наведене у своїй сукупності не свідчить про активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. У даній справі посилання органу досудового розслідування на щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як на обставини, що пом`якшують покарання, не знайшли свого відображення під час судового розгляду.

Що стосується обставини, що обтяжує вину - вчинення кримінального правопорушення повторно, то таку слід виключити, оскільки така кваліфікуюча ознака, як повторність, передбачена законодавцем у диспозиції статті ч.3 ст.436-2 КК України, що ставиться в обвинувачення ОСОБА_5 (постанова Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі № 679/783/17).

Згідно з ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. За висновком досудової доповіді, складеної представником Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 , ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Дослідження отриманої інформації про обвинуваченого, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Верховний Суд у постанові від 28 квітня 2022 року у справі № 265/2468/19 виснував, що досудова доповідь представника персоналу органу пробації складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про розмір покарання та має виключно рекомендаційний характер, яку суд може врахувати виходячи із своїх дискреційних повноважень.

Як встановлено судом ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до розд. ХХ КК України відносяться до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку в той час, коли відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність даних правопорушень. Вказані кримінальні правопорушення було вчинено шляхом умисного і цілеспрямованого вираження в соціально орієнтованій мережі своєї антиукраїнської позиції у період активної стадії збройної агресії російської федерації проти України, тому ОСОБА_5 сприяв створенню у ворога уяви про підтримку своїх дій громадянами України, що в свою чергу закріплювало впевненість в успішності таких дій.

На переконання суду ОСОБА_5 , будучи дорослою людиною, яка має відповідний життєвий досвід, не міг не усвідомлювати тих подій, які відбувалися в Україні, зокрема, з початком 24 лютого 2022 року повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та українського народу в цілому, коли засоби масової інформації, соціальні мережі та мобільні месенджери були переповнені інформацією у тому числі й ілюстраційного характеру щодо численних злочинів країни-терориста, тотального насильства, масових вбивств та руйнувань, які засуджував і засуджує увесь цивілізований світ.

Не дивлячись на це ОСОБА_5 всупереч елементарним нормам моралі, не проявляючи жодних сентиментів та емпатії, та навіть банального співчуття через масову загибель як військовослужбовців, які стали на захист своєї Батьківщини, так і мирного населення, розповсюджував публікації, зміст яких всіляко виправдовував збройну агресію росії, метою якої є намагання знищити Україну як державу.

Надані стороною захисту платіжні документи про перерахування засудженим певних коштів на підтримку Збройних Сил України не свідчать про наявність у ОСОБА_5 щирого каяття, оскільки такі фінансові операції були проведені вже протягом розгляду кримінального провадження судом та здійсненні не обвинуваченим, а його батьком.

Відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження вчинення кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню, в межах санкції статті, за якими кваліфіковано його дії:

за ч.2 ст.436-2 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки.

за ч.3 ст.436-2 КК України - позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

Саме таке покарання на переконання суду є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не міг не усвідомлювати тих подій, які відбувалися в Україні з початком повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, навіть будучи обізнаним через соціальні мережі про масову загибель військовослужбовців та мирного населення, продовжував розповсюджувати публікації, зміст яких виправдовував збройну агресію росії.

Також суд звертає увагу на неможливість застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України та інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до розділу ХХ КК України відносяться до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку в той час, коли відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність цих правопорушень.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції, а саме з 17 січня 2025 року.

Запобіжний захід, який обирався обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, документально підтвердженні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відтак, мобільний телефон «Iphone 12 Pro», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , модель МGМ93JА, наявною сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером мобільного телефону № НОМЕР_3 - слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 436-2 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.3 ст. 436-2 КК України - позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 січня 2025 року, зарахувавши у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 51 873,68 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон «Iphone 12 Pro», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , модель МGМ93JА, наявною сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером мобільного телефону № НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1