Справа № 446/1892/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20.08.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 18.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

встановив:

слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 18.08.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2025 року близько 11:20 на підприємстві ПП «Мейвуд», що за адресою: с.Сапіжанка, вул. Механізаторів 24А, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді складальника виробів з деревини, під час виконання робіт у деревообробному цеху на фугувальному чотирьох сторонньому верстаті під час обробки деревини отримав травму руки, у вигляді часткової ампутації правої кисті. Під час огляду місяця події 18.08.2025, а саме з території ПП «Мейвуд», що за адресою: с.Сапіжанка, вул. Механізаторів, 24А, Львівського району Львівської області, виявлено та вилучено оригінали наступних документів: трудовий договір між ПП «Мейвуд» та ОСОБА_5 №08-24 на 5 арк., наказ №10-К про прийняття на роботу ОСОБА_5 на 1 арк., посадова інструкція ОСОБА_5 на 3 арк., журнал вступного інструктажу на 20 арк., журнал інструктажів з питань охорони праці на 20 арк., видаткова накладна № 37 від 30.09.2021 року на 1 арк., рахунок фактура №7 від 30.09.2021 року на 1 арк., ТТН № 18 від 39.09.2021 року на 1 арк., та окрім цього було вилучено копії наступних документів: інструкція з охорони праці №17 на 2 арк., посадова інструкція верстатника деревообробних верстатів на 2 арк., які у подальшому поміщені у сейф-пакет NPU 2072712. 18 серпня 2025 року винесено постанову про визнання вище перелічених об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000220. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, тому звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву у якій просив розгляд клопотання слухати у його відсутності та його задовольнити.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 18.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.08.2025 року, під час огляду, а саме з території ПП «Мейвуд», що за адресою: с.Сапіжанка, вул. Механізаторів, 24А, Львівського району Львівської області, виявлено та вилучено оригінали наступних документів: трудовий договір між ПП «Мейвуд» та ОСОБА_5 №08-24 на 5 арк., наказ №10-К про прийняття на роботу ОСОБА_5 на 1 арк., посадова інструкція ОСОБА_5 на 3 арк., журнал вступного інструктажу на 20 арк., журнал інструктажів з питань охорони праці на 20 арк., видаткова накладна № 37 від 30.09.2021 року на 1 арк., рахунок фактура №7 від 30.09.2021 року на 1 арк., ТТН № 18 від 30.09.2021 року на 1 арк., та окрім цього було вилучено копії наступних документів: інструкція з охорони праці №17 на 2 арк., посадова інструкція верстатника деревообробних верстатів на 2 арк., які у подальшому поміщені у сейф-пакет NPU 2072712.

18.08.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , оригінали наступних документів: трудовий договір між ПП «Мейвуд» та ОСОБА_5 №08-24 на 5 арк., наказ №10-К про прийняття на роботу ОСОБА_5 на 1 арк., посадова інструкція ОСОБА_5 на 3 арк., журнал вступного інструктажу на 20 арк., журнал інструктажів з питань охорони праці на 20 арк., видаткова накладна № 37 від 30.09.2021 року на 1 арк., рахунок фактура №7 від 30.09.2021 року на 1 арк., ТТН № 18 від 30.09.2021 року на 1 арк., та окрім цього було вилучено копії наступних документів: інструкція з охорони праці №17 на 2 арк., посадова інструкція верстатника деревообробних верстатів на 2 арк., які у подальшому поміщені у сейф-пакет NPU 2072712, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000220 від 18.08.2025.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказано майно.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, зокрема оригінали вищезазначених документів, в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 18.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на оригінали наступних документів: трудовий договір між ПП «Мейвуд» та ОСОБА_5 №08-24 на 5 арк., наказ №10-К про прийняття на роботу ОСОБА_5 на 1 арк., посадова інструкція ОСОБА_5 на 3 арк., журнал вступного інструктажу на 20 арк., журнал інструктажів з питань охорони праці на 20 арк., видаткова накладна № 37 від 30.09.2021 року на 1 арк., рахунок фактура №7 від 30.09.2021 року на 1 арк., ТТН № 18 від 30.09.2021 року на 1 арк., та окрім цього було вилучено копії наступних документів: інструкція з охорони праці №17 на 2 арк., посадова інструкція верстатника деревообробних верстатів на 2 арк., які у подальшому поміщені у сейф-пакет NPU 2072712, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000220 від 18.08.2025.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1