Справа № 204/1594/25
Провадження № 1-кп/204/692/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0000686, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи звання капітана поліції, в грудні 2023 року призначено на посаду дільничного офіцера поліції відділення поліції №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представництва влади, ОСОБА_5 , у силу наданої влади та службового становища зобов`язаний дотримуватися наступних вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Крім того, відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) Національну поліцію України є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі статтею 2 вказаного Закону завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, стаття 6 Закону.

До основних повноважень поліції, відповідно до статті 23 Закону, належить здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, та заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального. Адміністративного правопорушення; доставка у випадках і порядку, визначених законом, затриманих підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

У відповідності до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей; водночас, неправомірна вигода грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують надають або одержують без законних на те підстав.

Окрім того, згідно ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Так, під час здійснення своїх службових обов`язків ОСОБА_5 дізнався про те, що працівниками відділення поліції №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється розслідування за фактом пограбування крамниці «Продукти» в березні 2022 року, і в нього в травні 2023 року більш точний час не встановлено, з`явився злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від родичів фігурантів у вказаному кримінальному провадженні.

З метою реалізації свого корисливого умислу, ОСОБА_5 19.05.2023 в період часу з 11:02 год. до 12:00 год. більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Львівська, 10, в автомобілі, та під час розмови з ОСОБА_6 відрекомендувався оперуповноваженим відділу організації розкриття злочинів проти власності Управління кримінальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Він повідомив останній про те, що її онук ОСОБА_7 є свідком у кримінальному провадженні щодо пограбування крамниці «Продукти» в березні 2022 року. Проте підозрюваний у вчиненні вказаного пограбування, який знаходиться в СІЗО м. Дніпра, готовий надати покази відносно її онука ОСОБА_7 щодо причетності його до пограбування в крамниці, з наступним притягненням ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, 19.05.2023 в період часу з 11:02 год. до 12:00 год. більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Львівська, 10, в автомобілі діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив прохання ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США за не вчинення ним дій, з використанням наданої влади та не повідомлення слідчим органам оперативної інформації про причетність її онука ОСОБА_7 до пограбування крамниці «Продукти» в березні 2022 року, що дозволить останньому уникнути кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, зазначив, що дійсно 19 травня 2023 року вдень близько 12 години приїхав на АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_6 та повідомив, що її онук ОСОБА_7 є свідком у кримінальному провадженні щодо пограбування крамниці. Підозрюваний у вчиненні даного кримінального провадження, який перебуває в СІЗО, готовий надати показання щодо причетності її онука до пограбування. За неповідомлення вказаної інформації слідчим, він попросив ОСОБА_6 надати йому грошові кошти в сумі 2500 доларів США. Вказаних коштів від ОСОБА_6 він не отримував. Крім того, обвинувачений вказав, що йому соромно за скоєне і просив суворо не карати.

Окрім показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних на стадії досудового розслідування та досліджених в ході судового розгляду доказів::

- витягом з ЄРДР, відповідно до якого 03.01.2025 було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000686 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 368 КК України, зі змісту якого вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000193 службова особа правоохоронного органу Дніпропетровської області прохала надати неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища (а.к.п. 4-5);

- витягом з ЄРДР, відповідно до якого 16.03.2023 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000193 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України, зі змісту якого вбачається, що група осіб, умисно, за участю працівників правоохоронних органів міста Дніпро, знаходячись на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, в порушення законодавства України, налагодили схему з виготовлення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в особливо великих розмірах (а.к.п. 6-7);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 03.01.2025 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000003 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 368 КК України, з якого вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000193 службова особа правоохоронного органу Дніпропетровської області прохала надати неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища. (а.к.п. 8-9);

- постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 09 січня 2024 року (а.к.п. 17-18);

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 від 20 січня 2025 року (а.к.п.22-25);

- висновком експерта судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/104-24/31115-ЛД від 29.11.2024, , згідно якої у діалозі від 19.05.2023 між « ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зафіксовані на файлах електронних носіїв інформації карти пам`яті micro SD №997т-2023 (розсекречено) від 11.04.2023, micro SD №998т-2023 (розсекречено) від 11.04.2023, micro SD №1003т-2023 (розсекречено) від 11.04.2023, micro SD №1004т-2023 (розсекречено) від 11.04.2023, micro SD №1314т-2023 (розсекречено) від 17.05.2023 додатку до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.07.2023 №1242т/42-03 (розсекречено)», та зафіксованому у стенограмі, що міститься у протоколі про проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо -, відео контроль особи від 18.07.2023 на арк. 23-27, міститься пропозиція особи, позначеної як « ОСОБА_5 », адресована особі, позначеній як « ОСОБА_9 », дійти домовленості щодо майбутньої перспективи позбавлення волі її онука та пропозиція щодо встановлення певної суми грошових коштів, які особа, позначена як « ОСОБА_9 », висловила бажання надати їй. В об`єктивному змісті фраз: « ОСОБА_5 Мы с ним поработали и он, в принципе, готов нам дать все показания на вашего внука, и вы понимаете, шо за этим следует? Шо ваш внук окажется там, где сейчас сидит ОСОБА_10 . Для нас это, как-бы, ниче сложного нету: попросить или надавить, сделать свою работу, но шоб ОСОБА_10 дал показания те, которые нам надо дать. Мы, в принципе, и делаем! Это вопрос нескольких дней, вот. За этим всем много вопросов к вашему внуку и придется ему сесть в тюрму! «…» ОСОБА_5 Я извиняюсь. Ну вашего внука. Если б я хотел его посадить в тюрьму, я б с вами здесь не разговаривал. Он бы сидел в тюрьме, правильно? То, что он и шел там изначально, как свидетель и вы попросили ОСОБА_10 помолчать, ну или кто-то попросил. Я вам говорю, как оно есть. Вы можете говорить «нет», «да», но я знаю, как оно есть, и там шо у вас есть какой-то милиционер, которого мы тоже привлечем за то, шо он с вами какие-то вопросы решает. ОСОБА_11 по-моему его зовут, если я не ошибаюсь? Ему тоже по шапке надают, мы можем это сделать! «…» ОСОБА_5 Я отвечаю сразу на ваш вопрос! Почему он сколько сидел и ничего не делал? Есть такие отделы, такие как мы, которые смотрят все эти дела, все шо прошло, как все прошло. И тут же можна по-другому: поехать на СИЗО, проговорить с этим задержаными, которые сидят. Если правильно с ними поговорить они все рассказывают. Нельзя сказать, шо ОСОБА_10 плохой или хороший, сидит и сидит, ну он же тоже, ну ваш внук там был и в этом участвовал! «…» ОСОБА_5 Я ж не пришел к вам, шоб вам доказывать! Я пришел к вам для того шоб, скажите пожалуйста, смотрите, есть возможность спасти его, а можем не спасать, вот поэтому я к вам и пришел. Я ж не пришел вам рассказывать: «Смотрите, ОСОБА_9 , такая ситуация мы все равно это докажем» - ну правильно? ОСОБА_12 я уже пришел к вам то милиция просто так, ни к кому не приходит, точнее полиция. Ну, правильно, вы согласны? «…» ОСОБА_5 ОСОБА_13 больше. Поэтому, я пришел с уважением в вашему возрасту и говорю. Смотрите, можем сделать так, шоб мы об этом забыли, и он не сидел в тюрьме, можем продолжать двигаться в этом направлении, шоб в кратчайшее время, там в течении недели-двух он сел в тюрьму! Этот человек даст показания, но мы их можем порвать, а можем и не порвать. Вы ж все понимаете? Такая вот ситуация. «…» ОСОБА_9 бы уплатила вам, но в пределах разумного, ну. ОСОБА_5 Ну, пределы разумного достаточно. Смотрите, я ж не один человек, есть куча людей в это замешанных, как-бы, ваш какой предел разумного? ОСОБА_9 , вы скажите сколько я скажу, смогу ли это все, бо у меня сейчас, это мне надо несколько дней, у того попросить у того попросить. ОСОБА_5 ОСОБА_14 дней я вам вряд ли дам, а до вечера время дам. Ольга Павловна Ну я, видите какая я, мне тяжело, это мне надо помотаться, шоб люди дали деньги. ОСОБА_5 Я ж говорю, как есть. ОСОБА_9 ОСОБА_15 бы до завтра, до вечера. ОСОБА_5 До обеда! ОСОБА_16 поговорим о чем-то, может у вас таких денег и нету, может вы и не сможете найти. Давай так две с половиной тыщи долларов! ОСОБА_9 Ой, я столько, наверное, и не смогу одолжить. Ну полторы самое больше могу, это я так предполагаю, кто мне может одолжить. ОСОБА_5 Это я так уже сделал скидку! Скажу вам сразу я приехал сюда с другой цифрой. Мне наговорили другую цифру. Давай так, это там ОСОБА_9 тем более до завтра, до обеда, две с половиной… та я не знаю даже у кого такие деньги можна одолжить. ОСОБА_5 ОСОБА_17 , полторы это не разговор, а вот две с половиной да! На это мы согласны! ОСОБА_9 На это надо время. ОСОБА_5 Давайте так, время до завтра до обеда есть. Ну, обед это порядка «…» 12:12 ОСОБА_5 , розмовляє по телефону в авто ОСОБА_5 ОСОБА_18 , ну шо, я поговорил с бабкой. Ну да, должна завтра! Начала скулить: «Денег нету, п*здец, надо одалживать», я говорю «Ну одалжуйте!». ОСОБА_19 хоть до вечера. Короче, две с половиной завтра до вечера будет. Она говорит: ну если будет раньше я раньше наберу. Она просто боится, с*ка, показывать шо у нее есть бабки! Да. Я сказал, шо ОСОБА_20 сидит, все «ласты склеил», все, п*здец Володе. Ну все, контролируй там, я сказал, шо смс-ку писал, этой, бл*ть, внучке. Она говорит «Да, да, писали». П*здец, она оху*вшая. Ну нормально, я ее там нагрузил, она оху*евшая. Говорит «Бл*ть, мне плохо, но завтра тоже на работу не пойду, буду вопросы решать тогда» Ага, ну да. Она постоянно скулит. Да, да. Только Вова пускай ей не звонит. Ахахахах. Ну все, ждем тогда.», що зафіксовано у стенограмі, що міститься у Протоколі про проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 18.07.2023 на арк.. 23-27, міститься інформація щодо певних подій, зокрема свідчень особи, що зазначена у тексті як « ОСОБА_10 », які призведуть у майбутньому до позбавлення волі онука адресата, минулих подій, пов`язаних з питанням позбавлення волі онука адресата, у вирішенні якого брав участь представник правоохоронних органів, зазначений у тексті як « ОСОБА_20 », щодо причин позбавлення волі особи, позначеної як « ОСОБА_10 » та уникнення позбавлення волі онука адресата, що пов`язані з діяльністю певних відділів, з огляду на контекст висловлювання, правоохоронних органів, до яких себе відносить адресант, щодо мети висловлювання адресанта, що полягає у наданні адресату інформації щодо можливості надання допомоги з боку працівників правоохоронних органів, до яких себе включає адресант, в уникненні позбавлення волі онуком адресата, та щодо можливості не надавати дану допомогу, внаслідок чого онука адресата буде ув`язнено, щодо побажання адресата внести плату, тобто надати грошові кошти, особам, що є працівниками правоохоронних органів, з огляду на контекст дослідження, до яких себе включає адресант, щодо розмови, яку мав адресант з особою, зазначеною у тексті як «бабка», щодо обов`язку даної особи надати грошові кошти у кількості двох з половиною тисяч та пропозиція адресанта щодо суми грошових коштів, що буде надана йому адресатом.;

- копією посадової інструкції дільничого офіцера поліції сектору превенції ВП №4 ДНРУП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.к.п. 105-109);

- даними витягу з наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 643 о/6 від 01.11.2021, відповідно до якого капітан поліції ОСОБА_5 переведено на посаду оперуповноваженого відділу організації розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку з 1 листопада 2021 року (а.к.п. 110);

- даними витягу з наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 907 о/с від 18.12.2023, відповідно до якого капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції з 9 грудня 2023 року (а.к.п. 111);

- копією наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 199 о/с від 22.02.2024, відповідно до якого капітана поліції ОСОБА_5 дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції звільнити з 23 лютого 2024 року (а.к.п. 112);

- даними витягу з наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 395 о/с від 19.06.2023, відповідно до якого капітана поліції ОСОБА_5 з 20 червня 2023 звільнено з посади оперуповноваженого відділу організації розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку (а.к.п. 113);

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою, від 18.07.2023, з додатком у вигляді DVD-R диску, яким зафіксовано спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.04.2023 по 22.05.2023, з якого вбачається, що 19.05.2023 року о 12:10 спостережуваний приїхав на АДРЕСА_2 , де у автомобіль, на місце пасажира сіла невстановлена жінка №1 (жінка на вигляд 60-65 років, середнього зросту, повної статури, волосся коротке, фарбоване в бордовий колір, ніс середній, губи середні; одяг: синя сукня, туфлі). О 12:20 жінка №1 вийшла з автомобіля Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_1 та пішла без спостереження, а ОСОБА_5 продовжив рух. (а.к.п. 142-152);

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 18.07.2023, з додатками у вигляді флеш-носіїв. Відповідно до яких зафіксовано суть розмов які відбувались з 13.04.2023 по 03.06.2023. В ході зазначених розмов, а саме 19.05.2023 о 12:00 ОСОБА_5 знаходиться в авто, до авто сідає жінка на ім`я ОСОБА_21 . Початок розмови: «…» « ОСОБА_5 Мы с ним поработали и он, в принципе, готов нам дать все показания на вашего внука, и вы понимаете, шо за этим следует? Шо ваш внук окажется там, где сейчас сидит ОСОБА_10 . Для нас это, как-бы, ниче сложного нету: попросить или надавить, сделать свою работу, но шоб ОСОБА_10 дал показания те, которые нам надо дать. Мы, в принципе, и делаем! Это вопрос нескольких дней, вот. За этим всем много вопросов к вашему внуку и придется ему сесть в тюрму! «…» ОСОБА_5 Я извиняюсь. Ну вашего внука. Если б я хотел его посадить в тюрьму, я б с вами здесь не разговаривал. Он бы сидел в тюрьме, правильно? То, что он и шел там изначально, как свидетель и вы попросили ОСОБА_10 помолчать, ну или кто-то попросил. Я вам говорю, как оно есть. Вы можете говорить «нет», «да», но я знаю, как оно есть, и там шо у вас есть какой-то милиционер, которого мы тоже привлечем за то, шо он с вами какие-то вопросы решает. ОСОБА_11 по-моему его зовут, если я не ошибаюсь? Ему тоже по шапке надают, мы можем это сделать! «…» ОСОБА_5 Я отвечаю сразу на ваш вопрос! Почему он сколько сидел и ничего не делал? Есть такие отделы, такие как мы, которые смотрят все эти дела, все шо прошло, как все прошло. И тут же можна по-другому: поехать на СИЗО, проговорить с этим задержаными, которые сидят. Если правильно с ними поговорить они все рассказывают. Нельзя сказать, шо ОСОБА_10 плохой или хороший, сидит и сидит, ну он же тоже, ну ваш внук там был и в этом участвовал! «…» ОСОБА_5 Я ж не пришел к вам, шоб вам доказывать! Я пришел к вам для того шоб, скажите пожалуйста, смотрите, есть возможность спасти его, а можем не спасать, вот поэтому я к вам и пришел. Я ж не пришел вам рассказывать: «Смотрите, ОСОБА_9 , такая ситуация мы все равно это докажем» - ну правильно? ОСОБА_12 я уже пришел к вам то милиция просто так, ни к кому не приходит, точнее полиция. Ну, правильно, вы согласны? «…» ОСОБА_5 ОСОБА_13 больше. Поэтому, я пришел с уважением в вашему возрасту и говорю. Смотрите, можем сделать так, шоб мы об этом забыли, и он не сидел в тюрьме, можем продолжать двигаться в этом направлении, шоб в кратчайшее время, там в течении недели-двух он сел в тюрьму! Этот человек даст показания, но мы их можем порвать, а можем и не порвать. Вы ж все понимаете? Такая вот ситуация. «…» ОСОБА_9 бы уплатила вам, но в пределах разумного, ну. ОСОБА_5 Ну, пределы разумного достаточно. Смотрите, я ж не один человек, есть куча людей в это замешанных, как-бы, ваш какой предел разумного? ОСОБА_9 , вы скажите сколько я скажу, смогу ли это все, бо у меня сейчас, это мне надо несколько дней, у того попросить у того попросить. ОСОБА_5 ОСОБА_14 дней я вам вряд ли дам, а до вечера время дам. Ольга Павловна Ну я, видите какая я, мне тяжело, это мне надо помотаться, шоб люди дали деньги. ОСОБА_5 Я ж говорю, как есть. ОСОБА_9 ОСОБА_15 бы до завтра, до вечера. ОСОБА_5 До обеда! ОСОБА_16 поговорим о чем-то, может у вас таких денег и нету, может вы и не сможете найти. Давай так две с половиной тыщи долларов! ОСОБА_9 Ой, я столько, наверное, и не смогу одолжить. Ну полторы самое больше могу, это я так предполагаю, кто мне может одолжить. ОСОБА_5 Это я так уже сделал скидку! Скажу вам сразу я приехал сюда с другой цифрой. Мне наговорили другую цифру. Давай так, это там ОСОБА_9 тем более до завтра, до обеда, две с половиной… та я не знаю даже у кого такие деньги можна одолжить. ОСОБА_5 ОСОБА_17 , полторы это не разговор, а вот две с половиной да! На это мы согласны! ОСОБА_9 На это надо время. ОСОБА_5 Давайте так, время до завтра до обеда есть. Ну, обед это порядка «…» 12:12 ОСОБА_5 , розмовляе по телефону в авто ОСОБА_5 Ало, ну шо, я поговорил с бабкой. Ну да, должна завтра! Начала скулить: «Денег нету, п*здец, надо одалживать», я говорю «Ну одалжуйте!». ОСОБА_19 хоть до вечера. Короче, две с половиной завтра до вечера будет. Она говорит: ну если будет раньше я раньше наберу. Она просто боится, с*ка, показывать шо у нее есть бабки! Да. Я сказал, шо ОСОБА_20 сидит, все «ласты склеил», все, п*здец Володе. Ну все, контролируй там, я сказал, шо смс-ку писал, этой, бл*ть, внучке. Она говорит «Да, да, писали». П*здец, она оху*вшая. Ну нормально, я ее там нагрузил, она оху*евшая. Говорит «Бл*ть, мне плохо, но завтра тоже на работу не пойду, буду вопросы решать тогда» Ага, ну да. Она постоянно скулит. Да, да. Только Вова пускай ей не звонит. Ахахахах. Ну все, ждем тогда.»

Від виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , допитаної під час досудового розслідування, учасники процесу у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у проханні надати неправомірну вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої влади, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, суд прийшов до переконання, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дані про перебування обвинуваченого на обліку у нарколога чи психіатра в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин суд, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, наявність на утриманні у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без реального відбування покарання, призначивши йому основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України, застосувавши до нього додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №СЕ-19/104-24/31115-ЛД від 29.11.2024 у розмірі 19101,60 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох з половиною тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/104-24/31115-ЛД від 29.11.2024 у розмірі 19101 (дев`ятнадцять тисяч сто одна) гривня 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1