У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6373/25

№ 1-кс/183/1201/25

30 червня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого

ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2025, о 18:50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-18 у Самарівському районі, від міста Самар в напрямку

с. Голубівка, де під час руху виїхав за межі проїжджої частини ліворуч, та допустив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодженні у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, садни обличчя, параорбітальної гематоми ліворуч, перелому кісток носу, закритого перелому С6 та Т1 хребців, закритого перелому променевої кістки справа, перелому вертлюжної впадини.

27.06.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця пригоди, 26.06.2025, оглянуто та вилучено транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання матері водія, ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2025 транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є необхідність накласти арешт на вказане майно з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з чим слідчий звернувся із відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор, власник транспортного засобу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Користувач транспортного засобу

ОСОБА_5 , надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про накладання арешту та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає його обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

Положеннями ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.06.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема, що 26.06.2025 о

18:50 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ- Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-18 у Самарівському районі, від міста Самар в напрямку с. Голубівка, де під час руху виїхав за межі проїжджої частини ліворуч, та допустив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: ВЧМТ, СГМ, рвана рана верхньої губи, травматичний вивих центральних різців та бокового різця справа, збій правого колінного суглобу, а пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, садни обличчя, параорбітальної гематоми ліворуч, перелому кісток носу, закритого перелому С6 та Т1 хребців, закритого перелому променевої кістки справа, перелому вертлюжної впадини.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2025 транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та передано на відповідальне зберігання матері водія, ОСОБА_7 , за адресою:

АДРЕСА_2 , про що свідчить гарантійна розписка від 26.06.2025.

Постановою слідчого від 27.06.2025 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи диспозицію ст. 286 ч. 1 КК України, транспортний засіб «ЗАЗ -Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом цього злочину, а отже має істотне значення для кваліфікації діяння.

Оцінюючи досліджені матеріали в їх сукупності, слідчий суддя зазначає, що транспортний засіб відповідає критеріям ст. ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. що у своїй сукупності є підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК).

Так, вирішуючи питання доцільності обмеження відчужувати, розпоряджатись та користуватися транспортним засобом, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя зауважує, що станом на час розгляду клопотання про арешт транспортного засобу по кримінальному провадженню № 0000727 не проведено всіх вичерпних дій на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в тому числі експертні дослідження, проведення яких неможливо за відсутності транспортного засобу; не встановлено тяжкість тілесних ушкоджень потерпілої та не вирішено питання щодо її залучення в якості цивільного позивача.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника транспортного засобу, як заборона відчуження, розпорядження, користування вказаним транспортним засобом, з метою запобігання його пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню та застосування такого обтяжливого способу арешту транспортного засобу буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу і таке втручання в права та інтереси власника є виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури

ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000727 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб, автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.03.2017.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1