справа №991/773/25
провадження №1-кп/991/9/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«30» травня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження №0000796 від 18 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обставини, якими обґрунтовано клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку зі збройною агресією рф та введенням військового стану, обвинуваченого ОСОБА_4 , ще до набуття ним статусу підозрюваного та обвинуваченого у кримінальному провадженні №00000796, призвано на військову службу в порядку мобілізації та зараховано до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 . Перебуваючи в складі Сил оборони України та будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 відряджений з питань несення служби поза межами м. Києва та Київської області (Харківська область), на передовій в зоні зіткнення з ворогом і виконує бойові завдання із забезпечення незалежності та територіальної цілісності України, у зв`язку з чим не має об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження №00000796 у даній судовій справі як безпосередньо, так і з приміщення іншого суду. Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судових засіданнях з використанням власних технічних засобів (смартфон, комп`ютер), за твердженням адвоката, теж виключається, поза як наявні у ворога засоби радіоелектронної розвідки ставлять під загрозу демаскування, визначення географічних координат як самого військовослужбовця, так і місця дислокації військової одиниці, з відповідними наслідками. Тобто, адвокат вважає, що, беручи участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, ОСОБА_4 може, хоча і ненавмисно, видати певну інформацію щодо, наприклад, найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів, опис, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати відповідні об`єкти. Крім того, у зв`язку із постійними атаками рф на енергетичні об`єкти інтернет-зв`язок у всіх регіонах країни є нестабільним (існують проблеми із нормальним та стабільним з`єднанням, коректною передачею інформації). До того ж, в залежності від обставин (необхідності зміни місця розташування військової частини, з огляду на характер завдань, пов`язаних із проходженням військової служби) існує висока ймовірність відсутності у обвинуваченого ОСОБА_4 технічної можливості систематично брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Тобто, обвинувачений не може гарантувати можливість бути присутнім у кожному призначеному судовому засіданні, адже постійне залучення його до виконання завдань військової служби, не надає йому змоги поєднувати таку діяльність із будь-якою іншою. Отже, адвокат вважає, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий без зупинення судового провадження, що суттєво не вплине на права, свободи та законні інтереси інших учасників справи, оскільки ОСОБА_4 у ній є єдиним обвинуваченим. За таких обставин, адвокат у своєму клопотанні просить зупинити судове провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково повідомив, що вчора (29 травня 2025 року) через прямий телефонний зв`язок зміг зв`язатися з обвинуваченим ОСОБА_4 , від якого дізнався, що на даний час він знаходиться в Донецькій області (Лиманський напрямок), де наявні проблеми зі зв`язком. На скільки відомо обвинуваченому, у військовій частині отримано запит суду і готується відповідь, яка саме, йому не відомо. Адвокат також зазначив, що вийти на зв`язок із судом обвинувачений не може, оскільки інтернет-зв`язку у нього по суті майже немає.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав свої письмові заперечення, у яких посилається на те, що положення ст. 335 КПК України в частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативними, відтак, при вирішенні питання про зупинення у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з роду військ; завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації; посади обвинуваченого тощо. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , яка виконує бойові спеціальні завдання у Харківській області. ОСОБА_4 перебуває на посаді діловода, а його участь у судових засіданнях в режимі ВКЗ не гарантується, але й не виключається. За таких обставин, враховуючи посаду обвинуваченого, прокурор не вбачає очевидної неможливості участі ОСОБА_4 у судових засіданнях, зокрема шляхом ВКЗ, у зв`язку з чим вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що, на його думку, для вирішення питання про зупинення судового провадження доцільніше було би дочекатися відповіді військової частини на останній запит суду щодо надання інформації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи процедурне питання можливості розгляду заявленого клопотання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує думки учасників, а також той факт, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого вирішується питання про зупинення, в даному судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_3 , тож не вбачає порушень прав обвинуваченого у зв`язку з цим.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка суду.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що КПК України регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч.1, 2 ст. 318 КПК України).

24 лютого 2022 року рф розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, від Луганська до Чернігова, а також із території Білорусі й окупованого Криму.

У зв`язку з віроломною військовою агресією рф проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває досі.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 10 лютого 2025 року №133, старший солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

За даними копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 18 лютого 2025 року №143, старший солдат ОСОБА_4 з 25 лютого 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка виконує бойові завдання у АДРЕСА_2 .

Згідно з листом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 26 березня 2025 року №933, отриманим на запит суду від 25 лютого 2025 року, старший солдат ОСОБА_4 дійсно перебуває на службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , яка виконує бойові (спеціальні) завдання в Харківській області. У цьому листі також повідомлено, що у зв`язку зі специфікою несення служби, військова частина не має змоги відпускати старшого солдата ОСОБА_4 з місця дислокації та місця виконання відповідних завдань до м. Києва чи до м. Харкова, де розташований найближчий суд, що здійснює діяльність, для участі в судових засіданнях (в м. Ізюмі жоден суд на даний час діяльність не здійснює). Крім того зазначено, що військова частина не має змоги надати можливість або гарантувати участь ОСОБА_4 в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що в місці дислокації військової частини через постійні обстріли та бомбардування часто відсутнє електропостачання, забезпечення інтернет зв`язком тощо. При цьому, ОСОБА_4 постійно задіюється в службовій діяльності військової частини для виконання різних завдань, що також може призвести до неможливості його участі в тому чи іншому судовому засіданні у зв`язку з наведеним.

При цьому, як значиться в листі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 06 квітня 2025 року №1038, ОСОБА_4 перебуває на посаді діловода продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 .

Отже, з отриманих судом станом на час розгляду даного клопотання відомостей вбачається, що участь ОСОБА_4 в судових засіданнях безпосередньо у приміщенні Вищого антикорупційного суду або в режимі відеоконференції з найближчого до місця несення ОСОБА_4 військової служби суду неможлива.

Водночас, наведені у листах командира військової частини формулювання щодо неможливості гарантування участі ОСОБА_4 , який наразі є діловодом, з використанням власних технічних засобів «в тому чи іншому» судовому засіданні у зв`язку із задіянням його для виконання різних завдань, а також періодичною відсутністю електропостачання та інтернет зв`язку за місцем дислокації військової частини, не свідчать про категоричне заперечення неможливості участі ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів у жодному з призначених судом засіданні.

При цьому, слід зазначити, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби та судове провадження стосовно якого не зупинено, здійснюється з урахуванням порядку (умов) проходження такої служби, зокрема, з урахуванням обставин безпосереднього виконання обвинуваченим бойових завдань, поставлених перед військовою частиною, в дати призначених судових засідань, що є беззаперечними факторами (поважними причинами), які самі по собі впливають на можливість дотримання обвинуваченим покладеного на нього обов`язку явки до суду, в тому числі в режимі відеоконференції, та не спричиняють для нього негативних наслідків. Тобто сам по собі факт зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 , який є єдиним обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, наразі жодним чином не впливає на його права.

Отже, оскільки судом на даний час не отримано категоричних відомостей щодо неможливості ОСОБА_4 брати участь в жодному з призначених у справі судових засіданнях, враховуючи те, що кримінальне провадження №0000796 від 18 травня 2021 року здійснюється лише відносно нього одного, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні про зупинення судового провадження стосовно цього обвинуваченого твердження та висловлені в судовому засіданні доводи не містять обґрунтованих підстав для такого зупинення, а тому у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8