Справа № 152/667/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

27 березня 2025 року на адресу суду від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 6 статті 22 закріплено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вирішуючи клопотання представника заявника, суд доходить висновку про його обґрунтованість. Задовольняючи клопотання, суд забезпечує оперативність судового провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 366 КПК України, при цьому права інших сторін у справі, на переконання суду, не порушуються.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення представника заявника адвоката ОСОБА_2 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через платформу Easycon.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 01 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, провести у режимі відеоконференції з застосуванням платформи Easycon, забезпечивши участь в судовому засіданні представника заявника адвоката ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1