Справа № 192/873/25
Провадження № 1-в/192/293/25
Ухвала

Іменем України

23 травня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

завідувача Медичної частини № 21 Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях - ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого

03.05.2022 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

27.09.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

початок строку відбування покарання: 27.09.2023,

кінець строку відбування покарання: 14.06.2027,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з клопотанням, просить перевести до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст. 132 КВК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 за останньою судимістю знаходиться в місцях позбавлення волі з 14.12.2022, характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання, за що на нього було накладено 15 дисциплінарних стягнень. Із засудженим неодноразово проводились заходи виховного характеру, спрямовані на формування у нього правомірної поведінки і стимулювання становлення на життєву позицію, яка відповідає соціальним нормам, але він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення. Застосовані до засудженого заходи виховного та дисциплінарного впливу виявились безуспішними, і він знову допустив порушення режиму відбування покарання, 03.04.2025 близько 09 год 45 хв засуджений відмовився вийти на чергування для проведення робіт із благоустрою колонії, а саме відмовився підмести підлогу в спальному приміщенні відділення СПС № 7. Дії засудженого є невиконанням обов`язку, визначеного у ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України та ч. 2 підрозділу ІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань щодо залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Мотивом невиконання даного обов`язку є внутрішні переконання засудженого, який прагне підтримувати та поширювати традиції злочинного світу та не намагається довести своє виправлення у період відбування покарання, причиною психологічна установка особи на протиправну поведінку.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що він хворіє на астму з алергічним компонентом та звертався до медичної частини зі скаргами на стан здоров`я.

Захисник також проти клопотання заперечував, посилався на те, що в матеріалах справи немає висновку про стан здоров`я засудженого станом саме на 03 квітня 2025 року, коли він повинен був прибирати приміщення, та що установі виконання покарань вже було відмовлено у задоволенні клопотання з таких підстав. Захисник також вказував, що до клопотання не долучено відеозапису на підтвердження відмови засудженого від чергування.

Захисником суду надані копії медичних документів ОСОБА_4 (виписного епікризу про перебування на стаціонарному лікуванні у липні серпні 2016 року, карточок оглядів лікарів у червні та грудні 2020 року), згідно з якими ОСОБА_4 було встановлено діагноз: Бронхіальна астма, а у 2020 році - Бронхіальна астма з переважанням алергічного компоненту.

За змістом пояснень представника медичної частини, під час перебування засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» приступів бронхіальної астми не виникало, алергічних реакцій на речовини, які можуть мати місце при прибиранні приміщень не спостерігалось, у разі, якщо засуджений не зможе утримуватись у приміщенні камерного типу, то згідно із законодавством буде надана відповідна довідка. Після 16 травня 2025 року засуджений зі скаргами до медичної частини не звертався.

Прокурор вважав, що клопотання установи виконання покарань підлягає задоволенню, посилався на те, що жодним нормативним актом не передбачено надання висновку про стан здоров`я засудженого, а у разі, якщо переміщення засудженого до ПКТ, то він буде оглянутий лікарем щодо можливості перебування його у ПКТ.

Суд, заслухавши представника установи виконання покарань, засудженого, захисника, представника медичної частини, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 14.12.2022. За період перебування у Дніпровській УВП № 4 стягнень та заохочень не мав.

У ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» знаходиться з 05.01.2023, не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив 15 порушень режиму утримання, за що має 15 стягнень, які не зняті та не погашені, заохочень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, підтримує зв`язки з рідними.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку як схильний до скоєння злісних порушень режиму відбування покарання та вживання оп`яняючих речовин.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 09.04.2025 до засудженого застосовано 15 стягнень, в тому числі суворі догани та поміщення до дисциплінарного ізолятора, заохочень не має.

03 квітня 2025 року засуджений ОСОБА_4 відмовився приступити до 2-х годинного залучення до робіт відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України, а саме підмести підлогу в спальному приміщенні відділення СПС № 7.

На підтвердження зазначеної обставини установою виконання покарань суду надані рапорти в. о. начальника відділення СПС № 7 капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 та старшого оперуповноваженого ОВ ДУ СВК-21 майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , датовані 03.04.2025, акт від 03.04.2025 про відмову засудженого ОСОБА_4 надати письмове пояснення по факту порушення, акт від 01.04.2025 про відмову ОСОБА_4 ставити підпис про ознайомлення з датою у графіку двохгодинного залучення засуджених відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України на квітень 2025 року та ознайомлення засудженого ОСОБА_4 із датою відпрацювання, копію графіку двохгодинного залучення засуджених відділення № 7 до робіт відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України на квітень 2025 року, характеристику засудженого ОСОБА_4 , довідку про заохочення та стягнення ОСОБА_4 , рішення дисциплінарної комісії ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» по розгляду матеріалів щодо порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .

За змістом рапортів працівників установи покарань 03 квітня 2025 року близько 09 год 45 хв у відділенні СПС № 7 було оголошено засудженому ОСОБА_4 двохгодинне залучення до робіт відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України згідно встановленого графіку, засуджений ОСОБА_4 заявив, що він себе погано почуває. Після чого засудженого ОСОБА_4 було доставлено до медичної частини СВК № 21 для медичного обстеження, де черговим лікарем та завідувачем медичної частини № 21 був оглянутий та оголошений медичний висновок: «Засуджений ОСОБА_4 приступити до прибирання може».

Тобто, як вбачається з вказаних рапортів, засуджений повідомив, що погано себе почуває, після чого було проведено медичне обстеження засудженого.

Представником установи виконання покарань суду були надані медичні висновки Медичної частини № 1 Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях про стан здоров`я ОСОБА_4 , датовані 19.04.2025 та 03.05.2025. За змістом висновку від 19.04.2025 ОСОБА_4 встановлений діагноз: Бронхіальна астма легкого ступеню. ДН 0 ст. та вказано, що він працездатний з працевлаштуванням, в ПКТ утримуватися може. За змістом висновку від 03.05.2025, встановлений діагноз: Бронхіальна астма, інтермітуюче протікання, легкого ступеню важкості ДН 0 ст., та вказано, що він працездатний з працевлаштуванням, призначене амбулаторне лікування, в ПКТ утримуватися може.

Суд зазначає, що вказаними медичними висновками не доведено, що засуджений міг за станом здоров`я приступити до прибирання саме 03 квітня 2025 року, а, отже, що він умисно ухилився від чергування.Посилання прокурора на те, що надання таких висновків не передбачено законом, суд оцінює критично, оскільки, як вбачається з пояснень сторони захисту, саме через стан здоров`я засуджений не приступив до чергування.

Окрім того, суд зазначає, що як вбачається, з ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 у справі № 192/675/25, установа виконання покарань у березні 2025 року вже зверталась до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), судом у задоволенні клопотання було відмовлено, суд зазначив про те, що позбавлений можливості прийти до висновку, що засуджений умисно ухилився від прибирання території, в порядку чергування, оскільки доводи засудженого, що він не мав можливості здійснити прибирання за станом здоров`я не спростовані представником колонії, у зв`язку з чим суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт порушення засудженим режиму утримання і тому підстав для застосування до засудженого стягнення немає.

За таких обставин, зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання установи виконання покарань потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1