Справа № 331/2138/25
Провадження № 1-кс/331/720/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002790 від 28.03.2024 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, яки проходить військову службу на посаді навідник 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніш е не судимий в силу ст.. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ОСОБА_8 зміст клопотання.

До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено про те, що 14.03.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що на думку сторони обвинувачення, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Окрім цього слідчий в клопотанні просить врахувати, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, та просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у злочині, у якому він підозрюється (позбавлення волі на строк до 12 років), поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, де останній не з`являвся на виклики до слідчого, через що був оголошений у розшук - наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.06.2025 року ОСОБА_5 та захиснику було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

II. Позиції учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні. Прокурор просив звернути увагу, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. В останнього не має міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_5 є військовослужбовцем, що дає йому змогу перетнути кордон України, через що у органу досудового розслідування можуть виникнути труднощі в подальшому провадження досудового розслідування. Окрім цього, прокурор зазначив, що підозрюваного було оголошено у розшук 03.04.2025 року на підставі постанови слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за неприбуття підозрюваного до слідчого на неодноразові виклики.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про те, що його розшукує поліція, поліція знала де його розшукувати, але не вчинила жодних дій щодо прибуття до його дому. Повістки поштою він не отримував. На запитання суду вказав, що самостійно слідчому не телефонував, справою не цікавився.

Захисник у своїй промові вказала, що слідчим не доведено наявності ризиків, які вказані у клопотанні. ОСОБА_5 спілкувався із військовим командуванням, та на теперішній час її підзахисний має бажання продовжити проходити військову службу.

III. Кримінальне правопорушення, у вчинення якого підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002790 від 28 березня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

12.12.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 356 ОСОБА_5 призначено на посаду навідника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення за наступних обставин.

24 грудня 2023 року солдат ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення статутних вимог, в умовах воєнного стану, без поважних причин самовільно залишив місце несення служби з метою ухилитися від військової служби, а саме місце тимчасового розташування 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованої поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 .

Так в період з 24 грудня 2023 року по 25 жовтня 2024 року солдат ОСОБА_5 без поважних причин обов`язки військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину для подальшого проходження військової служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та передано посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 для доставлення до ТУ ДБР м. Мелітополь.

14.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який кваліфікується як самовільне залишення місця несення служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

IV. Перевірка обґрунтованості підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчим суддею вивчено матеріали, які підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002790, де 28.03.2024 відділом поліції були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 408 КК України

Постанова заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 від 24.10.2024 про доручення здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002790 Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Постанова начальника слідчого відділення слідчого відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 28.10.2024 про створення слідчої групи в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002790 до якої входять ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

Протоколи допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 29.10.2024, згідно яких свідки вказали, що їм як працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомо, що солдат ОСОБА_5 проходячи військову службу у військовій частина НОМЕР_1 на посаді навідника ДВШ, самовільно залишив місце несення служби та без поважних причин був відсутній;

Протоколи допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які є військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 , зазначили, що командуванням військової частини НОМЕР_1 з особовим складом неодноразово проводились індивідуальні бесіди, в ході яких було доведено вимоги військових статутів та чинного законодавства України щодо проходження військової служби, а також роз`яснення про кримінальну відповідальність військовослужбовців за військові злочини, в тому числі і за злочини, передбачені ст..ст. 407, 408 КК України. Також свідки зазначили, що 24.12.2023 року під час перевірки наявності особового складу в місці розташування особового складу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_5 . У зв`язку з відсутністю вказаного військовослужбовця було організовано його пошук, однак будь-яких результатів він не надав, його місцезнаходження невідоме;

Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) ОСОБА_22 від 03.01.2024 №3, відповідно до якого зараховано ОСОБА_5 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та на термін перебування у розпорядженні утримувати на всіх видах забезпечення та у списках особового складу 3 десантно-штурмового батальйону;

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) ОСОБА_23 від 12.12.2023 №356, відповідно до якого ОСОБА_5 з 12.12.2023 зараховано в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення;

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( з основної діяльності) ОСОБА_22 №326 від 16.01.2024 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом, призваним по мобілізації ОСОБА_5 , відповідно до якого визначено направити матеріали службового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Запоріжжя;

Акт службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом, призваним по мобілізації ОСОБА_5 , який складений на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) ОСОБА_23 від 25.12.2023 №3490;

Службова характеристика на солдата ОСОБА_5 , згідно якої останній посаді навідника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 не відповідає, у зв`язку із чим останнього доцільно звільнити з військової служби;

Згідно медичної характеристики ОСОБА_5 на диспансерному обліку у нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за станом здоров`я здоровий;

Згідно письмових пояснень військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , місцезнаходження ОСОБА_5 їм невідоме, причини самовільного залишення військової частини невідомо.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18), зазначив, що не потрібно, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Враховуючи зазначені критерії, докази додані до клопотання та пояснення учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра є обґрунтованою.

V. Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, який неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проходить військову службу, має місце реєстрації та проживання, є особою раніше не судимою в силу ст.. 89 КК України..

Слідчий суддя оцінює як дуже високий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Так, матеріалами клопотання встановлено, що постановою слідчого від 03.04.2025 ОСОБА_5 оголошувався у розшук

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання в судовому засіданні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, яка розшукувалась за підозрою у вчиненні злочину від 04.06.2025, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002790 від 28.03.2024, затриманий старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_26 04..06.2025 о 12 годині 30 хвилин.

Зазначені обставини свідчать про стійку поведінку ОСОБА_5 , направлену на ухилення від обов`язків підозрюваного/обвинуваченого щодо явки до суду та слідчого. Крім того, із пояснень підозрюваного встановлено, що він неодноразово змінював місце проживання і ніколи не повідомляв ані суд, ані прокурора, ані слідчого.

Суд також ризик продовження вчинення кримінального правопорушення високим, з огляду на сам характер обвинувачення, викладеного у підозрі.

Надаючи оцінку ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя враховує що підозрюваний та свідки знайомі, оскільки разом проходили військову службу. З огляду на ці обставини, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є середнім.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів щодо ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 з урахуванням обставин підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

VI. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею розглядалася можливість застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів.

Так, про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчить характер, тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер ризиків, встановлених слідчим суддею при розгляді клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до слідчого судді не надійшло заяв щодо передачі підозрюваного на поруки, тому слідчий суддя позбавлений можливості застосувати цей запобіжний захід.

Про неможливість обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить той факт, що підозрюваний не має джерела доходу, у судовому засіданні стороною захисту не заявлялося клопотань про можливість внесення застави, у розмірі передбаченому для злочинів такої тяжкості

Характер ризиків, встановлених слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про неможливість застосування до підозрюваного домашнього арешту, адже підозрюваний перебував у розшуку та ухилявся від явок до слідчого, що може розцінюватись слідчим суддею як переховування від подальшого суду.

Також слідчим суддею враховано положення ч. 8 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. Слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не спроможне запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

VII. Визначення застави як альтернативи до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст. 178, 182 КПК України. аналізуючи ризики, характер інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, його майновий стан, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 складає 2 684,00 грн, вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 липня 2025 року включно в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного, рахувати з 04.06.2025 року з 12 години 30 хвилин, із часу фактичного затримання.

Встановити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 214 720,00 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; Номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-повідомити письмово слідчого, прокурора та суд протягом доби після звільнення про засоби зв`язку (номер телефону) та адресу місця проживання;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку протягом 24 год.

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з меж міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрбваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 12 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09 червня 2025 року о 15-35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1