Справа № 487/1131/25
Провадження № 1-кс/487/2789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року), -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.03.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.03.2025. 07.03.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 строком до 09.04.2025 року, який згодом було продовжено до 07.06.2025 року. 04.04.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 05.07.2025 року. Ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити стосовно підозрюваного строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з вересня 2018 року по 16.07.2021, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вчинив шахрайські дії за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у вересні 2018 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідуванням не встановлено розробив план та підшукав підприємство, від імені якого буде укладено договори з потерпілим, а саме: приватне підприємство «МАСІС ПТМ», (далі - ПП «МАСІС ПТМ»), ідентифікаційний код юридичної особи 36936944, зареєстроване за адресою: Київська область, Богуславський район, місто Богуслав, провулок Садовий, будинок № 11.

В подальшому, на підставі рішення №18/09-18 загальних зборів учасників ПП «МАСІС ПТМ», 18.09.2018 призначено на посаду директора підприємства ОСОБА_9 , знайомого ОСОБА_5 , за вказівкою якого ОСОБА_9 вчинено всі необхідні дії з державної реєстрації змін та відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внаслідок чого в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 18.09.2018 внесено дані, щодо зміни керівника та здійснено перереєстрацію ПП «МАСІС ПТМ» за адресою: Сумська область, Ямпільський район, місто Ямпіль, вулиця Першотравнева, 78 у вищевказаному реєстрі.

Також, з метою отримання грошових коштів від потерпілих, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , 27.05.2021 у відділенні «Арсенальне» Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, 10 відкрито поточний рахунок на ПП «МАСІС ПТМ», в гривні, доларах США та євро № НОМЕР_1 , на підставі заяви про надання банківських послуг № 001/523062/1 від 27.05.2021 підписаної власноруч ОСОБА_9 , де розпорядником рахунку вказано особу ОСОБА_9 з e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5

Надалі, не раніше квітня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою та за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 розміщено в мережі Інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті оголошення про продаж пиломатеріалів, в якому вказано контактною особою ОСОБА_10 з контактним номером телефону НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 , з метою подальшого спілкування з потенційними потерпілими.

Після розміщення вказаного оголошення та виявлення інтересу до покупки вказаного товару з боку громадянина Угорщини ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ході спілкування з потерпілим, месенджером «WhatsApp», в період з квітня по червень 2021 року, та шляхом пересиланням копій документів, завчасно підроблених ОСОБА_8 , таких як: договір № 1 від 23.06.2021 на передачу у власність покупцю товару у вигляді пиломатеріалів обрізних соснових; специфікація № 1 від 23.06.2021 до вказаного договору; платіжний документ Invoice №26-06-1 від 12.07.2021; міжнародна товаро - транспортна накладна №б/н складена в місті Ямпіль від 12.07.2021; митна декларація форми МД-2 №UA508040/2021/003892 від 13.07.2021; митна декларація форми МД-2 №UA508040/2021/003846 від 12.07.2021; сертифікат №100.007490; фітосанітарний сертифікат № 60/21-6032/ХХ-234611, запевнив громадянина Угорщини ОСОБА_11 в наявності та якості пиломатеріалу.

23.06.2021 ОСОБА_9 будучи директором ПП «МАСІС ПТМ», знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом пересилання месенджером «WhatsApp» копій документів ОСОБА_12 , уклав з потерпілим Договір № 1 на поставку та таким чином передав у власність ОСОБА_12 товару на суму 75 000 доларів США, а саме: пиломатеріалів обрізних соснових у відповідності до Специфікації №1 від 23.06.2021 року до вказаного договору, з вказаним терміном відвантаження товару протягом 14 днів з дати отримання оплати за вказану партію.

Будучи введеним в оману та впевненим в якості товару, ОСОБА_13 перерахував на рахунок, завчасно вказаний ОСОБА_7 , а саме рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП банк», грошові кошти в розмірі 6 100 доларів США - 28.06.2021 та грошові кошти в розмірі 6 100 доларів США - 16.07.2021.

Після надходження від потерпілого ОСОБА_11 грошових коштів в загальній сумі 12 200 доларів США, на виконання узгодженого плану направленого на заволодіння та розпорядження чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 забезпечив перерахування коштів на рахунок ТОВ «Аксельс Групп», з метою подальшого ї розподіленням між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_13 , останньому було спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах, на суму 12 200 доларів США, що у перерахунку на гривню станом на липень 2021 року відповідно до курсу Національного банку України становить 333 971,34 гривень, оскільки всупереч обумовленим умовам та терміну виконання вищевказаного контракту потерпілим пиломатеріал не отримано.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 13.07.2023 року), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою зі змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під приводом продажу пиломатеріалів, за раніше розміщеним оголошенням на сайті https://flagma.ua/ про надання відповідних послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінторг максі», ідентифікаційний код юридичної особи 43827973, (далі - ТОВ «Фінторг максі»), що зареєстроване за адресою: Сумська область, місто Ямпіль, вулиця Шкільна, б. 127, заволодів грошовими коштами підприємства, зареєстрованого в країні Литва «UAB Transagris» в розмірі 13 230 євро за наступних обставин.

За вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 представившись керівником ТОВ «Фінторга максі» ОСОБА_10 , 2003 року народження, спілкувався за допомогою месенджера «whatsapp» з абонентського номера НОМЕР_2 з представником «UAB Transagris» - ОСОБА_14 , яка будучи введеною в оману була зацікавлена в придбанні лісоматеріалу.

В липні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встанвлено, за попередньо узгодженим планом ОСОБА_7 домовився про зустріч з ОСОБА_14 , з метою огляду останньою лісоматеріалу на лісопилці в районі міста Ямпіль, Сумської області, більше точне місцерозташування якої досудовим розслідуванням не встановлено. Будучі введеною в оману та під приводом перегляду потенційного товару, ОСОБА_14 зі знайомим ОСОБА_15 прибули у вказане місце - вулиця Хрещатик в м. Київ, де їх зустрів особисто ОСОБА_7 , на транспортному засобі «Range Rover» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 чорного кольору, представившись при цьому керівником ТОВ «Фінторг максі» ОСОБА_10 . На вказаному транспортному засобі ОСОБА_7 довіз їх до міста Ямпіль, де їх зустрів ОСОБА_5 на транспортному засобі «Mitsubishi Lancer» чорного кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_5 , який представився ОСОБА_16 , та пересів до автомобіля «Range Rover».

Прибувши до лісопилки, біля м. Ямпіль, Сумської області ОСОБА_5 запевняв ОСОБА_14 та ОСОБА_17 у володінні вказаним підприємством та потужностями на його території, запевняв у наявності необхідного товару вводячи в оману останніх. Будучи впевненими в наявності необхідного лісоматеріалу ОСОБА_14 та ОСОБА_18 передали зібрану інформацію керівнику «UAB Transagris» - ОСОБА_19 .

В подальшому, 05.07.2021, отримавши через ОСОБА_14 за допомогою месенджера «whatsapp» документи, попередньо виготовлені за вказівкою ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_8 та підписані керівником ПП «Масіс ПТМ» ОСОБА_20 , а саме: контракт №05/07/2021 від 05.07.2021, специфікацію №1 до контракту №05/07/2021, платіжний документ Invoce № Е-1, погодивши його умови, ОСОБА_21 підписав їх, затвердивши укладання контракту №05/07/2021 від 05.07.2021 на придбання та поставку товару пиломатеріалу обрізаного соснового (сухостою), код УКТЗЕД в розмірі 105,00 м? та відповідно до платіжного документа Invoice № Е-1 перерахував на рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП банк» та попередньо вказаний ОСОБА_7 представнику потерпілого, грошові кошти в розмірі 13 230 євро.

Після надходження від потерпілого ОСОБА_22 грошових коштів в загальній сумі 13230 євро, на виконання узгодженого плану направленого на заволодіння та розпорядження чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 забезпечив перерахування коштів на рахунок ТОВ «Аксельс Групп», з метою подальшого їх розподіленням між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно «UAB Transagris» в особі керівника ОСОБА_22 , останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 13230 євро, що у перерахунку на гривню станом на 06.07.2021 становить 428 437, 436 гривень, оскільки всупереч обумовленим умовам та терміну виконання вищевказаного контракту потерпілим пиломатеріал не отримано.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 13.07.2023 року), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 у грудні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої особи, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці розробив план та підшукав підприємство, від імені якого буде укладено договори з потерпілим, а саме: Товариство с обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРОДНЕПР», (далі - ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР»), ідентифікаційний код юридичної особи 40994745, зареєстроване за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вул. Перекопська, будинко 168, офіс 27.

Надалі, не раніше квітня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою та за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою введення в оману ОСОБА_23 , знайомого потерпілого - представника ТОВ «PESCADO» ОСОБА_24 , під час спілкування та зустрічі представившись керівником ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР» ОСОБА_25 , запевнив ОСОБА_24 , діючого в інтересах ТОВ «PESCADO», в наявності та якості курячих яєць категорії С2.

Будучі введеним в оману ОСОБА_26 передав всю отриману інформацію представнику ТОВ «PESCADO» ОСОБА_24 , який діючи в інтересах ТОВ «PESCADO» передав отриману інформацію керівнику в особі ОСОБА_27 .

В подальшому, за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_5 , завчасно складені та підроблені ОСОБА_8 документи, а саме: договір №04-06-2 від 08.11.2021 про продаж курячих яєць категорії С2, масою 45-54,9 г., у кількості 1000 боксів вартістю по 20 доларів США за бокс; додаток до Договору №04-06-2 від 08.11.2021 специфікацію №1; додаток до Договору №04-06-2 від 08.11.2021 специфікацію №4 до договору; платіжний документ Invoice №04-06-1-4, cертифікат з перевезення (походження) товару EUR. 1 №100.007490; сертифікати «Bureau Veritas» на яйця курячі категорії С1, ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці месенджером «WhatsApp» з абонентського номера НОМЕР_6 , переслав представнику ТОВ «PESCADO» ОСОБА_24 та керівнику ТОВ «PESCADO» ОСОБА_27 , запевнивши цим останніх в дійсності своїх шахрайських намірів.

08.11.2021, шляхом пересилання месенджером «WhatsApp» копій документів, за вказівкою ОСОБА_5 , директор ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР» в особі ОСОБА_25 з ТОВ «PESCADO» в особі ОСОБА_27 , підписав та уклав договір №04-06-2 від 08.11.2021 на поставку та передачу у власність курячого яйця категорії С2, масою 45-54,9 г., у кількості 1000 боксів вартістю по 20 доларів США за бокс, згідно специфікації до вказаного договору, з вказаним терміном виконання умов договору 14 днів з моменту оплати.

Будучи введеним в оману та впевненим в якості товару, 16.11.2021 ОСОБА_27 , перерахувала на рахунок, завчасно вказаний ОСОБА_7 , а саме рахунок НОМЕР_7 відкритий в АТ «Укрсиббанк», грошові кошти в розмірі у розмірі 20 000 доларів США, які в подальшому було знято (коли саме) за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою особою у банкоматі АТ «Укрсиббанк», за адресою: місто Херсон, вулиця Некрасова, 29.

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ТОВ «PESCADO» в особі керівника - ОСОБА_27 , останній було спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах, на суму 20 000 доларів США, що у перерахунку на гривню станом на 18.11.2021 відповідно до курсу Національного банку України становить 530 294 гривні, оскільки всупереч обумовленим умовам та терміну виконання вищевказаного контракту потерпілі курячі яйця не отримали.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 13.07.2023 року), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

11.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21.01.2022 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.03.2022 року.

22 лютого 2022 року президент РФ направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року, близько 5 години ранку, президент РФ публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє до 09.05.2025 року.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин указаної території.

У період з 24.02.2022 по теперішній час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ та на даний час вона знаходиться під окупацією держави-агресора.

28.02.2022 досудове розслідування зупинено та підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 оголошено в розшук.

16.09.2022 досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

16.09.2022 досудове розслідування зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану.

10.07.2023 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

10.07.2023 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану.

20.02.2025 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

20.02.2025 року до кримінального провадження № 0000114 приєднано матеріали кримінального провадження №0001489.

20.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.190 КК України.

20.02.2025 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану та у зв?язку з розшуком підозрюваних осіб.

20.02.2025 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме - постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

26.02.2025 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

26.02.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_28 задоволено клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5

26.02.2025 року постановою прокурора з кримінального провадження №0000114 від 14.04.2021 року виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про прийняте процесуальне рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00304.

26.02.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №00304 зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану та у зв?язку з розшуком підозрюваних осіб.

26.02.2025 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області оголошено розшук ОСОБА_5 .

04.03.2025 року ОСОБА_5 на підставі ухвали судді Заводського районного суду міста Миколаєва затримано.

04.03.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №00304 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

10.03.2025 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00304 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 об`єднано в одне кримінальне провадження під єдиним номером 0000114.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_24 встановлено, що він є представником по довіреності ТОВ «PESCADO». Потерпілий через своїх знайомих ОСОБА_23 та ОСОБА_29 дізнався про особу, яка представлялась ОСОБА_25 - директором ТОВ «Юг Агроднепр», та про можливість поставки курячих яєць вказаною компанією. В подальшому, після підписання договору між ТОВ «PESCADO» та ТОВ «Юг Агроднепр» про поставку курячих яєць, директором ТОВ «PESCADO» було перераховано грошові кошти у якості 100% передоплати за 1000 боксів курячих яєць, у розмірі 20 000 доларів США на розрахунковий рахунок ТОВ «Юг Агроднепр» відкритий у АТ «УкрСиббанк». 19.11.2021 потерпілий та його знайомі втратили зв`язок із ОСОБА_25 , на повідомлення у мобільних додатках та за електронною поштою останній не відповідав; допитом свідка ОСОБА_23 встановлено, що свідок надав покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_24 . Крім того, свідок також повідомив, що він особисто зустрічався 18.09.2021 із ОСОБА_25 по особистим питанням. Свідок також повідомив що зможе його впізнати із впевненістю, та надав мобільний телефон яким останній користувався - НОМЕР_8 ; проведеним пред`явленням свідку ОСОБА_30 для впізнання за фотознімками ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідок нікого впізнано не було; проведеним пред`явленням свідку ОСОБА_30 для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком було впізнано особу під № 3, як особу, яка представлялась ОСОБА_25 , з яким свідок зустрічався 18.09.2021; інформацією, отриманою під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яка викладена у протоколах НСРД; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» iмеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , із сім-картою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Samsung» iмеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , із сім-картою № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Samsung» iмеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 ; ваучери з-під сім-карток № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_19 ; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: лист формату А4 із відтисками печатки «Масис ПТМ 36936944»; мобільний телефон марки «Нокиа 1616-2», імей: НОМЕР_20 , сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Huawei» імей1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 , сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_24 , сім-карта оператора «ВФ Україна» НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Huawei» імей1: НОМЕР_26 , імей2: НОМЕР_27 ; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola XT 1550» iмеі1: НОМЕР_28 , імеі2: НОМЕР_29 ; мобільний телефон марки «Samsung J320H/DS» імеі1: НОМЕР_30 , імеі2: НОМЕР_31 ; мобільний телефон марки «Hauwei Honor 3 HN3-V00» імеі1: НОМЕР_32 ; мобільний телефон марки «Fly IQ 4414» імеі1: НОМЕР_33 , імеі2: НОМЕР_34 ;мобільний телефон марки «Nokia RM-749» імеі1: НОМЕР_35 ; банківська картка № НОМЕР_36 , на ім`я ОСОБА_31 ; коробка з-під сім-карти оператора «ВФ Україна» з абонентським номером № НОМЕР_37 ; сім-карта оператора Tele2 з номером № НОМЕР_38 ; сім-карта оператора «Київстар» з написом на ньому № НОМЕР_39 ; сім-карта оператора «ВФ Україна» з написом на ньому № НОМЕР_40 ; тримач з-під сім-карти з абонентським номером № НОМЕР_41 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_42 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_43 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_44 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_45 та інші документи серед яких: квитанція на рахунок НОМЕР_59 ОСОБА_32 сума 14500 грн. (дружина ОСОБА_5 та директор ТОВ «Фінторг Максі» яке було зазначено в об`яві з продажу пиломатеріалів по Литві); квитанція Приватбанк Т9202198 від 25.11.2021 отримувач ОСОБА_32 сума 9980 грн. (цивільна дружина ОСОБА_5 та директор ТОВ «Фінторг Максі» яке було зазначено в об`яві з продажу пиломатеріалів по Литві); додаткова угода до договору № 1 від 23.06.2021 між ПП «Масіс ПТМ» та компанією Папп Шандор (Угорщина) з відтиском печатки ПП «Масіс ПТМ» (додаткова угода з потерпілим з Угорщини); додаток до договора № 128-с від 07.10.2021 між ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР» та PR Multimetals Private Limsted та додаткова угода до договору № ТА-4-1 купівлі -продажу від 01.12.18 року ТОВ «РАТГАЙ» та ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР»; договір добровільного страхування життя № С/К 070319/012-32 від 07.03.19 на ОСОБА_9 (директор ПП «Масіс ПТМ» яке використовувалось при вчинені шахрайських дій з Угорщиною, Литвою); кредитний договір № 3588 на ОСОБА_9 (директор ПП «Масіс ПТМ» яке використовувалось при вчинені шахрайських дій з Угорщиною, Литвою); роздруківка товаро-транспортних накладних ТОВ «Фінторг-Максі» на 8 арк., та аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «Фінторг-Максі» та підписом (цивільна дружина ОСОБА_5 ОСОБА_33 , є директором ТОВ «Фінторг Максі» яке було зазначено в об`яві з продажу пиломатеріалів по Литві); проведеним обшуком транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_46 , VIN: НОМЕР_47 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» iмеі1: НОМЕР_48 , імеі2: НОМЕР_49 , з двома сім-картами з абонентськими номерами №№ НОМЕР_50 , НОМЕР_51 ; рахунок-фактура та контракт на підприємство ООО «ЮГ-Агроднепр» на 4 арк.; копія паспорту ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копія паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та інші документи; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone4», модель А1387, із сім-картою № НОМЕР_52 ; мобільний телефон марки «Dodge», с/н: НОМЕР_53 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_54 , імеі2: НОМЕР_55 , із сім-картою № НОМЕР_56 ; чекова книжка ТОВ «Юг Агроднепр» та 25 чеків (один чек МА 7648327 виданий по рахунку № НОМЕР_57 ; копія фінансової звітності ТОВ «Юг Агроднепр» на 4 арк.; копія установчих документів ТОВ «Юг Агроднепр» на 8 арк.; копія документів щодо відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Юг Агроднепр» на 7 арк.; протоколом огляду документів, які свідок ОСОБА_14 добровільно надала, та пояснила що вказані документи було отримано від особи, яка представилась ОСОБА_34 , як представник підприємства «Фінторг», а саме: копія статуту ПП «Масіс ПТМ», копія установчих документів ПП «Масіс ПТМ», копія контракту між ПП «Масіс ПТМ» та UAB TRANSAGRIS, платіжні документи, специфікації; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , в ході допиту якої встановлено, що вона за усною домовленістю представляла інтереси литовського підприємства UAB TRANSAGRIS, та на сайті Flagma.ua знайшла оголошення про продаж пиломатеріалів, яке заінтересувало керівника ОСОБА_35 в особі ОСОБА_36 . У вказаному оголошенні вказано контактною особою підприємство «Финторг» ОСОБА_10 з номером телефону НОМЕР_58 . Так, свідок разом з ОСОБА_15 , ще одним представником підприємства потерпілого, у липні 2021 року приїхали за домовленістю в м. Київ, звідки ОСОБА_7 , який представився ОСОБА_10 , на своєму автомобілі забрав ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , та повіз до м. Ямпіль Сумської області, дорогою забравши ОСОБА_5 . Приїхавши в м. Ямпіль, ОСОБА_37 , який представився як ОСОБА_16 , провів всіх до підприємства з потужностями (лісопилка та сушарка), та запевнив свідків в наявності та якості пиломатеріалу. Будучі введеними в оману, ОСОБА_14 переслала фото «товару» та потужностей ОСОБА_19 та в подальшому шляхом пересилання документів через «WhatsApp» потерпілий уклав контракт та оплатив на рахунок ПП «Масіс ПТМ» грошові кошти в розмірі 13 230 євро, проте пиломатеріал так і отримало; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 , в ході якого свідок на фотознімку впізнала ОСОБА_7 , як особу яка представилась як ОСОБА_10 ; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 , де свідок на фотознімках впізнала ОСОБА_5 як особу, яка представилась як ОСОБА_16 та позиціонувала себе хазяїном на підприємстві в м. Ямпіль на лісопилці; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 , в ході якого свідок на фотознімку, де зображено ОСОБА_10 , не впізнала нікого; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_14 , в ході якого зафіксовано листування з контактом « ОСОБА_38 » з номером телефону НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_39 , в ході допиту якого встановлено, що свідок був присутній під час так званих «оглядин» в м. Ямпіль Сумської області підприємства з пиломатеріалом, та також будучі введеним в оману, передав інформацію про наявність та якість пиломатеріалу потерпілому; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_40 , в ході якого свідок на фотознімку, де зображено ОСОБА_10 , не впізнав нікого; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_39 , де свідок на фотознімках впізнав ОСОБА_5 як особу, яка представилась як ОСОБА_16 та позиціонувала себе хазяїном на підприємстві в м. Ямпіль на лісопилці; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_40 , в ході якого свідок на фотознімку впізнав ОСОБА_7 , як особу яка представилась як ОСОБА_10 ; протоколом допиту представника потерпілого та протоколом огляду документів, отриманих від представника потерпілого, угорського підприємця ОСОБА_11 , а саме: копія договору №1 від 23.06.2021 між «Масіс ПТМ» в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на 6 арк., копія специфікації №1 від 23.06.2020 року, додаток до договору №1 від 23.06.2021 року на 3 арк., копія swift (документа на оплату) на 1 арк., копія invoice №24-06-1 від 12.07.2021 на 1 арк., копії скриншотів, щодо перерахунку грошових коштів двома платежами на 5 арк., копія міжнародної товаро - транспортної накладної від 12.07.2021 року на 1 арк., копія митної декларації форми МД-2 з митним органом №UA508040/2021/003892 та копія декларації форми МД-2 з митним органом №UA508040/2021/003846, які згідно інформації з Державної митної служби України не оформлювались, крім того у вказаних митних документах вказано код митниці, який належить місту Херсон, а не Одеській митниці, як вказано в деклараціях; копія сертифікату EUR.1 #100/007490 від 12.07.2021 року на 1 арк., копія фітосанітарного сертифікату №60/21-6032/ХХ-234611 на 1 арк., який на підставі інформації з Держпродспоживслужби не виписувався, та ПП «Масіс ПТМ» з питань документів дозвільного характеру не зверталось; протоколом допиту свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що угорський підприємець ОСОБА_13 , повідомив свідку про те, що в інтернеті знайшов оголошення про продаж пиломатеріалів, де вказано контактом ПП «Масіс ПТМ». ОСОБА_13 свідку розповів що вже перерахував грошові кошти на рахунок вказаного підприємства та просив свідка перевірити достовірність документів. Свідок серед вказаних документів знайшов помилки, та вказав на це ОСОБА_12 ; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-24/15118-ПЧ, якою встановлено, що в реєстраційних документах ПП №Масіс ПТМ» міститься підпис ОСОБА_9 , як засновника; висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/122-24/3459-ЕК, якою підтверджено документально перерахування грошових коштів потерпілими; висновками судової експертизи відео-, звукозаписів №СЕ-19/115-25/5433-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5429-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5430-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5444-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5441-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5432-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5425-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5427-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5434-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5428-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5439-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5436-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5422-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5442-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5426-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5431-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5424-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5423-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5438-ВЗ, за результатами яких встановлено, що в наданих на дослідження файлах голос та мовлення належать підозрюваним.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

05.03.2025 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.03.2025.

07.03.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 строком до 09.04.2025 року.

07.04.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 строком до 07.06.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором доведено, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 13.07.2023 року) передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, яке передбачає можливість реального позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від суду, а тому продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено продовження існування ризику, передбаченого пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; в разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який народився 1971 році, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Також суддею враховуються міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 перебуває в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким проживає з цивільною дружиною та її сином. ОСОБА_5 має середню освіту, раніше не судимий, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

07.03.2025 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_42 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 09.04.2025.

04.04.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 05.07.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України прокурором у клопотанні доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки необхідно: отримати висновок судово - економічної експертизи, призначеної до Херсонського НДЕКЦ МВС України; отримати матеріали виконаного запиту про міжнародну правову допомогу від країни Угорщини; перекласти на українську мову матеріали щодо виконаних запитів про міжнародну правову допомогу. Отримані з країн Литва та Угорщина; отримати висновки судових експертиз відео-, звукозапису, призначених до Миколаївського НДЕКЦ МВС України; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та направити до суду в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт.

Таким чином для проведення всього обсягу слідчих дій, а також забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення необхідний значний обсяг часу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики зменшились, але не перестали існувати, та підлягають врахуванню, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування. Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосувати строком до 05.07.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, а саме: місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 години до 06:00 години.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Сумська область, Шосткинський район, селище Ямпіль,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити та попередити ОСОБА_5 що за невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду; а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді діє до 05.07.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.06.2025 року о 08:30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1