Справа № 522/6873/25
Провадження 1-кс/522/2322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, сектором дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 21.03.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025 року до чч відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , який просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 17.03.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, під приводом заробітку в інтернеті за допомогою криптовалюти, заволоділа грошовими коштами у сумі 6041 гривень. Сума матеріальних збитків становить 6041 грн, ( ЖЄО 8536).

Крім того, допитом потерпілого детально було встановлено, що ОСОБА_5 17.03.2025 року, знаходячись за вищевказаною адресою, через застосунок «Інстаграм» знайшов оголошення, щодо швидкого заробітку пов`язаного з крипто-валютою. Перейшовши через посилання, потерпілий почав спілкуватися з невідомою особою через застосунок - месенджер «Телеграм». Під час спілкування невідома особа повідомила, що останньому потрібно закинути відповідні гроші, щоб почати заробляти. Потерпілий погодився ну умови співпраці, та перевів зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 власні грошові кошти двома транзакціями: о 20:09 у розмірі 3020 грн. та о 20:29 у розмірі 3021 грн.

Після чого, не встановлена особа знову написала потерпілому, та повідомила, щоб останній зміг вивести відповідний заробіток та отримати додатково на перспективу ще більше зароблених грошових коштів, то повинен перевести ще 9090 грн. Після цього повідомлення, ОСОБА_5 зрозумів, що щось не так, та його вже вводять в оману. Потерпілий не погодився знову скинути грошові кошти, на що не встановлена особа видалила спілкування з останнім та заблокувавши ОСОБА_5 .

Таким чином, невстановлена в ході досудового розслідування особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілого у розмірі 6041 грн., спричинивши останній матеріальний збиток у вказаному розмірі.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, встановити особу злочинця.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, іншими способами довести неможливо.

Дізнавач до суду не з`явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, дізнавачем було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасово виконуючому обов`язків начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , прокурорам Приморської окружної прокуратури м. Одеси, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 21.03.2025 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до:

- платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по банківському картковому рахунку та прив`язаної до нього банківської картки НОМЕР_1 (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), за період з дня відкриття рахунку по теперішній час, а також інформацію щодо руху грошових коштів в електронному вигляді, яка збережена на карткових рахунках та прив`язаних до них банківських картах НОМЕР_1 , із зазначенням обов`язкових реквізитів, зокрема: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- усієї наявної інформації і документів про власника банківського карткового рахунку та прив`язаної до нього банківської картки НОМЕР_1 , які отримували готівкові грошові кошти по ним, із вказанням прізвища, ім`я та по-батькові, дати народження, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, місця проживання і реєстрації, контактних номерів телефону, паспортів громадян України, ID картки, та довіреностей на представлення інтересів чи виконання правочинів;

- інформації щодо банкоматів, з яких здійснювалось поповнення та зняття грошових коштів по банківському картковому рахунку та прив`язаної до нього банківської картки НОМЕР_1 , із вказанням адрес їх розташування, а також обов`язковим наданням фото, відеозаписів моментів поповнення і зняття грошових коштів.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: