Справа № 629/5500/25
Провадження № 1-кс/629/1505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000919 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуків майно, а саме на: ноутбук HP355 G2, серійний номер 5С644720S6; мобільний телефон Xiaomi 15 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон TECNO SPARK 8с, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1050 доларів США; грошові кошти в сумі 355 євро, що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони будькому розпоряджатися, відчужувати та користуватись вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000025 від 02.05.2025 року, за попередньою правовою кваліфікаціє ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що члени експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області вимагають та отримують неправомірну вигоду, зокрема лікар-невропатолог ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2025 в період часу з 06:03 по 08:16 год. на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено на вилучено: ноутбук HP355 G2, серійний номер 5С644720S6; мобільний телефон Xiaomi 15 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон TECNO SPARK 8с, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1050 доларів США; грошові кошти в сумі 355 євро, що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 10.09.2025 в період часу з 06:05 по 06:16 год. на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за місцем користування приміщення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 10.09.2025 вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Учасники справи до суду не з`явились, від слідчого та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, про арешт якого просить слідчий, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- ноутбук HP355 G2, серійний номер 5С644720S6; мобільний телефон Xiaomi 15 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон TECNO SPARK 8с, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1050 доларів США; грошові кошти в сумі 355 євро, що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони будькому розпоряджатися, відчужувати та користуватись вказаним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6