Справа № 749/1254/25
Номер провадження 1-кп/749/110/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м.Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2025по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зубрець, Бучацького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого фахову предвищу освіту, не депутата, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку та з інвалідністю не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченийОСОБА_2

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 74 від 09.08.2024 ОСОБА_2 призначено на посаду командира 2 інженерно-маскувального відділення 1 інженерно-маскувального взводу 2 інженерно-маскувальної роти інженерно-маскувального батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході дізнання день та час вересня 2023 року ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Сновськ, Чернігівської області, з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та шляхом надання анкетної інформації про себе замовив у невстановленої в ході дізнання особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 . При цьому, ОСОБА_2 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа, та повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Далі, у невстановлений в ході дізнання день жовтня 2023 року та час ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Сновськ, Чернігівської області, від невстановленої під час дізнання особи отримав виготовлене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 з правом керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С1» «С», видане Територіальним сервісним центром №8041 на його ім?я 11.10.2023 року, бланк якого згідно висновку експерта № CE-19/125-25/9875-ДД від 29.07.2025 року не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 11 000 грн.

Органом досудового розслідування умисні дії, ОСОБА_2 , які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, кваліфіковані як у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Також розслідуванням встановлено, що 12.07.2025, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи мопедом марки «Альфа» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , будучи зупиненим нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поряд із будинком, що за адресою: вул. Чернігівська, буд. № 21, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, пред?явив підроблене посвідчення водія, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, чим використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_6 з категоріями «А», «В», «СІ» «С», видане нібито Територіальним сервісним центром МВС № 8041 від 11.10.2023 на ім?я ОСОБА_2 , шляхом його пред?явлення інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 для перевірки на право керування транспортним засобом, яке він придбав у невстановленої дізнанням особи, невстановленому місці, у невстановлені час та спосіб, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, тобто використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/125-25/9875-ДД від 29.07.2025 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім?я ОСОБА_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно з листом Територіального сервісного центру МВС №7441 від 24.07.2025 № 31/33/7441-7671-2025 відповідно до даних Єдиного державного реєстру, посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

Органом досудового розслідування умисні дії, ОСОБА_2 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа кваліфіковані як вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , від 13.08.2025 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.

Враховуючи надану сторонами кримінального провадження заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та служби характеризується задовільно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за інкриміновані кримінальні проступки за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу, за за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, та, із застосуванням правових норм ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши йому остаточне покарання у виді штрафу.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_2 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 2228,50 грн., пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової технічної експертизи документів, у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази:

- посвідчення водія серії № НОМЕР_7 від 11.10.2023 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13.07.2025 за № 0000066, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1