У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 31.03.2025 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000710 від 28.01.2025 р.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 р., для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2025 року, визначено склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 . Відвід мотивований тим, що вказана суддя надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, в якому заявник є обвинуваченим. Наведені обставини, на думку заявника, свідчать про наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді.

З приводу заявленого відводу апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Будь-якої з наведених підстав, заявником ОСОБА_5 не зазначено.

Наведені заявником підстави для відводу судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки участь вказаного судді в іншому кримінальному провадженні не є визначеною законом обставиною, яка б виключала участь судді у розгляді вказаної справи та не свідчить про будь-яку упередженість чи зацікавленість судді у розгляді даного провадження.

Оскільки апеляційним судом не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого заявником ОСОБА_5 відводу судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3