Справа № 489/3200/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1058/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Сторони: заявник ОСОБА_3

Мотивувальна частина

Суть скарги зводиться до того, що він 23.04.2025 надіслав електронною поштою до 1 заяву про вчинення начальником СВ і дізнавачами ДВ ВП №2 МРУП злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ст. 366, ч. 1, 2 ст. 364 КК України через не внесення повної кваліфікації злочинів, яку він вказав у заяві про вчинення злочинів (ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 та інших КК України) вчинених, на його думку, службовими особами Інгульского відділу ДВС і поліцейськими ВП №2 МРУП. Але всупереч обов`язку внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, цього зроблено не було.

Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, надіслав письмові заперечення, в якому виклав позицію, що вказане звернення не містить ознак злочин, оскільки внесення відомостей до ЄРДР слідчими проти яких подано заяву про вчинення злочину відбулось за кваліфікацією, яку вони визначають самостійно, через що просив у задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

В заяві 4/ВОС- 442 про вчинення злочину, які скаржник відтворив у скарзі, (копію суду протилежна сторона не надала) не було достатньо інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення в діях начальника СВ і дізнавачами цього ж ВП №2 МРУП , або ж умисного не виконання ухвали суду, у зв`язку з чим орган досудового розслідування відомості на її підставі правомірно до ЄРДР не вніс.

Ігнорування скаржником свого обов`язку доведення підстав та вимог своєї скарги призводить до залишення скарги без задоволення. Будь-яких клопотань про витребування доказів скаржник не заявляв.

Резолютивна частина

Скаргу залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1