overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 641/1899/24
Провадження № 1-в/642/96/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судовому засіданні 04 серпня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації»» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4576/25
Провадження № 1-кп/650/810/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 серпня 2025 року о 14-45 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1293/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

14.07.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу

ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 року, в кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 року, якою повернуто ОСОБА_3 його скаргу, подану в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про здійснення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька УВП №1».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька УВП №1», в апеляційній скарзі ставить питання про здійснення розгляду за його участю в режимі дистанційного судового провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька УВП №1».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 року, якою повернуто ОСОБА_3 його скаргу, подану в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року о 14 год. 00 хв. 13.08.2025 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька УВП №1»виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятки про його права та обов`язки та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до ДУ «Вінницька УВП №1»- для організації виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на службових осіб ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/4589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина Україна, маючого вищу освіту ХУВС, працюючого охоронцем у регіональній філії «Одеська залізниця АТ «Укразаліниця», стрілець ВОХР, співробітник МВС у відставці, учасник бойових дій АТО, маючого на утриманні дітей 18-ти та 14-ти років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 25 липня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.09.2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 757 000 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

?прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/190/25 Справа № 207/1462/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевірив апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року вказане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11.00 годину 23 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2860/25
Провадження № 1-кп/159/416/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 28.03.2025, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.03.2025 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

05 травня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстав повернути його прокурору немає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для його закриття, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або частиною другою ст. 284 КПК України суд не встановив. У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст. 27 КПК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за , № 0000559 від 28.03.2025 щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

на 15.30 год 30 липня 2025 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/1177/25
Провадження № 1-кс/163/351/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Слідча суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області питання про участь захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання слідчої відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000224 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Розгляд клопотання слідчої призначено на 15 годину 00 хвилин 24 липня 2025 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник підозрюваного під час здійснення повідомлення про час та місце розгляду клопотання, просила судове засідання провести за її участі в режимі відеоконференції.

Отже, з огляду на приписи ст.336 КПК України для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання за участі захисника підозрюваного провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Розгляд клопотання слідчої в кримінальному провадженні № 0000224 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 о 15:00 годині 24 липня 2025 року з участю захисника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 276/934/25
Провадження по справі 1-кп/276/112/25

У Х В А Л А

24 липня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000077 від 08.05.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживаючий, без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянин України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 04 червня 2025 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 13:30 год 01.07.2025, яке через неявку потерпілого було відкладено на 13:30 год 24.07.2025.

Обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Проте, в судове засідання 24.07.2025 він не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, проте подав до суду заяву з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути, оскільки зайнятий в іншому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13:30 год 04.08.2025.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, без реєстрації по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області, на 13:30 год 04.08.2025.

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8600/25
провадження № 1-кп/361/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

23.07.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17 год. 00 хв. 28 липня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/159/25
Провадження № 1-кс/552/1451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання детектив не з`явився , надав суду заяву про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1