УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «ФК Центрофінанс», ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва звернулась представник ТОВ «ФК Центрофінанс», ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, на майно, яке вилучене 22 травня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 51 (операційна каса № 165), а саме:

Грошові кошти іноземної валюти американський долар США на загальну суму 128 652 доларів США;

Грошові кошти іноземної валюти англійські фунти стерлінгів на загальну суму 2 825 фунтів стерлінгів;

Грошові кошти іноземної валюти польські злоти на загальну суму 25 480 злотих;

Грошові кошти іноземної валюти євро на загальну суму 128 435 євро;

Грошові кошти національної валюти українська гривня на загальну суму 6 344 880 грн;

Ноутбук Deel inspiton 15, s/3WSOCN2, із зарядним пристроєм;

Ноутбук ASUS expert book model B1500, із зарядним пристроєм;

Ноутбук Deel inspiton 3584, s/B2FK703, із зарядним пристроєм;

Мобільний телефон Samsung, imeі: НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон iPhone рожевого кольору, модель А1687, ІС 579С, Е2944А;

Мобільний телефон Samsung Galaxy A04, sn// A-04SF//09 , imeі: НОМЕР_3 ;

Мобільний телефон iPhone білого кольору;

Мобільний телефон iPhone 7 Plus, MPR62X/, imeі: НОМЕР_4 ;

Копію звітної довідки про касові обороти за день і залишки цінностей за 21.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс» на 1 арк.;

Ч-звіт № 100788990 від 19.05.2025, № 100931421 від 20.05.2025, № 101078872 від 21.05.2025 всього на 3 арк.;

Журнал використання реєстратора розрахункових операцій з продажу іноземної валюти ТОВ «ФК Центрофінанс» за період з 22.05.2023 по 30.09.2024 з ч-звітами всього на 40 арк.;

Журнал використання реєстратора розрахункових операцій з купівлі продажу іноземної валюти ТОВ «ФК Центрофінанс» за період з 01.10.2024 з наявними ч-звітами;

Журнал касових документів в національній валюті розпочато 01.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс»;

Журнал касових документів в національній валюті розпочато 01.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс»;

Ноутбук ASUS модель X540L, cn: 5164, чорного кольору із зарядним пристроєм;

Ноутбук ASUS модель Х515Е, s/: R2NOCV059186075, срібного кольору із зарядним пристроєм;

Мобільний телефон iPhone білого кольору, imeі: НОМЕР_5 ;

Мобільний телефон iPhone фіолетового кольору, imeі: НОМЕР_6 ;

Флешкарту Apacer 32 gb, s/НОМЕР_7 ;

Флешкарту Kingston 32 gb, 04715-830A00LF-5V;

Флешкарту T-6 16gb.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.

Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 24 січня 2024 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучене 22 травня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 51 (операційна каса № 165), а саме на: грошові кошти іноземної валюти американський долар США на загальну суму 128 652 доларів США; грошові кошти іноземної валюти англійські фунти стерлінгів на загальну суму 2 825 фунтів стерлінгів; грошові кошти іноземної валюти польські злоти на загальну суму 25 480 злотих; грошові кошти іноземної валюти євро на загальну суму 128 435 євро; грошові кошти національної валюти українська гривня на загальну суму 6 344 880 грн; ноутбук Deel inspiton 15, s/3WSOCN2, із зарядним пристроєм; ноутбук ASUS expert book model B1500, із зарядним пристроєм; ноутбук Deel inspiton 3584, s/B2FK703, із зарядним пристроєм; мобільний телефон Samsung, imeі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone рожевого кольору, модель А1687, ІС 579С, Е2944А; мобільний телефон Samsung Galaxy A04, sn/SF//09, imeі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone білого кольору; мобільний телефон iPhone 7 Plus, MPR62X/, imeі: НОМЕР_4 ; копію звітної довідки про касові обороти за день і залишки цінностей за 21.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс» на 1 арк.; ч-звіт № 100788990 від 19.05.2025, № 100931421 від 20.05.2025, № 101078872 від 21.05.2025 всього на 3 арк.; журнал використання реєстратора розрахункових операцій з продажу іноземної валюти ТОВ «ФК Центрофінанс» за період з 22.05.2023 по 30.09.2024 з ч-звітами всього на 40 арк.; журнал використання реєстратора розрахункових операцій з купівлі продажу іноземної валюти ТОВ «ФК Центрофінанс» за період з 01.10.2024 з наявними ч-звітами; журнал касових документів в національній валюті розпочато 01.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс»; журнал касових документів в національній валюті розпочато 01.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс»; ноутбук ASUS модель X540L, cn: 5164, чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук ASUS модель Х515Е, s/: R2NOCV059186075, срібного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон iPhone білого кольору, imeі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone фіолетового кольору, imeі: НОМЕР_6 ; флешкарту Apacer 32 gb, s/19; флешкарту Kingston 32 gb, 04715-830A00LF-5V; флешкарту T-6 16gb.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В той же час, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», та рішення у справі «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами (арешт майна, з забороною їх відчуження, розпорядження та користування до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні), які застосовуються, та мету, яку прагнуть досягти, зокрема отримання фактичних даних обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчим суддею в ході судового розгляду не встановлено доказів того, що такий захід забезпечення як арешт майна, яке належить ТОВ «ФК Центрофінанс» та ОСОБА_4 , виправдовує подальше втручання держави у право на мирне володіння належним їм майном.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт на вищевказане майно, власниками якого є ТОВ «ФК Центрофінанс» та ОСОБА_4 , накладено 30 травня 2025 року, проте на поточний момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, власники арештованого майна досі не набули жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків застосування такого заходу та суттєво обмежує непорушне право власників на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що в сукупності свідчить про те, що підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення, як арешт вищезгаданого майна відсутні.

Також відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України, слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду.

Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, кримінально процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - адвоката ОСОБА_3 , разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати.

Таким чином, слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді надані. Жоден учасник судового розгляду не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

При цьому, уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 24 січня 2024 року, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув та не надав доказів, того, що такий захід забезпечення як арешт майна, належного на праві власності ТОВ «ФК Центрофінанс» та ОСОБА_4 , які в рамках вказаного провадження не набули жодного процесуального статусу, виправдовує подальше втручання держави у право на мирне володіння належним їм майном.

Більше того, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 не надав жодних належних доказів, щодо наявності підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.

При цьому, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке на праві власності належить ТОВ «ФК Центрофінанс» та ОСОБА_4 , виправдовує завдання кримінального провадження чи відповідає загальним засадам та свідчить, що таке втручання органу досудового розслідування у володіння майном є тим необхідним фактором, який би міг з урахуванням інших доказів встановити причетність осіб до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, за ознаками вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 24 січня 2024 року.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, а також те, що власникам арештованого майна не було повідомлено про підозру, що на переконання слідчого судді, суттєво обмежує непорушне право на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «ФК Центрофінанс», ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, необхідно задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, на майно, яке вилучене 22 травня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 51 (операційна каса № 165), а саме: грошові кошти іноземної валюти американський долар США на загальну суму 128 652 доларів США; грошові кошти іноземної валюти англійські фунти стерлінгів на загальну суму 2 825 фунтів стерлінгів; грошові кошти іноземної валюти польські злоти на загальну суму 25 480 злотих; грошові кошти іноземної валюти євро на загальну суму 128 435 євро; грошові кошти національної валюти українська гривня на загальну суму 6 344 880 грн; ноутбук Deel inspiton 15, s/3WSOCN2, із зарядним пристроєм; ноутбук ASUS expert book model B1500, із зарядним пристроєм; ноутбук Deel inspiton 3584, s/B2FK703, із зарядним пристроєм; мобільний телефон Samsung, imeі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone рожевого кольору, модель А1687, ІС 579С, Е2944А; мобільний телефон Samsung Galaxy A04, sn/SF//09, imeі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone білого кольору; мобільний телефон iPhone 7 Plus, MPR62X/, imeі: НОМЕР_4 ; копію звітної довідки про касові обороти за день і залишки цінностей за 21.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс» на 1 арк.; ч-звіт № 100788990 від 19.05.2025, № 100931421 від 20.05.2025, № 101078872 від 21.05.2025 всього на 3 арк.; журнал використання реєстратора розрахункових операцій з продажу іноземної валюти ТОВ «ФК Центрофінанс» за період з 22.05.2023 по 30.09.2024 з ч-звітами всього на 40 арк.; журнал використання реєстратора розрахункових операцій з купівлі продажу іноземної валюти ТОВ «ФК Центрофінанс» за період з 01.10.2024 з наявними ч-звітами; журнал касових документів в національній валюті розпочато 01.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс»; журнал касових документів в національній валюті розпочато 01.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс»; ноутбук ASUS модель X540L, cn: 5164, чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук ASUS модель Х515Е, s/: R2NOCV059186075, срібного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон iPhone білого кольору, imeі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone фіолетового кольору, imeі: НОМЕР_6 ; флешкарту Apacer 32 gb, s/НОМЕР_7 ; флешкарту Kingston 32 gb, 04715-830A00LF-5V; флешкарту T-6 16gb.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 28, 170-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «ФК Центрофінанс», ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, на майно, яке вилучене 22 травня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 51 (операційна каса № 165), а саме:

Грошові кошти іноземної валюти американський долар США на загальну суму 128 652 доларів США;

Грошові кошти іноземної валюти англійські фунти стерлінгів на загальну суму 2 825 фунтів стерлінгів;

Грошові кошти іноземної валюти польські злоти на загальну суму 25 480 злотих;

Грошові кошти іноземної валюти євро на загальну суму 128 435 євро;

Грошові кошти національної валюти українська гривня на загальну суму 6 344 880 грн;

Ноутбук Deel inspiton 15, s/3WSOCN2, із зарядним пристроєм;

Ноутбук ASUS expert book model B1500, із зарядним пристроєм;

Ноутбук Deel inspiton 3584, s/B2FK703, із зарядним пристроєм;

Мобільний телефон Samsung, imeі: НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон iPhone рожевого кольору, модель А1687, ІС 579С, Е2944А;

Мобільний телефон Samsung Galaxy A04, sn// A-04SF//09 , imeі: НОМЕР_3 ;

Мобільний телефон iPhone білого кольору;

Мобільний телефон iPhone 7 Plus, MPR62X/, imeі: НОМЕР_4 ;

Копію звітної довідки про касові обороти за день і залишки цінностей за 21.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс» на 1 арк.;

Ч-звіт № 100788990 від 19.05.2025, № 100931421 від 20.05.2025, № 101078872 від 21.05.2025 всього на 3 арк.;

Журнал використання реєстратора розрахункових операцій з продажу іноземної валюти ТОВ «ФК Центрофінанс» за період з 22.05.2023 по 30.09.2024 з ч-звітами всього на 40 арк.;

Журнал використання реєстратора розрахункових операцій з купівлі продажу іноземної валюти ТОВ «ФК Центрофінанс» за період з 01.10.2024 з наявними ч-звітами;

Журнал касових документів в національній валюті розпочато 01.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс»;

Журнал касових документів в національній валюті розпочато 01.05.2025 ТОВ «ФК Центрофінанс»;

Ноутбук ASUS модель X540L, cn: 5164, чорного кольору із зарядним пристроєм;

Ноутбук ASUS модель Х515Е, s/: R2NOCV059186075, срібного кольору із зарядним пристроєм;

Мобільний телефон iPhone білого кольору, imeі: НОМЕР_5 ;

Мобільний телефон iPhone фіолетового кольору, imeі: НОМЕР_6 ;

Флешкарту Apacer 32 gb, s/НОМЕР_7 ;

Флешкарту Kingston 32 gb, 04715-830A00LF-5V;

Флешкарту T-6 16gb.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1