overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/949/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги надавши письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.07.2025 за № 0000536 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2025 року з Володимирської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000536 від 05.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року у приміщенні Володимирського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/2262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інжур енерджі» на постанову прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інжур енерджі» на постанову прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд справи призначити на 29.07.2025 року об 15 год.55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 695/3476/25

номер провадження 1-кп/695/486/25

07 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 04.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 06.08.2025 із Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000488 від 04.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України належить проводити суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. 7, 31, 35, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за №0000488 від 04.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області о 12 год 00 хв 15.09.2025.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютвина частини)

30 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

представника власника майна - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000850 від 12.02.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000850 від 12.02.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2025 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, подану в межах розгляду клопотання слідчої СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор погоджене ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчої СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2467/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Соловйове, Ясинуватського району, Донецької області, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004244 від 17.10.2023 року)

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.02.2025 року включно, з визначенням застави у вигляді 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1869/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/534/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №286/1869/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21 липня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикістан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2025 включно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21 липня 2025 року, якою продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 строк даї запробіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.08.2025 року включно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2025 о 13 год.00 хв.

Судді :
Справа № 991/7961/25
Провадження 1-кс/991/8031/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.08.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домоволодіння (земельної ділянки та житлових, нежитлових будівель, розташованих на ній), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:001:0051, які на праві власності належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою встановлення наявності об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, забезпечення проведення експертного дослідження щодо їхньої відповідності державним будівельним нормам.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 00 хв 11.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 487/655/24

провадження № 51-2824 зр 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі (далі - Суд):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала заяву ОСОБА_5 ,

(у режимі відеоконференцзв'язку)

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 липня 2025 року.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі статті 376 Кримінального процесуального кодексу України обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись статтями 376, 380, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Поний текст ухвали оголосити 11 серпня 2025 року о 14:00 в приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/976/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000297, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід свідків обвинувачення, які не прибули за судовим викликом в судове засідання, не повідомили про поважні причини своєї неявки і привід яких не було виконано.

Заперечення від учасників провадження не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

- ОСОБА_7 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ;

піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

У разі неможливості доставки свідків безпосередньо до зали суду, доставити їх до будь-якого приміщення в м. Лозова, яке має необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Виконання приводу доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

07.08.2025
Справа № 175/7789/25
Провадження № 1-кп/175/1169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 вересня 2025 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа №229/8089/24 Провадження № 1-кп/211/349/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000711 від 07.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Красногвардійське, АР Крим, громадянка України, раніше не судима, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України та призначити їй покарання:

За ч.2 ст.436-2 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

За ч.3 ст.436-2 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбування призначити покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 03.10.2024 року.

Запобіжний захід, тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази - планшет «Samsung SM T295 Tab A8 2019 LTE» (імеі НОМЕР_1 ), з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia Ta-1270 ds» (імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2 НОМЕР_4 ), без сім карток, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення компютерно - технічної експертизи № Д-19/113-24/5709-КТ від 08.11.2024 проведена експертами Луганського НДЕКЦ МВС України - 15 918,0 грн.; семантико-текстуальної експертизи №235 від 12.04.2024 проведена експертами Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - 9 844,64 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 07.08.2025 відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1