Справа №766/6403/21
н/п 1-кс/766/3663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою, в якій вона просить зобов`язати слідчу здійснювати передачу документів належним чином: через канцелярію або у службовому приміщенні, з дотриманням процесуальних норм.

Обґрунтування скарги.

Скаржниця є учасником кримінального провадження № 0000179 від 03.04.2021 за ч.1 ст. 140 КК України, в якому здійснюється досудове розслідування слідчою ОСОБА_3 .

Скаржницею раніше вже було подано скаргу щодо порушення її процесуальних прав слідчою ОСОБА_3 , однак скарга була повернута з формальних підстав. Після цього слідча зв`язалася із скаржницею та вручила відповіді на її клопотання.

Проте обставини вручення були неприпустимими, а саме:

- документи вручалися не в службовому приміщенні, а на вулиці, на парапеті приблизно 50 см заввишки, без забезпечення можливості нормально ознайомитися зі змістом;

- попри зауваження скаржниці про поганий зір (астигматизм), слідча поспішала та змушувала підписати документи на місці, не дозволяючи їх прочитати:

- після ознайомлення вдома скаржниця виявила, що відповіді датовані ранішими числами, ніж відбулося фактичне вручення (29.04.2025), що створює враження свідомої фальсифікації службової документації;

- слідча відмовляється передавати відповіді на клопотання, звернення через канцелярію, мотивуючи це тим, що «канцелярія не хоче брати», що є абсолютно неприпустимим і виглядає як навмисне уникнення документального контролю.

Мотивація суду.

Частина 1 ст.303 КПК України містить виключний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Вказана норма КПК України не передбачає звернення до слідчого судді з вимогою «зобов`язати слідчого вчинити дії» без зазначення оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, визначених ч.1 ст.303 КПК України.

Зобов`язати слідчого вчинити певні дії це одне з рішень слідчого судді, яке постановляється за наслідками розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зазначених у ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження неналежних обставини вручення слідчим документів у ч.1 ст.303 КПК України не зазначені.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не уповноважений розглядати скарги з вимогою зобов`язати слідчого вчинити певні дії без зазначення оскаржуваних рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1