Провадження №1-кс/369/2609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що 02.09.2025 року в порядку ст. 35 КПК України судді ОСОБА_3 було передано кримінальне провадження № 0000574 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Із заяви та долученої до неї постанови вбачається, що 16.06.2025 року суддею ОСОБА_3 прийнято постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Враховуючи, що під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення №369/9194/25 встановлювалися обставини справи, які зазначені у фактичних обставинах кримінального провадження № 0000574 від 05.08.2025 року та з метою недопущення виникнення обставин, які б могли викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості, суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначає, що суд у межах своїх повноважень повинен бути неупередженим.

Європейський суд з прав людини в пункті 49 рішення у справі «Білуха проти України» вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 5 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної ради ООН № 2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що 02.09.2025 року в порядку ст. 35 КПК України судді ОСОБА_3 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000574 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Також судом встановлено, що 16.06.2025 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 було ухвалено постанову відносно ОСОБА_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі доводів наведених у заяві, слідчий суддя вважає заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 75,76 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000574 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5