В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 24 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини під час судового розгляду.

У ОСОБА_11 09 серпня 2023 року виник злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до володіння іншої особи, а саме на огороджену територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_9 спільно зі своєю родиною, у зв?язку із виниклими неприязними відносинами із потерпілим ОСОБА_9 внаслідок давніх суперечок за межі суміжних земельних ділянок, які розділені металевим парканом, вирішив незаконно, проникнути до території домоволодіння, яке знаходиться за вище вказаною адресою.

Реалізуючи його ОСОБА_11 , підійшов до металевого паркана, який розділяв території домоволодінь, та пошкодив металевий паркан шляхом відриву металевого листа. Після чого, грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, проник через отвір пошкодженого металевого паркану на огороджену територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території домоволодіння де проживає потерпілий ОСОБА_9 спільно зі своєю родиною, почав пересувати металеві конструкції, які знаходилися біля паркану, роблячи безлад у дворі. На шум від перестановки металевих конструкцій вийшов ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , та зробили ОСОБА_12 словесне зауваження та попрохали покинути територію домоволодіння, на яке незаконно проник ОСОБА_11 , однак останній не відреагував на прохання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжив пересувати металеві конструкції, та робити безлад у дворі.

Таким чином, ОСОБА_11 , 09 серпня 2023 року приблизно об 11 годині 25 хвилин, більш точного часу не встановлено, незаконно проник до іншого володіння потерпілого ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своєю родиною, а саме на територію огородженого домоволодіння для демонтування паркану.

Крім цього, в той же час, у ОСОБА_11 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_11 , діючи умисно, цього ж дня приблизно об 11 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за вище вказаною адресою, наніс один цілеспрямований удар правою рукою стиснутої в кулак у ділянку лоба потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та почав падати назад, однак обперся спиною на металеву конструкцію, яка була по заду ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_11 висловлюючись нецензурними словами та погрозою фізичною розправою, пішов до свого домоволодіння через отвір в металевому паркані, який перед цим пошкодив шляхом відриву металевого листа.

В результаті протиправних дій ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Окрім того, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , почав висловлювати погрозу вбивством ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивства, на фоні неприязних відносин, ОСОБА_12 , перебуваючи на території свого домоволодіння за вище вказаною адресою, бажаючи здійснити погрозу позбавлення життя ОСОБА_9 реальною, шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій та суспільну небезпеку наслідків, які можуть настати в результаті таких дій, утримуючи в руках цеглу та горщики з під квітів з землею, спостерігаючи за ОСОБА_9 скрізь отвір в металевому паркані, почав кидати через металевий паркан цеглу та горщики з-під квітів з землею, в бік ОСОБА_9 достовірно знаючи, що останній перебуває на подвір?ї, та цілившись в нього, кинув цеглину через металевий паркан, внаслідок чого попав по лівій руці ОСОБА_9 .

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_11 , останній спричинив 09 серпня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: садна на тильній поверхні лівої кисті у проекції основної фаланги 2 пальця, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також 09 серпня 2023 року приблизно об 11 годині 38 хвилин, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивства, на фоні неприязних відносин, ОСОБА_11 у вказаний період часу, перебуваючи в отворі пошкодженого шляхом відриву металевого листа, паркана, бажаючи здійснити погрозу позбавлення життя ОСОБА_9 реальною, шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій та суспільну небезпеку наслідків, які можуть настати в результаті таких дій, утримуючи в правій руці сокиру, та стоячи навпроти ОСОБА_9 висловлюючи словесні погрози позбавити його життя, на фоні особистих неприязних відносин, ОСОБА_11 діючи умисно, наніс сокирою, яку утримував у правій руці, не менше п?яти ударів в область голови та тулуба ОСОБА_9 , частину яких ОСОБА_9 відбивав дерев?яною палицею, однак ОСОБА_11 наніс сокирою два удари по дотичній в область лівого ліктя та передпліччя.

Після чого, ОСОБА_9 вдалося вибити з руки ОСОБА_11 сокиру. Далі ОСОБА_11 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на погрозу вбивства, на фоні неприязних відносин, у вказаний період часу вихватив з рук у ОСОБА_9 дерев?яну палицю та наніс нею декілька ударів, від яких ОСОБА_9 частково вдалося ухилитися, однак один удар був спричинений дерев?яною палицею по 4 пальцю правої кисті. У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_11 , останній спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: саден лівого ліктьового суглобу, на задньої поверхні лівого передпліччя 4 пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

2. Кримінальний закон, що передбачає відповідальність за діяння, встановлені судом.

Ознаки встановлених судом діянь відповідають ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи, за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я та за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

3. Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, сторона кримінального провадження вважає доведеним те, що ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України. Вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

4. Правова позиція сторони захисту.

4.1. Сторона захисту під час завершення судового розгляду погодилась з пред`явленим обвинуваченням, та прохали врахувати дані про особу обвинуваченого та про його сімейні обставини.

4.2. Обвинувачений після оголошення обвинувального акту повідомив, що раніше конфлікти були, але не з приводу паркану. Вранці йшов по своїй території оголений, ОСОБА_9 знімав його і висміював. Обвинувачений підійшов до нього поговорити, він пшикнув йому балончиком в очі. Почав проходити між парканом та своїм гаражем, відсунув паркан (лист), схопив, що було під рукою, на той момент не бачив, що то була сокира. ОСОБА_13 почав бити його держаком. Обвинувачений не розумів, що робить. Після перегляду відеозапису з місця події повідомив, що він не проникав у двір, стояв біля своєї будівлі. Стояв за рабіцею, тому що покликала хрещена, підійшов до неї поговорити. Очі були забрискані газовим балончиком, тому він схватив сокиру, він не бачив. Сказав, що йому не відомо, що то за цеглини валялись, ніяких цеглин він не тримав. На момент, коли йому подарували цей будинок, паркан вже був, але був інший. Це був перший конфлікт. Проходив через отвір в паркані один раз. Постійно спілкується нецензурною лексикою, сокира належить йому. Чому був то одягнений, то роздягнений не пам`ятає. Згодом обвинувачений вказав, про те, що погоджується з пред`явленим обвинуваченням, зокрема, що проник на чужу територію без дозволу, погрожував вбивством та завдав тілесних ушкоджень. Та повністю погодився з викладеними обставинами в обвинувальному акті. Також зазначив, що визнає матеріальну шкоду яку відшкодував, послуги адвоката, матеріальну шкоду вважає завищеною.

5. Докази надані сторонами провадження на підтвердження та спростування встановлених судом обставин.

5.1. Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченим знайома, вона його хрещена мати. Відносини раніше були чудові. 09 серпня 2023 року, знаходячись у себе вдома з чоловіком, почули сильний грохіт, крики, спочатку не зрозуміли що це, потім почули голос обвинуваченого, пішли на його голос. Він зайшов на подвір`я до них, все було розкидано. Чоловік почав робити зауваження спокійно. Женя вдарив чоловіка по голові, погрожував, що вб`є. Потім він переліз через паркан до себе та почав кидати цеглу, горщики з-під квітів, весь цей час він кричав, ображав. Потерпілі почали дивитись, що він наробив, потім чоловік пішов додому, а вона залишилась. Потім через деякий час почула крики і пішла туди, ОСОБА_14 тримав цеглину, замахувався та кликав її чоловіка, коли він вийшов, обвинувачений кинув у нього цеглу, але не попав та потім пішов до себе додому. ОСОБА_8 викликала поліцію та в дворі чекала на них, згодом хвилин через п`ять почули крики, чоловік взяв черенок, побачили, що ОСОБА_14 в тому пройомі, що відігнув, стоїть голий з сокирою. Потерпіла була шокована. Женя почав на ОСОБА_15 махати сокирою, він ухилявся та від сокири у нього на лікті були садна. Коли вони з поліцією прийшли, у ОСОБА_15 весь черенок був у крові. Під час складання протоколу ОСОБА_14 кричав «поліція убиває», хоча вони ще не дійшли до нього. Спочатку ОСОБА_16 на їх території розкидував металеві конструкції, другий раз був з цеглою, третій раз був з сокирою. В сукупності тричі проникав на територію. Коли сокира впала, ОСОБА_15 її забрав. Перший раз, коли чоловік почав заспокоювати ОСОБА_16 , то ОСОБА_16 вдарив його в лоб. Як вони зрозуміли з криків, у нього були претензії стосовно паркану. Перший раз він був в одних шортах, другий раз він перевдягнувся наче б то в футболці був, третій раз був голий. Алкоголем від нього не пахло, але він був неадекватний. Він кидав камні, шлакоблоки, горщики з квітами. Коли перший раз зайшов, кричав ОСОБА_17 «я тебе вб`ю», на той час в руках у нього нічого не було. Коли був з цеглою, погроз не було. Це було на рівному місці. Паркан між домоволодіннями був постійно. Женя там живе роки 4. Погрози вбивством були тільки чоловіку.

5.2. Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 09 серпня 2023 року вдома почули гуркіт, металеві удари, вийшов з хати, звуки доносились з подвір`я ОСОБА_18 . Вийшов з телефоном. Підійшов та побачив, що він тягне деревоперероблюючий станок. Потерпілий зробив йому зауваження, він почав ображати, наніс йому удар, від чого потерпілий почав падати, але його зупинив стіл. Далі продовжив кидатись на потерпілого, потерпілий витягнув газовий балончик та застосував його. Він трошки заспокоївся та повернувся до себе на подвір`я, потім почав кидати цеглу, шматки шлакоблоку, горщики з-під квітів, кричав, що вб`є. ОСОБА_9 не розумів, що відбувається. Не бачив його, бачив тільки як летить цегла. Все пролетіло повз, але одна попала. На лівій руці на кисті пошкодження від шлакоблоку. Заховався в хату. Коли другий раз вийшов з телефоном взяв камеру, побачив, що він з цеглою стоїть біля ОСОБА_19 , думав він в неї цілився. Потерпілий підійшов до ОСОБА_18 , він кинув цеглу в потерпілого, розвернувся і пішов, у себе на подвір`ї знов погрожував. Потім знов почув гуркіт, крики, нецензурну лайку, погрози, взяв держак, побачив, що він стоїть у проймі паркану голий з сокирою, одразу накинувся, потерпілий його відштовхнув, але сокирою обвинувачений попав по лівому ліктю. Другий удар сокирою чиркануло по тій самій руці. Замахів сокирою десь 5 було. Потерпілий держаком вибив сокиру, а обвинувачений вихопив держак та пошкодив четвертий палець лівої руки. На територію обвинувачений проникав три рази. ОСОБА_9 був впевнений, що обвинувачений може його вбити. Якби палиці не було, то вбив би. Було схоже, що він був під наркотичним засобами. Виходив на вулицю, тому що переймався за своє майно. Тілесні ушкодження обвинуваченому не завдавав, мав намір обеззброїти його. Балончик застосував, оскільки боявся за своє життя, він погрожував до балончика. Моральна шкода виражається в тому, що забрав моральне, психологічне, фізичне здоров`я. Без заспокійливого заснути не може, боїться вийти на двір, щоб нічого не прилетіло, постійний тиск, головний біль, страх за життя та здоров`я. Ніяких намагань вибачитись не було.

5.3. Свідок ОСОБА_20 , у судовому засіданні показала, що з обвинуваченим і потерпілими знайома, відносини добрі. Це було на початку серпня, десь 9 числа о 12 годині, прийшла додому, почула страшні звуки ударів об метал та крики вб`ю, чула нецензурну лайку, це був голос обвинуваченого. Потім вийшла та побачила, що обвинувачений лежить на купі піску та батько стоїть поруч. Поведінка була неадекватна, він був бордового кольору, потерпілі були білі як стіни. Шереверов кричав, що «вб`ю», що «приїдуть його друзі та будуть ґвалтувати».

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 08 вересня 2023 року, відповідно до якого у ході процесуальної дії встановлено, що з мобільного телефона потерпілого, на який було зафіксовано на відеофіксацію з відеозаписом вилучено флеш-носій марки «T&G», на якому збережено відеозапис. / а. 76/

5.4. Досліджено протокол огляду відеозапису від 08 вересня 2023 року, відповідно до якого було оглянуто відеозаписи на флеш-носії марки «T&G». У судовому засіданні досліджено безпосередньо вказане відео. Потерпілий йде по дворі та знімає на мобільний телефон свій шлях за свій будинок, на відео чутно, як хтось стукає, кричить та лається нецензурною лайкою, зайшовши за будинок, на відео видно пошкоджений паркан з металу та на підлозі біля виробів з металу лежить біла цеглина.

Файл «VID_ 20230809_113326.mp4» чутно вигуки нецензурною лайкою та звуки як щось розбивається та ударяється. В подальшому потерпілий пересувається по будинку та виходить на подвір?я з будинку, та йде за будинок, вигуки нецензурної лайки та шум продовжуються, зайшовши за будинок на відео з?являється чоловік з оголеним торсом, в світлих шортах худорлявої статури, який розмовляє з жінкою в блакитній футболці, після чого об?єктив камери повертається в бік будинку, та коли повертається, то даного чоловіка на відео вже немає, лише чутно грохіт металевого забору та нецензурна лайка. Суд констатує, що на даному відео ОСОБА_11 , а жінка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4

Файл «VID_20230809_113634.mр4» чутно вигуки нецензурною лайкою та звуки як хтось б?є по металевому паркану, після об`єктив камери розвертається в іншу сторону та на відео з?являється ОСОБА_8 , яка стоїть ззаду потерпілого ОСОБА_9 . Далі потерпілий направляється до гаражу де бере в праву руку палицю, та повертається за будинок, де пошкоджений паркан, та звідки чутно вигуки нецензурної лайки та шум ударів по металевому паркані. В подальшому заходить за кут будинку та на зламаному паркані з?являється гр. ОСОБА_11 без одягу повністю оголений, та тримаючи в правій руці над головою сокиру замахується. В подальшому потерпілий з палицею та телефоном підходить ближче до ОСОБА_11 , відео починає знімати сторону та підлогу та хитатися, на відео чутно ненормативну лексику, та якісь удари, шум, після чого в об?єктиві камери на залізний ящик падає сокира, та потерпілий хватає її, відкидує в сторону. В цей момент гр. ОСОБА_11 ховається за парканом та продовжує кричати та викрикувати погрози нецензурною лайкою. / т. 1 а. 75-76 /. Флеш-носій марки «T&G» визнано речовим доказом. / а. 77 /

5.5. Протоколом огляду місця події від 08 вересня 2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється місце події, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено пошкодження на металевому заборі та фасаді будинку. Також оглянуто фототаблицю до протоколу огляду місця події. / а.80-82/

5.6. Витягами з ЄРДР, відповідно до якого розпочато досудове розслідування за ст. 125 ч. 1 КК України, що підтверджує законність початку досудового розслідування. /т. 1 а.91,92 /

5.7. Висновком експерта №362 від 12 вересня 2023 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та об?єктивних даних огляду, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя 4 пальця правої кисті, тильної поверхні лівої кисті у проекції основної фаланги 2 пальця, утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. За своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Можливо вказати, що ОСОБА_9 було спричинено не менше 3-х травматичних дій, малоймовірне їх утворення при однократному падінні з висоти власного зросту. Можливо припустити, що дані тілесні ушкодження утворилися 09.08.2023р. /а.110-111 /.

5.8. Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 вересня 2023 року, за участю потерпілого, в ході якого ОСОБА_9 , показав як ОСОБА_11 наніс кулаком правої руки удар в область лобу та всіляко ображав його нецензурною лайкою, після того, він зайшов до себе на територію та почав кидати цеглу за паркан, вони з дружиною повернулись до будинку. Шереверов ще декілька разів пробирався на територія його домоволодіння, кричав нецензурними словами та ламав паркан. Останнього разу, коли він заліз через зламаний паркан, був повністю голий, та тримав у себе в правій руці сокиру, яку підніс у себе над головою. ОСОБА_9 перед цим взяв у гаражі держак дерев`яний від граблів на всякий випадок. Та коли він побачив, що у ОСОБА_11 сокира, він, захищаючись, хотів вибити її з рук, однак ОСОБА_11 хотів вдарити його сокирою близько 4-5 разів, але він відбивався палицею та він задів черком лікоть лівої руки 2 рази, після чого вдалося вибити з рук сокиру та почав палицею виштовхувати ОСОБА_11 за межі свого домоволодіння, однак обвинувачений вихопив палицю та вдарив нею ОСОБА_9 2 рази в живіт, 1 раз в область паху, 1 раз по пальцям лівої руки. Після чого побіг до себе на територію. / а.115-116 /

5.9. Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 вересня 2023 року, за участю свідка ОСОБА_8 , яка показала, що сусід ОСОБА_11 зламав паркан, розсунув речі, які стояли біля паркану, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_11 та почав розмовляти та останній наніс 1 удар кулаком в область лобу, після чого пішов до себе у двір та почав кричати та кидати щось по паркану, після чого свідок і потерпілий повернулись до будинку, та через декілька хвилин вийшли, так як сусід знову почав щось бити та ламати. Далі вони знов вийшли та побачили, як ОСОБА_11 стоїть голий, повністю без одягу та тримає сокиру в правій руці, підняту над головою та потерпілий ОСОБА_9 , тримаючи палицю у себе в правій руці, а телефон у лівій, намагався вибити із руки у Шереверова сокиру, однак ОСОБА_11 махав сокирою близько 4-5 разів та зачепив черком 2 рази лікоть лівої руки ОСОБА_9 , який в подальшому вибив з рук сокиру, після чого свідок пішла на вулицю зустрічати працівників поліції. / а.117-118 /

5.10. Протоколом огляду предмету від 22 вересня 2023 року, яким оглянуто сокиру. / а.120-121 /, яку постановою від 22 серпня 2023 року визнано речовим доказом /а.122 / та передано на відповідальне зберігання до камери схову Павлоградського РВП (квитанція 0010763) / а.123 /

5.11. Висновком експерта №411-Д від 26 вересня 2023 року, відповідно до якого локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_9 , не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 22.09.2023р., а саме нанесення удару кулаком правої руки в область лобу по центру, дотичний удар цеглиною по лівій кисті, два удари сокирою по дотичній в область лівого ліктя та передпліччя та декілька ударів держаком в область пальця. / а.125-126 /

5.12. Висновком експерта №412-Д від 26 вересня 2023 року, відповідно до якого локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_9 , не суперечить механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_8 , в ході проведення слідчого експерименту за її участю від 22.09.2023р., а саме нанесення одного удару, кулаком правої руки в область лобу та нанесення одного удару сокирою в область лівого передпліччя. Інших ударів не вказала, так як вона була відсутня і їх не бачила. / а. 128-129 /

5.13. Протоколом огляду предмету від 23 жовтня 2023 року, яким оглянуто дерев`яну палицю зі слідами механічного пошкодження. Також оглянуто фототаблицю до протоколу огляду предмету за 23.10.2023. / а.130-132 /, яку постановою від 23 жовтня 2023 року визнано речовим доказом / а.133 / та передано на відповідальне зберігання до камери схову Павлоградського РВП (квитанція 0010811) / а.134/. Також палицю оглянуто в судовому засіданні та виявлено (зарубки).

5.14. Зведений витяг з кримінального провадження №000337, щодо внесення Павлоградським РВП ГУНП Дніпропетровської області відомостей до ЄРДР / а.150-151/

5.15. Досліджено протоколи про прийняття заяв про злочини ОСОБА_9 та заява про залучення в провадження як потерпілої ОСОБА_8 за фактом незаконного проникнення на територію домоволодіння.

5.16. Досліджено право установчі документи на житловий будинок, на територію якого проник обвинувачений (а. 156-160)

5.17. досліджено характеризуючи дані на обвинуваченого та документи надані стороною захисту щодо даних про обвинуваченого. Зокрема дані про рідних батька, який є особою з інвалідністю третьої групи внаслідок професійного захворювання та стану здоров`я його матері, а також про його звільнення з шахти.

Дослідженні докази є належними та допустимими, зібрані уповноваженими особами та долучені до провадження у спосіб передбачений КПК України.

6. Мотиви визнання обвинувачення обґрунтованим.

Оцінюючи питання наявності в діях ОСОБА_11 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України суд враховує практику ЄСПЛ та відповідну практику Верховного Суду України. Так, юридичні підстави, на яких житло чи інше володіння належить особі, законність чи незаконність набуття потерпілим права на них, не впливають на юридичну кваліфікацію дій, що полягали у самовільному проникненні й огляді такого володіння, за статтею 162 КК.

Предметом даного злочину є будь-яке житло чи інше володіння, які фактично належать потерпілому і перебувають у його користуванні незважаючи на спірність реалізації відповідних повноважень. Наявність спору щодо зазначених об`єктів не виключає фактичного володіння і користування ними. На цьому наголосив Верховний Суд України у постанові від 24 березня 2016 року у справі №5-299кз15 та № 722/151/20.

Встановлено дослідженнями доказами, та це не заперечує сторона кримінального провадження, що потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тривалий час правомірно проживають у зазначеному домоволодінні та користуються огороженою територією, на яку здійснено незаконне проникнення обвинуваченим шляхом пошкодження огорожі.

Так само дослідженими доказами доведено та обставина, що обвинувачений кулаком спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .

Стосовно кваліфікації дії обвинуваченого за статтею 129 Кримінального кодексу України суд враховує, що погроза вбивством мала місце, бо в потерпілого були реальні підстави побоюватись її здійснення. Обов`язковою ознакою статті 129 Кримінального кодексу України є реальність погрози вбивства. Так, обвинувачений підтверджував реальність своїх слів своїми діями, а саме застосовував предмет у вигляді сокири, якою здійснював дії спрямовані в адресу потерпілого, спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. При цьому спричинення обвинуваченим легких тілесних ушкоджень потерпілому під час погрози вбивством повністю охоплюється поняттям «реальній підставі побоюватись здійснення погрози» та не потребує додаткової кваліфікації за статтею 125 Кримінального кодексу України.

7. Мотиви призначення покарання.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Має неповнолітню дитину. На даний час не працює. Суд відкидає доводи сторони захисту про те, що він звільнився через необхідність догляду за батьками. Так, жодних належних доказів про те, що батько або мати потребують стороннього догляду не надано.

Пом`якшувальні обставини це визнання винуватості, хоча й на кінцевій стадії судового розгляду. Також пом`якшуючою обставиною є часткове відшкодування спричиненої шкоди ( моральної в сумі 16000 грн. та матеріальної 4000 грн.ю).

Обтяжуючі обставини не доведені.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до кримінальних проступків, за які передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

З врахуванням обставин провадження, використання предмету у вигляді сокири, інтенсивність дій обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за кожною статтею в межах максимальної санкції.

Після чого покарання призначити за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи позицію прокурора та потерпілих, які прохали застосувати положення ст. 75 КК України, наявність пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляцію обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8. Питання цивільного позову.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_9 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд враховує наступне.

Обвинуваченим у повному обсязі визнана матеріальна шкода в сумі 3994 грн. 53 коп. та вона відшкодована під час судового розгляду.

Потерпілим надано на підтвердження витрат на правову допомогу квитанцію № 22 від 07 вересня 2023 року про сплату 15000 грн.

Щодо заявленої моральної шкоди, то відповідно до вимог статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановлено, що потерпілий, крім порушення недоторканості житла та володіння, зазнав фізичного болю внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень та морального потрясіння через реальну погрозу його вбивства. Враховуючи поведінку обвинуваченого, інтенсивність його кримінально-караних дій, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити в сумі 42000 грн., з яких обвинуваченим добровільно відшкодовано суму в рахунок моральної шкоди в розмірі 16000 грн. Таким чином, стягненню з обвинуваченого підлягає 26000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Інші судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_11 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання визначити в розмірі 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_11 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:

- флеш носій марки «T&G» micro SD 16 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сокиру, передану на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010763 від 22 вересня 2023 року) знищити;

- дерев`яну палицю (дерев`яний держак з граблів), переданий на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010811 від 23 жовтня 2023 року) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1