Справа № 752/9593/25
Провадження №: 1-кс/752/3507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001452 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

18.04.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001452 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001524 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2025, приблизно о 21:00 год., неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибула за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зустрічі.

За вказаною адресою неповнолітню потерпілу ОСОБА_10 зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, ОСОБА_9 запропонував неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 піти до їх місця мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 . На дану пропозицію неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 погодилася. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 прийшли до вищевказаної квартири.

Перебуваючи в одній з кімнат зазначеної квартири, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , почали вживати невстановлену слідством наркотичну речовину, а також надали її для вживання неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 .

Під час вживання невстановленої слідством наркотичної речовини, будучи в стані наркотичного сп`яніння, неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 зайшла до іншої кімнати даної квартири, де побачила раніше невідомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час бесіди з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 в ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло неповнолітньої з використанням своїх геніталій, без її добровільної згоди, використовуючи її безпорадний стан.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницькі дії сексуального характеру, пов?язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, які посягають на статеву свободу та статеву недоторканість неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, ОСОБА_12 схопив обома руками неповнолітню потерпілу ОСОБА_10 та штовхнув її на спальне ліжко. Після цього, ОСОБА_12 , використовуючи її безпорадний стан, а саме перебування її в наркотичному стані, діючи умисно та цілеспрямовано, зняв з себе спідню білизну, оголивши при цьому свій статевий член , та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій, до повної еяколяції, яку здійснив в ротову порожнину неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 .

В подальшому, неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 вийшла з кімнати та розповіла про дану подію ОСОБА_9 , однак він все спростував та повідомив їй, що нічого протиправного відносно неї не вчинялося.

Через деякий час, неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 пішла у ванну кімнату. В цей момент, в ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 з використанням своїх геніталій, без її добровільної згоди, використовуючи її безпорадний стан.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницькі дії сексуального характеру, пов?язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, які посягають на статеву свободу та статеву недоторканість неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, ОСОБА_9 пішов до неї в ванну кімнату. Перебуваючи в ванній кімнаті поряд з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , використовуючи її безпорадний стан, а саме перебування її в наркотичному стані, діючи умисно та цілеспрямовано, зняв з себе спідню білизну, оголивши при цьому свій статевий член, та з метою задоволення свої статевої пристрасті, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій, до повної еяколяції, яку здійснив в ротову порожнину неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_9 покинув приміщення ванної кімнати. Через деякий час неповнолітня потерпіла ОСОБА_13 також вийшла з ванної кімнати.

Через деякий час, неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 знову пішла у ванну кімнату. В цей момент, в ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 з використанням своїх геніталій, без її добровільної згоди, використовуючи її безпорадний стан.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницькі дії сексуального характеру, пов?язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, які посягають на статеву свободу та статеву недоторканість неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, ОСОБА_11 пішов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 в ванну кімнату. Перебуваючи в ванній кімнаті поряд з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи її безпорадний стан, а саме перебування її в наркотичному стані, діючи умисно та цілеспрямовано, зняв з себе спідню білизну, оголивши при цьому свій статевий член, та з метою задоволення свої статевої пристрасті, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій, до повної еяколяції, яку здійснив в ротову порожнину неповнолітній потерпілій

ОСОБА_10 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), неповнолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

17.04.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

17.04.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_9 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник стверджував, що згідно показів потерпілої, статеві зносини з його підзахисним у потерпілої були добровільно. Вони зустрічалися до події про, що заявляла сама потерпіла.

На уточнююче запитання головуючого, підозрюваний повідомив, що потерпілу бачив вперше у ніч події, спростував пояснення свого захисника, що раніше був знайомий з потерпілою, також заявив, що статевих зносин із потерпілою у нього не було.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001524 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

17.04.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

17.04.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , обшуком, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_14 , іншими доказами у своїй сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_9 , обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_9 на території України перебуває незаконно, не є громадянином України до нього не застосовуються обмеження щодо виїзду закордон під час дії воєнного стану, усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання за вчинення якого Кримінальним Кодексом України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у зв`язку з чим ризик втечі для підозрюваного може сприйматись як менш небезпечний, ніж процедура притягнення та відбуття покарання.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_9 відсутні міцні соціальні зв`язки, місце роботи, навчання, офіційні джерела доходів, сім`я, постійне місце проживання а території України.

Також, підозрюваний є громадянином іншої держави, що свідчить про ризик його покинути територію України з метою уникнення покарання.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконно впливати на потерпілу та свідків, в даному кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час підозрюваному ОСОБА_9 стали відомі анкетні дані потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на них, змушуючи надавати бажані для нього показання. Усвідомлюючи вищевказані обставини підозрюваний шляхом шантажу, умовлянь, погроз може чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни чи відмови останніх від дачі показань. Показання осіб мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Актуальність існування такого ризику - до моменту безпосереднього сприйняття показань свідків під час судового засідання.

Все вищезазначене вказує на те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_9 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у даному кримінальному провадженні.

Посилання захисника на необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає непереконливими. У першу чергу виходячи із показів самого підозрюваного, який в супереч доводам захисника про добровільність статевих зносин потерпілої із його підзахисним, заперечував факт знайомства із потерпілою та факт статевих зносин. Крім того, у поясненнях на які посилається захисник потерпіла не вказувала, що мала добровільні статеві зносини саме з ОСОБА_9 . При цьому, варто зазначити, що сукупність матеріалів кримінального провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги вказані дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зав`язків. Так, ОСОБА_9 , офіційно не працює, не одружений. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_9 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_9 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів до 09 години 35 хвилин 15.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23.04.2025 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1