Справа №133/3477/25
Провадження №1-кс/133/564/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.2025 м. Козятин

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000512 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 , ст 336 КК України,-

встановив:

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 , з посиланням на ч. 1 ст. 76 КПК України, 17.09.2025 заявив собі самовідвід у справі № 133/3477/25 (провадження 1-кп/133/564/25), по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000512 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 , ст. 336 КК України.

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що враховуючи, що під час досудового розслідування він приймав участь по даному провадженню як слідчий суддя (розглядав клопотання слідчого у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку) (справа № 133/1623/25, 1-кс/133/458/25), по кримінальному провадженню №0000168 від 24.04.2025 року, з якого були виділені постановою прокурора від 16.07.2025 матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 , оскільки за результатами судового розгляду клопотання слідчого задоволено та накледено арешт на вилученне майно з метою забезпечення збереження речових доказів, наявні підстави для відводу судді (самовідводу) у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки він, як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні №0000168 від 24.04.2025 року, з якого були виділені постановою прокурора від 16.07.2025 матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.76,80,81,82 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000512 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309 , ст. 336 КК України.

Передати обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000512 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309 , ст. 336 КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5