печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 15.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- моноблок Apple серійний номер WCO2KV1VWDNCW.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000024 від 15.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Орган досудового розслідування вважає встановленим, що що службові особи ТОВ «ШОК ТРАНС» () за період 2023-2024 років, шляхом відображення проведення безтоварних операцій з рядом суб`єктів господарювання ухились від сплати податків, зборів (загальнообов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Протягом 2023-2024 років ТОВ «ШОК ТРАНС» () сформувало податковий кредит за рахунок відображення придбання товару за кодами УКТЗЕД «газовий конденсат» та «сировина вуглеводнева» в загальній кількості 3 175,665 т, вартістю 136 531 102,00 грн (в т.ч. ПДВ 22 755 184,00 грн) та за кодами УКТЗЕД , , - «автошини» в кількості 17 961 шт, загальною вартістю 30 158 457,00 грн (в т.ч. ПДВ 5 026 409,00 грн), шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей без подальшої реалізації та використання у своїй господарській діяльності.

Під час дослідження об`єктів оподаткування ТОВ «ШОК ТРАНС» (), зокрема авто та спецтехніки, які вказані у поданих до податкової служби повідомлень про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, на предмет виявлення типу палива транспортних засобів, за допомогою державних номерів/VIN кодів встановлено, що майже всі автомобілі, включені в аналіз, мають зазначений тип палива - дизельне паливо та деякі використовують таке паливо як бензин.

Крім того, кількість автошин, що була придбана ТОВ «ШОК ТРАНС» () в період з 01.01.2023 по 31.12.2024, значно перевищує необхідну кількість для обслуговування автомобілів (в т.ч. орендованих), що використовуються ТОВ «ШОК ТРАНС» () для здійснення господарської діяльності (134 автошини на один транспортний засіб в період дослідження).

Таким чином, враховуючи наявність у використанні автотранспорту з переважно дизельними або бензиновими двигунами, ТОВ «ШОК ТРАНС» () не міг використовувати в господарській діяльності товари за кодами УКТЗЕД , , , , , , .

Вище викладене свідчить, що операції з придбання «нафтопродуктів» та «шин автомобільних» мали безтоварний характер та проведені з метою формування ліміту в системі електронного адміністрування (СЕА) ПДВ, без відповідного поповнення рахунку службовими особами ТОВ «ШОК ТРАНС» ().

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що у період 2023-2024 років ТОВ «ШОК ТРАНС» () сформувало податковий кредит за рахунок документального оформлення фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей без подальшої реалізації та використання у своїй господарській діяльності, які проведені для безпідставного формування ліміту в системі електронного адміністрування (СЕА) ПДВ, з метою надання податкової вигоди третім особам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ШОК ТРАНС» () у період з 01.01.2023 по 31.12.2024 років, шляхом документального відображення проведення безтоварних операцій з ТОВ «АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ» (), ТОВ «ЄВРОТРАНСОІЛ ЛТД» (), ТОВ «Захід Оіл Сервіс» (), ТОВ «АЛЬТРОН ЛТД» (), ТОВ «АВЕНТІС ЛТД» (), ТОВ «ТК ЗІРКА ПОДІЛЛЯ» (), ТОВ «КОЛОП СІСТЕМС» (), ТОВ «НЕОРІВЕР ПРО» (), ТОВ`ГАРДЕНС ФРАГО» (), ТОВ «РАФФІНЕРІЯ» (), ТОВ «ПЕРСЕЙ ОІЛ ГРУП» (), ТОВ «КЛІНКЕРН ТОРГ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ`ОІЛ ГРУП» (), ТОВ «ПОЛТАВА-ПЕТРОЛ» (), ТОВ «КАСАНДРА ГРУП» (), ТОВ «ФОРТЕКС ПЛЮС» (), ТОВ «ТРАСТ ЕНЕРДЖИ» (), ТОВ «ДЕВС-ОЙЛ» (), ТОВ «ІСІДА ОЙЛ» (), ТОВ «ПЛЮС ПРОФІТ» (), ТОВ «МАКСПАВЕР» (), ПП «Агротемп» (), ТОВ «ТЕРСТАРОІЛ» (), ПРИВАТНЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПОСТАЧАЛЬНО-ТОРГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОМПОСТАЧТОРГ» (), ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАФІК» (), ТОВ «ОПТІМУМ -ТРЕЙДС» (), ТОВ «КАЛІАКРА ТРЕЙД» (), ТОВ «ЕНЕРДЖИ СТРІМ» (), ПП «ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ШИННИЙ ТЕРМІНАЛ» (), ТОВ «ВОРТЕКС-ІВ» (), ТОВ «УКРШИНА УА» (), ТОВ «АВТОРИНОК НА КІЛЬЦЕВІЙ» (), ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» () ухились від сплати податків, зборів (загальнообов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «ШОК ТРАНС» () направлена на завищення сум податкового кредиту контрагентам-покупцям, зокрема ТОВ «ТБК «АМАТ» (), ТОВ`ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» (), ТОВ`ПРОМІН БУД СЕРВІС» (), ТОВ`ПІДНЕСЕНЯ» (), ТОВ`ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» () за рахунок документального відображення придбання товарів/послуг, походження яких не прослідковується по ланцюгу постачання, операцій із підміною номенклатури товару.

30.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №757/17291/25-к проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В ході проведення зазначеного обшуку від 30.04.2025 вилучено моноблок Apple серійний номер WCO2KV1VWDNCW.

Так, постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки України у місті Києві ОСОБА_6 від 01.05.2025 моноблок Apple серійний номер WCO2KV1VWDNCW визнано речовим доказом. Зазначений речовий доказ передано 01.05.2025 на відповідальне зберігання до Територіального управління БЕБ у м. Києві відповідно до акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання.

Таким чином, вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, прокурор зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна подав до суду письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те що вказаний ноутбук не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000024 від 15.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

30.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №757/17291/25-к проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В ході проведення зазначеного обшуку від 30.04.2025 вилучено моноблок Apple серійний номер WCO2KV1VWDNCW.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 01.05.2024 майно, а саме на:

- моноблок Apple серійний номер WCO2KV1VWDNCW.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1