ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/582/25 Справа № 705/5974/24 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2022 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув 2/3 частини строку призначеного покарання.

29 листопада 2024 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у задоволенні вказаного клопотання засудженого відмовлено, оскільки ОСОБА_7 не довів свого виправлення та існують обґрунтовані сумніви, що він не вчинить нових кримінальних правопорушень після дострокового звільнення і в майбутньому готовий стати законослухняним членом суспільства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення або , за можливості, замінити невідбуту частину покарання на виправні роботи відповідно до ст. 82 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що приймаючи рішення суд першої інстанції не врахував його стан здоров`я, через перенесену черепно-мозкову травму потребує спеціалізованого лікування, позитивну поведінку під час відбування покарання, що свідчить про його виправлення, відсутність суспільної небезпеки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги просив ухвалу суду залишити без змін; вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року - умовно-дострокове звільнення має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених, а також - для попередження здійснення нових злочинів. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України). Рішення в питанні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання можна приймати лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого, з`ясування питання про ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, про його участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його намірів на майбутнє, зокрема, наявності бажання і реальної можливості залучення до праці при поверненні додому, тощо.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті колективу і сумлінне ставлення до громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, праці, визнання вини у вчиненому злочині тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутністю відмов від роботи, не виходив на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутністю трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2022, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 01 серпня 2022 року відповідно до розпорядження Святошинського районного суду міста Києва від 04.08.2022. Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_7 : 27.05.2022, кінець строку: 20.12.2025.

Засуджений ОСОБА_7 з 23.09.2022 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області, де характеризується позитивно, але допустив 1 порушення режиму відбування покарання. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Бере активну участь у суспільно-корисній праці на відділенні, працевлаштований на виробництві установи каменотесом, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки має 5 заохочень наданих правами начальника установи. Допустив одне порушення режиму відбування покарання, але стягнення знято. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Бере активну участь у програмах та заходах установи. Завжди виконує роботи із самообслуговування. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. На міри виховного характеру реагує позитивно та завжди робить належні висновки.

Разом з тим, з характеристики на засудженого вбачається, що він вчиняє дії пов`язані з погрозами та насильством, не робить висновків своїх минулих помилок, вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки є прийнятними, шкодує, що його знайшли працівники поліції після скоєння злочину.

Згідно довідки в.о. начальника відділення соціально-психологічної служби ДУ СВК № 92 засуджений ОСОБА_7 має 5 заохочень, застосованих за період з квітня 2023 року по жовтень 2024 року, а також одне попередження за намагання покинути локальну дільницю, яке погашено.

17.10.2024 на засіданні комісії державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області та спостережної комісії при Уманській районні державній адміністрації було розглянуто питання щодо доцільності ініціювання звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 та, враховуючи позитивну характеристику та поведінку останнього, одноголосно прийнято рішення про направлення такого клопотання.

23.10.2024 Уманська окружна прокуратура направила на ім`я в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» вказівку, щодо вжиття негайних заходів до усунення порушень ст. 81 КК України та ст. 154 КВК України в діяльності Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Міністерства юстиції України, причин цих порушень та умов, що їм сприяють та вимагала, в тому числі, рішення комісії ДУ «СВК (№ 92)» від 17.10.2024 по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати, про що повідомити засудженого. Таке рішення було прийнято, оскільки з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній має 3 судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності. Раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково та продовжував вчиняти аналогічні злочини. На даний час відбуває покарання у виді 3 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За період утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, до праці не залучався, заохочень та стягнень не мав. За відбування покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» з 23.09.2022 позитивно характеризувався не завжди, притягувався до дисциплінарної відповідальності (16.04.2024) та має 5 заохочень. Враховуючи особу засудженого, до якого судом безрезультатно застосовувалась пільга, передбачена ст. 81 КК України, тяжкість та характер скоєних злочинів, в тому числі їх повторність, нестабільну поведінку за строк відбування покарання (притягнення до дисциплінарної відповідальності декілька місяців тому), існують обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_7 звільнившись не буде скоювати нових злочинів.

Наведене дає підстави вважати, що поведінку засудженого ОСОБА_7 в період відбування покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» не можна назвати в цілому сумлінною.

Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з доводами засудженого ОСОБА_7 про те, що він поведінкою і ставленням до скоєного довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки це спростовується наведеними вище фактичними даними.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 , за станом здоров`я не може відбувати реальне покарання в установі відбування покарання.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання засудженого, підстави для скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2024, яка є законною, обґрунтованою та вмотивованою, - відсутні.

Керуючись ст.404, 407, 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді