overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4896/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0002494 від 29.10.2024 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисникомподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 08.07.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

10.07.2025 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0002494 від 29.10.2024 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 45 хвилин 02 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/8586/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4889/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0001980 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції заступником керівника київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка 21.07.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0001980 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 30 липня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 242/5615/19
Провадження № 1-кп/0203/914/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 18.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор направив на адресу суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідні відомості щодо перетину кордону обвинуваченим, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та будь-який зв`язок з ним втрачений, тому вказані відомості необхідні для перевірки та встановлення місця його перебування.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України в період з 18.09.2019 року, тобто з дня вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 18.09.2019 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4951/25
Провадження № 1-кп/0203/1926/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002393 від 17.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002393 від 17.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002393 від 17.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, на 22 липня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4009/25
Провадження № 1-в/206/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.190, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала заяву про розгляд подання в її відсутності та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищезазначеного подання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив подання задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.

Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1354/18
Провадження № 1-кп/644/245/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.07.2025.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 571/151/17

провадження № 51-2792 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року, якою залишено без змін вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України і призначено покарання: за ч.2 ст. 121 КК України вісім років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року залишено без змін, апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення.

У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на допущення судом апеляційної інстанції істотних порушень норм кримінального процесуального закону, проситьухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року, якою залишено без змін вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 484/5239/23

провадження № 51-1503 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке з огляду на положення ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись статтями 52, 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 06 листопада 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у вказаному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 688/2150/24

провадження № 51-2057ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 688/2150/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7733/25
Провадження № 1-кп/204/961/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000647 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000647 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 07 серпня 2025 року о 08 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 936/830/25

Провадження № 1-кп/936/114/2025

21.07.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 11:00 годину 21.07.2025 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та мсце слухання справи повідомлявся належним чином. Неявка на виклик суду без поважних причин є повторною.

Прокур ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи стосовно повідомлення обвинуваченого та його неявки, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов висновку про необхідність застосування приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (селище Воловець, вул.Зарічна 1) на 09:30 годину 27.08.2025 привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1