справа № 619/4567/25
провадження № 1-кс/619/806/25
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власник майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000809 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2025 поблизу буд. 18, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ща Слатине по вул. Центральній, відбулось зіткнення транспортного засобу «Kawasaki» «Ninja», державний номерний знак. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортного засобу «Верховина» без державних номерних знаківа, під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водії отримали тілесні ушкодження, тяжкість яких встановлюється.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 04.08.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 оглянуто відкриту ділянку місцевості із вільним доступом, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ща Слатине по вул. Центральній, біля буд. 18, в ході якого, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто, виявлено та вилучено:

-транспортний засіб марки «Ваз» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , який у подальшому було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область;

-транспортний засіб марки «Kawasaki» моделі «Ninja 650R», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який у подальшому було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область;

-транспортний засіб марки «Верховина» без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_6 , який у подальшому було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область;

-відеореєстратор торгової марки «Blueskyrеа», що поміщено до сейф-упакування WAR 1175713;

-чорний мотошолом, в середині із нашарування РБК, що поміщено у картонне упакування.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб - марки «Ваз» моделі «2101» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , перебував у фактичному користуванні на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та заресстрований на ім`я ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб марки «Ваз» моделі «2101» із державним номерним знаком НОМЕР_4 , внаслідок ДТП отримав пошкодження, у вигляді, пошкодження пластикових елементів переднього капоту, деформація в середину державного номерного знаку, решітки радіатора, пошкодження кріплення передньої лівої фари, деформація диску переднього лівого колеса, счіс ЛФП передньої лівої дверки та відстані 1 см. від нижнього краю та 6 см. від переднього краю, деформація із зміщенням в середину переднього бампера, переднього лівого крила, у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб - марки «Kawasaki» моделі «Ninja 650R» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , перебував під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично зареєстрований на ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Транспортний засіб марки «Kawasaki» моделі «Ninja» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , внаслідок ДТП отримав пошкодження, у вигляді, пласткових та металевих елементів побічних сторонах, деформація правої сторони передньої вилки та тріщина із лівої сторони передньої вилки, деформація решітки радіатора та внутрішніх металевих деталей, наявність счісу фарби речовин бурого (червоного) та синього кольору на шині переднього колеса, у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб марки «Верховина» без державного номерного знаку, що перебував під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Транспортний засіб марки «Верховина» без державного номерного знаку, внаслідок ДТП отримав пошкодження у вигляді тріщини осьової балки із деформацією у двох місцях, деформація із зміщенням передньої рульової вилки, металевого надкрильника із счісом ЛФП, деформація спиць переднього колеса, деформація баку, у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 04.08.2025 вище вказані транспортні засоби та інші вилучені об`єкти визнано речовими доказам у кримінальному провадженні.

Відповідно до наявної інформації, водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до КНП «Міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, із діагнозом: «ЗЧМТ, перелом основи черепа, пошкодження грудної клітки».

Відповідно до наявної інформації, водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до КНП «Міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, із діагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, перелом лівого бедра, відкритий перелом голені».

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив його задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна транспортного засобу марки «Ваз» моделі «2101» із державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні просив повернути автомобіль для проведення ремонту автомобіля.

Власник майна транспортного засобу марки «Kawasaki» моделі «Ninja 650R» із державним номерним знаком НОМЕР_3 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань, щодо розгляду клоптання до суду не надавав.

Власник майна транспортного засобу марки «Верховина» без державного номерного знаку - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань, щодо розгляду клоптання до суду не надавав.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Отже, прокурор надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Суд не вбачає підстав для повернення автомобіля власнику, оскільки автомобіль є речовим доказом та потрібен для проведення відповідних експертиз і його не можна ремонтувати на теперішній час.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження у межах кримінального провадження №0000809 від 05.08.2025, що було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2025, що відбулася біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

-Транспортний засіб марки «Ваз» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , із навними пошкодженнями;

-Транспортний засіб марки «Kawasaki» моделі «Ninja 650R», державний номерний знак НОМЕР_3 , із наявними пошкодженнями;

-Транспортний засіб марки «Верховина» без державного номерного знаку, із наявними пошкодженнями;

-Відеореєстратор т.м. «Blueskyrea», що поміщено до сейф-упакування WAR 1175713;

-Чорний мотошолом, у середині із нашарування РБК, що поміщено до картонного упакування.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 26.08.2025 об 14.15

Суддя ОСОБА_1