Справа № 766/6552/25
н/п 1-кп/766/3651/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2025 за № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстроваий та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох дітей, непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

у с т а н о в и в:

10 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достеменно знаючи про те, що ОСОБА_6 являється працівником Національної поліції, користуючись особистим знайомством з ним, перебуваючи у мікрорайоні «Шуменський» в м. Херсоні, в ході особистої зустрічі запропонував останньому грошову винагороду від свого знайомого «за вирішення питання про отримання відстрочки та не оголошення в розшук як ухилянта». На вказану пропозицію ОСОБА_6 відмовився та попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію або надання неправомірної вигоди службовій особі.

У подальшому ОСОБА_5 15 січня 2025 року близько 11 години 07 хвилин, перебуваючи біля АЗС «Авіас» на вулиці Робочій в м. Херсоні, при особистій зустрічі з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку службової діяльності, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усно висловив пропозицію заступнику начальника СКП ВП N? 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_6 , який згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно, здійснює функцію представника влади, надання неправомірної вигоди в сумі 20000-25000 гривень в інтересах третьої особи, за вчинення останнім дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за вплив на прийняття рішень працівниками «Херсонського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки» щодо отримання відстрочки від мобілізації та не притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_7 як правопорушника, тобто особи, яка порушує норми законодавства, пов?язані з військовим обліком та мобілізаційними процесами, яка виникає після отримання під особистий підпис персональної повістки, що зобов?язує з?явитися у визначену дату та час до ТЦК та СП для проходження військової служби, а в разі такої неявки тягне за собою оголошення в розшук та притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

25.04.2025 між прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди ОСОБА_5 , повністю беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 369 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в силу ст.89 КК України раніше не судимий , а відтак сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, захисника, який підтримав думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, надані матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2025 року укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 , та визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за викладених в угоді обставин та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зважаючи на відсутність обтяжуючих покарання обставин, із врахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей, непрацевлаштований, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.368,370,371,373-376,392,393,395,472-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити укладену 25 квітня 2025 року між прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності його захисника ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який небув присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1