єдиний унікальний номер справи 546/846/25
номер провадження 1-кп/546/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000444 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000444 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває виділене кримінальне провадження № 0000444 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, що навесні 2016 року невстановлена особа за домовленістю із ОСОБА_4 виготовила на його ім`я підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке передала ОСОБА_5 з використанням послуг «Нова пошта», отримавши від нього обумовлену грошову суму в розмірі 6000 гривень.

Особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків і за його вчинення найбільш суворим покаранням визначено обмеження волі на строк до двох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Оскільки з дня вчинення вищезазначених дій, минуло більше трьох років, прокурор з урахуванням положень ст. 49 КК України, просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив закрити провадження у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, навесні 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у соціальній мережі «Facebook» знайшов публікацію про надання послуг з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, познайомився з невстановленим слідством чоловіком, з яким вступив в усну домовленість з метою виготовлення останнім за винагороду завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я із дозволом на керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1»), тракторами потужністю двигуна понад 73,5 кВт (категорія «А2»), екскаваторами з об`ємом ковша понад 4 куб.метрів (категорія «D2»), іншими самохідними машинами, які підлягають реєстрації в інспекції державного технічного нагляду (категорія «Н»), для чого з використанням соціальної мережі «Facebook» надіслав цьому невстановленому слідством чоловіку, фотозображення сторінок паспорта громадянина України на власне ім`я та свого обличчя в електронному вигляді, зроблене з використанням камери мобільного телефону, для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами, а саме тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1»), тракторами потужністю двигуна понад 73,5 кВт (категорія «А2»), екскаваторами з об`ємом ковша понад 4 куб.метрів (категорія «D2»), іншими самохідними машинами, які підлягають реєстрації в інспекції державного технічного нагляду (категорія «Н»), яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлений слідством чоловік, використовуючи надіслані ОСОБА_4 фотозображення сторінок паспорта громадянина України та його обличчя підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 18.04.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжі Решетилівського району Полтавської області та жителя с. Ганжі Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «A2», «D2», «H».

Навесні 2016 року ОСОБА_4 від невстановленого слідством чоловіка, з використанням послуг компанії «Нова пошта», отримав вищезазначене посвідчення, за виготовлення якого з використанням послуги зворотньої доставки сплатив попередньо обумовлену грошову суму в розмірі 6000 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/19566-ДД від 14.11.2024, посвідчення тракториста-машиніста не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу та всі зображення на бланк посвідчення нанесені електрофотографічним способом друку з використанням копіювально-розмножувальної техніки (кольорового лазерного принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів.

Відповідно до інформації, наданої Держпродспоживслужбою, в уніфікованій автоматизованій електронно-облікової системі відсутні відомості щодо видачі ОСОБА_4 посвідчення тракториста машиніста, водночас посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видано 07.07.2011 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження № 0000444 від 20.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, виділене в окреме провадження із кримінального провадження № 0000432 від 07.11.2024 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом пособництва у виготовленні підробленого посвідчення та використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа на території Решетилівської територіальної громади, оскільки причетність ОСОБА_4 до виготовлення ним посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я не була встановлена.

У кримінальному провадженні № 0000432 від 07.11.2024 ОСОБА_4 20.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У виділеному кримінальному провадженні № 0000444 від 20.11.2024 постановою ст. дізнавача від 20.11.2024 перекваліфіковано склад правопорушення із ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України, про що відповідні відомості внесені до ЄРДР.

У цьому кримінальному провадженні, оскільки місце вчинення невстановленою слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, достовірно невідоме, процесуальним прокурором у відповідності до ч. 3 ст. 218 КПК України визначено проводити досудове розслідування з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця проживання більшості свідків у кримінальному провадженні, місця закінчення кримінального правопорушення та настання його наслідків, яким є ділянка автодороги «Решетилівка-Царичанка-Дніпро» поряд з вул. Новосанжарська в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, що підпадає під юрисдикцію сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У ході досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, здійснено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Тобто у даному кримінальному провадженні проводились всі необхідні слідчі та оперативнорозшукові дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, віднесено до кримінального проступку, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у три роки.

Діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, вчинене навесні 2016 року. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив навесні 2019 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зазначеними нормами законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто виключно із наявністю одночасно зазначених вище підстав.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000444 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1