Справа № 303/5125/25
Провадження № 1-кп/303/459/25
ряд. стат. звіту № 315
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 року за № 0000244, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.04.2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у точно не встановленому досудовому розслідуванні місці міста Мукачево, Закарпатської області, маючи злочинний умисел на виготовлення посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, без проходження встановленої законом процедури отримання посвідчення водія, з метою подальшого використання, самостійно виготовив підроблений офіційний документ посвідчення водія Словацької Республіки із серією та номером ЕM545676 від 01.04.2025 року, заповнене на своє ім?я ОСОБА_4 , який за зовнішніми ознаками імітує справжній документ, що видається уповноваженим особами поліції Словацької республіки.

Зокрема, ОСОБА_4 із використанням персонального комп?ютера, графічного редактора та пристроїв друку, створив макет посвідчення водія, вніс до нього особисті дані, зображення, підроблені реквізити державного зразка, після чого надрукував документ на пластиковій основі, надавши йому вигляд справжнього посвідчення водія, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії А, В та С. Надалі підроблене посвідчення водія він зберігав при собі з метою подальшого використання як справжнього.

21 червня 2025 року о 01 годині 35 хвилин, за адресою: м.Мукачево, вул. Андрія Літуна, біля будинку №13, поліцейськими батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що посвідчення водія Словацької Республіки із серією та номером НОМЕР_2 від 01.04.2025 року, заповнене на ім?я ОСОБА_4 , є підроблене, надав його для перевірки, чим саме використав його. Дане посвідчення згідно висновку експерта виготовлене не поліграфічним способом та за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території країни виробника - Словацької Республіки.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2025 року, сектором дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості щодо кримінального провадження, кваліфікація за ч.4 ст.358 КК України, за фактом виявлення підробленого Словацького посвідчення водія під час перевірки документів працівника Управління патрульної поліції.

30.06.2025 року сектором дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, кваліфікація за ч.1 ст.358 КК України, по факту виявлення посвідчення водія, яке не відповідає дійсності, а саме вбачаються ознаки підробки.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2025 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в м.Мукачево, вул. А.Літуна, буд.13, на узбіччі біля Мукачівського міськрайонного суду, проведено огляд автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час якого встановлено, що закордонне посвідчення водія громадянина ОСОБА_4 є підробленим. За зовнішніми ознаками чітко видно неякісне виготовлення даного посвідчення. Дане посвідчення було вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління».

Відповідно до постанови слідчого про визнання предмета речовим доказом від 21.06.2025 року, словацьке посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , серія і номер ЕМ545676, видане 01.04.2025 року, яке було упаковано в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», на який було нанесено роз`яснювальні написи та опечатано; автомобіль марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_3 та ключі до автомобіля марки «Opel Astra» державний номерний знак. НОМЕР_1 , котрі поміщено до спец. майданчика ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Об?їзна, б/н, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000244 від 21 червня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: словацьке посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) серія і номер НОМЕР_4 , видане 01.04.2025 року, яке було упаковано в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», з метою збереження речового доказу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/8347-ДД від 27.06.2025 року, бланк посвідчення водія Словацької Республіки із серією та номером НОМЕР_4 від 01.04.2025 року, видане на ім?я ОСОБА_4 , за способом виготовлення не відповідає встановленим зразкам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника ? Словацької Республіки.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Лікарня святого Мартина», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до листа Закарпатського обласного центру зайнятості Мукачівської філії, громадянин ОСОБА_4 , станом на 30.06.2025 року на обліку як безробітній не перебуває.

Громадянин ОСОБА_4 відповідно до характеристики від 29.06.2025 року, за місцем свого проживання характеризується посередньо. Участь у громадському житті міста не приймає. Скарги з боку сусідів на його поведінку до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не надходили.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, і у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, він на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, також станом на 30.06.2025 року не перебуває на обліку в Мукачівській філії Закарпатського ОЦЗ, як безробітній, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають 2674 грн. 20 коп., і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2025 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Речові докази словацьке посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 серія і номер НОМЕР_4 , видане 01.04.2025 року, яке було упаковано в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», на який було нанесено роз`яснювальні написи та опечатано, яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речові докази - автомобіль марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_3 , та ключі до автомобіля марки «Opel Astra» державний номерний знак. НОМЕР_1 , котрі поміщено до спец. майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Об?їзна, б/н, повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2025 року, на вказані сечові докази скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження в сумі 2674,2 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_8