Провадження по справі № 1-кп/522/2505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді стрільця-санітара 3 відділення 2 взводу 1 роти морської піхоти БМП 2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», офіційно не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси після апеляційного перегляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила відвід колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки на її думку, склад суду був утворений незаконно, з огляду на те, що на момент надходження матеріалів кримінального провадження до суду після апеляційного перегляду, рішення Приморського районного суду м. Одеси 19.12.2024 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не набрало законної сили, оскільки на момент надходження матеріалів кримінального провадження до суду не було ухвалено рішення Кропивницьким апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 року, в тому числі про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлений захисником ОСОБА_8 відвід складу колегії суддів.

Прокурор заперечував проти заявленого стороною захисту відводу складу колегії суддів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, відвід може бути заявлений лише тому судді, який розглядає кримінальне провадження.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою дотримання загальновизнаних інституційних гарантій правосуддя таких як незалежність і безсторонність суду, усунення судді відбувається через самовідвід (самоусунення) або на підставі заяви про відвід, поданої особою, що бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР), гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У чинному кримінальному процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого захисником ОСОБА_8 відводу всьому складу колегії суддів, які б виключали можливість їх участі під час розгляду у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях та трактуванні норм права захисником, які не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального закону, яким визначено підстави для відводу судді.

Так судом встановлено, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.04.2025 року за апеляційною скаргою прокурора скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 року про повернення обвинувального акту прокурору та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

25.04.2025 року після апеляційного перегляду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.05.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року стосовно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року стосовно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_9 ОСОБА_10