КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/857/2025 Доповідачусудіапеляційноїінстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 115 ККУкраїни
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Державною установою "Бориспільська виправна колонія (№ 119)", де перебуває обвинувачений ОСОБА_6 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 069 73 від 26 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2023 ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 26.10.2020.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

У проваджені стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

25.03.2025 в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід перекладачу ОСОБА_9 , зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 за національністю є чеченцем, громадянином Республіки Казахстан, відповідно до відповіді з Посольства Республіки Казахстан особа не повинна знати російську мову, тому ОСОБА_6 вправі вимагати переклад тією мовою, яку розуміє в повному обсязі, отже перекладач ОСОБА_9 не є належним перекладечем, а тому вона має бути відведена.

Заслухавши пояснення захисника щодо підтримання заявленого відводу перекладачу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який, при перекладі на російську мову, вказав, що нічого не розуміє, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення відводу перекладачу, зважаючи на те, що перекладач з української на російську мову брав участь і в суді першої інстанції, а в Республіці Казахстан другою офіційною мовою - є російська, обговоривши доводи усного клопотання про відвід перекладача, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави для відводу перекладача у кримінальному провадженні передбачені ч. 1 ст. 79 КПК України, відповідно до положень якої перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу підставами, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Враховуючи зміст ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисником не наведено жодних передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали у даному провадженні участь перекладача саме з української на російську та з російської на українську мови - ОСОБА_9 , а тому колегія суддів підстав для задоволення відводу перекладача не вбачає.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що в суді першої інстанції переклад здійснював перекладач з української на російську та з російської на українську мови, а доводам захисника про порушення прав обвинуваченого, зокрема передбачених ст. 29 КПК України, буде надана відповідна оцінка за результатами апеляційного розгляду провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № № 120 201 001 000 069 73 від 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4