Справа № 296/4284/25
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 18.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000250 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вимагає у потерпілого грошові кошти в сумі 500 000 гривень з погрозами застосування насильства та пошкодження чи знищення її майна.

Поряд з цим, здобуто відомості, що свідчать про вчинення вказаною групою осіб дій, направлених на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, зокрема дій щодо набуття, володіння, використання, розпорядження таким майном, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів або переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження.

Зокрема, встановлено, що вказаною групою осіб здійснюється незаконна діяльність, пов`язана із системною купівлею криптовалюти (один із видів цифрової валюти) на криптобіржах за принципом Р2Р (купівля та продаж криптовалюти на криптобіржах між користувачами, без участі посередників), з подальшим її продажем на криптобіржі або безпосередньо іншим особам з різницею на курсі валют. Вказана протиправна діяльність здійснюється групою осіб без належної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності та направлена на отримання надприбутків, без подальшої сплати обов`язкових зборів і платежів, а також подальшої легалізації (відмивання) грошових коштів, отриманих від вказаної незаконної діяльності.

На даний час у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні вказаних злочинів нікому не повідомлено.

Водночас, в ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаних злочинів, серед інших, може бути причетний, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 18.04.2025 в період часу з 08 год 13 хв по 10 год 20 хв, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено належний йому мобільний телефон «iPhone XR», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який останній добровільно надав для вилучення.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому постановою слідчого від 18.04.2025 його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Секретар судового засідання неодноразово вживав заходи для повідомлення власника майна ОСОБА_4 про розгляд справи, однак останній телефонограму не прийняв оскільки: "абонент знаходиться поза зоною досяжності".

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що майно, яке було вилучене 18.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «iPhone XR», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1