Справа № 521/9920/25
Номер провадження:1-кс/521/2302/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 09.06.2025 року ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Вказана заява була прийнята та зареєстрована посадовими особами органу поліції, що підтверджується відміткою від 09.06.2025.

Однак, на час подання скарги до суду, у порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноважені особи відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не внесли відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені в заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони повинні були вчинити у визначений строк, незаконною та зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.06.2025, та здійснити досудове розслідування за фактами, викладеними в ній.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечувала у задоволені вищевказаної скарги.

Дослідивши скаргу разом із доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

На переконання слідчого судді, скарга заявника ОСОБА_4 не містить будь-яких відомостей, що можуть свідчити про вчинення іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, зокрема про незаконне проникнення до житла, яке належить їй на праві власності чи користування проти її волі, про незаконне проведення в цьому житлі огляду або обшуку, про її незаконне виселення з житла, чи про інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Слідчий суддя вважає, що у поданій ОСОБА_4 заяві від 09.06.2025 року викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки це повідомлення не містить об`єктивних даних, які підтверджували б реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), ця заява не містить й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України. На переконання слідчого судді, зміст заяви ОСОБА_5 свідчить про незгоду з умовами користування приміщеннями загальної власності іншими особами, які є близькими родичами співвласників комунальної квартири, що не може бути розцінено як злочин, оскільки має ознаки цивільного спору.

Частина 1 ст. 214 КПК України не встановлює обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити відомості до ЄРДР за будь-якою заявою, а тільки тією, що містить відомості про вчинення кримінального правопорушення. Також, така позиція відповідає усталеній судовій практиці в Україні та позиції ВС, що викладалась вище.

Зокрема, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року, суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

Відтак, на переконання слідчого судді, наведених заявником тверджень недостатньо для того, щоб зареєструвати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303 307, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6