Справа № 203/3797/18
Провадження № 1-кп/0203/55/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002033 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

12.02.2009 Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , разом із невстановленою особою, домовились про спільне вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у житло.

Так, 03.09.2018 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 разом з із невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до житла, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої заінтересованості, за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вирішили обрати для реалізації свого злочинного корисливого умислу відповідну квартиру у вищезазначеному будинку.

Далі, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, знаходячись в той же час та в тому ж місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли до під`їзду та піднялись сходами на другий поверх, де побачили квартиру АДРЕСА_4 , яку визначили ж об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаному місці та у вказаний час, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_5 , за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета, пошкодили замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_5 .

Таким чином забезпечили собі доступ до даного житла та проникли через вхідні двері до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «ASUS К50С- SX004X», S/N: AANOAS00270841A, CN:3912» вартістю 2800,00 грн.; ноутбук марки «ASER Aspire El-531-10052G50 Nnrt RED», S/N: NXM9REU002321181DA3400 SNID;4, вартістю 3716, 67 грн.; електронну книгу марки «Роскеt Book IQ 701» S/N:THD43000W9, вартістю 1166,67 грн., грошові кошти у розмірі 600 грн, золоту ладанку у вигляді «Божої Матері», вартість якої невстановлена, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта №11/12.1/835 від 16.10.2018, на загальну суму 8283,34 грн.

Після чого, виконавши усі дії, що залежали від їх волі, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, зникли з місця вчинення злочину, таким чином отримавши реальну можливість розпорядитись майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8283,34 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин передбачений ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане і проникненням до житла.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 03.09.2018 приблизно о 15.00 годині разом з раніше знайомою особою, пошкодили замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_5 та викрали чуже майно.

Визнавальні показання в ході судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України також підтверджується письмовими матеріалами провадження:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2018.

/ Т.3, а.с. 28-29/;

-Зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 14.09.2018, де остання отримала на зберігання викрадене майно.

/Т.3, а.с.31/;

-Постановою про визнання речових доказів від 24.10.2025, а саме: циліндричний механізм з ключем

/Т.3, а.с.31/;

-Постановою про визнання речових доказів від 29.10.2025, а саме: СД-диск

/Т.3, а.с.37/;

Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними, належними та допустимими.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане і проникненням до житла, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів особливої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставин - судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття, визнання вини.

Тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності -у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта №11/12.1/835 від 16.10.2018 572 грн., №24/4.2/875 від 19.10.2018 1716 грн., №26/4.6/1037 від 11.10.2018 3432 грн.

Речові докази :

-циліндричний механізм з ключем знищити; СД-диск- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрального районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1