Справа № 438/1026/25
Провадження № 1-кс/438/49/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

08 липня 2025 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 05.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2025 року начальник СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 05.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.07.2025, а саме посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що 05.07.2025 о 11 годині 49 хвилин до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 05.07.2025 року приблизно о 11 годині 35 хвилин неподалік будинку №32 на вулиці С.Бандери у місті Бориславі, Львівської області було виявлено водія трактора гр. ОСОБА_5 , який при перевірці документів пред`явив посвідчення тракториста НОМЕР_1 видане на його ім`я, із ознаками підробки.

Відомості за даним фактом 05.07.2025 сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.07.2025 в період часу з 12 год. 04 хв. по 12 год. 40 хв. проведено огляд місця події неподалік будинку №32 на вулиці Степана Бандери у місті Бориславі Львівської області, в ході проведення якого у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке останній добровільно, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.

Будучи опитаним ОСОБА_5 , пояснив, що в першій декаді листопада 2023 року у мережі інтернет знайшов на одному із інтернет ресурсів пустий бланк такого посвідчення, після чого купив його. Після цього, у третій декаді листопада 2023 року на принтері надрукував на бланку посвідчення тракториста машиніста свої данні, в тому числі серію ЕВ та №001636 (для зразку у нього було старе посвідчення та він користувався даними із мережі інтернет). Також вклеїв туди свою фотокартку та заламінував його. Після цього користувався ним для власних потреб та завжди зберігав його при собі. 05.07.2025 приблизно о 11 годині 35 хвилин перебуваючи у місці Бориславі Львівської області та рухаючись трактором вулицею Степана Бандери у напрямку смт. Східниця, недалеко від будинку №32 його було зупинено працівниками поліції, яким він пред`явив вказане посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 . В ході спілкування з ними зізнався, що вказане посвідчення підробив.

05.07.2025 посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000056.

Начальник СД ВП №1 посилаючись на вимоги статей 98,167, 168, 170 КПК України, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження просить накласти арешт на вказане майно, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

В судове засідання начальник СД ВП №1 ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі та просять задоволити, про що подали письмові заяви.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо накладення арешту на посвідчення не заперечує.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання начальника сектору дізнання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 05.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 05.07.2025, посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000056.

Враховуючи надані до клопотання документи, думку володільця майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись статями 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 05.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.07.2025, а саме посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , заборонивши фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Дозволити використання під час проведення технічної експертизи документів, майна вилученого в ході огляду місця події 05.07.2025, а саме посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати начальнику сектору дізнання, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1