overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1192/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 09.07.2025 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000038 від 09.07.2025 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Прокурором подано клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку у відповідності до ст.381,382 КПК України

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано заяви обвинуваченого, адвоката та потерпілої, які згодні із розглядом обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, клопотанням прокурора, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000038 від 09.07.2025 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 25 липня 2025 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №735/872/25
провадження № 1-кп/735/83/2025
УХВАЛА

21 липня 2025 року селище Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 389-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 389-2 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000101 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 389-2 КК України на 07.08.2025 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/363/25
Єдиний унікальний № 742/1301/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
21 липня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурорки - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисниці - адвокатки ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурорки - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 13.09.2025.
В частині продовження запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту. Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2025 о 15 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2122/25
Справа № 496/4778/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,

установив

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 був визнаний винним за ч.2 ст.121 КУ України та йому було призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.392 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів судової справи, оскаржуваний вирок суду першої інстанції постановлений 10.07.2024 року.

Згодом, вирок був предметом перегляду судом апеляційної інстанції, під час якого засуджений також був присутній.

Однак звертаючись 20.06.2025 року до апеляційного суду зі скаргою поза межами строку на оскарження, не просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 - повернути особі, яка їх подала.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/453/21

Провадження № 11-кп/820/366/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Стружка, Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

ВирокНовоушицького районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 стосовно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.2 ст.286-1 КК України на ч.2 ст.286 КК України та призначити за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 25 липня 2025 року об 11.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/8876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» ОСОБА_3 , про роз`яснення початку строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві начальник Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» ОСОБА_4 , просить роз`яснити дату початку строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 , а також термін попереднього ув`язнення, який підлягає до зарахування у строк покарання.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження №569/8876/25, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2025 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4, п.2 ст.374 КПК України, при постановленні вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 затримана 25.09.2024 року згідно протоколу затримання від 25.09.2024 року.

Отже, строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання 25.09.2024 року.

Беручи до уваги призначене ОСОБА_5 покарання, відповідно до згаданого вироку суду від 02.05.2025 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, а саме попереднє ув`язнення з моменту затримання, перебування під вартою, зараховане в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення засудженому за ч.5 ст. 72 КК України рахувати з 25.09.2024 року по дату набрання законної сили вироком від 02.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Рівненського міського суду Рівненської області №569/8876/25 від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 , а саме: початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 02.09.2024 року; На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 01.10.2024 року по дату набрання законної сили вироком 02.05.2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Верхній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, солдата резерву взводу резерву 1-ї роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Верхній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, солдата резерву взводу резерву 1-ї роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 11 годин 50 хвилин 16 вересня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 11 годин 50 хвилин 18 липня 2025 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Встановити строк дії ухвали до 11 годин 50 хвилин 16 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6665/25
Номер провадження 1-кс/711/1666/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2025 року.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 24 липня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 100, 169-170, 234, 236, 303, 305-307, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:40 год. 28.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіялність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003847 від 03.11.2023,

в с т а н о в и в :

21.07.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003847 від 03.11.2023 на бездіялність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіялність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003847 від 03.11.2023.

Розгляд скарги призначити на 24 липня 2025 року о 11:30 год в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. №203.

У судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2198/25
УХВАЛА

21.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 303 - 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та слідчого про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 - 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 23.07.2025 о 16 год 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1