Провадження № 1-кп/161/184/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002650 від 01.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді годувальника у Луцькому зоопарку, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.350 ч.1 та 345 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 ОСОБА_7 будучи працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому присвоєно військове звання старший солдат будучи військовослужбовцем, якому видано військовий квиток, будучи наділеними службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації за особливий період, здійснив виїзд для проведення оповіщення та вручення повісток. Перебуваючи близько 09:30 год. поблизу школи № 10, що по вул. Ветеранів у м. Луцьк Волинської області, зустрів обвинуваченого ОСОБА_6 , попрохав останнього надати відповідні документи для перевірки облікових даних, однак обвинувачений ОСОБА_6 відмовився. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_6 достовірно знаючи, що перед ним знаходяться військовослужбовець ОСОБА_7 , який перебував у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, діставши з-під футболки пістолет зовні схожий на «Пістолет Макарова», привівши зброю в бойову готовність, при цьому здійснивши руками імітаційні рухи приведення зброї в готовність та тримаючи пістолет двома руками, почав спрямовувати ствол пістолета в бік військовослужбовця ОСОБА_7 та усіма своїми діями продемонстрував можливість застосувати пістолет і словесно висловлюючи погрози вбивством. Відтак ОСОБА_7 сприйняв предмет схожий на пістолет, який знаходився в руках ОСОБА_6 за бойовий, чим створив реальну загрозу здоров`ю працівнику який виконує громадський обов`язок викликав у нього відчуття страху за власне здоров`я і життя та реальні підстави побоюватися здійснення погрози насильством.

Крім того, 01.08.2024 о 07:00 год. в м. Луцьк Волинської області працівники управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відповідно до графіка чергування УПП у Волинській області на серпень 2024 року, перебували в добовому чергуванні з патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

01.08.2024 о 09:39 год. на лінію 102 надійшло повідомлення працівника РТЦК та СП по АДРЕСА_2 про те, що їм було здійснено погрозу вбивством із використанням зброї.

У подальшому, близько 09:50 год., рухаюсь службовим автомобілем «Renault Duster», державна реєстрація «0835», по проспекту Відродження у м. Луцьк, де на тротуарі вказаного проспекту помітили особу візуально схожу по орієнтуванню, а тому вирішили здійснити перевірку документів останнього. В подальшому вказаною особу виявився ОСОБА_6 ..

Вийшовши із службового автомобіля, працівники поліції почали рух в сторону особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який усвідомлював, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , так як останні були одягнені у формений одяг співробітника патрульної поліції (однострій), з шевронами приналежності до органу та підрозділу поліції, озброєні табельною вогнепальною зброєю і в цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, спрямований на погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу при виконанні останніми службових обов`язків.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу при виконанні останніми службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_6 , розуміючи, що поліцейська взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Волинській області ОСОБА_5 та поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Волинській області ОСОБА_8 , знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, діставши з-під футболки пістолет зовні схожий на «Пістолет Макарова» привівши зброю в бойову готовність, при цьому здійснивши руками імітаційні рухи приведення зброї в готовність та тримаючи пістолет двома руками, почав спрямовувати ствол пістолета в бік поліцейських ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , та усіма своїми діями продемонстрував можливість застосувати пістолет і словесно висловлюючи погрози вбивством. Відтак працівники поліції сприйняли предмет схожий на пістолет, який знаходився в руках останнього за бойовий, чим створив реальну загрозу здоров`ю працівникам правоохоронного органу, викликав у них відчуття страху за власне здоров`я і життя та реальні підстави побоюватися здійснення погрози насильством.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт погрози обвинуваченим ОСОБА_6 вбивством їй та її напарнику ОСОБА_8 пістолетом під час виконання ними службових обов`язків, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має та на суворому покаранні не наполягає.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.350 ч.1 та 345 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, які виразились в погрозі вбивством, щодо працівника, який виконує громадський обов`язок у зв`язку з його службовою діяльністю чи громадською діяльністю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.350 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразилися у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.345 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків та відповідно категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, потерпілі будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають та на суворому покаранні не наполягають, крім того, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.350 ч.1, 345 ч.1, 70 ч.1 КК України у виді обмеження волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, а також покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.350 ч.1 та 345 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.350 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ст.345 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушеня і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 1893,00 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні) гривень за проведення судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/103-24/11320-ХЗ від 29.08.2024.

Арешт, що накладений на предмет ззовні подібний на штик ніж який поміщено до сейф-пакету №WAR 1931399; предмет ззовні схожий на пістолет із магазином (без патронів) поміщено до сейф-пакету №WAR 1931409; рюкзак, футболка, шорти, кепка, пара тапочок поміщено до сейф-пакету № QYH 0014287; предмет ззовні схожий на ніж у чохлі поміщено до сейф-пакету № WAR 1931414; мобільний телефон марки «Редмі А7» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою оператора «Водафон» м.т. НОМЕР_3 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження скасувати.

Речові докази предмет ззовні подібний на штик ніж який поміщено до сейф-пакету №WAR 1931399, предмет ззовні схожий на пістолет із магазином (без патронів), що поміщено до сейф-пакету №WAR 1931409, предмет ззовні схожий на ніж у чохлі поміщено до сейф-пакету № WAR 1931414, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2 Волинської області) знищити.

Речові докази рюкзак, футболка, шорти, кепка, пара тапочок поміщено до сейф-пакету № QYH 0014287, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2 Волинської області) повернути ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Редмі А7» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою оператора «Водафон» м.т. НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 під письмову розписку залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: