Справа №667/5141/13-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

16.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2012 під №0000664 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області у провадженні головуючого судді ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2021 №01-09/300/21 у справі №667/5141/13-к, номер провадження 1-кп/766/999/21 (звільнення судді ОСОБА_8 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 01.02.2021.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Захисник ОСОБА_7 під час судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України, оскільки минули строки давності протягом яких обвинуваченого може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника про закриття кримінального провадження підтримав, просив суд його задовольнити. Підтвердив усвідомлення відповідних наслідків та умов звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що перешкод для застосування ст. 49 КК України щодо ОСОБА_6 не вбачається.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

ІІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини

ОСОБА_6 неодноразово, протягом жовтня 2006 року по січень 2010 року, а саме:в жовтні 2006 року передав 25 000 доларів США;в листопаді 2006 року передав 5 000 доларів США;в жовтні 2007 року передав 8500 Євро та 6 786 доларів США;в листопаді 2009 року передав 15 000 доларів США;а також 39 254 Євро (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись в довірливих відносинах з потерплим ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою потерпілого, при цьому не маючи наміру повертати кошти, спонукав останнього передати грошові кошти на загальну суму 51 786 доларів США та 47754 Євро, що в перерахунку на українську гривню складає 934 248 гривень, які постійно, протягом вказаного часу, отримував в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сигнал», розташованого за адресою: м. Херсон, провулок Штурвальний, 19-а, під заставу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Доброхотова, 19, достовірно знаючи про те, що вказане майно вже знаходиться під заставою в ЗАТ «Кредо Банк», а тому немаючи правових підстав для передачі під заставу його потерпілому, а також починаючи із 17.08.2009, не маючи наміру виплачувати, згідно кредитного договору №7/ж-01 від 25.10.2006, гроші ЗАТ «Кредо Банк», що в подальшому вплине на відчуження вищевказаного заставного майна банком, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_9 в розмірі 934 248 гривень, які по теперішній час не повернув та не має наміру їх повернення, тим самим, своїми противоправними діями спричинив матеріальний збиток потерпілому в особливо великих розмірах на загальну суму 934 248 гривень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином строк давності для кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України становить десять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у період з січня 2010 року по січень 2020 року нового кримінального правопорушення не вчинив, про що свідчить надана суду відповідь Департаменту інформатизації МВС України від 03.04.2025 №11812/16-2025, від слідства або суду за цей період не ухилявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання минуло десять років.

V. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений ОСОБА_9 цивільний позов слід залишити без розгляду, що не суперечить ст. ст. 128, 129 КПК України, а також не позбавляє потерпілого права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує наступне.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 129, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000664 від 25.12.2012.

2. Позовні заяви ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в розмірі 51 786 доларів США, 3% річних внаслідок прострочення виконання зобов`язання в сумі 84082,32 грн., грошових коштів у розмірі 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, грошових коштів у розмірі 55300 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги залишити без розгляду.

Речові докази:

- вилучену в ході огляду від 28.03.2013 з ХВ ПАТ «Кредо банк», розташованого за адресою: вул. Карла Маркса, 36, м. Херсон, копію кредитного договору на 1 аркуші, копію письмової вимоги на 1 аркуші, копію повідомлення на 1 аркуші, копію чеку про видачу готівки на 1 аркуші, копію рішення Комсомольського районного суду на 1 аркуші; копії документів з цивільної справи №2-5329/10, а саме: копію позовної заяви, копію ухвали суду від 30.09.2010, копію протоколу судового засідання від 18.10.2010, копію ухвали суду від 18.11.2010 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12