Справа № 461/6052/25
Провадження № 1-кс/461/4638/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

30.07.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000068 від 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2022 року по 2025 рік, але не пізніше 16.02.2025, точного часу, дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 , який достовірно знає про проведення повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, у тому числі проведення спецслужбами цієї держави-агресором підривної діяльності проти України, а також здійснення з 24.02.2022 агресором ракетно-бомбових ударів та атак безпілотних літальних апаратів по об`єктах критичної інфраструктури, сил та засобів Сил оброни, розташованих у Львівській області, внаслідок чого було спричинено поранення та загибель громадян, у томі числі військовослужбовців, пошкодження об`єктів, їх зупинка, що зашкодило нормальним умовам життєдіяльності населення та особового складу військових формувань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, керуючись корисливими мотивами, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел спрямований на надання представникам іноземної держави - представникам спецслужб російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом передачі засобами мобільного зв`язку відомостей про розміщення об`єктів військової інфраструктури (об`єктів навчально-матеріальної бази) і особового складу на території Яворівського району Львівської області.

Так, 03.03.2025 о 14.47 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 , перебуваючи на території Рівненської області, точно місце досудовим розслідування не встановлено, із використанням свого особистого облікового запису під назвою « ОСОБА_8 » та нікнеймом акаунту під назвою « ОСОБА_9 » в мобільному застосунку системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» (далі за текстом - «Telegram»), що встановлений в мобільному терміналі, яким він користувався, з сім-картою українського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з власної ініціативи, вийшов на контакт з невстановленим на даний час представником іноземної держави - співробітником спецслужб російської федерації, який використовував номер іноземного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що записаний в контактах ОСОБА_4 під іменем « ОСОБА_10 », та надав згоду здійснити допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, тобто умисно вчинити державну зраду.

Зокрема, 04.03.2025 о 23.57 год. ОСОБА_4 перебуваючи у Рівненській області, точного місця досудовим розслідування не встановлено, з метою виконання злочинного завдання представника іноземної держави - співробітника спецслужб російської федерації, з корисливих мотивів, через «Telegram», надіслав 12 скріншотів екрану, зробленого за допомогою картографічного веб-сервісу від компанії Google, де графічно відобразив жовтим і чорним кольорами, а також додавши друкований текст чорного кольору, а саме: місця розташування трьох польових таборів Збройних Сил України; ділянки для проведення стрільб, куди рекомендував спецслужбам здійснити вогневий удар саме в цю ділянку до обіду; місця розміщення боксів з військовою технікою, комплексу водолазної підготовки, стадіону, будівлі штабу військової частини НОМЕР_4 , будівель операторів-електриків та інших військовослужбовців в Яворівському районі Львівської області.

05.03.2025 у період з 10.48 год. по 11.04 год. ОСОБА_4 перебуваючи у Рівненській області, точного місця досудовим розслідування не встановлено, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення державної зради, з корисливих мотивів, через «Telegram», на виконання отриманого в той же день о 10.27 год. від представника спецслужб рф завдання та з метою отримання грошової винагороди, надіслав 3 скріншоти екрану, зробленого за допомогою картографічного вебсервісу від компанії Google, де графічно відобразив жовтим, синім та червоним кольорами, а саме: місце розташування польового табору військовослужбовців, куди рекомендував спецслужбам здійснити вогневий удар; місця розміщення особового складу військових частини НОМЕР_4 та НОМЕР_1 ; місце розташування другого польового табору в Яворівському районі Львівської області.

Тоді ж, у період з 11.24 год. по 18.21 год. ОСОБА_4 , на виконання отриманого в той же день о 11.21 год. від представника спецслужб рф завдання, надіслав 4 скріншоти екрану, зробленого за допомогою картографічного вебсервісу від компанії Google, де графічно відобразив червоним та чорним кольорами об`єкти та ділянки, а також одночасно відправив їх географічні координати: місця дислокації особового складу новопризваних військовослужбовців та ділянки, де проводяться їх навчання, куди рекомендував спецслужбам здійснити вогневий удар по всьому периметру ділянки; будівлі штабів військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , спортзалу, клубів, центру імітаційного модулювання в Яворівському районі Львівської області.

12.03.2025 у період з 17.10 год. по 17.11 год. ОСОБА_4 перебуваючи у Рівненській області, точного місця досудовим розслідування не встановлено, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення державної зради, з корисливих мотивів, через «Telegram», на виконання отриманого в той же день о 14.11 год. від представника спецслужб рф завдання та з метою отримання грошової винагороди, відправив географічні координати місця розташування бойової та інженерної техніки в Яворівському районі Львівської області.

14.03.2024 о 15.23 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свої дій та діючи з корисливих мотивів, висловив представнику спецслужб рф вимогу щодо надання йому грошової винагороди за виконання поставлених завдань.

Тоді ж, о 16.08 год. представник спецслужб рф підтвердив підтримувати з ОСОБА_4 довготривалі відносини з метою проведення за його допомогою підривну діяльність проти України за грошову винагороду.

У зв`язку з чим, в той же день, о 18.44 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю щодо отримання грошової винагороди за виконання завдань, з корисливих мотивів, через «Telegram», надіслав представнику спецслужб рф для отримання коштів свій гаманець USDT з ідентифікатором свого криптогаманця - TFFnmu787NZYmgfYKmnLkqQBi2CsLFpK6c.

18.03.2025 о 21.20 год. ОСОБА_4 , через «Telegram», підтвердив представнику спецслужб рф отримання, невстановленим органами досудового розслідування способом, для себе грошових кошти в еквіваленті 10 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 18.03.2025 становить 414,39 грн., а 19.03.2025 о 19.09 год. ОСОБА_4 , через «Telegram», підтвердив представнику спецслужб рф отримання, невстановленим органами досудового розслідування способом, для себе грошових кошти в еквіваленті 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19.03.2025 становить 4156,58 грн.

Однак, вищевказана протиправна діяльність ОСОБА_4 була зупинена, внаслідок затримання його 08.04.2025 правоохоронними органами в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням заступника начальника управління ДВКР СБ України №17/6/1/4/1-356нт від 10.03.2025 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 08.04.2025, під час якого вилучено електронну техніку ОСОБА_4 за допомогою якої він вчиняв протиправні дії; протоколом за результатами проведення слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 28.03.2025; відомостями, отриманих з військової частини НОМЕР_1 ; матеріалами оперативного підрозділу за результатами виконання доручення слідчого; іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарни Рівненської області, українець, громадянин України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, який не є депутатом, адвокатом або нотаріусом, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат військової служби за контрактом.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 31.07.2025.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 08.09.2025.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного завершується, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з причетними до вчинення кримінального правопорушення особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування.

незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших осіб, невідомих на даній стадії органу досудового розслідування, яким відомі обставини вчинення вище вказаного кримінального правопорушення з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено найсуворіші покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а відтак, залишаючись військовослужбовцем, може вчинити ухилення від військової служби, шляхом самовільного залишення місця служби або вчинити дезертирство.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, тож тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , а саме за станом здоров`я в загальному придатний до військової служби, не хворіє, дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час слідства, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки;

- відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного (неодружений).

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Водночас, згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Таким чином, враховуючи ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1