Номер провадження: 11-кп/813/889/25
Справа № 521/6537/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2024, якою було закрито к/п №20000123 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України

установив:

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інст. були задоволені клопотання прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 та к/п №20000123 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України було закрито на підставі п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 25.09.2024 прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що у судовому засідання 16.09.2024 було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, із повним текстом судового рішення та його мотивами прокурор ознайомився лише 20.09.2024.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила його задовольнити, водночас захисник заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши доповідь судді, позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Приписами п.2) ч.2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_8 був присутній у судовому засіданні 16.09.2024, водночас копію ухвали він отримав 20.09.2024, про що свідчить відповідна відмітка.

При обставинах даної справи, апеляційний суд враховує правову позицію Об`єднаної палати ККС ВС, викладену у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 відповідно до якої у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Таким чином, на переконання апеляційного суду викладені прокурором доводи є достатньою підставою для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2024, якою було закрито к/п №20000123 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, апеляційний суд враховує, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2024, якою було закрито к/п №20000123 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_8 на ухвалу Малиновсього районного суду м. Одеси від 16.09.2024, якою було закрито к/п №20000123 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та призначити її розгляд на 14 год. 15 хв. 09.06.2025 в залі № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.

Копію апеляційної скарги прокурора направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4