Справа № 283/2801/21
провадження №1-кс/283/453/2025
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06 вересня 2021 року за № 0000119 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 зазначає, що 06.09.2021 відділенням поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування щодо неправомірних дій членів управління та голови гаражного кооперативу «Черемушки», зокрема самочинного будівництва на території кооперативу за адресою: вул. Дорошок, 33, м. Малин, Житомирської області та захвату земельної ділянки. З цього приводу внесено відомості до ЄРДР №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржник зазначає, що 28 серпня 2025 року йому стало відомо про те, що дізнавач сектору дізнання ОСОБА_5 ще 15 липня 2025 року винесла постанову про закриття кримінального провадження, з якою він не погоджується, оскільки в даному провадженні не було проведено експертизи.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключаютькримінальнепровадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2021 року за ст. 356 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови від 15.07.2025, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні осіб на яких вказав заявник складу кримінального правопорушення.

Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, дізнавач повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, дізнавачем СД в постанові не вказано який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відсутній в діях конкретної особи.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: ....2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;….5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Всупереч вище викладеного дізнавачем СД винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що не відповідає фактичним обставинам справи.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем СД не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 06 вересня 2021 року за № 0000119 за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя