Справа № 466/7188/25
Провадження № 1-кп/466/790/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000849 від 11 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та захиснику.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, покликаючись на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 08.09.2025р. До цього часу завершити розгляд кримінального провадження неможливо. Продовжують існувати та не зменшилися ризики, що слугували підставою обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

На досудовому слідстві йому обрано було запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 30.07.2025р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.07.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи дане питання, суд приймає до уваги те, що ризики, які слугували підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не змінилися та не зменшилися. Суд враховує особу обвинуваченого, який ніде офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, який може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Суд приймає до уваги і те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато. Враховуючи наведене, принцип безпосередності дослідження доказів, суд вважає доцільним продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що запобігатиме ризикам можливого переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому заставу у мінімальному розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого..

Інших клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,314,315,331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000849 від 11.07.2025р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 08 вересня 2025 року на 15год.00хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 09.09.2025 до 06.11.2025 року включно з визначенням застави.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 /двадцять/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп./.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , крім визначених ч.7 ст.42 КПК України обов`язків, покласти такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися за межі міста Львова без дозволу прокурора і суду;

3) повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та скерувати до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька, 20/ - для відома.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена у встановленому порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7