overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3710/25

провадження № 1-кс/0285/1115/25

21 серпня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Представник власника майна ОСОБА_3 18.08.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений 09.07.2025 ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) на пару напівчеревиків 41 розміру; радіотелефон стільникового зв`язку «Sigma X-treme PQ55» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; 2 пари напівчеревиків 43 розміру, полімерну каністру, шляхом передання його на відповідальне зберігання без права розпорядження цим майном.

В судове засідання представник не прибув.

До суду від Звягельської прокуратури надійшло повідомлення про те, що 20.08.2025 кримінальне провадження №0000595 разом з обвинувальним актом вже скеровано до суду для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи,? приходжу до висновку.

Володілець майна має право заявити клопотання про скасування його арешту (ч.1 ст.174 КПК України), яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Зі змісту п.5 ч.1 ст.3 КПК України вбачається, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акта. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Встановлено, що 20.08.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , скеровано для розгляду до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Відтак, беручи до уваги, що досудове розслідування у даній справі станом на час розгляду вказаного клопотання завершено, розгляд останнього більше не входить до повноважень слідчого судді, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

При цьому, власник майна має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 549/376/25
Провадження № 1-кп/549/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» кримінальне провадження №0000144 від 28.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді дояра в СТОВ «Перемога» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00, 21.08.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/80/25
Справа № 592/5523/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які надійшли з Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 06 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 із Сумського апеляційного суду до Недригайлівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 34 КПК України, для розгляду, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 06 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 10 годину 10 хвилин 12 вересня 2025 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3704/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 серпня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000163 від 10.08.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2025 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 25.08.2025 об 11.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/1535/25
УХВАЛА

про витребування інформації

21.08.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2019 за №0002363, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2019 за №0002363 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Судом отримана інформація про смерть ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про наявність актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 , що є необхідним для подальшого розгляду кримінального провадження та вирішення процесуальних питань, пов`язаних із закриттям кримінального провадження, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Торгова, 24, електронна пошта: ) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати на адресу суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Матеріали на виконання ухвали надіслати до суду в строк до 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/403/25 Справа № 734/3692/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, о 09:30 год. 23.09.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/17151/25

19 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано заяву ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби в Збройних Силах України солдата ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0000389 від 23 грудня 2022 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження по справі № 1-кс/752/6653/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001981 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358КК України

за участю: представника власника майна - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001981 від 15.05.2025, який був накладений 23.05.2025 ухвалою слідчого суді Голосіївського районного суду м. Києва на транспортний засіб Hyundai Accent, 2017 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4620/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду

м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - потерпілої ОСОБА_4 ,

та її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №758/4620/25.

Від потерпілої у даному кримінальному провадженні надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження.

В обгрунтування заяви зазначила, що суддя ОСОБА_7 під час розгялду справи допускала висловлювання, які є неприйнятними та такими, що протирічать Кодексу суддівської етики, була упереджена та демонструвала прихильність до обвинуваченого та водночас негативне ставлення до неї як потерпілої. Ці зауваження носили особистий та зневажливий характер. Вважає, що є всі підстави для відводу головуючого у цьому кримінальному провадженні на підставі вимог ст. 75 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву потерпілої ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Законний представник неповнолітньої потерпілої - представник Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки суд не встановив обставин, які викликають сумнівів в упередженості головуючого судді при розгляді даного кримінального провадження, а також інших обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді.

Окрім того, щодо процесуальних моментів, які на думку завника також стали підставою для відводу судді, суд зауважує, що заперечення з цього приводу можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80-82, 369 КПК України, суд,

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/601/25 Справа № 703/5515/23 Категорія: ч. 2 ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 3.07.2025 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 3.07.2025 р., якою відмовлено в задоволенні подання нач. Черкаського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» Черкаській обл. ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_10 - залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2025 р. о 9:30 год.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/175/1448/25
18 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1