Справа № 739/713/24
Провадження № 1-кп/739/15/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення зали суду за участі прокурора ОСОБА_3 , кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 27 лютого 2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю третьої групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу

ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 солдат ОСОБА_4 вважається таким, що справи та посаду старшого стрільця-оператора третього стрілецького відділення третього стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно пп. 1 п. 1 розділу III Положення про патрульну службу MBC, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015

№796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 254 о/с від 31.05.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 402 о/с від 11.11.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні серед іншого уповноважені виконувати роботу щодо складання, у випадках, визначених законом, протоколів про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Відповідно до розстановки нарядів поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на 27.02.2024, затвердженої начальником Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 27.02.2024, інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 таполіцейський сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_6 у період з 08 год.

00 хв. 27.02.2024 по 08 год. 00 хв. 28.02.2024 з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання території обслуговування Новгород-Сіверського району Чернігівської області на службовому автомобілі марки CKCRDS-02РП, державний номерний знак НОМЕР_2 .

27.02.2024 до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби«102» про, те що 27.02.2024 в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, неподалік перехрестя вулиць Революції та Володимира Науменка сталася дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим на місце події направлено групу реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_7 ..

По прибуттю на місце події, поліцейськими виявлено транспортний засіб Ssang Yong Action Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий перебував з явними ознаками сп`яніння, у зв`язку з чим останньому запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.

За результатами проходження ОСОБА_4 огляду на визначення стану сп`яніння, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», тест № 945 показав наявність у останнього 2,79 проміле алкоголю.

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. № 3 по вул. Володимира Науменка в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, у період часу з 15 год. 37 хв. 27.02.2024 по 15 год. 42 хв. 27.02.2024, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а потім 1000 (тисячі) гривень інспектору сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним злочину. Всі ці обставини він визнає повністю.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно з ч.4 ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, те що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має повну загальну середню освіту, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, являється особою з інвалідністю третьої групи, та згідно висновку органу пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, свою провину визнав повністю, а також обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу. Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27 лютого 2024 року по кримінальному провадженню в якості речового доказу залучено нагрудний відеореєстратор М505G, який після проведення огляду та вилучення, передано на зберігання відповідальній особі Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Також, згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13 березня 2024 року залучено по кримінальному провадженню в якості речового доказу оптичний носій інформації DVD-R 4,7 GB, на якому містяться два відео- файли за період з 15 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року, під назвами «0000000__0006» тривалість відеофайлу 15 хвилин 00 секунд та «0000000__0007» тривалість відеофайлу 13 хвилин 37 секунд, який залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000117. Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2024 року було накладено арешт на майно, а саме на нагрудний відеореєстратор М505 G та наданий дозвіл на зберігання вказаного нагрудного відеореєстратора відповідальній особі Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті в суді. Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі арешт вказаного майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України. Інші заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2024 року на речовий доказ - нагрудний відеореєстратор М505G, який знаходиться на зберіганні у відповідальної особи Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Речові докази:

- нагрудний відеореєстратор М505 G, який знаходиться на зберіганні у відповідальної особи Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - залишити в розпорядженні Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;

- оптичний носій інформації DVD-R 4,7 GB, на якому містяться два відеофайли за період з 15 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року, під назвами «0000000__0006» тривалість відеофайлу 15 хвилин 00 секунд та «0000000__0007» тривалість відеофайлу 13 хвилин 37 секунд, який залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000117 залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000117. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1