Справа № 740/3503/25
Провадження № 1-кп/740/433/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

23.06.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Крім цього, прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії ухвали до 09.08.2025. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховано слідчим суддею при обранні стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися та існують по цей час. Так, обвинувачений ОСОБА_4 зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 3 до 8 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений працює на посаді оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонний) управління боротьби з наркозлочинністю ГУ НП в Чернігівській області, має стійкі зв`язки серед працівників правоохоронних органів та може через наявні зв`язки сприяти втраті, знищенню, підміні або спотворенні будь-якої з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, а саме, може підбурити осіб, які в дійсності не є свідками у кримінальному провадженні, до надання неправдивих показань на користь його захисної версії. З метою подальшого належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, ураховуючи, що розгляд по суті кримінального провадження не розпочався, а ризики, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання про продовження запобіжного заходу. Захисник обвинуваченого зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні. З моменту повідомлення обвинуваченому про підозру минуло 3 місяці, він не вчиняв жодних дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування, обвинувачений працює в оперативному підрозділі правоохоронного органу по теперішній час, з`явився до суду. Ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, впливу на свідків нічим не підтверджені, під час досудового розслідування зібрано всі докази, допитано свідків, показання яких зафіксовані в протоколах, обвинувальний акт направлено до суду. Крім того, потерпілій стороні відшкодовано всі збитки.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що м етою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора, суд ураховує, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 09.08.2025. При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя врахував наявність на той час ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд уважає, що на цей час не зменшилися та продовжують існувати вищевказані ризики.

Достатнім та ефективним для усунення вищевказаних ризиків є застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 22, 26, 177, 314 316, 371, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 15 вересня 2025 року 10:30 год. та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 03 жовтня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків установити до 03 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доручити Новозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Новозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1