Справа №766/4844/24
н/п 1-кп/766/1094/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.03.2024 під №0000528 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радянське Білозерського району Херсонської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_7 не пізніше серпня 2022 року (більш точні дата і час під час досудового розслідування не встановлено), обіймаючи посаду заступника директора з господарської роботи Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради, після повної окупації військовослужбовцями збройних сил рф території м. Херсона, перебуваючи на території м. Херсону, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, добровільно погодився на співпрацю з окупаційною владою рф, зокрема на їх пропозицію обійняти посаду, пов?язану з організацією освітнього процесу, а саме очолити «ГБОУ Херсонской области «Школы №l г. Херсона», яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, 17-Б.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_7 був призначений окупаційною владою рф на посаду директора освітнього закладу - «Державної бюджетної освітньої установи «Школи №1 м. Херсона» (на російській мові «ГБОУ Херсонской области «Школы №1 г. Херсона») та отримав повноваження з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо діяльності цього закладу.

Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи на території Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради, перейменованої під час окупації у «Державну бюджетну освітню установу «Школа №l м. Херсона» (на російській мові - «ГБОУ Херсонской области «Школы №1 г. Херсона») організував діяльність очолюваного ним закладу та забезпечив організацію освітнього процесу російською мовою за освітніми стандартами та навчальними планами рф. З цією метою ОСОБА_7 здійснив підбір працівників закладу, які погодились впроваджувати стандарти освіти держави-агресора та призначив їх на посади.

ОСОБА_7 , підтримуючи рішення окупаційної влади м. Херсона, запровадив у Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради («ГБОУ Херсонской области «Школы №1 г. Херсона») (далі по тексту школа №1) на час тимчасової окупації м. Херсона освітній процес, який повністю протирічить меті початкової та базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення рф, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови.

Тим самим ОСОБА_7 своїми діями підтримував та реалізовував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо інтеграції навчальних закладів Херсонської області в освітню систему рф та впровадження стандартів освіти держави-агресора.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст. 111-2 КК України як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, та/або окупаційної адміністрації держави-агресора.

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02.04.2024 було призначено підготовче судове засідання. Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 29.04.2024, 24.06.2024, 08.07.2024.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачений ОСОБА_7 не скористався.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111 КК України, за якими пред`явлено обвинувачення ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_7 на території України, в органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 08.07.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_7 у кримінальному провадженні під №0000528 від 14.03.2024 висунуте щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 25.09.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 02.04.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 15.07.2025, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в ході судових дебатів висловила позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просила визнати обвинуваченого винним та призначити відповідне покарання в максимальних межах санкції ч. 2 ст. 111 КК України, застосувавши додаткове покарання у виді конфіскації всього майна.

Захисник вважав, що під час судового розгляду залишився недоведеним той факт чи діяв обвинувачений добровільно, а не через погрози відносно нього та його близьких. Відповідний факт виключає винуватість обвинуваченого, а тому ОСОБА_7 має бути виправданий за пред`явленим йому обвинуваченням.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024 по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2023, відповідно до якого серед пред`явлених фото свідок ОСОБА_10 впізнала фото із зображенням ОСОБА_9

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка дала суду показання про те, що до окупації м. Херсона працювала вчителем у Херсонській гімназії №1. У цей же період ОСОБА_9 займав посаду заступника директора гімназії з господарської частини. З початком окупації вона перестала з`являтись на своє робоче місце і від колег, з якими продовжила спілкування, знала, що ОСОБА_9 зайняв посаду директора їхнього навчального закладу, на базі якого і було створено школу, яка працювала за стандартами рф. Крім того було відомо, що саме ОСОБА_9 запроваджує відповідні стандарти.

Після деокупації м. Херсона її призначили відповідальною за будівлю гімназії, а тому фактично вона перша мала доступ до речей, які там залишились, зокрема було виявлено багато документів складених по стандартах рф за підписом ОСОБА_9 як директора новоствореної школи, як і було виявлено значну кількість підручників російською мовою.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2023, відповідно до якого серед пред`явлених фото свідок ОСОБА_11 впізнала фото із зображенням ОСОБА_9

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що до окупації м. Херсона займала посаду директора Херсонської гімназії №1. З початком окупації з деякими працівниками ще приблизно два тижні виходили на роботу, проте в один з днів їм на «вахті» була залишена записка, в якій зазначено про те, що заклад перебуває під охороною росгвардії і зазначено куди треба звертатись, щоб мати доступ до школи. Пізніше стало відомо, що саме ОСОБА_9 , який був заступником по господарській частині зайняв посаду директора новоствореної на базі їх гімназії школи. Крім того неодноразово бачили в засобах масової інформації відео за участі ОСОБА_9 , який позиціонував себе як директора школи. Також ОСОБА_9 намагався проводити збори колективу і погрожував тим хто висловлював незгоду з необхідністю працювати в «новоствореній школі».

Після деокупації м. Херсона у приміщенні гімназії було виявлено багато російських підручників, а також багато документів, пов`язаних з роботою школи, які були складені по стандартах рф і мали підпис ОСОБА_9 як директора школи.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що до окупації м. Херсона працював в Херсонській гімназії №1 вчителем фізичної культури. Коли після деокупації потрапили до приміщення гімназії, то виявили там багато навчальної літератури, виданої за стандартами рф, а також документи, пов`язані з організацією роботи «новоствореної школи», в якій під час окупації запроваджувались стандарти рф.

Із засобів масової інформації було відомо, що ОСОБА_9 зайняв посаду директора школи і запроваджував стандарти освіти рф. Коли у них з`явилась можливість забрати з гімназії техніку, то у подальшому ОСОБА_9 всіх обдзвонював і погрожував, примушуючи повернути техніку назад.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка дала суду показання про те, що у вересні 2022 року їй запропонували працювати в школі №1 м. Херсона. Як вона зрозуміла, то про неї стало відомо скоріш за все від когось з її колишніх колег. Вона погодилась на роботу, оскільки боялась за свою сім`ю. коли прийшла до гімназії №1, яка на той час вже була перейменована на школу №1, то у кабінеті директора знаходився ОСОБА_9 , який і спілкувався з нею з приводу прийому на роботу. Заробітна плата виплачувалась вже у російських рублях, підручниками користувались також виданими за стандартами рф, як і весь освітній процес був організований на російській мові.

- протоколом додаткового огляду від 12.09.2023, відповідно до якого зі участі свідка ОСОБА_11 оглянута публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де зображений чоловік зовні схожий на ОСОБА_9 . Так свідок підтвердила, що на відео присутній саме ОСОБА_9 , який під час окупації м. Херсона погодився обійняти посаду директора школи №1, при цьому запроваджував стандарти освіти держави-агресора;

- протоколом огляду від 25.04.2023, за змістом якого оглянута публікація від 31.08.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтернет-ресурсі телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зображений чоловік зовні схожий на ОСОБА_9 і позначений як директор школи №1. Огляд було проведено за участі свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила, що на відео зображений саме ОСОБА_9 , який під час окупації м. Херсона обійняв посаду директора школи №1 та співпрацював з окупаційною владою м. Херсона;

- висновком експерта від 24.08.2023 №СЕ-19-23/46690-ФП, за змістом якого у файлі « ОСОБА_7 » на проміжку часу з 00 хв 15 сек по 00 хв 40 сек та у файлі «Білоус О.С.pdf», який являє собою особову картку Державної міграційної служби України на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та сама особа;

- протоколом огляду від 07.08.2023, відповідно до якого оглянуто телеграм-канал за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому виявлено відео, де чоловік зовні схожий на ОСОБА_9 від чоловіків у військовій формі приймає пакети та дякує їм за те, що привезли гуманітарну допомогу першим працівникам школи.

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 11.08.2023, відповідно до якого оглянуто інформацію, наявну за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html, де за результатами пошуку в переліку підприємств наявні відомості про «государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «школа №1 города Херсона», яка зареєстрована за адресою: пр. Святих Кирила і Мефодія, 17-б, м. Херсон, керівником якої зазначений ОСОБА_7

- протоколом огляду від 11.08.2023, відповідно до якого оглянуто документи виявлені у приміщенні Херсонської гімназії №1, розташованої за адресою: пр. Святих Кирила і Мефодія, 17-б, м. Херсон документів.

Зокрема:

1. «Договор купли-продажи», затверджений підписом ОСОБА_14 на 1 арк.;

2. «Служебная записка», датована 12.09.2022, складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом на 1 акр.;

3. «Приказ №49-к от 30.09.2022» складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 1 акр., яким визначено та встановлено учбового навантаження вчителю англійської мови;

4. «Справка к штатному расписанию на 2022-2023 учебный год в Государственном бюджетном образовательном учреждении Херсонской области «Школа №l города Херсон», складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом на 1 акр.;

5. «Договор №1 об аренде помещений для проведения различных форм спортивных занятий и оздоровительных мероприятий во внеурочное время в общеобразовательной организации от 04.10.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 3 акр.;

6. «Ведомость для получения заработной платы за август 2022 ГБОУ Херсонськой области «Школа №l города Херсон», складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом на 1 акр.;

7. «Ведомость для получения заработной платы за июль 2022 ГБОУ Херсонськой области «Школа №l города Херсон», складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом на 4 акр.;

8. «Список необходимых материалов для подготовки к приемке и запуску в работу ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсон», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 1 акр.;

9. «Список учащихся ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсон», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 1 акр.;

10. «Акт приема-передачи денежных средств от 08.09.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 1 акр.;

11. «Акт приема-передачи денежных средств от 03.10.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 1 акр.;

12. «Расходный кассовый ордер от 03.10.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 1 акр.;

13. «Ведомость для получения материальной помощи за сентябрь 2022 ГБОУ Херсонськой области «Школа №1 города Херсон», складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом на 1 акр.;

14. «Приказ №61-од от 29.09.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 1 акр.;

15. «Акт сдачи - приемки оказанных услуг от 17.10.2022», затверджений підписом ОСОБА_7 на 1 акр.;

16. «Заявление от 16.08.2022», складене від імені ОСОБА_7 та затвердженений його підписом на 1 акр.;

17. «Служебная», складене від імені ОСОБА_7 та затверджене його підписом на 2 акр.;

18. «Служебная записка», складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом на 1 акр.;

19. «Список учащихся ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсон», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 3 акр.;

20. «Список учащихся ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 2 акр.;

21. «Заявление», складене від імені ОСОБА_7 та затверджене його підписом на 1 акр.;

22. «Справка к штатному расписанию на 2022-2023 учебный год в Государственном бюджетном образовательном учреждении Херсонской области «Школа №1 города Херсон», складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом на 4 акр.;

23. «Приказ №20-к от 31.08.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 2 акр.;

24. «Ведомость на получение материальной помощи за август 2022 года ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона», складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом на 2 акр.;

25. «Акт приема-передачи денежных средств от 30.09.2022», затверджений підписом ОСОБА_7 на 1 акр.;

26. «Акт приема - передачи денежных средств от 17.09.2022», затверджений підписом ОСОБА_7 на 1 акр.;

27. «Акт приема-передачи денежных средств от 11.08.2022», затверджений підписом ОСОБА_7 на 1 акр.;

28. «Приказ №51-од от 19.09.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 1 акр.;

29. «Проект расчета потребности в финансировании ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона» на июль-декабрь 2022 года», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 1 акр.;

30. «Служебная записка», складений від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом на 2 акр.;

31. «Табель учета рабочего времени сотрудников за сентябрь месяц 2022 года», затверджений підписом ОСОБА_7 на 5 арк.

- висновком експерта від 12.09.2023 №СЕ-19/115-23/12275-ПЧ, відповідно до якого Підписи від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступних документах:

- в графі «Покупатель Директор ОСОБА_15 » в документі «Договор купли-продажи от «» 2022 г.;

- в графі «Директор ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона ОСОБА_15 » в документі «Приказ №49-к от 30.09.2022 г.»;

- в графі «Директор ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона» ОСОБА_15 » в документі «Справка к штатному расписанию на 2022-2023 учебный год в Государственном бюджетном образовательном учреждении Херсонской области «Школа №l города Херсон» ОСОБА_15 »;

- в графі «Арендодатель ОСОБА_15 » в документі «Договор №1 об аренде помещений для проведения различных форм спортивных занятий и оздоровительных мероприятий во внеурочное время в общеобразовательной организации от 04.10.2022»;

- в графі «Директор ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона» ОСОБА_15 » в документі «Ведомость для получения заработнойплаты за август 2022 ГБОУ Херсонський области «Школа №1 города Херсон»»;

- в графі «Директор ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона» ОСОБА_15 » в документі «Ведомость для получения заработной платы за июль 2022 ГБОУ Херсонськой области «Школа №1 города Херсон»»;

- в графі «И.о. директора школы ОСОБА_15 » в документі «Список необходимых материалов для подготовки к приемке и запуску в работу ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсон»»;

- в графі «Директор ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 » в документі «Список учащихся ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсон»»;

- в графі « ОСОБА_15 » в документі «Акт приема-передачи денежных средств от 08.09.2022»

- в графі « ОСОБА_15 » в документі «Акт приема-передачи денежных средств от 03.10.2022»

- в графі «Директор ОСОБА_15 » в документі «Расходный кассовый ордер от 03.10.2022», - виконані самим ОСОБА_7 .

- висновком експерта від 14.09.2023 №СЕ-19/115-23/12277-ПЧ, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_7 у наступних документах:

- в графі «Директор ОСОБА_15 » в документі «Приказ №20-к от 31.08.2022»;

- в графі «Директор ОСОБА_15 » в документі «Ведомость на получение материальной помощи за август 2022 года ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона»;

- в графі ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 » в документі «Акт приема-передачи денежных средств от 30.09.2022»;

- в графі ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 » в документі «Акт приема-передачи денежных средств от 17.09.2022»;

- в графі ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 » в документі «Акт приема-передачи денежных средств от 11.08.2022»;

- в графі «Директор ОСОБА_15 » в документі «Приказ №51-од от 19.09.2022»;

- в графі «Директор ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 » в документі «Проект расчета потребности в финансироварнии ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» на июль-декабрь 2022 года»;

- в графі «Директор ОСОБА_15 » в документі «Служебная записка» (у двох екземплярах);

- в графі «Директор ОСОБА_15 » в документі «Табель учета рабочего времени сотрудников за сентябрь месяц 2022 года» (у двох екземплярах);

- в графі «Директор ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 » в документі «График отработки рабочего времени ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» 2022 год» -

виконані ОСОБА_7 .

VІ. Мотиви зміни обвинувачення

Так дії ОСОБА_16 за обставин, встановлених і судом було кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в період воєнного стану.

Склад «державної зради» (ст. 111 КК України) законодавець сформулював через вказівку на три форми державної зради. Йдеться про те, що громадянин України умисно вчиняє діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, яке може полягати в трьох формах: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

У той же час склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, за яким передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за добровільний збір, підготовку та/або передачу матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, фактично є спеціальним або навіть більш конкретизованим (вужчим), чим за ст. 111 КК України. Тут мова йде про активні дії, які полягають саме в збиранні та акумулюванні таких ресурсів або інших активів, а також у підтримці рішень окупаційної влади.

Оцінюючи обсяг досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 в першу чергу було підтримано рішення окупаційної влади, на підставі якого було створено «ГБОУ Херсонской области «Школы №l г. Херсона», яку він і очолив. Своїми діями він фактично передав окупаційний адміністрації матеріальні активи Херсонської гімназії №1 та використовував наявні матеріально-технічні ресурси в інтересах окупаційної адміністрації.

Суд не погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що ОСОБА_7 перейшов на бік ворога в розумінні диспозиції ст. 111 КК України або допомагав проводити підривну діяльність проти України, оскільки хоча його дії можна розцінювати як такі що вчинялись з відповідною метою. Так не зважаючи на те, що зміст освітнього процесу безпосередньо впливає на формування свідомості майбутніх поколінь, і кінцевою метою створення та належного функціонування закладів освіти згідно стандартів рф може мати наслідком заподіяння шкоди державності України, проте за умови вчинення саме державної зради відповідні наслідки більш очевидні та безсумнівні і мають місце вже за наслідками вчинення будь-якої форми державної зради, тоді як за вчинення пособництва державі-агресору відповідні наслідки матимусь місце по принципу «накопичення».

Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що за змістом досліджених доказів метою та наслідком дій ОСОБА_7 було в першу чергу створення та належне функціонування закладу освіти, який мав функціонувати в загальній систему освіти рф, тобто має місце саме ознаки притаманні ст. 111-2 КК України. Також передача матеріально-технічних активів Херсонської гімназії №1 в управління окупаційній адміністрації не притаманне ознакам, будь-якої з форм державної зради.

Також слід зазначити, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Діям же ОСОБА_7 , вчиненим під час окупації м. Херсона і пов`язаним саме з організацією навчального процесу та керівництвом навчальним закладом притаманні в першу чергу відповідні ознаки, що виключає можливість оцінки дій в призмі диспозиції ст. 111 КК України.

З огляду на зазначене дії ОСОБА_7 мають бути кваліфіковані саме за ст. 111-2 КК України, замість ч. 2 ст. 111 КК України.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України, тоді як обсяг досліджених судом доказів свідчить про те, що вчинене ОСОБА_9 протиправне діяння мало місце саме на тимчасово окупованій території.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суди у цьому кримінальному провадженні не встановили.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, обставини якого були встановлені під час судового розгляду, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Сукупність досліджених судом доказів свідчить про те, що ОСОБА_7 за сприяння окупаційної адміністрації зайняв посаду директора «ГБОУ Херсонской области «Школы №l г. Херсона», при цьому приймав активу участь в забезпеченні функціонування останньої, а також належного її фінансово-матеріального забезпечення, про що свідчить значна кількість фінансової, договірної та технічної документації за підписом ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 111-2 КК України доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_17 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів, зокрема знайшла своє підтвердження та обставина, що ОСОБА_17 зайнявши відповідну посаду в окупаційній адміністрації з метою приховування своєї протиправної діяльності використовувала псевдонім « ОСОБА_18 », про що свідчить як ряд письмових доказів, так і показання допитаних судом свідків.

VI. Призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, тоді як обставиною, що обтяжує покарання мало б бути вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, проте з контексту та правил ст. 67 КК України (обставини, що обтяжують покарання) вбачається, що суд з власної ініціативи позбавлений можливості інкримінувати останні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 111-2 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

VIІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки у даному кримінальному провадженні арешт майна обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2024 з метою майбутньої конфіскації майна, суд не вбачає підстав для скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження .

Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 297-1, 323, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111-2 КК України та призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

* Строк відбування призначеного ОСОБА_7 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

* Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2024 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

* Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8 604 гривень 00 копійок.

Речові докази:

- 1 CD-R диск з відео файлом у вигляді відео сюжету за участю чоловіка, вказаного у відео файлі як директор школи №1 ОСОБА_7 ; «договор купли-продажи», затверджений підписом ОСОБА_14 , на 1 арк.; «служебная записка», датована 12.09.2022, складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом, на 1 арк.; «приказ №49-к от 30.09.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом, на 1 арк.; «справка к штатному расписанию на 2022-2023 учебный год в Государственном бюджетном образовательном учреждении Херсонской области «Школа №1 города Херсон», складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом, на 1 арк.; «договор №1 об аренде помещений для проведения различных форм спортивных занятий и оздоровительных мероприятий во внеурочное время в общеобразовательной организации от 04.10.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 3 арк.; «ведомость для получения заработной платы за август 2022 ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона», складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом, на 4 арк.; «ведомость для получения заработной платы за июль 2022 ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона», складена від імені ОСОБА_7 та затверджена його підписом, на 4 арк.; «список необходимых материалов для подготовки к приемке и запуску в работу ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсон», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом, на 1 арк.; «список учащихся ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсон», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом; «акт приема-передачи денежных средств от 08.09.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 1 арк.; «акт приема-передачи денежных средств от 03.10.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом на 1 арк.; «расходный кассовый ордер от 03.10.2022», складений від імені ОСОБА_7 та затверджений його підписом, на 1 арк.; інвентаризаційний опис необоротних активів від 20.11.2019 року, підписаний ОСОБА_7 на 4 арк.; інвентаризаційний опис необоротних активів від 03.01.2019, підписаний ОСОБА_7 на 1 арк.; інвентаризаційний опис необоротних активів від 04.11.2019, підписаний ОСОБА_7 на 2 арк.; інвентаризаційний опис необоротних активів від 03.01.2019, підписаний ОСОБА_7 на 3 арк.; інвентаризаційний опис необоротних активів від 26.10.2019, підписаний ОСОБА_7 на 1 арк.; інвентаризаційний опис необоротних активів від 24.11.2020, підписаний ОСОБА_7 на 2 арк.; інвентаризаційний опис необоротних активів від 03.01.2019, підписаний ОСОБА_7 на 1 арк.; «приказ о распределении нагрузки технического персонала от 31 августа 2022 года №20-К», підписаний від імені «директора «школы №1 города Херсона ОСОБА_15 », на 2 арк.; ведомость на получение материальной помощи за август 2022 года ГОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона», підписана від імені «директора ОСОБА_15 », на 2 арк.; «акт приема-передачи денежных средств от 30 сентября 2022 года», підписаний від імені «директора ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона» ОСОБА_15 » та «начальника отдела финансового обеспечения Главного бухгалтера Министерства образования и науки Херсонской области ОСОБА_19 », на 1 арк.; «акт приема-передачи денежных средств от 17 сентября 2022 года», підписаний від імені «директора ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона» ОСОБА_15 » та «начальника отдела финансового обеспечения Главного бухгалтера Министерства образования и науки Херсонской области ОСОБА_19 », на 1 арк.; «акт приема-передачи денежных средств от 11 августа 2022 года», підписаний віл імені «директора ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 » та «начальника отдела обеспечения - Плавного бухгалтера Министерства образования и науки Херсонской области ОСОБА_19 », на 1 арк.; «приказ «О внесении изменений в режим работы школы» от 19.09.2022,№51-од», підписаний від імені директора ОСОБА_15 », на 1 арк.; «проект расчета потребности в финансировании ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона» на июль-декабрь 2022 года», підписаний від імені «директора ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 », на 1 арк.; «служебная записка на имя начальника управления образования города Херсона ОСОБА_20 », підписана від імені «директора ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 »», на 1 арк. «служебная записка на имя начальника управления образования города Херсона ОСОБА_20 », підписана від імені «директора ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 »», на 1 арк.; «табель учета рабочего времени сотрудников (вспомагательный персонал)» ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» сентябрь 2022 г.», підписаний від імені «директора ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 », на 2 арк.;«табель учета рабочего времени сотрудников ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона» за сентябрь 2022 г.», підписаний від імені «директора ГБОУ Херсонской области «Школа №l города Херсона» ОСОБА_15 »», на 2 арк.; «график отработки рабочего времени ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» 2022 год», підписано від імені «директора ГБОУ Херсонской области «Школа №1 города Херсона» ОСОБА_15 », на 1 арк. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_21

Судді: ОСОБА_22

ОСОБА_23