Справа № 496/5544/25
Провадження № 1-кс/496/1543/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГУ Пенсійний фонд України в Одеській області на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГУ ПФУ в Одеській області звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаргу обґрунтовує тим, що 10.07.2025 р. ГУ ПФУ в Одеській області до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області засобами поштового зв`язку (фіскальний чек ПАТ Укрпошта №400) направлено заяву №1500-0805-8/120750 від 10.07.2025 р. про кримінальне правопорушення та встановлення особи (осіб), що його вчинила. Причиною звернення до поліції послугував той факт, що невстановленою особою (особами) за період з 01.10.2020р. по 31.10.2020р. незаконно та таємно викрадено з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ ОЩАДБАНК, грошові кошти в розмірі 665,92 грн, які перераховані Головним управлінням в якості пенсії на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.08.2025 р. на адресу ГУ надійшов лист від ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, в якому було надано інформацію про відсутність можливості встановлення особи, яка отримала вказані кошти, у зв`язку з відсутністю достатніх анкетних даних, що могли б ідентифікувати правопорушника, а також відсутністю інформації про адресу можливого проживання. Тобто, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вчинено, Головному управлінню не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим просить поновити строк звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, оскільки відповідь з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області отримано лише 19.08.2025 року № .

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про слухання скарги без її участі.

Представник ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, будь-яких заяв не подано, про дату та час повідомлено, шляхом надіслання листа на електронну адресу ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 10.07.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області звернулась до ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Заява отримана представником ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та зареєстровано за № 7686 від 25.07.2025 року.

Листом № від 19.08.2025 року за ЕЦП начальника відділення повідомлено про не відсутність підстав для проведення процесуальних дій.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

В судове засідання працівник ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області не з`явився, відомостей на спростування тверджень скаржника, суду не надав.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГУ Пенсійний фонд України в Одеській області містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГУ Пенсійний фонд України в Одеській області на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 25.07.2025 року № 7686.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГУ Пенсійний фонд України в Одеській області на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ГУ Пенсійний фонд України в Одеській області від 10.07.2025 року, зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 7686 від 25.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1