Справа № 457/304/25
провадження №1-кп/457/46/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

30 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000003 від 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ Російської Федерації, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, не військовозобов`язаного, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, востаннє 30 квітня 2021 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, 12 березня 2024 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за корисливі злочини, а саме в останнє вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, судимість за яким у встановленому законному порядку не погашено, на шлях виправлення не став, висновків не зробив та знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин. Так, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-IX від 29.10.2024 (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року№ 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, та Указом 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Так, 30.12.2024 о 12 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи поблизу салону майстерності «Дніпро - М», розташованого за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця П. Сагайдачного, будинок 2, на вулиці, на виставковому стелажі побачив ланцюгову електропилу фірми «Dnipro - M» моделі DSE 22S, яку вирішив таємно викрасти. Для цього, ОСОБА_3 , в той же час, перебуваючи неподалік салону майстерності «Дніпро - М» розташованого за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця П. Сагайдачного, будинок 2, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав ланцюгову електропилу фірми «Dnipro - M» моделі DSE 22S вартістю 3184 гривні 35 копійок, що перебувала на виставковому стелажі за вищезазначеною адресою, та належить ФОП ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на суму 3184 гривні 35 копійок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, однак в своїй заяві зазначила про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений. Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, оскільки обвинувачений помер, клопотання про продовження розгляду з метою реабілітації обвинуваченого не надходило, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з вимогами частини першої ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 10 серпня 2021 у справі № 161/694/20.

Відтак, цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заявлений до обвинуваченого, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 100, 129, 174, 284, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000003 від 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- картонну коробку від електропили ланцюгової моделі DSE-22S серійний номер 21371000VTE0 в якій знаходилась електропила, яка була викрадена з вуличної викладки салону майстерності «Дніпро-М», що по вул. Сагайдачного, 2 в м.Трускавці , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

- диск ДВД-Р який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- одяг, а саме: куртка чорного кольору з білими вставками, кепку чорного кольору та сині джинси, які добровільно для огляду видав ОСОБА_3 та у які він був одягнений 30.12.2024, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у його власності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1