overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7513/25

Провадження № 1-кп/712/791/25

09 червня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 червня 2025 о 11-20год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09.06.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000046 від 07.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України підготовче судове засідання на 09.00 год. 15.07.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/70/25
У Х В А Л А

09.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому судове засідання призначено на 09.06.2025 р.

Засобами електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 09.06.2025 р. на 10-00 годину, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на перебування за межами міста Миколаєва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебувають за межами м. Миколаєва, вважаю вказане клопотання обгрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 09.06.2025 р. о 10-00 годині в режимі відеоконференції, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , за клопотанням яких допущено їх участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5324/25
Провадження №: 1-кп/752/1701/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000519 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000519 відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 15 годину 30 хвилин 22.04.2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000519 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7633/25
Провадження №1-кс/760/4594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000070 від 24 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року у справі №760/2745/25, на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

14 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити подане клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000070 від 24 січня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №522/5617/25
Провадження №1-кс/522/2889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000097 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 24.04.2025 в ході обшуку житлового приміщення, розташованого за адерсою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000097 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
провадження № 11-сс/991/255/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисників підозрюваного ОСОБА_12 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відвід прокурорам САП ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відвід прокурорам САП ОСОБА_6 та ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/1503/25
Провадження № 1-кс/591/1921/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002581 від 16.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.02.2025 року на транспортний засіб марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_3 . Мотивовано вказане клопотанням тим, що автомобіль вже був оглянутий, експертні дослідження з авто проведено, а тому вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна.

Володілець майна підтримала клопотання з мотивів наведених у ньому.

Слідчий не заперечує проти задоволенні клопотання, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з таких обставин.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.02.2025 року було накладено арешт натранспортний засіб марки Nissan Leaf».

Кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, проводиться за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи такі обставини, а також, те що слідчим проведено всі необхідні дії з вказаним майном, вважаю, що на даний час є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0002581 від 16.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.415 КК України - задовольнити.

Частково скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18.02.2025 року справа № 591/1503/25, а саме з транспортного засобу марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону за матеріалами кримінального провадження № 0000148 від 07.04.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, українець, громадянина України, освіта неповна вища, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд має право обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000148 від 07.04.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, кримінальне провадження закрити.

Після набрання ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності законної сили командиру військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а ОСОБА_4 прибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити про прибуття та поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі Охтирський міськрайонний суд Сумської області та Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/344/25
Провадження № 1-кп/744/63/2025
У Х В А Л А

09 червня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000066 від 15 лютого 2025 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло до суду електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки захисник бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 09 червня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 744/344/25 (провадження № 1-кп/744/63/2024), щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 09 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , котрий буде перебувати в приміщенні Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» (вулиця Миколаївська, будинок 31, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказану дату та час.

Доручити посадовим особам Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали надіслати Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» та адвокату ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5020/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/313/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.111 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 червня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно з матеріалів провадження обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 23 липня 2025 року на 10:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 23 липня 2025 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4