КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.05.2025 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2025, включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.05.2025 не оскаржена.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 08.07.2025 захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від ____________________________________________________________________________

Справа № 759/9238/25 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3982/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

апеляційної скарги, посилаючись на закінчення строку дії оскаржуваної ухвали та відсутність потреби у подальшому апеляційному оскарженні вказаної ухвали.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 рокузакрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3