УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.04.2025 приблизно о 08 год. 45 хв., водій автомобіля марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по Подільському мостовому переходу в м. Києві, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічний напрямок руху де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha RJ 07» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку руху автомобіля, у крайній лівій смузі.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 утворилися механічні пошкодження та залишилися сліди, у зв`язку з чим, вказаний автомобіль було поміщено на територію, де здійснює свою діяльність ТОВ «ГК» Автострада», за адресою: м. Київ, вул. Причальна/Дарницьке Шосе, 98.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 належить ТОВ «ГК» Автострада», зареєстрований за адресою: м. Вінниця, вул. Праведників світу, 4-А, каб. 313.

Прокурор зазначає, що автомобіль марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування

А тому, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчуження вказаного майна, прокурор просить на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 накласти арешт.

У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились, однак прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000529 від 23.04.2025 розслідується, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить належить ТОВ «ГК» Автострада», зареєстрований за адресою: м. Вінниця, вул. Праведників світу, 4-А, каб. 313.

Постановою від 23.04.2025 автомобіль марки R«Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000529 від 23.04.2025 оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «ГК» Автострада», зареєстрований за адресою: м. Вінниця, вул. Праведників світу, 4-А, каб. 313, для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000529 від 23.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1