Справа № 493/877/23
Провадження № 1-кп/493/30/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОЇ АДВОКАТА ОСОБА_5

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 02 червня 2023 року приблизно о 13 год. вона, перебуваючи поруч із магазином «Кібернетики», що розташований в м.Балта Одеської області по вул..Любомирська, 179, на грунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень схопила руками за передпліччя та почала тягти з порогу зазначеного магазину до тротуару. В цей час ОСОБА_10 , перечепившись за поріг магазину, впала спиною на тротуар, а ОСОБА_8 , нагнувшись над нею, стала утримувати правою рукою, притиснувши ліву частину грудної клітини, не даючи останній підвестися. За цим ОСОБА_10 , бажаючи підвестися, почала відштовхувати ОСОБА_8 ногами, а та схопила руками праву та ліву гомілку ОСОБА_10 . Такими діями ОСОБА_8 . ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, грудях злівав, двох синців на правому передпліччі, синця на лівому передпліччі та по синцю на гомілках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_9 подали до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, так як строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_11 , думку якого підтримала потерпіла ОСОБА_10 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувачена повинна понести покарання за вчинений кримінальний проступок, кримінальне провадження розглядалося тривалий час не з вини потерпілої, тому на їхню думку, кримінальне провадження не може бути закрите.

Заслухавши клопотання обвинуваченої та захисника, думки інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

П.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, та за яке передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, тобто менш суворе, ніж обмеження волі.

Отже, на даний час минуло два роки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі), тобто, закінчилися строки давності, обвинувачена, якій роз`яснені її права та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності з цих підстав, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як зазначено в постанові Касаційного кримінального суду від 11.09.2024 у справі № 428/430/22 звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Отже Законом передбачений обов`язок суду звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в разі закінчення строку давності, наявності згоди обвинуваченого на звільнення з такої підстави та якщо перебіг строку не зупинявся через ухилення обвинуваченого (підозрюваного) від досудового розслідування та суду.

Заперечуючи проти задоволення клопотання, представник потерпілої та потерпіла не навели будь-яких підстав, передбачених Законом, які б перешкоджали звільненню обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, тому такі заперечення є неспроможними.

Вищевказані обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.284, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, яка має середню освіту, працюючу продавцем непродовольчих товарів магазину «Мобі Жук», особи з інвалідністю ІІІ групи, заміжню, яка має 1 неповнолітню та 1 малолітню дитину, невійськовозобов`язану, раніше не судиму, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_13