Провадження № 1-кс/947/6848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000046 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що Одеським районним управлінням поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0000046 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості виконаних робіт, під час виконання умов договорів № 132 від 21.06.2023 «Капітальний ремонт підвального приміщення захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 » та № 88 від 11.05.2023 «Капітальний ремонт підвального приміщення захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 ».

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

Так, посадовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатом проведення закупівлі без використання електронної системи (ідентифікатор закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 132 від 21.06.2023, назва предмета закупівлі капітальний ремонт підвального приміщення захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття), ціна договору 1 434 150, 76 грн з ПДВ.

Крім того, посадовими особами КУ «

ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатом проведення закупівлі без використання електронної системи (ідентифікатор закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 88 від 11.05.2023, назва предмета закупівлі капітальний ремонт підвального приміщення захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття), ціна договору 2 118 364, 02 грн з ПДВ.

Відповідно до відомостей Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Spending встановлено що вищевказані договори сплачено в повному обсязі на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано 10.03.2023 із статутним капіталом 20 000 грн, на момент укладання зазначених договорів не мало досвіду виконання будівельних робіт, що могло відобразитись на якості та обсягах виконання будівельно-монтажних робіт по зазначеним договорам.

У зв`язку з викладеним, у діях посадових комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацію за ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, в сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що роботи згідно календарних графіків виконанні не в повному обсязі, однак, на підставі оформлених підписами, Замовника, Підрядника та представника технагляду акту приймання виконаних будівельних робіт (ф № КБ -2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф № КБ -3) підписані та оплачені.

З метою перевірки відповідності фактичних обсягів та вартості виконаних робіт, а також факту цільового використання бюджетних коштів, отриманих під виконання вищевказаних робіт по кримінальному провадженню 28.02.2025 призначена судово будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 .

У подальшому, до Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 № СЕ-19/116-25/6039-БТ щодо необхідності забезпечення доступу до обстеження об`єктів дослідження для огляду.

Крім того, у клопотанні експерт просить під час проведення обстеження забезпечити уповноважених осіб під час проведення огляду та належні умови праці на місці огляду.

Враховуючи викладене, наразі виникла необхідність у проведенні огляду поведених робіт по договору № 88 від 11.05.2023 «Капітальний ремонт підвального приміщення захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 », за участю судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , представників підрядника та замовника робіт, слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, та дослідження прихованих робіт шляхом їх відкриття із застосуванням руйнівного методу.

З метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення призначеної експертизи, проведення подальших необхідних слідчих дій, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта нерухомого майна, а саме підвального приміщення захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить територіальній громаді міста Одеса в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 426274866 від 09.05.2025, так як вказані відомості мають значення по кримінальному провадженню, а також будуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мають значення для повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора , слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно вимогам ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000046 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На даний час, в ході досудового розслідування призначено судову будівельно технічну експертизу, з метою підтвердження або спростування фактів, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Так, на адресу слідчого надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 про надання додаткових документів, та забезпечення доставлення безперешкодного доступу та належні умови праці для проведення натурного огляду об`єкта дослідження.

Згідно інформаційної довідки з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна установлено, що право власності на об`єкт нежитлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить територіальній громаді міста Одеса в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення огляду може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі відомості викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000046 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000046 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, із залученням судового експерта ОСОБА_4 ,представників замовника та підрядника, дозвіл на проведення огляду об`єкта нерухомого майна, а саме Одеського ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема усієї території та приміщень на якій та у яких здійснювались роботи по «Капітальному ремонту підвального приміщення захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 », які виконувались на підставі договору № 88 від 11.05.2023 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеного між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із доступом до прихованих робіт із застосуванням руйнівного методу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю десять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1