У Х В А Л А

/про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/

26.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000332 від 24 квітня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Львівської області, м. Новояворівськ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду міста Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000332 від 24 квітня 2025 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ покликається на те, що 24.04.2025, близько 22:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарі поблизу будинку № 200а, що на вул. Стрийській у м. Львові, при розмові з інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП капралом поліції ОСОБА_8 , які в цей час в даному місці несли службу по охороні громадського порядку у складі екіпажу «Омега 502» у форменому одязі з відповідними знаками розрізнення та діяли у межах повноважень, визначених ст.23 ЗУ «Про національну поліцію», почав голосно нецензурно висловлюватись в сторону працівників поліції, поводити себе агресивно.

В ході чого, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 наніс своєю правою рукою удар ОСОБА_7 в область голови та спричинивши останньому згідно висновку експерта синець і садно у лівій завушній ділянці, садно на лівій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_5 відійшов від працівників поліції, в свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 намагались підійти до останнього, однак ОСОБА_5 наніс своєю правою рукою удар ОСОБА_8 в праву частину плеча та спричинивши останній згідно висновку експерта два синці на правому плечі, підшкірний крововилив в ділянці правої ключиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

24.04.2025 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини..

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що у ОСОБА_5 на утриманні є малолітня дитина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує стороннього догляду у зв`язку з нападами епілептичного характеру.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про необхідність застосування щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Зокрема, обгрунтованість підозри підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- рапорт оперативного чергового ОСОБА_12 від 24.04.2025;

- рапорт працівника УПП у Львівській області ДПП від 25.04.2025;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.04.2025;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.04.2025;

-протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.04.2025;

- висновки експертів;

- протокол огляду інтернет сторінки від 25.04.2025;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Частиною першою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Із поданого клопотання та матеріалів до нього слідчим суддею не встановлено, а прокурором та слідчим не доведено наявності ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилятиметься від викликів органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливатиме на учасників кримінального провадження; вчинення даного кримінального правопорушення не є безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що слідчим за погодженням з прокурором не надано переконливих доказів, що застосування більш суворого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним та таким, що відповідає наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням вимог ст. 178 КПК України вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде необхідним для виконання ним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу суд щоразу зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 ,раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає разом із дружиною, має на утриманні малолітньою доньку, яка хворіє абсансною формою епілепсії.

Крім, того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Ураховуючи наведене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявному ризику і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 309, 371-372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 26 квітня 2025 року до 24 червня 2025 року, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці ОСОБА_5 , тобто до 24 червня 2025 року.

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно довимог ч. 4 ст.181КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосований цілодобовий домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Виконання даної ухвали доручити слідчому слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та звільнити його за місцем проживання з-під варти.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.04.2025 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1