Провадження № 1-кс/686/7310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000357,

встановив:

27.07.2025 слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.02.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000357 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України.

25 липня 2025 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.07.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , в порушення вимог законодавства України про те, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), але не пізніше ніж 12.03.2025, придбав два корпуси гранат «Ф-1» та два уніфіковані запали ручних гранат типу «УЗГРМ», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні оборонні осколкові гранати «Ф-1».

Тоді ж, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбані ним предмети відносяться до бойового припасу, усвідомлюючи, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, з 12.03.2025, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав вищевказаний бойові припаси за місцем свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що придбані ним предмети відносяться до бойового припасу, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, 12.03.2025 о 07:20 год., у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснив носіння вищевказаного бойового припасу з місця свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_3 до гаражних приміщень двохповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбані ним предмети відносяться до бойового припасу, усвідомлюючи, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, 12.03.2025 в ході проведення контролю за вчинення злочину у вигляді оперативної закупки за грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень здійснив збут особі під зміненими анкетними даними двох корпусів гранат «Ф-1» та двох уніфікованих запалів ручних гранат типу «УЗГРМ», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні оборонні осколкові гранати «Ф-1», які відносяться до категорії боєприпасів.

Також, ОСОБА_5 , в порушення вищевказаних вимог законодавства України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), але не пізніше ніж 25.07.2025, придбав дві сигнальні ракети, підривач типу «УЗГРМ», ручні гранати оборонного наступального типу «М-67» у кількості 3(трьох) штук, ручну гранату наступальної дії «ГХО-1» та боєприпаси у кількості 190 штук різного калібру.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу зберігав дві сигнальні ракети, підривач типу «УЗГРМ», ручні гранати оборонного наступального типу «М-67» у кількості 3(трьох) штук, ручну гранату наступальної дії «ГХО-1» та боєприпаси у кількості 190 штук різного калібру за місцем свого фактичного проживання у домоволодінні АДРЕСА_2 .

Надалі, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 25.07.2025 о 13 год 40 хв збув з рук у руки, особі під зміненими анкетними даними, ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 10000 гривень, дві сигнальні ракети, підривач типу «УЗГРМ», ручні гранати оборонного наступального типу «М-67» у кількості 3(трьох) штук, ручну гранату наступальної дії «ГХО-1» та боєприпаси у кількості 190 штук різного калібру, досягнувши при цьому раніше поставленої мети щодо отримання прибутку».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом особистого огляду заявника від 12.03.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 12.03.2025; протоколом вилучення приданого товару від 12.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.03.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 12.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/5066-ВТХ від 16.07.2025; протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.05.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 05.05.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 05.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 інкримінується два епізоди придбання, зберігання, носіння та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу та зафіксовану матеріалами негласних слідчих дій інформацію, яка дозволяє припустити існування у останнього намірів продовжити вчиняти зазначені дії, приходжу до висновку що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , особою з інвалідністю ІІ групи у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням військової служби (довідка до акта огляду МСЕК серії ААГ №915442).

Однак, обставин наявності постійного місця проживання та набуття статусу учасника бойових дій, інвалідність підозрюваного та відсутність у нього судимостей не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім того, вони не стали стримуючими для підозрюваного у вчиненні дій, які на сьогодні йому інкримінуються.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, особу підозрюваного, його статус учасника бойових дій та факт захворювання, у зв`язку із яким йому встановлено ІІ групу інвалідності, відсутність судимостей, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 21 вересня 2025 року включно.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960,00 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків,передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності .

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 вересня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального провадження;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 21 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя