Справа № 529/570/25
Провадження № 1-кп/529/108/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000161 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 на початку квітня 2025 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Стасі Полтавського району Полтавської області, знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб. Достовірно знаючи, що знайдена ним речовина рослинного походження являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, відніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

29.05.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого за вищевказаною адресою, у приміщенні житлової кімнати, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 12,255 г.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилося у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В ході досудового розслідування 18.06.2025 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

У даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. При цьому, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Обвинувачений вказав, що цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання. Крім цього, захисник та обвинувачений заявили клопотання про розстрочення суми штрафу строком на один рік, оскільки останній перебуває у скрутному матеріальному становищі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженнях щодо кримінального проступку, якщо внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором укладена щодо вчинення кримінального проступку, внаслідок якого завдано шкоду лише суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника про розстрочення виплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в скрутному матеріальному становищі, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та те, що прокурор не заперечував проти розстрочки виплати штрафу, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу строком на один рік.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення судової експертизи у розмірі 2674,20 грн.

Керуючись ст. 374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.06.2025 між прокурором Диканської окружної прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного штрафу у розмірі 17 000,00 грн строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його сплачувати по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн 67 коп щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору масою 11,657 г, поміщену у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №6061590, яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 , інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1