Єдиний унікальний номер 741/752/25
Провадження № 1-кп/741/114/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миратичі Кореличського району Гродненської області Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого, який на утриманні має дружину 1961 року народження, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

У кінці лютого 2025 року, більш точних дати та часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , діяв умисно, самовільно, у порушення вимог пунктів 4.4, 4.5 Правил благоустрою території населених пунктів Носівської міської територіальної громади, затверджених рішенням 55 сесії 8 скликання Носівської міської ради від 15.11.2024 № 26/55/VIII, пункту 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045 (далі - Порядок), відповідно до яких видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера, не мав відповідного дозволу, знаходився за географічними координатами: 50.940300, 31.803942 на не сформованій земельній ділянці комунальної власності, що належить Носівській міській раді Ніжинського району Чернігівської області, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, за допомогою бензопили марки «Дружба 2» шляхом відділення стовбура дерева від кореня здійснив вирубку, правомірність якої оспорюється Носівською міською радою Ніжинського району Чернігівської області, 6 сироростучих дерев породи «Осика», чим спричинив інтересам Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області шкоду в розмірі 14700 грн., яка є значною.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що у кінці городу по межі із болотом він залишив рости дерева породи осика для того, щоб їх в подальшому використати для будівництва сараю. Коли дерева виросли, то він спиляв їх, завантажив на причеп та перевозив трактором, якого найняв, до власного господарства.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати представника потерпілого та свідків.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється установою, якими заподіяно значну шкоду інтересам власника, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене нем кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність судимості.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненогох ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність на утриманні непрацездатної дружини, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначене йому покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів складають 9805,40 грн.

Зазначені процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року на трактор марки «Т-40», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, причіп без реєстраційного номера, дванадцять колод дерев породи осика, шість зрізів пнів дерев породи осика різного діаметру (запаковані до полвіетиленового пакету), а тому він підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року на трактор марки «Т-40», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, причіп без реєстраційного номера, дванадцять колод дерев породи осика, шість зрізів пнів дерев породи осика різного діаметру (запаковані до полвіетиленового пакету).

Речові докази:

- трактор марки «Т-40», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, причіп без реєстраційного номера, повернути законному володільцю для розпорядження;

- дванадцять колод дерев породи осика конфіскувати в дохід держави;

- шість зрізів пнів дерев породи осика різного діаметру (запаковані до полвіетиленового пакету) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1