Справа № 304/778/22
У Х В А Л А

24.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/428/22, за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року відносно ОСОБА_8 .

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання хоча заздалегідь повідомляється про час і місце розгляду справи, жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представляв.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 , який зазначив, що місце перебування підзахисного йому не відоме, та не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Колегія суддів встановила, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із чим, його явка в судове засідання, визнана апеляційним судом обов`язковою.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який не з`являється в судові засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в судове засідання на вище вказану дату в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Карпатської України (Гагаріна), 10А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, ), якому направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді