overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/480/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

24.06.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2025 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, на 11 год. 00 хв., 11 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/6677/25
Провадження 1-кс/991/6747/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу

у кримінальному провадженні №0000188 від 29.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-201, 309, 369-372, 376, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2025 о 08.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _________
Справа № 229/4121/17
Провадження № 1-кп/211/1654/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 23.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21.09.2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку з причини неявки обвинуваченого, до розшуку обвинуваченого.

Суддя вважає необхідним направити запит до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області щодо надання інформаціїпро стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької областівід 21.09.2018 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 6 ст. 34 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до свого провадження.

Направити запит до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької областівід 21.09.2018 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9157/23
Провадження № 1-в/202/144/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання заступника начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком два роки.

Відділом №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 177/1198/25
Провадження № 1-кп/177/178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за №0003097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за №0003097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0003097 від 04.03.2025 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання такою ухвалою законної сили, не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області та Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про поновлення ОСОБА_3 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12.00 год. 26.06.2025

Суддя ОСОБА_1
Справа 352/1290/16-к
Провадження № 1-кс/352/342/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про закриття кримінального провадження

24.06.2025 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.05.2023.

Установлено, що копію постанови слідчого від 06.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000528 від 27.06.2013, ОСОБА_3 отримав 12.06.2025. Скарга направлена до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 23.06.2025, отже, скаржником дотримано передбачені частиною 1 статті 304 КПК України строки оскарження постанови.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 06.05.2023.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 13 год 45 хв 26 червня 2025 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Зобов`язати ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000528 від 27.06.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 129/2188/25
Провадження у справі № 1-кп/129/508/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Установив:

17.06.2025р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.06.2025р. в кримінальному провадженні № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.06.2025 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 12.08.2025 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Однак, під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положення п.1 ч.2 ст.539 КПК України закріплюють те, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Також, вимогами п. 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суду не надано відомостей щодо відбування покарання ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький СІ»

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути розглянуте Подільським районним судом м. Кропивницького, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням засудженому права на аналогічне звернення.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до місцевого суду, який ухвалив вирок або в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 953/2058/22
н/п 1-кп/953/274/25
(резолютивна частина)
Копію ухвали направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для виконання та відповідного реагування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повнйи тектс буде проголошений 24.06.2025р. о 09:00

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/2010/25
Провадження № 1-кп/626/256/2025
УХВАЛА

про призначення справи

25 червня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 11.06.2022 року за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000097 від 11.06.2022 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного наявні підстави для призначення розгляду клопотання прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 11.06.2022 року за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 07 липня 2025 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/1194/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000125 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України.

При цьому обвинувачений в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з травня 2022 року по жовтень 2023 року працював в Баштанському районному суді Миколаївської області на посаді секретаря судового засідання, що підтверджується довідкою керівника апарата Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.06.2025 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Вказана норма є імперативною та зобов`язує суд першої інстанції ініціювати перед судом апеляційної інстанції питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в подібному випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України направити обвинувальний акт до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

суддя