Справа № 243/8401/25
Провадження № 1-кп/243/1129/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (розвідник-радіотелефоніст 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні та пересиланні наркотичного засобу без мети збуту, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до наказу №214-РС від 27 липня 2025 року командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) солдата ОСОБА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду розвідника-радіотелефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II Переліку згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого № 770 постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно із затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (постанова № 770 від 06 травня 2000 року), канабіс віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежений (Таблиця І, список № І).

Згідно з таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року зі змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року, дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичного засобу, обіг якого обмежено розміром від 5 г, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Проте, солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення наведених вимог законодавства та нормативно-правових актів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за наступних обставин.

У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час воєнного стану, військова частина НОМЕР_1 дислокується на території Донецької області, де проходить військову службу солдат ОСОБА_2 .

Так, солдат ОСОБА_2 на початку квітня 2025 року у денний час доби, більш точного часу в ході проведення дізнання, встановити не виявилося можливим, знаходячись на пустирі біля гаражного кооперативу міста Миколаївки Краматорського району Донецької області, більш точного місця під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, побачив зростаючі кущі дикорослих рослин коноплі, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, де у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, солдат ОСОБА_2 діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись на пустирі біля гаражного кооперативу міста Миколаївки Краматорського району Донецької області, більш точного місця під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, руками зламав гілки кущів дикорослих конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Одразу, вказані гілки дикоростучої рослини коноплі солдат ОСОБА_2 поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому, та направився за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу на території АДРЕСА_2 , тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, без мети збуту.

Після чого, солдат ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний умисел, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу на території АДРЕСА_2 , вищезазначені зламані гілки кущів дикорослих конопель висушив та руками подрібнив листя, після чого поклав їх до пакету та сховав його в особистих речах, серед військового одягу в упаковку з-під кави, помістивши все у паперову коробку, тим самим виготовив та продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

На початку серпня 2025 року у денний час доби, більш точного часу в ході проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, солдат ОСОБА_2 , знаходячись в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території Донецької області, де проходить військову службу по захисту цілісності України, відправив своїй знайомій ОСОБА_4 паперову коробку з особистими речами, серед яких упаковка з-під кави з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, забувши про її протиправний вміст, що раніше сховав для особистого вживання без мети збуту.

Згадавши про наявність в раніше відправленій помилково ОСОБА_4 посилці з особистими речами, серед яких упаковка з-під кави з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, попросив останню одразу йому її відправити, не повідомляючи про її протиправний вміст, наголосивши на заборону її відкривати.

15 серпня 2025 року солдат ОСОБА_2 , за допомогою свого мобільного телефону подзвонив своїй знайомій ОСОБА_4 та попросив відправити назад посилку, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, при цьому про зміст посилки не повідомляв, наголосивши, що відправив помилково, тобто вчинив всі дії, спрямовані на незаконне пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для власного вживання.

Так, 15 серпня 2025 року солдат ОСОБА_2 на свій мобільний телефон отримав смс-повідомлення про відправлення на його ім`я раніше зібраної ним посилки (ТТН №1089) до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 59, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, тим самим здійснив пересилання наркотичного засобу без мети збуту.

Далі, 16 серпня 2025 року солдат ОСОБА_2 достовірно знаючи, що раніше відправлена йому посилка (ТТН №1089), прибула до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 59, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, прибула до вищевказаного відділення, направився самостійно її забрати.

17 серпня 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин прибув до вищевказаного відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 59, де отримав посилку (ТТН №1089) на своє ім`я, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, 17 серпня 2025 року приблизно о 17 годині 20 хвилин солдат ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за вищевказаною адресою, для перевірки документів та особистих речей.

17 серпня 2025 року в період часу з 20 годин 05 хвилин до 20 годин 08 хвилин під час проведення огляду посилки (ТТН №1089) солдата ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 9,68 грама (маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 7,94 грама), який незаконно придбав, виготовив, зберігав та пересилав для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, виготовлення та пересилання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 10.09.2025 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 17.08.2025;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 10.09.2025;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 10.09.2025;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 10.09.2025;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 10.09.2025;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (розвідник-радіотелефоніст 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення служби характеризується з позитивної сторони, одружений, неповнолітніх осіб на утриманні не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/105-25/12320-НЗПРАП від 02.09.2025 у розмірі 2228,50 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/105-25/12320-НЗПРАП від 02.09.2025 у розмірі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок).

Речові докази, а саме речовина канабіс (в перерахунку на суху речовину) масою 6,94 г, що залучена постановою дізнавача від 05.09.2025 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №805 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 17.08.2025 - знищити після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1