Справа № 758/6716/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 21.02.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 21.02.2021 року із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб та вчиняти з ним будь-які правочини.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає про недоцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Посилається на те, що 19.08.2020 року він у ТСЦ 8041 , що по вул. Туполєва, 19 у м. Києві зареєстрував на своє ім`я право власності на автомобіль «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 згідно операції № 70 «реєстрація б/в ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД № UA100050/2020/221940 від 17.08.2020». 25.08.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Сирецька -Садова, 21 він передав ОСОБА_6 зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключ до нього, з метою розміщення автомобіля на торгівельній площадці по вулиці Сирецька-Садова, 21 у м. Києві для пошуку потенційних покупців. Приблизно 19.02.2021 року коли він приїхав до ОСОБА_6 , то побачив, що його автомобіля не має, а телефон ОСОБА_6 не працює. ОСОБА_5 звернувся до своїх знайомих, щоб перевірити по базі даних інформацію стосовно свого автомобіля та дізнався, що він вже переоформлений на іншу особу. За цим фактом ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

На підставі заяви ОСОБА_5 СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0000341 від 21.02.2021 р. за ч. 2 ст. 190 , ч. 2. ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України. В подальшому матеріали справи виділено в інше кримінальне провадження № 000322.

Згідно з вироком Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/7417/23 від 27.03.2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України (у редакції КК від 22.11.2018), ч. 3 ст. 289 КК України (у редакції КК від 03.09.2020), ч. 2 ст. 289 КК України (у редакції КК від 22.11.2018), ч. 2 ст. 289 КК України (у редакції КК від 03.09.2020), ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції КК від 22.11.2018), ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції КК від 22.11.2018). Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді дев`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Справа на даний час знаходиться на розгляді у Київському апеляційному суді.

Крім того, ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна від добросовісного набувача, стягнення моральної шкоди.

Згідно з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по цивільній справі № 760/2744/22 від 27.09.2023 року позов задоволено частково, витребувано від ОСОБА_7 автомобіль «Renault Scenic», vin НОМЕР_4 , скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на автомобіль марки «Renault Scenic», vin НОМЕР_4 .

На підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва по цивільній справі № 760/2744/22 від 27.09.2023 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6, яке знаходиться на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Під час проведення виконавчих дій виявилося, що зазначений автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику в м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17 на підставі постанови Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві в межах кримінального провадження № 0000341 від 21.02.2021 року про розшук.

В свою чергу, на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року по справі № 758/3904/21 задоволено частково клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 21.02.2021 року, накладено з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на автомобіль марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_5 vin НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб та вчиняти з ним будь-які правочини. Водночас було відмовлено даною ухвалою суду у забороні користування автомобілем та поміщати його на спеціальний майданчик.

На даний час постанови Подільського УП ГУНП у м. Києві про розшук та арешт автомобіля заважають виконати рішення Солом`янського районного суду м. Києва та повернути майно заявнику, як власнику. Відтак, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заперечив проти скасування арешту майна. Додатково повідомив, що матеріали кримінального провадження № 0000341 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000322. За результатами досудового розслідування обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до Подільського районного суду м. Києва та постановлено вирок. В подальшому обвинувачений, не погоджуючись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу. Станом на час розгляду даного клопотання обвинувальний вирок не набрав законної сили, а апеляційний розгляд триває.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року по справі № 758/3904/21 у кримінальному провадженні № 0000341 від 21.02.2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_5 vin НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб та вчиняти з ним будь-які правочини.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000322 від 19.02.2021 року, роздрукованому 22.05.2025 року, матеріали кримінального провадження № 0000341 від 21.02.2021 року об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000322 від 19.02.2021 року.

За результатами досудового розслідування обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до Подільського районного суду м. Києва та 23.04.2024 року постановлено вирок у справі № 758/7417/23, яким ухвалено визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України (у редакції КК від 22.11.2018), ч. 3 ст. 289 КК України (у редакції КК від 03.09.2020), ч. 2 ст. 289 КК України (у редакції КК від 22.11.2018), ч. 2 ст. 289 КК України (у редакції КК від 03.09.2020), ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції КК від 22.11.2018), ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції КК від 22.11.2018).

На момент розгляд клопотання, вирок Подільського районного суду м. Києва не набрав законної сили та переглядається в апеляційному порядку у Київському апеляційному суді.

При цьому сторони не заперечили, що ОСОБА_5 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000322 та брав участь у кримінальній справі № 758/7417/23 у суді першої та апеляційної інстанцій.

Водночас прокурор не може надати копію постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000341 від 21.02.2021 року з матеріалами кримінального провадження № 0000322 від 19.02.2021 року, оскільки оригінал такої постанови долучений до обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000322.

При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження № 0000341 від 21.02.2021 року об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000322 від 19.02.2021 року та на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000322 від 19.02.2021 року завершено, здійснюється судове провадження, слідча суддя не вправі здійснювати судовий контроль за таким кримінальним провадженням.

За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 відмовити та одночасно роз`яснити право на звернення із таким клопотанням до Київського апеляційного суду, у провадженні якого перебуває кримінальна справа № 758/7417/23 (провадження № 1-кп/758/60/24).

Керуючись ст. 3, 26, 131, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 21.02.2021 року, а саме автомобіля марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1