С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7383/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

18 червня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власниця майна ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві під процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно (заборона відчужувати його, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати), яке вилучено під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 від 22.05.2025, а саме: мобільний телефон, марки «Iphone» 14 Pro в силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , банківську картку «Sense Bank» на ім`я ОСОБА_4 з № НОМЕР_4 , рахунок- фактуру № М2-Р3-15939 від 16.02.2024 на 1 арк, консультативний висновок гастроентеролога Oxford Medical на ім`я ОСОБА_4 від 09.12.2024 на 1 арк та консультативне заключення (огляд) офтальмолога ТОВ «АМІ клініка» на ім`я ОСОБА_9 від 29.01.2024 на 1 арк, флеш-накопичувач, об`ємом 32 Гб, ноутбук, марки «Dell», серійний номер: HKLYKP93, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 24 січня 2025 року приблизно о 16:52 невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 під приводом лікування онкологічного захворювання, заволоділа грошовими коштами в розмірі 25 000 гривень, чим завдала ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

22 травня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

22 травня 2025 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001097.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню. У клопотанні зазначено, що без накладення арешту існує ризик втрати речових доказів, що може унеможливити повне, об`єктивне та всебічне розслідування кримінального провадження.

Слідчий підтримав клопотання в засіданні, а власниця майна зазначила, що не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи, що вилучене майно (мобільний телефон, банківська картка, документи, флеш-накопичувач, ноутбук) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, воно може містити відомості, що мають доказове значення, зокрема інформацію про листування, фінансові операції чи інші дані, які можуть стосуватися вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, банківська картка та документи можуть свідчити про фінансові операції, пов`язані з отриманням грошових коштів від потерпілого, а мобільний телефон, флеш-накопичувач і ноутбук можуть містити листування чи інші дані, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до шахрайства. Орган досудового розслідування обґрунтував необхідність арешту для запобігання втрати чи знищення речових доказів, що може перешкодити проведенню слідчих дій, таких як огляд, експертиза чи отримання тимчасового доступу до інформації, та повному розслідуванню.

Слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а накладення арешту є співмірним і необхідним для забезпечення мети кримінального провадження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22 травня 2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме:

-мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» у силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону: НОМЕР_3 ;

-банківську картку «Sense Bank» на ім`я ОСОБА_4 з № НОМЕР_4 ;

-рахунок-фактуру № М2-Р3-15939 від 16.02.2024 на 1 арк.;

-консультативний висновок гастроентеролога Oxford Medical на ім`я ОСОБА_4 від 09.12.2024 на 1 арк.;

-консультативне заключення (огляд) офтальмолога ТОВ «АМІ клініка» на ім`я ОСОБА_9 від 29.01.2024 на 1 арк.;

-флеш-накопичувач об`ємом 32 Гб;

-ноутбук марки «Dell», серійний номер: HKLYKP93.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: