Справа № 392/1697/25
Провадження № 1-кс/392/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000273 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2021 року до чергової частини СПД № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , діючи як фізична особа підприємець, відповідно до договору № 0000-7-А1Р-М000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, незаконно привласнила ввірене їй майно у вигляді грошових коштів. Крім того, 07 березня 2025 року до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріли щодо заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем службовою особою - ФОП ОСОБА_6 під час укладання декларацій про надання медичних послуг населенню, що у свою чергу призвело до надмірно перерахованих грошових коштів службовій особі з державного бюджету, на суму близько 900 000 гривень, вчиненого у період воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведено позаплановий моніторинг щодо виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0000-9Р3Т-М000.

Під час моніторингу виявлені факти порушення надавачем первинної медичної допомоги встановленого порядку укладання декларацій про вибір лікаря, про які зазначено в листі ІНФОРМАЦІЯ_3 №7290/6-14-25 від 18 лютого 2025 року.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що фактичним місцем надання послуг ФОП « ОСОБА_6 » є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).

За адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) розташований житловий будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (свідоцтво про право власності від 10 квітня 1998 року), яка заперечує існування на території її домоволодіння медичного кабінету, де ФОП « ОСОБА_6 » надавала б медичні послуги.

Для використання зазначеного нежитлового приміщення в якості місця надання медичних послуг ФОП « ОСОБА_6 » уклала договір оренди № б/н від 10 серпня 2020 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_8 (акт приймання-передачі № б/н від 10 серпня 2020 року).

Протягом 2021-2024 років ФОП « ОСОБА_6 » уклала з ІНФОРМАЦІЯ_3 ряд договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а саме: № 0000-7A1P-M000, № 0000-058P-M000, № 0000-1566-M000 та № 0000-9P3T-M000.

Проведеними заходами встановлено, що за зареєстрованим фактичним місцем надання медичних послуг ФОП « ОСОБА_6 » ніколи не створювала відповідний медичний кабінет та фактично не надавала пацієнтам медичних послуг.

Також встановлено, що ОСОБА_6 у період 2020-2022 років працювала за основною посадою лікаря-рентгенолога та за посадою лікаря з ультразвукової діагностики (внутрішнє сумісництво, 0,25 ставки) в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Новомиргородської районної ради, а з 2022 року по кінець 2024 року проживала та працювала в Одеській області.

Наявні у ФОП « ОСОБА_6 » декларації про вибір лікаря були укладені нею з місцевими жителями без їх відома та згоди, з порушенням вимог Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, який затверджений Наказом МОЗ України № 503 від 19 березня 2018 року.

ОСОБА_6 під час прийому пацієнтів в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Новомиргородської районної ради, як лікаря-рентгенолога та лікаря з ультразвукової діагностики, вимагала у пацієнтів надати їй документи, що засвідчують їх особу (паспорт, свідоцтво про народження тощо) та без відома пацієнта переукладала з ними декларації про вибір лікаря на ФОП « ОСОБА_6 », тобто вносила до Електронної системи охорони здоров`я (надалі ЕСОЗ) такі відомості без згоди та відома пацієнта.

Пацієнти, які мали укладені у період 2021-2024 років декларації з ФОП « ОСОБА_6 » жодного разу не обслуговувалися в останньої за місцем надання медичних послуг в с. Йосипівка, Новоукраїнського району (Новомиргородського району) Кіровоградської області.

Відповідно до оприлюднених відомостей на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 » у період 2021-2024 років отримала від ІНФОРМАЦІЯ_3 за фіктивно надані медичні послуги грошові кошти в загальній сумі майже 4 500 000 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці телефонних з`єднань та телефонних дзвінків ФОП « ОСОБА_6 » абонентів, яка користується мобільним телефоном НОМЕР_3 з іншими особами з метою встановлення місцезнаходження останньої в період часу з серпня 2020 року по теперішній час під час надання громадянам медичних послуг та одержання інформації що мають істотне значення для кримінального провадження, можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в речах та документах та неможливості іншими способами довести обставини, які мають значення для кримінального провадження та причетність до скоєння інших аналогічних кримінальних правопорушень.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, проте 11 вересня 2025 року надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідча просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчою підстав.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000273 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Матеріалами клопотання підтверджується, що громадянка ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_3 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Водночас, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме із 07 квітня 2021 року ( укладення між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП « ОСОБА_6 » договору про медичне обслуговування населення за програмою гарантій за напрямом «Первинна медична допомога» № 0000-7А1Р-М000) по 07 березня 2025 року, тобто дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000273 від 07 липня 2021 року) за другим фактом можливого вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити

Надати старшій слідчій СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ; заступнику начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ; слідчому СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000273 від 07.07.2021 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року по 07 березня 2025 року за номером НОМЕР_3 , із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1