УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 18.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження виняткового запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшились та існують на даний час, строк дії ухвали, на підставі якої ОСОБА_4 утримується під вартою, спливає 05.07.2025, а до вказаної дати не можливо з об`єктивних причин завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора заперечували, звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який, зокрема, цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , де проживав обвинувачений до його затримання. При цьому захисник повідомила, що при зміні запобіжного заходу ОСОБА_4 зможе отримати належну медичну допомогу, яку в умовах СІЗО він на даний час не отримує.

Потерпілий при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 зазначеної вище статті - за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Надаючи оцінку зазначеним прокурором ризикам, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися обвинуваченим від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що обвинувачений може вдатись до відповідних дій, зважаючи на тяжкість інкримінованих злочинів і суворість покарання, яке може бути йому призначене судом у разі доведення його винуватості.

Також суд бере до уваги, що розгляд кримінального провадження по суті триває, допитано лише частину свідків сторони обвинувачення. Крім того, в судовому засіданні одна зі свідків повідомила суду, що обвинувачений телефонував їй з приводу вказаної справи, а також перерахування грошових коштів. Вказане свідчить про те, що на даний час існує висока ймовірність незаконного впливу обвинуваченим на інших свідків, які безпосередньо судом ще не допитані, у разі звільнення обвинуваченого з-під варти.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, перебував в місцях позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має. Крім того, останній обвинувачується у скоєнні повторно корисливих правопорушень через незначний проміжок часу після умовно-дострокового звільнення ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2024 від відбування покарання за вчинення тяжкого корисливого злочину (ч. 3 ст. 186 КК України), а тому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є достатньо високим.

Доводи обвинуваченого про те, що стороною обвинувачення за відносно тривалий період розгляду справи не доведено його вину, суд, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, не бере до уваги, оскільки оцінка обґрунтованості висунутого звинувачення може бути надана лише за наслідками судового розгляду та дослідження усіх наданих доказів в їх сукупності.

Крім того, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує інформацію Житомирської міської медичної частини Філії ЦОЗ ДКВС України в Житомирській області від 16.06.2025 про те, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в ЖММЧ, де отримує відповідне лікування. Спеціалізованої медичної допомоги за межами СІЗО не потребує.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із заставою, розмір якої визначений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2024 у справі №295/14949/24, а саме, 240000 (двісті сорок тисяч) грн.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даному етапі розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу, на даний час, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 24.08.2025 включно, із визначеним розміром застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_7