overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8293/25
провадження № 1-кп/208/1278/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 06 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 06 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 годину 20 хвилин 30 червня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 235/6042/24
провадження № 1-кп/208/317/25
УХВАЛА

09 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засіданні по зазначеній справі неодноразово не з`являється, в установленому порядку повідомляється про час та місце проведення судового засідання. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого прийнятими мірами встановити не виявилось можливим, просить оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Ніколаєнко будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_7 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 провадження у кримінальній справі № 0000560 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 315, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилини наступної доби щодня строком на два місяці, по 03 вересня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилини наступної доби щодня;

- утримуватись від спілкування зі потерпілою та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 03 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 553/2164/22
№ провадження 1-кп/646/159/2025
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000420 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів до 04 вересня 2025 року, з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді в сумі 198 480 грн 00 коп.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 04 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою у той же строк, з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 липня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8655/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 липня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 740/3804/25
Провадження № 1-кп/740/453/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установила:

04.07.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов указаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника. Також надано матеріали кримінального провадження № 0000165 від 14 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України, -

ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1856/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309, ч.3 ст.332 КК України,

установив

вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов1язковому виклику в судове засідання, оскільки про це надійшло клопотання його захисника.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309, ч.3 ст.332 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309, ч.3 ст.332 КК України, на 11.00 годину 09.10.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення ухвали:

03 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002725 від 15.04.2015 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про затримання обвинуваченого разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він не з`являється у судові засідання.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинуваченого оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1150/25
Провадження №: 1-кс/332/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого (дізнавача) ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву потерпілого ОСОБА_3 , про відвід слідчого - старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2022 року,

встановив:

в провадження слідчого судді надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого - старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого (дізнавача) ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000007 від 12.01.2022 року.

18.06.2025 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді скасовано, а матеріали повернуто до Заводського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду по суті.

27.06.2025 року матеріали справи надійшли до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 року у справі № 332/1150/25 (провадження № 1-кс/332/226/25) заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого задоволено і слідчого відведено від здійснення досудового розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2022 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив провадження у справі за його заявою закрити посилаючись на те, що вказане питання вже вирішено слідчим суддею ухвалою від 07.07.2025 року.

Інші учасники справи проти закриття провадження не заперечували.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 вирішено заяву потерпілого Тютюнника щодо відводу слідчого (дізнавача), то на даний час відсутній предмет розгляду, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

провадження у справі за заявою потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого - старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2022 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3562/25
Провадження № 1-кс/461/4262/25
УХВАЛА

07.07.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20,м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбудеться 08 липня 2025 року о 11:00 при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1