Провадження № 1-кс/127/9356/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 липня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 21.07.2025 року ОСОБА_3 особисто начальнику Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, у якій заявник просив: прийняти та невідкладно внести відомості за заявою до ЄРДР та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити у письмовій формі, у встановленому законом порядку та терміни, про початок досудового розслідування.

Однак 21.07.2025 заявнику повідомили, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не будуть.

Таким чином, на переконання ОСОБА_3 , при перевірці його заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області порушено порядок, встановлений КПК України.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, а також зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити у письмовій формі, у встановленому законом порядку та терміни, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, передбачених ст.382 КК України злочинів.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Разом з тим, на запит суду від 06.08.2025 до суду були надані матеріали кримінального провадження №000329, відомості про яке внесені в ЄРДР 01.07.2021.

З огляду на строки розгляду даної категорії скарг, визначені кримінально-процесуальним законодавством, та оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

В судовому засіданні особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі за викладених у ній обставин та просив її задовольнити. Також суду пояснив, що в провадженні дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №000329, у якому його визнано потерпілим. В рамках вказаного кримінального провадження 11.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до із клопотанням про проведення слідчих дій, яке дізнавачем було задоволено в повному обсязі і на підставі чого він звернувся до суду із клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №127/13776/25 від 07.05.2025 вказане клопотання дізнавача було задоволено в повному обсязі. При цьому ухвала слідчого судді від 07 травня 2025 року дізнавачем виконана не була, натомість ним 24 червня 2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Однак навіть після оскарження та скасування в судовому порядку постанови про закриття кримінального провадження, ухвала слідчого судді від 07.05.2025 про тимчасовий доступ станом на теперішній час залишається невиконаною.

Вислухавши позицію особи, яка звернулась до суду зі ск5аргою, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000329, внесеного до ЄРДР 01.07.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що на ім`я начальника Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_5 було подано заяву від 21 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, до якої заявником в якості додатків було долучено ряд документів на підтвердження викладених у заяві доводів.

Як зазначено скаржником у його скарзі та не спростовано у судовому засіданні, відомості за його заявою від 21 липня 2025 року до ЄРДР внесені не були.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

За змістом заяви ОСОБА_3 від 21 липня 2025 року, він є потерпілим у кримінальному провадженні №000329, внесеному до ЄРДР 01.07.2021 за ст..356 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється дізнавачем СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за процесуального керівництва прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .

Як зазначає заявник, дізнавач затягує досудове слідство і не вживає передбачених законодавством заходів для розслідування даного кримінального провадження, а процесуальний керівник у свою чергу не здійснює належним чином контроль за діями слідчого, що призводить до затягування досудового розслідування.

11.04.2025 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій, яке дізнавачем було задоволено в повному обсязі, про що 14.04.2025 ним було винесено відповідну постанову.

05 травня 2025 року дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за визначеним у клопотанні переліком, які знаходяться у володінні ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дане клопотання слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено в повному обсязі, про що у справі №127/13776/25 винесено ухвалу від 07 травня 2025 року.

Однак, як стверджує ОСОБА_3 , зазначена вище ухвала суду від 07.05.2025 досі не виконана, тому заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №000329, внесене до ЄРДР 01.07.2021 за ст.356 КК України.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 04 серпня 2021 року ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №000329 визнано потерпілим.

В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до органу дізнання з клопотанням від 11.04.2025 «про проведення слідчих дій», яке дізнавачем було задоволено, про що свідчить постанова про задоволення клопотання від 14.04.2025. За змістом даного клопотання потерпілий просить долучити до матеріалів провадження ряд документів, які перебувають у володінні ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_10 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням від 05 травня 2025 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за наведеним у клопотанні переліком, які знаходяться у володінні ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07 травня 2025 року у справі №127/13776/25 вказане вище клопотання дізнавача задоволено.

Також у матеріалах кримінального провадження №000329 міститься копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів та здійснення їх виїмки від 16 червня 2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року у справі №127/13776/25, а також копія опису речей і документів, які були вилучені.

Окрім того, варто зазначити, що особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 під час судового розгляду скарги зазначив, що йому відомі наведені вище обставини, однак письмового повідомлення від дізнавача про перелік вилучених внаслідок тимчасового доступу документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження він не отримував.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, з одного боку, у відповідності до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Однак зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Отже, аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Суд також звертає увагу особи, яка звернулась до суду зі скаргою, що прийняття рішення щодо доцільності здійснення тих чи інших слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження на певному його етапі, належить до дискреційних повноважень уповноважених осіб органів досудового слідства та процесуального керівництва.

Проаналізувавши наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_3 від 21 липня 2025 року об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, тому, відповідно, у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 не виникало обов`язку вносити відомості на її підставі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 липня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11