21.04.2025 Справа № 756/5351/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5351/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003605 від 14.11.2024,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003605 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 308 КК України, в ході якого встановлено, що 13.11.2024 приблизно о 10:45 під час патрулювання Оболонського району працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 10-ть таблеток «метадон-ЗН» та два листа призначення (ЖЄО 51316 від 13.11.2024).

Слідчий у клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-нарколога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-нарколога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно перебував на обліку у двох установах, де отримує рецепти на придбання нарковмісного препарату, а саме - метадону.

З огляду на наведене, слідчий вказує, що з метою отримання інформація, яка використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження, та яку неможливо отримати в інший спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий у клопотанні вказує, що зазначені документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0003605 від 14.11.2024, а саме слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та/або слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або старшому слідчому Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю її тимчасового вилучення в оригіналах, а саме:

- картки амбулаторного та/або стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документів, які стали підставою для постановки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік;

- документів, на підставі яких видавались рецепти на купівлю нарковмісних препаратів (метадон тощо) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документи, що містять відомості про обов`язок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертатись до інших лікувальних та медичних закладів під час лікування;

- документів, на підставі яких встановлено діагноз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інші медичні документи у зв`язку із проходженням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1