Справа № 590/435/25
Провадження № 1-кп/590/115/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2025 Ямпільський районний суд
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ямпіль Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, помічника лісничого, /станом на 18.01.2024 працював майстром лісу ДП «Ліси України» філія «Свеське лісове господарство» Прудищанське лісництво/, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого
за ч.1 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до посадової інструкції майстра лісу філії «Свеське лісове господарство»: п.1.1. Майстер лісу належить до категорії керівників виробничих підрозділів у лісовому господарстві.
П.1. Майстер лісу входить до складу державної лісової охорони, носить формений одяг встановленого зразка.
П.1.3.3 Майстру лісу безпосередньо підпорядкований лісоруб (видає розпорядження).
П.3.13. Призупиняти роботи на місцях, що не відповідають вимогам правил техніки безпеки, не допускати до роботи осіб, які порушують ці правила.
12.07.2021 ОСОБА_6 був прийнятий на роботу в Прудищанське лісництво лісорубом по 6-му розряду ДП «Свеське лісове господарство», яке реорганізоване шляхом приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на підставі наказу №88-П від 09.07.2021.
При пилянні дерева ОСОБА_6 , дерево впало не повністю, а затислось між деревами на висоті 1 м від землі. Лісоруб ОСОБА_6 вирішив опустити дерево, відпилявши його частину бензопилою. Відпилюючи частину хвойного дерева породи сосна, яке було під тиском, шину бензопили ОСОБА_6 зажало. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 потримати його бензопилу, щоб іншою бензопилою звільнити зажату шину його бензопили і почав розкряжовувати стовбур дерева з протилежного боку. Стовбур дерева під час розпилювання різко з`їхав і дерево впало на ліву ногу ОСОБА_6 ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_6 і швидко відпиляв 1м дерева породи сосна аби звільнити ногу ОСОБА_6 . В результаті даної події ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження: закритий перелом нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, згідно з висновком судово-медичної експертизи №22 від 10.02.2024 року по ступеню тяжкості кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, так як відсутня небезпека для життя в момент спричинення та наявний тривалий розлад здоров`я (п.п.2.2, 2.2.1 а,в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.)
Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці № СЕ-19/119-24/4084-БЖ від 29.04.2024 при здійсненні лісосічних робіт, були порушені та/або невиконані норми нормативно-правових документів в області охорони праці і безпеки життєдіяльності , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку 18.01.2024 року з ОСОБА_6 , а саме: Згідно ст. 160 гл.ХІ Кодексу законів про працю України, в частині здійснення керівництва лісосічними роботами майстром лісу ( ОСОБА_4 ), який не був назначений виконавцем та не ознайомлений з картою технологічного процесу розробки лісосіки. Контроль покладається на роботодавця.
П.2.1 р. ІІ Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 №67, в частині не створення безпечних умов праці та не вжиття заходів з запобігання небезпечним та виробничим чинникам.
П.6.10 р.6 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджені наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13.07.2005 №119, в частині здійснення керівництва лісосічними роботами майстром лісу ( ОСОБА_4 ), який не був назначений виконавцем та не ознайомлений з картою технологічного процесу розробки лісосіки.
П.15.3.48 р.15 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджені наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13.07.2005 №119, в частині не призупинення робіт працівником в небезпечній зоні, яка виникла після зависання дерева.
Відповідно до матеріалів розслідування нещасного випадку з працівником підприємства під час виконання ним трудових обов`язків, що стався 18 січня 2024 року, із лісорубом 6-го розряду Прудищанського лісництва філії «Свеське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємста «Ліси України» ОСОБА_6 : ОСОБА_4 майстер лісу не в повній мірі забезпечив контроль, а саме не призупинив роботу згідно п.3.13. посадової інструкції майстра лісу, затвердженої директором філії «Свеське лісове господарство» від 02.01.2023 (призупиняти роботи на місцях, що не відповідають вимогам правил техніки безпеки, не допускати до роботи осіб, які порушують ці правила).
Таким чином, 18.01.2024 майстер лісу філії «Свеське лісове господарство» ОСОБА_4 , діючи необережно, проявив злочинну недбалість, а саме, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тілесного ушкодження ОСОБА_6 .
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Між сторонами кримінального провадження прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду від 29 квітня 2025 року про визнання винуватості ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, за змістом якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої йому підозри та пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, клопотав про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, щодо затвердження угоди не заперечує.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, який є кримінальним проступком, за місцем мешкання та роботи характеризується виключно позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше.
Також встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст.473 цього Кодексу.
Вид та міра покарання, на яке обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено. Речові докази відсутні.
Судові витрати відшкодовані обвинуваченим добровільно.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2025 року між обвинуваченим та прокурором.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1