Справа № 671/1438/25
02 вересня 2025 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, працюючого різноробочим ПП «ТАД», депутатом не обирався, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року у справі № 671/988/25, яка набрала законної сили 20 червня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Незважаючи на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року у справі № 671/988/25, з якою ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ОСОБА_3 ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, не виконуючи рішення суду, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 22 липня 2025 року о 18 годині 39 хвилин, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS» із реєстраційним номером НОМЕР_1 на автодорозі поблизу житлового будинку № 3 по вул. Патріарха Мстислава (Короленка) в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений екіпажем сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в складі старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 164 о/с від 22.05.2025 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі по тексту старший інспектор СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області).

Поряд із цим, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 54 о/с від 08.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі по тексту поліцейський СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області).

Відповідно до посадових інструкції старшого інспектора СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на останнього покладено виконання, окрім інших, наступних завдань та обов`язків, а саме:

- своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених статтями 43 46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовувати заходи примусу;

- неухильно дотримуватися норм Закону України «Про запобігання корупції» та нести встановлену законом відповідальність в разі їх порушення;

- під час несення служби виконувати покладені на нього завдання та функції, усні та письмові доручення старшого СРПП;

- взаємодіяти з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку;

- здійснювати контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо, документують (у тому числі за допомогою засобів фото- та відеофіксації) виявляти недоліки та порушення у цій сфері з подальшою передачею отриманих відомостей начальникові СРПП після закінчення чергування;

- під час патрулювання виявляти перешкоди та ускладнення в дорожньому русі, вживати в межах компетенції заходи щодо їх усунення, а у визначених законом випадках здійснювати обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я;

- складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- вживати в межах компетенції заходів для негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків поліцейського, та невідкладно інформувати про це безпосереднього керівника;

- стримано, доброзичливо, відкрито, уважно та ввічливо поводитись, для того, щоб викликати в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати, та утримуватись від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні службові обов`язки, від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

- здійснювати (забезпечувати) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото і кіно- зйомки, відеозапису під час службової діяльності у відповідності до вимог законодавства та нормативно-правових актів.

З огляду на викладене, із врахуванням ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, інспектор СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 є службовою особою.

22.07.2025 о 18 год. 39 хв. на автодорозі поблизу будинку № 3 по вулиці Патріарха Мстислава (Короленка) в м. Волочиську Хмельницького району Хмельницької області екіпажем СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в складі старшого інспектора СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 зупинено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 32, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 235/2025» п. п. 4, 5, 7, 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та можливим порушенням ним вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху, ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», ч. 4 ст. 126 КупАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

В ході перевірки, за допомогою службового планшетного пристрою, посвідчення водія, яке на вимогу працівників поліції ОСОБА_3 , старшим інспектором СРПП ОСОБА_5 та поліцейським СРПП ОСОБА_6 встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.06.2025 у справі № 671/988/25, яка набрала законної сили 20.06.2025, ОСОБА_3 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а пред`явлене ним на вимогу вказаних вище працівників поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 відповідно до п. п. 2-4 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого Постановою КМУ № 1086 від 17.12.2008, підлягало обов`язковому вилученню про що свідчили відомості в базі даних Інформаційного порталу Національної поліції України.

Після цього, старший інспектор СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повідомив водія ОСОБА_3 про необхідність винесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також про настання кримінальної відповідальності за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили та необхідність у зв`язку із цим виклику слідчо-операвної групи на місце події для фіксування і документування вказаного факту.

В подальшому, 22.07.2025 о 18 годині 47 хвилин та о 18 годині 48 хвилин старший інспектор СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 двічі попередив водія ОСОБА_3 про настання кримінальної відповідальності за пропозицію надання працівнику поліції неправомірної вигоди.

Надалі, 22.07.2025 о 18 годині 48 хвилин ОСОБА_3 діючи умисно, перебуваючи поблизу службового автомобіля працівників поліції марки «Renault» моделі «Express» із реєстраційним номером 1478 на синьому фоні (23 регіон), який знаходився на узбіччі автодороги поблизу житлового будинку № 3 по вул. Патріарха Мстислава (Короленка) в м. Волочиську Хмельницького району Хмельницької області, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, не складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, а також уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України, за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили і в свою чергу не виклику слідчо-операвтивної групи для документування вказаного вище кримінального правопорушення, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди старшому інспектору СРПП ВП № « Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , який є службовою особою.

Так, в ході розмови, ОСОБА_3 запропонував старшому інспектору СРПП ОСОБА_5 надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, не складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення та не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України, і в свою чергу нездійснення виклику слідчо-оперативної групи для документування вказаного вище кримінального правопорушення, на що отримав відмову від зазначеного вище працівника поліції.

Поряд із цим, 22.07.2025 о 18 годині 49 хвилин та о 18 годині 53 хвилини ОСОБА_3 , за вищеописаних обстави, перебуваючи у вказаному вище місці, продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівника поліції ОСОБА_5 щодо отримання неправомірної вигоди і попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що старший інспектор СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями з виявлення адміністративних та кримінальних правопорушень, виклику членів слідчо-оперативної групи на місце події для здійснення їх документування, припинення виявлених адміністративних та кримінальних правопорушень, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, не складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення та не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України, і в свою чергу нездійснення виклику слідчо-операвної групи для документування вказаного вище кримінального правопорушення, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, знову звернувся із пропозицією надання неправомірної вигоди старшому інспектору СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_5 , який є службовою особою, при цьому вдвічі збільшивши розмір запропонованої неправомірної вигоди.

Так, в ході подальшої розмови, ОСОБА_3 повторно запропонував старшому інспектору СРПП ОСОБА_5 надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а пізніше 20000 (двадцять тисяч) гривень за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, не складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення та не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачено ч. 1 ст. 382 КК України, і в свою чергу нездійснення виклику слідчо-оперативної групи для документування вказаного вище кримінального правопорушення, на що отримав повторну відмову від зазначеного вище працівника поліції.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили та за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, одружений, не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь має для суду рекомендаційний характер та не має обов`язково враховуватись при прийнятті рішення щодо міри покарання.

Згідно досудової доповіді складеної Хмельницьким районним сектором № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області інформація, що характеризує особу обвинуваченого, свідчить про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (вживання алкоголю) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає за доцільне покласти на ОСОБА_3 окрім основних, додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статей за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання речових доказів, суд бере до уваги відсутність доказів на підтвердження обізнаності власника свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 про їх незаконне використання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 382КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.07.2025 № 671/1364/25.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27.05.2020 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_3 направити ВП № 2 Хмельницького РУПН ГУНП в Хмельницькій області;

- автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Sens», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_4 серія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6841 від 27.01.2022 року на ім`я ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя