overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/3310/24
Провадження № 11-сс/824/145/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю:

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга з доповненнями ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2024 року, якою відмовлено У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001108 від 03.06.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 заявила відвід колегії суддів, у зв`язку з тим, що на думку заявниці йде затягування справи та неупереджене ставлення до заявника.

Заслухавши думку заявника, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, вивчивши доводи клопотання про відвід, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості колегії суддів чи посилання на інші підстави, передбачені ст. 75,76 КПК України.

Доводи заявленого відводу про затягування розгляду справи та неупереджене ставлення колегії суддів є безпідставними та необґрунтованими.

Тому, на підставі наведеного, передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів, а також інших підстав, які би виключали участь суддів у розгляді цього кримінального провадження не встановлено, що указує на необґрунтованість клопотання про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 376, 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/3288/25
провадження 1-кп/462/433/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 від 18.03.2025 щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник обвинуваченої, доставлено у судове засідання обвинуваченe.

Потерпілі у кримінальному провадженні належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого провадження, у судове засідання не з`явились, при цьому потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілого ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_7 подали до суду письмові заяви, в яких просили розгляд кримінального провадження проводити за їх відсутності, повідомили про те, що цивільний позов у кримінальному провадженні ними не заявлятиметься, щодо міри покарання поклались на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що вказаний обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_5 проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000378 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4

ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 на 14.00 год. 04 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3288/25.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисникаОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорська Донецької області, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, маючу середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

визнано винною за ч. 1 ст. 382 КК України та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора, захисникаОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 382 КК України та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 15 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1851/18
Провадження № 11-кп/4806/333/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/333/25 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/333/25 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 09.07.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 946/4799/25
Провадження № 1-кс/946/1320/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 24 червня 2025 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 27 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8670/25
УХВАЛА

Про призначення спрощеного провадження

26 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302. 381. 382 КПК України,

II О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1

26.06.2025
Справа 185/6968/25
Провадження № 1-кп/185/1229/25
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавшиклопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000025 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з можливістю участі прокурора в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000025 від 08.02.2022 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції на 08 липня 2025 року о 13 год. 40 хв, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3508/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000081 від 07 лютого 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000081 від 07 лютого 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене на 24 червня 2025 о 13.30 год. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причин поважності неявки в підготовче судове засідання не надала.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи у встановленому порядку викликана в судове засідання не з`явилася, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомила, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України на 07 липня 2025 року о 13 год. 30 хв..

Доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання, яке призначене на 07 липня 2025 року о 13 год. 30 хв., обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку, АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора (старшого групи) в даному кримінальному провадженні:

- прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/61/22
Провадження №1-кп/944/354/25
про призначення до судового розгляду
25.06.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.315 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/225/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/160/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/160/25 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановила:

Цією ухвалою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрито у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК.

Проте, до початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, прокурор відмовився від неї, про що подав письмове клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України закрити.

Головуючий

Судді