Справа № 214/4838/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі у залі судових засідань клопотання обвинуваченої про залучення перекладача у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 20.10.2023, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 20.10.2023, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про залучення їй перекладача з української мови на російську.

Захисник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене обвинуваченою клопотання про залучення перекладача, та просив його задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на дані про особу обвинуваченої, яка є громадянкою України, повинна була вивчати українську мову, небажання вивчати та спілкуватись державною мовою не є підставою для призначення захистника.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечили щодо залучення перекладача так як остання є громадянкою України і повинна знати мову країни громадянкою якої вона є.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захистника, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

Підпунктом «е» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 встановлено, що кожний обвинувачений має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержувати безоплатну допомогу перекладача.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 19.02.2019 у справі № 236/1798/16-к дійшов висновку, що при вирішенні питання про залучення перекладача визначальним є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою.

Так, обвинувачена ОСОБА_7 , є громадянкою України, розуміє українську мову поряд з тим не в повній мірі володіє нею. З наданних суду документів про загальну середню (шкільну) освіту вбачається, що остання не вивчала українську мову, а лише російську, під час незалежності України не навчалась мову не вивчала, доводи обвинуваченої в цій частині учасниками процесу не спровитовані.

В судовому засіданні остання спілкується виключно російською мовою, на стадії досудового розслідування пояснення. Клопотання надавала також російською мовою. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_7 не вповній мірі володіє українською мовою, а тому обвинувачена потребує перекладача.

На стадії досудового розслідування ні ОСОБА_7 ні її захисник адвокат ОСОБА_6 не заявляли письмових клопотань, щодо призначення їй захисника, але це не підстава для відмови у клопотанні про залучення перекладача під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Відтак суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої про залучення їй перекладача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 68, 350, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про залучення їй перекладача з української мови на російську для участі у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовльнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню обвинувченій ОСОБА_7 перекладача з української на російську мову.

Виконання ухвали та оплату послуг перекладача покласти на Дніпровське ТУ ДСА в Дніпропетровської області.

Забезпечити явку перекладача до зали судового засідання №1(за адресою ОСОБА_8 а м. Кривий Ріг) призначеного на 12.08.2025 на 11.15 хвилин.

Повний текст ухвали суду проголошений 31.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1