Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3203/25
Провадження № 1-кп/572/438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою у обвинувальному акті № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та уродженця АДРЕСА_1 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з підстав його систематичного ухиляння від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав думку щодо обрання цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, докази в обґрунтування, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод іст. 12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_4 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області 09.05.25р було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Всупереч обов`язкам ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання в нічну пору доби 22 та 28.06.2025р., згідно рапортів поліцейських СРПП ВП №2 Рівненського РУП. Не здав на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Без дозволу залишив місце проживання, місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 протягом тривалого часу було невідоме.

Не з`явився за викликом до судового засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, двічі не з`явився до підготовчого судового засідання, про причини явки не повідомив.

За клопотанням прокурора ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.07.25 року було постановлено ухвалу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду 04.09.2025 р. ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції у м.Костопіль Рівненського району Рівненської області та доставлено до суду.

Судом враховується також те, що ОСОБА_4 не має офіційного місця працевлаштування, за місцем проживання характеризується негативно, з родиною зв`язків не підтримує, зі слів обвинуваченого мати його виганяє з будинку та вимагає його працевлаштування. ОСОБА_4 не одружений, дітей на утриманні не має, хоча під час судового засідання повідомив що має трьох дітей та вагітну дружину, чим намагався ввести суд в оману.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу змінились в частині грубого недотримання всіх обов`язків обвинуваченим, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, доцільно вирішувати питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченому, його поведінки та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Отже, суд вважає обґрунтованими наведені ризики, а саме : можливість переховуватись від слідства та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, судом при вирішенні заявленого прокурором клопотання вважаються безпідставними та не враховуються ризик, наведені стороною обвинувачення, а саме : знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. В обґрунтування ризику прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 здавав викрадене ним в пункти прийому металобрухту, що не підтверджує можливість знищення речових доказів, враховуючи те, що обвинувальний акт скеровано до суду. А враховуючи те, що ОСОБА_4 перебував тривалий час на волі, він вже мав можливості реалізувати викрадені речі неодноразово.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки судом , не встановлено обставин, за яких припинили існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України,.

На думку суду вказані обставини свідчать про неможливість обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає, що внесення застави обвинуваченим або іншою особою повною мірою забезпечить дотримання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків по явці до суду та буде відповідною альтернативою обраному запобіжному заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027 - задоволити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_14 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у сумі 242 240 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області : код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0010559, Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Місцем попереднього ув`язнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня продовження терміну його дії, а тому визначається до 31 жовтня 2025 року включно. Строк тримання під вартою рахувати з 04.09.2025р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя