Дата документу 13.08.2025Справа № 554/7464/24
Провадження № 1-кс/554/9885/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 17.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000057 від 07.11.2023 року за ч.ч.4,5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 17.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000057 від 07.11.2023 року за ч.ч.4,5 ст.191 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим управління ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 07.11.2023 року за ч.ч.4,5 ст.191 КК України.

17.07.2025 р. захисником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області було подано клопотання про проведення повторної комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.

01.08.2025 р. адвокатом отримано копію постанови слідчого від 17.07.2025 р. про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Із вказаною постановою сторона захисту категорично не згодна, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що сторона захисту не уповноважена самостійно залучати експертів для проведення експертизи, а надати правову оцінку фактам на які вказує сторона захисту можливо лише шляхом повторного її проведення.

Прохала скасувати постанову слідчого від 17 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторної комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.

Зобов`язати слідчого призначити проведення повторної комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000057 від 07.11.2023 року за ч.ч.4,5 ст.191 КК України.

Ухвалою судді від 11 серпня 2025 року по справі відкрито провадження.

У судовому засіданні адвокат підтримала вимоги скарги та прохала її задовольнити.

Слідчий заперечував проти скасування постанови, посилаючись на те, що вона є законною та обгрунтованою.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4,5 ст. 191 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, 17.07.2025 року до слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в якому прохають про проведення повторної комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.

17 липня 2025 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 08.11.2023 року відмовлено.

Сторона захисту не згодна із вказаною постановою, прохає її скасувати посилаючись на те, що самостійно залучати експертів для проведення експертизи вони не можуть, а надати правову оцінку фактам на які вказує сторона захисту можливо лише шляхом повторного її проведення.

Як було встановлено факти на які вказує сторона захисту мають значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проте такі докази органом досудового розслідування до уваги взяті не були.

Наявний у справі висновок не відображає, в повній мірі, дійсність обставин, які мали місце. Експертами не було взято до уваги всі необхідні дані для надання повної та об`єктивної відповіді на постановлені питання. На більшість запитань відповідь надана некоректно, що в свою чергу ставить під сумнів об`єктивність та повноту проведеного експертного дослідження.

Оскільки сторона захисту позбавлена можливості самостійно залучити експертів для надання відповіді на поставлені питання, а при проведенні комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000057, експертами не було взято до уваги всі наявні вихідні дані, що в свою чергу може поставити під сумнів об`єктивність висновку та саму повноту та об`єктивність проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 в цілому , тому з метою усунення протиріч, які містяться у проведеному дослідженні та на які вказує сторона захисту, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження існує необхідність повторного проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000057.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе та необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 17.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000057 від 07.11.2023 року за ч.ч.4,5 ст.191 КК України - задовольнити. Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області від 17 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000057 від 07.11.2023 року за ч.ч.4,5 ст.191 КК України скасувати. Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000057 від 07.11.2023 року за ч.ч.4,5 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст.55, 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 17.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000057 від 07.11.2023 року за ч.ч.4,5 ст.191 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області від 17 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000057 від 07.11.2023 року за ч.ч.4,5 ст.191 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000057 від 07.11.2023 року за ч.ч.4,5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1