печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 17.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 17.09.2024 за підозрами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження стосовно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17.09.2024 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001029.

13.08.2024 у кримінальному провадженні №0001029 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , окрім інших, підозрюються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених статтями 365, 115 КК України, а ОСОБА_7 також за статтею 121 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомлених підозр ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджена ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36694/24-к від 15.08.2024 та №757/36698/24 від 20.08.2024, якими застосовано до підозрюваних запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави та покладенням обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений з-під варти 16.08.2024 під заставу у розмірі 1 000 000 грн.

Підозрюваний ОСОБА_7 був звільнений з-під варти 22.08.2024 під заставу у розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва №757/45814/24-к від 08.10.2024, №757/51535/24-к від 06.11.2024, №757/61359/24-к від 27.12.2024 та №757/8480/25-к від 21.02.2025 строк дії обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, та на цей час діє до 21.04.2025 включно.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва №757/46162/24-к від 09.10.2024, №757/51540/24-к від 06.11.2024, №757/61364/24-к від 27.12.2024 та №757/8478/25-к від 21.02.2025 строк дії обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_7 неодноразово продовжувався, та на цей час діє до 21.04.2025 включно.

Першим заступником Генерального прокурора України 07.10.2024 у кримінальному провадженні № 000812 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 13.11.2024 включно.

Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/50866/24-к від 05.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 9 місяців, тобто до 13.05.2025.

Отже строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 13.05.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок виняткової складності провадження, оскільки є необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення та завершення проведення судових експертиз, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

З вказаною метою у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та інші процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме:

- допитати як свідків понад 30 колишніх співробітників БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області, БМОП «Беркут» ГУМВС України у Харківській області, РМОП «Беркут» ГУМВС України в Волинській області, РМОП «Беркут» ГУМВС України в Чернігівській області, РМОП «Беркут» ГУМВС України в Полтавській області, РМОП «Беркут» ГУМВС України в Запорізькій області, РМОП «Беркут» ГУМВС України в Житомирській області, ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, а також співробітників інших правоохоронних органів, з приводу виконання силових заходів на Майдані Незалежності у період з 16 год. 18.02.2014 по 09 год. 19.02.2014 при проведенні антитерористичної операції, а в разі наявності суттєвих протиріч у їх свідченнях - провести одночасні допити;

- провести з участю зазначених вище свідків огляди фотознімків та відеозаписів подій 18.02.2014, отриманих від ТОВ «Дирекція кіно», ГО «Творче об`єднання «Вавілон 13», ТОВ «Національні інформаційні системи», ППФ ТОВ «ТРК «НБМ» (5 канал); ТРК «112 канал» та інші, а також за потреби, провести з участю свідків слідчі експерименти;

- провести з участю вказаних вище свідків понад 30 слідчих експериментів на місцях вчинення злочину у центральній частині міста Києва;

- за участі співробітників керівного складу вищезазначених підрозділів «Беркут» провести огляди (прослуховування) аудіофайлів із радіоперемовинами за 18.02.2014 між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , співробітниками ПМОП «Беркут» ГУМВС України в м. Києві, УГБ, та керівниками залучених підрозділів МОП «Беркут», ППС, ВВ МВС України, тощо;

- провести огляди фото- та відеозаписів подій за участі потерпілих, які отримали вогнепальні поранення 18.02.2014 після 16 год. на Майдані Незалежності та прилеглих до нього вулиць та знаходились поблизу вбитих мітингувальників, загальним об`ємом понад 1 ТБ;

- провести слідчі експерименти за участю судово-медичних експертів та балістів на місцях спричинення потерпілим вогнепальних поранень, зокрема із потерпілими: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також свідками (очевидцями) спричинення їм вогнепальних поранень та інших ушкоджень;

- завершити проведення судовими експертами та отримати висновки 6 (шести) призначених комплексних судово-балістичних та судово-медичних експертиз, призначених 04.10.2024 (епізоди отримання потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вогнепальних поранень). Відповідно до листа «Головного Бюро СМЕ МОЗ України» від 11.04.2025 орієнтовний строк виконання цих експертиз вересень 2025 року;

- завершити проведення судовими експертами та отримати висновки 4 (чотирьох) комплексних фототехнічних та фотопортретних судових експертиз з метою ідентифікації на наявних фото та відеозаписах подій 18.02.2014 командирів підрозділів МВС України, які разом із ввіреним їм особовим складом брали участь у силових діях стосовно мітингувальників;

- завершити проведення судовими експертами та отримати висновок судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання, призначеної 29.10.2024 (епізод отримання потерпілим ОСОБА_18 вогнепального поранення);

- завершити проведення судовими експертами та отримати висновок судової-медичної та судово-балістичної, призначеної 08.11.2024 (епізод спричинення вогнепального поранення потерпілому ОСОБА_19 );

- завершити проведення судовими експертами та отримати висновок судової-медичної та судово-балістичної, призначеної 24.03.2025 (епізод спричинення вогнепального поранення потерпілому ОСОБА_20 );

- завершити проведення судовими експертами та отримати висновок комплексної судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання, призначеної 14.06.2023 (гільзи вилучені під час оглядів місця події в центральній частині м. Києва та видані свідками);

- завершити проведення судовими експертами та отримати висновок комплексної фототехнічної та портретної експертизи, призначеної 13.01.2025 (ідентифікація однострою БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області);

- виконати вимоги ст. ст. 291-293 КПК України.

У свою чергу, провести вказані слідчі та процесуальні дії у межах дев`ятимісячного строку досудового розслідування не виявилось можливим.

Враховуючи специфіку вказаних процесуальних дій, а саме те, що вони направлені на підтвердження достовірності та можливості використання раніше отриманих доказів, з`ясування достовірності показань свідків та інших доказів, а також для проведення та завершення проведення призначених судових експертиз, їх проведення до отримання первинних доказів було неможливим.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, у тому числі, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

На теперішній час тривають призначені 9 (дев`ять) комплексних судово-медичних та судово-балістичних експертиз, 5 (п`ять) комплексних фототехнічних та фотопортретних судових експертиз, 1 (одна) комплексна судова експертиза зброї та слідів і обставин її використання, що на цей час унеможливлює закінчення досудового розслідування у визначений строк.

Провести перелічені слідчі та інші процесуальні дії для завершення досудового розслідування злочину у тримісячний строк неможливо внаслідок виняткової складності провадження, яка вбачається з криміналістичної характеристики злочинів, що належать до предмету доказування, які скоєно за попередньою змовою групою осіб, частина з яких переховується на території держави-агресора РФ та зважаючи на обсяг проведених і запланованих слідчих дій, а також, оскільки слідчі (розшукові) дії виконуються послідовно, після проведення в попередні місяці розслідування необхідного об`єму слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з врахуванням їх результатів.

Виняткова складність кримінального провадження обумовлена також спеціальними суб`єктами злочину, серед яких наявні діючі та колишні службові особи начальницького, рядового складу ГУМВС, ГУНП України в Львівській, Харківській області, УГБ ГУМВС України в м. Києві, ДГБ МВС України, та інші службові особи органів внутрішніх справ, які під час скоєння кримінальних правопорушень та після їх вчинення використовуючи своє службове становище та повноваження знищували, приховували сліди вчинених злочинів, вживали заходи конспірації, надаючи неправомірним діям вигляду законних, переховувались на території держави-агресора РФ, з метою ухилення від кримінальної відповідальності ухилялись від явки до слідчого та прокурора, здійснюють вплив на свідків з метою їх спонукання до дачі неправдивих показів, перекручування або спотворення дійсних обставин, використовуючи службове становище повідомляють неправдиві відомості з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас всі вищенаведені слідчі (розшукові) дії мають суттєве значення для встановлення істини в провадженні, забезпечення всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин вчинення злочинів, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та перевірки вже зібраних даних, що потребує додаткового часу.

Вищенаведені обставини кримінального провадження, процесуальна поведінка його учасників, дають підстави вважати, що для виконання запланованого обсягу процесуальних дій необхідний додатковий строк 3 (три місяці).

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні, вважаю, що додатковий строк необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення та завершення проведення призначених експертиз, що відповідатиме критеріям розумного та найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування, складає три місяці, а всього, таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні може бути завершено у дванадцятимісячний строк.

Посилаючись на виняткову складність провадження, необхідність додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення та завершення проведення призначених експертиз, враховуючи те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 17.09.2024 за підозрами ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 12 місяців, тобто до 13.08.2025.

Прокурори у судовому засіданні підтримали клопотання слідчого та просили задовольнити його в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на його необґрунтованість, просила повернути клопотання слідчому з наступних підстав. Так, зазначила, що невстановлення протягом майже 12 років фактичних обставин подій на вулицях Шовковичній, Липській, Грушевського, Інститутській та Кріпосному провулку 18.02.2014, не встановлення причетності будь-кого до вчинення там особливо тяжких та тяжких злочинів свідчить про політичний підтекст переслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_21 .

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва вже розглядав аналогічне за змістом клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000812, та слідчим суддею було відмовлено у продовженні строку до 12 місяців у зв`язку з безпідставністю. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_22 від 05.11.2024 у справі №757/50866/24-к клопотання слідчого ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000812 задоволено частково, продовжено досудове розслідування до 9 місяців. а саме до 13.05.2025. При цьому, як зазначено у вказаній ухвалі від 05.11.2024 у справі №757/50866/24-к «Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема та не виключно необхідно провести в повному обсязі огляди речей, що вилучені під час проведення обшуків, отримати висновок за результатами проведення судової експертизи відео-, аудіозапису, встановити додаткових свідків та провести їх допит, розсекретити матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також документи, що були підставою для їх проведення тощо. Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталися події кримінального правопорушення, або про те, що підозрювані причетні до цих подій. … 3 урахуванням наведеного слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000812 від 17.09.2024. Поряд із тим, з урахуванням тих слідчих та процесуальних дій, на необхідність проведення яких посилається слідчий, тривалості досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що для їх проведення достатнім буде продовження строку досудового розслідування до 9 місяців, а саме до 13.05.2025 . Таким чином, клопотання має бути задоволено частково....». Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, відтак задоволення клопотання порушуватиме означене право ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з боку сторони обвинувачення. При цьому, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягала. Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство України не наділяє орган досудового розслідування звертатися з повторним аналогічним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у разі відмови у його задоволенні, а прямо визначає обов`язок прокурора п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Подане клопотання має бути погодженим виключно із Генеральним прокурором чи його заступниками (п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України). При цьому, Перший заступник Генерального прокурора, виходячи із змісту ч. 4, 5. 6 ст. 36 та п. 3 ч. 2 ст. 294 КПК України, а також змісту Закону України «Про прокуратуру» таких повноважень не має. Відповідно до даних, розміщених на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у розділі «Керівництво» рішення про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000268 або відмову в такому продовженні має право приймати виключно один із заступників Генерального прокурора: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Натомість, ОСОБА_26 , будучи Першим заступником Генерального прокурора, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, не може погоджувати продовження строку досудового розслідування будь-якого кримінального провадження, оскільки вищезазначена норма не містить посилання на першого заступника Генерального прокурора як на уповноважену особу, яка може продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_21 до вчинення будь-якого злочину. Крім того, всім без винятку документам, що були додані до клопотання (крім постанови про призначення комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи від 24.03.2025) вже була надана оцінка слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_22 в ухвалі від 05.11.2024. При цьому, в самому клопотанні не зазначено, що заважало органу досудового розслідування (більше 30 слідчим та 30 прокурорів) призначити дану експертизу протягом попередніх майже 12 років здійснення досудового розслідування.

Не дотримані вимоги п. 8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України щодо зазначення у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Державним бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 17.09.2024 за підозрами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.08.2024 в рамках кримінального провадження №0001029 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України /том 1 а. м. 52-91, 101-151/.

17.09.2024 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за підозрами ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Виділеним матеріалам присвоєно номер кримінального провадження №0000812 /том 1 а. м. 38-39/.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_26 від 07.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.11.2024 /том 1 а. м. 40-41/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 у справі №757/50866/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 13.05.2025 /том 2 а. м. 42-51/.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема та не виключно, необхідно:

- отримати висновки за результатом проведення призначених експертиз, а саме: 6 комплексних судово-балістичних та судово-медичних експертиз (орієнтовний строк виконання яких вересень 2025 року), 4 комплексних фототехнічних та фотопортретних судових експертиз, судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання, 2 судово-медичних та судово-балістичних, комплексної судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання, комплексної фототехнічної та портретної експертизи;

- допитати як свідків понад 30 колишніх співробітників БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області, БМОП «Беркут» ГУМВС України у Харківській області, РМОП «Беркут» ГУМВС України в Волинській області, РМОП «Беркут» ГУМВС України в Чернігівській області, РМОП «Беркут» ГУМВС України в Полтавській області, РМОП «Беркут» ГУМВС України в Запорізькій області, РМОП «Беркут» ГУМВС України в Житомирській області, ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, а також співробітників інших правоохоронних органів, з приводу виконання силових заходів на Майдані Незалежності у період з 16 год. 18.02.2014 по 09 год. 19.02.2014 при проведенні антитерористичної операції, а в разі наявності суттєвих протиріч у їх свідченнях - провести одночасні допити;

- провести з участю зазначених вище свідків огляди фотознімків та відеозаписів подій 18.02.2014, отриманих від ТОВ «Дирекція кіно», ГО «Творче об`єднання «Вавілон 13», ТОВ «Національні інформаційні системи», ППФ ТОВ «ТРК «НБМ» (5 канал); ТРК «112 канал» та інші, а також за потреби, провести з участю свідків слідчі експерименти;

- провести з участю вказаних вище свідків понад 30 слідчих експериментів на місцях вчинення злочину у центральній частині міста Києва;

- за участі співробітників керівного складу вищезазначених підрозділів «Беркут» провести огляди (прослуховування) аудіофайлів із радіоперемовинами за 18.02.2014 між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , співробітниками ПМОП «Беркут» ГУМВС України в м. Києві, УГБ, та керівниками залучених підрозділів МОП «Беркут», ППС, ВВ МВС України, тощо;

- провести огляди фото- та відеозаписів подій за участі потерпілих, які отримали вогнепальні поранення 18.02.2014 після 16 год. на Майдані Незалежності та прилеглих до нього вулиць та знаходились поблизу вбитих мітингувальників, загальним об`ємом понад 1 ТБ;

- провести слідчі експерименти за участю судово-медичних експертів та балістів на місцях спричинення потерпілим вогнепальних поранень, зокрема із потерпілими: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також свідками (очевидцями) спричинення їм вогнепальних поранень та інших ушкоджень.

Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною зі значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, великою кількістю потерпілих осіб та необхідністю проведення і завершення великої кількості судових експертиз.

Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, або про те, що підозрювані причетні до цих подій.

Разом з тим, доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явлених підозр та відсутність достовірних і достатніх доказів вчинення інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушень слідчим суддею до уваги не беруться. Так, сторона захисту фактично ставить питання про оцінку доказів, зібраних органом досудового розслідування щодо їх належності та допустимості, що є передчасним на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до практики ЄСПЛ для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованих злочинів.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000812 від 17.09.2024.

Враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доводи клопотання обґрунтованими та наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 до дванадцяти місяців, тобто до 13.08.2025.

До тверджень захисника про подання клопотання з порушенням вимог чинного законодавства з огляду на відсутність у Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_26 на погодження відповідного клопотання слідчий суддя ставиться скептично, оскільки вказане спростовується положеннями п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України. Крім того, Наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_27 від 02.12.2024 №293 «Про розподіл обов`язків між керівництвом Офісу Генерального прокурора» (наявного на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Керівництво») установлено розподіл обов`язків між керівництвом Офісу Генерального прокурора, згідно якого за ОСОБА_28 залишено загальне керівництво і питання Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках.

Посилання захисника на невідповідність дій сторони обвинувачення (а саме повторне звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні замість здійснення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України) вимогам ч. 7 ст. 295-1 КПК України є нерелевантним, оскільки в рамках даного кримінального провадження слідчий суддя не відмовляв у продовженні строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Поряд з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 (справа №757/50866/24-к) у задоволенні слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12 місяців не відмовлено, натомість таке клопотання задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців (тобто до 13.05.2025).

Відтак, станом на час розгляду того клопотання слідчий суддя вбачав наявними підстави для продовження строку досудового розслідування, однак вважав, що саме строк до 13.05.2025 буде виправданим та достатнім для проведення слідчих та процесуальних дій, на важливості проведення яких наголошували слідчий та прокурори.

В свою чергу, вказані обставини не перешкоджають слідчому у подальшому повторно звернутися із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, належним чином обґрунтувавши причини неможливості завершити заплановані слідчі дії до 13.05.2025, або у разі, якщо в органу досудового розслідування виникне потреба у проведенні додаткових слідчих дій, при цьому навівши обставини, які перешкодили провести вказані слідчі дії раніше.

Доводи сторони захисту щодо загальної тривалості досудового розслідування в даному кримінальному провадженні відповідають фактичним обставинам справи. Поряд з тим, досудове розслідування здійснюється щодо обставин загибелі людей та завдання їм тілесних ушкоджень, відтак вказане кримінальне провадження вимагає ретельності дослідження кожного епізоду, а також дотримання прав не лише підозрюваних, а й великої кількості потерпілих, інтересів суспільства в цілому.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 17.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 13.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1