Справа № 953/3737/25
н/п 1-кс/953/3129/25
"23" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
18.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ФОП ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 від 31.03.2025 року про вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Однак, жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування не проводилось, окрім того, в порушення вимог статті 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України не були внесені до ЄРДР у встановлений законом строк.
Окрім того зазначає, що ОСОБА_5 та його посібники продовжують вчиняти шахрайські дії, телефонуючи клієнтам інтернет-площадки «Авик», представляються співробітниками магазину та вимагають у них кошти, не вчиняючи жодної поставки товару, у зв`язку з чим скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, в прохальній частині скарги просив розглянути її за відсутності скаржника.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що ФОП ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 звернувся до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою від 31.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та його посібниками, дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме телефонують клієнтам інтернет -площадки «Авик», представляються співробітниками магазину та вимагають у них кошти, не вчиняючи жодної поставки товару.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ФОП ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 від 31.03.2025, яка надійшла до Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області 02.04.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1