УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000192 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000192 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що 19.06.2025 він отримав копію постанови дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000192 від 04.02.2025. При цьому, вказана постанова є необґрунтованою, передчасною, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, без здійснення необхідних слідчих і процесуальних дій. З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000192 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та продовжити дізнання в суді та в рамках кримінального провадження провести слідчі (розшукові) дії.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, неодноразово не з`являвся, причини своєї неявки не повідомив.

При цьому враховуючи, що 09.09.2025 на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000192 від 04.02.2025, та враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, якими гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність скаржника.

Дізнавач ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000192 від 04.02.2025, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як установлено в судовому засіданні, на підставі заяви ОСОБА_3 04.02.2025 внесено до ЄРДР за №000192 відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2025 кримінальне провадження №0000192 від 04.02.2025 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000192 від 04.02.2025 свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000192 від 04.02.2025 вбачається, що дізнавач при винесенні оскаржуваної постанови не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Крім того, слідчим не було враховано та належним чином не перевірено доводи ОСОБА_3 викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.02.2025 дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку 25.03.2025 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 скасовано та надано дізнавачу вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000192 від 25.03.2025.

При цьому, дізнавачем ОСОБА_4 не були виконані в повному обсязі вказівки прокурора, надані 25.03.2025 та винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №0000709, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження № 0000192, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим постанова слідчого від 24.05.2025 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В той же час, щодо прохання ОСОБА_3 про продовження дізнання у кримінальному провадженні в суді та проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, прохання ОСОБА_3 продовжити дізнання у кримінальному провадженні в суді та провести певні слідчі (розшукові) дії, не узгоджуються з положеннями КПК України, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000192 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя