Провадження № 1-кп/686/1135/25
29 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
14.05.2025 року близько о 00 год. 08 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння поблизу зупинки громадського транспорту «Сілістра», прийняв рішення про викрадення чужого майна реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна з приміщення торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , цього ж дня близько о 00 год. 09 хв., шляхом віджиму металопластикового вікна із застосуванням викрутки, яку приніс із собою, незаконно проник до приміщення торгового кіоску, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що в країні діє воєнний стан, який введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому неодноразово продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_7 ноутбук марки «ASUS», моделі «R540S», серійний номер G5N0GR034042211, чорного кольору, вартістю 3163 грн. 33 коп., що знаходився на прилавку, а також 2 упакування вологих серветок марки «Babybella wet wipes», по 120 штук кожне, вартістю 50 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 100 грн., 2 упакування розчинного шоколаду марки «Ristora vending» вагою 1 кг кожне, вартістю 259 грн. за 1 кг, загальною вартістю 518 грн., 26 шоколадних батончиків «Рісnіс», вагою 48 г, вартістю 18 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 468 грн., сік «Сарру mini», вартістю 20 грн., сік «Сарру Orange», вартістю 80 грн. та електронні ваги, вартістю 340 грн., що знаходилися на полицях.
Після чого, утримуючи викрадене при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 689 грн. 33 коп..
Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав, показав, що проник шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки до приміщення кіоску «Мануфактура кави», що в м Хмельницькому, по вул. Свободи 1А, звідки викрав ноутбук, розчинний шоколад, сік, серветки, електронні ваги. Викрадене добровільно видав працівникам поліції під час його затримання. Щиро розкаявся у вчиненому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім його показів, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2025 року відповідно до якого, ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період близько 00:09 14.05.2025 року з приміщення «Мануфактура кави» викрала ноутбук та продукти харчування.
Даними протоколу огляду місця події від 14.05.2025 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_7 , оглянуто місце проникнення до приміщення кав`ярні «МАНУФАКТУРА КАВИ», що по вул. Свободи 1 А у м. Хмельницькому, а саме вікно з лівого боку навпроти закладу «Тераса», на віконній рамі якого з низу було виявлено та вилучено сліди вдавлення, один слід пальців рук, зроблено змиви з рами, а також зафіксовано загальну обстановку в середині цього приміщення, де на підвіконні виявлено та вилучено слід низу підошви взуття.
Даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/7485-ТР від 21.05.2025 року відповідно до якого слід структури матеріалу розмірами 74х57 мм, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 14.05.2025 року слід низу підошви взуття розмірами 76х94 придатний для проведення порівняльного дослідження.
Даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/7483-Д від 21.05.2025 року відповідно до якого слід пальця руки розмірами 11х17 мм, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 14.05.2025 року придатний для ідентифікації особи.
Даними документів добровільно наданих потерпілим ОСОБА_7 відповідно до яких, останній на підставі договору оренди від 01.06.2016 року орендує приміщення за адресою проспект Миру, зупинка «Сілістра» у м. Хмельницькому.
Даними протоколу огляду предмету від 14.05.2025 року відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_7 оглянуто ноутбук марки «ASUS», моделі «R540S», серійний номер G5N0GR034042211, чорного кольору, при увімкненні якого на робочому столі наявний застосунок «ПРРО», при відкритті якого відображаються анкетні дані ОСОБА_7 ..
Даними протоколу огляду документу від 14.05.2025 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск добровільно наданий потерпілим ОСОБА_7 на якому виявлено відео з камер відеоспостереження розміщених в кав`ярні «МАНУФАКТУРА КАВИ» на яких зафіксовано, як ОСОБА_6 о 00:09 14.05.2025 року проникає до приміщення через вікно та викрадає ноутбук, продукти харчування, після чого через вікно залишає приміщення кав`ярні.
Даними протоколу огляду речей від 14.05.2025 року та ілюстративною таблицею відповідно до якого оглянуто добровільно наданий ОСОБА_6 верхній одяг у який він був одягнений під час вчинення крадіжки.
Даними протоколу огляду від 14.05.2025 року та ілюстративною таблицею відповідно до якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_6 речі, які останній викрав з приміщення кав`ярні «МАНУФАКТУРА КАВИ», а саме: ноутбук марки «ASUS», 2 упакування вологих серветок марки «Babybella wet wipes», 2 упакування розчинного шоколаду марки «Ristora vending» 1 кг., 26 шоколадних батончиків «Рісnіс», сік «Сарру mini», сік «Сарру Orange», кусачки, викрутка, електронні ваги.
Даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/7539-КТ від 22.05.2025 року відповідно до якого ноутбук марки «ASUS», моделі «R540S», серійний номер G5N0GR034042211 знаходиться в непрацездатному стані.
Даними протоколу зняття показань з технічних приладів від 14.05.2025 року, відповідно до якого на DVD-R диск зроблено копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді приміщення «Тераса», що за адресою вул. Свободи, 1 А в м. Хмельницькому.
Даними протоколу огляду документу від 14.05.2025 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, які розташовані на фасаді приміщення «Тераса», що за адресою вул. Свободи, 1 А в м. Хмельницькому на яких зафіксовано, як 13.05.2025 року о 23:03 невідомий чоловік у світлому одязі, йде до кав`ярні «МАНУФАКТУРА КАВИ» та о 23:09 залазить в приміщення кав`ярні та о 23:11 виходить із приміщення кав`ярні з викраденими речами в руках.
Даними протоколу огляду документів від 19.05.2025 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів поліцейських, які здійснювали виїзд у складі екіпажу патрульної поліції на виклик щодо викрадення майна за адресою АДРЕСА_2 на яких зафіксовано проведення поверхневого огляду ОСОБА_6 ..
Даними довідок ФОП ОСОБА_8 від 14.05.2025 року, станом на 14.05.2025 року ринкова вартість: шоколадного батончика «Рісnіс», вагою 48 г, становить 18 грн.; упакування вологих серветок марки «Babybella wet wipes» фіолетового кольору по 120 штук становить 50 грн.; соку «Сарру mini» становить 20 грн., соку «Сарру Orange» становить 80 грн..
Даними довідки філії ПТ «Ломбард Парус Плюс № 16» від 14.05.2025 року, станом на 14.05.2025 року ринкова вартість електронних ваг становить 340 грн..
Даними протоколу огляду речей та ілюстративною таблицею від 14.05.2025 року відповідно до якого оглянуто добровільно надані ОСОБА_6 кросівки білого кольору без маркування з тканинної сітки та підошвою білого кольору.
Даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/7537-ТР від 22.05.2025 року відповідно до якого слід низу підошви взуття розмірами 76х94 виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 14.05.2025 року залишений взуттям аналогічним за конструкцією підошви, малюнком та розмірами елементів малюнку каблукової частини підошви взуття на ліву ногу ОСОБА_6 ..
Даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/7540-ТВ від 27.05.2025 року відповідно до якого станом на 14.05.2025 року ринкова вартість вживаного ноутбука марки «ASUS», моделі «R540S», серійний номер G5N0GR034042211 до моменту пошкодження могла становити 3163 грн. 33 коп..
Даними протоколу слідчого експерименту від 30.05.2025 року та його відеозаписом, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 , відтворює обставини проникнення до приміщення «МАНУФАКТУРА КАВИ» по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, при цьому вказує на місце проникнення до приміщення, а саме вікно розташоване спереду приміщення та демонструє механізм віджиму вікна за допомогою викрутки та проникнення до приміщення. В середині приміщенні демонструє, де знаходився ноутбук, продукти харчування, які він викрав.
Надані стороною обвинувачення, такі докази, як протоколи огляду предмету від 14.05.2025 року в яких зафіксовано огляд мобільних телефонів: «Xiaomi Redmi», «TECHNO», «Iphone 7» вилучених у ОСОБА_6 , на думку суду, не містять відомостей, які б підтверджували чи спростовували будь-які обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тобто не мають будь-якого зв`язку із обставинами, що становлять предмет доказування, а тому суд визнає їх неналежними доказами.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 403 від 14.05.2025 року.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, досудову доповідь відповідно до якої ризики повторного вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення та небезпека для суспільства є високою, а його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили та з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 14.05.2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта, у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, крім витрат за проведення судової трасологічної експертизи (висновки: № СЕ-19/123-25/7484-ТР, висновок № СЕ-19/123-25/7486-ТР), так як останні не мають доказового значення у справі.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши, на підставі ст. 174 КПК України, арешт, накладений на ці речові докази.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 14.05.2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.
Речові докази по справі:
- два упакування розчинного шоколаду, двадцять шість батончиків «Рісnic» із коробкою, які відповідно розписки передано ОСОБА_7 вважати повернутими останньому за належністю;
- ноутбук марки «Asus» моделі «R540S» (квитанція від 30.05.2025 року), два упакування вологих серветок, електронні ваги, два упакування з-під соку (квитанції від 28.05.2025 року) передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_7 ;
- викрутку, кусачки, слід пальця руки, зліпок контактної поверхні знаряддя зламу, слід пилового нашарування низу підошви взуття, які відповідно до квитанцій від 30.05.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. знищити;
- DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: