Дата документу 01.09.2025
Справа № 334/4283/25
Провадження № 1-кс/334/2165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 04.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 04.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказує на невиконання ухвали слідчого судді від 19.06.2025, просить визнати незаконною та скасувати зазначену постанову з тих підстав, що старший дізнавач неправомірно відмовив у його допиті в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, а висновки про відсутність спричиненої заявнику істотної шкоди є необґрунтованими.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2025 відкрито провадження за скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження №0000012, які стосуються доводів скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, пояснив, що оскільки він не був допитаний в якості потерпілого, висновки дізнавача, що йому не спричинено шкоду є нічим не обґрунтованими. Просив постанову від 04.08.2025 скасувати та зобов`язати дізнавача виконати вимоги ст. 55 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000012, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження №0000012 вбачається, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2025 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та зобов`язано останню розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення його допиту в якості потерпілого (вх.К-166 від 06.05.2025) відповідно до ст. 220 КПК України.

На виконання ухвали слідчого судді від 19.06.2025 постановою старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 04.08.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2025 про проведення його допиту в якості потерпілого відмовлено.

ОСОБА_3 отримав вказану постанову 18.08.2025, що підтверджується додатками до скарги.

Таким чином, доводи скарги, що постанова слідчого судді не виконана, тобто не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2025, не відповідає дійсності.

Вказана постанова про відмову у проведенні допиту заявника в якості потерпілого обґрунтована тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що події, викладені у заяві ОСОБА_3 не спричинили істотної шкоди правам, свободам чи законним інтересам заявника, і заявником таких доказів не надано. Крім того, заявником не подавалось клопотань про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000012 ст. 356 КК України.

Згідно зі ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

ОСОБА_3 як заявника було опитано дізнавачем 23.07.2025, також було отримано пояснення адвоката ОСОБА_5 .

На момент прийняття оскаржуваної постанови від 04.08.2025 дізнавачем не було встановлено, чи було заподіяно діями, про які повідомив ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, значну шкоду інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, як це передбачено ст. 356 КК України. Відповідно було вирішено питання про відмову у допиті ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Вказаною постановою дізнавача не вирішувалось питання щодо залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого, а тому доводи скарги про невідповідність постанови вимогам ст. 55 КПК України є необґрунтованими.

Одночасно з цим слід зазначити, що на момент розгляду скарги дізнавачем прийнято постанову від 12.08.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України є самостійним предметом оскарження.

За наявності такої постанови, яка наразі є чинною, підстав для скасування постанови дізнавача від 04.08.2025 слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 04.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 02.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1