overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8535/25
18 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2025 року Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
11.09.2025 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/6801/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/795/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 вересня 2025 року о 10:00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/3089/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/754/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286-1 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 жовтня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/6028/25
пр.№ 1-кп/464/536/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

18 вересня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 18.09.2025 обвинувачена ОСОБА_3 не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в підготовчому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явилася до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченої, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому засіданні є обов`язковою, така була викликана до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак не прибула у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення нею від явки до суду та неповагу до такого, тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче засідання 01 жовтня 2025 року о 10:30 годині у приміщення Сихівського районного суду м.Львова обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1583/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005628 від 12.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло складене 15.09.2025 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження

№ 0005628 від 12.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово

24.09.2025 року о 11 год. 30 в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 213).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/611/25 н/п1-кп/517/55/2025
У Х В А Л А
18 вересня 2025 року Захарівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 15.07. 2025 року по вказаному провадженню було призначено судовий розгляд на 05 вересня 2025 року, в яке викликані сторони кримінального провадження , в ході якого обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, яке було задоволено.
На підставі доручення Південного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 09 вересня 2025 року призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_5 .
18.09.2025 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
В судовому засіданні захисник підпримала заяву та заявила клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи, на що потрібен певний час.
Прокурор не заперечує проти відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. 322 КПК України, суд
Заяву захисника ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи № 517/611/25 задовольнити.
Про час і дату проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Справа №766/1366/24
н/п 1-кп/766/2438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2023 за № 0000031, та від 05.03.2024 за № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438, ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438, ч.2 ст. 111 КК України.

Прокурор надав до суду клопотання в якому просив допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2023 за № 0000031, та від 05.03.2024 за № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438, ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 02.12.2025 року на 09.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу.

Доручити уповноваженим особам Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу забезпечити організацію проведення 02.12.2025 року на 09.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, присягу свідка, та в подальшому направленню пам`ятки та присяги на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Центрально-Міського суду міста Кривого Рогу ( Першотравнева вулиця, 12, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000 ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 739/898/24
Провадження № 1-в/739/26/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання (подання) провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання (подання) провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та провідного інспектора РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9704/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №0001012 від 21.07.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження

В судове засідання, що призначено на 18 вересня 2025 року о 11 годинні 00 хвилин не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_4 стосовно клопотання прокурора про примусовій привід, зазначила, що заперечує, додатково пояснила, що телефонувала обвинуваченому, який зазначив, що зараз буде.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

постановив:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 186/985/22
Провадження № 1-кп/185/1057/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000222 від 13.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №186/985/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання ще не проведено, тому дане кримінальне провадженняслід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000309 від 06.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/3344/25
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
У провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт .
Судове засідання було призначено судом на 12.08.2025, 18.09.2025 із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився, доказів поважності причини неявки до суду не надано.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно ст. 323 КПК України, суд має право застосувати привід до обвинуваченого.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання 31.10.2025 року о 11 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/6505/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2025 о 14:00 годині