Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/343/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 11.01.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 близько 23 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, яким в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 №740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 №4024-ІХ, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу зайшов на територію нежитлової будівлі (недобудови) «Центр безпеки громадян», де побачив мінераловатні плити, які перебували запаковані в упаковках, та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з вказаної будівлі викрав належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Донстрой» 11 (одинадцять) упаковок плит мінераловатних НТ Лайт 30 (1000*600*100) ціною 349,67 грн за одну упаковку на суму 3846,37 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Донстрой» матеріальну шкоду на загальну суму 3846,37 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що 10.01.2025 близько 23 години в АДРЕСА_1 , він, ідучи додому від кума, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, біля недобудованої будівлі, викрав 11 упаковок плит мінераловатних, які потім повернув. Щиро розкаюється, запевнює, що більше подібного не повториться.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить провести судовий розгляд справи без його присутності, зазначивши, що збитки відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Дослідженням в судовому засіданні письмових джерел доказів у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.01.2025 та фототаблиць до нього, місцем проведення огляду є приміщення колишньої амбулаторії, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Описано та сфотографовано загальний вигляд приміщення, з якого було скоєно крадіжку, а також сліди взуття на дорозі.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.01.2025 з фототаблицею до нього, місцем проведення огляду є ділянка місцевості, що біля домогосподарства АДРЕСА_1 . Описано та сфотографовано упаковки з мінераловатою біля домогосподарства.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.01.2025 з фототаблицею до нього, місцем проведення огляду є ділянка місцевості, що біля домогосподарства АДРЕСА_1 . Описано та сфотографовано упаковки з мінераловатою біля домогосподарства.

Відповідно до інвентаризаційних відомостей від 11.01.2025 по ТОВ «Донстрой» відхилення від облікових даних становить 11 (одинадцять) упаковок плит мінераловатних НТ Лайт 30 (1000*600*100) ціною 349,67 грн. за одну упаковку.

З розписки ОСОБА_5 вбачається, що від працівників поліції він отримав 11 пачок будівельної вати «Новотерм».

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2025 з участю підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній розповів та продемонстрував всі обставини вчинення ним крадіжки плит мінераловатних.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально позитивно, не одружений, ніде не працює, проживає з матір`ю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до положень ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого, не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимості, відшкодування збитків у повному обсязі, думку представника потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, бажання виправитися, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: 11 (одинадцять) упаковок плит мінераловатних НТ Лайт 30 (1000*600*100) залишити ТОВ «Донстрой».

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1