Справа № 991/8601/25
Провадження № 1-во/991/98/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення опискив ухвалі судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2025 у судовій справі № 991/8601/25 (провадження № 1-кс/991/8683/25),

у с т а н о в и в:

1. У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС) перебувало клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - прокурор, САП) ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 (далі - кп № 0000088).

2. Ухвалою слідчого судді від 25.08.2025 клопотання прокурора задоволено.

3. 26.08.2025 захисник подав слідчому судді заяву про виправлення описки, у якій зазначав, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.08.2025 було допущено описку, зокрема щодо покладення на підозрюваного обов`язку «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну», який раніше не був застосований до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді ВАКС від 27.06.2025 у судовій справі № 991/6674/25, а також не ініційовався прокурором ані у клопотанні, ані під час судового розгляду.

4. У судове засідання захисник ОСОБА_4 не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

5. Прокурор САП ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, проте до початку його розгляду подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

6. Водночас неявка захисника та прокурора не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

7. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання захисника та прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

8. Вирішуючи заяву про виправлення описки в ухвалі, суддя дійшов таких висновків.

9. Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

10. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

11. Згідно із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, прокурор просила продовжити підозрюваному ОСОБА_3 обов'язки: (1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; (2) не відлучатися за межі місто Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; (4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 щодо обставин цього кримінального провадження.

12. Проте слідчим суддею у підпункт 4 абзацу 2 резолютивної частини ухвали від 25.08.2025 допущено описку під час зазначення процесуального обов'язку, а саме: «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».

13. Отже, цю очевидну описку слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, які вплинуть на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали.

Зважаючи на це, керуючись статтями 369-372, 379 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2025 у справі № 991/8601/25, а саме виключити із резолютивної частини ухвали підпункт 4 абзацу 2, а саме: «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_26