Провадження 1-кп/522/1729/25
УХВАЛА

19.06.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0002143 від 23.08.2019, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 приблизно о 04:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за запрошенням ОСОБА_5 , який орендував вказану квартиру щодобово, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись в спальній кімнаті вказаної вище квартири, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, шляхом вільного доступу, взяла з підлоги спальної кімнати біля ліжка мобільний телефон марки «iPhone 8 PIus» Space Grey 64 Gb IMEI НОМЕР_1 , який належить останньому. В подальшому ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 25700,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце судового засідання, на розгляд не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не надходило.

За даних обставин, за відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, розгляд проведено без участі потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з даними обвинувального акту діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинене 23.08.2019 і на час розгляду у суді минуло понад п`ять років.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься кримінальних проступків, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіта на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Абзацом 3 ч.7 ст. 284 КПК України встановлено, що у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, повідомила, що правові наслідки закриття кримінального провадження із вказаної підстави їй відомі та зрозумілі.

Прокурор проти звільнення обвинуваченої від кримінального відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності- не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження тa звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України минуло понад п`ять років, остання не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із вказаної підстави.

Запобіжний захід обвинуваченій - не обирався.

Цивільний позов - не пред`являвся.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «iPhone 8+» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , відповідно до положень ст.100 КПК України, підлягає поверненню власнику (законному володільцю) - потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100,110,124, 284-286, 370-372, 376, 392,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за ЄРДР № 0002143 від 23.08.2019 закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: мобільний телефон «iPhone 8+», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1