Справа № 461/4092/25
Провадження № 1-кс/461/5116/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

18.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000130 від 28.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025, продовжено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2025, на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 28.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, у точно не встановлений час, однак не раніше березня 2025 до 20.05.2025 включно, вимагав та в подальшому одержав 03.04.2025 в період часу з 14:30 год. до 15:26 год. від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 41316,2грн., за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами, які уповноважені, згідно своїх службових повноважень та обов`язків та згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, прийняти позитивне рішення у здійсненні переводу військовослужбовця ОСОБА_6 із військової частини НОМЕР_1 , до медичної частини на території Львівської області із подальшим звільненням із військової служби. Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 іншу частину неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 82685,2 грн., за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами позитивного рішення у здійсненні переведення військовослужбовця ОСОБА_6 до медичної частини із подальшим звільненням останнього із військової служби. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 останню частину неправомірної вигоди в сумі 13000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 540 488 грн., за вплив на прийняття рішення, щодо здійснення переведення військовослужбовця ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, в березні 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , в ході спілкування із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 9000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами, які уповноважені прийняти рішення про здійснення переводу військовослужбовця ОСОБА_6 із військової частини НОМЕР_1 , до медичної частини на території Львівської області із подальшим звільненням із військової служби.

У подальшому 03.04.2025 в період часу з 14:30 год. по 15:26 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел перебуваючи в ресторані «Оберіг», який розташований за адресою: м. Моршин, вул. Івана - Франка 54-А, під час зустрічі із ОСОБА_5 висловив вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 9000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами, які уповноважені, згідно своїх службових повноважень та обов`язків прийняти позитивне рішення у здійсненні переводу військовослужбовця ОСОБА_6 із військової частини НОМЕР_1 , до медичної частини на території Львівської області із подальшим звільненням із військової служби.

При цьому, ОСОБА_4 повторно зазначив, що у разі ненадання йому вказаної суми неправомірної вигоди, посадовими особами, які уповноважені, згідно своїх службових повноважень та обов`язків, прийняти рішення щодо здійснення переведення ОСОБА_6 , може бути не прийняте рішення на здійснення переводу військовослужбовця ОСОБА_6 із військової частини НОМЕР_1 , до медичної частини на території Львівської області із подальшим звільненням із військової служби.

Відтак, ОСОБА_5 була поставлена в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких вона була вимушена надати неправомірну вигоду з метою здійснення переводу військовослужбовця ОСОБА_6 із військової частини НОМЕР_1 , до медичної частини на території Львівської області із подальшим звільненням із військової служби.

Надалі, ОСОБА_4 під час вищевказаної зустрічі із ОСОБА_5 , яка відбулася 03.04.2025 в період часу з 14:30 год. по 15:26 год. у ресторані «Оберіг», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення одержав від неї для себе частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 41316,2 грн та висловив вимогу про необхідність передати йому ще частину грошових коштів у сумі 2000 доларів, після чого повідомив ОСОБА_5 , що у разі надання йому неправомірної вигоди у сумі ще 2000 доларів США перевід військовослужбовця ОСОБА_6 буде здійснено у стислі строки.

В подальшому, 04.03.2025 в період часу з 10:17 год. по 10:21 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел перебуваючи в ресторані «Оберіг», який розташований за адресою: м. Моршин, вул. Івана - Франка 54-А, під час зустрічі із ОСОБА_5 одержав від неї для себе частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 82685,2 грн. та запевнив, що питання переводу військовослужбовця ОСОБА_6 буде вирішуватися.

Надалі, в ході телефонних розмов, які відбулися 17.05.2025 та 19.05.2025 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_5 , що за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами позитивного рішення у здійсненні переведення військовослужбовця ОСОБА_6 до медичної частини із подальшим звільненням останнього із військової служби буде коштувати у загальній сумі 16 000 доларів США, оскільки ОСОБА_5 вже надала раніше 03.04.2025 та 04.04.2025 ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 доларів США, то ОСОБА_5 потрібно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 13 000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 20.05.2025 в період часу з 15:37 год. перебуваючи в ресторані «Оберіг», який розташований за адресою: м. Моршин, вул. Івана - Франка 54-А, під час зустрічі із ОСОБА_5 , повторно запевнив останню, що за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Генерального штабу ЗСУ, які уповноважені, згідно своїх службових повноважень та обов`язків прийняти позитивне рішення у здійсненні переводу військовослужбовця ОСОБА_6 із військової частини НОМЕР_1 , до медичної частини на території Львівської області із подальшим звільненням із військової служби повинен отримати від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 13 000 доларів США.

На далі, 20.05.2025 близько 15:50 год. ОСОБА_4 перебуваючи в ресторані «Оберіг», який розташований за адресою: м. Моршин, вул. Івана - Франка 54-А під час зустріч із ОСОБА_5 одержав від неї для себе неправомірної вигоду в сумі 13 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 540 488 грн., за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Генерального штабу ЗСУ, які уповноважені, згідно своїх службових повноважень та обов`язків прийняти позитивне рішення у здійсненні переводу військовослужбовця ОСОБА_6 із військової частини НОМЕР_1 , до медичної частини на території Львівської області із подальшим звільненням із військової служби.

Відразу після закінчення вказаної зустрічі правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

20 травня 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Трудовач, Золочівського району Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не являється, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом за результати проведення контролю за вчиненням злочину від 07.04.2025;

- протоколом за результати проведення контролю за вчиненням злочину від 07.04.2025;

- протоколом ідентифікації та огляду несправжніх (імітаційних) грошових коштів від 20.05.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.05.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

У зв`язку з вище викладеним, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

незаконно впливати на свідків, на тих які вже є встановлені та допитані, а також на осіб, які будуть в подальшому встановлені та допитані в якості свідків, у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 121 120 гривень та покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема із свідком ОСОБА_5 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

23.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

11.07.2025 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3 (трьох) місяців, тобто до 21.08.2025.

15.07.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 21.08.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 28.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 21.10.2025.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з цим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини серйозність звинувачення може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.

Водночас, факт існування покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при діючому запобіжному заході є вагомими чинниками для спонукання підозрюваного дотримуватися належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження по суті, а перспектива втрати застави буде стимулюючим засобом для відбиття підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати; з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025, продовжено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2025), на 2 (два) місяці, тобто до 16.10.2025 включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема із свідком ОСОБА_5 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1