17.06.2025
Справа № 331/3251/25
Провадження № 1-кс/331/1190/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000845 від 04.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000845 від 04.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845 від 04.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , не пізніше 03 листопада 2022 року громадянка України ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника Служби (відділу) у справах дітей виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади, Василівського району, Запорізької області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої зф державою-агресором рф, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників зф держави-агресора рф та добровільно зайняла посаду начальника відділу опіки і піклування по справам неповнолітніх і захисту їх прав незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади, Василівського району, Запорізької області т.зв. «Адміністрація Кам`янсько-Дніпровського муніципального округу» (мовою оригіналу начальник отдела опеки и попечительства, делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Каменско-Днепровского муниципального округа) пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Враховуючи викладене, 26.05.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру громадянці України ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке в подальшому повідомлено останній у встановленому законом порядку.

27.05.2025 на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» у виданні №106 (8031) опубліковано короткий зміст повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_4 , розміщено 27.05.2025 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик».

Крім того, 27.05.2025 на особистий номер телефону, яким користується ОСОБА_4 , у месенджер «Telegram» надіслано скан-копію повідомлення про підозру та повістки про виклик останньої на 09 год. 00 хв. 31.05.2025, 01.06.2025, 02.06.2025.

04.06.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України виділені із кримінального провадження №0000102 від 29.03.2022 в окреме кримінальне провадження за № 0000845 від 04.06.2025.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності володільця майна та прокурора.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на житловий будинок, площею 75,9 кв.м., площею земельної ділянки 1336 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у приватній власності розміром частки 1/1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1