Справа № 761/7959/25
Провадження №1-кп/761/2940/2025
В И Р О К

іменем України

15 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження №0000185 від 18.02.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 56 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.

Статтею 57 Господарського кодексу України передбачено, що установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. Статут суб`єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб`єкта господарювання, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до ст. 89 Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначаються залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Згідно ст. 81 Цивільного Кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно ст. 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 17 ч.5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 06.12.2020 (зі змінами та доповненнями) для проведення державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Статтею 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що суб`єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Заявник несе відповідальність за відповідність копій документів в електронній формі оригіналам таких документів у паперовій формі.

ОСОБА_5 , в січні 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи у м. Київ, біля метро «Берестейська» отримав від не встановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, ОСОБА_5 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_5 , у той же день надав зазначеній невстановленій особі копію свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, та копію ідентифікаційного коду платника податків № НОМЕР_2 , необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Оскар оптіма»).

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого спільного протиправного умислу ОСОБА_5 20.01.2023 у присутності невстановленої досудовим розслідуванням особи в приміщенні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , отримав для підпису попередньо складену за невстановлених обставин довіреність на ім`я ОСОБА_7 , паспорт МТ182758, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 на представництво від імені ОСОБА_5 інтересів перед фізичними та юридичними особами у будь-яких підприємствах, установах, організаціях з питань купівлі частки або частини частки в статутному капіталі ТОВ «Оскар оптіма» (), проведення подальшої державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ, управлінням та подальшим розпорядженням належними ОСОБА_5 корпоративними правами ТОВ «Оскар оптіма».

ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду, необхідних для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Оскар оптіма», за грошову винагороду від невстановленої особи погодився підписати довіреність, якою уповноважив ОСОБА_7 , яка насправді ніколи до цього не була відома, на представництво інтересів ТОВ «Оскар оптіма».

У подальшому з метою завершення кримінального правопорушення невстановлена досудовим розслідуванням особа передала дану довіреність ОСОБА_7 .

24.01.2023 ОСОБА_7 на підставі довіреності отриманої від ОСОБА_5 підписала акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Оскар оптіма» та підписала рішення №01/01/23 одноособового учасника ТОВ «Оскар оптіма» щодо зміни директора, КВЕД і основного виду діяльності, затвердження нової редакції статуту та державної реєстрації змін.

Після цього, 24.01.2023 ОСОБА_7 на підставі вказаної довіреності подала документи для реєстрації зміни засновника ТОВ «Оскар оптіма» з ТОВ «Консалтингова компанія «Легіон» на фізичну особу ОСОБА_5 . А також, цього ж дня подала документи щодо зміни керівника, видів економічної діяльності, інформації про здійснення зв`язку із ТОВ «Оскар оптіма», відповідно до яких ОСОБА_5 став керівником товариства, основним видом товариства визначено «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин» (код 46.21).

В подальшому, з метою надання видимості законної діяльності ТОВ «Оскар оптіма» у невстановленої досудовим розслідуванням особи виникла необхідність у зміні адреси реєстрації ТОВ «Оскар оптіма» та зміни основного виду економічної діяльності товариства.

Для цього 28.02.2023 року ОСОБА_5 у присутності невстановленої досудовим розслідуванням особи в приміщенні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 отримав підготовлений проект «Рішення 02/02/23 одноособового учасника ТОВ «Оскар оптіма», в якому містились завідомо неправдиві відомості про зміну місця знаходження товариства з м. Харків, пров. Унецький, б. 34, на м. Харків, просп. Науки, б. 58, прим. 314 та дані щодо зміни основного виду діяльності товариства на «Оптова торгівля хімічними продуктами» (код 46.75).

Також, ОСОБА_5 отримав для підпису довіреність від свого імені, як директора ТОВ «Оскар оптіма» на громадян України ОСОБА_9 , паспорт № НОМЕР_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_10 , паспорт № НОМЕР_5 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_6 , якою надавалось право вказаним особам представляти інтереси ТОВ «Оскар оптіма» перед державними, кооперативними та іншими підприємствами, установами, організаціями з питань проведення державної реєстрації будь-яких змін до відомостей про товариство що містяться в ЄДРПОУ.

Усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Оскар оптіма», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проект рішення учасника ТОВ «Оскар оптіма» та довіреність містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні наміри, діючи з корисливих мотивів, засвідчив їх своїми підписами.

Завершуючи реалізацію протиправного умислу невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_11 зазначені вище документи ОСОБА_5 , які 01.03.2023 були подані ОСОБА_11 із заповненою заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв`язку із чим державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу».

Після підписання та передачі невстановленій особі зазначених довіреностей та документів ОСОБА_5 отримав від неї раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 2000 грн.

Незважаючи на те, що ТОВ «Оскар оптіма» зареєстроване у державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_5 взяв участь у державній реєстрації змін до відомостей про неї не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії.

Крім цього у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у Особи1, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження №00000306, виник злочинний умисел, що полягав у ввезенні на територію України через територію третіх країн (Туреччини, Болгарії, Румунії) товарів (мінеральних добрив) білоруського походження, які вивезені із території РФ.

На виконання свого злочинного умислу Особа1 вступив у злочинну змову із громадянином Туреччини Особа2, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які розподілили між собою ролі злочинної діяльності.

Так, Особа 2, будучи комерційним директором товариств-нерезидентів «Argo Chain general traiding LLC.» (Дубаї, ОАЕ), «SA Global Trading FZC» (Шарджа, ОАЕ), займався придбанням та перевезенням мінеральних добрив із території РФ до України, невстановлені досудовим розслідуванням особи відповідали за документальне оформлення імпорту мінеральних добрив із території РФ до України.

З цією метою у січні-лютому 2023 року ОСОБА_5 вніс недостовірні дані в реєстраційні документи щодо реєстрації на своє ім`я ТОВ «Оскар оптіма» (), яке хоч і створено у 2019 році, однак господарської діяльності до березня 2023 року не здійснювало. Особа 1, у свою чергу, організовував логістику та ввезення мінеральних добрив на територію України, забезпечував процес їх розмитнення та як керівник ТОВ «Рапірус» (код 42806329) придбавав, ввезені та розмитненні ТОВ «Оскар оптіма» мінеральні добрива, та здійснював їх реалізацію на території України.

У подальшому протягом лютого-березня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, Особа 1 організував процес логістики (доставку товару, причалювання суден, розвантаження, розмитнення та інше) мінеральних добрив білоруського походження, усвідомлюючи що вантаж відправлено з порту м. Ростов-на-Дону РФ до порту м. Бургас (Болгарія) з подальшим перевезенням автотранспортом до порту м. Русе (Болгарія), а потім до порту м. Ізмаїл (Україна).

На реалізацію спільного злочинного умислу Особа 1 з невстановленою особою від імені ОСОБА_5 , як директора ТОВ «Оскар оптіма», протягом березня-квітня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, подано до Державної митної служби чотири вантажно-митні декларації (№23UA81U1, №23UA82U0, №23UA28U2, №23UA17U3), якими задекларовано ввезення на територію України суднами «White Star», «Marina», «Dobrich», «Danimex 3» з порту м. Русе (Болгарія) карбаміду гранульованого загальною вагою 5 434 847 тон на загальну вартість 2 125 742 доларів США.

Відправником даного вантажу виступило підприємство-нерезидент «Agro Chain General Trading LLC», отримувачем ТОВ «Оскар оптіма», країною виробництва (згідно поданих до митниці документів) - Туркменістан. На підтвердження цього від імені директора ТОВ «Оскар оптіма» ОСОБА_5 подано до митної служби сертифікат про походження товару виданий Торгово-промисловою палатою Туркменістану №ТМ UA27971249.

З метою розвантаження даного товару невстановленими досудовим розслідуванням особами від імені директора ТОВ «Оскар оптіма» ОСОБА_5 17.03.2023 укладено договір №45-КВ-П про надання послуг із перевалки вантажів із ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт».

Весь даний товар розмитнений, частково вивезений ТОВ «Оскар оптіма», в тому числі, на склади ТОВ «Рапірус» у м. Дніпро та реалізований на території України.

При цьому Особа 1, будучи директором ТОВ «Рапірус», усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з спільно з невстановленими особами, та громадянином Туреччини Особа2, фактично контролював його перевезення та реалізацію.

Отримавши прибуток від реалізації мінеральних добрив, Особа1, діючи спільно з невстановленими особами, у квітні 2023 року організував ввезення на митну територію України карбамідно-аміачної суміші (далі - КАС-32) загальною вагою 4 507 080 тон трьома суднами (баржами) «DDS1», «627», «490». Відповідно до супровідних документів відправником товару є підприємство-нерезидент «Agro Chain General Trading LLC», отримувачем ТОВ «Оскар оптіма», країною виробництва - Туркменістан.

У невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлена досудовим розслідуванням особа, від імені директора ТОВ «Оскар оптіма» ОСОБА_5 надала для подачі вантажно-митних декларацій сертифікати №ТM 27971316 UA та №ТМ UA27971249 UA про походження товару, видані Торгово-промисловою палатою Туркменістану, представникам брокерських компаній - ТОВ «АКТІОНІС» та ТОВ «АЛЕКСАНДРИЯ И К», з метою розмитнення мінеральних добрив.

У відповідь на лист Державної митної служби України від 20.04.2023 Торгово-промисловою палатою Туркменістану спростовано факт видачі сертифікатів №ТM 27971316 UA та №ТМ UA27971249 UA.

Одночасно встановлено, що пересилання всіх документів та подальше спілкування від імені ТОВ «Оскар оптіма» із брокерськими компаніями здійснював Особа1 спільно із невстановленою особою.

Так, брокером ТОВ «Александрия и К» ОСОБА_12 подано до Держмитслужби декларацію №23UA17U3, супровідні документи, у т.ч. сертифікат про походження товару № ТM 27971316 UA, які ним отримано 19.04.2023 за допомогою месенджера «Whatsapp» в чат-групі під назвою «DDS 1» від Особа1.

Крім вказаних осіб, в чат-групі також були ОСОБА_13 (номер мобільного телефону НОМЕР_7 ) та Азіз (представник «Agro Chain General Trading LLC», номер телефону НОМЕР_8 ).

20.04.2024 Держмитслужбою направлено на адресу ТОВ «Оскар оптіма» лист-запрошення директора ТОВ «Оскар оптіма» ОСОБА_5 для надання пояснень стосовно ввезення на митну територію України товару за митною декларацією №23UA80U7.

25.04.2023 директор ТОВ «Оскар оптіма» ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що надані йому невстановленою особою документи є підробленими, за грошову винагороду підписав та передав цій особі для подальшого направлення до Державної митної служби України лист №222-04 щодо неможливості свого прибуття для надання вищезазначених пояснень та надіслав, як додатки, копії наступних документів:

- сканована копія листа-відповіді від Державного концерну «ТУРМЕНХІМІЯ» № 139 від 24.04.2023 року, на 1 аркуші;

- сканована копія Контракту № Б-021085 від 10.03.2022 року між компанією AGROCHAIN GENERAL TRADING LLC та Державним концерном «ТУРМЕНХІМІЯ» на поставку добрива КАС-32;

- сканована копія Контракту № Б-021133 від 22.06.2022 року між компанією AGROCHAIN GENERAL TRADING LLC та Державним концерном «ТУРМЕНХІМІЯ» на поставку добрива Карбамід марки «Б»;

- сканована копія листа-відповіді від ТПП Туркменістану № 04/32 від 24.04.2023 року на запити «Agro Chain General Trading LLC» за №18,19 від 24.04.2023, на 1 аркуші. При цьому, зі змісту листа Торгово-промислової палати Туркменістану від 24.04.2023 №04/32 вбачається, що сертифікати про походження товарів № ТМ UA 27971249, № TM UA 27971316, № TM UA 27971317, № TM UA 27971318 є дійсними.

26.07.2023 № 04/68-1 Торгово-промислова палата Туркменістану проінформувала Держмитслужбу про те, що лист від 24.04.2023 №04/32, наданий ТОВ «Оскар оптіма», від імені Торгово-промислової палати Туркменістану на адреси компанії-нерезидента «Agro Chain General Trading LLC» та Державної митної служби України не надсилався і є недійсним. Крім того, лист-запит від компанії «Agro Chain General Trading LLC» за №18,19 від 24.04.2023 на адресу Торгово-промислової палати Туркменістану не надходив.

Крім цього, 25.05.2023 директор ТОВ «Оскар оптіма» ОСОБА_5 від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав проект листа-пояснення №282-05/2023 щодо проведення товариством валютних операцій за контрактами, де вказано недостовірні дані щодо підписання угод із «Agro Chain General Trading LLC» з постачання на територію України мінеральних добрив вироблених Державним концерном «Туркменхимия». ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, за грошову винагороду підписав даний лист та передав його для подальшого направлення до АТ «Мотор-Банк» невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Встановлено, що вилучені у ТОВ «Оскар оптіма» зразки карбаміду гранульованого та отримані зразки ОАО «Гродно Азот» мають спільну родову належність, а зразки карбамідо-аміачної суміші, за своїми фізико-хімічними та хімічними параметрами відповідають зразкам виробництва заводу ОАО «Гродно Азот».

Також встановлено, що на заводах Державного концерну «Туркменхимия» не виготовляється та не реалізується карбамідно-аміачна суміш (КАС-32), що підтверджує те, що ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленим досудовим розслідуванням особами, використав підроблені сертифікати якості щодо походження товару та договори щодо придбання «Agro Chain General Trading LLC» карбамідно-аміачної суміші у Державного концерну «Туркменхимия».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Також, за викладених обставин ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

20.02.2025 року між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України за ознаками внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, - у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа, - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на трок 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У судовому засіданні прокурор уважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2025 року, укладену між ОСОБА_5 та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, відповідно до яких угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2025 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, викладених в обвинувальному акті, підтвердив вказані обставини.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Якщо внаслідок кримінального правопорушення шкода завдана також інтересам окремих осіб у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, угода про визнання винуватості передбачає надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно п.2-1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні ознаки, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 205-1, ч.4 ст. 358 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України відсутні обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав, усвідомив свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості кожного окремого вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, працює, суд дійшов висновку, що необхідно призначити основне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, за ознаками внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, у виді позбавлення волі строком на два роки; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа, у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, які є кримінальним проступком та злочином невеликої тяжкості, особи винного, який є раніше не судимий, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем проживання, встановлених обставин, що пом`якшують покарання , суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 20.02.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000185 від 18.02.2025 року, між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року, з огляду на те, що підстави для його застосування відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 369-376, 475, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 20.02.2025 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000185 від 18.02.2025 року, між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року, а саме:

-об`єкт нерухомого майна: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

-100 % частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» ().

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1