Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/313/25 Слідчий суддя - ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ПП «Агрофірма Перспектива» - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 25 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні дізнавача Кропивницького ВП 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки з наявними на них посівами озимої пшениці та майбутній урожай, отримання дозволу на збір посівів, зберігання врожаю пшениці та передачу зерна на реалізацію Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню 0000061 за ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший дізнавач Кропивницького ВП 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, отримання дозволу на збір посівів, зберігання врожаю пшениці та передачу зерна на реалізацію Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню № 0000061 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме:

1) Накласти арешт на земельні ділянки, з метою збереження речових доказів, на земельні ділянки із кадастровими номерами: :02:002:0114площею 2 га, :02:002:0115 площею 2 га, :02:002:0119площею 2 га, :02:002:0120площею 2 га, :02:002:0122площею 2 га, :02:002:0123площею 2 га, :02:002:0124площею 2 га, :02:002:0126площею 2 га, :02:002:0127площею 2 га, :02:002:0128площею 2 га, :02:002:0131площею 2 га, :02:002:0133площею 2 га, :02:002:0075площею 2 га, :02:002:0076площею 2 га, :02:002:0077площею 2 га, :02:002:0078площею 2 га, :02:002:0080площею 2 га, :02:002:0082площею 2 га, :02:002:0084площею 2 га, :02:002:0088площею 2 га, :02:002:0089площею 2 га, :02:002:0090площею 2 га, :02:002:0091площею 2 га, :02:002:0093площею 2 га, :02:002:0095площею 2 га, :02:002:0096площею 2 га, :02:002:0097площею 2 га, :02:002:0099площею 2 га, :02:002:0101площею 2 га, :02:002:0102площею 2 га, :02:002:0103площею 2 га, :02:002:0104площею 2 га, :02:002:0105площею 2 га, :02:002:0106площею 2 га, :02:002:0107площею 2 га, :02:002:0108площею 2 га, :02:002:0109площею 2 га, :02:002:0110площею 2 га, :02:002:0111площею 2 га, :02:002:0112площею 2 га, :02:002:0113площею 2 га, з наявними на них посівами озимої пшениці та майбутній урожай 2025 року, з позбавлення права будь-яких осіб, окрім Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

2) Залучити до збору озимої пшениці урожаю 2025 року на земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:002:0114, :02:002:0115, :02:002:0119, :02:002:0120, :02:002:0122, :02:002:0123, :02:002:0124, :02:002:0126, :02:002:0127, :02:002:0128, :02:002:0131, :02:002:0133, :02:002:0075, :02:002:0076, :02:002:0077, :02:002:0078, :02:002:0080, :02:002:0082, :02:002:0084, :02:002:0088, :02:002:0089, :02:002:0090, :02:002:0091, :02:002:0093, :02:002:0095, :02:002:0096, :02:002:0097, :02:002:0099, :02:002:0101, :02:002:0102, :02:002:0103, :02:002:0104, :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, :02:002:0108, :02:002:0109, :02:002:0110, :02:002:0111, :02:002:0112, :02:002:0113, що знаходяться за межами населеного пункту села Веселе Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області - Кам`янецьку селищну раду () із використанням потужностей ДП Дослідне господарство «Елітне» ІСГС НААН ().

3) Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України визначити відповідального зберігача посівів озимої пшениці та майбутнього урожаю 2025 року Кам`янецьку селищну раду () із використанням потужностей ДП Дослідне господарство «Елітне» ІСГС НААН (), якому передати на зберігання.

4) Зобов`язати Кам`янецьку селищну раду () та ДП Дослідне господарство «Елітне» ІСГС НААН () після збору озимої пшениці урожаю 2025 року на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:002:0114, :02:002:0115, :02:002:0119, :02:002:0120, :02:002:0122, :02:002:0123, :02:002:0124, :02:002:0126, :02:002:0127, :02:002:0128, :02:002:0131, :02:002:0133, :02:002:0075, :02:002:0076, :02:002:0077, :02:002:0078, :02:002:0080, :02:002:0082, :02:002:0084, :02:002:0088, :02:002:0089, :02:002:0090, :02:002:0091, :02:002:0093, :02:002:0095, :02:002:0096, :02:002:0097, :02:002:0099, :02:002:0101, :02:002:0102, :02:002:0103, :02:002:0104, :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, :02:002:0108, :02:002:0109, :02:002:0110, :02:002:0111, :02:002:0112, :02:002:0113, передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () у відповідності до вимог Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації у порядку та умовах, визначених статей ст.ст. 1, 9, 19, 21 Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» від 10 листопада 2015 року № 772-VIII, підп. 14 п. 4 Положенням про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затверджене постановою КМУ № 613 від 11.07.2018, наступні речові докази (активи):

- урожай 2025 року озимої пшениці зібраний на земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:002:0114, :02:002:0115, :02:002:0119, :02:002:0120, :02:002:0122, :02:002:0123, :02:002:0124, :02:002:0126, :02:002:0127, :02:002:0128, :02:002:0131, :02:002:0133, :02:002:0075, :02:002:0076, :02:002:0077, :02:002:0078, :02:002:0080, :02:002:0082, :02:002:0084, :02:002:0088, :02:002:0089, :02:002:0090, :02:002:0091, :02:002:0093, :02:002:0095, :02:002:0096, :02:002:0097, :02:002:0099, :02:002:0101, :02:002:0102, :02:002:0103, :02:002:0104, :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, :02:002:0108, :02:002:0109, :02:002:0110, :02:002:0111, :02:002:0112, :02:002:0113,для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Кропивницьким ВП 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000071 від 01.08.2024 за ч. 1 ст. 362 КК Украі?ни, досудове розслідування у якому здійснюється СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що на виконання доручення, Управлінням СБ України в Кіровоградській області надано інформацію, про те, що на території Новоандріївського старостинського округу Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області розташований цілісний земельний масив площею 82 га, який належить до державної форми власності і після проведення адміністративної реформи вказана земля не була передана на баланс новоствореної територіальної громади.

Вказана земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9010 з 16 січня 2006 року на підставі договору оренди землі укладеного між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА використовувалась для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У подальшому 3 січня 2012 року ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма «Перспектива» () уклали договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010 площею 82,66 га зі строком дії до закінчення терміну дії договору оренди землі, а саме до 6 квітня 2021 року.

У 2020 році ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма «Перспектива» звернулись із заявами до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області про згоду на припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010 за умови передачі землі у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства згідно списку осіб.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 21.10.2020 та 22.10.2020 видано 41 наказ про надання дозволу особам на розроблення документації із землеустрою.

У листопаді 2020 року виготовленням документів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства займалось ТОВ «Тектоареал». Підставою для розроблення документації із землеустрою були у тому числі заяви та накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.10.2020 та від 22.10.2020, після чого земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9010 загальною площею 82,66 га була поділена на 41 окрему земельну ділянку площами по 2 га із окремими кадастровими номерами: :02:002:0114, :02:002:0115, :02:002:0119, :02:002:0120, :02:002:0122, :02:002:0123, :02:002:0124, :02:002:0126, :02:002:0127, :02:002:0128, :02:002:0131, :02:002:0133, :02:002:0075, :02:002:0076, :02:002:0077, :02:002:0078, :02:002:0080, :02:002:0082, :02:002:0084, :02:002:0088, :02:002:0089, :02:002:0090, :02:002:0091, :02:002:0093, :02:002:0095, :02:002:0096, :02:002:0097, :02:002:0099, :02:002:0101, :02:002:0102, :02:002:0103, :02:002:0104, :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, :02:002:0108, :02:002:0109, :02:002:0110, :02:002:0111, :02:002:0112, :02:002:0113.

У період з листопада 2020 по теперішній час документи із землеустрою на вказані земельні ділянки не затверджені та вказані земельні ділянки відповідно громадянам у власність не передані, що в свою чергу вказує на наявність у недобросовісних землекористувачів достатнього часу для вирішення питання про набуття права користування даними земельними ділянками у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 97-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частини земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Проведеним 11.06.2025 оглядом із залученням спеціаліста відділу земельних відносин Кам`янецької селищної ради, державного інспектора ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, інженера землевпорядника, встановлено, що на вищевказаному земельному масиві, який складається із 41 ділянки площею по 2га із окремими кадастровими номерами: :02:002:0114, :02:002:0115, :02:002:0119, :02:002:0120, :02:002:0122, :02:002:0123, :02:002:0124, :02:002:0126, :02:002:0127, :02:002:0128, :02:002:0131, :02:002:0133, :02:002:0075, :02:002:0076, :02:002:0077, :02:002:0078, :02:002:0080, :02:002:0082, :02:002:0084, :02:002:0088, :02:002:0089, :02:002:0090, :02:002:0091, :02:002:0093, :02:002:0095, :02:002:0096, :02:002:0097, :02:002:0099, :02:002:0101, :02:002:0102, :02:002:0103, :02:002:0104, :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, :02:002:0108, :02:002:0109, :02:002:0110, :02:002:0111, :02:002:0112, :02:002:0113 на даний час наявні посіви озимої пшениці висотою 70см (стадія дозрівання) засіяні суцільним масивом.

Згідно протоколів допиту старости, землевпорядника, діловода та водія Новоандріївського старостинського округу Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, останні вказали про наявність факту використання вищезазначених земельних ділянок за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та ймовірну причетність незаконного використання службовими особами ПП «Агрофірма Перспектива» з 2021 року вказаних земельних ділянок загальною площею 82 га. з вищезазначеними кадастровими номерами, розташованих неподалік села Веселе, а також зазначили на наявність посівів озимої пшениці на вказаній землі.

Відповідно до п. 24 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 10-11-0.49-2379/2-25 від 18.06.2025 внаслідок незаконного використання земельних ділянок загальною площею 82 га Кам`янецькій територіальній громаді заподіяна орієнтовна шкода в розмірі 862 425, 57 грн.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 11.06.2025 земельні ділянки загальною площею 82 га та наявні на них посіви озимої пшениці визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою від 19.06.2025 Кам`янецьку селищну раду визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

Відповідно до наданої Кам`янецькою селищною радою та ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області інформації, земельні ділянки загальною площею 82 га у користування для здійснення сільськогосподарського виробництва станом на 2025 рік не передані.

Враховуючи, що існує ризик відчуження, псування та пошкодження земельних ділянок, посівів озимої пшениці та майбутнього урожаю 2025 року на земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:002:0114, :02:002:0115, :02:002:0119, :02:002:0120, :02:002:0122, :02:002:0123, :02:002:0124, :02:002:0126, :02:002:0127, :02:002:0128, :02:002:0131, :02:002:0133, :02:002:0075, :02:002:0076, :02:002:0077, :02:002:0078, :02:002:0080, :02:002:0082, :02:002:0084, :02:002:0088, :02:002:0089, :02:002:0090, :02:002:0091, :02:002:0093, :02:002:0095, :02:002:0096, :02:002:0097, :02:002:0099, :02:002:0101, :02:002:0102, :02:002:0103, :02:002:0104, :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, :02:002:0108, :02:002:0109, :02:002:0110, :02:002:0111, :02:002:0112, :02:002:0113, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, що обґрунтовується сукупністю підстав вважати, що вказані земельні ділянки, посіви озимої пшениці та майбутній урожай 2025 року здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу для встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 25 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку::02:002:0114,:02:002:0115,:02:002:0119,523483600:02:002:0120,:02:002:0122,;02:002:0123,:02:002:0124,:02:002:0126,:02:002:0127,:02:002:0128,523483600:02:002:0131,:02:002:0133,:02:002:0075,:02:002:0076,:02:002:0077,:02:002:0078,:02:002:0080,:02:002:0082,:02:002:0084,:02:002:0088,:02:002:0089,:02:002:0090,:02:002:0091,:02:002:0093,:02:002:0095,:02:002:0096,:02:002:0097,:02:002:0099,:02:002:0101,:02:002:0102,:02:002:0103,:02:002:0104,:02:002:0105,:02:002:0106,:02:002:0107,:02:002:0108,:02:002:0109,:02:002:0110,:02:002:0111,:02:002:0112,:02:002:0113, площею по 2 гектари кожна, що знаходяться на території Новоандріївського старостинського округу Камянецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; відмовлено:

- встановити заборону на розпорядження, відчуження, користування земельною ділянкою;

- накласти арешт на посіви та врожай озимої пшениці;

- отримати дозвіл на збір повівів, зберігання врожаю і передачу зерна пшениці на реалізацію Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Зазначена ухвала мотивована тим, що дізнавач не подав реальних доказів ризику чи спроб приховування, пошкодження, зникнення, втрати землі і посівів. Не надав доказів перешкоджання під час проведення досудового розслідуванні. Першочергові слідчі дії проведені, майно оглянуто, сліди за потреби можна вилучити, пояснення відібрати. У теперішній час існує процесуальна можливість безперешкодного доступу для проведення повторних оглядів, слідчих експериментів та експертиз.

Державну реєстрацію приватного підприємства ПП "АГРОФІРМА "ПЕРСПЕКТИВА" провели 24.04.1998 року. З того часу суб`єкт господарювання на постійній основі здійснює законну господарську діяльність, декларує доходи, сплачує податки, має найманих працівників та обігові кошти на розрахунковому рахунку підприємства, розмір яких достатній для можливого відшкодування шкоди. Право суборенди на земельну ділянки набуто правомірно. Обмеження підприємництва і втрата доходу від вилучення основних засобів виробництва в умовах воєнного часу, стане надмірним і несправедливим обтяженням.

На думку слідчого судді, речовий доказ достатньо повторно ретельно оглянути з використанням аудіо та відеозапису. Накладення арешту, встановлення заборон і незаконна реалізація стане вочевидь надмірним заходом забезпечення і таким, що задоволенню не підлягає.

Дізнавач з прокурором порушив розумність та співмірність обмеження прав власності. Крім того не довів що будуть досягнуті завдання цього кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України). Сукупність істотних недоліків є підставою відмови у задоволенні поданого клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості та визначення порядку зберігання арештованого майна шляхом визначення порядку його виконання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 11.06.2025 земельні ділянки загальною площею 82 га та наявні на них посіви озимої пшениці визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою від 19.06.2025 Кам`янецьку селищну раду визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

Відповідно до наданої Кам`янецькою селищною радою та ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області інформації, земельні ділянки загальною площею 82 га у користування для здійснення сільськогосподарського виробництва станом на 2025 рік не передані.

Враховуючи, що існує ризик відчуження, псування та пошкодження земельних ділянок, посівів озимої пшениці та майбутнього урожаю 2025 року на земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:002:0114, :02:002:0115, :02:002:0119, :02:002:0120, :02:002:0122, :02:002:0123, :02:002:0124, :02:002:0126, :02:002:0127, :02:002:0128, :02:002:0131, :02:002:0133, :02:002:0075, :02:002:0076, :02:002:0077, :02:002:0078, :02:002:0080, :02:002:0082, :02:002:0084, :02:002:0088, :02:002:0089, :02:002:0090, :02:002:0091, :02:002:0093, :02:002:0095, :02:002:0096, :02:002:0097, :02:002:0099, :02:002:0101, :02:002:0102, :02:002:0103, :02:002:0104, :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, :02:002:0108, :02:002:0109, :02:002:0110, :02:002:0111, :02:002:0112, :02:002:0113, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, що обґрунтовується сукупністю підстав вважати, що вказані земельні ділянки, посіви озимої пшениці та майбутній урожай 2025 року здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу для встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Також представником ПП "АГРОФІРМА "ПЕРСПЕКТИВА" подано заперечення на апеляційну скаргу відповідно до якого останні просили відмовити у задоволенні скарги.

Вказане заперечення мотивовано тим, що ПП "АГРОФІРМА "ПЕРСПЕКТИВА" набуло право на користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:9010 на підставі договору суборенди укладеному із ПП "КОМЕРСАТ", яке в свою чергу набуло права оренди на підставі договору з Новгородківською районною державною адміністрацією. Строк користування земельною ділянкою за договором суборенди було встановлено до 06 квітня 2021 року. В подальшому у 2020 році за принципом мовчазної згоди, договір суборенди було продовжено на новий строк. Жодних претензій щодо подальшого користування земельною ділянкою увесь цей час не надходило.

У грудні 2020 року земельна ділянка кадастровий номер :02:000:9010 була поділена на 42 нові земельні ділянки.

Звертають увагу суддів, що у заяві від 13.10.2020 року від ПП "КОМЕРСАНТ", яка передувала такому розподілу, умовою припинення права оренди було визначено передання 41-єї земельної ділянки конкретним фізичним особам у власність, проте цього не зроблено до цього часу, а от же оренда та суборенда є діючими як продовжені у 2020 році за принципом мовчазної згоди у відповідності до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», яка діяла на час укладання цих договорів. У відповідності до «Перехідних положень» Закону продовження дії договорів оренди землі відбувається у порядку діючому на момент їх укладання.

Несвоєчасне повернення або неповернення тимчасово займаних земель, наданих на підставі договору у тимчасове (короткострокове або довгострокове) користування не вважається злочином (ст. 197-1 КК), а є адміністративним правопорушенням (ст. 54 КУпАП).

Із системного аналізу наведених законодавчих норм випливає, що несвоєчасне повернення орендарем тимчасово займаних земель після закінчення строку дії договору оренди тягне за собою не кримінальну, а адміністративну відповідальність.

у самій відповіді Держгеокадастру не наведений детальний розрахунок орієнтовної шкоди, що позбавляє нас можливості дослідити правильність розрахунків та застосування відповідних коефіцієнтів при його розрахунку у відповідності до методики.

Більш того, у відповідь на адвокатський запит Держгеокадастр підтвердив, що жодних перевірок не проводилося (відповідь на запит в матеріалах справи).

Відповідно до ст.19. Спеціального закону, в АРМА передаються активи сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. На підтвердження вартості активів саме дізнавач мав надати належні та допустимі докази. Проте таких доказів до клопотання про арешт не надається. Огляди сторінок в інтернеті такими доказами звичайно, що бути не можуть. По-перше, не зрозуміло, що за сайти роздивлявся дізнавач й чи правдива на них міститься інформація. По-друге, знову ж таки повертаємося до того, що незібраний врожай не можна визначити кількісно і якісно, що унеможливлює в принципі проведення оцінки його вартості на цей час.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника власника адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили судове рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання слідчого, колегія судді приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити частково, з таких підстав.

Оскільки на момент розгляду справи ПП "АГРОФІРМА "ПЕРСПЕКТИВА" зібрало посіви озимої пшениці майбутнього урожаю 2025 року на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:002:0114площею 2 га, :02:002:0115площею 2 га, :02:002:0119площею 2 га, :02:002:0120площею 2 га, :02:002:0122площею 2 га, :02:002:0123площею 2 га, :02:002:0124площею 2 га, :02:002:0126площею 2 га, :02:002:0127площею 2 га, :02:002:0128площею 2 га, :02:002:0131площею 2 га, :02:002:0133площею 2 га, :02:002:0075площею 2 га, :02:002:0076площею 2 га, :02:002:0077площею 2 га, :02:002:0078площею 2 га, :02:002:0080площею 2 га, :02:002:0082площею 2 га, :02:002:0084площею 2 га, :02:002:0088площею 2 га, :02:002:0089площею 2 га, :02:002:0090площею 2 га, :02:002:0091площею 2 га, :02:002:0093площею 2 га, :02:002:0095площею 2 га, :02:002:0096площею 2 га, :02:002:0097площею 2 га, :02:002:0099площею 2 га, :02:002:0101площею 2 га, :02:002:0102площею 2 га, :02:002:0103площею 2 га, :02:002:0104площею 2 га, :02:002:0105площею 2 га, :02:002:0106площею 2 га, :02:002:0107площею 2 га, :02:002:0108площею 2 га, :02:002:0109площею 2 га, :02:002:0110площею 2 га, :02:002:0111площею 2 га, :02:002:0112площею 2 га, :02:002:0113площею 2 га, відсутні підстави для накладення арешту на посіви озимої пшениці та майбутній урожай 2025 року наявних на вищезазначених земельних ділянках, збору врожаю, а також передачі його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2025 року наданого прокурором було встановлено, що з вказаних земельних ділянок зібрано врожай з полів та поміщено для перевезення до вантажних автомобілів, проте дізнавач та прокурор не здійснили тимчасове вилучення майна, не провели його зважування та не звернулися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, на що обґрунтовано звернули увагу представники ПП "АГРОФІРМА "ПЕРСПЕКТИВА" .

Тому колегія суддів відповідно до вимог ст. 404 КПК України, переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги, а саме в межах накладення арешту на 41 земельну ділянку та передачі їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оскільки в іншій частині предмет клопотання - урожай озимої пшениці відсутній, оскільки вже зібраний та не ідентифікований - не зазначено загальну вагу, якість, вологість та класність.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен був з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої, у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В даному випадку слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 170-173 КПК України, не з`ясував та не дослідив всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а саме правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні тощо.

Колегією суддів під час апеляційного розгляду встановлено, що в провадженні Кропивницького ВП 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Новоандріївського старостинського округу Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області розташований земельний масив, який складається із 41 ділянки із окремими кадастровими номерами а даний час наявні посіви озимої пшениці та проводяться весняно-польові роботи із використанням найманих працівників та сільськогосподарської техніки ПП «Агрофірма Перспектива» без жодних правових підстав.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 11.06.2025 земельні ділянки загальною площею 82 га та наявні на них посіви озимої пшениці визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підтвердження факти вчинення кримінального правопорушення стороною обвинувачення долучено до матеріалів клопотання про арешт майна відповідні докази, а саме:

- Копію договору оренди землі від 16.01.2006 року укладеного між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З п. 8, 20 договору вбачається, що договір укладено на 5 років.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дій договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав в оренду.

У розділі «зміна умов договору і припинення його дії» зазначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

- Копію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.04.2011 відповідно до якої поновлено строк договору оренди землі, строком на 5 років, тобто до 06.04.2016.

- Копію додаткової угоди внесення змін до договору оренди землі від 19.12.2012 відповідно до якої строк договору оренди землі продовжено ще на 5 років, тобто до 06.04.2021.

- Копію договору суборенди землі укладеного між ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма Перспектива» від 03.01.2012 та акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду відповідно до якого ПП «Агрофірма Перспектива» прийняла в строкове платне користування земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9010.

- Копію нотаріальної посвідченої заяви директора ПП «Агрофірма Перспектива» адресована всім компетентним органам та всіх кого це стосується від 02.11.2020 про те, що ПП «Агрофірма Перспектива» дає згоду на припинення права суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9010 згідно з договором суборенди землі укладеного між ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма Перспектива».

- Копію листа в.о. начальника відділу № 2 управляння забезпечення реалізації державної політики в сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.06.2025 №10-22-0.555,2-1281/290-25 ОСОБА_10 відповідно до якого 24.03.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9010 була перенесена до архівного шару Державного земельного кадастру, в зв`язку з її поділом на 42 нові земельні ділянки.

- Копію листа першого заступника селищного сільського голови Кам`янецької селищної ради ОСОБА_11 від 19.06.2025 № 03-278/1153/1 відповідно до якого земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0114, :02:002:0115, :02:002:0119, :02:002:0120, :02:002:0122, :02:002:0123, :02:002:0124, :02:002:0126, :02:002:0127, :02:002:0128, :02:002:0131, :02:002:0133, :02:002:0075, :02:002:0076, :02:002:0077, :02:002:0078, :02:002:0080, :02:002:0082, :02:002:0084, :02:002:0088, :02:002:0089, :02:002:0090, :02:002:0091, :02:002:0093, :02:002:0095, :02:002:0096, :02:002:0097, :02:002:0099, :02:002:0101, :02:002:0102, :02:002:0103, :02:002:0104, :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, :02:002:0108, :02:002:0109, :02:002:0110, :02:002:0111, :02:002:0112, :02:002:0113 в оренду та приватну власність не передавались, до бюджету селищної ради кошти від сплати орендної плати та земельного податку за вказані земельні ділянки моменту набирання чинності Закону України від 28.04.2021 р. № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» не надходили.

- Протокол огляду місця події від 11.06.2025 з фото таблицею, з якого вбачається, що на спірних ділянках здійснено посіви озимої пшениці.

- Протоколи допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до яких кожен окремо підтвердив, що земельні ділянки використовуються ПП «Агрофірма Перспектива», яка належить до групи компаній під керівництвом ОСОБА_16 , при цьому перебуває у його безпосередньому користуванні приблизно з 2021 року без право установчих документів. До 2021 року ПП «Агрофірма Перспектива» використовувало землю на цьому полі згідно договорів оренди та суборенди з 2012 року. Разом з тим, земельні ділянки належать та завжди належали до державної власності і після проведення адміністративної реформи не були передані на баланс новоствореної територіальної громади оскільки земельна ділянка площею 82 га. у 2020 році ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області були поділені по 2га, але людям у власність ці землі так і не перейшли.

Отже, додані старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковник поліції

ОСОБА_9 до клопотання про арешт майна документи є достатніми для переконання об`єктивного спостерігача підтвердження можливої вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи вказані докази колегія судів приходить до наступних висновків, оскільки строк договору оренди землі продовжено до 06.04.2021, з метою виготовлення документів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства, директора ПП «Агрофірма Перспектива» 02.11.2020 склав нотаріальної посвідченої заяву на припинення права суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9010 згідно з договором суборенди землі укладеного між ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма Перспектива». 24.03.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9010 була перенесена до архівного шару Державного земельного кадастру.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - право ПП «Агрофірма «Перспектива» на земельна ділянку з кадастровим номером :02:000:9010 - не зареєстровано, не зареєстровано право ПП «Агрофірма «Перспектива» на 41 новостворену земельну ділянку, не зареєстровано також відповідні угоди про продовження права оренди спірнрими земельними ділянками.

Колегією суддів в ході розгляду апеляційної скарги встановлено:

16.01.2006 між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА укладено договір оренди землі, загальною площею 82,66 га. строком на п`ять років, що знаходиться на території Новгородківської сільської ради, який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Центра Державного Земельного Кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.04.2006 № 13. Відповідно до прикінцевих положеннях договір набирає законної сили після підписання сторонами та його державній реєстрації. Згідно п. 8 договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дій договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його.

29.04.2011 між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА укладена угода щодо поновлення оренди земельної ділянки загальною площею 82,66 га ріллі на території Новгородківської сільської ради, строком на 5 років, тобто до 06.04.2016. Угоду зареєстровано у відділі Держкомзему у Новгородківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.11.2011

19.12.2012 між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 19.12.2012 за № 13, зі змінами зареєстрованими 21.11.2011 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 82,66 га ріллі на території Новгородківської сільської ради. Відповідно до вказаної угоди строк договору оренди землі продовжено на 5 років, тобто до 06.04.2021 та за назначено, що передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не допускається. Угоду зареєстровано у відділі Держкомзему у Новгородківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2011.

Законом України «Про оренду землі» врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону про оренду землі).

Відповідно до вимог ст. 13 Законом України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону про оренду землі, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

6.6. Розділ IX "Перехідні положення" Закону про оренду землі доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 ЗК України.

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку в передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб вимагає укладення сторонами додаткової угоди, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк, а право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означає право на звернення до суду для укладення додаткової угоди (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21).

Необхідно зазначити про те, що представниками ПП «Агрофірма Перспектива» не надано та в ході досудового розслідування не здобуто доказів того, що у 2021 році між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 19.12.2012 за № 13 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 82,66 га ріллі на території Новгородківської сільської ради в якій строк договору оренди землі продовжено на будь-який строк.

Вказане також підтверджується наданим представниками ПП «Агрофірма Перспектива» листом начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.06.2025 №29-11-0.1-2458/2-25, згідно якого відповідно до відомостей Державного земельного кадастру між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА укладались: договір оренди землі, додаткова угода про поновлення договору оренди землі, а також додаткова угода про внесення відомостей до договору оренди. В то же час, будь-яких інших додаткових угод лист начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.06.2025 №29-11-0.1-2458/2-25 не містить.

Також, необхідно зазначити про те, що представниками ПП «Агрофірма Перспектива» не надано та в ході досудового розслідування не здобуто доказів того, що між Новгородківською РДА та будь-яким іншим суб`єктом господарювання укладено новий договір щодо оренди земельної ділянки загальною площею 82,66 га ріллі на території Новгородківської сільської ради.

Більш того, як вбачається з письмових заперечень представників ПП «Агрофірма Перспектива», ПП «Комерсант» у 2021 році у відповідності до п. 8 договору укладеного між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА від 16.01.2006 не зверталась до Новгородківської РДА з письмовим повідомленням про намір продовжити договір оренди, а також додатковою угодою до нього.

При цьому, з письмових заперечень представників ПП «Агрофірма Перспектива» також вбачається, що ПП «Агрофірма Перспектива» не зверталась, у 2021 році, до Новгородківської РДА з за пропозицією, щодо укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 82,66 га ріллі на території Новгородківської сільської ради не зверталась.

Відповідно до вимог ст. 31 Законом України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що 06.04.2021 закінчились договірні відносини угадані між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА щодо оренди земельної ділянки загальною площею 82,66 га ріллі на території Новгородківської сільської ради.

Необхідно зазначити про те, що ПП «Комерсант» мало можливість, не пізніше за 30 днів до 06.04.2021 року звернутись до Новгородківської РДА, повідомивши письмово орендодавця про намір продовжити дії договору та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, а у випадку будь яких зволікань з боку Новгородківської РДА - звернутися до суду та укласти таку додаткову угоду в судовому порядку.

Зокрема, ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма Перспектива» мали можливість, після закінчення договірних відносин угаданих між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА щодо оренди земельної ділянки загальною площею 82,66 га ріллі на території Новгородківської сільської ради, укласти новий договір з Новгородківською РДА щодо оренди земельної ділянки.

У постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі № 912/1552/13, від 20.11.2012 у справі № 44/69, постановах Верховного Суду від 20.09.2022 у справі № 916/1382/21,від 24.01.2019 у справі № 904/869/18, від 10.01.2019 у справі № 911/3998/16, від 11.12.2018 у справі № 923/111/18, від 03.04.2018 у справі № 904/8168/17, від 22.02.2018 у справі № 922/1008/17, на підставі яких тривалий час формується судова практика, викладено такий висновок: виходячи з того, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, зауважено на тому, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому, зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме із цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, враховуючи практику Верховного Суду України колегія вважає, що не можуть бути враховані доводи представників ПП «Агрофірма Перспектива» про наявність станом на 2025 рік правовідносин між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА щодо оренди земельної ділянки загальною площею 82,66 га ріллі на території Новгородківської сільської ради за принципом мовчазної згоди, в даному випадку без необхідності укладення у письмовій формі додаткової угоди, оскільки орендні правовідносини потребують належного оформлення у вигляді договору та не відміняє необхідності внесення змін до договору у письмовій формі - укладення додаткової угоди до договору або його викладення в новій редакції.

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк.

Доводи представників ПП «Агрофірма Перспектива» про наявність станом на 2025 рік цивільних правовідносин між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА перебувають поза межами предмету розгляду справи про арешт майна.

Факт відсутності, станом на 2025 рік, правовідносин між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА щодо оренди землі, колегія суддів встановляє виключено та тому, що представниками ПП «Агрофірма Перспектива» та органом досудового розслідування не надано будь-якого доказу, який засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк.

В той же час, сам договір оренди землі від 16.01.2006 взагалі не містить жодних пунктів щодо продовження строку його дії.

Отже, ПП «Комерсант» не звернувся до закінчення строку дії додаткової угоди від 19.12.2012 до Новгородківської РДА з заявою про намір продовжити строк оренди земельної ділянки загальною площею 82,66 га ріллі на території Новгородківської сільської ради, відтак ПП «Комерсант» втратив переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк і договір оренди земельної ділянки загальною площею 82,66 га ріллі на території Новгородківської сільської ради припинив свою дію 06.04.2021.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про оренду землі» строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

Як вбачається з нотаріальної посвідченої заяви директора ПП «Агрофірма Перспектива» від 02.11.2020 ПП «Агрофірма Перспектива» дала згоду на припинення права суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9010 згідно з договором суборенди землі укладеного між ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма Перспектива».

Тому враховуючи копію нотаріальної посвідченої заяви директора ПП «Агрофірма Перспектива» відповідно до якої він дає згоду на припинення права суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9010, а також те, що 24.03.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9010 була перенесена до архівного шару Державного земельного кадастру, колегія судді приходить до наступних висновків:

- 06.04.2021 року договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010 укладений між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА 16.01.2006 року, згідно якого земельна ділянка використовувалась для ведення товарного сільськогосподарського виробництва втратив чинність, у зв`язку з закінченням строку на який він укладений та не був продовжений;

- 06.04.2021 року договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010 площею 82,66 га ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма «Перспектива» 03.01.2012 року втратив чинність, у зв`язку з закінченням строку на який він укладений та не міг бути продовжений у зв`язку з закінченням у первинного орендаря строку оренди;

- станом на 2025 вже перестав існувати предмету договору земельної ділянки :02:000:9010, укладений між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА (об`єкт оренди - земельна ділянка) та відповідно перестав існувати договір суборенди земельної ділянки укладеного між ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма Перспектива», оскільки цю земельну ділянку поділено на 42 нові земельні ділянки, а саме 41 земельну ділянку площею по 2,0000 га з новими кадастровими номерами, які підлягають безоплатній передачі у власність та 1 земельну ділянку площею 0,6601 га, яка залишається в державній власності.

Оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9010 поділена на 42 нові земельні ділянки, у ПП «Комерсант» з Новгородківською РДА не було підстав, після закінчення строку договору оренди 06.04.2021, для продовження договору оренди землі від 16.01.2006 року укладеного між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА на тих самих умовах або інших погоджених умовах.

Отже, взагалі змінився об`єкт правових відносин.

Посилання представників ПП «Агрофірма Перспектива», яків себе вважають законними ми володільцями орендованої земельної ділянки про те, що оренда та суборенда є діючими як продовжені у 2020 році за принципом мовчазної згоди у відповідності до ст. 33 Закони України «Про оренду землі», яка діяла на час укладання цих договорів, колегія суддів не враховує. Оскільки мовчазна згода орендаря ПП «Комерсант», який передав в суборенду земельну ділянку, не може бути підставою для продовження договору суборенди за відсутності продовження самого договору оренди землі. Крім того було відсутня письмова пропозиція про продовження договорів оренди та суборенди за 1 місяць до закінчення договорів, як того вимагав Закони України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на той час.

В той же час, Кам`янецькою селищною радою не отримано на баланс новостворені земельні ділянки, що позбавляє можливості як ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма Перспектива» укласти договір суборенди, об`єкти договору якого є 42 нові земельні ділянки, що утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010 загальною площею 82,66 га.

Більш того орендодавця в особі Новгородківської РДА на даний час не існує, що взагалі заперечує позицію захисту про наявність договірних відносин між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА.

Враховуючи те, що договір оренди землі від 16.01.2006 року укладеного між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА не продовжений, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9010 була перенесена до архівного шару Державного земельного кадастру, орендодавця в особі Новгородківською РДА не існує колегія судді приходить до висновку про те, що станом на 2025 рік договірних відносин щодо оренди землі між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА не існує.

Не можуть бути враховані доводи захисту про наявність станом на 2025 рік договірних відносин між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА щодо оренди землі з посиланням на листи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки згідно пошукового сервісу земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером - земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9010 не знаходиться, натомість наявні в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 41 нова земельна ділянки з державною формою власності.

Всі ці обставини представники ПП «Агрофірма Перспектива» могли самостійно перевірити по відповідним електронним сервісам перед початком обробітку землі щороку, починаючи з 2021 по 2025 сільськогосподарські роки.

При цьому, необхідно зазначити про те, що листи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на які посилається сторона захисту ПП «Агрофірма Перспектива» не містять інформації стосовно наявності станом на 2025 рік у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером самої земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010.

Також, колегія судді не враховує доводи сторони захисту про наявність у ПП «Агрофірма Перспектива» станом на 2025 рік договірних відносин з приводу суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010, оскільки як вбачається з нотаріальної посвідченої заяви директора ПП «Агрофірма Перспектива» від 02.11.2020 ПП «Агрофірма Перспектива» дала згоду на припинення права суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9010 згідно з договором суборенди землі укладеного між ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма Перспектива».

Інших доказів сторона захисту ПП «Агрофірма Перспектива» про наявність договірних відносин між ПП «Комерсант» та Новгородківською РДА не надала.

Дослідивши обґрунтування клопотання про арешт майна, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання дізнавача в частині накладення арешту на земельні ділянки та не врахував, що всупереч вимог закону земельні ділянки використовуються в незаконний спосіб (не титульним володільцем - ПП «Агрофірма Перспектива»), крім того вказані земельні ділянки є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст.170-173, 98 КПК України.

Окремо необхідно зазначити про те, що 42 земельні ділянки на баланс Кам`янецької селищної ради з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не передані, проте знаходяться в державній формі власності за кадастровими номерами.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 10-11-0.49-2379/2-25 від 18.06.2025 внаслідок незаконного використання земельних ділянок загальною площею 82 га Кам`янецькій територіальній громаді заподіяна орієнтовна шкода в розмірі 862 425, 57 грн.

Враховуючи, що існують докази того, що державному бюджету України заподіяна шкода в розмірі 862 425, 57 грн., а також те, що згідно з п. 24 Розділу Х ЗК України вказані земельні ділянки вважаються землями комунальної власності територіальної громади, але державна реєстрація права комунальної власності не здійснена, що загрожує ефективному їх використанню, колегія суддів вважає необхідним передати вказані земельні ділянки, які є національним багатством держави Україна в управління АРМА для здійснення ефективних заходів щодо управління майном, збереження їх родючості та економічної вартості.

Згідно з абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі - Закон) передбачено, що АРМА є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 Закону, Національне агентство виконує такі функції, зокрема забезпечує здійснення заходів оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ст. 1 цього Закону передбачено, що управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 цього Закону передбачено, що активами є кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

В той же час, згідно з ч.1 ст. 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Передання арештованого майна в управління має забезпечувати досягнення мети арешту, визначеної у статті 170 КПК України. Проте, це не дозволяє ототожнювати арешт майна з переданням такого майна на зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні, у тому числі з переданням майна для здійснення Національним агентством заходів з управління ним (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 758/16546/18).

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, при вирішенні питання про можливість передачу вказаних у клопотанні мана в управління АРМА колегія суддів встановила:

1) вартість таких активів (земельних ділянок) перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) вказані активи (земельні ділянки) є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні;

3) на вказані речові докази (земельні ділянки) накладено арешт у кримінальному провадженні;

4) така передача можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, а також попередження втрати, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Щодо вартості активів

Як вказувалося вище, вартість активів, які можуть бути передані до Національного агентства, має становити понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня становить 3028 гривень, тобто вартість активів має становити більше 605 600 грн.

В матеріалах справи наявний лист в.о. начальника відділу № 2 управляння забезпечення реалізації державної політики в сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.06.2025 № 10-22-0.555,2-1407/290-25 ОСОБА_10 відповідно до якого загальна вартість земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:002:0114, :02:002:0115, :02:002:0119, :02:002:0120, :02:002:0122, :02:002:0123, :02:002:0124, :02:002:0126, :02:002:0127, :02:002:0128, :02:002:0131, :02:002:0133, :02:002:0076, :02:002:0077, :02:002:0078, :02:002:0080, :02:002:0082, :02:002:0084, :02:002:0088, :02:002:0089, :02:002:0090, :02:002:0091, :02:002:0093, :02:002:0095, :02:002:0096, :02:002:0097, :02:002:0099, :02:002:0101, :02:002:0102, :02:002:0103, :02:002:0104, :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, :02:002:0108, :02:002:0109, :02:002:0110, :02:002:0111, :02:002:0112, :02:002:0113 становить 1 939 156.21 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вартість грошових коштів відповідає розміру, встановленому ст. 100 КПК України та ст. 19 Закону.

Щодо відповідності активів ознакам речових доказів та наявності арешту

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 11.06.2025 земельні ділянки загальною площею 82 га. та наявні на них посіви озимої пшениці визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про відповідність земельних ділянок ознакам речового доказу, передбаченими ст. 98 КПК України, колегія суддів вважає, що з огляду на механізм вказаного злочину, а саме те, що земельні ділянки використовувались у незаконний спосіб, вони могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже можуть бути використані для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів прийшла до висновку про те, що земельні ділянки, щодо яких порушується питання про передачу в управління АРМА, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

3) Щодо можливості передачі активів в управління АРМА без шкоди для кримінального провадження та досягнення її мети

Оцінюючи можливість передачі земельних ділянок без шкоди для кримінального провадження, ефективність та доцільність передачі для збереження майна, колегія суддів виходить з такого.

Речові докази, щодо яких порушено питання про передачу в управління АРМА, є земельні ділянки, а тому з огляду на їх форму, передача їх в управління в порядку та на підставах, визначених Законом, не зашкодить вказаному кримінальному провадженню.

Також, при вирішенні питання про передачу активів з метою їх збереження, колегія суддів бере до уваги, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не передано на баланс Кам`янецькій селищній раді новостворені земельні ділянки, що позбавляє можливості як ПП «Комерсант» та ПП «Агрофірма Перспектива» укласти договір оренди, об`єкту договору якого є 42 нові земельні ділянки, що утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010 загальною площею 82,66 га., що унеможливлює їх належне використання та може призвести до подальшого неналежного використання сторонніми особами.

На думку колегії суддів передача земельних ділянок в управління АРМА дозволить у законний спосіб, на час дії мораторію, використовувати уповноваженими субєктами земельні ділянки.

Директива ЄС № 2014/42/EU передбачає необхідність вжиття заходів з ефективного розпорядження активами, на які накладено арешт, а також створення спеціальних інституцій, відповідальних за менеджмент такими активами з метою їх збереження або збереження їх вартості.

Крім того, передача в управління АРМА речових доказів має здійснюватися з метою забезпечення збереження їх економічної вартості, а за можливості - збільшення такої вартості.

Колегія суддів враховує, що вирішується питання про передачу активів, якими є земельні ділянки, а тому з огляду на специфіку передбачених законодавством способів управління такими активами з умовами їх належного використання, їхня економічна вартість може навіть збільшитися.

Вказане може свідчити про доцільність та актуальність передачі в управління АРМА таких земельних ділянок. Таким чином, колегія суддів, не визначаючи спосіб управління арештованими коштами, вважає, що їх передача в управління АРМА, гарантуватиме не лише збереження таких земельних ділянок, але і надасть можливість зберегти або навіть збільшити їх вартість.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за можливе визначити порядок зберігання речових доказів, шляхом передачі таких речових доказів в управління АРМА.

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 25 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача Кропивницького ВП 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту, отримання дозволу на збір посівів, зберігання врожаю пшениці та передачу зерна на реалізацію Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню 0000061 за ч. 1 ст. 197-1 КК України,- скасувати.

Клопотання дізнавача Кропивницького ВП 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту, отримання дозволу на збір посівів, зберігання врожаю пшениці та передачу зерна на реалізацію Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню 0000061 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: :02:002:0114площею 2 га, :02:002:0115площею 2 га, :02:002:0119площею 2 га, :02:002:0120площею 2 га, :02:002:0122площею 2 га, :02:002:0123площею 2 га, :02:002:0124площею 2 га, :02:002:0126площею 2 га, :02:002:0127площею 2 га, :02:002:0128площею 2 га, :02:002:0131площею 2 га, :02:002:0133площею 2 га, :02:002:0075площею 2 га, :02:002:0076площею 2 га, :02:002:0077площею 2 га, :02:002:0078 площею 2 га, :02:002:0080 площею 2 га, :02:002:0082 площею 2 га, :02:002:0084 площею 2 га, :02:002:0088 площею 2 га, :02:002:0089 площею 2 га, :02:002:0090 площею 2 га, :02:002:0091 площею 2 га, :02:002:0093 площею 2 га, :02:002:0095 площею 2 га, :02:002:0096 площею 2 га, :02:002:0097 площею 2 га, :02:002:0099 площею 2 га, :02:002:0101 площею 2 га, :02:002:0102 площею 2 га, :02:002:0103 площею 2 га, :02:002:0104 площею 2 га, :02:002:0105 площею 2 га, :02:002:0106 площею 2 га, :02:002:0107 площею 2 га, :02:002:0108 площею 2 га, :02:002:0109 площею 2 га, :02:002:0110 площею 2 га, :02:002:0111 площею 2 га, :02:002:0112 площею 2 га, :02:002:0113 площею 2 га.,що утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010 загальною площею 82,66 га., з позбавлення права будь-яких осіб, окрім Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на розпорядження та/або користування вказаним майном.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () у відповідності до вимог Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, наступні речові докази (активи): земельні ділянки :02:002:0114, :02:002:0115, :02:002:0119, :02:002:0120, :02:002:0122, :02:002:0123, :02:002:0124, :02:002:0126, :02:002:0127, :02:002:0128, :02:002:0131, :02:002:0133, :02:002:0075, :02:002:0076, :02:002:0077, :02:002:0078, :02:002:0080, :02:002:0082, :02:002:0084, :02:002:0088, :02:002:0089, :02:002:0090, :02:002:0091, :02:002:0093, :02:002:0095, :02:002:0096, :02:002:0097, :02:002:0099, :02:002:0101, :02:002:0102, :02:002:0103, :02:002:0104, :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, :02:002:0108, :02:002:0109, :02:002:0110, :02:002:0111, :02:002:0112, :02:002:0113,що утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010 загальною площею 82,66 га. для здійснення заходів з управління вказаними земельними ділянками, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості (управління такими земельними ділянками, забезпечення їх охорони, збереження, ведення обліку).

В іншій частині клопотання дізнавача Кропивницького ВП 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 зокрема про накладення арешту на посіви, отримання дозволу на збір посівів, зберігання врожаю пшениці та передачу зерна на реалізацію Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню 0000061 за ч. 1 ст. 197-1 КК України,- відмовити.

Виконання ухвали в частині арешту доручити дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 (м. Кропивницький).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 .

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4