Справа № 496/3415/25
Провадження № 1-кс/496/1014/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 відомості про яке 07.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 06.06.2025 до ЧЧ ОРУП №2 надішло повідомлення про те, що 06.06.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на прохідній стежці, у відстані близько 50 метрів прямо від будинку №7 по вказаній вулиці ліворуч, нанесла громадянину ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої ЗЧМТ, забій головного мовку важкого ступеню САК перелом кісток основи черепу, перелом кісток гайморових пазух. ЄО 2128.

Так, 07.06.2025 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Європейська, 85, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала наступні речі:

-чоловічі труси темного кольору, фірми «Tommy Hilfiger», чоловічі шорти темно-синього кольору із частковим нашаруванням РБК, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ0189097, який було опечатано;

-мобільний телефон марки Redmi 5G, в корпусі чорного кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ RAW218574;

-чохол «книжка» до мобільного телефону, чорного кольору, із нашаруванням РБК, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ NPU2026168.

Вказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами.

Слідча звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, але слідча подала заяву у якій просила провести розгляд клопотання без їх участі. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 07.06.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Європейська, 85, а саме:

-чоловічі труси темного кольору, фірми «Tommy Hilfiger», чоловічі шорти темно-синього кольору із частковим нашаруванням РБК, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ0189097, який було опечатано;

-мобільний телефон марки Redmi 5G, в корпусі чорного кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ RAW218574;

-чохол «книжка» до мобільного телефону, чорного кольору, із нашаруванням РБК, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ NPU2026168.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1