overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/9027/24
Номер провадження 1-кп/211/903/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000269 від 12.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000269 від 12.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 13 травня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000269 до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000269 від 12.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2025 року о 13:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5392/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740 від 20.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Обвинувачений в підготовчому засіданні просив призначити йому захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження .

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 перебуває в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ХАРЬКОВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" не може самостійно залучити захисника , суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , 02 березня 1978 року захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204 або взяти участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204 /6477/ 24
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисниці: ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001040 від 25.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисниця не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001040 від 25.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, о 11.00 годин 08 серпня 2024 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3018/25
Номер провадження 1-кп/404/105/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

10.04.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , за змістом якої останній повідомив, що на теперішній час, у зв`язку з відсутністю договору про надання професійної правничої допомоги, він не є захисником ОСОБА_5 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 самостійно не залучив іншого захисника у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, є особливо тяжким злочином.

За змістом ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, в тому числі, у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вищевикладене, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 повідомив, що більше не представляє інтереси ОСОБА_5 , зважаючи на те, що участь у вказаному кримінальному провадженні захисника є обов`язковою, а ОСОБА_5 самостійно не залучив іншого захисника, то суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника по вищевказаному кримінальному провадженню з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 369, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по кримінальному провадженню № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що судове засідання відбудеться 02.06.2025 року, о 12-30 год., у Фортечному районному суді м. Кропивницькому (каб. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 394/122/22
У Х В А Л А

"07" травня 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

До канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 , в якому він просить, проводити судове засідання, яке призначено до розгляду на 7 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться 7 травня 2025 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9454/24 Провадження 1-кп/636/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000069 від 03.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000069 від 03.09.2024, який надійшов за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 13:00 год. 28.07.2025.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді вогнеметника оператора 2 вогнеметного відділення 2 вогнеметного взводу 1 вогнеметної роти вогнеметного батальйону, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого приводом.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1659/24
Провадження № 11-кп/4808/275/25
Категорія ст.286 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3КК України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду об 14 год. 15 хв. 28 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 288/1566/24 Провадження № 1-кп/0274/445/25
УХВАЛА

19.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 за № 0000050, про обвинувачення: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК України.

16.05.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про його участь та участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Шевченківського районного суду міста Києва, або іншого наближеного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене 23.05.2025 о 14 год. 00 хв. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК України, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Участь адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні та участь обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського районного суду міста Києва встановити особу учасників судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, адвокату ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_6 для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/5251/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.05.2025 вказане вище клопотання було передане для розгляду слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 .

При підготовці клопотання до розгляду слідчим суддею встановлено, що 13.05.2025 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 надійшла аналогічна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (справа № 296/5251/25) та ухвалою слідчого судді від 13.05.2025 відкрито провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 вже перебуває ідентична скарга, яка була подана раніше, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.219, 294 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1