Справа № 569/9224/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою скаржник посилається на положення ст. 303 КПК України.

Обґрунтовує скаргу тим, що у грудні 2024 року я подав заяву до Державного бюро розслідувань, вякій вказав ознаки кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими посадовими особами. У заяві було прямо зазначено ознаки злочинів, передбачених: Ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі);

Ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем);

Ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень).

На підставі цієї заяви, згідно з рішенням Рівненського міського суду, ДБР внесло до ЄРДР відомості, однак лише за ст. 146 КК України, проігнорувавши інші ознаки злочинів, зазначені в його заяві.

23.04.2025 року подав клопотання до Рівненської спеціалізованої прокуратури з проханням внести додаткові відомості за ст. 364 і 365 КК України. Проте прокуратура у відповіді відмовила у внесенні цих відомостей, вважаючи, що в його клопотанні не вказано конкретних обставин вчинення злочину.

Зазначена відмова є необґрунтованою, оскільки у його заявах були чітко вказані всі ключові ознаки кримінального правопорушення, а саме:

Час вчинення злочину: 07 березня 2022 року;

Місце вчинення: спостережний пункт (блокпост) у с. Великі Межирічі, Рівненської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ;

Спосіб вчинення злочину: за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 його було зупинено озброєними представниками добровольчого формування, не дозволено продовжити рух особистим транспортом, примусово посаджено в автобус та доставлено до ТЦК. Це відбувалося із застосуванням психологічного тиску, погроз застосування сили, та за участі озброєних осіб;

Суспільно небезпечні наслідки: позбавлення його свободи пересування без законних підстав, порушення конституційних прав, спотворення обставин справи у документах офіційними особами, фактичне переслідування свідка у кримінальному провадженні N? 0000274.

Таким чином, наявні всі елементи складу злочину, передбаченого ст. 364 і 365 КК України.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, та прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 23.04.2025 року подав клопотання до Рівненської спеціалізованої прокуратури з проханням внести додаткові відомості за ст. 364 і 365 КК України.

Станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у заяві про вчинення злочину потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, Рівненської спеціалізованої прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2025 року та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8