overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2025 Справа № 332/1525/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1525/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/875/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 590/823/25
Пров. № 1-кп/590/142/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 02.10.2025 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/807/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000425, внесеного до ЄРДР 21.10.2024 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2025 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 27.09.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

клопотання прокурора про привід свідка,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000260 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

В судове засідання, викликався та не з`явився свідок ОСОБА_6 , який повідомлявся про місце, дату та час проведення судових засідань у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Причини неприбуття не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою у судове засідання та просив задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до свідка, примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 19 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. № 202.

Виконання ухвали доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

18.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Захист прав обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_5 , який до суду не з`явився подавши клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на участь 21.07.2025 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у Київському апеляційному суді під час перебування у відпустці.

Водночас, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого спливає 29.08.2025 року, прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою.

З огляду на вказану обставину прокурор вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому для вирішення вказаного питання з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. .

Обвинувачений не заперечує проти залучення йому захисника.

З огляду на процесуальну поведінку захисника обвинуваченого, якому достеменно відомо про процесуальні терміни та строки у справі, та визнання судом його неявки без поважної причини, суд виконуючи обов`язок своєчасно забезпечити учасникам судового провадження можливість вирішення питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, дійшов висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного керуючись ст. 49, 53 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в судове засідання на 22.08.2025 року о 10 год. 00 хв. зал №6 вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"18" серпня 2025 р. Справа № 363/269/19
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000004 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується даними листів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 та 04 червня 2025 року № 2/4/4918 та № 2/5/4847, який згідно ЄДРВ «Оберіг» з 21.09.2024 року має статус померлого відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 09.10.2024 року, в зв`язку з чим прокурор клопотав про закриття провадження у справі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, коли заяв щодо здійснення провадження для реабілітації померлого після виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України до суду не надходило.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі: відеозаписи з камер спостереження магазину «Єва» на оптичному диску залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Розгляд кримінального провадження по справі № 532/1832/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, проводити в режимі відеоконференції з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 з використанням її власних технічних засобів.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.07.2025 року за № 1/11640,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 14 серпня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.07.2025 року за № 1/11640 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2025 року за № 1/11640 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.07.2025 року за № 1/11640.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2025 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1/11640 від 28.07.2025 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/744/25
провадження № 1-кп/563/81/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі при розгляді кримінального провадження № 0000158 від 16 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України -

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Cудове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1146/25
Провадження № 1-кп/692/97/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
18 серпня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
15.08.2025 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 09 год. 30 хв. 29 серпня 2025 року.
На підготовче засідання викликати:
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1