overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000063 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке вилучено 22.04.2025 в ході проведення обшуку службового приміщення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, а саме на: акт обстеження земельної ділянки ДК/88-АО/2025 від 09.04.2025; копію наказу 205-к від 14.09.2022 «Про призначення»; копію посадової інструкції державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію положення про відділ контролю за використанням та охороною земель управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію особової справи 556 ОСОБА_6 на 78 арк.; копію наказу 167-к від 29.06.2021 «Про призначення ОСОБА_5 »; копію розпорядження Київського міського голови 559 від 25.06.2021; копію посадової інструкції директора Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію наказу 136-к від 22.07.2022 «Про призначення ОСОБА_4 »; копію посадової інструкції заступника директора Департаменту- начальника управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію посадової інструкції заступника директора Департаменту- начальника управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію рішення КМР від 26.12.2014 766/766; копію листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.02.2025 з додатками; копію договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015 №61; копію акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 09.02.2015, плану земельної ділянки, яка передається в довготривалу оренду; Акту приймання- передачі земельної ділянки від 02.04.2015;копії особової справи 421 ОСОБА_5 на 141 арк.; копії особової справи ОСОБА_4 на 179 арк.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали судом проголосити 02.05.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4854/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/323/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/4854/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002585 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002585 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.209 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002585 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.209 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 08.04.2025 в приміщенні кав`ярні «Gorda Kava» та підсобних приміщеннях, яким користується ОСОБА_7 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме : грошові кошти, номіналом 500 грн- 3 купюри, номіналом 100 грн. 3 купюри, номіналом 50 грн. 6 купюр, номіналом 20 грн. 35 купюр; подрібнювач кави «Fiorengato»; кавомашину «Wega»; шейкер «Frosty»; електрогриль «Tefal»; мікрохвильову піч «Candi»; холодильник «Liberton»; 15 упаковок цукру; кавові стаканчики об`ємом 450 мл 62 шт, 350 мл -456 шт, 230 мл. 188 шт, 110 мл 301 шт; кришки кавових стаканчиків 576 шт; 5 упаковок кави; видаткові накладні, шляхом заборони володільця права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 15 год. 20 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/890/21 Номер провадження 11-кп/814/182/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за 126-1 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22 червня 2021 року, остаточно призначено 6 місяців арешту.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Дергачівським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року, призначений на 09.30 год. 20 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Дергачівським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Обвинуваченому ОСОБА_6 з`явитися до Дергачівського районного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Дергачівського районного суду Харківської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1416/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 09 травня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1416/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год. 25 червня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3477/25
Провадження 1-кс/991/3484/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3468/25
Провадження 1-кс/991/3475/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4581/25
Провадження № 1-кс/991/4636/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.05.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отож, участь особи, яка подала таку скаргу у її розгляді є обов`язковою.

А тому, слідчий суддя визнає обов`язковою явку скаржника для розгляду поданої ним скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 21.05.2025 о 13:30 год у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника особи, бездіяльність якої оскаржується;

- участь особи, яка подала скаргу у її розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2186/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.05.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_9

під час відкритого судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2024 за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Білозерка Білозерського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Херсона, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 114-2 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 18 липня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжити по 18 липня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжити по 18 липня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, їх захисниками, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинувачених строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2025 року о 12:40 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/372/25
Провадження №11-кп/801/655/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 травня 2025 року,

якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 07 травня 2025 року по 06 липня 2025 року включно без визначення розміру застави,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Київ, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 травня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23.05.2025 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1267/25
Справа № 504/3239/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000562 від 11.06.2019 року за апеляційною скарг ою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2024 року , яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000562 від 11.06.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України 13 червня 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/305/25
Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001856 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_4

13 травня 2025 року протоколом повторного автоматизованого перерозподілу справи між суддями визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_2 , судді в складі колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У процесі підготовки до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 16 липня 2025 року на 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/3242/25
Провадження № 1-кс/0203/2014/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 07 травня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, заявлене у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 07 травня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, заявлене у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 травня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 19 травня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 07 травня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, заявлене у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на 22 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника, представника заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1