Справа № 204/6646/25
Провадження № 1-кс/204/1876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000164 від 17.04.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000164 від 17.04.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. З невстановленого досудовим розслідуванням часу, представниками іноземної організації ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. Так, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, а саме майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») з метою ослаблення держави, тобто диверсій. При цьому, представники спеціальних служб держави-агресора, намагалися створити на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України, якою керували за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram», який надає можливість створювати опціонально наскрізні зашифровані чати, здійснювати дзвінки, відеодзвінки, обмін файлами та інші функції. Так, за невстановлених на даний час органом досудового розслідування обставин, представники спеціальних служб Російської Федерації познайомились з ОСОБА_5 , якому запропонували за грошову винагороду вчинити диверсії щодо майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою ослаблення держави за для припинення роботи залізниці на окремій ділянці, у тому числі логістичних маршрутів, що використовувалися Збройними силами України. Отже, у березні 2025 року, у ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан, будучи негативно налаштованою стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, у зв`язку з чим останній добровільно надав згоду. З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний ноутбук марки «Apple», моделі «A1278», S/n C02J9G75DTY3, на який встановив інтернет-месенджер «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_7 », з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , та з обліковим записом «Компо Зит», з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , під час листування з невстановленою особою, яка діяла в інтересах представників спеціальних служб Російської Федерації з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_7 », обумовили обставини вчинення злочинів з метою ослаблення держави, а також порядок отримання винагороди. Так, невстановлена особа, яка діяла в інтересах представників спеціальних служб Російської Федерації провів ОСОБА_5 інструктаж щодо вчинення диверсій шляхом направлення відеоматеріалів із записами підпалів об`єктів залізниці, а також визначали об`єкти злочину, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення релейні шафи системи сигналізації, централізації і блокування (далі релейні шафи СЦБ), які знаходяться на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що суттєво ускладняло рух потягів на ділянці залізниці; визначали спосіб вчинення диверсій з метою ослаблення держави - підпали релейних шафи СЦБ; вимагали візуального підтвердження наслідків таких підпалів, а саме їх відеозаписів, а також забезпечували фінансування з метою конспірації своїх дій. При цьому, ОСОБА_5 достовірно відомо, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про залізничний транспорт», залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Підприємства залізничного транспорту у взаємодії з іншими видами транспорту повинні своєчасно і якісно здійснювати перевезення пасажирів і вантажів, забезпечувати безпеку руху, розвивати сферу транспортного обслуговування народного господарства та населення. Статтею 5 цього Закону визначено, що магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на праві господарського відання та не підлягають приватизації. У березні-квітні 2025 року ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення за таких обставин. Так, ОСОБА_5 в кінці березня 2025 року з метою ослаблення держави предметом злочину обрав майно залізничної станції ст. Діївка ст. Горяїнове Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 182 км, пікету № 1, перегону ст. «Діївка» ст. «Горяїнове» м. Дніпра. З метою вчинення підпалу зазначеного об`єкту, що мав важливе народногосподарське значення, ОСОБА_5 29.03.2025, приблизно 16 год. 31 хв., прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де придбав дві пляшки розчиннику «Уайт-Спірит», які почав зберігати при собі як знаряддя вчинення злочину. У подальшому, 02.04.2025, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, прибув до визначеного місця біля станції « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за допомогою раніше придбаного розчину для розпалювання облив дві релейні шафи СЦБ, які розташовані на узбіччі 3-ї колії між опорами контактної мережі № 1 та № 99 182 км, пікету № 1 залізничного колійного перегону ст. Діївка ст. Горяїнове у м. Дніпро, та підпалив вказані дві релейні шафи, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення. При цьому ОСОБА_5 зняте відео вказаного підпалу на мобільному телефоні «Xiaomi», моделі «Redmi 9C NFC» (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram» відправив невстановленій особі користувачу облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як підтвердження вчинення диверсії. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вирішив знову підпалити майно залізничної станції ст. Діївка ст. Горяїнове Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 182 км, пікету № 1, перегону ст. «Діївка» ст. «Горяїнове» м. Дніпра. З цією метою ОСОБА_5 16.04.2025, приблизно о 10 год. 11 хв., прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав дві пляшки розчиннику «Уайт-Спірит», які зберігав при собі як знаряддя вчинення злочину. У подальшому, 16.04.2025, у вечірній час, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, прибув до визначеного місця біля ст. «Діївка», за допомогою раніше придбаного розчину для розпалювання облив дві релейні шафи СЦБ, які розташовані на узбіччі 3-ї колії між опорами контактної мережі № 1 та № 99 182 км, пікету № 1 залізничного колійного перегону ст. Діївка ст. Горяїнове у м. Дніпро, та підпалив вказані дві релейні шафи, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення. При цьому ОСОБА_5 зняте відео вказаного підпалу на мобільному телефоні «Huawei» (IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ) за допомогою месенджеру «Telegram» відправив невстановленій особі користувачу облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як підтвердження вчинення диверсії. Після цього, 17.04.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою ослаблення держави, вирішив знову підпалити майно залізничної станції ст. Діївка ст. Горяїнове Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 182 км, пікету № 1, перегону ст. «Діївка» ст. «Горяїнове» м. Дніпра. З цією метою ОСОБА_5 , 19.04.2025, приблизно 17 год. 21 хв., прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де придбав три пляшки розчиннику «Бензин «Калоша», які зберігав при собі як знаряддя вчинення злочину. У подальшому, 19.04.2025, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, прибув до визначеного місця, за допомогою раніше придбаного розчину для розпалювання облив дві релейні шафи СЦБ, які розташовані на узбіччі 3-ї колії між опорами контактної мережі № 1 та № 99 182 км, пікету № 1 залізничного колійного перегону ст. Діївка ст. Горяїнове у м. Дніпро, та підпалив їх, чим вчинив пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення. ОСОБА_5 зняте відео вказаного підпалу на мобільному телефоні «Huawei» (IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ) за допомогою месенджеру «Telegram» відправив невстановленій особі користувачу облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як підтвердження вчинення диверсії. 02.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 30.06.2025. Слідчим УСБУ у Дніпропетровській області до Чечелівського районного суду міста Дніпра подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 0000164 від 17.04.2025 до шести місяців. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини: протоколом огляду місця події від 17.04.2025; протоколом огляду місця події від 19.04.2025; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду речі, а саме DVD диску з відеозаписом за 16.04.2025 з камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_8 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речі, а саме DVD диску з відеозаписом за 16.04.2025 з камер відеоспостереження Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; речовими доказами в кримінальному провадженні, зокрема: мобільний телефон марки «Huawei» (IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ) з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_9 , мобільний телефон «Хiaomi» моделі «Redmi» (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ), ноутбук «MacBook Pro a1278», S/n C02J9G75DTY3, та іншими предметами; висновками експертів, зокрема, висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 165 від 30.04.2025 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України: Метою та підставами продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: На даний час, ризики передбачені у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та його не зменшення, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість та невідворотність покарання, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне ув`язнення. Крім того, у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання, оскільки останній часто його змінює, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності за дії направленні на ослаблення держави шляхом здійснення підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану. Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України та його не зменшення, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 спілкувався з замовником диверсій за допомогою месенджеру «Telegram», доступ до аккаунту якого є тільки у нього, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити все листування, що негативно вплине на хід слідства. Крім того, ОСОБА_5 здав до ломбарду телефон та ноутбук, за допомогою яких вів листування з замовником диверсій. Про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та його не зменшення, а саме може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється свідчить те, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може в подальшому здійснювати дії, направленні на ослаблення держави шляхом підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану. Крім того, під час обшуку 02.05.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 знайдено 4 пляшки з розчинником. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем його перебування, виконання ним процесуальних обов`язків. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: Строк застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 30.06.2025, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України. Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: розсекретити процесуальні документи, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії; отримати висновки експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, проведення яких доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 (розташування м. Дніпро); призначити пожежно-технічну експертизу за результатами висновків експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів; отримати висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_15 та провести огляд отриманої інформації; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; провести опрацювання інформації, отриманої за результатом проведення тимчасового доступу до речей та документів до абонентських номерів в кримінальному провадженні; встановити можливих свідків вчинення кримінального правопорушення та допитати їх; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість здійснення заходів, які передують проведенню слідчих дій. Також про особливу складність кримінального правопорушення вказує наявність тривалого злочину, передбаченого ст. 113 КК України, а саме з березня по квітень 2025 року. Результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для прийняття рішення про подальший рух досудового розслідування кримінальному провадження. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, зокрема вчинення злочину проти основ національної безпеки в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином вона, у разі обрання інших запобіжних заходів віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства. Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Крім того, оцінюючи в сукупності викладене, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України, є необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. На підставі наведеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволенні клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.05.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25.06.2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, до шести місяців, тобто до 02 листопада 2025 року.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, підозрювана відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просили підозрюваний та його захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000164 від 17.04.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 23 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1