Справа №:755/9435/24
Провадження №: 1-кп/755/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000559, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із базовою середньою освітою, не заміжньої, непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 24.10.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 4 ( чотири) місяці;

- 02.11.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000559за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, які були призначені на 04.07.2025, 30.07.2025 та 13.08.2025 не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомляла, про дату, час та місце проведення підготовчого судового розгляду була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка переховується від суду.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що обвинувачена систематично не прибуває в судові засідання, обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, не виконує, тому прокурор вважає, що обвинувачена, ухиляється від суду.

Вислухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання за час розгляду кримінального провадження не прибула. Про дату та час судових засідань повідомлялась шляхом надсилання судових повісток за номером мобільного телефону та поштовою адресою, яка міститься в матеріалах провадження.

29.04.2025 року у зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та ухилення від суду, було оголошено її розшук, провадження у справі зупинено.

02.07.2025 до суду надійшов рапорт ДОП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про виявлення ОСОБА_4 .

Відповідно до пояснень та зобов`язання, відібраних у ОСОБА_4 , остання зобов`язалась прибути до Дніпровського районного суду м. Києва 04.07.2025 року о 12.30 годині. Правові наслідки неявки їй було роз`яснено.

Ухвалою суду від 02.07.2025 кримінальне провадження відновлено та призначено судове засідання на 04.07.2025 року, на 12.30 годину.

В судове засідання 04.07.2025 року ОСОБА_4 не прибула, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань щодо відкладення судового розгляду з поважних причин не подавала, у зв`язку з чим до обвинуваченої застосовано привід на 30.07.2025 року на 11.00 годину.

Однак, в судове засідання 30.07.2025 року обвинувачена повторно не прибула, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань щодо відкладення судового розгляду з поважних причин не подавала.

Ухвалою від 30.07.2025 року до ОСОБА_4 застосовано привід на 13.08.2025 року на 11.00 годину.

З рапорту ст. ДОП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 убачається, що під час виїзду за адресою мешкання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , двері помешкання ніхто не відчинив, під час спілкування з сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, проведеними заходами встановити її місце проживання чи перебування та доставити її у судове засідання не виявилось за можливе.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_4 на сьогодні невідоме.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України ОСОБА_4 , як обвинувачена, зобов`язана прибувати за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд. Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинувачена не виконує, за судовими викликами до суду для розгляду кримінального провадження не прибуває.

Водночас, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не виконує своїх процесуальних обов`язків, ухиляється від суду, при цьому остання обізнана щодо наявності кримінального провадження в суді, наявні підстави для зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000559, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУНП у місті Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7