ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1195/25 Справа № 202/4366/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 травня 2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілою та призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000222,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 травня 2025 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Слідчим суддею зобов`язано слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 прийняти рішення про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000222.

Крім того, зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначити повторну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000222 для встановлення причини смерті ОСОБА_6 , характеру та механізму тілесних ушкоджень, а також інших обставин, що мають значення для провадження, із залученням ОСОБА_4 як потерпілої.

В апеляційній скарзі представник СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд. Вважає, що слідчий суддя виніс рішення яке не відповідає вимогам чинного КПК. .

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом..

Вказаний перелік осіб є вичерпним.

За таких обставин представник СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 не є особою, яка наділена правом на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційні скарги підлягають поверненню особі, що їх подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 травня 2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілою та призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000222 повернути автору апеляції.

Копію ухвали надіслати разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя