overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2138/25
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0000057 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0000057 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна.

04 серпня 2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання слідчого про арешт майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0000057 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 6860 /25
н/п 1-кп/644/ 796 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.07.2025 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 16.07.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який затверджений прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілою надана заява в якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.07.2025 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку спрощеного судового провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зміну мобільного телефону або інших засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні щодо обставин, фактів, подій тощо, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 серпня 2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 29 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 серпня 2025 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2690/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

04.08.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12.45 год. 07.08.2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-,

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.07.2025, о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 20 хвилин 11 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області від 03.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання ДП МА «Бориспіль» від 28.05.2025.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8585/25 Провадження №11-сс/802/372/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

прокурора - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 07.08.2025 у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 372/2509/23

провадження № 51-3007ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із постановленим стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня

2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/4541/25
Провадження № 1-кп/211/830/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судом установлено, що при ухваленні вироку від 05 серпня 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була допущена технічна описка у вступній частині, а саме: помилково зазначена дата ухвалення вироку «04 серпня 2025 року» замість вірного «05 серпня 2025 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд уважає за можливе виправлення помилки у судовому рішення вирішити за відсутності осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.

Таким чином, оскільки при ухваленні Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вироку від 04 серпня 2025 року була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання вироку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, допущену у вступній частині, зазначивши вірно дату його ухвалення «05 серпня 2025 року» замість помилкового «04 серпня 2025 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року по кримінальному провадженню №1-кп/211/830/25(ЄУН 211/4541/25).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.332,ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 серпня 2025 року о 17-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/1210/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 03 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/6933/25
Провадження № 1-кп/243/1028/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0022631 від 23 червня 2025 року, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити на 09.45 годину 27 серпня 2025 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1