Справа №212/6027/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 10.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 10.04.2012 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 03.12.2012 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10.04.2012 та остаточно призначити 4 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 12.01.2016 умовно-достроково, невідбуте покарання 11 місяців 10 днів; 21.02.2018 Приморським районним судом міста Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 03.12.2012 та остаточно призначено покарання 5 років 11 місяців позбавлення волі, звільнений 30.10.2019 по відбуттю строку покарання; 26.10.2020 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та відповідно до Указу Президента України від 28.10.2024 №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» діяв на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності, в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 10.05.2025, о 16:00 годині, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення торгової зали магазину АТБ-маркет №729 ТОВ «АТБ-маркет», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, бульвар Миколи Вороного, будинок №22, де поряд з відділом хлібу побачив раніше не знайому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої знаходилась жіноча сумочка через плече, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1046 гривень, 2 сережки з металу жовтого кольору, з маркуванням «6ШМ» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 4,69 грама, перстень з металу жовтого кольору, з маркуванням «4КД» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 4,44 грама, каблучка з металу жовтого кольору, з маркуванням «50Ю» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 5,23 грама, каблучка з металу жовтого кольору, з маркуванням «70Ю» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 2,44 грама. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Цього ж дня, ОСОБА_3 зачекав, доки потерпіла ОСОБА_6 вийде з приміщення торгової зали магазину АТБ-маркет №729 ТОВ «АТБ-маркет», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, бульвар Миколи Вороного, будинок №22, та почав на відстані йти за останньою, чекаючи на вдалий момент, з метою вчинення злочину а також відсутності можливих свідків та очевидців даної події. Дійшовши за останньою до 4-го під`їзду, будинку №9, на бульварі Миколи Вороного в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 приблизно о 16:30 годині, побачив, як потерпіла ОСОБА_6 заходить до вказаного під`їзду, та продовжуючи реалізувати злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії мають очевидний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов за потерпілою ОСОБА_6 до вказаного під`їзду, підійшов до останньої та застосовуючи фізичну силу рук, шляхом ривку, повторно, зірвав з потерпілої ОСОБА_6 її жіночу сумку (яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє), в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1046 гривень, 2 сережки з металу жовтого кольору, з маркуванням «6ШМ» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 4,69 грама, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1278 від 22.05.2025 становить 13617 гривень 98 копійок, перстень з металу жовтого кольору, з маркуванням «4КД» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 4,44 грама, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1278 від 22.05.2025 становить 13054 гривень 89 копійок, каблучка з металу жовтого кольору, з маркуванням «50Ю» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 5,23 грама, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1278 від 22.05.2025 становить 15377 гривень 72 копійки, каблучка з металу жовтого кольору, з маркуванням «70Ю» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 2,44 грама, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1278 від 22.05.2025 становить 7174 гривень 31 копійка, тим самим відкрито заволодів майном потерпілої.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 50270 гривень 90 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 22 травня 2025 року, укладеної між прокурором, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.4 ст. 186 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обраний ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 травня 2025 року у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 23 травня 2025 року, укладену між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні №0000655 від 10.05.2025 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 травня 2025 року покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 10 травня 2025 року.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1046 грн, купюрами номіналом 50 грн 16 шт, номіналом 20 грн 6 шт, номіналом 100 грн 1 шт, номіналом 5 грн 1 шт, номіналом 1 грн 1шт. (на купюрі номіналом 50 грн мається рукописний напис «10000»), 2 сережки з металу жовтого кольору, з маркуванням «6ШМ» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 4,69 грама, перстень з металу жовтого кольору, з маркуванням «4КД» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 4,44 грама, каблучка з металу жовтого кольору, з маркуванням «50Ю» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 5,23 грама, каблучка з металу жовтого кольору, з маркуванням «70Ю» та «зірка з серпом та молотом в середині, 583» 583 проби, вагою 2,44 грама, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника;

- 4 диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальної справи.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1