overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/38/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № № 0000192 від 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваної ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2024 за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по 05.05.2025 включно.

Прокурор надіслав заяву, в якій просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке подавалося одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної, розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзакінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .. Привід підозрюваної виконати не вдалося. Викликати підозрювану для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваної неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/786/25
провадження № 1-кп/588/103/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 за №0000034, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 08.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 за №0000034, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке відбудеться 12 травня 2025 року об 11 год. 40 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3002/21
1-кп/729/58/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000039 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатаОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатаОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000039 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», вважаю доцільним проведення судового провадження дистанційно за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000039 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного 10 червня 2025 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бобровицьким районним судом Чернігівської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1094/25
Номер провадження 1-кс/736/202/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 05.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 05.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 05.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 09 год. 00 хв. 07 травня 2025 року.

У судове засідання викликати дізнавача, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000101 за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Краснопілля Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.249 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000101 за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року.

В судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду була з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з чим прокурор, просить зупинити апеляційний розгляд до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів доходить наступного.

За змістом ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до витягу з наказу №288 від 15.04.2025р., наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений ОСОБА_6 з 15.04.2025р. призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити апеляційне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року, відносно, ОСОБА_6 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 376/3257/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/2747/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 162 600 002 40 від 19 жовтня 2024 року ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 08 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 08.11.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1.000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 гривень.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 241 162 600 002 40 від 19.10.2024 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 05.03.2025 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 162 600 002 40 від 19.10.2024 ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 162 600 002 40 від 19 жовтня 2024 року ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 08 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 - на 15 год. 00 хв. 01 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/2955/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.05.2025 вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 06.05.2025.

Звертаючись із вказаною скаргою представник заявника ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, з підстав того, що письмова відповідь за наслідками розгляду заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за вих. № 18016-25/15-02-3/25753зкп-25/п від 14.04.2025 отримана Міністерством юстиції України 01.05.2025, що підтверджується карткою реєстрації вхідного документу, тоді як зазначену скаргу подано 05.05.2025.

За таких обставин, слід дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання вказаної скарги до Центрального районного суду м. Дніпра та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 травня 2025 року о 15-00 годині, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1951/25 Справа № 243/6454/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винною та засуджено за ст.ст. 126-1, 390-1 КК України.

На зазначений вирок суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 травня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25.03.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. А також заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді, відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25.03.2025 на 16 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (наразі перебуває в с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області) в строк до 15.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000317 вiд 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000317 вiд 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000317 вiд 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 187 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1