Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7023/25
Номер провадження 1-кп/711/501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0001846 від 26.05.2025, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, не працює, має ІІ групу інвалідності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13 , 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 350 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Броварки Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 350 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 350 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 350 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з`явився, прокурор надав клопотання потерпілого про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Сторони погодилися з можливістю проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_15 .

У підготовчому судовому засіданні прокурорОСОБА_3 зазначила, що обвинувальний акт підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення обвинувального акта прокурору або для закриття кримінального провадження відсутні, угоди у кримінальному провадженні не укладались, у зв`язку з чим просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення судового розгляду.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 погодилися з думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Разом з тим, захисник ОСОБА_9 , позицію якого підтримали інші захисники, вважав за доцільне проводити судовий розгляд у закритому судому засіданні з метою нерозголошення особистих відомостей потерпілих, які є військовослужбовцями, місця розташування підрозділів, де проходять службу потерпілі, тобто відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, а також особистих відомостей та сімейної таємниці обвинувачених.

Прокурор з огляду на вказані обставини проти проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечувала.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу,

Як установлено судом, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Статтею 8 Закону України «Про державну таємницю» інформацію у сфері оборони, в тому числі про дислокацію, характеристики пунктів управління, віднесено до державної таємниці.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд у кримінальному провадженні, який, з урахуванням положень ст. 27 КПК України, слід проводити у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказані клопотання прокурор обґрунтовував продовженням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Ризик переховування від суду прокурор обґрунтовувала можливістю обвинувачених залишити своє місце проживання під тягарем кримінальної відповідальності за інкриміновані їм злочини та покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкціями відповідних статей обвинувачення. Окремо прокурор звернула увагу на факт залишення місця події обвинуваченими та подальшого затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правоохоронними органами, що, на думку прокурора, свідчить про їхні наміри уникнути кримінальної відповідальності.

Ризик впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, як зазначала прокурор, зумовлений обізнаністю обвинувачених з інформацією про місце проживання і місце роботи потерпілих і свідків, що вказує на можливість впливу на них обвинуваченими шляхом умовлянь, підкупу, погроз, переконання, примушування з метою зміни показань чи відмови від надання показань. Крім того, на початковому етапі судового провадження свідки і потерпілі не допитані, що впливає на достатність ризику впливу на них до моменту їхнього допиту в судовому засіданні.

Як вказала прокурор, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходів не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, розлучений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків останнього; ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходів не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків останнього; ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, на утриманні має неповнолітнього сина; ОСОБА_8 офіційно працевлаштована, на утриманні має неповнолітню дочку, одружена.

Зважаючи на вказані ризики, прокурор просила задовольнити клопотання і продовжити на два місяці строк застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час доби, із залишенням їм тих обов`язків, що були покладені на них ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з клопотаннями прокурора щодо продовження строку запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Захисник ОСОБА_9 вказав на недоцільність продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений дотримувався умов запобіжного заходу, проживає з матір`ю похилого віку, позитивно характеризується, має поганий стан здоров`я, є волонтером.

Захисник ОСОБА_10 заперечила проти продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , зазначила, що обвинувачений виконує покладені на нього судом обов`язки, за викликом з`являється, доказів їх порушення сторона обвинувачення не має, обвинувачений позитивно характеризується сусідами, має батьків похилого віку, які потребують догляду, на підтвердження чого надала характеристику з місця проживання ОСОБА_5 , довідки про встановлення ІІ групи інвалідності його батькові та ІІІ групи інвалідності його матері. Також вказала, що прокурором не доведено ризик впливу на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, надав документи про фактичне місце проживання ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_12 при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали кожен свого захисника щодо вирішення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань прокурора, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та в разі необхідності може бути продовжений.

Як встановлено, ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який продовжений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 до 27.08.2025. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.08.2025 ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 скасовано, до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 22.07.2025.

ОСОБА_6 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.

ОСОБА_7 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.

ОСОБА_8 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. 09.07.2025 запобіжний захід їй змінено на домашній арешт в нічний час доби, який ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 продовжено до 27.08.2025.

При розгляді поданих клопотань суд враховує суворість покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їхній вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність соціальних зв`язків, ставлення обвинувачених до вчинених злочинів.

Суд враховує, що ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Співставлення можливих негативних наслідків для обвинуваченого у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводить, що ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду є достатньо високим.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 КПК України (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Оскільки на цей час свідки у кримінальному провадженні не допитані, ризик впливу на них обвинуваченими залишається суттєвим.

З огляду на тяжкість вчинених злочинів та обставини їх вчинення, суд вважає, що ризики, які були враховані попередньо при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжують бути актуальними, будь-яких даних про зменшення чи відсутність наведених прокурором ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби, а саме у період з 22 години по 06 годину наступної доби, із залишенням раніше покладених на них процесуальних обов`язків.

Разом з тим, зазначений прокурором обов`язок перебувати за місцем проживання у нічний час доби з 22 години по 06 годину наступної доби за своєю сутністю фактично є умовою і забороною власне запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому не потребує окремого встановлення для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 181, 199, 315, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001846 від 26.05.202 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 350 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 350 КК України, 26 серпня 2025 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці, тобто по 21.10.2025 включно, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період сигналу повітряної тривоги у м. Черкаси та Черкаському районі для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та протягом 15 хвилин після сигналу про відбій повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та контактного номера телефону.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці, тобто по 21.10.2025 включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби із 22 години до 06 години наступної доби, за виключенням оголошення у зазначений період сигналу повітряної тривоги у м. Черкаси та Черкаському районі для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та протягом 15 хвилин після сигналу про відбій повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи та контактного номера телефону.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці, тобто по 21.10.2025 включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у нічний час доби із 22 години до 06 години наступної доби, за виключенням оголошення у зазначений період сигналу повітряної тривоги у м. Черкаси та Черкаському районі для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та протягом 15 хвилин після сигналу про відбій повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи та контактного номера телефону.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці, тобто по 21.10.2025 включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , у нічний час доби із 22 години до 06 години наступної доби, за виключенням оголошення у зазначений період сигналу повітряної тривоги у м. Черкаси та Черкаському районі для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та протягом 15 хвилин після сигналу про відбій повітряної тривоги.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи та контактного номера телефону.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілих, обвинувачених та їхніх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1