Справа № 739/1064/25
Провадження № 1-кс/739/306/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

29 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання в рамках кримінального провадження №0000199 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Форостовичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року слідчий Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, на строк 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000199 від 19 травня 2025 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 25 березня 2025 року, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом та в умовах воєнного стану (відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжувався, перебуваючи в приміщенні магазину «KORONA WINE MARKET», що розташований за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, вул. Князя Ігоря, будинок 2, , взяв зі стелажу пляшку алкогольного напою «Jim Beam» Red Stag black cherry 32,5 % об`ємом 0,7 л., яку помістив під свою куртку, після чого намагався покинути приміщення. На виході з магазину продавець ОСОБА_6 , яка помітила неправомірні дії ОСОБА_7 , намагалася затримати останнього та повернути викрадене. Однак, той вирвався та побіг на вулицю, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_8 » було заподіяно майнову шкоду на суму 916 гривень 50 копійок.

28 травня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий в клопотанні зазначає, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років і розуміючи тяжкість та невідворотність покарання підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, також він може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

У зв`язку з цим, на думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити його повністю, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 28 липня 2025 року.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту не заперечував, також вказав, що дійсно вчинив діяння, в якому його підозрюють.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, якими є: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частини четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом огляду місця події від 19 травня 2025 року; протоколами огляду речових доказів; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 26 травня 2025 року; висновком експерта №СЕ-19/125-25/7161-ТВ від 21 травня 2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 27 травня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 .

Також прокурором доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки останній, розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, який є тяжким та за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства і суду шляхом виїзду в інші регіони України, що віддалені від органу досудового розслідування, скориставшись умовами воєнного стану.

З приводу наявності передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України ризику незаконного впливу з боку підозрюваного шляхом залякування, переконання, умовляння, підкупу чи заохочення на вказаних вище свідків та потерпілого з метою зміни ними своїх свідчень, або схиляння останніх до відмови від дачі показань, суд враховує, що вказані особи проживають разом з підозрюваним в одному населеному пункті, відповідно існування такого ризику є обґрунтованим.

Стосовно ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає, що згідно матеріалів, доданих до клопотання, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час він підозрюється у вчиненні одного злочину, у зв`язку з чим доводи про те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення є необґрунтованими, відповідно недоведеним є існування ризику, передбаченого пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України.

З огляду на викладене запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не здатні запобігти настанню ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і незаконному впливу на свідків злочину.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання настанню ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на строк на 2 місяці до 28 липня 2025 року, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги. Відповідно клопотання підлягає задоволенню повністю.

Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю до 28 липня 2025 року.

Відповіднодо частини п`ятої статті 194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, підозрюваного необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також покласти на нього обов`язок утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000199 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 28 липня 2025 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додатковий обов`язок, передбачений частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1)утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 02 червня 2025 року