УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Справа №607/12123/25 Провадження №1-кс/607/3431/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 02.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 шляхом подання 11.06.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 13.06.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000303 від 02.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ст. 426-1 КК України, у якому просить накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на виявлене та вилучене під час обшуку та огляду місця події 10.06.2025 майно.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в ході проведення обшуків та оглядів місця події вилучено вищевказане майно та грошові кошти, яке містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, та з врахуванням того, що санкція статті передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення, тому через необхідність у забезпеченні збереження речових доказів та вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна, просить накласти арешт на майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подали.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Тернополі здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000303 від 02.06.2025 за підозрою депутата Вишнівецької територіальної громади (Тернопільська область, Кременецький район) VIII скликання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування, 10.06.2025 о 17 годині 51 хвилина, на території АЗС «ВОГ», що за адресою: Об`їзна дорога м. Тернополя, 8 км. в с. Великі Гаї, Тернопільської області, уповноваженими працівниками правоохоронних органів, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, затримано ОСОБА_4 .

При цьому, 10.06.2025, після фактичного затримання ОСОБА_4 , на тому ж місці, старшим слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , у період з 19 год.

22 хв. до 19 год. 40 хв., в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події, а саме: відкритої вуличної місцевості, на території АЗС «WOG», що розташована за адресою: Об`їзна дорога, 8 км. (в напрямку м. Львова), с. Великі Гаї, Тернопільського р-ну., Тернопільської обл.

Проведеним оглядом встановлено: огляд проводився на відкритій вуличній місцевості, на території АЗС «WOG», що розташована за адресою: Об`їзна дорога, 8 км. (в напрямку м. Львова), с. Великі Гаї, Тернопільського р-ну., Тернопільської обл. Навпроти центрального входу до АЗС, ближче до проїжджої частини дороги, розташований транспортний засіб марки «Mercedes Vito», чорного кольору,

д.н. НОМЕР_1 , передня частина якого направлена в напрямку м. Львова.

Ліворуч від транспортного засобу (від переднього лівого до заднього лівого колеса) на поверхні бруківки, на трав`яній поверхні та перед транспортним засобом знаходяться купюри номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 45 (сорок п`ять) штук, наступних серій та номерів: LB31237879K; MF43488121B; LA18558970C; MF86105242D; LB09715416C; PB77185053B; PB09663934B; PB24600607C; MF31972033A; ML13797639E; MF31972032A; LF58222535J; PB66899502A; LE30163461E; MF68158797D; MF68158799D; LF91730444K; LF87363274D; PL53918051A; LC28730282A; LG52816732B; MB52013801N; LB60200664V; MK57058536A; MP67345656K; LE07273590D; LF69548872J; LD01924687D; PB66899160A; PB66899501A; MB20044901N; LH61208947B; MB86658223N; QH11342934A; QH11342933A; QH11342935A; QH11342937A; PB97921858J; LB51669520L; PL12389348A; QH11342942A; QH11342940A; PB44572057J; QG13724885A; PB44572290J.

Вказані грошові кошти вилучено та поміщено до спеціального пакету ДБР №S2002971. Відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.06.2025, вищезазначені грошові кошти є предметом неправомірної вигоди.

В подальшому старшим слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , у період з 19 год. 49 хв. до 21 год. 00 хв. на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10 червня 2025 року у справі № 607/11880/25 проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» Vito 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Проведеним обшуком встановлено: обшук проводився на відкритій вуличній місцевості, на території АЗС «WOG», що розташована за адресою: Об`їзна дорога, 8 км. (в напрямку м. Львова), с. Великі Гаї, Тернопільського р-ну., Тернопільської обл.

У салоні автомобіля марки «Mercedes Vito», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 на передньому сидінні виявлено:

- мобільний телефон марки «OPPO» Find X2 Neo синього кольору із наявними пошкодженнями на екрані та на задній кришці телефону. На вказаному телефоні присутній невідомий пароль доступу.

Вказаний мобільний телефон вилучений та поміщений до спеціального пакету ДБР №В1006279.

Також у салоні автомобіля марки «Mercedes Vito», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 на передньому сидінні виявлено сумочку (клач), у якому знаходились купюри номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 9 (дев`ять) штук, наступних серій та номерів, які зазначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку та які є предметом неправомірної вигоди: QB 74294746 A, PF 51076624 L, QA 33834001 A, PB 39480750 F, PF 06548050 F, MF 50336315 F, JB 60799718 B, MB 37994658 S, QB 48354010 B.

Вказані грошові кошти вилучено та поміщено до спеціального пакету ДБР №S2045253. Відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.06.2025, вищезазначені грошові кошти є предметом неправомірної вигоди.

Також виявлено купюри номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 8 (вісім) штук, наступних серій та номерів, які не зазначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку: PB 83196450 L, PD 34249496 C, PD 34249497 C, PD 34249494 C, PD34249495 C, PB 05992660 M, PH 03615023 B, PB 16227062N. Вказані грошові кошти вилучено та поміщено до спеціального пакету ДБР №S2045254.

Після цього у салоні вказаного автомобіля також виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- іменний блокнот із надписом « ОСОБА_7 » фіолетового кольору із чорновими записами;

- копії документів на ім`я ОСОБА_8 , а саме: копія витягу із територіальної громади, копія військово-облікових документів, копія паспорта гр. України), а також 6 фотокарток ОСОБА_8 ;

- копії документів на ім`я ОСОБА_9 , а саме: копія витягу із територіальної громади, копія військово-облікових документів, копія паспорта гр. України), а також 4 фотокартки ОСОБА_9 . Вказані речі та документи вилучено та поміщено до спеціального пакету ДБР №М1003277 .

Надалі, 11.06.2025 вищевказане майно та грошові кошти за постановою старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Тернополі ОСОБА_10 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені із законного обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, зазначене у прохальній частині клопотання, яке було вилучене 10.06.2025 під час проведення огляду та обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте, до матеріалів справи не долучено копії оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тому слідчий суддя вважає недоведеними доводи прокурора щодо необхідності арешту майна підозрюваного у в`язку із можливою конфіскацією майна, тому доходить переконання, що клопотання про арешт майна з підстав можливої конфіскації майна не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 02.06.2025 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.06.2025 майно:

1) У ході огляду місця події, а саме відкритої вуличної місцевості, на території АЗС «WOG», що розташована за адресою: Об`їзна дорога, 8 км. (в напрямку м. Львова), с. Великі Гаї, Тернопільського р-ну., Тернопільської обл., а саме:

- купюри номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 45 (сорок п`ять) штук, наступних серій та номерів: LB31237879K; MF43488121B; LA18558970C; MF86105242D; LB09715416C; PB77185053B; PB09663934B; PB24600607C; MF31972033A; ML13797639E; MF31972032A; LF58222535J; PB66899502A; LE30163461E; MF68158797D; MF68158799D; LF91730444K; LF87363274D; PL53918051A; LC28730282A; LG52816732B; MB52013801N; LB60200664V; MK57058536A; MP67345656K; LE07273590D; LF69548872J; LD01924687D; PB66899160A; PB66899501A; MB20044901N; LH61208947B; MB86658223N; QH11342934A; QH11342933A; QH11342935A; QH11342937A; PB97921858J; LB51669520L; PL12389348A; QH11342942A; QH11342940A; PB44572057J; QG13724885A; PB44572290J, які поміщені до спеціального пакету ДБР №S2002971.

2) У ході обшуку на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року у справі № 607/11880/25 в автомобілі марки «Mercedes-Benz» Vito 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон марки «ОРРО» Find Х2 Neo синього кольору із наявними пошкодженнями на екрані та на задній кришці телефону, який поміщений до спеціального пакету ДБР №В1006279;

-купюри номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 9 (дев`ять) штук, наступних серій та номерів: QB 74294746 A, PF 51076624 L, QA 33834001 A, PB 39480750 F, PF 06548050 F, MF 50336315 F, JB 60799718 B, MB 37994658 S, QB 48354010 B, які поміщені до спеціального пакету ДБР №S2045253;

-купюри номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 8 (вісім) штук, наступних серій та номерів: PB 83196450 L, PD 34249496 C, PD 34249497 C, PD 34249494 C, PD34249495 C, PB 05992660 M, PH 03615023 B, PB 16227062N, які поміщені до спеціального пакету ДБР №S2045254;

-іменний блокнот із надписом «Мороз Микола» фіолетового кольору із чорновими записами;

-копії документів на ім`я ОСОБА_8 , а саме: копія витягу із територіальної громади, копія військово-облікових документів, копія паспорта гр. України), а також 6 фотокарток ОСОБА_8 ;

-копії документів на ім`я ОСОБА_9 , а саме: копія витягу із територіальної громади, копія військово-облікових документів, копія паспорта гр. України), а також 4 фотокартки ОСОБА_9 , які поміщені до спеціального пакету ДБР №М1003277.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Копію ухвали по арешт майна вручити або надіслати прокурору та власнику майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1