Провадження № 1-кс/686/6049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025,-

встановив:

12.06.2025 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», посилаючись на те, що перебування ОСОБА_5 на посаді керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, та відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади, є необхідним, задля запобігання протиправної поведінки підозрюваного. При цьому, беручи до уваги те, що завдячуючи перебуванню на вказаній посаді, ОСОБА_5 знайомий із підлеглими йому працівниками та працівниками інших установ і закладів, останній міг вирішувати питання щодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки які перебувають у володінні та на балансі Хмельницького ДЕД, для посипання ґрунтової дороги яка веде до будинку ОСОБА_6 .

Також беручи до уваги те, що перебування ОСОБА_5 на посаді керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», останній матиме реальну можливість, з використанням свого службового становища, а також зв`язків, серед осіб, які займають керівні посади, в тому числі у відповідних державних установах: впливати на свідків, у допиті яких може виникнути потреба, зокрема й посадових осіб відповідних державних установ, а також, через останніх або особисто, ОСОБА_5 матиме можливість впливати на свідка ОСОБА_6 , з метою схилити свідків до дачі завідомо неправдивих показань, знищити підробити документацію, щодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки які перебувають у володінні та на балансі Хмельницького ДЕД, для посипання ґрунтової дороги яка веде до будинку ОСОБА_6 , або перешкоджатиме кримінальному провадженні іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що залишаючись на вказаній посаді під час провадження досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити документи, що мають значення у провадженні, а також перешкоджати розслідуванню даного провадження, впливати на осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні як свідки, продовжувати злочинну діяльність.

Крім цього відповідно до ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи призначеним на посаду керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», який згідно примітки 2 до статті 368 Кримінального кодексу України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Також згідно п. b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно, зокрема, вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_5 будучи призначеним на посаду керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», будучи службовою особою, в силу службового становища зобов`язана, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання вимагання та неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за вирішення питання щодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки які перебувають у володінні та на балансі філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», для посипання ґрунтової дороги яка веде до будинку ОСОБА_6 , без відображення в бухгалтерській документації звітності підприємства та без укладення відповідних договорів.

Так, 05.04.2025 ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в ході спілкування із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, висунув вимогу останньому у наданні йому неправомірної вигоди в сумі 50000 гривень, за вирішення питання, щодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки які перебувають у володінні та на балансі Хмельницького ДЕД, для посипання ґрунтової дороги яка веде до будинку ОСОБА_6 , на що останній вимушено погодився.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що підсипання дороги відбудеться в період часу із 14.04.2025 по 18.04.2025, по завершенні чого останньому буде необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 50000 гривень.

Надалі 18.04.2025 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, проспект Миру 103/3 неподалік магазину «Смачна зупинка» під час спілкування із ОСОБА_6 отримав від останнього грошові кошти в сумі 25000 гривень, як неправомірну вигоду за вирішення питання, щодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки які перебувають у володінні та на балансі Хмельницького ДЕД, для посипання ґрунтової дороги яка веде до будинку ОСОБА_6 .

Після чого, злочинні дії ОСОБА_5 викрито працівниками правоохоронних органів на місці події.

При цьому будь-яких договорів між філією «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» та ОСОБА_6 , щодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки які перебувають у володінні та на балансі Хмельницького ДЕД для посипання ґрунтової дороги яка веде до будинку ОСОБА_6 , укладено не було, а також дії ОСОБА_5 не було відображено в бухгалтерській документації звітності підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в вимаганні та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Окрім того, під час розслідування кримінального провадження №0000566 від 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, додатково встановлено, що ОСОБА_5 будучи призначеним на посаду керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», шляхом зловживання службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану допустив розтрату майна підприємства.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 05.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В подальшому кримінальне провадження за №0000566 від 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та №0000750 від 05.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України об`єднані в одне провадження за №0000566 від 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України.

18.04.2025 під час розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України (якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення).

18.04.2025 під час розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 стосовно вимагання в нього грошових коштів ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 08.04.2025 стосовно вимагання в нього грошових коштів ОСОБА_5 за вирішення питання щодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки які перебувають у володінні та на балансі філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», для посипання ґрунтової дороги яка веде до будинку ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 18.04.2025 стосовно вимагання ОСОБА_5 грошових коштів та подальшої передачі такої неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; протоколом огляду грошових коштів які використовувались для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, після отримання останнім неправомірної вигоди; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

11.06.2025 заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України продовжено до 3-х місяців, а саме до 18.07.2025.

Відповідно до наказу директора ДП «Хмельницький облавтодор» за №44-ос від 17.06.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор».

25.04.2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 відсторонено від посади керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» по 20.06.2025.

На виконання вказаної ухвали наказом №34-ос від 28.04.2025 керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади по 20.06.2025.

Таким чином, термін дії відсторонення ОСОБА_5 від керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» закінчується 20.06.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: вирішити питання, щодо розсекречення відповідних процесуальних документів у виді клопотань, ухвал, постанов, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД), а також протоколів за результатами проведення НСРД, що наддасть в подальшому можливість долучити такі документи до матеріалів кримінального провадження та підтвердить законність проведення слідчими та оперативними підрозділами відповідних НСРД, які містяться у матеріалах кримінального провадження; провести детальний огляд інформації яка міститься на носіях інформації у вигляді карт пам`яті із результатами проведення НСРД, що наддасть можливість більш детально конкретизувати дії підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення злочину; за результатами проведення досудового розслідування та на підставі оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів, вирішити питання, щодо повідомлення про зміну підозри та за наявності підстав повідомити про нову підозру ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комп`ютерно-технічної експертизи призначеної за постановою слідчого від 19.04.2025 та у разі необхідності провести огляд інформації яка міститься у мобільному телефоні який досліджувався; провести судово-товарознавчі експертизи, щодо встановлення ринкової вартості щебеневої продукції та відсіву; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Розсекречення результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документів які стали підставами для їх проведення наддасть можливість оцінити докази зібрані на підставі їх проведення а також на підставі аналізу матеріалів кримінального провадження, вирішення питання, щодо повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 , забезпечить виконання завдань КПК України щодо повного та неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Для проведення вказаних слідчих необхідний час неменше одного місяця, що зумовлено складністю кримінального провадження.

Провести вказані слідчі дії, прийняти процесуальні рішення, а також тимчасові доступи в двомісячний строк не представилось за можливе внаслідок складності провадження, зокрема об`ємом проведених негласних слідчих (розшукових) дій, проведенням ряду слідчих (розшукових) дій.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на цій стадії досудового розслідування, відповідає завданням кримінального провадження і є виправданим.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України, у ній зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор серед іншого не доведе, що застосування певного заходу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Отже, за змістом п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 158 КПК сторона обвинувачення в особі прокурора має довести продовження на момент розгляду клопотання існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади; відсутність у сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, не допитані усі свідки та не проведений увесь необхідний комплекс слідчих дій.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді, оскільки ОСОБА_5 залишаючись на вказаній посаді під час проведення досудового розслідування, буде мати можливість знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме проведенню досудового розслідування іншими способами.

Викладені обставини є достатніми вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії на перешкоду досягненню мети досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження зазначеного у клопотанні прокурора відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, є суттєвим втручанням у права та свободи підозрюваного, зокрема щодо права на працю.

Однак, з урахуванням того, що розслідуване кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 перебуває у зв`язку з перебуванням підозрюваного на вищевказаній посаді та саме завдяки статусу службової особи підозрюваному інкримінується кримінально карана поведінка, то слідчий суддя приходить до висновку, що за сукупності наведених обставин такий захід забезпечення є необхідним.

А тому слідчий суддя вважає, що строк відсторонення підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити у межах строку досудового розслідування на строк, який його не перевищить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 315, 331, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 18 липня 2025 року строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», в межах строку досудового розслідування.

Ухвала діє по 18 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1