Єдиний унікальний номер 205/8845/22
Номер провадження 1-кс/205/1507/25
Провадження №1-кс/205/1507/25
Справа №205/8845/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 липня 2025 року про відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Новокодацького районного суду м.Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 липня 2025 року про відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

25 липня 2025 року ним було подане клопотання про проведення одночасного допиту між ним та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також щодо внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України.

28 липня 2025 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання, яка, на його думку, винесена з порушенням норм КПК України, оскільки слідчий належним чином не вмотивував та не обґрунтував прийняте рішення, у зв`язку з чим просить її скасувати. Крім того, відмовляючи у задоволенні його клопотання про проведення одночасних допитів та внесення відомостей до ЄРДР, у резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що відмовляє у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Крім того, згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має складатись з:

1.вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2. мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3. резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Аналогічні вимоги до рішення слідчого містить і ч.2 ст.220 КПК України, відповідно до якої, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Не вдаючись до суті скарги ОСОБА_3 та оцінки мотивів прийнятого слідчим рішення, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що її резолютивна частина не відповідає мотивувальній, оскільки ОСОБА_3 заявлялось клопотання не про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 липня 2025 року та винести вмотивоване, а також обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1