ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1429/25
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002055 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського р-ну Черкаської обл., громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ поза штатом, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.04.2025 під № 0001620, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, 20.05.2025 о 07-24 год. через дах проник до приміщення пункту обміну валют «Magnat Finance», розташованого з адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, звідки таємно викрав належний начальнику відділення ТОВ «ФК «Магнат» ОСОБА_7 ноутбук вартістю 3 766,67 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважав достатнім заходом забезпечення кримінального провадження цілодобовий домашній арешт. За міркуванням захисника прокурор не довів наявність ризику втечі та недієвість більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

20.05.2025 о 17-00 год. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 КПК України, а 21.05.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Зазначені у повідомлені про підозру обставини підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, не оспорюються стороною захисту та підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: у показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; у рапортах співробітників оперативного підрозділу; у протоколі огляду місця події; у протоколі обшуку затриманої особи; у висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, а на розгляді в Івано-Франківському міському суді та Дарницькому районному суді м. Києва перебувають три кримінальні провадження по його обвинуваченню у вчиненні крадіжок.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суворість можливого покарання, відсутність у підозрюваного сталих сімейних зв`язків, проживання його не за місцем реєстрації та повідомлені ним обставини залишення військової частини свідчать про ймовірність ризику втечі, проте з огляду на відсутність фактів його неналежної процесуальної поведінки в інших кримінальних провадженнях, ступінь вказаного ризику не є високим.

За результатами оцінки сукупності усіх установлених під час розгляду цього клопотання фактів і обставин,зокрема вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, суворості можливого покарання та його негативної репутації, слідчий суддя дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наведене виправдовує застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на майновий стан підозрюваного та позицію прокурора слідчий суддя визначає заставу в мінімальному розмірі, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КК України.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання підозрюваного під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17-00 год. 20 травня 2025 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки:

?не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 19 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: