Справа № 452/208/25
Провадження № 1-кп/452/217/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей виконкому

Рудківської міської ради ОСОБА_7 ,

інспектора сектору ювенальної превенції ВП

Самбірського РВП ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з неповною загальною освітою, студента 2-го курсу КЗ ЛОР «ПТУ-інтернат професійної реабілітації учнів інвалідів м. Самбір», раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 6 грудня 2024 року о 01.00год. в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно вилив бензин на транспортний засіб марки ВАЗ-1306 із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належав останньому та підпалив. У результаті таких дій виникла пожежа та пошкоджено автомобіль, чим спричинено потерпілому майнову шкоду на суму 34821грн.

Судом проаналізовано показання неповнолітнього обвинуваченого, заяву потерпілого, позицію прокурора та захисника-адвоката, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої від 16 січня 2025 року угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні неповнолітнього обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення такого. Водночас обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини у справі, суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості від 16 січня 2025 року, укладену між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 , котрій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000705 від 06.12.2024 року, з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, з участю захисника-адвоката ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 16 січня 2025 року між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим в присутності захисника-адвоката, законного представника на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої враховуючи особу неповнолітнього, його вік, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам ст. 472 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції вказаної статті КК України. Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; питання речових доказів згідно постанов про визнання та прилучення до справи речового доказу від 6 грудня 2024 року слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, - у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників; накладені арешти згідно ухвал судді підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 січня 2025 року, укладену між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 , котрій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000705 від 06.12.2024 року, з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні прокуратури за присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого та захисника-адвоката.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120(сто двадцяти) годин громадських робіт.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2024р., 10.12.2024р.

Речові докази: пластмасову пляшку із залишками рідини із запахом бензину, яку упаковано у пакет №INZ2030536згідно квитанції №01134 знищити після набрання вироком законної сили;

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із слідами горіння по всьому периметру, власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є громадянин ОСОБА_12 , та транспортний засіб марки «ВАЗ 2103» із реєстраційним номером НОМЕР_2 з переліченими у постанові слідчого механічними пошкодженнями, власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є громадянин ОСОБА_13 , повернути фактичному володільцю ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 16315,95грн (шістнадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень 95коп).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя