Справа № 296/6215/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

09 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 29.11.2024, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено на початку листопада 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, не встановлені в ході досудового слідства особа, діючи умисно протиправно із корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаною в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробила план вчинення злочину по здійсненню незаконних операцій з використання електронно-обчислюваної техніки, а саме фішингових дзвінків.

З метою вчинення шахрайських дій, невстановлена досудовими розслідуванням особа створила чат групу в месенджері «Телеграм», до якої залучила ОСОБА_5 за його добровільною згодою.

Так, 04.02.2025 близько 14 год. 14 хв. не встановлена в ході досудового слідства особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислюваної техніки, зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представившись працівником банку АТ КБ «Приватбанк», шляхом обману отримала конфіденційну інформацію, пов`язану з індивідуальними ознаками її банківської картки № НОМЕР_2 .

Після чого, 04.02.2025 близько 14 год 20 хв., через закритий чат групи в месенджері «Телеграм», невстановленою у ході досудового розслідування особою, ОСОБА_5 було передано конфіденційну інформацію за банківською карткою потерпілої ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 без розриву в часі, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом вчинення обману потерпілої ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон, з наявним додатком «GooglePay» та, отримані конфіденційні дані банківської картки потерпілої, незаконно втрутився в роботу інформаціно автоматизованої системи, отримавши в такий спосіб доступ до здійснення платежів за допомогою електронної платіжної системи без фізичної наявності вказаної картки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 04.02.2025 близько 15 год 32 хв з банкомату (термінали) самообслуговування що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. № 77 (ТЦ «Глобал»), за допомогою мобільного телефону, з наявним мобільним додатком «GooglePay» з картки потерпілої ОСОБА_6 зняв трьома транзакціями грошові кошти в сумі 55 000 грн.

В подальшому ОСОБА_5 04.02.2025 близько 16 год. 01 хв. маючи доступ до мобільного додатку «Приват24» що авторизований під ім`я потерпілої ОСОБА_6 , здійснив поповнення балансового рахунку абонентів зв`язку за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 на загальну суму 492 грн.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 та невстановленої під час досудового розслідування особи, потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 55 492 грн.

Крім того, 12.02.2025 близько 14 год. 43 хв. не встановлена в ході досудового слідства особа, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислюваної техніки, зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_6 потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та представившись працівником банку АТ КБ «Приватбанк», шляхом обману отримала конфіденційну інформацію, пов`язану з індивідуальними ознаками його банківської картки № НОМЕР_7 .

Після чого, 12.02.2025 близько 15 год. 15 хв., через закритий чат групи в месенджері «Телеграм», невстановленою у ході досудового розслідування особою, ОСОБА_5 було передано конфіденційну інформацію за банківською карткою потерпілого ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 без розриву в часі, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом вчинення обману потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон, з наявним додатком «GooglePay» та, отримані конфіденційні дані банківської картки потерпілої, незаконно втрутився в роботу інформаціно автоматизованої системи, отримавши в такий спосіб доступ до здійснення платежів за допомогою електронної платіжної системи без фізичної наявності вказаної картки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 04.02.2025 близько 15 год 35 хв з банкомату (термінали) самообслуговування що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. № 77 (ТЦ «Глобал»), за допомогою мобільного телефону, з наявним мобільним додатком «GooglePay» з картки потерпілого ОСОБА_7 зняв двома транзакціями грошові кошти в сумі 22 000 грн.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 та невстановленої під час досудового розслідування особи, потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 22 000 грн.

Крім того, 26.02.2025 близько 13 год. 02 хв. не встановлена в ході досудового слідства особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислюваної техніки, зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_8 потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та представившись працівником банку АТ КБ «Приватбанк», шляхом обману отримала конфіденційну інформацію, пов`язану з індивідуальними ознаками його банківських карток № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 .

Після чого, 26.02.2025 близько 14 год 20 хв., через закритий чат групи в месенджері «Телеграм», невстановленою у ході досудового розслідування особою, ОСОБА_5 було передано конфіденційну інформацію за банківською карткою потерпілої ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 без розриву в часі, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом вчинення обману потерпілої ОСОБА_8 , використовуючи мобільний телефон, з наявним додатком «GooglePay» та, отримані конфіденційні дані банківської картки потерпілого, незаконно втрутився в роботу інформаціно автоматизованої системи, отримавши в такий спосіб доступ до здійснення платежів за допомогою електронної платіжної системи без фізичної наявності вказаної картки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 26.02.2025 приблизно о 15:00 год. попрямував до магазину «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. № 77 (ТЦ «Глобал») де за допомогою мобільного телефону, розрахувався завдяки мобільного додатку «GooglePay» карткою потерпілої ОСОБА_8 , придбавши мобільні телефони Iphone 16 Pro Mak 256 gb вартістю 62 800 грн., в кількості 3 шт. та AirPods Pro2 вартістю 12 600 грн., в кількості 3 шт., на загальну суму 226 200 грн.

В подальшому ОСОБА_5 26.02.2025 близько 15 год 36 хв з банкомату (термінали) самообслуговування що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. № 77 (ТЦ «Глобал»), за допомогою мобільного телефону, з наявним мобільним додатком «GooglePay» з картки потерпілої ОСОБА_8 , зняв грошові кошти в сумі 24 164 грн.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 та невстановленої під час досудового розслідування особи, потерпілій ОСОБА_8 , заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 240 523 грн.

30.05.2025 ОСОБА_5 , в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.01.2025;

- протоколом про результати спостереження за особою від 05.03.2025;

- протоколом про результати спостереження за особою від 05.03.2025;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи від 10.01.2025;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 12.02.2025;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи від 28.03.2025.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування ставить питання про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.

Сторони кримінального провадження надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий та прокурор наполягають на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку (ч. 2 ст. 493 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 493 КПК України передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000892 від 29.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України де одним з підозрюваних є неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується доказами, а саме:

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.01.2025;

- протоколом про результати спостереження за особою від 05.03.2025;

- протоколом про результати спостереження за особою від 05.03.2025;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи від 10.01.2025;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 12.02.2025;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи від 28.03.2025.

Щодо ризиків.

Прокурор вказує на існування ризиків передбачених п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення. У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує позбавленням волі на строк від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна . З метою уникнення відповідальності підозрюваний може переховуватися від слідства чи суду. Також слідчим суддею враховано, що підозрюваний, як неповнолітній має право виїзду за кордон навіть в умовах воєнного стану.

Враховуючи початкову стадію кримінального провадження на думку слідчого судді також існують ризики передбачені п. 2, 3, 4, 5 ч.1 ст 177 КПК України.

Згідно актового запису про народження №1179 від 15.05.2025 матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка наразі має прізвище " ОСОБА_10 "

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання та передачі його під нагляд матері - ОСОБА_11 .

Мати підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 також надала згоду на передачу їй під нагляд сина -

ОСОБА_12 до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, який є неповнолітнім, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 30.07.2025 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219, 493 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити повністю.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного у вчиненні кримінальних проваджень за ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_11 , до 30.07.2025 (включно).

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 року, яке має забезпечити прибуття ОСОБА_5 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, та також його належну процесуальну поведінку, строком до 30.07.2025 (включно).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілими, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному та законному представнику слідчий чи прокурор;

- у разі наявності здати на зберігання до органу міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов"язків, покладених на ОСОБА_5 до 30.07.2025 (включно).

Роз`яснити , що ОСОБА_11 , яка взяла зобов`язання про нагляд ОСОБА_5 , має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь повідомивши про це слідчого чи прокурора.

Роз"яснити, що у раз виявлення і порушеннь, взятих на себе зобов`язань на особу, яка взяла зобов`язання про наглядна може бути накладено грошове стягнення у розмірі від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (6056,00 гривень до 15140,00 гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1