Справа №735/1101/25
Провадження по справі № 1-кс/735/237/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , начальника СВ - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000043 від 18 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з якого вбачається, що слідчим відділенням ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 18 липня 2025 року за фактом домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства щодо ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 01 серпня 2024 року по 17 липня 2025 року, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою спільно проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , проте не перебували у шлюбі між собою, та мають спільну дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 01 серпня 2024 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Також, 03 серпня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

За вказаними фактами стосовно ОСОБА_5 складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року №735/1075/24 його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Крім цього, 07 листопада 2024 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року №735/1612/24 його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 діб.

Також, 27 листопада 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2025 року №735/170/25 провадження по справі закрито, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2025 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року №735/223/25 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Однак, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_7 , з якою спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, та мають спільну дитину спільну дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належних висновків не зробив та знову, 17 липня 2025 року, близько 21 годин, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у веранді будинку, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин зі своєю колишньою співмешканкою, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 завдав їй п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя, що спричинило потерпілій, тілесні ушкодження в області голови у вигляді садна лівої надбрівної ділянки, синців обох очних ділянок, синця перенісся та закритого перелому кісток носа без зміщення уламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 76 від 21.07.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, тим самим викликав у ОСОБА_7 фізичний біль, побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психологічному та фізичному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, психологічних, фізичних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 , відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі фізичного та психологічного насильства. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 76, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

Крім того, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обирається з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид і міру покарання за діяння, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до двох років;

-незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні з метою зміни її показів. Вказаний ризик обумовлюється тим, що потерпілою особою є колишня співмешканка підозрюваного, а отже ОСОБА_5 може намагатися впливати на неї, шляхом умовлянь чи погроз з метою зміни свідчень;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинене кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обумовлюється тим, що ОСОБА_5 схильний до протиправної діяльності, адже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої співмешканки. Підозрюваний неодружений, офіційно не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, схильний до зловживання алкогольними напоями, що свідчить про його асоціальну поведінку.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Водночас, з урахуванням позиції підозрюваного у кримінальному провадженні, який визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, співпрацює з органом досудового розслідування з метою сприяння розкриттю зазначеного кримінального правопорушення, ефективною та достатньою мірою запобіжного заходу для ОСОБА_5 є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до службових осіб ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати щодо ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Ухвала слідчого судді діє до 21.10.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1