ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/772/25 Справа № 185/2880/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001837 від 04 грудня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 08 січня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити та повідомив, що йому відомі і роз`яснені наслідки відмови від апеляційної скарги.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведеного, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг та заперечень інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001837 від 04 грудня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4