Справа № 307/1632/25
Провадження №1-кс/307/410/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням володільця майна ОСОБА_6 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 22.05.2025 р. було накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: смартфон марки «Infinix», моделі: «6 T 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із sim - картами мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пароль для розблокування екрану «НОМЕР_8», упакований до спеціального пакету НПУ №PSP2151070; ноутбук марки: «Asus», серійний номер: D7N0CX129132286, упакований до спеціального пакету НПУ №WAR1758211, які були вилучені 19 травня 2025 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 та на добровільно виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 - смартфон марки: «Samsung», моделі: «А05» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім картою НОМЕР_7 , з паролем для розблокування екрану «0000», поміщений до спеціального пакету НПУ №PSP2348701.

Зазначає, що за наданою слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 інформацією, всі слідчі дії щодо вищезгаданого майна, на даний час вже проведено, а тому вважає, що подальша дія способу арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2025 року по справі № 307/1632/25, відпала, тому вказаний арешт просить скасувати, тимчасово вилучене майно повернути володільцю.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні відносно заявленого клопотання заперечили, стверджують, що надалі триває досудове розслідування і вище зазначені речі, які є речовими у даному кримінальному провадженню, мають доказове значення, і по них не всі слідчі дії проведено, зокрема не проведено мистецькознавчу експертизу, а відтак скасування арешту майна є передчасним та може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому в задоволенні клопотання просять відмовити.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за № 0000238 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 22.05.2025 р. у справі № 307/1632/25, накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: смартфон марки «Infinix», моделі: «6 T 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із sim - картами мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пароль для розблокування екрану «НОМЕР_8», упакований до спеціального пакету НПУ №PSP2151070; ноутбук марки: «Asus», серійний номер: D7N0CX129132286, упакований до спеціального пакету НПУ №WAR1758211, які були вилучені 19 травня 2025 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 та на добровільно виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 - смартфон марки: «Samsung», моделі: «А05» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім картою НОМЕР_7 , з паролем для розблокування екрану «0000», поміщений до спеціального пакету НПУ №PSP2348701.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги те, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, вилучені та арештовані вище наведені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК, у зв`язку із чим арешт на вказане майно накладений слідчим суддею з метою збереження речових доказів, а також те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення і на даний час у вказаному кримінальному провадженні проводяться відповідні слідчі дії, спрямовані на збирання доказів, відтак скасування арешту майна є передчасним та може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.07.2025 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1