Провадження № 1-кп/761/3462/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/підготовчого судового засідання/

29 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю обвинуваченої ОСОБА_2 ,

Захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Прокурора ОСОБА_5 ,

Потерпілого ОСОБА_6 ,

При секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001189 від 02.04.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що остання не має повноважень на підтримання державного обвинувачення у суді, в межах даного кримінального провадження. Зазначав про незаконність постанови від 29.08.2025 року про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001189 від 02.04.2025 року.

Захисник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив суд її задовольнити.

Обвинувачена підтримала позицію своїх захисників.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив.

Потерпілий проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При дослідженні обставин викладених в клопотанні захисника про відвід прокурора, встановлено, що жодної підстави для відводу прокурора не вбачається, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

З постанови заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 29.08.2025 року вбачається, що зміни до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001189 від 02.04.2025 року були внесені у зв`язку із забезпеченням належного публічного обвинувачення.

Отже вказана постанова повністю узгоджується з вимогами ст. 37 КПК України, а відтак прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 здійснює повноваження визначені ст. 36 КПК України на законних підставах.

Отже серед доводів наданих заявником в обгрунтування своєї заяви, немає жодного, який би був підставою для задоволення заяви про відвід.

Таким чином, на думку суду, стороною захисту не доведено наявність підстав, передбачених КПК України для відводу прокурора ОСОБА_5 від участі в данному кримінальному провадженні.

Будь-який інших порушень вимог КПК України, які б були підставою для відводу прокурора в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001189 від 02.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1