Справа 688/1209/24
№ 1-в/688/2/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням фахівця Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за частиною 2 статті 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року фахівець Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що останній без поважних причин систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Представник Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що за період іспитового строку засуджений не виконував покладені судом обов`язки, тричі без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечувала, посилаючись на те, що причини неявки засудженого до органу пробації не відомі, він міг забути прийти і з поважних причин.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки засуджений під час іспитового строку не виконував покладені на нього обов`язки: тричі без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, не повідомляв орган пробації про зміну свого місця проживання чи місця роботи/служби, двічі самовільно покинув військові частини, в яких проходив службу, а також двічі щодо нього порушувалося кримінальне провадження, одне з яких перебуває на розгляді у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області. Така поведінка ОСОБА_7 свідчить про те, що він не бажає становитись на шлях виправлення, а тому є підстави для скасування звільнення його від відбуття покарання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення (ухвала Верховного Суду України від 16.11.2006 року)

Підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин (частина 2 статті 166 КВК України).

Отже, систематичним невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків є невиконання таких після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року за частиною 2 статті 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку вирок набрав законної сили 16 квітня 2024 року.

2 травня 2024 року засудженого ОСОБА_7 поставлено на облік у Шепетівському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

24 травня 2024 року постановою заступника начальника Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 . ОСОБА_7 встановлено дні з`явлення до Шепетівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, якою днями явки визначено першу та третю п`ятницю кожного місяця.

Згідно з листка реєстрації, ОСОБА_7 05.07. 2024, 19.07.2024 та 02.08.2024 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

08.08.2024 ОСОБА_7 надав письмові пояснення в зв`язку з неявкою на реєстрацію 05.07. 2024, 19.07.2024, 02.08.2024, де вказав, що тричі не прийшов на реєстрацію до органу пробації через те, що забув.

08.08.2024 до ОСОБА_7 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, з матеріалів особової справи ОСОБА_7 слідує, що засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації 05.07.2024, 19.07.2024 та 02.08.2024, 08.08.2024 з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення щодо причин неявки, які не є поважними, у той же день йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, після чого засуджений ОСОБА_7 порушень обов`язку реєстрації в органі пробації не допускав (відомості про такі відсутні в матеріалах особової справи).

Таким чином, нез`явлення засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації, вчинені до застосування до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання не систематичним невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків та підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_7 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1