Справа № 145/1195/22
Провадження №1-і/145/1/25
У Х В А Л А

"15" травня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 строк домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки встановлений йому строк домашнього арешту спливає 20 травня 2025 року, однак до цього часу розгляд справи не завершився.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, який вчинено в період іспитового строку, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочин, пов`язанийу з нападом, в тому числі на малолітню дитину, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.02.2024 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, який в подальшому продовжувався до 20.05.2025 року, а також покладено на нього такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду та прокурора, у встановлений ними час; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності); носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити. Також заперечував проти зміни цілодобового домашнього арешту обвинуваченому на арешт в нічний час доби.

Потерпіла та представник потерпілої клопотання прокурора підтримали.

У зв`язку з явкою до суду захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , який здійснює захист за угодою, в ході розгляду клопотання підстав для участі в його розгляді захисника ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити йому цілодобовий арешт на домашній арешт в нічний період доби, посилаючись на наявність неповнолітніх дітей, яких треба утримувати та дружину, яка перебуває за кордоном.

Захисник ОСОБА_7 вважав, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також просив змінити обвинуваченому цілодобовий арешт на домашній арешт в нічний період доби.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст.331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність судимості та наявність доведених прокурором ризиків, на які він посилається в клопотанні.

За наведених обставинсуд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Тому підстави для зміни йому цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 196, 331, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, строком на 60 днів до 14 липня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до суду та прокурора, у встановлений ними час;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника, відмовити.

Контроль за виконанням ухвали щодо організації виконання запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю покласти на ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1