Справа № 405/5528/25
провадження № 1-кс/405/2236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000525, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

04.09.2025 в провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло погоджене прокурором клопотання в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000525, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) слідчий просив: накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2025 під час огляду місця події, а саме на велосипед марки «Ardis», із забороною користування та розпорядження останнім, користувачем та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні із забороною розпорядження та користування ними.

Слідчим стверджується, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Вищевказані вилучені предмети, у відповідності до ст. 98 КПК України, 03.09.2025 визнані як речові докази, які містять відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до велосипеда марки «Ardis», для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно з клопотання про арешт майна подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а клопотання про арешт просить задовольнити за обставин, які в ньому викладені.

Власник та користувач велосипеда марки «Ardis» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, оскільки слідчим було повідомлено, що він загинув на місці події.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого: 03.09.2025 , близько 12 год. 00 хв. водій автомобіля «ФХА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись за межами населеного пункту автодорогою М-30 сполученням Стрий Тернопіль Дніпро Кропивницький Ізварине в Кропивницькому районі, Кіровоградської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку по правому краю проїзної частини, різко змінив напрямок руху ліворуч щодо руху автомобіля «ГАЗ 3302». У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 загинув на місці події.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до велосипеда марки «Ardis», для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

03.09.2025 велосипед марки «Ardis», вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп. Інженерний, 1-А, м. Кропивницький.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Слідчим зазначено, що збереження можливості користування та розпорядження велосипедом марки «Ardis», позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автотранспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений велосипед необхідний для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що речі, які тимчасово вилучені під час огляду місця події є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 03.09.2025 під час огляду велосипед марки «Ardis», із забороною користування та розпорядження останнім, користувачем та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6