Справа № 737/7/25
Провадження № 1-і/737/1/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку в частині цивільного позову

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який посилається на те, що на підставі вироку Куликівського районного суду Чернігівської області у справі № 1кп/737/32/25 за ч. 1 ст. 249 КК України разом з призначенням йому кримінального покарання задоволено цивільний позов прокурора про стягнення з заявника на користь Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 490 841 грн. Ніжинським відділом Державної виконавчої служби Ніжинського району Чернігівської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 77853659 про примусове виконання за виконавчим листом, виданим Куликівським районним судом Чернігівської області про стягнення з нього боргу в сумі 490 841 грн на користь Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. На даний час виконання рішення суду для нього ускладняється в зв`язку з відсутністю коштів, оскільки він тимчасово не має заробітку, працює за договором охоронцем в КП "Творець" в м. Ніжині, але на даний час не працює в зв`язку з відсутністю роботи. Просить суд розстрочити виконання рішення Куликівського районного суду у справі № 1кп/737/32/25 від 13 січня 2025 року рівними частини щомісячно періодом з дня постановлення відповідної ухвали протягом трьох років.

В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розстрочення виконання рішення суду не заперечує.

Від Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи без їх представника.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступні обставини.

Вироком Куликівського районного суд Чернігівської області від 13 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_3 наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Також було задоволено цивільний позов прокурор та стягнено з ОСОБА_3 шкоду, завдану навколишньому природному середовищу (державі) внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом в розмірі 490 841 (чотириста дев`яносто тисяч вісімсот сорок одна) гривня 00 коп. до бюджету Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, а також процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3581,55 грн.

Вирок набрав законної сили 12.02.2025.

На виконання вироку суду в частині цивільного позову 30.06.2025 Ніжинським відділом Державної виконавчої служби Ніжинського району Чернігівської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції відкрите виконавче провадження ВП№ 77853659, стягувач Куликівська селищна рада (а.с. 3).

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд розглядає заяву про відстрочку виконання вироку в частині вирішення цивільного позову за правилами КПК України (стаття 539) із застосуванням положень ст. 435 ЦПК України, яка регулює вирішення питань щодо відстрочення і розстрочення, виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та звертає увагу, що цивільний позов розглядався судом у межах кримінального провадження на підставі ст. 128 КПК України.

Зокрема, ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв 'язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 435 ЦПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У той же час згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. .

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку виконання рішення суду передбачене статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Однак закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснив, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 досяг пенсійного віку, що значно обмежує його працездатність та можливість працевлаштування, фактично на даний час не працює працює, у той же час розмір стягнення складає більше, ніж 61 мінімальну заробітну плату та більш, ніж 207 мінімальних пенсій. З огляду на матеріальний та сімейний стан, який не має родини, має професійно-технічну освіту, очікування одномоментного виконання ним вироку в частині цивільного позову у зазначеному розмірі є невиправданими, однак розстрочення сплати зазначеної суми стимулюватиме засудженого до виконання судового рішення та більш вірогідно призведе до відшкодування ним завданої шкоди.

Проте суд вважає, що розстрочення виконання вироку більш ніж на один рік суперечитиме вимогам ч. 5 ст. 435 ЦПК України, тому не може бути застосована судом.

Керуючись ст.435 ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку в частині цивільного позову задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , виконання вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року в частині стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі) внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, в розмірі 490 841 (чотириста дев`яносто тисяч вісімсот сорок одна) гривня 00 коп. до бюджету Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області строком на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами у розмірі 40 903,42 грн щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1