Провадження № 1-кс/712/4249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У скарзі скаржник просить скасувати постанову від 28.03.2025 дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000072 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, матеріали кримінального провадження повернути до Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області для здійснення досудового розслідування.

Скарга аргументована тим, що у секторі дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 15.01.2025. Відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 . Права заявника порушені при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження, він у провадженні не допитаний, пам`ятка потерплого не вручалась, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання, у якому просив проводити розгляд скарги за його відсутності., просив скаргу задовольнити, зазначив, що про закриття кримінального провадження за п. 2 ст. 284 КПК України дізнався тільки 29.08.2025, тому строки її оскарження не пропущені.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились, прокурор подав до суду заяву, у якій просив розглядати скаргу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя зазначає про таке.

У провадженні ВД Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000072 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудове розслідування проводилось відносно того, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.01.2025 у справі № 712/21/25 за зверненням гр. ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення, на думку заявника, кримінального проступку, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, а саме дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_4 від 20.10.2024.

28.03.2025 дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, аналізуючи подану скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постанова дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 15.01.2025 не обґрунтована та не мотивована. У постанові взагалі відсутні посилання на проведені слідчі дії та встановлені обставини, наявні лише загальні цитування законодавства та зазначено про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач під час досудового розслідування, зобов`язані детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Які слідчі дії у провадженні проведені, які докази отримані та обставини встановлені дізнавачем у постанові не зазначено.

Проаналізувавши матеріали скарги та прийняту у кримінальному провадженні постанову, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, без з`ясування обставин кримінального правопорушення, є не обґрунтованою та не мотивованою.

При новому розслідуванні дізнавачу слід виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1