Справа № 136/1709/25
провадження №1-кс/136/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України впродовж 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи скаргу тим, що 28.08.2025 він зателефонував на лінію «102» та повідомив про викрадення належного йому транспортного засобу кара Нісан 2.0., вантажопідйомністю 3 тонни та однієї палети суміші для плитки церозіт, однак в межах строку визначеного ст.214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, та вирішуючи питання про можливість відкриття за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отож перелік осіб, які вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до предмета оскарження, міститься у ч. 1 ст. 303 КПК

Згідно із ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З аналізу вказаної норми слідує, що законодавець визначає правовий статус заявника як учасника кримінального провадження, враховуючи важливість заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення як найбільш поширеного законного приводу для початку досудового розслідування. Заявника має бути попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги ОСОБА_2 не надав жодних доказів на підтвердження звернення його із заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення оформленого посадовою особою на здійснення прийому, опрацювання та реєстрації заяв і повідомлень громадян про правопорушення або події, у разі надходження за телефонним номером екстреної служби 102 заяви або повідомлення про правопорушення або подію, внесення таких відомостей до системи ІПНП, тощо, тоді як заявник наділений відповідними правами на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

У частині 2 ст. 304 КПК України обумовлюються підстави для повернення скарги:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки жодних доказів на підтвердження із відповідною заявою до повноважних органів поліції особа, яка звернулась до суду із цією скаргою не надала, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 370, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із скаргою разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3