печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 у справі № 757/33025/25-к, постановленої у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023, -

Учасники судового провадження:

захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; підозрюваний ОСОБА_3 ; прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 у справі № 757/33025/25-кклопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також на строк до 20.08.2025 виконувати обов`язки, передбачені п.п. 2, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.07.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025, яка мотивована тим, що судове рішення є незрозумілим в частині співвідношення такого обов?язку, як не відлучатися із населеного пункту с. Коробчине, Чугуївського району, Харківської області, із порядком проходження військової служби (наприклад, у разі переведення підозрюваного до іншої військової частини, зміни місця дислокації військової частини НОМЕР_1 ); обов?язку утримання від спілкування з будь-якими службовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції, у тому числі колишніми, а також з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 (щодо визначення конкретних осіб, спілкування із якими заборонено, або визначення механізму, за яким ОСОБА_3 має реалізовувати покладений на нього обов`язок).

Заяву про роз`яснення судового рішення адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також підозрюваний ОСОБА_3 підтримали, просили задовольнити, а прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16).

Виходячи зі змісту вказаного, роз`ясненню підлягають не мотиви та підстави для прийняття судового рішення, а суть прийнятого рішення. При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, способу, порядку виконання судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним зі способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Аналізуючи при розгляді заяви про роз`яснення зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 у справі № 757/33025/25-к, її мотивувальну та резолютивну частини, слідчий суддя доходить висновку, що: у вступній її частині правильно зазначено суть питання, що вирішувалося, прізвище, ім`я та по-батькові ініціатора розгляду; у мотивувальній частині зазначено суть питання, що вирішувалось цією ухвалою; резолютивна ж частина ухвали, як це і передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, містить висновки суду, які викладені чітким зрозумілим реченням і не містять труднощів для розуміння їх точного змісту або будь-яких суперечностей.

До того ж, варто зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 у справі № 757/33025/25-к та відповідно строк дії обов`язків, виконання яких просить роз`яснити заявник, сплив ще 20.08.2025.

Фактично в заяві адвоката ОСОБА_4 ставиться питання про роз`яснення виконання обов`язків, на перед, поза межами строку дії, як ухвали слідчого судді, так і обов`язків. Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2025, строк виконання ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 19.10.2025.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 у справі № 757/33025/25-к є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, тим більше поза межами строку її дії, а доводи заяви зводяться до гіпотетичних суджень, які вирішуються в ході досудового розслідування, шляхом подання клопотань, заяв до слідчого або прокурора.

Враховуючи, що зміст ухвали слідчого судді є зрозумілим, а питання її виконання не відноситься до поняття роз`яснення судового рішення, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8