Справа № 202/2609/25
Провадження № 1-кс/202/3873/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Захисник підозрюваного у судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи повідомленим, про дату, час та місце розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Отже, оскільки зазначені прокурором обставини, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що його клопотання про привід підозрюваного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, в судове засідання, призначене на 29.05.2025 року на 10 годину 20 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1