У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 761/7797/22

провадження № 51-766ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_2,

судді: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 27 лютого 2025 року касаційну скаргу засудженої залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Також засудженій роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Крім того, засудженій роз`яснено право на звернення до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої правової допомоги для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

У межах встановленого строку ОСОБА_1 знову звернулася до Суду з касаційною скаргою, однак не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 27 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Отже, засуджена, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, має вказати в чому полягають допущені, на її думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Натомість ОСОБА_1 посилається в касаційній скарзі на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в порядку касаційної процедури.

У зв`язку із цим колегія суддів звертає увагу на те, що суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженій.

Водночас, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження (ч. 4 ст. 429 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4