overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/688/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

16.05.2025 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.05.2025р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 09.05.2025р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 09.05.2025р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 11год. 00 хв. 18 липня 2025 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4542/25
Провадження № 1-кп/466/667/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 28 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 28 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяву обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, DVD-R диск.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 28 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 22 травня 2025 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 Справа №607/9962/25 Провадження №1-кп/607/1506/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в кримінальному провадженні №0000036, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.382 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.382 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2025 року в 09 год. 40 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/224/25
19 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами справи за поданням ДУ «Райківецька виправна колонія №78» щодо приведення у відповідність із законом вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року ухвалено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ч.3 ст.185 КК України за епізодами: 05.02.2021 року (потерпіла ОСОБА_4 ); 05.02.2021 року (потерпілий ОСОБА_5 ); 10.02.2021 (потерпілий ОСОБА_6 ); 11.02.2021 (потерпілий ОСОБА_7 ); 27.02.2021 (потерпілий ОСОБА_8 ), призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений. При цьому (абз. 2 резолютивної частини ухвали), ухвалено вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Проте, в абзаці 1 описової частини, а також в абзаці 2 резолютивної частини зазначеної ухвали, помилково не повністю зазначено статті, за якими засуджено ОСОБА_3 , а саме не зазначено, що ОСОБА_3 , з-поміж іншого, засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року також і за ч. 1 ст. 357 КК України, що підтверджується матеріалами справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що таку описку слід виправити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Абзац 1 описової частини зазначеної ухвали викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_3 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч. 1, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі».
Абзац 2 резолютивної частини зазначеної ухвали викласти в наступній редакції:
«Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч. 1, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/761/25
Провадження № 1-кп/165/318/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 травня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Судові витрати у розмірі 195,60 грн. за проведення експертизи покласти на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/311/25
Номер провадження 1-кс/289/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, та ч. 6 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2025 року о 08.30 годині.

Керуючись статтею 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, та ч. 6 ст. 153 КК України задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 18.02.2025 року продовжити на п`ять місяців, до 21.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 369/5018/23
Провадження №1-кп/369/818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 31.05.2025 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували з приводу клопотання прокурорки, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на свідків у провадженні

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 20 травня 2025 року до 18 липня 2025 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/620/25
Провадження №1-кп/534/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000113 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з підстави, визначеної пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України,

Керуючись ст ст. 284, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000113 від 02.02.2015, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 14 год 50 хв 19 травня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Дата документу 19.05.2025Справа № 554/5829/25
Провадження № 1-во/554/21/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000901 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6

15.05.2025 року до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки, в якій зазначив, що підозрюваний проживає за адресою АДРЕСА_1 , а в ухвалі суду зазначена адреса: Полтавська область, Миргородський район, с. Сагайдак, вул. Новоселівка, 11, що унеможливлює виконання ухвали.

В судове засідання підозрюваний, захисник, прокурор та слідчий не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.05.2025 року клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, до 20.06.2025 року.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено адресу проживання підозрюваного АДРЕСА_1 , тоді як правильна адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, зазначивши правильно адресу проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1223/23
Провадження № 1-кп/545/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника.

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, згідно з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2025 року, скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази: квитанцію (договір PL-6.47155/0) на 1 арк. про здачу до ломбарду «Онікс», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 88, мобільного телефону марки «Redmi 9A» синього кольору, 14.12.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Направити ухвалу суду до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1