overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/482/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 , визнати участь підозрюваного ОСОБА_3 обов`язковою та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 року (справа № 521/13841/25, номер провадження 1-кс/521/2927/25), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 року у справі 521/13841/25 (провадження 1-кс/521/2927/25) було задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17.07.2025 року, зареєстроване за №Р-10551 від 22.07.2025 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Слідчий суддя дослідивши зміст тексту даної ухвали вбачає допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, а саме, при виготовленні тексту судового рішення, було помилково вказано номер кримінального провадження 0000396 від 08.08.2023 року, коли правильний номер кримінального провадження є 0000018 від 04.01.2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд (слідчий суддя) може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної технічної описки не стосується суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 року (справа № 521/13841/25, номер провадження 1-кс/521/2927/25), а саме вказати та вважати правильний номер кримінального провадження 0000018 від 04.01.2024 року.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 року (справа № 521/13841/25, номер провадження 1-кс/521/2927/25).

Ухвала може бути оскаржена у передбачений КПК України строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/780/25

Номер провадження: 1-кс/511/1069/25

19.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ознайомившись із матеріалами, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2025 року Справа № 322/1402/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

18 вересня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 за № 0000112.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1276/25
Єдиний унікальний № 742/4772/25
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст..слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000256 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 15 год. 40 хв. 22 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000256 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2 968 239 грн, набуті кримінально протиправним шляхом та які обліковуються (знаходяться) на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк» , юридична адреса банку м.Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 623/2914/21
Провадження № 1-кп/185/469/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000079 від 06 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 року № 624, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 623/2914/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ухвалою суду від 07 листопада 2023 року вищевказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, тому дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та вважати зупиненим до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000079 від 06 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до свого провадження та вважати зупиненим до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3282/25
Провадження № 1-кп/191/298/25
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8

-ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

15.09.2025 суд видалився до нарадчої кімнати по даній справі.

Однак, під час перебування в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність відновити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки виникла необхідність в уточненні анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КПК України докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 89 КК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 89, 91, 92, 108, 367, 370-372, 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1128/25
Номер провадження 1-кс/350/392/2025
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу,

встановив :

У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт з транспортного засобу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу призначити до судового розгляду на 14:45 годин 19 вересня 2025 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

19.09.2025 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000379 від 23.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду обшуку 18.09.2025.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 14:45 годину 19.09.2025.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000379 від 23.07.2025.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7067/25
Провадження по справі 1-кс/635/1700/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 вересня 2025 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна на 19 вересня 2025 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8511/25
Номер провадження 1-кс/725/1424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0002881 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до поданої скарги скаржником ставиться вимога про зобов`язання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надати йому матеріали досудового розслідування в повному обсязі для ознайомлення із виготовленням виписок та копій.

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ст. 303 КПК України не передбачено оскарження зазначеної бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 163/1663/25
Провадження № 1-кп/163/219/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначене на 19 вересня 2025 року підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення судом був повідомлений належним чином.

Жодних клопотань від обвинуваченого щодо поважності неприбуття до суду не надійшло.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи поліції.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, оскільки нормами КПК України передбачено обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, та враховуючи, що добровільно на виклик суду він не з`явився, суд вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

У зв`язку із наведеним підготовче засідання належить відкласти.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000302 відкласти на 16:00 годину 13 жовтня 2025 року з викликом прокурора.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гірники Ратнівського району Волинської області, що зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 на 16:00 годину 13 жовтня 2025 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області для забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання ухвали повідомити Любомльський районний суд Волинської області негайно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1