провадження № 1-кс/947/6429/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

12.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000184 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 27.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні останній зазначив, що з вересня 2023 року працює реалізатором овочів та фруктів на продуктовому ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вул. Жоліо-Кюрі, м. Одеса). 12.03.2025 о 13 годині 14 хвилин йому, ОСОБА_5 начебто зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що їде до м. Одеси з живими раками загальною вагою 15 кг. Того ж дня о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 начебто зустрівся з ОСОБА_4 біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресом: АДРЕСА_1 , де за 12 тисяч гривень придбав в останнього раків загальною вагою 15 кг.

Крім того, як засвідчив ОСОБА_5 , 18.03.2025 о 15 годині 14 хвилин йому знову зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що ввечері привезе до м. Одеси ще 15 кг. живих раків. Того ж дня о 20 годині 09 хвилин ОСОБА_5 начебто зустрівся з ОСОБА_4 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресом: АДРЕСА_2 , де за 12 тисяч гривень придбав в останнього раків загальною вагою 15 кг.

Підозрюваний ОСОБА_4 від надання показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Адвокат ОСОБА_6 вказує на те, що у матеріалах кримінального провадження № 0000184 від 03.10.2024 наявна інформація про те, що свідок ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_4 по мобільному телефону більше, ніж два рази 12 та 18 березня 2025 року. Також мали місце телефонні розмови 11.03.2025. Підзахисний ОСОБА_4 користувався номером телефону - НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, з метою встановлення або спростування вказаних свідком ОСОБА_5 обставин, а саме телефонних розмов з ОСОБА_4 , їх кількість та періодичність, з`ясування ініціатора телефонних розмов між ними, необхідно отримати інформацію щодо телефонних зв`язків даних осіб, інформацію про місце їх перебування на час здійснення телефонних дзвінків один одному та деталізацію цих дзвінків протягом часу з 03.10.2024 по 28.03.2025 (включно).

На думку заявника, вказана інформація матиме доказове значення у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , зокрема для доведення його непричетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України, і тим самим встановлення сумнівів у доведеності вини останнього на його користь.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною кримінального провадження клопотання не вбачається належного дотримання захисником ОСОБА_4 вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить доказів того, що підзахисний ОСОБА_4 користувався у визначений заявником період номером телефону - НОМЕР_1 .

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000184 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1