печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

23.06.2025 о 21 год. 43 хв. ОСОБА_4 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276 , 277 , 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється в проханні та отриманні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України; проханні та отримання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2025 об 11 год. 20 хв., на пішохідному переході біля будинку № 32/1 по вулиці Сергія Свища в місті Устилуг Волинської області, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1. Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» сріблястого кольору в прозорому захисному чохлі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карткою мобільного оператору зв?язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;

2. Грошові кошти в сумі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п?ять) гривень наступним номіналом: 1000 (тисяча) гривень - 1 (одна) штука, 500 (п?ятсот) гривень - 5 (п?ять) штук, 50 (п?ятдесят) гривень - 2 штуки, 20 (двадцять) гривень - 1 (одна) штука, 5 (п?ять) гривень - 1 (одна) штука;

3. Ланцюжок та ладанка із металу жовтого кольору;

4. Ключ від автомобіля марки «Audi»;

5. Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 20 штук із наступними серійними номерами: KG39667477A, DE 78175863A, HI 49057798A, KG 83026544A, HE 63827233C, HB 47588956K, KB 85929326L, KB 39851536G, HE 36178908A, HF 36202038F, KB 77615009D, KB 22405836G, KC 15585543A, KL 97194367A, HB 16430756J, KG 39667407A, KG 39667413A, KG 39667482A, KG 39667481A, KG 39667478A.

Вилучене майно постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 23.06.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

23.06.2025 о 21 год. 43 хв. ОСОБА_4 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276 , 277 , 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється в проханні та отриманні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України; проханні та отримання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2025 об 11 год. 20 хв., на пішохідному переході біля будинку № 32/1 по вулиці Сергія Свища в місті Устилуг Волинської області, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1. Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» сріблястого кольору в прозорому захисному чохлі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карткою мобільного оператору зв?язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;

2. Грошові кошти в сумі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п?ять) гривень наступним номіналом: 1000 (тисяча) гривень - 1 (одна) штука, 500 (п?ятсот) гривень - 5 (п?ять) штук, 50 (п?ятдесят) гривень - 2 штуки, 20 (двадцять) гривень - 1 (одна) штука, 5 (п?ять) гривень - 1 (одна) штука;

3. Ланцюжок та ладанка із металу жовтого кольору;

4. Ключ від автомобіля марки «Audi»;

5. Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 20 штук із наступними серійними номерами: KG39667477A, DE 78175863A, HI 49057798A, KG 83026544A, HE 63827233C, HB 47588956K, KB 85929326L, KB 39851536G, HE 36178908A, HF 36202038F, KB 77615009D, KB 22405836G, KC 15585543A, KL 97194367A, HB 16430756J, KG 39667407A, KG 39667413A, KG 39667482A, KG 39667481A, KG 39667478A.

Вилучене майно постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 23.06.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене 23.06.2025 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.06.2025 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» сріблястого кольору в прозорому захисному чохлі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карткою мобільного оператору зв?язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- Грошові кошти в сумі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п?ять) гривень наступним номіналом: 1000 (тисяча) гривень - 1 (одна) штука, 500 (п?ятсот) гривень - 5 (п?ять) штук, 50 (п?ятдесят) гривень - 2 штуки, 20 (двадцять) гривень - 1 (одна) штука, 5 (п?ять) гривень - 1 (одна) штука;

- Ланцюжок та ладанка із металу жовтого кольору;

- Ключ від автомобіля марки «Audi»;

- Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 20 штук із наступними серійними номерами: KG39667477A, DE 78175863A, HI 49057798A, KG 83026544A, HE 63827233C, HB 47588956K, KB 85929326L, KB 39851536G, HE 36178908A, HF 36202038F, KB 77615009D, KB 22405836G, KC 15585543A, KL 97194367A, HB 16430756J, KG 39667407A, KG 39667413A, KG 39667482A, KG 39667481A, KG 39667478A.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1