Справа № 450/2809/24 Провадження № 1-кп/450/259/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 16.04.2024 року,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застане, Львівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 16.04.2024, приблизно о 14:00 год., керуючи автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по авто дорозі сполученням «Київ-Чоп» на 545 км + 380 м., поблизу с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського району, Львівської області в напрямку до м. Чоп, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 2 п. 2.3 б); д); Р.12 п. 12.1, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, на лівому заокругленні дороги по напрямку його руху, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому на зустріч в межах своєї смуги для руху в напрямку до м. Київ рухався вантажний автомобіль марки «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми голови у вигляді тотального крововиливу під м`які мозкові оболонки по всіх поверхнях головного мозку, крововиливів на поверхні мозочка, варолієвого моста і довгастого мозку та крововиливу в шлуночки головного мозку; тупої травми грудей у вигляді переломів ребер 1,2 ребр зліва по лопатковій лінії; 7,8,9 та 10-х ребр справа по лопатковій лінії та 1,2,3,4,5,6,7,8,9 та 10-х ребр справа по біляхребтовій лінії без пошкодження пристінкової плеври та з крововиливами в оточуючі міжреберні м`язи, 3,4,5,6-х зліва по середньо-ключичній лінії та 1,2,3,4,5-х ребр справа по середній пахвовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври та з крововиливами в оточуючі міжреберні м`язи, перелому тіла груднини на рівні другого міжребер`я справа та зліва, множинних крововиливів у тканину та прикореневі ділянки легень, множинних розривів тканини правої легені та в прикореневих ділянках обох легень, крововиливу в навколоаортальну жирову клітковину та в тканину середостіння, крововиливу в плевральні порожнини (гемоторакс об`ємом в лівій 600 мл, в правій 700 мл рідкої крові), крововилив в товщину навколосерцевої сумки; тупу травму живота у вигляді розриву капсули правої долі печінки по діафрагмальній поверхні, наявності в черевній порожнині біля 800мл рідкої темної крові (гемоперитонеум) та крововиливу в брижу кишківника; тупої травми органів заочеревини у вигляді крововиливу в ліву та праву навколониркову жирову клітковину та масивного крововиливу в ділянку заочеревини; перелому лівої та правої клубових кісток. Вказана тупа травма голови та тулуба утворилась прижиттєво, незадовго до настання смерті, від контакту з тупими предметами, котрими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення, та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а водій вантажного автомобіля марки «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого відламкового перелому верхньо- середньої третини діафіза лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів. Закритий травматичний звих 1 пальця правої стопи. Закритий відламковий субкапітальний перелом 2-ї плеснової кістки правої стопи з задовільним положенням кісткових фрагментів. Осколкові поранення обох кистей. Забійні садна носа. Множинні забійні садна обох нижніх кінцівок. Дана травма тіла утворилась внаслідок контакту з тупими предметами котрими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, під час дорожньо-транспортної пригоди 16.04.2024 року. Відкритий перелом діафізу лівої стегнової кістки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Закритий перелом 2-ї плеснової кістки правої стопи відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у вину визнав повністю та пояснив, 16.04.2024 року, керуючи автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є його брат, та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Київ-Чоп», прямуючи у м. Турка Львівської області, не впорався із керуванням даного автомобіля та не врахував дорожню обстановку, а саме опади дощу та мокре покриття проїзної частини, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху (автомобіль під його керуванням «занесло»), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався у своїй смузі, а саме вантажний автомобіль марки «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів.

На момент ДТП у його автомобілі була його мати ОСОБА_7 та неповнолітня сестра. Внаслідок ДТП, від отриманих травм його мати померла, а водій вантажного автомобіля ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений вказав, що повністю визнає, що його дії, як водія автомобіля, перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що з потерпілим- братом ОСОБА_5 примирився, останній до нього жодних претензій не має. З потерпілим ОСОБА_6 також примирився, шкоду останньому відшкодував, останній до нього також не має жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру. Обвинувачений щиро шкодує про вчинене, просить суворо його не карати та не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки він є приватним підприємцем, його діяльність невіддільно пов`язана з керуванням транспортним засобом, оскільки він здійснює доставку та встановлення пам`ятників по всій Західній Україні. У здійсненні ним підприємницької діяльності, а саме на виробництві, задіяний лише один працівників, який не зможе одноосібно приймати участь у виробництві та доставці виробів, а саме пам`ятників. Зазначає, що на даний час є єдиним годувальником своєї родини, оскільки має на утриманні малолітню доньку, яку самостійно утримує. Дружина обвинуваченого- мати його доньки, тривалий час перебуває за кордон та не приймає участі у утриманні та вихованні їх доньки. Також обвинувачений зазначив, що після загибелі матері, приймає активну участь у утриманні його неповнолітньої сестри, 2017 року народження, яка залишилась сиротою. Позбавлення права керування транспортними засобами поставить у край скрутне становище цілу його родину, та позбавить джерела доходу та засобів до існування у даний непростий час.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у вину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом що спричинило смерть потерпілої та тяжкі тілесні ушкодження потерпілого.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у вину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, Згідно довідки-характеристики виданої Заставнянським старостинським округом, ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони. За час проживання зарекомендував себе ввічливим, культурним, доброзичливим молодими чоловіком. з односельчанами перебуває у дружніх відносинах. До адміністративної відповідальності він не притягувався, зауважень з боку Заставнянського старостинського округу до ОСОБА_4 не було і немає. Обвинувачений ОСОБА_4 є одруженим, хоча з дружиною не проживає разом, натомість самостійно утримує малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є фізичною особою -підприємцем. Згідно витягу № 44 з реєстру платників єдиного податку, до переліку видів господарської діяльності з гідно з КВЕД ФОП ОСОБА_4 відносяться неспеціалізована оптова торгівля; виробництво інших виробів з бетону, гіпсу, цементу; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; організування поховань і надання суміжних послуг.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що останній є працюючою особою, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_6 , викладену у поданій ним на адресу суду заяві, згідно якої останній зазначає, що до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, шкода обвинуваченим йому повністю відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який є рідним братом обвинуваченого, який зазначив, що останній з ним примирився, та зі всією родиною, оскільки обвинувачений також є і потерпілим, оскільки втратив матір, в результаті його необережних, хоча і протиправних дій, внаслідок чого несе також моральні страждання. Також обвинувачений приймає активну участь у догляді та утриманні молодшої сестри, яка залишилась без материнської опіки та проживає разом з потерпілим. З огляду на вищевказане, просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, обрати покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки такі йому необхідні для здійснення його трудової діяльності та матеріального утриманні родини.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, у потерпілих претензій морального та матеріального характеру до останнього відсутні, є приватним підприємцем, одружений, має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно, доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд при вирішенні питання по призначення додаткового покарання у виді з позбавлення права керувати транспортним засобом бере до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, те, що останній є приватним підприємцем, діяльність якого пов`язана з необхідністю керування транспортним засобом; те, що у останнього є на утриманні малолітня дитина, та наявна необхідність постійної допомоги малолітній сестрі, яка залишилась без опіки матері, думка потерпілих щодо не позбавлення обвинуваченого прав керуванням транспортним засобом, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 основного покарання без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Питання речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 4(чотири) роки позбавлення волі, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1,п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04 2024 року на автомобіль марки «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: автомобілі марки «автомобіль марки «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власникам.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати на проведення експертиз у розмірі 17 038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім гривень 18 копійок) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1