н/п 1-кп/174/30/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000033 від 05.02.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді помічника оператора СФМ ТОВ «Склянний Альянс», неодруженого, освіта професійно-технічна, призовника, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу приписів ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.309, ч.І ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України № 653 від 24.05.2024), канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця II, список № 1).

Так, ОСОБА_5 , восени 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився на території лісосмуги поблизу гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де побачив кущ дикоростучої нарковмісної рослини роду конопель (канабіс), в результаті чого в останнього раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , восени 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись на території лісосмуги поблизу гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб, зірвав з одного куща нарковмісних рослин роду конопель (канабіс) декілька гілок з листям та почав утримувати їх при собі. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, в той же день, тобто восени 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, достовірно знаючи, що дикоростучі рослини роду конопель (канабіс) є нарковмісними рослинами, переніс вищевказані гілки рослин роду конопель (канабіс) з листям до гаражу № НОМЕР_1 блоку НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам`янського району

Дніпропетровської області, де відділив листя від гілок рослин роду конопель (канабіс), яке подрібнив за допомогою сита, після чого почав зберігати в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блоку НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам`янського району

Дніпропетровської області наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою не менше

43,610 г та в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 38,245 г для особистого вживання, без мети збуту.

11.03.2025, в період часу з 10.22 год. до 10.45 год., працівниками поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 проведено санкціонований обшук гаражу № НОМЕР_1 блоку НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, яким фактично користується ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою не менше

43,610 г, яка в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 38,245 г та згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/10065-НЗПРАП від 18.03.2025 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , у січні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився на території лісосмуги поблизу гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де побачив сумку, в якій знаходились циліндрична тротилова шашка, ручна граната типу РГО та запал типу УДЗ, в результаті чого в останнього раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, ОСОБА_5 , у січні 2025 року, продовжуючи знаходитись на території лісосмуги поблизу гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, взяв тротилову шашку, ручну гранату типу РГО та запал типу УДЗ, які почав утримувати при собі, тобто таким чином придбав вибухову речовину та вибухові пристрої.

Після чого, в той же день, у січні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 переніс тротилову шашку до гаражу № НОМЕР_1 блоку НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, а також переніс ручну гранату типу РГО та запал типу УДЗ до кв. АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати.

11.03.2025 в період часу з 10.22 год. до 10.45 год. працівниками поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 проведено санкціонований обшук гаражу № НОМЕР_1 блоку НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, яким фактично користується ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено тротилову шашку, яка згідно висновку експерта № КСЕ-19/104- 25/10090-ВТХ від 20.03.2025 є циліндричною тротиловою шашкою Т-400 вагою 402 г, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин та придатна для здійснення вибуху.

Окрім цього, 11.03.2025 в період часу з 11.10 год. по 11.49 год. працівниками поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 проведено санкціонований обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено ручну гранату типу РГО та запал типу УДЗ, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/10089-ВТХ від 19.03.2025 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати типу РГО, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та запалом типу УДЗ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які у поєднанні штатним способом утворюють осколкову оборонну ручну гранату типу РГО, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 11.04.2025 між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 . Згідно якої, ОСОБА_5 беззастережно тау повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують його покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - не встановлено, та покарання, яке він повинен понести за ч.1 ст.309 КК України - у виді 2 років обмеження волі, за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на розсуд суду, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено і може виконати взяті на себе зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що восени 2024 року йшов до свого гаражу - це гараж № НОМЕР_1 блоку НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сонячний», що у м. Вільногірськ, по дорозі побачив приблизно 10 кущів канабісу, зірвав їх та відніс в гараж, де висушив, пропустив через сито та помістив у пакет, з метою подальшого особистого вживання. Крім того, в січні 2025 року йшов з собакою до свого гаражу, по дорозі побачив сумку, так як собака потягнулася до сумки, він зупинився відкрив її та побачив в ній ключі, тротилову шашку та гранату, всі ці речі відніс до свого гаражу, в подальшому ручну гранату та запал переніс до квартири за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Все було виявлене та вилучене під час обшуків, які проводилися в гаражі та квартирі. При цьому усвідомлював протиправність своїх дій. У вчиненому щиро розкаюється. З кваліфікацією дій згоден. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.

Захисник ОСОБА_4 , надану угоду підтримав, пояснив, що угода укладена обвинуваченим добровільно, відповідає його інтересам та нормам закону, вину він визнав та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій, тому просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримав надану угоду, зазначив, що угода відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, тому просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані:

-за ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

-за ч.1 ст.263 КК України - придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005), а також враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений офіційно працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, є призовником, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, в силу приписів ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.56-63).

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст.100 КПК України, речові докази по справі: один пакет з полімерного матеріалу № 6188277, в якому міститься наркотичний засіб канабіс та первинне пакування, які відповідно до квитанції № 1300 від 29.03.2025 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.55) - знищити.

Оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису від 11.03.2025 проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 блоку НОМЕР_2 ГК «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області (а.с.53); оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DYD-R, на якому міститься два фрагменти відеозапису від 11.03.2025 проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 (а.с.51) - зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи, висновок № СЕ-19/104-25/10089-ВТХ від 19.03.2025 - 1 591,80 грн (а.с.47); за залучення експерта для проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи, висновок № КСЕ-19/104-25/10090-ВТХ від 20.03.2025 - 1 591,80 грн (а.с.48); за залучення експерта для проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, висновок № КСЕ-19/104-25/10090-ФХВР від 20.03.2025 - 3 183,60 грн (а.с.49); за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/10065-НЗПРАП від 18.03.2025 - 2 387,70 грн (а.с.46), а всього у загальному розмірі 8 754,90 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.04.2025 укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-по ч.1 ст.309 КК України 2 роки обмеження волі;

-по ч.1 ст.263 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років б місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: один пакет з полімерного матеріалу № 6188277, в якому міститься наркотичний засіб канабіс та первинне пакування, які відповідно до квитанції № 1300 від 29.03.2025 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису від 11.03.2025 проведення обшуку гаражу № 49 блоку 16 ГК «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області; оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься два фрагменти відеозапису від 11.03.2025 проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи, висновок № СЕ-19/104-25/10089-ВТХ від 19.03.2025 - 1 591,80 грн; за залучення експерта для проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи, висновок № КСЕ-19/104-25/10090-ВТХ від 20.03.2025 - 1 591,80 грн; за залучення експерта для проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, висновок № КСЕ-19/104-25/10090-ФХВР від 20.03.2025 - 3 183,60 грн; за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ- 19/104-25/10065-НЗПРАП від 18.03.2025 - 2 387,70 грн.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України, оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1