overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7245/25

Провадження №1-кс/712/2749/25

10.06.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001651 від 08.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні №0001651 від 08.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У судове засідання прокурор не прибув, надавши до суду заяву, згідно з якою просить залишити без розгляду дане клопотання.

Слідчий та підозрюваний, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання також не прибули.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу,в тому числі і принцип аналогії закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання прокурора залишити дане клопотання без розгляду, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № № 585/2095/25
Номер провадження 1-кп/585/471/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001627 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0001627 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001627 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 18 червня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 729/902/25
1-кп/729/113/25 р.
У Х В А Л А

02 червня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд в спрощеному порядку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України та клопотання про розгляд в спрощеному порядку .

Керуючись ст.381 КПК України,-

у х в а л и л а :

Призначити розгляд в спрощеному порядку кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06.06.2024 року на 16 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця без виклику учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/4171/25
Провадження 1-кс/991/4207/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000135 від 22.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 194, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.08.2024 у справі №991/7623/24, у розмірі 30 280 000,00 грн (тридцять мільйонів двісті вісімдесят тисяч гривень) змінити на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 25 000 000,00 грн (двадцять п`ять мільйонів гривень).

Частину застави в сумі 5 280 000,00 грн (п`ять мільйонів двісті вісімдесят тисяч гривень), внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.08.2024 у справі №991/7623/24, повернути заставодавцю ТОВ «КЕРАМЕТ» ().

У решті запобіжний захід залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.06.2025 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/162/25
Справа № 522/7128/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 15.03.2024 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 15.03.2024 року, повернути для подальшого розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, тому ж слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №573/746/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/910/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2025 року, -

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000185, внесеного в ЄРДР 19 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.197-1 КК України, разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2025 року, якою задоволено клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження № 0000185 від 19 серпня 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.197-1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2025 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 червня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4036/25
Провадження № 1-в/210/496/25
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13-10 год. 16 червня 2025 року.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1191/25
Провадження № 1-кп/211/424/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0015617 від 10.12.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, з метою оперативності кримінального судочинства, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

доручити службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 липня 2025 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/348/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сусуман Магаданської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, розлученого, судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Відділенню поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Про результати виконання ухвали повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 308).

Встановити строк виконання ухвали до 01 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 червня 2025 року о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/50/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.242, 332, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити повторну судово-товарознавчу експертизу по матеріалах кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на червень 2013 р. 11 тягових двигунів до локомотивів серії 2М62, марки ЕД118 (приблизно 1984 - 1987 років випуску) та кожного з них окремо?

2. Яка ринкова вартість станом на червень 2013 р. 1 генератора до локомотивів серії 2М62 (приблизно 1984 - 1987 років випуску)?

3. Яка ринкова вартість станом на червень 2013 р. 1 тягового генератора №8091 до локомотивів серії 2М62 (приблизно 1984 - 1987 років випуску)?

4. Яка ринкова вартість станом на червень 2013 р. 1 статора тягового двигуна ТЕТ 18 до локомотивів серії 2М62 (приблизно 1984 - 1987 років випуску)?

5. Яка ринкова вартість станом на червень 2013 р. 2 якорів від тягових двигунів ТЕТ 18 до локомотивів серії 2М62 (приблизно 1984 - 1987 років випуску) та кожного з них окремо?

6. Яка ринкова вартість станом на травень 2013 р. 2 тягових двигунів ТЕТ 18 до локомотивів з якорями до локомотивів серії 2М62 (приблизно 1984 - 1987 років випуску) та кожного з них окремо?

7. Яка загальна вартість вказаних вище деталей?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, 76005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/16783/16-к, номер провадження №1-кп/344/50/25.

Встановити строк виконання експертизи до 11.08.2025 року.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення експертизи та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 11 червня 2025 року о 16 год. 00 хв. зал №21.

Головуюча суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 346/2810/25
Провадження № 1-кп/346/601/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2025 року за № 0000039, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 436-2 К КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2025 року за № 0000039, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 436-2 КК України, на 15.07.2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1415/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 19.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 19.05.2025 року.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 19.05.2025 року на 24 червня 2025 року на 11год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1