Справа № 455/1144/25
Провадження № 1-кс/455/312/2025
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені №0000060 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 03.02.2025 у ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області скеровано матеріали від заступника начальника загону з ОРД начальника ГОРВ 7-го прикордонного загону ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Тернопіль, діючи за попередньою змовою з іншими особами, зокрема, з ОСОБА_6 , допомагає військовозобов`язаним громадянам України, отримати підроблені документи, які на підставі п. 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ № 57 від 27.01.1995, надають право безперешкодного перетину державного кордону України в умовах дії на території України правового режиму «воєнний стан». Після успішного отримання вищевказаних документів, ОСОБА_5 переправляє військовозобов`язаних громадян України через державний кордон України в міжнародних пунктах пропуску, забезпечуючи їх транспортними засобами та супроводжує їх під час перетину державного кордону України, в ході чого надає їх поради і вказівки щодо місця і часу перетину та порядку проходження контрольних операцій.

В ході досудового розслідування, шляхом проведення комплексу оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 за грошову винагороду організовує незаконне переправлення військовозобовязаних осіб через державний кордон України, шляхом безпідставного включення їх у списки військовослужбовців, яких відправляють на додаткові навчання в європейські країни, а також через своїх знайомих ОСОБА_6 безпідставно знімає з розшуку військовозобов`язаних громадян України, які ухиляються від проходження військової служби за мобілізацією, організовує виготовлення таким особам підроблених документів та при цьому надає їм поради щодо того, як вони мають поводитися під час проходження контрольних операцій на кордоні та обираючи потрібний маршрут руху.

В результаті проведення комплексу оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 на даний час отримав завдаток грошових коштів і копії необхідних документів трьох військовозобов`язаних громадян України та готує документи і транспортні засоби для їх незаконного вивезення з території України в умовах дії правового режиму воєнний стан.

Вказані дії ОСОБА_6 мають ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, що у відповідності до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Разом з тим, аналізом матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_6 свою ймовірну злочинну діяльність здійснює з ознаками конспірації, може уникати публічного спілкування при обговоренні питань, що стосуються вчинення даного злочину, а також заперечувати певні обставини при проведенні за його участю слідчих (розшукових) дій, на даному етапі слідства, може ускладнити механізм вчинення даного злочину або приховати сліди його вчинення.

05.09.2025 проведеним оглядом місця події в м. Скалат по вул. Коновальця, 3А Тернопільського району Тернопільської області, де, на прилеглій території до магазину, на деревяному столі, виявлено два паперові конверти, на одному з яких наявний надпис ручкою ОСОБА_7 10.06.1983, на другому також наявний конверті також наявний надпис ручкою ОСОБА_7 . 10.06.1983. ОСОБА_6 пояснив, що дані конверти йому передав гр. ОСОБА_8 за те, щоб він допоміг особі, прізвище якої записане на конверті, легалізуватися, оскільки дана особа не має військово-облікових документів. Також повідомив, що в даних конвертах знаходяться грошові кошти, в одному 3500 доларів США, а в іншому 300 доларів США. ОСОБА_8 підтвердив факт, що саме він передав дані конверти.

При огляді першого конверту, у ньому виявлено імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ідентичні між собою, та на них усіх наявний однаковий серійний номер МА 48374227 А series 2013 в кількості 35 купюр. При огляді другого конверту, у ньому виявлено імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ідентичні між собою, та на них усіх наявний однаковий серійний номер МА 48374227 А series 2013 в кількості 3 купюри. Дані конверти упаковано в спец. пакет №3428501.

Оскільки вилучений паперовий конверт із написом ручкою синього кольору ОСОБА_7 10.06.1983, в якому знаходяться імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ідентичні між собою, та на них усіх наявний однаковий серійний номер МА 48374227 А series 2013 в кількості 35 купюр, та паперовий конверт із написом ручкою синього кольору ОСОБА_7 10.06.1983, в якому знаходяться імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ідентичні між собою, та на них усіх наявний однаковий серійний номер МА 48374227 А series 2013 в кількості 3 купюри, є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому постановою про визнання речовим доказом від 06.09.2025, визнані речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене,для досягнення повноти та об`єктивності досудового розслідування, забезпечення зберігання речового доказу, недопущення їх відчуження, пошкодження, розпорядження, зміні стану або знищення, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ідентичні між собою, та на них усіх наявний однаковий серійний номер МА 48374227 А series 2013 в кількості 35 купюр які знаходяться в паперовому конверті із написом ручкою синього кольору ОСОБА_7 10.06.1983, та імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ідентичні між собою, та на них усіх наявний однаковий серійний номер МА 48374227 А series 2013 в кількості 3 купюри, які знаходяться в паперовому конверті із написом ручкою синього кольору ОСОБА_7 10.06.1983, які містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Правова кваліфікація частина 3 статті 332 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглядати без його участі, а також без застосування технічних засобів фіксації інформації, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до нього, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000060 від 03.02.2025, копії протоколу огляду місця події від 05.09.2025,постанови про визнання речовим доказом від 06.09.2025та беручи до уваги те, що вищевказані вилучені предмети є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його знищення, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ідентичні між собою, та на них усіх наявний однаковий серійний номер МА 48374227 А series 2013 в кількості 35 купюр, які знаходяться в паперовому конверті із написом ручкою синього кольору ОСОБА_7 10.06.1983, та імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ідентичні між собою, та на них усіх наявний однаковий серійний номер МА 48374227 А series 2013 в кількості 3 купюри, які знаходяться в паперовому конверті із написом ручкою синього кольору ОСОБА_7 10.06.1983, які містять на собі сліди вчинення злочину, та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, розташованому за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1