Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/534/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 10 березня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свистунівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно по найму, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 18 березня 2005 року Володарським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців; 02 липня 2012 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці; 15 вересня 2015 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки; 28 березня 2016 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із своїм малолітнім племінником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішив нанести йому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно долонями обох рук наніс своєму малолітньому племіннику ОСОБА_6 декілька ударів в ділянку обличчя та голови спереду. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , взявши до рук металевий совок (лопатку), умисно, тримаючи ОСОБА_6 , наніс останньому близько 10-ти ударів в ділянку правого стегна, лівої лопатки, правої та лівої гомілки. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 умисно спричинив своєму малолітньому племіннику ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на правій нижній повіці, в правій вилично-щічній ділянці розміром 5х4 см., 1 синця в лівій вилично-щічній ділянці ближче до носу розміром 3х2,5 см., 2 синці в ділянці медіального краю тіла лівої лопатки розмірами 1х1 см., 1,5х1,5 см., 1 синця в лівій міжлопатковій ділянці розміром 2х1х5 см., 4 синці в ділянці правого стегна у верхній та середній третині по задньо-зовнішній поверхні розмірами 6х3 см., 1,5х1 см., 3х2,5 см., 3х1,5 см., 1 синця в ділянці правого стегна по зовнішній поверхні в нижній третині розміром 3х2 см., 1 синця на передній поверхні правої гомілки в середній третині розміром 2х1,5 см., 2 синці на передній поверхні правої гомілки в нижній третині розмірами 1х1 см. кожний, 1 синця на передній поверхні лівої гомілки в середній третині розміром 2,5х1 см., які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився, водночас, підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що взимку він проживав разом із своїм братом ОСОБА_7 та дядьком ОСОБА_8 , оскільки його мати була на заробітках. Ввечері він взяв поломаний телефон, але дядько ОСОБА_8 не дозволив і насварився на нього. Після цього почав його бити: вдарив декілька разів рукою по обличчю і металевим совком по ногах. ОСОБА_9 вибачився перед ним.

Неповнолітній свідок ОСОБА_10 суду показав, що 26 лютого 2025 року він, його молодший брат ОСОБА_8 та дядько ОСОБА_8 перебували вдома та вечеряли. Приблизно о 18-19 годині дядько сказав, що пропала якась річ. Після цього він декілька разів вдарив його молодшого брата руками по спині та металевим совком нижче спини один раз. Зазначив, що обвинувачений вдарив потерпілого руками по голові ззаду, ударів було приблизно до 5.

Свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що від шкільного психолога ОСОБА_11 вона дізналася, що її старший брат 26 лютого 2025 року побив її сина. Зазначила, що її син розповів, що після того як його побив дядько, в нього були опухлі очі, а на спині були відбитки від рук. ОСОБА_5 їй пояснив, що того вечора виникло непорозуміння, він вибачився перед нею та перед дітьми. Вони примирилися. Просила суд не призначати обвинуваченому суворе покарання.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 8 від 19.03.2025р., дослідженого судом, при судово-медичній експертизі у неповнолітнього ОСОБА_6 , 2017 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження: 1 синець на правій нижній повіці, в правій вилично-щічній ділянці розміром 5*4 см, 1 синець в лівій вилично-щічній ділянці ближче до носу розміром 3*2, 5 см, 2 синці в ділянці медіального краю тіла лівої лопатки розмірами 1*1 см, 1, 5 * 1, 5 см, 1 синець в лівій міжлопатковій ділянці розміром 2* 1, 5 см, 4 синці в ділянці правого стегна у верхній та середній третині по задньо-зовнішній поверхні розмірами 6*3 см, 1, 5 * 1 см, 3 * 2, 5 см, 3 * 1, 5 см, 1 синець в ділянці правого стегна по зовнішній поверхні в нижній третині розміром 3 * 2 см, 1 синець на передній поверхні правої гомілки в середній третині розміром 2 * 1, 5 см, 2 синці на передній поверхні правої гомілки в нижній третині розмірами 1 * 1 см кожний, 1 синець на передній поверхні лівої гомілки в середній третині розміром 2, 5 * 1 см. Дані тілесні ушкодження в сукупності та кожне окремо за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені при судово-медичній експертизі у неповнолітнього ОСОБА_6 тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами за механізмами: «удар», судячи по кольору синців, вони можуть мати давність утворення близько 6-10 діб від моменту заподіяння до огляду, проведеного 10.03.2025 р. Тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на правій нижній повіці, в правій вилично-щічній ділянці розміром 5*4 см, 1 синець в лівій вилично-щічній ділянці ближче до носу розміром 3*2, 5 см могли утворитися від не менше двох травматичних дій ударів тупих твердих предметів можливо із обмеженою трасуючою поверхнею або від ударів до тупих твердих предметів. Тілесні ушкодження у вигляді 2 синців в ділянці медіального краю тіла лівої лопатки, 1 синця в лівій міжлопатковій ділянці, 1 синця в ділянці правого стегна по зовнішній поверхні в нижній третині, 1 синця на передній поверхні правої гомілки в середній третині, 2 синців на передній поверхні правої гомілки в нижній третині, 1 синець на передній поверхні лівої гомілки в середній третині могли утворитись від не менше 6-8 травматичних дій ударів тупих твердих предметів можливо із обмеженою травмуючою поверхнею або від ударів до тупих твердих предметів. Тілесні ушкодження у вигляді 4 синців в ділянці правого стегна у верхній та середній третині по задньо-зовнішній поверхні розмірами 6*3 см, 1, 5 * 1 см, 3 * 2, 5 см, 3 * 1, 5 см могли утворитись не менше від 4-х травматичних дій ударів тупих твердих предметів можливо із травмуючою поверхнею продовгуватої форми бо від ударів до подібних предметів (Том № 1 а.к.п. 36-37).

Вина обвинуваченого також підтверджуються іншими письмовими доказами, дослідженими судом: протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 (Том № 1 а.к.п. 48-54).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, та щодо малолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений раніше судимий, обставини, які обтяжують його покарання, суд приходить до висновку призначити покарання за вчинений кримінальний проступок у виді громадських робіт в межах санкції цієї статті ближче до максимального розміру.

Покарання у виді штрафу не може бути застосоване до обвинуваченого, оскільки останній офіційно не працевлаштований і не має постійного заробітку (доходу).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1