УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001277 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та знаходяться у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить інформацію про деталізацію з?єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, у якому знаходилась сім-картка з абонентським номером ? НОМЕР_2 .?

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 08.11.2024, за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 01.11.2024 зник безвісти її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Коренево, Кореневського р-н, Курської області рф. (со 1779 від 07.11.2024)

Згідно інформації УКА ГУНП у м. Києві, у користуванні зниклого безвісти військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_7 , за наявними даними в аналітичному профілі на фізичну особу ОСОБА_5 (вх. N? від 10.12.2024, наданий на запит N? від 21.11.2024), перебував номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також з метою отримання відомостей, необхідних для з?ясування всіх обставин у провадженні, виникла потреба встановити інформацію, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Зокрема, йдеться про дані щодо надання телекомунікаційних послуг: фактів з?єднання, їх тривалості, змісту (за наявності), маршрутів передавання тощо.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001277 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: