Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3460/25
номер провадження 1-кс/695/894/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання начальника ВР ЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000853 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ВР ЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000853 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване наступним.

04.08.2025 о 01 го. 06 хв. надійшло повідомлення від працівників СРПП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що в с. Велика Бурімка, Золотоніського району Черкаської області по вул. Миру, 25, під час обслуговування виклику про наркозлочини заявник погрожував працівникам поліції предметом схожим на гранату зеленого кольору, засунувши руку з вказаним предметом до службового автомобіля.

По даному факту 04.08.2025 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено причетну особу до вчинення кримінального правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повної фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та предметів, як речових доказів по справі, безпосереднього переслідування осіб причетних до вказаного протиправного діяння, запобігання приховування, знищення речових доказів, 04.08.2025 в період часу з 08 год. 25 хв. по 11 год. 06 хв. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- корпус від гранати ф. 1 в кількості 1 шт., яку поміщено до сейф-пакету WAR 1225727;

- набої (патрони) калібром 5х45, в кількості 19 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 1099255;

- набої (патрони) калібром 5х45, в кількості 89 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 1099301;

- набої (патрони) 1шт. ОФЗ-Т та 1 шт. ОФ-Т, які поміщено до сейф-пакету RAWО 169334;

- мобільний телефон марки Nubia, та зарядна батарея до мобільного телефону Nokia, які поміщено до сейф-пакету PSP 1128452;

04.08.2025 року проведено перегляд відеозапису з потративного відео-реєстратора поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , де встановлено, що ОСОБА_5 знімає дії поліцейських на свій телефон.

Постановою старшого слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 04.08.2025 року вилучені під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000853 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що вказані речові докази зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на телефон та батарею до мобільного телефону.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, у клопотання просили проводити судове засідання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали повністю.

Інші особи не викликались.

Враховуючи що неявка учасників процесу відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, суд проводить судове засідання без їх участі.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.08.2025 в період часу з 08 год. 25 хв. по 11 год. 06 хв. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- корпус від гранати ф. 1 в кількості 1 шт., яку поміщено до сейф-пакету WAR 1225727;

- набої (патрони) калібром 5х45, в кількості 19 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 1099255;

- набої (патрони) калібром 5х45, в кількості 89 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 1099301;

- набої (патрони) 1шт. ОФЗ-Т та 1 шт. ОФ-Т, які поміщено до сейф-пакету RAWО 169334;

- мобільний телефон марки Nubia, та зарядна батарея до мобільного телефону Nokia, які поміщено до сейф-пакету PSP 1128452;

Постановою старшого слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 04.08.2025 року вилучені під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000853 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 04.08.2025 року, клопотання про арешт майна направлено до суду 05.08.2025 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вказані вище телефон та батарея до мобільного телефону є тимчасово вилученим майном, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000853 від 04.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки Nubia, та зарядну батарею до мобільного телефону Nokia, які поміщено до сейф-пакету PSP 1128452, із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1