overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/347/17
Провадження № 1-кп/279/433/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення системи "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за участі захисника адвоката ОСОБА_3 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення системи "Електронний суд",підсистеми відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Надати можливість захиснику адвокату ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення системи "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Контактні дані для з`єднання: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1319/25
номер провадження 1-кп/531/158/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 31.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час його проведення,про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду, а проведення судового засідання без його участі неможливе.

Представник потерпіого підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає клопотання прокурора задовільнити та застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годину 45 хвилин на 25 липня 2025 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001252, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001252. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Як вбачається із скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001252 здійснюється Національним антикорупційним бюро України, а процесуальне керівництво Спеціалізованою антикорупційною прокуратурурою. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Отже, враховуючи, що Національне антикорупційне бюро України, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001252 - повернути особі, що її подала. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2159/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/734/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження №285/2159/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.08.2025 року включно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.08.2025 року включно - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 о 10 год.30 хв.

Судді :
Справа № 991/4185/25
Провадження 1-кп/991/64/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення закритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селище Літин Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Тому суд обмежився проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 27, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення закритого підготовчого судового засідання - задовольнити.

Здійснювати кримінальне провадження № 0000091 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, у закритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17.07.2025 року о 09 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12червня 2025 року

м. Київ

справа № 643/10216/16-к

провадження № 51-542км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора на 14:00 07 жовтня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 130/1416/25

провадження № 51-2628 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2025 року (справа № 130/1416/25) про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2025 року (справа № 130/1416/25) про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 761/7492/25

провадження № 51-2663впс25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення розгляду подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 761/7492/25 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання про направлення вищевказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів Верховним Судом відкладено на 15:00 год 17 липня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у розгляді подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 761/7492/25 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом призначено на 15:00 годину 17 липня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 727/69/25

провадження № 51- 2545ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 29 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4706/24
Провадження 1-в /205/212/24
УХВАЛА

07 липня 2025 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходилося подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року було частково задоволено подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, при написанні тексту ухвали від 25 липня 2024 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали «25 липня 2023 року» замість вірної «25 липня 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень в ухвалу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду, зазначивши вірно дату винесення ухвали «25 липня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4883/22
н/п 1-кп/953/302/25
(резолютивна частина)
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три місяці, тобто до 15.10.2025р.

Повний текст буде проголошений 15.07.2025р. о 16:30.

Суддя ОСОБА_4
15.07.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 10.06.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1