САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1388/25
Провадження №1-кс/726/916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій областіу кримінальному провадженні №0000010 від 22.07.2024 року,-

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2025 року до Садгірського районного суду м. Чернівці від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга в якій просить постановити ухвалу, якою закрити кримінальне провадження №0000010 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України та повернути вилучене в ході обшуку майно.

В скарзі зазначає, що 30.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.04.2025, старшим детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 , було проведено обшук в торгівельному місці №1473, розташований за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: 31 850 грн.; 1270 євро; 7500 американських доларів та ювелірні вироби упаковані у різні поліетиленові пакети: 505 грам, 522 грама, 56 грам, 177 грам, 24 грама, 53 грама. Також було зазначено, що ОСОБА_4 було допитано в якості свідка, в тім користуючись вимогами ст. 63 Конституції України від дачі показів останній відмовився.Вказує, що оскільки відсутні докази про винуватість ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 201-3 КК України, кримінальне провадження проти нього слід закрити, вилучені грошові кошти, а також ювелірні вироби повернути ОСОБА_4 .

У зв`язку із викладеним просить суд, закрити кримінальне провадження№0000010 від 22.07.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 201-3 КК повернути останньому вилучене під час обшуку грошові кошти у сумі 318 500 гривень, 7500 доларів США, 1270 євро, а також ювелірні вироби упаковані у різні поліетиленові пакети вагою: 505 грам, 522 грама, 56 грам, 177 грама, 24 грама, 53 грама.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив задовольнити у повному обсязі.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, повідомив досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, що дозвіл на вилучення речей, які захисник просить повернути, було прямо надано в ухвалі про обшук Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.04.2025 року, а тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000010 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.04.2025 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в торговельному місці №1473 (торговий сектор №1) розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А (МТК Калинівський ринок), яке перебуваєу користуванні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення ювелірних виробів невідомого походження, дорогоцінних металів невідомого походження, комп`ютерної та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації в тому числі серверів, системних блоків, комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, флеш-карт, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; чорних записів, журналів та інших документів, що містять інформацію про здійснення протиправної діяльності, не облікових готівкових грошових коштів, походження яких не відоме та інших речей та предметів пов`язаних із підготовкою та безпосереднім умисним вчиненням кримінального правопорушення, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, на вилучення майна, яке вилучене на підставі протоколу обшуку та яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.

Разом з тим, в ході судового засідання встановлено, що речі та документи, які були вилучені під час обшуку торговельного місця №1473 (торговий сектор №1) розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та постановою детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області визнані речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо підстав вважати що ці матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 01.08.2025 року, звернувся до старшого детектива БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 із клопотання в якому просив надати докази винуватості ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.201-3 КК України, та в разі відсутності таких доказів винести постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, постановою старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 04.08.2025 року у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 було відмовлено. Так у вказаній постанові детективом було вказано, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 26.07.2024, допитаний в якості свідка, у зв`язку із чим має статус свідка у вказаному проваджені.

В подальшому 14.08.2025 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 із клопотання в якому просив надати докази винуватості ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.201-3 КК України, та в разі відсутності таких доказів винести постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2025 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є свідком, тому відповідно до ч.1 ст. 66 КПК України не наділений правом заявляти клопотання щодо закриття кримінального провадження. Щодо вилучених в ходу проведення обшуку речей, зазначає, що згідно ст. 98 КПК України вилучені речі визнано речовими доказами, про що слідчим винесено постанову.

Статус, права та обов`язки інших учасників кримінального провадження визначені параграфом 5 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право: знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено право свідка заявляти клопотання, щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000010 від 22.07.2024 року не знайшла свого підтвердження під час судового засідання, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 7, 16, 65, 66, 167-168, 170, 173, 234-236, 171, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій областіу кримінальному провадженні №0000010 від 22.07.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1