01.06.2025 Справа № 756/7778/25
Провадження № 1-кс/756/1514/25
Справа № 756/7778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 за №0001444 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зокрема у тому, що 30.05.2025, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із невстановленими у ході досудового розслідування особами, перебували у парку «Пуща-Водиця» за координатами 50.32026 30.20555, що в Оболонському районі м. Києва та розпивали спиртні напої. У цей момент, неподалік від них проходив раніше їм незнайомий неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_5 та невстановленою у ході досудового розслідування особою виник словесний конфлікт. Через деякий час (приблизно через 15 хвилин), у цей же день та місці у ОСОБА_5 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та із погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, реалізуючи який почали наносити у хаотичному порядку удари руками та ногами по різних частинах тіла неповнолітнього ОСОБА_7 , при цьому, невстановлена у ході досудового розслідування особа, своїми руками завела ліву руку неповнолітнього ОСОБА_7 та повалила його на землю. Крім того, невстановлена у ході досудового розслідування особа погрожувала застосувати предмет схожий на пістолет до неповнолітнього ОСОБА_7 , на що останній сприйняв погрозу застосування до нього предмета схожого на пістолет як реальну, побоюючись за своє життя та здоров`я.

У подальшому, у той же день, час та місці, ОСОБА_5 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, подолавши опір неповнолітнього, самостійно дістали з кишень неповнолітнього ОСОБА_7 його особисті речі, які він мав при собі, а саме: бездротові навушники, модель DY23QT26A, серійний номер A23B1_000038U6699, чорного кольору, вартістю 800 грн. 00 коп., банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , флеш-накопичувач фіолетового кольору, 40 грн. (дві банкноти номіналом по 20 грн. кожна) та плетений ремінь чорного кольору, вартістю 469 грн. 00 коп.

Довівши спільний злочинний умисел до кінця та розбійним шляхом заволодівши особистими речами і грошовими коштами неповнолітнього ОСОБА_7 , спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 1 309 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_5 тримаючи неповнолітнього ОСОБА_7 , який був у положенні лежачи на животі, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, предметом схожим на ніж, обрізала частину волосся неповнолітнього ОСОБА_7 .

Клопотання про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор просять застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.05.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0001444).

30.05.2025 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

31.05.2025 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

31.05.2025 захиснику та підозрюваному було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 30.05.2025 року; протоколом огляду місця події від 30.05.2025 за адресою: м. Київ, парк «Пуща - Водиця», координати 50.32026; 30.20555»; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 31.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 31.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 31.05.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 31.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 31.05.2025; протоколом допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 31.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 31.05.2025; протоколом допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 31.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 31.05.2025; протоколом огляду від 31.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, матеріали, що його характеризують, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на ОСОБА_5 зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Розмір застави щодо особи, що підозрюється чи обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо, суд встановить, що застава у значених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

За загальним правилом, визначеним ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, а у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання уникнути правосуддя та будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, при визначенні розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , з урахуванням його майнового та сімейного стану, тяжкості вчиненого інкримінованого йому кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його віку, приходжу до висновку, що відповідним та достатнім розміром застави, який може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків є застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28 липня 2025 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Києва, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту місця його проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, його законним представником та свідками у цьому кримінальному провадженні, окрім, як під час спільної участі у процесуальних діях.

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати Бучанське РУП ГУ НП у Київській області поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя