Справа №705/3150/21
1-кп/705/348/25EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

02 вересня 2025 року м.УманьEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2,

прокурора ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000815 від 04.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ, Молдови, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності. Вказав, що відсутні підстави для переривання чи зупинення строків давності.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000815 від 04.09.2020, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 15.08.2020, діючи умисно, з метою розпалювання національної, расової, релігійної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2, за допомогою персонального комп'ютера та інтернет мережі залишив 15.08.2020 у невстановлений час коментар під постами, який був опублікований 14.08.2020 о 9 годині 45 хвилин на сторінці в соціальній мережі «Facebook», а саме: відкритій групі «Уманчани на ФБ», з змістом: «сумно, але в СОФІЇВЦІ можна надибати і таке... Квітень 2020. за кілька десятків метрів від входу. Парк зачинено - вірус. Стежку в парку нижче поліклініки (писати нижче морга облом) мною прибрано. На цю локацію часу не вистачило))). Але далі - СУПЕР!Тут хасиди тоже пачкали», що знаходиться за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_1, де ОСОБА_4 («ОСОБА_4») залишив свій коментар на даний пост з наступним змістом «так как гадят жидовские свиньи, не гадит никто», який був розміщений зі сторінки під назвою «ОСОБА_4».

Після чого, 14.08.2020 у соціальній мережі «Facebook», а саме: відкритій групі «Уманчани на ФБ», зі сторінки під назвою «ОСОБА_6» була розміщена інформація наступного змісту: Чому Уряд надав дозвіл паломникам-хасидам святкувати Рош-га-Шана цього року? 11 серпня Кабінет Міністрів України на засіданні Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій дозволив цього року паломникам-хасидам приїздити до Умані для святкування іудейського Нового року Рош-га-Шана, прийнявши відповідне рішення. Народний депутат України ОСОБА_7 і депутат Уманської міськради, лідер опозиції та керівник його громадської приймальні у місті Умань ОСОБА_8», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, де ОСОБА_4 (ОСОБА_4) залишив свій коментар на даний пост з наступним змістом: «каждый уманчанин должен замочить за свою жизнь столько хасидов, сколько сможет», який був розміщений зі сторінки під назвою «ОСОБА_4».

Він же, у невстановлений час улітку 2020 року у соціальній мережі «Facebook», а саме: відкритій групі «УМАНЬ СЬОГОДНІ», де була розміщена інформація наступного змісту: «Мэр Умани таки переночевал в спальном мешке под Офисом президента. Судя по всему, ОСОБА_9 настроен решительно не пускать хасидов в город. По его данным, в Умань уже прибыло 300-400 паломников, которых, к тому же, еще и пропускают без справки об отсутствии COVID-19.», що знаходиться за посиланням: https://ІНФОРМАЦІЯ_4, де ОСОБА_4 (ОСОБА_4) залишив свій коментар на даний пост з наступним змістом: «хасиды находятся на самой низшей ступени человечества. Это даже не люди, а человекоподобные животные», розміщений зі сторінки під назвою «ОСОБА_4».

Він же, у невстановлений час у літку 2020 року у групі ««УМАНЬ СЬОГОДНІ»», була розміщена інформація наступного змісту: «Що не зробиш заради нових виборів в мери міста Умань!!!», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7, де ОСОБА_4 (ОСОБА_4) залишив свій коментар на даний пост з наступним змістом: «будем хасидов сбрасывать...без парашюта. Индюка этого надо выловить», розміщений зі сторінки під назвою «ОСОБА_4».

Згідно з висновком судової сематико-текстуальної експертизи № 26860/20-39 від 11.05.2021 встановлено, що «У текстових матеріалах коментарів користувач соціальної мережі ««Facebook» у відкритих групах «Уманчани ФБ» та «Умань сьогодні» під іменем «ОСОБА_4» містяться висловлювання, зміст яких спрямований на розпалювання національної ворожнечі та ненависті до окремих представників єврейської національності, якими є паломники - хасиди, і до єврейської національності та на образу їхніх почуттів у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями», які за своїм змістом порушують передбачені ст. 35 Конституції України особисті права та свободи осіб, які сповідують Іудаїзм та містять ознаки розпалення міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі. В результаті коментарі є загально доступними в соціальних мережах для суспільства.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Санкція ч. 1 ст. 161 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п'яти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено, обвинувачений просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи у розмірі 6864,40 грн слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000815 від 04.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи у розмірі 6864,40 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- скріншоти, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- роутер із зарядним пристроєм до нього, марки «TP-LINK», ноутбук із зарядним пристроєм, марки «Lenovo», телефон марки «Меizu», що здані в кімнату зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

Суддя ОСОБА_1EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB