справа №176/2724/25
провадження №1-кс/176/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000017 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СД Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2025 о 10:30 за адресою: АДРЕСА_1 , під час патрулювання було зупинене авто «ВАЗ» д/з НОМЕР_1 підкеруванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Відповідні відомості про вказаний факт 09.07.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто за фактом використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

09.07.2025 до чергової частини Волноваського РВП надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 09.07.2025 о 10:30 за адресою: АДРЕСА_1 під час патрулювання було зупинене авто «ВАЗ» д/з НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 30.04.2025 ТСЦ 1242 з явними ознаками підробки, та яке по базі ІПНП не відповідає даним особи. Вказану подію було зареєстровано до ЄО для подальшої перевірки.

09.07.2025 року у період часу з 11:39 до 11:49 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке останній надав для огляду зі своєї добровільної письмової згоди.

Огляд місця події проводився на узбіччі автодорозі с. Олександроград Комарської ОТГ Волноваського району Донецької області де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно зі своєї письмової надав для огляду посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , видане 30.04.2025 року. ОСОБА_4 пояснив, що зазначене посвідчення у квітні 2025 року він придбав через мережу інтернет. Після чого дане посвідчення було поміщено до сейф-пакету PSP 2083849, на якому було написано пояснювальний текст та підписи усіх учасників огляду.

09.07.2025 року надійшла відповідь з Територіального сервісного центру 5946 у місті Суми, в якій зазначено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру МВС станом на 09.07.2025 року: - громадянин ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував.

Одночасно зазначено, що гр. ОСОБА_4 навчався в ТОВ «Автошкола Академія» з 12.10.2022 року по 16.11.2022 року, та в автошколі Диканськіий МНВК Диканської селищної ради з 04.10.2018 по 09.07.2019 року.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , є предметом кримінального правопорушення, підлягає експертному дослідженню, оскільки лише за допомогою експертизи можливо встановити обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

25.03.2025 року винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, подав до суду заяву (кожен окремо) про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим судею встановлено, що СД Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим дотримані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строку подачі клопотання, та доведені обставини щодо накладення арешту на вилучене майно.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія - НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яке належать гр. ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: