Справа № 288/883/25
Провадження № 1-кс/288/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , залі суду в селище Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_5 просить скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», модель «LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді від 03 червня 2025 року, Попільнянського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 .. Зобов`язати заступника відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки «Volkswagen», модель «LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Особа, яка подала клопотання в судовому засіданні просила направити клопотання для приєднання його до матеріалів кримінальної справи, яка знаходиться на розгляді в суді або залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, надав до суду копію ухвали суду про відкриття провадження по кримінальному провадженні №0000067 від 01.06.2025, копію супровідного листа та листа Коростишівської окружної прокуратури № 53/1-3255 вих. 25 від 18.07.2025 про направлення обвинувального акту складеного в межах кримінального провадження №0000067 від 01.06.2025 до суду.

Дослідивши зміст заявлених вимог, матеріали, додані до клопотання, вислухавши учасників процесу, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Попільнянського району Житомирської області від 03 червня 2025 року, клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт на майно задоволено. Накладено арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном - автомобілем марки «Volkswagen», модель «LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , та перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ) - з метою збереження речових доказів. Вилучений автомобіль марки «Volkswagen», модель «LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Накладаючи арешт слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності правових підстав для арешту зазначеного майна, яке залучено у якості речових доказів, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою слідчого про визнання речовим доказом, метою ж арешту майна є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно ухвали Попільнянського районного суд Житомирської області від 18 липня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.06.2025 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, прийнятий до розгляду та призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Повноваження слідчого судді діють лише під час досудового розслідування, тобто до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про яке у своєму клопотанні зазначає представник, а саме №0000067 від 01.06.2025, на даний час направлений до суду, призначено підготовче судове засідання.

На відміну від судді першої інстанції, який розглядає справу після направлення обвинувального акту, слідчий суддя передає функцію судового контролю на досудовому розслідуванні. Розгляд клопотання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Суддя звертає увагу, що відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1