Справа № 186/2176/24
Провадження № 1-кс/0186/184/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 22 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2025 року в провадження слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 22 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000613 по ч.1 ст.286 КК України, по факту ДТП, внаслідок якого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

04 червня 2025 року ОСОБА_5 отримав клопотання представника ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до теперішнього часу його не розглянув.

Просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання від 15 травня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000613.

16 червня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , надав суду клопотання про залишення скарги без розгляду, так як 16 червня 2025 року ним було отримано постанову старшого слідчого ОСОБА_5 про задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та узгоджено дату ознайомлення зі справою, у зв`язку з чим підстави для розгляду слідчим суддею поданої ним скарги на бездіяльність слідчого відсутні.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді у разі подання особою заяви про залишення поданої нею скарги без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 22 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6