Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3180/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Куп`янськ Харківської області, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України.

18.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.06.2025 року постановою прокуратури було продовжено строк дізнання у кримінальному провадженні №0000051 до 08.07.2025 року.

Слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 своєю ухвалою від 19 червня 2025 року застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 8 липня 2025 року з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків.

У послідуючому, слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_8 своєю ухвалою від 08 липня 2025 року застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 липня 2025 року з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків. Строк дії вказаної ухвали закінчився.

23.07.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 336, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_4 26 листопада 2024 року звернувся до генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені Олександра Семеновича Лучанського» Херсонської міської ради ОСОБА_9 з проханням провести його лікування.

У подальшому генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені Олександра Семеновича Лучанського» ОСОБА_9 доручив завідувачці неврологічного відділення лікарні ОСОБА_10 провести лікування ОСОБА_4 в умовах стаціонару. Остання, перебуваючи у приміщенні Комунального комерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені Олександра Семеновича Лучанського» (вул. Кримська, буд. 138, Дніпровський район м. Херсона) на виконання прохання свого керівника провела первинний огляд ОСОБА_4 та завела медичну картку стаціонарного хворого №5810/2024 та щоденник пацієнта, де вказала завідомо неправдиві відомості про госпіталізацію останнього до неврологічного відділення з 26 листопада 2024 року хоча ОСОБА_4 на стаціонарне лікування не поступив, після проведення первинного огляду залишив лікувальний заклад.

З метою створення видимості дійсного лікування впродовж 26 листопада10 грудня 2024 року ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені Олександра Семеновича Лучанського» (вул. Кримська, буд. 138, Дніпровський район м. Херсона) продовжувала вносити до медичної картки стаціонарного хворого та щоденника пацієнта завідомо неправдиві дані про огляд та стан здоров`я ОСОБА_4 , як пацієнта, який перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонська міська клінічна лікарня імені Олександра Семеновича Лучанського» Херсонської міської ради, за відсутності останнього в умовах стаціонару.

На підставі медичної картки стаціонарного хворого №5810/2024 завідувачка неврологічного відділення лікарні ОСОБА_10 внесла

до офіційного документа - епікризу виписного №5810/2024 від 10 грудня 2024 року неправдиві відомості про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонська міська клінічна лікарня імені Олександра Семеновича Лучанського» впродовж 26 листопада10 грудня 2024 року, хоча у наведений період ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні не перебував, а знаходився поза межами вказаного лікувального закладу, який був підписаний та завірений лікуючим лікарем ОСОБА_10 і того ж дня переданий ОСОБА_4 .

У послідуючому, 16 грудня 2024 року ОСОБА_4 діючи умисно, , з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до військово-лікарської комісії на базі КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 2, де надав медичні документи із внесеними заздалегідь неправдивими даними про його стан здоров`я, та за наслідком проходження цієї комісії отримав довідку від 16.12.2024 р про тимчасову непридатність, що в свою чергу надає підставу на відстрочку від призову під час мобілізації строком на 4 місяці, до 16.04.2025 року, тим самим ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної 24 лютого 2022 року, згідно з Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», на особливий період, а саме в період воєнного стану, введеного із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», тим самим, порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження); утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21 березня 2025 року в ході якого вилучено медичну карту стаціонарного хворого №5810/2024 на ім`я ОСОБА_4 та висновок мультиспірального комп`ютерно томографічного дослідження, виконаний 27 листопада 2024 року, яким ніби-то зафіксовано хворобу мозку ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка рентген-лаборанта КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» ОСОБА_12 від 10 квітня 2025 року і протоколом пред`явлення до впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_12 від 10 квітня 2025 року, який повідомив, що 27 листопада 2024 року проводив рентгенологічне дослідження чоловіка, у якому однак не впізнав підозрюваного ОСОБА_4

- протоколом допиту палатної медичної сестри і санітарки неврологічного відділення лікарні ОСОБА_13 і ОСОБА_14 від 11 квітня 2025 року відповідно встановлено, що вони 27 листопада 2024 року не супроводжували ОСОБА_4 до рентгенологічного кабінету.

- протоколом допиту свідків палатної медсестри КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» ОСОБА_15 від 9 та 24 квітня 2025 року та маніпуляційної сестри цієї лікарні ОСОБА_16 встановлено, що впродовж 27 листопада10 грудня 2024 року вони не бачила ОСОБА_4 під час його перебування на стаціонарному лікування у цій лікарні.

- протоколом допиту завідувачки неврологічного відділення лікарні ОСОБА_10 від 15 та 24 квітня 2025 року встановлено, що вона за вказівкою генерального директора КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» ОСОБА_9 створила медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 шляхом формального її заповнення, за відсутності ОСОБА_4

- протоколом допиту члена ВЛК КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» ОСОБА_17 , остання підтвердила, що діагнози під час проходження ВЛК ставляться на підставі епікризів та додатково не перевіряються. Крім того, свідок визнала свій підпис у довідці щодо ОСОБА_4 , однак не пам`ятає особу і не впізнає його візуально.

- протоколу допиту члена ВЛК КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» ОСОБА_18 , остання підтвердила, що рішення ВЛК ґрунтується виключно на наданих документах, без обов`язкової перевірки їх достовірності та зазначила, що ОСОБА_4 не оглядала, а документів, які підтверджували діагнози, достатньо було для прийняття рішення ВЛК.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, вважаю доведеними ризики того, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За такого, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк до 23 вересня 2025 року наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 липня 2025 року о 12 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19