справа № 619/2641/25
провадження № 1-кс/619/463/25
Ухвала

Іменем України

13 травня 2025 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000486 від 08.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб - марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» р.з. НОМЕР_1 із наявними пошкодженнями та транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «AJ50ZZP» без р.н. із наявними пошкодженнями. У обґрунтування клопотання зазначено, що у с-щі Вільшани Харківського району Харківської області відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів під керування водія ОСОБА_4 та під водія ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, тяжкість яких встановлюється (ІТС «ІПНПУ» №9164 від 07.05.2025). З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 07.05.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 оглянуто зону паркування поблизу буд. №9 по вул. С. Ковалевського, в с-щі Вільшани, у ході якого, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та виявлено і вилучено зазначені транспортні засоби, які доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. На момент вчинення ДТП транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «AJ50ZZP» без р.н. із номером шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, тому можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 08.05.2025 вище вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_8 надав заяву, у якій просить у разі задоволення судом клопотання прокурора визначити місце зберігання транспортного засобу «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , а саме гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому перебуває транспорт підприємства, що здійснює перевозку пасажирів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000486 від 08.05.2025 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею ст. 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 07.05.2025 було здійснено виїзд з метою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів, де під час огляду встановлено механічні пошкодження тз «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» та тз «Suzuki» моделі «AJ50ZZP» та вилучено зазначені транспортні засоби.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 08.05.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні тз «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» та тз «Suzuki» моделі «AJ50ZZP».

За положеннями статті 167-169 КПК України, зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту транспортних засобів, оскільки ці речі відповідають критеріям речового доказу тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 .

04.09.2023 між ОСОБА_7 (наймодавець) та ТОВ «Вікінг-Авто» (наймач) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_9 , укладено договір найму (оренди) транспортного засобу Mersedes-Benz моделі Sprinter 316 CDI р.н. НОМЕР_1 , за умовами якого зазначений автомобіль передано наймачу в оренду виключно з метою здійснення підприємницької діяльності на строк з 04.09.2023 по 04.09.2028.

За відомостями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ-АВТО» є ОСОБА_9 .

Як убачається з договору оренди від 20.12.2024 ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення (частина гаражу) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе визначити місце зберігання транспортного засобу Mersedes-Benz моделі Sprinter 316 CDI р.н. НОМЕР_1 за зазначеною адресою, зобов`язавши керівника ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» ОСОБА_9 надати транспортний засіб за першою вимогою для проведення слідчих дій та заборонивши здійснення будь-яких ремонтно-відновлювальних робіт ушкоджень, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 07.05.2025 за участю цього автомобіля.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2025 поблизу будинку №9 по вул. С. Ковалевського в с-щі Вільшани Харківського району Харківської області, майно із забороною відчуження, користування та розпорядження в межах кримінального провадження №0000486 від 08.05.2025, а саме:

-транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н. НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «AJ50ZZP» без реєстраційного номера,

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання транспортного засобу марки «Suzuki» моделі «AJ50ZZP» без реєстраційного номера здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Визначити місце зберігання транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» р.з. НОМЕР_1 гараж за адресою: с. Козіївка Богодухівського району, Харківської області вул. Слобожанська, 38-Б, зобов`язавши керівника ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» ОСОБА_9 надати транспортний засіб за першою вимогою для проведення слідчих дій та заборонивши здійснення будь-яких ремонтно-відновлювальних робіт пошкоджень, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 07.05.2025 за участю цього автомобіля.

Попередити керівника ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1