overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/1327/18 1-кп/760/318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0012521 від 29.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР № 0012521 від 29.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що на даний час проживає за адресою: м. Тульчин, Вінницької області та не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 , на даний час проживаює за адресою: м. Тульчин, Вінницької області та не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, який розташований за адресою: 23600, Вінницька обл., Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.

Провести судове засідання 22 серпня 2025 року о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, який розташований за адресою: 23600, Вінницька обл., Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити службовій особі Тульчинського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 991/3097/23
провадження № 11-кп/991/120/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000310 від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій представника влади строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права займатись адвокатською діяльністю строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому майна; вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та про долю речових доказів.

17 липня 2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності, відповідності вимогам ст.396 КПК та за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням того, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог КПК, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та вжиття заходів щодо підготовки до апеляційного розгляду.

З цих підстав, керуючись ст.396, 398,401 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 04 серпня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 0827//1-п-695//2011
о прекращении уголовного дела
10 ноября 2011г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 14259604, возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), соединенного с проникновением в жилище по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 31.10.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 14259604 возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), соединенного с проникновением в жилище по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что в период времени с 11-30 час. до 16-30 час. 01.10.1996 года, неустановленное по делу лицо, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла, проник в дом № 247 по ул. Куйбышева, откуда похитило телевизор «Электроника», носильные вещи и деньги в сумме 1000 долларов США, принадлежащее гр. ОСОБА_5 , чем причинило последнему значительный материальный ущерб.
По данному факту 04.10.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе расследования уголовного дела до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не было установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 14259604, возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), соединенного с проникновением в жилище по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.), - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья ОСОБА_6 Кляшторный
Справа № 201/8624/25
Провадження № 1-кп/201/1099/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 10.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 09.07.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 09.07.2025 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, на 08 год. 45 хв. 11 липня 2025 року в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/3822/23
провадження № 1-кп/208/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з гауптвахти Білоцерківсього ЗВ ВСП.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відбудеться о 12.08.2025 року о 14:00 року:

- між Заводським районним судом м. Кам`янського та гауптвахтою Білоцерківсього ЗВ ВСП, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - гауптвахта ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до гауптвахти Білоцерківсього ЗВ ВСП,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1921/20
УХВАЛА

09 липня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_7 до суду, оскільки останній ухиляється від суду.

Заслухавши доводи прокурора та думки учасників процесу, які не заперечували проти застосування проводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

За ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи питання щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд зважає на такі обставини.

ОСОБА_7 не прибув до суду 11.06.2025, 19.06.2025, 09.07.2025 року, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_7 достемно відомо про розгляд судом кримінального провадження, де він є обвинуваченим, прибув до суду лише один раз, коли був оголошений в розшук. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від суду, що є підставою для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_7 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 09:00 годину 05 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/2091/25
Провадження № 1-кс/615/322/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.07.2025 року,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.07.2025 року.

Відповідно до ст.ст. 303, 304КПК України підстав для повернення скарги немає, так само, як і немає підстав для відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, скарга має бути призначена до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.07.2025 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.07.2025 року призначити до розгляду на 24 липня 2025 року о 12 год 00 хв, у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1101/25
Провадження № 1-кп/715/142/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000225 та №0000569 за обвинувальними актами складеними старшим слідчим в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, затвердженими прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури, які зареєстровані згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 11 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000225 та №0000569 за обвинувальними актами складеними старшим слідчим в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, затвердженими прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури, які зареєстровані згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 11 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.367 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 367 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 серпня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 583/5271/21

провадження № 51-2474км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

04 липня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 04 липня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 583/5271/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 березня 2025 року на 24 вересня 2025 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1