Справа № 214/5995/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 05.06.2025року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теміртау, Карагандинської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, на утриманні дітей не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:вироком Жовтневим районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2024 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та засуджено до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

01.11.2024 року вищезазначений вирок суду набрав законної сили та надійшов для виконання до Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

05.05.2025 року обвинувачену ознайомлено під підпис з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, та останнябула зобов`язана додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження з уповноваженим органом пробації не виїжджати за межі України. Також, обвинуваченому роз`яснено, що в разі ухилення від відбування покарання він буде притягнений до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Того ж дня, обвинуваченій видано направлення до КП «Криворіжкнига» КМР для відбування призначеного покарання, згідно якого засудженаповинна приступити до відбування покарання з 06.05.2025 року.

Згідно з довідки №72 від 08.05.2025 та №73 від 12.05.2025 з КП «Криворіжкнига» КМР, ОСОБА_3 до установи не з`явилась. Про причини неявки відповідальних осіб не повідомляла, призначене їй покарання у вигляді 200 (двісті) годин не відбувала, тобто ухилялась від відбування покарання без поважних причин.

19.05.2025 засуджена ОСОБА_3 з`явилась до Саксаганського РВ уповноваженого органу з питань пробації та в своєму поясненні письмово повідомила, що не з`явилася до КП «Криворіжкнига» КМР, у зв`язку з тим, що не бажає відпрацьовувати призначені їй години громадських робіт, а також була знову попереджена про кримінальну відповідальність передбачену ч. 2 ст. 289 КК України, за ухилення від його відбування. А також проінформована про те, що матеріали справи будуть направлені про правоохоронних органів для відповідного реагування, притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України. Також повідомила, що за даний період в медичних закладах м. Кривого Рогу на лікуванні не перебувала.

21.05.2025 року на адресу відділу надійшло повідомлення з КП «Криворіжкнига» КМР, відповідно до якого ОСОБА_3 , не з`явилася за направленням, до відбування призначеного вироком покарання призначеного вироком суду не встановлення причини неявки гр. ОСОБА_3 до КП «Криворіжкнига» КМР, 21.05.2025 року за місцем проживання був направлений виклик на 30.05.2025 року.

27.05.2025 засуджена ОСОБА_3 прибула до Саксаганського районного відділу та надала письмове пояснення про причину нявки до підприємства КП «Криворіжкнига» КМР. Засуджена повідомила, що не прибула до підприємства так, як не має часу їх відпрацьовувати, бо вона весь час працює, документів які б підтверджували той факт, що вона постійно працює до Саксаганського районного відділу ОСОБА_3 не надала. В цей же день засудженій ОСОБА_3 було повідомлено, що відносно неї до правоохоронних органів буде скероване подання для вирішення питання про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, по факту ухилення, не пов`язаного з позбавленням волі.

Станом на 03.06.2025 в ОСОБА_3 відсутній відбутий строк громадських робіт, не відбутий строк покарання становить 200 годин.

ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин не вийшла на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, що відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, що полягає в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, за яких було вчинено кримінальний проступок, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду із частковим приєднанням на підставі ст. ст. 71, 72 КК України невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного судом м. Кривого Рогу від 02.10.2024 року та призначення обвинуваченій остаточного покарання із застосуванням відповідно до ст. 591 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням на неї обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог пунктів 4,5 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2024 року та призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 10 (десяти ) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 виконання таких обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1