Справа № 405/6939/24
провадження № 1-кс/405/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вказаною вище скаргою до Подільського районного суду міста Кропивницького в обгрунтування якої зазначила, що 06.03.2024 року вона звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кіровоградської обласної прокуратури, згідно з якою просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, Проте відомості про повідомлене нею кримінальне правопорушення, всупереч вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором внесено не було.

Заявниця у судові засідання неодноразово викликалася, як судовими повістками, так і шляхом направлення смс - повідомлень про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявниця отримувала під власний підпис судові повістки, проте у судові засідання неодноразово не з`являлася, причини неявки не повідомляла.

Прокурор у судове засідання з`явився, висловив свою думку, відповідно до якої вважав за можливе здійснення розгляду даної скарги у відсутність заявниці, зважаючи на неодноразові її неявки у судові засіданні.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, з яких вбачається, що у судове засідання призначене на 22.07.2025 року, о 16.10 год. заявниця отримувала судову повістку під власний підпис та їй було доставлено SMS - повідомлення про призначене судове засідання на цей же день та час. Разом з тим, у судове засідання заявниця не з`явилася. Таким чином, беручи до уваги думку прокурора, вивичивши матеріали скарги, слідчий суддя ухвалив визнати причину неявки ОСОБА_4 у судове засідання по даній справі не поважною, позицію заявниці визнати такою, що спрямована на зловживання своїми процесуальними правами та враховуючи положення ст. 28 КПК України розглянути скаргу за явки прокурора, без участі заявниці, відповідно до наявних матеріалів.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти скарги заявниці, надав докази, які свідчать про те, що за вказаними у заяві ОСОБА_4 фактами відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволені скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, прокурор у судовому засіданні визнав, що 06.03.2024 року ОСОБА_4 зверталася до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину, згідно з якою просила внести відповідні відомості до ЄРДР та дану заяву заявниці було направлено до Кропивницької окружної прокуратури, але такі дії прокурора щодо направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Кропивницької окружної прокуратури потягли за собою подання слідчому судді скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2024 року, судом апеляційної інстанції було скасовано ухвалу слідчого судді від 29.04.2024 року, яка прийнята щодо скарги заявниці на бездіяльність прокурора стосовно цієї ж заяви від 06.03.2024 року, яку як вважала заявниця було безпідставно прокурором Кіровоградської обласної прокуратури направлено до Кропивницької окружної прокуратури та цією ж ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2024 року скаргу заявниці задоволено, зобов`язано уповноважену службову особу Кропивницької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно з заявою ОСОБА_4 від 06.03.2024 року.

Отже, зясовані за участю прокурора у судовому засіданні обставини справи дають слідчому судді підстави для висновку про те, що за вказаними заявницею у заяві від 06.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення фактами, на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2024 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, що підтверджується наданою у судовому засіданні прокурором копією витягу, номер кримінального провадження 0000151 від 20.06.2024 року.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку).

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги. (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення за вказаними заявницею фактами вже внесені до ЄРДР, скарга заявниці задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303- 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5