1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3964/24 1-кс/335/1689/2025
Досудовим розслідуванням встановлено, що керівник Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи службовою особою, в період з 09.08.2022 року по 07.08.2023, з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, доручав підлеглим працівникам, вносити до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо нарахування йому заробітної плати та в результаті ці грошові кошти були привласнені кошти БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 539 717,40грн., які нараховані та виплачені в якості заробітної плати за роботу, яка фактично у вказаний період не виконувалася (всі працівники підприємства, в тому числі керівник були у простої і підприємства фактично не працювало, в тому числі керівник підприємства перебував за кордоном, що підтверджується відомостями прикордонної служби).
Так, в ході досудового розслідування отримано від ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості-роз`яснення про регулювання трудових відносин підприємство (приватне)-працівник, якими встановлено, що не можна оголошувати простою працівнику державного підприємства, що перебуває за кордоном. Працівник державного підприємства перебувати за кордоном лише у відрядженні або відпустці, у відповідності до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки на період воєнного стану» від 26.04.2022 № 481 (далі-Постанова №481). На період воєнного стану для працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки за рішенням виконавчого органу або керівника субєкта господарювання можна запровадити дистанційну роботу, якщо є організаційні й технічні можливості для виконання їхніх обов`язків (абз. 1 п. 1 Постанови № 481). Якщо працівники субєкта господарювання в робочий час перебувають поза межами робочого місця в Україні, без рішення, зазначеного в абзаці першому пункту 1 Постанови № 481, або перебувають у робочий час за кордоном, за винятком відрядження, оформленого в установленому порядку, до них можна застосовувати дисциплінарне стягнення відповідно до закону (п. 3 Постанови №481). Керівники суб`єктів управління обєктами державної власності, наглядові ради субєктів господарювання повинні забезпечити виконання Постанови №481 (п. 4 Постанови № 481).
В ході досудового розслідування проведено судову економічну експертизу, якою встановлено, що в обсязі наданих на дослідження матеріалів, за результатами дослідження документів бухгалтерського обліку, проведеного відповідно до експертного завдання, з урахуванням відомостей про перетин ОСОБА_4 , у період з 09.08.2022 по 07.08.2023, державного кордону України, висновки, викладені в довідці ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.08.2024, щодо розміру збитків завданих БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок зайвого нарахування та сплати заробітної плати ОСОБА_4 за час перебування за межами України без відповідного відрядження та відповідно зайво перерахованого єдиною соціальною внеску, документально підтверджуються в розмірі 539 717,40грн.
Так, в ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до копій документів Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час аналізу яких встановлено, що керівником Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 в період з 09.08.2022 року по 07.08.2023, підписувалися бухгалтерські документи, які стали підставою для перерахування грошових коштів в якості заробітної плати як собі так і іншим працівникам підприємства та інші необхідні органу досудового розслідування документи.
Для цього слідчим було складено клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які підписані ОСОБА_4 , але представником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення тимчасового доступу до документів, оригінали документів видано не було мотивуючи тим, що слідчим суддею в ухвалі не зазначено про вилучення саме оригіналів документів (хоча в ухвалі слідчого судді зазначено про вилучення саме оригіналів документів), тому з метою вилучення документів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність проведення обшуку у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 для вилучення саме оригіналів документів, які підписував колишній керівник Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , так як під час проведення тимчасового доступу представником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано для огляду саме оригінали документів, але вилучити надали тільки копії необхідних документів.
Так, з метою виявлення та вилучення речей і документів, для підтвердження протиправних дій вищевказаних осіб та для проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження чи самим ОСОБА_4 виконано підпис у документах, 13.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 30.04.2025 було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено оригінали документів, які в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами, так як вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:
- оригінали відомостей по заробітній платі працівників Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підписані ОСОБА_4 за наступні дати 06.06.2022, 22.06.2022, 06.07.2022, 20.07.2022, 04.08.2022, 19.08.2022, 05.09.2022, 20.09.2022, 05.10.2022, 19.10.2022, 04.11.2022, 21.11.2022, 05.12.2022, 20.12.2022, 04.01.2023, 16.01.2023, 03.02.2023, 16.02.2023, 04.03.2023;
- оригінали відомостей по нарахування заробітній платі працівників Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підписані ОСОБА_4 та-або іншою службовою особою та подані до установи банку для проведення зарахування заробітної плати ОСОБА_4 за 22.03.2022, 07.04.2022, 22.04.2022, 06.05.2022, 20.05.2022, 07.06.2022, 06.07.2022, 04.08.2022, 05.09.2022, 05.10.2022, 04.11.2022, 05.12.2022, 04.01.2023, 04.02.2023, 05.03.2023, 05.04.2023, 04.05.2023, 03.06.2023, 04.07.2023, 31.07.2023, 04.09.2023;
- оригінали табелів обліку робочого часу за березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, травень 2023, червень 2023, липень 2023, серпень 2023;
- оригінали архівних документів із зразками підписів ОСОБА_4 , а саме: заява ОСОБА_4 від 03.06.2019, 13.09.2019 на 2 аркушах, попередження від 03.04.2019 на 1 аркуші, попередження від 03.04.2019 на 1 аркуші, попередження від 03.04.2019 на 1 аркуші, попередження від 03.04.2019 на 1 аркуші, зобов`язання від 03.04.2019 на 1 аркуші, зобов`язання від 03.04.2019 на 1 аркуші, зобов`язання від 03.04.2019 на 1 аркуші;
14.05.2025 слідчим винесено постанову про визначення речовими доказами документів вилучених під час обшуку, так як вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами та необхідний для проведення судової експертизи.
Слідча посилаючись на те, що зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначені речі підлягають арешту, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Представник власника майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку .
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені документи під час проведення обшуку 13.05.2025 за місцем здійснення господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо нарахування та виплати колишньому керівнику Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 заробітної плати, за період з 09.08.2022 по 07.08.2023 та інших документів щодо виконання службових обов`язків останнього, які є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:
- оригінали відомостей по заробітній платі працівників Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підписані ОСОБА_4 за наступні дати 06.06.2022, 22.06.2022, 06.07.2022, 20.07.2022, 04.08.2022, 19.08.2022, 05.09.2022, 20.09.2022, 05.10.2022, 19.10.2022, 04.11.2022, 21.11.2022, 05.12.2022, 20.12.2022, 04.01.2023, 16.01.2023, 03.02.2023, 16.02.2023, 04.03.2023;
- оригінали відомостей по нарахування заробітній платі працівників Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підписані ОСОБА_4 та-або іншою службовою особою та подані до установи банку для проведення зарахування заробітної плати ОСОБА_4 за 22.03.2022, 07.04.2022, 22.04.2022, 06.05.2022, 20.05.2022, 07.06.2022, 06.07.2022, 04.08.2022, 05.09.2022, 05.10.2022, 04.11.2022, 05.12.2022, 04.01.2023, 04.02.2023, 05.03.2023, 05.04.2023, 04.05.2023, 03.06.2023, 04.07.2023, 31.07.2023, 04.09.2023;
- оригінали табелів обліку робочого часу за березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, травень 2023, червень 2023, липень 2023, серпень 2023;
- оригінали архівних документів із зразками підписів ОСОБА_4 , а саме: заява ОСОБА_4 від 03.06.2019, 13.09.2019 на 2 аркушах, попередження від 03.04.2019 на 1 аркуші, попередження від 03.04.2019 на 1 аркуші, попередження від 03.04.2019 на 1 аркуші, попередження від 03.04.2019 на 1 аркуші, зобов`язання від 03.04.2019 на 1 аркуші, зобов`язання від 03.04.2019 на 1 аркуші, зобов`язання від 03.04.2019 на 1 аркуші;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1