Справа № 274/8865/23
Провадження №1-кп/0274/364/25
ВИРОК
Іменем України
23.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
15.11.2022 близько 16 год, ОСОБА_5 разом із особою, щодо якої провадження закрито за строками давності, на автомобілі марки «Wolksvagen» Т5, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився поблизу ставка, розташованого між селами Малосілка та Швайківка Берндичівського району Житомирської області, де до них підійшов ОСОБА_4 .
В цей час та місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи злочинний умисел, в цей же день та час ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар долонею правої руки в ліву половину обличчя останньому, від чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого неповного перелому нижньої щелепи зліва, крововиливу біля кута нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, не визнав та пояснив, що в листопаді 2022 року він з товаришем приїхав на ставок, був гарний вечір, вони стояли біля автомобіля та їли бутерброди. Через хвилин 5 стали гавкати собаки, після чого, через декілька хвилин в їхню сторону йшло троє людей зі сторони села. Потерпілий запитав «что ви сдесь делаете?», він відповів «їмо бутерброди», далі потерпілий нецензурними словами звернувся до них чи часом вони не крадуть кукурудзу або рибу. Почалася суперечка між потерпілим та його товаришем особою, відносно якої кримінальне провадження закрито. Він дав ОСОБА_7 ляпаса долонею по щоці і потерпілий впав. Конфлікт продовжувався. Він вибив з рук потерпілого телефон, який він дістав і почав знімати їх. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стояли з його товаришем. Він відводив потерпілого в сторону, щоб погасити конфлікт. Визнає, що наніс удар потерпілому, після чого той впав і казав, що йому погано, скаржився на серце, щодо болі в щелепі нічого не казав. Цивільний позов не визнає в повному обсязі.
Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що восени 2022 року він біля ставу, який знаходиться між селами Малосілка, Швайківка та Березівка, допомагав ОСОБА_10 забирати своє майно. Син ОСОБА_10 ОСОБА_9 повідомив, що під`їхали невідомі особи на білому авто. Вони втрьох підійшли до них запитати, що вони тут роблять і чому тут знаходяться. ОСОБА_11 наніс йому удар правою рукою кулаком в ліву щелепу, після чого йому стало погано, він сказав викликати поліцію і почав фіксувати все на телефон. Обвинувачений сів йому на груди, вирвала телефон з рук і кинув його в районі ставу. Після чого обвинувачений поїхав з місця події. ОСОБА_12 з рибою в автомобілі, на якому приїхав обвинувачений, він не бачив. Покарання просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що в листопаді 2022, він допомагав матері забирати майно батька, який до смерті займався рибним господарством, що знаходиться між селами Швайківка та Малосілка. Близько 18 год він побачив бус, поряд з яким були люди. Вони вирішили запитати в тих людей, що вони там роблять. Втрьох підійшли до них, щоб запитати, з якою ціллю вони там знаходяться, оскільки ставок в оренді. Обвинувачений потерпілому наніс удар правою рукою в щелепу. Потерпілий впав, казав, що йому погано. Він підійшов до ОСОБА_7 і в цей момент до нього також підійшов обвинувачений, вирвав з рук потерпілого телефон і кинув його в канаву. Після чого обвинувачений поїхав. До полів з кукурудзою вони не мають ніякого відношення та на його думку, на тому місці можна знаходитися стороннім особам.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що потерпілий є її далеким родичем. Восени 2022 року вони з сином та потерпілим перебували на ставу, що знаходиться між селами Швайківка та Малосілка, який винаймав її покійний чоловік, забирали звідти його речі. Почули, що гавкають собаки, пішли подивитися хто там є, було двоє чоловіків. Вони запитали, що чоловіки тут роблять, вони були агресивні. Почався конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 вдарив потерпілого кулаком в щелепу, вирвав з його рук телефон і кинув у воду. Поки вона діставала телефон, чоловіки поїхали. Вони з потерпілим одразу ж поїхали до травмпункту, наступного дня ОСОБА_7 зашивали щелепу, він місяць був непрацездатний.
Також, вина обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме :
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2022 за підписом ОСОБА_4 ;
- актом судово медичного дослідження № 555 від 18.11.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : Закритого, неповного перелому нижньої щелепи зліва, крововиливу біля кута нижньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, що можливо при ударі кулаком та не протирічить обставинам подій, вказаним в направленні та освідуємим. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості. Давність утворення тілесних ушкоджень не протирічить обставинам подій, вказаних у направленні. У потерпілого виявлено як мінімум 1 місце прикладання сили;
- протоколом огляду відеозапису від 16.12.2022, яким зафіксовано огляд DVD R диску із записом відео на телефон потерпілого під час сварки із невідомими особами, який знаходився біля водоймища між селами Швайківка та Малосілка в період часу з 17:00 15.11.2022 по 17:02 15.11.2022;
- висновком експерта № 597 від 20.12.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Закритого, неповного перелому нижньої щелепи зліва, крововиливу біля кута нижньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, що можливо при ударі кулаком та не протирічить обставинам подій, вказаним в направленні та освідуємим. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості. Давність утворення тілесних ушкоджень не протирічить обставинам подій, вказаних у направленні. У потерпілого виявлено як мінімум 1 місце прикладання сили;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2022 з ілюстративною таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній вказав, яким саме способом був нанесений йому удар в область щелепи;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2022 з ілюстративною таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_14 , яка показала за допомогою статиста, яким саме способом був нанесений удар невідомою особою потерпілому в область щелепи;
- висновком експерта № 598 від 23.12.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Закритого, неповного перелому нижньої щелепи зліва, крововиливу біля кута нижньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, що можливо при ударі кулаком та не протирічить обставинам подій, вказаним в направленні та освідуємим. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості. Покази потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні слідчого експерименту від 16.12.2022 за його участі, на підставі наданих на експертизу фототаблиць, відповідають характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, що утворилися у потерпілого ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 597 від 20.12.2022;
- висновком експерта № 599 від 27.12.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Закритого, неповного перелому нижньої щелепи зліва, крововиливу біля кута нижньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, що можливо при ударі кулаком та не протирічить обставинам подій, вказаним в направленні та освідуємим. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості. Покази свідка ОСОБА_14 , при проведенні слідчого експерименту від 16.12.2022 за її участі, на підставі наданих на експертизу фототаблиць, відповідають характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, що утворилися у потерпілого ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 597 від 20.12.2022;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 27.11.2022, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав на знімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 27.11.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала на знімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 27.11.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав на знімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2022 з ілюстративною таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_13 , який показав за допомогою статиста, яким саме способом був нанесений удар невідомою особою потерпілому в область щелепи;
- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 27.11.2022, відповідно до якого потерпілий вказав, де саме відбулася подія, де йому ОСОБА_5 наніс удар та зламав нижню щелепу та куди викинули його мобільний телефон.
Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілого та свідків, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Щодо цивільного позову суд зазначає наступне :
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ч.1 ст. 129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В силу ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Вимогами п.2 ч.2 ст.23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно приписів п.п. 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує фізичні та душевні страждання потерпілого ОСОБА_4 , а також враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного, тому вважає за можливе позовні вимоги потерпілого задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 20 000 гривень моральної шкоди, оскільки ця сума, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 127-129, 174, 366-368, 369, 374 КПК України, статтями 23, 1167, 1168 ЦК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік .
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 20 000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині цивільного позову відмовити.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме : DVD R диск із записом відео матеріалів записаних на мобільний телефон потерпілого під час конфлікту із невідомими особами 15.11.2022, поблизу водойми між селами Швайківки та Малосілки зберігати в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1