справа № 208/9606/25
провадження № 1-кс/208/3091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0000291 від 08.05.2025, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

1. грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень номіналом 200 (двісті) гривень із серійними номерами ЕБ8494724, ГЖ2685947, ЄБ1655038 та номіналом 100 (сто) гривень із серійними номерами ЕА0413989, ЗБ1398083, УЧ2909698, ЕА5225479;

2. мобільний телефон ZTE Blade A52, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з карткою мобільного оператору НОМЕР_4 ;

3. квитанцію № 838381 про перерахування грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на банківську картку НОМЕР_5 , платник НОМЕР_4 , дата та час операції 24.07.2025 об 15:17:36;

4. банківську платіжну картку № НОМЕР_6 емітовану АТ «КБ Приватбанк».

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. До матеріалів судової справи долучено заяву останнього про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_5 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000291 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» на території Донецької області.

Під час досудового розслідування, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , 24.07.2025 проведено оперативну закупку психотропної речовини у ОСОБА_5 .

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, обставинах та час, але не пізніше 24.07.2025, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у двох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими замками.

24.07.2025 о 14:24 год. «оперативний покупець»

ОСОБА_6 прийшов за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , де при особистій зустрічі ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи про порядок обігу та відповідальність за незаконний обіг психотропних речовин на території України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, що охороняють здоров`я населення України, домовився про продаж особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP з «оперативним покупцем» - ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 24.07.2025, приблизно о 14:28 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, знаходячись в квартирі за місцем свого проживання, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , збув «оперативному покупцю» ОСОБА_6 два заздалегідь заготовлених пакети із полімерного матеріалу з пазовими замками, в середині яких знаходилася психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), приблизною вагою 2 грами, отримавши за це від «оперативного покупця» - ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 грн., вручені останньому співробітниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

24.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час проведення якого серед іншого виявлено та вилучено:

1. грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень номіналом 200 (двісті) гривень із серійними номерами ЕБ8494724, ГЖ2685947, ЄБ1655038 та номіналом 100 (сто) гривень із серійними номерами ЕА0413989, ЗБ1398083, УЧ2909698, ЕА5225479;

2. мобільний телефон ZTE Blade A52, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з карткою мобільного оператору НОМЕР_4 ;

3. квитанція № 838381 про перерахування грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на банківську картку НОМЕР_5 , платник НОМЕР_4 , дата та час операції 24.07.2025 об 15:17:36;

4. банківська платіжна картка № НОМЕР_6 емітована АТ «КБ Приватбанк».

Так, грошові кошти, вилучені під час обшуку, є заздалегідь ідентифікованими засобами, які використовувалися під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , а отже здобуті ним злочинним шляхом.

Вилучена під час обшуку квитанція містить відомості про перерахування ОСОБА_5 грошових коштів на банківську картку одразу після отримання ним грошових коштів за збут психотропної речовини оперативному покупцю ОСОБА_6 та підтверджує факт розпорядження ОСОБА_5 грошовими коштами на власний розсуд, отже містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільний телефон використовувався ОСОБА_5 для прийняття замовлень на збут психотропних речовин. Крім того, в мобільному терміналі можуть міститися контактні дані постачальника психотропної речовини

ОСОБА_5 для подальшого її збуту місцевому населенню. Отже, в вилученому мобільному телефону можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Що стосується вилученої під час обшуку банківської картки, то відомості про рух коштів, а також відомості про особу, на ім`я якої відкрита вилучена карта мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування задокументовано факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів за психотропну речовину саме на банківську картку. Таким чином інформація по банківській карті може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, слідчий, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їй приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0000291 від 08.05.2025, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень номіналом 200 (двісті) гривень із серійними номерами ЕБ8494724, ГЖ2685947, ЄБ1655038 та номіналом 100 (сто) гривень із серійними номерами ЕА0413989, ЗБ1398083, УЧ2909698, ЕА5225479;

- мобільний телефон ZTE Blade A52, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з карткою мобільного оператору НОМЕР_4 ;

- квитанцію № 838381 про перерахування грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на банківську картку НОМЕР_5 , платник НОМЕР_4 , дата та час операції 24.07.2025 об 15:17:36;

- банківську платіжну картку № НОМЕР_6 емітовану АТ «КБ Приватбанк».

Місце зберігання речових доказів визначити за відповідним рішенням слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1