overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4823/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4891/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обраховувати з моменту його фактичного затримання - 02.01.2025 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 02.01.2025 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Справа №607/14719/25 Провадження №1-кс/607/4082/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.05.2025.

Також, скаржник вказує про пропуск із поважних причин строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки отримав копію відповіді лише 03.07.2025.

Дані обставини підтверджуються доданими до скарги документами та визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.05.2025.

Розгляд скарги призначити на 18.07.2025 о 10 год. 15 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1 пов. 12 зал с/з).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену службову особу ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6368/25
Номер провадження 1-кп/711/480/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, що надійшов від Черкаської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 09.06.2025, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола Черкаської області, громадянки України, українки, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000148 від 09.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу, здійсненого згідно з вимогами ст. 35 КПК, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Коло учасників кримінального провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, визначене ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000148 від 09.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, 11 серпня 2025 року о 14:20 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/606/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.5 ст.407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 06.03.2025,-

Встановив:

10.07.2025 в провадження судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.5 ст.407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 06.03.2025, на 11 год. 00 хв. 31 липня 2025 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7985/25
провадження № 1-кп/753/1631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській обл. про виправлення описки у вироку Дарницького районного суд м. Києва від 25.07.2025 у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

встановив:

Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 25.07.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час виконання вказаного вироку було встановлено, що у тексті невірно зазначено назву вулиці, на якій проживає ОСОБА_2 як « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту вирок та висновків суду, зокрема, щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також необхідності виконання даного вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання заступника начальника Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській обл. про виправлення описки - задовольнити.

Вважати вірним у тексті вироку Дарницького районного суд м. Києва від 25.07.2025 назву вулиці, на якій проживає ОСОБА_2 - «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 404/993/25
Номер провадження 1-кп/404/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлений своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 14.08.2025 року о 15 год. 00 хв. в зал судового засідання №14 до Фортечного районного суду м. Кропивницького, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останні відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Шевчеківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000119 від 17.07.2023 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уренгой Пуровського району Тюменської області РФ, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника Ізюмського району електричних мереж АТ «Харківобленерго», зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що складання тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Подовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника Ізюмського району електричних мереж АТ «Харківобленерго» строком на два місяці, тобто до 16 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження дії відсторонення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 липня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_7
Дата документу 03.07.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 183, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Термін дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 31 серпня 2025 року о 14:00 годині.

Резолютивна частина виготовлені у нарадчій кімнаті 03.07.2025 року.

Повний текст буде виготовлений та підписаний 04.07.2025 року о 15:00 год.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/3661/25
Провадження №1-кс/944/511/25
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/

16.07.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

16.07.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за №0000151.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.07.2025.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Зобов`язати заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000151, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

(резолютивна частина)

17.07.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2025 (ЄО № 6850) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:55 21.07.2025.

Слідча суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1215/25
Провадження №1-кп/477/427/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 25 липня 2023 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 25 липня 2023 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження ОСОБА_3 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 25 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 28 липня 2025 року о 09:30 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/557/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2025 року о 16:00 год.

Судді::

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5899/24 1-кп/335/341/2025
15 липня 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 23.05.2024 року зазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2
25.11.2024 року, на виконання вказаної ухвали суду, обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду співробітниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1