overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/528/25 Справа № 701/1167/23 Категорія: ст.380 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2025 року , якою відмовлено ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали суду від 08 травня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2025 року , якою відмовлено ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали суду від 08 травня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06 червня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/846/25
Провадження № 1-кп/144/70/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2025 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000060 від 04.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000060 від 04.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 15.00 год. 05 червня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2288/2025
У Х В А Л А

04.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025р. прокурор у кримінальному провадженні №0000301 звернувся з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

03.06.2025р. прокурором подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1994/25
Провадження № 1-кс/211/889/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Донецької спеціалізоованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000094,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000094, щодо не розгляду у встановлений законодавством строк його клопотання від 04.05.2025 року , відповідно до якого просив: здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000094 з додержанням вимог чинного законодавства та належним й повним використанням повноважень передбачених ст. 36 КПК України; Надати копію протоколу слідчого ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області або прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про затримання громадянина ОСОБА_3 від 30.04.2025; Надати копію постанови слідчого ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області або прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка мала бути складена слідчим/прокурором про звільнення ОСОБА_3 , після його фактичного затримання 30.04.2025; У разі порушення слідчими вимог ст.ст. 211, 110 КПК України та невиконання обов`язку щодо складання протоколу про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України та постанови про звільнення ОСОБА_3 , після його фактичного затримання 30.04.2025, зобов`язати слідчого ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 скласти відповідну постанову про звільнення ОСОБА_3 , після його фактичного затримання 30.04.2025.

03 червня 2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

Зважаючи на викладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду, так як сам скаржник просив залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000094, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6700/25
Провадження № 1-кс/201/2493/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Згідно матеріалів скарги, скаржник утримується в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Враховуючи зазначене для забезпечення його участі у розгляді скарги, відповідно до ст.336 КПК України, слід доручити адміністрації вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді його скарги в режимі відеоконференції із Соборним районним судом міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 годину 06 червня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Дніпропетровській обласній прокуратурі.

У судове засідання викликати прокурора.

Доручити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді скарги в режимі відеоконференції із Соборним районним судом міста Дніпра.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/294/25
УХВАЛА

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Мазурець утримується в Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 26.06.2025 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1200/22
Провадження №1-кп/190/5/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 13.30 год. 10.06.2025 року.

На електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановила :

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, який призначено на 13.30 год. 10 червня 2025 року з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/642/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно зарахувати ОСОБА_1 на військову службу.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год 30 хв 04 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/689/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" червня 2025 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 22 лютого 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з наказу № 112 від 22 квітня 2025 року, солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та вважати таким, що з 22 квітня 2025 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, є підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за № 0008060.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 14:00 годину 18.06.2025.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4785/25
н/п 1-кс/953/3952/25
УХВАЛА
"30" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
19 травня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналу речей та документів, що містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00:00 01.11.2023 по теперішний час з вилучення такої інформації на паперових/та/або оптичному носії для лазерних систем зчитування, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності. Представник володільця інформації, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Однак, положення ст.159-166 КПК України передбачають зазначення в клопотанні слідчого, виклик слідчим суддею, обов`язки надати тимчасовий доступ саме особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, а не ряду таких осіб.
Таким чином, КПК України зазначення в клопотанні слідчого водночас ряду осіб, які є володільцями речей та документів не передбачено.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим у клопотанні вказано водночас в якості володільця речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, ст. 159-166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1