Провадження №1-кс/369/2012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2025 о 12 год. 43 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення торгового залу магазину «Продукти-1119» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 8-А, де у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення.

У подальшому, 23.06.2025 у період часу з 12 год. 44 хв. по 13 год. 02 хв ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти, належні ТОВ «АТБ-маркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: огірки «Верес» вартістю 89 грн. 20 коп. (без ПДВ); соєвий соус «Торчин» вартістю 36 грн. 40 коп. (без ПДВ); молоко згущене, вартістю 109 грн. 52 коп. (без ПДВ); тунець у власному соку, вартістю 66 грн. 32 коп. (без ПДВ); тунець в олії, вартістю 66 грн. 32 коп. (без ПДВ); шпроти в олії, у кількості 2 шт., загальною вартістю 148 грн. 32 коп. (без ПДВ); кілька в томатному соку, вартістю 64 грн. 32 коп. (без ПДВ); «Pepsi» ємкістю 2 л., вартістю 43 грн. 32 коп. (без ПДВ); цукерки «Рафаелло», вартістю 184 грн. 00 коп. (без ПДВ); десерт сирковий 200 г. у кількості 2 шт., загальною вартістю 75 грн. 04 коп. (без ПДВ); цукор день у день, вартістю 29 грн. 32 коп. (без ПДВ); вода 0,5 л., вартістю 25 грн. 20 коп. (без ПДВ); пиво «Blanche» у кількості 2 шт., загальною вартістю 111 грн. 68 коп. (без ПДВ); суміш «Almond» 150 г., вартістю 55 грн. 12 коп. (без ПДВ); Актімель 100 г. у кількості 4 шт., загальною вартістю 86 грн. 08 коп. (без ПДВ); шашлик «Кавказький» 2,500 кг., загальною вартістю 447 грн. 80 коп. (без ПДВ); шоколад «Milka» 300 г., вартістю 198 грн. 32 коп. (без ПДВ); шпроти в олії з/б, вартістю 85 грн. 84 коп. (без ПДВ); напій 250 мл. «Burn» у кількості 2 шт., загальною вартістю 54 грн. 24 коп. (без ПДВ); віскі «Jack Daniel's» ємкістю 0,5 л., вартістю 684 грн. 30 коп. (без ПДВ); молочний коктейль 270 г. у кількості 2 шт., загальною вартістю 69 грн. 76 коп. (без ПДВ); лікер «Jim Beam Apple» ємкістю 0,5 л., вартістю 471 грн. 44 коп. (без ПДВ); піца «Понтіно з сиром», вартістю 36 грн. 80 коп. (без ПДВ); напій «Pepsi» 330 мл., вартістю 13 грн. 84 коп. (без ПДВ); м`яч футбольний, вартістю 151 грн. 20 коп. (без ПДВ); піца «Понтіно з грибами», вартістю 36 грн. 80 коп. (без ПДВ); піца з салямі та грибами, вартістю 36 грн. 10 коп. (без ПДВ); шоколад «Milka» 276 г., вартістю 172 грн. 12 коп. (без ПДВ); кетчуп 400 г., вартістю 38 грн. 00 коп. (без ПДВ) на загальну суму 3 686 грн. 72 коп. (без ПДВ), які сховала до двох окремих пакетів.

Після чого, 23.06.2025 о 13 год. 02 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання сторонніх осіб, ОСОБА_4 пройшла минаючи касову зону не розрахувавшись за вказаний вище товар, при цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин із причин, які не залежали від її волі, оскільки 23.06.2025 о 13 год. 03 хв. була зупинена працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Слідчим СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області 25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

- Заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколом огляду місця події від 23.06.2025;

- Протокол огляду предмету (перегляд відео запису) від 24.06.2025;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ;

- Протоколом огляду від 26.06.2025;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за уастю підозрюваної ОСОБА_4 ;

- Іншими матеріалами в сукупності.

У випадку не застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, остання може не виконувати покладені на неї обов`язки, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме знищити або сховати будь-яку із речей, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме те, що місцезнаходження частини речових доказів наразі не встановлено.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваної з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 , може впливати на потерпілого, інших осіб у кримінальному провадженні. Необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана маючи вільну можливість у пересуванні та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого, та свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що підозрювана перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, таким чином реалізувати ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 , має широке коло близьких родичів, знайомих, друзів, яких остання може схиляти до дачі неправдивих показів органу досудового розслідування на його користь, в тому числі щодо забезпечення собі псевдо алібі, таким чином перешкоджатиме органу досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що остання не має офіційного місця роботи, офіційного джерела доходу, а як наслідок відсутність грошових коштів для забезпечення належного рівня життя. Вказане кримінальне правопорушення остання вчинила з корисливих мотивів та може вчиняти інші злочини по відношенню до майна третіх осіб.

Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання наддасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваної, оскільки не покладає на неї додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення у судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, інвалідності немає, статусу депутата немає, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 серпня 2025 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 серпня 2025 року (включно), наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Боярський відділ Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9