САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1142/25
Провадження № 1-кп/726/98/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 17.01.2025 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українки за національністю, громадянки України, уродженки с. Нові Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року ОСОБА_3 , відповідно до наказу (розпорядження) АТ «Укрпошта» № 597_25/К від 01.07.2024 прийнята на роботу на посаду начальника відділення поштового зв`язку дільниці супроводу мережі «Чернівці-17» Чернівецького регіону АТ «Укрпошта», що за адресою: вул. Хотинська, буд. 73 м. Чернівці,

02.07.2024 між начальником відділу сервісного обслуговування Чернівецького регіону АТ «Укрпошта» та ОСОБА_3 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (відповідно до ст. 135-1 КЗпП України) згідно з яким ОСОБА_3 бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язувалася дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.

Згідно з Положенням про Відділення поштового зв`язку Чернівці 17 Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта», розділ IV «Вимоги до начальника ВПЗ, його обов`язки, права та відповідальність», п.4.6 на начальника ВПЗ покладається відповідальність за:

-п.4.6.3 несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за надані послуги ВПЗ;

-п.4.6.4 недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ВПЗ, неповне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ;

-п.4.6.5 начальник ВПЗ несе колективну та повну індивідуальну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду, відповідно до діючого законодавства та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність;

-п.4.6.6 незабезпечення збереження грошових коштів, поштових відправлень, обладнання у ВПЗ;

-п.4.6.7 порушення нормативних строків пересилання поштових та інших відправлень

Відповідно до пунктів 2.1.1, 2.1.2.2, 2.1.2.1, 2.1.2.7, 2.1.3.14, 2.1.3.15, 2.2.1.10 посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку дільниці супроводу мережі Чернівецького регіону АТ «Укрпошта», з якою ОСОБА_3 ознайомлена під розпис, вона забезпечувала: організацію робочих місць для надання послуг; збереження готівкових коштів, відправлень, товарно-матеріальних цінностей та виробничої документації, штемпелювальних пристроїв, розрахункових книжок, майна, тощо; керівництво та координацію роботи працівників відділення поштового зв`язку; виконання та документальне супроводження усіх процесів, пов`язаних з наданням фінансових послуг, інкасацією ВПЗ, наявністю готівки, дотримання лімітів каси, товарообігом, дотриманням термінів доставки відправлень/кореспонденції тощо; перевірку стану робочих місць, відкриття та закриття зміни, отримання у працівників ВПЗ матеріальних цінностей, що повинні повертатись після закінчення робочої зміни та зберігатись у сейфі тощо; своєчасну передачу належним чином сформованих первинних документів за всіма наданими послугами у ВПЗ до Групи обробки та контролю первинної документації Чернівецького регіону; контроль дотримання трудової дисципліни працівників ВПЗ.

Таким чином, ОСОБА_3 виконувала організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції та в силу ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє, на момент скоєння кримінального правопорушення, Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою за ввірені їй матеріальні цінності, використовуючи своє службове становище, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне обернення чужого майна (готівкових коштів) на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою поліпшення власного майнового становища, нехтуючи покладеними на неї обов`язками і грубо порушуючи обов`язки покладені на неї договором про повну матеріальну відповідальність, посадовою інструкцією, Законом України «Про поштовий зв`язок», Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» та наказу АТ «Укрпошта» від 08.11.2023 № 5048 «Про затвердження Інструкції про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», в період часу з 01.11.2024 по 17.12.2024 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відділення поштового зв`язку дільниці супроводу мережі «Чернівці-17» Чернівецького регіону АТ «Укрпошта», що за адресою: вул. Хотинська, буд. 73 м. Чернівці, привласнила з каси належні АТ «Укрпошта» готівкові кошти в сумі 131 040,30 грн, які залишалися в касі після реалізації товарно-матеріальних цінностей, здійснення послуг поштового зв`язку, інших видів грошового посередництва та фінансових послуг очолюваного нею відділення поштового зв`язку.

Привласнивши шляхом зловживання службовим становищем чуже майно, а саме грошові кошти у розмірі 131 040,30 грн, ОСОБА_3 розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла майнову шкоду АТ «Укрпошта» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні, за кваліфікуючими ознаками: шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні на розгляд Садгірського районного суду м. Чернівці, подано угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 17.01.2025, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, яка укладена 18 квітня 2025 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 з та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у кримінальному провадженні. Зазначила, що їй цілком зрозуміла суть обвинувачення та вона визнає себе винуватою повністю у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, наведених у обвинувальному акті. Розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що зможе виконати умови угоди.

Захисник ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо її підзахисної і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити таку угоду, вважає, що при укладенні угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Також просив призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання. Вирішити питання речових доказів та судових витрат у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у скерованій до суду заяві підтвердила надану прокурору згоду на укладення такої угоди і таку згоду не відкликала. Також зауважила на відшкодування обвинуваченою заподіяної шкоди.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч.5 ст. 469 КПК України).

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3 ст. 474 КПК України).

Перевіряючи отриману судом угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією), щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано). При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, яке згідно з класифікацію визначеною ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.

Відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення у співучасті.

Також ОСОБА_3 повністю відшкодовано заподіяну шкоду та представником потерпілого підтверджено факт повного відшкодування обвинуваченою завданої шкоди і надано письмову згоду на укладення угоди у кримінальному провадженні.

Факт відшкодування шкоди підтверджується листом АТ «Укрпошта» № 110.009-038-8-9 від 14.02.2025 (а.м.к.п. 147).

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю розуміє: права, надані їй законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид і міра покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, та ОСОБА_3 роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачена повідомила суду, що зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди із обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Не встановлено обставин, які б свідчили про те, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства чи порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, за участі захисника, - відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження такої угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, за кваліфікуючими ознаками: шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та вчинене в умовах воєнного стану, а тому кваліфікує її дії за ч.4 ст. 191 КК України, за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, вид та міру покарання.

Погоджене сторонами вид та міра покарання, визначене санкцією ч.4 ст. 191 КК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 50,65 КК України, загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, згідно зі ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, прокурором не заявлено та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема те, що вона є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності; має зареєстроване місце проживання за яким характеризується з позитивної сторони також позитивно характеризується за місцем роботи; на її утриманні знаходиться малолітня дитина 2018 року народження; на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 351 від 17.03.2025 ОСОБА_3 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, може віддавати звіт своїм діям та керуватись ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла, могла віддавати звіт своїм діям та керуватись ними. Як не психічно хвора застосування заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд погоджується та доходить висновку, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про її особу, саме погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання з випробуванням на визначений судом строк з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - є і достатнім для виправлення обвинуваченої, яке можливо досягти без ізоляції її від суспільства, але в умовах здійснення контролю за поведінкою, а також необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 75 КК України, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Таким чином, суд враховує те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомила протиправність своїх дій, запевнила про готовність понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а тому, враховуючи принципи індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженої, вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе з встановленням іспитового строку в один рік та з покладенням на неї обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

Статтею 77 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - у розмірі 9 550 грн 80 коп за проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/126-25/2203-ЕК від 06.03.2025.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2025 року, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 17.01.2025, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та призначити їй покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені у розмірі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-акти перевірки відділення зв`язку Чернівці-17 від 17.12.2024 та від 30.12.2024, типовий договір про повну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію начальника відділення зв`язку, накази АТ «Укрпошта» № 197_25/к від 01.07.2024, № 197-02/к від 09.01.2025 та № 10298 від 24.12.2024 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-касові звіти по відділенню зв`язку Чернівці-17 з 01 листопада 2024 року по 17 грудня 2024 року, які запаковані до сейф-пакету RAW 0000516 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до квитанції від 26.03.2025, упакування ID 350407, книга обліку речових доказів 999, порядковий номер 7055 повернути за належністю АТ «Укрпошта» Чернівецького регіону.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

,

Головуючий суддяОСОБА_1