Справа № 738/1545/25
№ провадження 1-кп/738/137/2025
Вирок

іменем України

10 вересня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Блистова Менського району Чернігівської області, громадянство України, місце проживання по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, має на утримання неповнолітню дитину, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

14 липня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури.

15 липня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

10 вересня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2 , в середині березня 2025 року, в обідній час доби, в точці видачі посилок ТОВ «Нова пошта», яка розташована по вулиці Мацуєва, 1 в селі Блистова Корюківського району Чернігівської області отримав посилку, яка надійшла від ОСОБА_5 та приніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . 08 квітня 2025 року близько 09 години відкрив посилку та виявив двадцять сім патронів, які, діючи умисно, придбав шляхом привласнення, та з цього ж дня без передбаченого законом дозволу постійно зберігав у духовці газової плити у веранді за місцем свого проживання до 20 червня 2025 року.

В подальшому, 20 червня 2025 року, в період часу з 06 години 09 хвилини до 07 години 28 хвилини під час проведення обшуку житла по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , у веранді будинку, в духовці газової плити слідчий виявив та вилучив 27 предметів, запакованих у пластикову коробку, ззовні схожих на патрони.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-25/8713-БЛ від 25 червня 2025 року, надані на дослідження 27 предметів, вилучені під час обшуку 20 червня 2025 року, ззовні схожі на патрони, є боєприпасами бойовими 5, 45 мм (5, 45 х 39 мм) проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, виробництва Барнаульського та Луганського верстатобудівних заводів СРСР, 1981,1982, 1985 та 1991 років випуску, придатними до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_2 з 08 квітня 2025 року до 20 червня 2025 року без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, умисно придбав та зберігав у газовій плиті, у веранді будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , боєприпаси -27 бойових 5, 45 мм (5, 45 х 39 мм) проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, виробництва Барнаульського та Луганського верстатобудівних заводів СРСР, 1981,1982, 1985 та 1991 років випуску, придатними до стрільби.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 КК України, а саме: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 11 липня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, сторона обвинувачення вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, зазначив, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні. Прокурор просив призначити ОСОБА_2 покарання за частиною першою статті 263 КК України три роки позбавлення волі та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, відповідно до статті 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті не оспорював, надав показання, просив призначити покарання три роки позбавлення волі та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Висновки суду щодо обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2. Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що у посилці, яка надійшла від ОСОБА_5 знайшов бойові припаси набої в кількості 27 штук, які заховав у газовій плиті за місцем свого проживання. У червні 2025 року під час обшуку набої вилучили слідчі. У вчиненому щиро розкаюється.

5.3. Документи, зібрані стороною обвинувачення.

Суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо речових доказів, процесуальних витрат, документи, які характеризують обвинуваченого.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а саме у вчиненні зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому і мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка судимостей не має, вчинив умисний тяжкий злочин, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання негативні характеристики відсутні.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі зі строком в межах, передбачених санкцією цієї норми три роки позбавлення волі.

Також, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини або до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на позицію сторін кримінального провадження, на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

У цьому провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

Суд дійшов висновку, що підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили відсутні.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2 674,20 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

10.Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України та частини четвертої статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року та 27 предметів, що були вилучені під час обшуку 20 червня 2025 року, ззовні схожі на патрони, які знаходяться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини або до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 2 674,20 грн.

Арешт, що накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року - скасувати та речові докази 27 предметів, що були вилучені під час обшуку 20 червня 2025 року, ззовні схожі на патрони, які знаходяться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1