Провадження № 1-кп/638/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 25.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, у ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, притиснув руками у ділянці грудної клітини ОСОБА_7 до стіни та наніс їй один удар головою в обличчя, а саме у ділянку лобу. У цей момент ОСОБА_7 вибігла у коридор загального користування. Коли ОСОБА_7 знаходилась на першому поверсі, у приміщенні чергового посту, до приміщення зайшов ОСОБА_4 та знаходячись у положенні стоячи, на відстані витягнутої руки, наніс їй один удар кулаком в обличчя, а саме у ділянку правого ока.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №09-955/19 від 07.08.2019 року, тілесні ушкодження: синець у правій навколоочній ділянці, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 . заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вже сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Як визначено у частині 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінального проступку (станом на час розгляду справи).

Згідно частини 5 статті 49 Кримінального кодексу України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 має бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення-проступку, а саме з липня 2019 року минуло понад 6 років та вказане правопорушення не пов`язане зі злочинами проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.

Окрім цього, ОСОБА_4 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 року оголошено у розшук.

16.09.2025 року обвинувачений з`явився до суду.

З приводу цього суд зазначає, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 сплинув ще до оголошення розшуку останнього.

За таких обставин підстави для зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності відсутні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківському апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: