Справа № 638/2889/22
Провадження № 1-в/638/503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що «05» червня 2024 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від «24» квітня 2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на гр. ОСОБА_4 судом були покладені наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого орі апу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

«05» червня 2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених па нього судом обов`язків, про що засуджений ОСОБА_4 падав письмову підписку та пояснення.

В період іспитового с троку гр. ОСОБА_4 не змінював місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації, за час псребування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на реєстрацію з`являвся своєчасно.

Покладені обов`язки вироком Дзержинського райоппоі о суду Харківської області від «24» квітня 2024 року в цілому виконав. Із засудженим постійно проводилась індивідуально-профілактична робота, проводились бесіди профілактичного характеру щодо недопущення скоєння з його боку повторних правопорушень, був складений індивідуальний план роботи із засудженим. Наглядові заходи виконані в повному обсязі.

Відповідно до довідки з УІАП ГУНП в Харківській області від «14» лютого 2025 року гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно інформаційно-пошукової бази ІТС «ІПНПУ» за період перебування на обліку гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк призначений засудженому закінчився «24» квітня 2025 року.

З огляду на зазначене просить суд задовільнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд клопотання проводити без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від «24» квітня 2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на гр. ОСОБА_4 судом були покладені наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого орі апу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк призначений засудженому закінчився «24» квітня 2025 року.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

У відповідності до ст. 164 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до довідки з УІАП ГУНП в Харківській області від «24» квітня 2025 року гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно інформаційно-пошукової бази ІТС «ІПНПУ» за період перебування на обліку гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився 24 квітня 2025 року, матеріали справи не містять доказів, що засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, також не надано доказів вчинення засудженим нового злочину, встановленого обвинувальним вироком суду, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2024 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1