УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2314/25

10 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 13.10.2024 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яче Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого електриком в санаторії «Пролісок» в с. Грем`яче Луцького району Волинської області, інваліда третьої групи, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_5 12 жовтня 2024 року близько 20 год. 40 хв., у темну пору доби, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Богдана Хмельницького в с. Деражне Рівненського району Рівненської області в напрямку до с. Бичаль Рівненського району Рівненської області, вулицею Шевченка, в межах населеного пункту с. Деражне Рівненського району Рівненської області, зі швидкістю не менше 70 км/год., на відрізку дороги, що поблизу опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порушення вимог пунктів 10.1, 12.3, 12.4, 14.2б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, під час руху, не вибрав безпечн6ої швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та під час виконання маневру обгону допустив зіткнення керованого ним автомобіля з мотоциклом «LONCIN LX250-15», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який, рухаючись попереду, в попутному напрямку, з крайнього лівого положення, здійснював маневр розвороту.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «LONCIN LX250-15», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани підколінної ямки зліва, закритого перелому верхньої третини лівої великогомілкової та малогомілкової кістки, травматичного пошкодження малогомілкового нерва ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 12.3, 12.4, 14.2б Правил дорожнього руху, які вимагають від водія: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.; перед початком обгону переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану йому шкоду, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим. При цьому пояснив, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю, у вчиненому розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, завдану шкоду відшкодував. Кримінальне провадження щодо нього просив закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим, завдані йому збитки відшкодовано, претензій до нього не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого вважав обґрунтованим та вмотивованим, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, перевіривши мотиви клопотання захисника, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав, щиро розкаявся у вчиненому, надавав іншу допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю зазначеного кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином у ході підготовчого судового засідання встановлено наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Витрати на залучення експерта складають 19069 грн. 70 коп. Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 44, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 287, 288, 314, 381, 382, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 13.10.2024 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 19069 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 70 коп.

Накладений ухвалами слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 15.10.2025 арешт на мотоцикл «LONCIN LX250-15», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 на праві власності ОСОБА_7 , жителю смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 та автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази: осип уламків транспортних засобів, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» QYH 0001575 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання ухвалою законної сили знищити;

мотоцикл «LONCIN LX250-15», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання до спеціального майданчика ГУНП в Рівненськівй області (с. Городок Рівненського району, вул. Б. Штейнгеля,90 Рівненської обл.), після набрання ухвалою законної сили повернути фактичному володільцю потерпілому ОСОБА_4 ,

автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до спеціального майданчика ГУНП в Рівненськівй області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1