Справа № 697/1413/25
Провадження № 1-кс/697/264/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання слідчого ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погодженого з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03.06.2025 о 01 години 14 хвилин, знаходячись на території подвір`я за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу Національної поліції України, оскільки він перебував в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (мав на собі нагрудний жетон, шеврони, погони) та приїхав на службовому автомобілі Національної поліції «Skoda Karog» н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_4 для обслуговування повідомлення, яке надійшло на лінію «102» від гр. ОСОБА_6 за фактом пошкодження ОСОБА_4 паркану в с. Келеберда Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, взяв до рук ручний культиватор, що знаходився на території його подвір`я та нецензурно виражаючись в бік останнього, нереагуючи на законні вимоги працівника поліції ОСОБА_5 припинити вказані дії, кинув у нього культиватор, після чого продовжуючи своє кримінально протиправне діяння, взяв на території власного подвір`я дерев`яний брусок та підбігши до нього збоку, наніс останньому один удар вказаним бруском в область його голови, і таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

03.06.2025 за даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000164 за ч. 2 ст. 345 КК України.

03.06.2025 під час проведення огляду обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено: ручний культиватор, дерев`яний брусок, три змиви речовини бурого кольору, газовий балончик, одну гільзу 9 мм., дві цеглини, три глиняні глечики, одну миску та одну каструлю, які поміщено до ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дані виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучені речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на дані вилучені речі.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , який є власником майна у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо накладення арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000164 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.06.2025, вбачається, що під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ручний культиватор, дерев`яний брусок, три змиви речовини бурого кольору, газовий балончик, одну гільзу 9 мм., дві цеглини, три глиняні глечики, одну миску та одну каструлю (а.с. 9-11).

Постановою слідчого від 03.06.2025 вказані вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та залишено на зберігання на території ВП № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вилучені речі відповідають ознакам речових доказів (зберегли сліди правопорушення, тощо) і відповідно визнані речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, продажу, переховування, тощо, а по даному кримінальному провадженню слід провести ряд слідчих і процесуальних дій, а вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене клопотання в частині накладення арешту підлягає до задоволення.

Разом із тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що вказано у клопотанні, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Тобто при розгляді питання про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні слід керуватися як загальними нормами, зокрема щодо порядку розгляду подання слідчого, так і спеціальними, зокрема частинами 2, 6 та 7 ст. 100 КПК щодо порядку зберігання речових доказів, а також ч. 1 ст. 309 КПК щодо переліку судових рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку

Таким чином, слідчий суддя не вправі вирішувати місце зберігання речових доказів, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000164 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, накласти арешт на:

- ручний культиватор, дерев`яний брусок, дві цеглини, три глиняні глечики, одну миску та одну каструлю, які були вилучені під час проведення обшуку, проведеного 03.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в частині встановлення місця зберігання вилучених речей відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 06.06.2025 о 09-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1