overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5569/25
провадження № 1-в/405/208/25
УХВАЛА

08.09.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні, а також довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «11» вересня 2025 року о 09:40 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, та довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/785/25
Провадження № 11-кп/4808/450/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалами від 21 та 25 серпня 2025 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами прокурора, законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та законних представників неповнолітніх потерпілих призначити призначити 23 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3172/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1962/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції представником цивільного відповідача подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9502/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.08.2025р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 15 п.6 ч. 2 ст.115 КК України, ознаки вчинення яких викладені у заяві, яка була зареєстрована у канцелярії ГУ НП у Житомирській області за вх. № Г8725/ез від 20.08.2025 року.

Від адвоката ОСОБА_3 04.09.2025р. надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із виконанням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарги на бездіяльність ГУНП у Житомирській області без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 372КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/290/25

1-кс/290/71/25

08 вересня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури в Житомирській області ОСОБА_4 та відповідальних осіб Чуднівської окружної прокуратури в Житомирській області міста Чуднів в порядку ст. 303,304 КПК України.

04 вересня 2025 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги, а саме незалежного адвоката з однієї з вказаних країн: Франції, Великобританії, Швейцарії, Німеччини, оскільки в неї наявний спір з державою Україна, місцевим адвокатам вона не довіряє.

Згідно з частиною 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адвоката з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49КПК України, ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

В И Р І Ш И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури в Житомирській області ОСОБА_4 та відповідальних осіб Чуднівської окружної прокуратури в Житомирській області міста Чуднів в порядку ст. 303,304 КПК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, що відбудеться 12 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної Сотні 86/10, с-ще Романів, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/562/24
Провадження № 1-в/376/71/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Фахівець Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 50 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/764/24
провадження 1-в/566/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21.08.2024 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, встановлені судом обов`язки виконав у повному обсязі. Підстав для направлення ОСОБА_5 у місця позбавлення волі немає.

Інспектор Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про його звільнення від відбування призначеного кримінального покарання.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21.08.2024 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №701/616/25
Провадження №1-в/701/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2025 року до Маньківського районного суду надійшло подання начальника Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2025 року о 10 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури, представника Уманського РС № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства до 21.09.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з свідками у цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 21.09.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26.08.2025 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000281 від 20 січня 2025 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_3 проживає: АДРЕСА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, питання про виділення матеріалів провадження, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , його захисник - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту судового рішення у строк не пізніше п?яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про виділення стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 матеріалів кримінального провадження в окреме провадження - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - виділити в окреме провадження, призначивши за ним після реєстрації та проведення процедури автоматизованого розподілу тому ж складу суду невідкладне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

08.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_13 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, до шести місяців, тобто до 16.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.09.2025 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1