Справа № 441/209/25 1-кп/441/110/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівського району Львівської області за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 12.03.2025 за ч.1 ст.309, ч.1, 4 ст.358, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16.01.2025 приблизно о 16.00 год., маючи умисел на незаконну порубку лісу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка, прийшов до лісу Великолюбінського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Львівське надлісництво» ДП «Ліси України» поблизу с. Великий Любінь Львівського району Львівської області, де, використовуючи власну акумуляторну ланцюгову пилу, яку заздалегідь взяв із собою, умисно зрізав на території виділу № 3 кварталу № 65 одне дерево породи «дуб-червоний», спричинивши державі в особі Великолюбінської селищної ради Львівської області майнової шкоди на загальну суму 90933 грн. 68 коп., що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, 16.01.2025 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік населеного пункту с. Бартатів Львівського району Львівської області, умисно, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав, а саме знайшов на узбіччі дороги саморобний металевий кастет, який є холодною зброю ударно-дробильної сили, привласнив його та носив при собі до моменту його вилучення під час огляду місця події на території виділу № 3 кварталу № 65 Великолюбінського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Львівське надлісництво» ДП «Ліси України» поблизу с. Великий Любінь Львівського району Львівської області, а саме до 17.50 год. 16.01.2025.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю та пояснив, що взимку цього року приїхав у ліс, бо хотів заготовити собі дрова для опалювання. Взяв з собою бензопилу і нею спиляв один дуб. Знав, що це за дерево, бо розбирається в цьому. Його дії були виявлені лісничим, який викликав поліцію. Під час його огляду було також знайдено кастет, який він раніше знайшов біля зупинки в м. Городок. Носив його з метою самозахисту, не знав, що це заборонено законом. Розкаюється у вчиненому, цивільний позов визнає повністю, однак не має коштів, щоб відшкодувати спричинену шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.246 КК України, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, а також за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він носив холодну зброю (кастет) без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий та нетяжкий злочини, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи також досудову доповідь стосовно обвинуваченого, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 інкриміновано вчинення злочинів 16.01.2025 року. Вироком Турківського районного суду Львівської області від 06.03.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.369, ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 12.03.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1, 4 ст.358, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Оскільки інкриміновані ОСОБА_5 злочини у цьому кримінальному провадженні він вчинив до постановлення попередніх вироків, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З приводу заявленого цивільного позову суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, в тому числі, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Як підтверджено матеріалами цивільного позову, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 була заподіяна шкода навколишньому природному середовищу на суму 90993 грн. 68 коп., яка, згідно вимог ст.29, 69-1 Бюджетного кодексу України, повинна бути відшкодована до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища відповідної сільської ради, на території якої вчинено порушення, для подальшого перерозподілу в автоматичному режимі між бюджетами відповідних рівнів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчився, клопотань про його продовження до суду не надходило.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України та ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.246 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироками Турківського районного суду Львівської області від 06.03.2025 та Городоцького районного суду Львівської області від 17.03.2025 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази предмет, ззовні схожий на кастет, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - знищити, бензопилу у корпусі оранжевого кольору з шиною чорного кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави, стовбур дерева довжиною 25 м породи «Дуб», переданий на відповідальне зберігання Великолюбінському лісництву філії «Карпатський лісовий офіс» Львівського надлісництва» ДП «Ліси України», - вважати повернутим Великолюбінському лісництву філії «Карпатський лісовий офіс» Львівського надлісництва» ДП «Ліси України».

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.01.2025 року на предмет, схожий на кастет, бензопилу ланцюгову «Alaska» в корпусі помаранчевого кольору з шиною чорного кольору до неї, стовбур зрубаного дерева довжиною 25 м діаметром 40 см породи «Дуб», - скасувати.

Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області (, юридична адреса: с.м.т. Великий Любінь, вул. Львівська, 74 Львівський район Львівська область), 90993 (дев`яносто тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 68 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав на вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1