overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2472/25
Провадження №1-кс/307/424/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 15 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме:

-мобільний телефон марки "Samsung", моделі "АО5", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "Nomi", ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , всередині якого знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб марки "Мерседес", моделі "124", державний номерний знак НОМЕР_7 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб марки "Ауді", моделі "А4", реєстраційний номер НОМЕР_9 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 11 липня 2025 року.
Справа № 333/4608/24
Провадження № 1-кп/333/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000254 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 року зупинено провадження по вищевказаному кримінальному провадженню у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Враховуючи, що згідно повідомлення Відділу поліції № 4 ЗРУПН ГУНП в Запорізькій області від 07.07.2025 року місцезнаходження обвинуваченої встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню кримінальне провадження № 0000254 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд 7, на 12 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
11.07.25 Справа № 469/1119/24
1-кп/469/198/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, інвалідності не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 21 липня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 21 липня 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 21 липня 2025 року.
Суддя:
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1885/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 липня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 червня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.06.2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального прокурора - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання від 04.12.2024 року про вчинення слідчих дій.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 червня 2025 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 491/744/24

Номер провадження: 1-кп/511/114/25

11.07.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 (дистанційно)

представника ЮП СП Роздільнянського РВП ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000135 від 06 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ананьїв Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня 2-го курсу ДНЗ "Ананьївський аграрний професійний ліцей", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 08.09.2025 року включно.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури, ОСОБА_6 , - до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 372/4889/24

Провадження № 51-5575 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 05 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та повернення касаційної скарги,

встановив:

На адресу Верховного Суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 червня 2025 року, доводи та зміст якої викладено недержавною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Також ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Основного Закону України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Отже, виходячи із системного аналізу вищезазначених положень, заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду має бути викладена українською мовою або в перекладі на українську мову.

Це надає Суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити обґрунтованість, що є необхідним для ухвалення судового рішення з указаного питання.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21) та ухвалах Верховного Суду від 10 лютого 2025 року (справа № 372/4794/24), 27 лютого 2025 року (справа № 372/4887/24), 03 лютого 2025 року (справа № 372/2265/21).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_4 необхідно йому повернути для належного викладення її змісту державною мовою.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у разі оформлення її державною мовою.

Крім цього, колегія суддів касаційного суду вбачає необхідним вказати, що за потреби для складення заяви державною мовою ОСОБА_4 може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ст. 380 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 05 червня 2025 року повернути ОСОБА_4 для її належного оформлення державною мовою.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 497/665/19

провадження № 51 - 3649 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа № 497/665/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4938/24
Провадження № 1-кп/591/352/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001779 від 16.10.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001779 від 16.10.2024 р.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001779 від 16.10.2024., яке відбудеться 03 вересня 2025 року о 09.40 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5901/25
Провадження №1-кс/751/1551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо усунення порушень прав особи, яка утримується під вартою, у порядку ст. 206 КПК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо усунення порушень прав особи, яка утримується під вартою, у порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року, у кримінальному проваджені №0001123 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289, ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

02 липня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року, на 30 вересня 2025 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 946/3893/25
Провадження № 1-кс/946/1410/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

11 липня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000750, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на автомобіль «Renault Kangoo» білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », в частині заборони зберігання та використання майна, без скасування заборони на його відчуження.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Автомобіль «Renault Kangoo» білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », повернути негайно без оплати за зберігання власнику, уповноваженій ним особі або особі, у якої воно було вилучено ( ОСОБА_3 ) без права його відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025р. о 13:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1039/24
Провадження № 1-кп/506/1/25
У Х В А Л А

про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.07.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 26.07.2024 року за №0000588 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 25.07.2025 року на 10:00 год.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, так як у зв`язку з віддаленістю Окнянського районного суду Одеської області від місця його перебування, його прибуття до Окнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування потерпілого ОСОБА_2 від Окнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його прибуття до зазначеного суду, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Херсонському міському суду Херсонської області, задовольнивши клопотання потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000588, внесеному в ЄРДР 26.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, яке призначене на 25.07.2025 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1