Справа № 202/3890/25
Провадження № 1-кс/202/3066/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законних представників

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000651 від 20 квітня 2025 року клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, має незакінчену середню освіту, не одруженого, має на утриманні дітей не має, навчається у КЗ «ПТУ № 2» ДМР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, слідчим відділом поліції Дніпровського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000651 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.04.2025 приблизно о 23:00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 27-К, де гуляв у компанії з малолітньою потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, цього ж дня та у цей же час ОСОБА_5 знаходився за вищевказаною адресою, а саме в приміщенні бомбосховища разом з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у останнього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно її добровільної згоди, з використанням геніталій, а саме малолітньої ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що остання за зовнішніми та фізіологічними ознаками будови тіла є малолітньою особою, скориставшись її безпорадним станом, в силу її віку, підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_10 та почав до неї залицятись та вчиняти такі дії, як: торкатися до плечей, грудей та потрохи знімав з неї верхній одяг, говорячи при цьому, що нічого не буде, не бійся. Після чого ОСОБА_5 зняв з неї одяг та поклав її на лаву, яка розміщена у бомбосховищі, за вищевказаною адресою.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 , всупереч її волі, спочатку вагінально, а потім ще анально проник своїм оголеним статевим органом у тіло ОСОБА_10

20.04.2025 неповнолітнього ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.04.2025 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у зв`язку з чим, слідчий, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали наявними ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пред`явлену заперечень проти застосування відносно нього домашнього арешту не висловив, підозру частково визнав.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

Захисник, з огляду на позицію свого підзахисного, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол огляду місця події від 20.04.2025, в ході якого вилучено жіночі труси;

-протокол допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 від 20.04.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.04.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.04.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 20.04.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 20.04.2025;

-протокол затримання неповнолітнього ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 20.04.2025;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.04.2025;

-протокол огляду від 20.04.2025, в ході якого вилучено труси та кофту підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, зважаючи, що досудове розслідування знаходиться на початковому етапі та слідчим не зібрано в повному обсязі речові докази та неповнолітній ОСОБА_5 матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків, що є ризиками, передбаченими п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід строком на 2 місяці у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17:30 години до 07:30 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мекання.

Строк дії ухвали слідчого судді до 20 червня 2025 року включно.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1