Провадження № 1-кс/947/8546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 року у справі №947/12907/25, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 року у справі №947/12907/25.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортного засобу DAF ХF 95.430 д.н.з. НОМЕР_3 та ключі від нього, напівпричіпа RENDERS 3SH434l д.н.з. НОМЕР_4 . Заявник вказує, що ОСОБА_4 яка є власним вилученого майна була допитана детективами, не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, не має відношення до митних оформлень, минуло вже два місяці з моменту вилучення майна а тому просить скасувати арешт та повернути вилучене майно власнику.

Заявник в судове засідання не з`явився направив суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Прокурор до суду не з`явився направив заперечення проти задоволення клопотання, вказавши, що наразі досудове розслідування завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 року у справі 947/12907/25 було накладено арешт на майно, в тому числі на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортного засобу DAF ХF 95.430 д.н.з. НОМЕР_3 та ключі від нього, напівпричіпа RENDERS 3SH434l д.н.з. НОМЕР_4 .

Судом досліджено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступ до матеріалів досудового розслідування від 13.06.2025 року з яким письмово повідомлений підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 .

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає вирішення в порядку ст.100 КПК України під час розгляду обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 року у справі №947/12907/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1