печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-3247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000871, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000871 від 18.04.2024, з подальшим вилученням копії на паперовому носії, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до Методики за авторством ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «Дослідження кокаїну: методичний посібник», АДРЕСА_1 , (Реєстраційний код 8.6.55 Реєстру методик проведення судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_7 від 29.05.2024 було призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні № 0000871 від 18.04.2024 року, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Супровідним листом від 04.06.2024 року № СЕД-64333-2024 направлено вказану Постанову від 29.05.2024 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні № 0000871 від 18.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З висновку експерта від 07.06.2024 року № СЕ-19/111-24/33146-НЗПРАП вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 04.06.2024 надійшла із Печерського УП ГУНП в м. Києві постанова від 29.05.2024 року про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів. Проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів доручено судовому експерту відділу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів лабораторії дослідження матеріалів, речовин і виробів Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 .

З дослідницької частини висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 07.06.2024 № СЕ-19/111-24/33146-НЗПРАП вбачається, що експертом ОСОБА_8 дослідження об`єктів доставлених на експертизу проведено методом молекулярного аналізу за спектрами поглинання в інфрачервоній (ІЧ) області спектра та методом газової хроматографії.

З висновку експерта від 07.06.2024 № СCE-19/111-24/33146-НЗПРАП чітко видно, що експертом ОСОБА_8 застосовано (використано) методи дослідження об`єктів 1 та 2 згідно Методики за авторством ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «Дослідження кокаїну: методичний посібник», Київ, ДНДЕКЦ МBC, 2003, 20с., (Реєстраційний код 8.6.55 Реєстру методик проведення судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Саме з використанням (застосуванням) зазначеної Методики проведення судової експертизи експертом в подальшому зроблено висновок, що «в результаті проведених досліджень методом крапельного аналізу, іч-спектроскопії та газової хроматографії, у наданих на дослідження речовинах (об`єкти 1,2) виявлено кокаїн», «за методом абсолютної калібровки по стандарту кокаїну визначили відсотковий вміст кокаїну в наданих речовинах, що становить 56% (об`єкт 1), 41% (об`єкт 2)».

Адвокат звертає увагу та наголошує на тому, що вказана Методика містить порядок, правила, строки, вимоги при проведенні експертизи наркотичної речовини: кокаїн.

Зважаючи на наявні в сторони захисту сертифікати калібрування законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ):

- хроматограф газовий Shimadzu GC-2010 ProAF № 0CS;

- суміщений інфрачервоний Фур`є-спектрометр Nicolet iN10 № ALJ1601648;

- дозатор піпетковий з фіксованим об`ємом дози типу ДПОФ-1-1000 № BP16350;

- ваги контрольні електронні РА 214-С № B822902630,

які, як зазначено у висновку від 07.06.2024 року № СЕ-19/111-24/33146-НЗПРАП були використані експертом та в зв`язку з відсутністю проходження вказаними ЗВТ повірки, виключно з допомогою відомостей, що містяться в Методиці, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 сторона захисту зможе:

- з`ясувати та перевірити чи не допущено експертом ОСОБА_8 під час проведення досліджень помилки;

- з`ясувати та перевірити чи висновок експерта зроблений в межах та з врахуванням розширеної невизначеності ЗВТ;

- з`ясувати та перевірити чи не використано експертом ОСОБА_8 при проведенні експертизи помилково не ту методику, яка насправді потрібна;

- встановити правильність або хибність обраних експертом методів дослідження;

- довести, що призначення та проведення такого дослідження було неможливим у такий короткий проміжок часу - 3 дні (постанова надійшла 04.06.2024 року, висновок експерта складено 07.06.2024 року);

- встановити чи дотримано експертом правил та вимог Методики при дослідженні об`єктів 1 та 2 методами, які зазначені у висновку експерта;

- підтвердити чи спростувати наявність процесуальних порушень при проведенні експертом досліджень об`єктів 1 та 2;

- встановити чи не вийшов експерт за межі своїх повноважень;

- встановити узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи.

З огляду на викладене, посилаючись на необхідність підтвердження чи спростування даних експертного висновку, що лежить в основі оголошеної ОСОБА_4 підозри, сторона захисту просить отримати тимчасовий доступ до зазначеної Методики.

21.10.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатський запит за № 10, в якому адвокат просила, серед іншого, надати належним чином завірену копію ІНФОРМАЦІЯ_3 за авторством ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «Дослідження кокаїну: методичний посібник», Київ, ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2003, 20c.. Реєстраційний код 8.6.55 Реєстру методик проведення судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що була використана експертом експертної установи ОСОБА_8 при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № СЕД-64333-2024 від 01.06.2024 року, постанови старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 від 29.05.2024 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000871 та виготовленні нею Висновку експерта № СЕ-19/111-24/33146- НЗПРАП від 07.06.2024 року та надати інформацію про те, чи є актуальною вказана методика і чи не є застарілою методика, використана експертом експертної установи ОСОБА_8 при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

На вказаний запит було отримано листа-відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 19/111/11-65974-2024 від 30.10.2024 року, у якому йшлося про те, що для отримання копії судової методики «Дослідження кокаїну» (реєстраційний код 8.6.55 Реєстру методик проведення судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було рекомендовано звернутися до розпорядника та володільця інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання рекомендацій експертної установи адвокатом було направлено в ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідний адвокатський запит за № 23 від 31.10.2024.

В листі - відповіді від 07.11.2024 року за № 154520//6.2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило адвоката про те, що методика «Дослідження кокаїну» (реєстраційний код НОМЕР_2 ) розроблена ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а тому для надання доступу до Методики та надання копії вказаної Методики потрібна згода ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В листі від 08.11.2024 року за № 155057//6.2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило адвоката про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 доступ до методики проведення судових експертиз «Дослідження кокаїну» (реєстраційний код 8.6.55) не надало.

Вважає, що викладеним вище сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ - Методика перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сама по собі Методика має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в Методиці можливо використати як доказ; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою Методики неможливо, а вилучення копії Методики необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, для перевірки викладених вище обставин, зокрема, з метою збирання та надання до суду доказів, які спростовують винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до методики за авторством ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «Дослідження кокаїну: методичний посібник», Київ, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,2003, 20с.. (Реєстраційний код 8.6.55 Реєстру методик проведення судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При цьому адвокат наголошує, що отримати в інший спосіб зазначені відомості у сторони захисту відсутня можливість, так як всі інші можливі способи отримання доступу до Методики стороною захисту вичерпано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовільнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, проте подав до суду письмові пояснення щодо вказаного клопотання. Так, ОСОБА_9 зазначив, що до Міністерства надійшов адвокатський запит ОСОБА_3 від 31.10.2024 № 23 (вх. № від 01.11.2024) щодо надання копії методики «Дослідження кокаїну» (реєстраційний код 8.6.55) (далі Методика). Мін`юстом в установлений законодавством термін заявнику надано відповідь. Зокрема, адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що Методика розроблена ІНФОРМАЦІЯ_8 та є конфіденційною. З огляду на зазначене, Міністерство звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як розробника Методики, щодо надання згоди для доступу адвокату ОСОБА_3 до Методики та надання її копії. ІНФОРМАЦІЯ_8 згоди на доступ до Методики не надано (копія листа додається). З огляду на викладене, у Міністерства були відсутні підстави для надання адвокату ОСОБА_3 копії тексту Методики.

З урахуванням належного повідомлення особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких сторона просить надати, про місце, дату та час розгляду справи, неповідомлення вказаною особою причини неприбуття, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, заслухавши захисника, дослідивши клопотання з додатками, пояснення представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захист, надходить наступного висновку.

Слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюсться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначає захисник у клопотанні, 02.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що отримання тимчасового доступу до запитуваних документів необхідне для підтвердження чи спростування даних експертного висновку, що лежить в основі оголошеної ОСОБА_4 підозри.

Водночас, з наведеного обґрунтування не вбачається, яким чином запитувана Методика може бути використана як доказ у кримінальному провадженні

Крім того, сторона захисту, у разі наявності сумнівів у висновку експерта, залученого обвинуваченням, має право самостійно залучити експерта на договірних засадах для проведення експертизи (абз. 2 ч. 1 ст. 243 КПК України).

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_10 у клопотанні та долученими до нього додатками не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких сторона просить надати доступ, а також те, що іншим способом довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, як того вимагає ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1