Справа № 541/1118/25
№ провадження 1-кп/541/196/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біологічне, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 близько 09 год 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Миргород Полтавської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, через мережу Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi» та моделі «Redmi note 5», за допомогою месенджера «Telegram», замовив через Telegram-канал «Kazka» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Після цього, близько 09 год 10 хв. ОСОБА_6 прибув до терміналу самообслуговування «EasyPay», що знаходиться по вул. Гоголя, 154 в м. Миргород, Полтавської області, через який, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перерахував на рахунок банківської картки який на даний час не встановлений грошові кошти в сумі 1750 грн за придбання вказаної психотропної речовини.

В цей же день близько 14:50 год, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, фактично придбав без мети збуту вказану особливо небезпечну психотропну речовину шляхом відшукання відповідної закладки (координати, якої отримав через Telegram-канал від невстановленої досудовим розслідуванням особи) в м. Миргород неподалік центру МВС України «Миргород» та зберігав її при собі в кишені куртки без мети збуту.

В подальшому, 21.02.2025 близько 15:10 год, ОСОБА_6 рухаючись неподалік медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород» в м. Миргороді Полтавської області та зберігаючи при собі психотропну речовину в кишені куртки був зупинений працівниками поліції.

Під час проведення огляду місця події 13.02.2025 у період часу з 15:27 год по 15:36 год поблизу медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород» в м. Миргород Полтавської області, ОСОБА_6 , добровільно видав з кишені своєї куртки пакунок у вигляді липкої ізолюючої стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний прозорий зип-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якій відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/3761-НЗПРАП від 18.02.2025, міститься PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 7,755 г.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину PVP, масою 7,755 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4734, психотропна речовина PVP у кількості від 1,5 до 15,0 грам, являється великим розміром.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про визнання винуватості укладену 17 березня 2025 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_7 , згідно умов якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, виявив щире каяття, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваному ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту - за ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , склад кримінального правопорушення незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту - вказує на кваліфікацію діянь за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим за ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Миргород 17 березня 2025 року, між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 5» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику;

- психотропна речовина PVP масою 7,755 г, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1