Провадження № 1-кс/344/4977/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, покликаючись на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000749 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.05.2023 (справа № 344/8743/23) накладено арешт на будівельний баштовий кран, що не містить жодних ідентифікуючих даних чи номерів та розміщений між двома монолітами недобудов на території будівельного майданчика Галицька-Тролейбусна в м. Івано-Франківську. Зазначений арешт накладався з метою запобігання можливого відчуження майна, оскільки існувала сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Зазначено, що арештований баштовий кран КБ-403Б, заводський номер 146 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, був придбаний ОСОБА_5 20.04.2023, що підтверджується договором-купівлі продажу будівельної техніки. Арешт майна порушує права ОСОБА_5 , який має законні підстави бути володільцем арештованого майна, права вільно використовувати та розпоряджатися своїм власним майном, більше того, жодного відношення до кримінального провадження зазначена особа не має, про підозру йому в рамках досудового розслідування не повідомлялось. За період часу - понад 2-х років, під час якого даний кран є арештованим, слідством зафіксовані усі необхідні відносно нього відомості. При цьому слід згадати, що в рамках цього ж кримінального провадження на даний час скасовано й арешт, накладений на земельні ділянки, на яких розташований баштовий кран, адже потерпілі у кримінальному провадженні звертались з приводу подальшого продовження будівництва.

У судовому засіданні представник заявника підтримала доводи клопотання у повному обсязі, покликаючись на обставини, що викладені у ньому. Просить клопотання задовольнити.

Слідча СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що арешт на баштовий кран накладався у кримінальному провадженні, яке згодом було об`єднано з іншим. Арешт накладався на земельну ділянку, на якій знаходився кран, на той час було невідомо кому він належав, тобто майно належало третій особі. При вирішенні клопотання слідча покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчої, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року, у справі № 344/8743/23 було накладено арешт на будівельний баштовий кран, що не містить жодних ідентифікуючих даних чи номерів та розміщений між двома монолітами недобудов на території будівельного майданчика Галицька-Тролейбусна в м. Івано-Франківську, до скасування у встановленому КПК України порядку.

Як слідує з матеріалів клопотання, баштовий кран КБ-403Б, заводський номер 146 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, належить ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищенаведене, заявником наведено достатні підстави для скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2023 року у справі № 344/8743/23, на баштовий кран КБ-403Б, заводський номер 146 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з баштового крану КБ-403Б, заводський номер 146 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_5 належний йому на праві приватної власності баштовий кран КБ-403Б, заводський номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23.07.2025 року.