overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 15.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.08.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 15.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415, на 03 вересня 2025 о 11 год. 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2448/25
УХВАЛА

про привід

12 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000162 від 17.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000162 від 17.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2025 року призначено судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000162 від 17.07.2025 року на 12 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Однак, 12.08.2025 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке призначено на 29 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру та Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 642/4650/25
Провадження № 1-кс/642/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргуОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику відповідь.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8089/23
Провадження № 1-кп/644/375/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

Індустріальний районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000410 від 12.03.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.156 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

11.08.2025 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по справі.

Захисниця обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти оголошення ОСОБА_5 в розшук, місце знаходження останнього їй не відоме.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове засідання по вищезазначеній справі не відбувалось з 01.05.2025 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , причини неявки до суду обвинувачений не повідомив.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до Індустріального районного суду м. Харкова приводом.

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти наВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/535/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.08.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 серпня 2025 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №317/3302/25
Провадження № 1-кп/317/451/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.04.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 249 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 249 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 249 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 249 КК України на 19 серпня 2025 року на 10 год. 45 хв., у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області(м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2965/25
Провадження№ 1-кп/676/298/25
ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з'являється, про день та час призначення справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини не явки обвинувачений не повідомив.

Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, підготовчий судовий розгляд відкласти.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо приводу обвинуваченого.

Суд заслухавши учасників, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 впідготовче судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2025 року на 14-ту год. 00 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Підготовчий судовий розгляд відкласти на 27 серпня 2025 року на 14-ту год. 00 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7489/25
Провадження № 1-кс/686/2835/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 09.09.2025 о 10 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 12.08.2025 Справа № 334/7287/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/871/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/7287/24Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2025 року щодо нього, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Вироком Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому вимоги апеляційної скарги повинні узгоджуватися із положеннями кримінального процесуального закону.

Проте вказані вимоги кримінального процесуального закону обвинувачений при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, відповідно до ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та ухвалити нове законне рішення. Однак сформульовані обвинуваченим у скарзі вимоги є неповними, оскільки обвинувачений не зазначає, яке конкретно рішення має бути ухвалене апеляційним судом за наслідками розгляду його апеляційної скарги на вирок, що суперечить положенням ст.407 КПК.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, що унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2025 року щодо нього залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №498/1162/25
Провадження по справі №1-кп/498/109/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

12 серпня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 червня 2025 року прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 06.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

12 серпня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 червня 2025 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000555 від 06.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 15:00 годину 14 серпня 2025 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Проданова Рената, 2Б, с-ще. Велика Михайлівка Роздільнянський район Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.07.2024 року зупинено провадження по справі, оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

12.08.2025 року до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах ДУ «ОСІ».

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,350,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000267 від 09.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1