overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 761/2783/16

провадження № 51- 1763 км 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора на 14:00 11 листопада 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/303/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснили, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційну скарги. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/433/25
Справа № 279/3346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у місті Коростені подання в.о. начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся в.о. начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на неї судом виконала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 26.07.2023 року ОСОБА_3 була засуджена Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконувала покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2023 року, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7543/25
Номер провадження 1-кп/711/519/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, що надійшов від Черкаської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 22.05.2025, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001772 від 22.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу, здійсненого згідно з вимогами ст. 35 КПК, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Коло учасників кримінального провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, визначене ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001772 від 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, 19 серпня 2025 року об 11:00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:755/5548/21
Провадження №: 1-кп/755/1091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 26.02.2021року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання не з`являється у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 та сприянню її явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві виконати дії, а саме: вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, та забезпечити її явку в судове засідання на 15 вересня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 15 хвилин до 15 вересня 2025 року.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

25.06.2024 слідчим в кримінальному провадженні на адресу суду надано заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

12 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 27.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 27.12.2023 рокувідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 27.12.2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000036 від 04.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000036 від 04.12.2024 року.

В судове засідання ані старший детектив, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Відповідно до Узагальнення щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: «Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, ні старший детектив, ні прокурор невиправдано довгий час не цікавились судовим розглядом клопотання, у розгляді якого вони є зацікавленими, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин. А тому на думку слідчого судді при вирішенні вказаного питання необхідно керуватись аналогією права та відмовити в його задоволенні.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2743/19
Провадження № 1-кп/761/468/2025
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0008157 від 28.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання потерпіла ОСОБА_6 не прибуває, при цьому згідно з даними обвинувального акта остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , а будь-які інші контактні дані в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні постало питання щодо надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілої ОСОБА_6 .

Прокурор просив повторно надати відповідне судове доручення, а інші учасники процесу не заперечували з даного приводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування (повторно) судового доручення в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 9, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання потерпілої ОСОБА_6 та номеру телефону, за яким з нею можна зв`язатись (останні відомі дані: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; мобільний номер телефону: НОМЕР_1 ).

Строк виконання доручення встановити до 01 жовтня 2025 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3906/25 Номер провадження 11-кп/814/1662/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 23 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.129 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов*язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2