overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 по 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування, а саме до 17.11.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про відлучення за межі міста Києва;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 22.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 20.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , який одноособово здійснював судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

За змістом статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження, розпочати судовий розгляд спочатку та визначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 319, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 20.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3145/25 Справа № 181/460/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктами у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження скаргою за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 567/1445/25

Провадження № 11-сс/4815/279/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТзОВ Західна агровиробнича компанія ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2025 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТзОВ Західна агровиробнича компанія на бездіяльність ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою Західна агровиробнича компанія від 31.07.2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТзОВ Західна агровиробнича компанія ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2025 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/9454/25
Провадження № 1-кс/991/9537/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0001325 від 05.09.2024

клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - задовольнити частково.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2025, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0001325, зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження №1-кп/127/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про які внесено 14 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про які внесено 14 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420, яке відбудеться 25 вересня 2025 року о 17 год. 15 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради та КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 1806669 грн. 92 коп., прийняти до розгляду в межах судового розгляду кримінального провадження №127/10731/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/554/1027/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000487 від 26.02.2025 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст.ст.285-288, 314, 370-372, 376, 615 534 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000487 від 26.02.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000487 від 26.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для проходження військової служби.

Зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_1 НГУ невідкладно, після набрання ухвалою законної сили, призначити/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2025 року о 16:05 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/544/25

1-кп/385/41/25

19.09.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000035 від 02.04.2025 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035 від 02.04.2025року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 29.04.2025 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні зазначив за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 26.09.2025 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

Прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 26.09.2025

2. 14:00

3.

4.
Справа № 591/9964/25
Провадження № 1-кс/591/3300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_4 вказала на необхідність повернення вказаного клопотання, оскільки клопотання не було вручено учасникам як це передбачено пп.2 п.7 ч.2 ст.155 КПК, не додано розписок про вручення захисникам та підозрюваному.Підозрюваний та захисник ОСОБА_5 підтримали вказану позицію.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Статтею 155 КПК України, закріплено загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про відсторонення від посади. Так, згідно пп.2 п.7 ч.2 ст.155 КПК до клопотання додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання

Відповідно ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам пп.2 п.7 ч.2 ст.155 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 155, 156 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/739/25
Провадження № 1-кп/581/77/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв`язку), потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000077, внесеного до ЄРДР 12 липня 2025 року,

відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановив:

Кримінальне провадження № 0000077 підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, відсутні підстави для його закриття або зупинення.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення також відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник уважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд у даному провадженні, зі сторонами провадження погоджено час та місце декількох судових засідань на стадії судового розгляду, інших заяв та клопотань про підготовку справи до судового розгляду учасники провадження не заявляли.

Ураховуючи вищевказане суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду на узгоджений зі сторонами провадження час та дату судового засідання.

Керуючись ст.303, 307, 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000077, внесене до ЄРДР 12 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 15 год 00 хв 24 вересня 2025 року.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1022/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2025 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2025 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2