справа № 361/4390/25
провадження № 1-кс/361/721/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., за участі секретаря судового засідання Мацюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2025.

Скаржник зазначає, що бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України, а саме: ними не були внесені до ЄРДР відомості за зверненням про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2025. З огляду на такі обставини просить зобов`язати уповноважену службову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник 18.03.2025 звернувся до Броварського РУП ГУ НП із інформацією про вчинення кримінального правопорушення. 18.04.2025 поліція листом повідомила заявнику, що відомості за його зверненням від 18.03.2025 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, факт звернення до Броварського РУП ГУ НП із заявою про вчинення кримінального правопорушення підтверджується самою заявою та листом-відповіддю поліції. Скаржник зазначає, що особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують порядок проведення пленарних засідань Великодимерської селищної ради, зокрема не реєструються на такі засідання, займають місця, які відведені для інших учасників у залі, ведуть пряму трансляцію розгляду питань щодо Збройних сил України. Такі дії зазначених вище осіб, як вважає заявник, перешкоджають селищній раді виконувати функції та мають бути кваліфіковані ст. 356 КК України, як самоправство. У заяві скаржника зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення особами кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відтак вказана інформація, є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Проте, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР уповноваженими на те особами, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням кримінально процесуального законодавства.

З наведеного, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_1 від 18.03.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Анікушин В.М.