Провадження № 1-кп/522/3144/25
ВИРОК

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 11.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селі Щербакти Павлоградської області Республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з 17 год. 53 хв. 11.06.2025 по 02 год. 46 хв. 12.06.2025, в умовах діючого на території України воєнного стану, знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний намір на незаконне заволодіння чужим майном.

Перебуваючи на 1-му поверсі будинку за вказаною адресою, ОСОБА_3 побачив на підвіконні пакет з наявним в ньому мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A06», на 128 Gb, який належав потерпілому ОСОБА_5 , після чого, обрав його предметом свого злочинного посягання.

У подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах діючого на території України воєнного стану, ОСОБА_3 перемістив вказаний пакет з мобільним телефоном в кут підвіконня, після чого, переконавшись у тому, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу незаконно заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy A06», на 128 Gb, в корпусі чорного кольору, який поклав до своєї куртки.

Надалі, ОСОБА_3 вдягнув куртку, в яку раніше помістив викрадений мобільний телефон, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3959 гривень 01 копійка.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. За адресою АДРЕСА_3 він працював охоронцем. Знаходячись на робочому місця декілька днів поспіль він бачив на підвіконні пакет. В решті решт він заглянув в цей пакет, побачив мобільний телефон і вирішив його вкрасти, оскільки грошей зовсім не було, він майже голодував, то 11 червня він викрав цей телефон і продав. Телефон був «Samsung Galaxy A06». У скоєні злочину кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, працює неофіційно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово товарознавчої експертизи № 1735 від 15.07.2025 року, в сумі 424 гривні 8 копійок, згідно довідки.

Речовий доказ CD R диск із відеозаписом камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1(один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово товарознавчої експертизи № 1735 від 15.07.2025 року, в сумі 424 гривні 8 копійок, згідно довідки.

Речовий доказ DVD-R диск, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1