Справа № 487/2608/25
Провадження № 1-в/487/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.04.2023 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 03.08.2023 року.

17.08.2023 року ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами відбування випробувального строку.

Систематично не з`являється на реєстрацію, до органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні подання не підтримав, просив відмовити.

Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просила розглядати подання у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, привід відносно ОСОБА_3 не виконано, у зв`язку з його відсутністю за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали за поданням та матеріали особової справи №76/2023 відносно ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 03.08.2023 року. Згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти орган пробації про зміну проживання та роботи. 17.08.2023 року гр-на ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами відбування випробувального строку, а також з винесеною постановою від 17.08.2023 року згідно з якою, засуджений зобов`язанийз`являтися для реєстрації до органу пробації у 4-й вівторок кожного місяця, про що він надав відповідну підписку. 23.04.2024 року гр. ОСОБА_3 , без поважної причини, не з`явився для реєстрації до Заводського органу пробації, за це 13.05.2024 року йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Крім цього з жовтня 2024 року гр. ОСОБА_3 перестав з`являтися для реєстрації до органу пробації та зник з постійного місця проживання, про прочини неявки для реєстрації та про своє нове місце проживання нікого не повідомив. За поданням Заводського органу пробації 16.01.2025 року відносно гр- на ОСОБА_3 було заведено оперативно-розшукову справу. Згідно з повідомленням відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.01.2025 року оперативно-розшукову справу було закрито у зв`язку з тим, що гр-на ОСОБА_3 було знайдено та відібрано письмове зобов`язання про явку до органу пробації за адресою: АДРЕСА_3 , але засуджений до теперішнього часу, до органу пробації, не з`явився та продовжив ухилятися від обов`язків, покладених на нього вироком суду, в частині явки для реєстрації та повідомлення про зміну місця проживання. Також впродовж випробувального строку гр. ОСОБА_3 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення: 19.05.2024 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 16.10.2024 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 05.12.2024 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

Про правову відповідальність за невиконання обов`язків встановлених вироком суду таза систематичне вчинення адміністративних правопорушень в період випробувального строку гр. ОСОБА_3 , попереджався неодноразово.

Таким чином гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та ігноруючи вимоги ст.76 КК України та ч.З ст.164 КВК України, в період відбування випробувального строку систематично не виконував обов`язків у вигляді явки на реєстрацію та повідомлення про зміну місця проживання, а також систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Положеннями ст. 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що наразі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , не значиться, виконати привід не виявилось можливим, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1