Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1015/25
Провадження № 1-кс/935/225/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

В клопотанні зазначено, що 27.04.2025 близько 20:20 год поблизу будинку № 27 по вул.Потєхіна в м. Коростишів, Житомирської області зупинено автомобіль марки «Mazda 3», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запорушення правил дорожнього руху. Зметою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_4 надав поліцейському неправомірну винагороду в сумі 870 грн.

27.04.2025 під час проведення огляду місця події, на узбіччі дороги вул.Потєхіна, в м. Коростишів, Житомирської області, навпроти будинку № 27, припаркований службовий автомобіль марки «Рено» модель «Дастер», р.н. НОМЕР_2 , між передніми сидіннями виявлено грошові кошти у загальному розмірі 870 грн, номіналом 200 грн- 3 шт., 100 грн 2 шт., 50 грн 1 шт., 20 грн 1 шт.

Вище вказані речі вилучено та постановою слідчого СВ ВП №1 ЖУРП №2 ГУНП в Житомирській області визнано речовими доказами.

Таким чином, у ході досудового розслідування з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідча в судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить його задовльнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказані речі.

Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на грошові кошти у загальному розмірі 870 грн, номіналом 200 грн- 3 шт., 100 грн 2 шт., 50 грн 1 шт., 20 грн 1 шт., які вилучені під час огляду місця події від 27.04.2025, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000100.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5