печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000284 від 13.03.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000284 від 13.03.2025, яке погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 зареєстрованому в ЄРДР 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.2024 укладено державний контракт (договір) №363/09-24-РМ (далі - ДК №363/09-24-РМ) про закупівлю на поставку «Окуляри-маска захисні балістичні, вид 2» (далі - Балістична маска) в кількості 18 000 штук на загальну суму 25 740 000 грн., згідно Технічної специфікації А01ХJ.32012-188:2019 (01) «Окуляри-маска захисні балістичні» (далі - Технічна специфікація А01ХJ.32012-188:2019).

Слід зазначити, що у Технічній специфікації А01ХJ.32012-188:2019 (01), зазначено які саме балістичні вимоги висуваються до балістичної маски. Також є посилання на нормативний документ - Військовий стандарт 01.301.003-2020 (02) «Визначення класу захисту та процедура оцінювання індивідуальних засобів бронезахисту. Протикульний та протиосколковий захист. STANAG 2920 Ed.3/AEP 2920 Ed. A Ver.2, CLASSIFICATION OF PERSONAL ARMOUR. PROCEDURE FOR THE EVALUATION AND CLASSIFICATION OF PERSONAL ARMOUR. Bullet and Fragmentation Threats, ID» (далі - ВСТ 01.301.003-2020), у відповідності до якого проводиться (випробування) щодо визначення балістичної стійкості. Однією із вимог ВСТ 01.301.003-2020 (пункт 5.8.3) є те, що відстань між влучаннями повинно становити «як мінімум 10 калібрів снаряда» що дорівнює 5,3 см., тобто діаметр кола (критичне поле зору), що описує зону в яку не повинно відбуватись два і більше влучань, складає не менше 5,3 см.

Слід звернути увагу, що саме у ВСТ 01.301.003-2020 зазначається як саме, та за яких умовах проводяться визначення балістичної стійкості (балістичні випробування).

Водночас, Балістичні маски, що мали постачатися за ДК №363/09-24-РМ не відповідали Технічній специфікації А01ХJ.32012-188:2019, оскільки у вересні 2024 року Балістичні маски ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже проходили балістичні випробування в ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами яких (протокол випробувань №509/2024 від 05.09.2024 року) Балістичні маски не пройшли випробування - не відповідають балістичній стійкості згідно Технічній специфікації А01ХJ.32012-188:2019 (01). Зокрема, під час випробувань, виявлено, що скло Балістичної маски тримає влучання осколком лише по центру, а в інших місцях не тримає. Проте згідно методики випробувань за ВСТ 01.301.003-2020 скло балістичної маски повинно відповідати «балістичній стійкості» за всією площею. Тому однією із вимог ВСТ 01.301.003-2020 є те, що один постріл робиться по центру, а інший на відстані 5 см. (10 калібрів), ця вимога є обов`язковою.

Тому, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи Балістичні маски, що постачатимуться за ДК №363/09-24-РМ не відповідають Технічній специфікації А01ХJ.32012-188:2019 вступили в злочинну змову з військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), (на теперішній час це ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та вигадали злочинний механізм за яким домовились змінити процедуру проведення балістичних випробувань, а саме: постріли під час проведення випробувань на балістичну стійкість будуть здійснюватися осколком лише по центру скла маски, без дотримання вимоги щодо відстані між двома влучаннями (10 калібрів - 5 см.).

Реалізовуючи попередню злочинну домовленість, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися листом до ІНФОРМАЦІЯ_5 / ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо роз`яснення вимог Технічної специфікації А01ХJ.32012-188:2019 (01). В свою чергу, військові посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на звернення надали лист-роз`яснення в якому прописали механізм проведення відстрілів (визначення балістичної стійкості) таким чином, щоб скло балістичної маски перевірялось лише по центру. Для цього вони послалися на ДСТУ EN 168 «Засоби індивідуального захисту очей. Неоптичні методи випробування» (далі - ДСТУ EN 168), яке жодним чином не відноситься до механізму (методики) визначення балістичної стійкості, на підставі якого висунули вимоги про необхідність двох влучань в скло маски в зону, що описує колом діаметром 40 мм.

Слід зазначити, що ДСТУ EN 168 застосовується до «будівельних масок», у ньому передбачена перевірка на вимоги до міцності, довговічності, стійкості до займання, хімічної стійкості та ударостійкості, тобто вимоги будівельні.

У подальшому представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі отриманого зазначеного листа-роз`яснення від ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулись до акредитованої балістичної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з вимогою проведення балістичних випробувань згідно листа-роз`яснення від ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отримавши даний лист-роз`яснення, ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовились проводити балістичні випробування за таким листом-роз`ясненням, оскільки, роз`яснення зазначене у даному листі грубо порушувало - методику визначення балістичної стійкості згідно ВСТ 01.301.003-2020. Тому НДЦ ІНФОРМАЦІЯ_9 надало відповідь, що надане ІНФОРМАЦІЯ_5 роз`яснення протиправне і проведення випробувань згідно зазначеного роз`яснення не відповідає існуючим вимогам. Однак, військові посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 все одно наполягли, щоб проведення випробувань «визначення балістичної стійкості» проводилось з врахуванням наданого ними листа-роз`яснення (влучання двох осколків тільки по центру скла окулярів).

У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_10 під час проведення приймального контролю, поставлених за ДК №363/09-24-РМ Балістичних масок, проведено процедури контролю за якістю, щодо відповідності балістичних масок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимогам Технічної специфікації А01ХJ.32012-188:2019, а саме проведено відбори, складено - акти відборів, та здійснено направлення відібраних зразків на проведення визначення балістичної стійкості до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У грудні 2024 року за участю представників ІНФОРМАЦІЯ_11 та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводились балістичні випробування у ІНФОРМАЦІЯ_8 . У зв`язку з тим що ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_11 наполягало щоб балістичні випробування проводились лише у відповідності до наданого ІНФОРМАЦІЯ_5 листа-роз`яснення, працівники ІНФОРМАЦІЯ_8 постріли осколком робили лише в цент скла балістичної маски. Проте, не зважаючи навіть на здійснення визначення балістичної стійкості на підставі протиправного листа-роз`яснення ІНФОРМАЦІЯ_5 скло балістичних масок не пройшло випробування. Однак, незважаючи на всі підстави для визначення партії Балістичних масок не якісними та повернення всієї партії товару, військові посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 цього не зробили, а продовжуючи реалізацію спільної злочинної змови та діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », припинили балістичні випробування.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » домовляються проводити балістичні випробування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

За результатами випробувань в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що також проводились згідно листа-роз`яснення ІНФОРМАЦІЯ_5 , - Балістичні маски вже відповідали вимогам балістичної стійкості. Тому у подальшому на підставі виданих протоколів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », маски вже пройшли процедуру контролю за якістю та ІНФОРМАЦІЯ_10 були складені відповідні Акти приймального контролю товару за якістю, на підставі яких маски були прийняті ІНФОРМАЦІЯ_13 - в/ч НОМЕР_1 та поставлені на облік.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів наступних речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та копій.

Вилучення саме оригіналів документів обумовлена необхідністю тимчасового доступу саме до рукописного тексту та підписів фігурантів у поданих документах, з можливістю подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 зареєстрованому в ЄРДР 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ( АДРЕСА_1 ), а також в інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 , де можуть знаходитися (зберігатися) зазначені речі та документи), з можливістю ознайомитися з ними та зробити виписки, провести у разі необхідності їх огляд та вилучення їх оригіналів та належним чином засвідчених копій, а саме: їх копій наказів про призначення, переміщення, присвоєння військових звань за період з 01.01.2023 по т.ч. ОСОБА_6 ; посадових інструкцій за кожною із займаних ОСОБА_6 посад; положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 та Центральне управління розвитку матеріального забезпечення МО України;Технічної специфікації А01ХJ.32012-188:2019 (01) «Окуляри-маска захисні балістичні»; Військового стандарту 01.301.003-2020 (02) «Визначення класу захисту та процедура оцінювання індивідуальних засобів бронезахисту. Протикульний та протиосколковий захист. STANAG 2920 Ed.3/AEP 2920 Ed. A Ver.2, АДРЕСА_2 . З можливістю вилучення їх оригіналів: Листування ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення випробувань та постачання «Окуляри-маска захисні балістичні», включаючи інформацію, що міститься в системі електронного документообігу (СЕДО) щодо резолюцій, доручень, виконавців; листів № 20/61/1696 від 10.09.2024, № 220/61/1743 від 16.09.2024 № 220/61/1875, 220/61/1875 від 02.10.2024, включаючи інформацію, що міститься в системі електронного документообігу (СЕДО) щодо резолюцій, доручень, виконавців; актів щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовленого відповідно до нормативно-технічної документації ІНФОРМАЦІЯ_14 на предмет речового майна, що постачався за ДК №363/09-24-РМ; вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_6 , що містяться в документах, які підписувались ним у в період з 06.2024 по 12.2024 роках у кількості 15 документів щодо кожної особи.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1