справа № 208/7698/25
№ провадження 1-кп/208/1255/25
ВИРОК

Іменем України

12 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000444 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоекономічне, Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштований, не одружений, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 09.00 годині 16.03.2025 року, ОСОБА_5 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 , які є особами, на яких розповсюджуються дія п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в кухонній кімнаті вживали алкогольні напої.

Приблизно о 10.00 годині, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, сталась словесна сварка, під час якої у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_13 , яка у той час сиділа на стільці обличчям до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс потерпілій не менше двох ударів внутрішньою частиною долоні правої руки в ліву, та не менше одного удару внутрішньою частиною долоні лівої руки в праву частину її голови.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 схватив ОСОБА_14 руками за кофту, витягнув з кухонної кімнати до коридору житлового будинку, де наніс їй не менше семи ударів внутрішньою частиною долоні правої руки в область тім`яно-скроневої області голови зліва, чола в центрі, лобно-скроневої області зліва, від яких ОСОБА_15 впала на підлогу, після чого ОСОБА_12 довівши свій протиправний умисел до кінця, залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_13 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з забитими ранами та синцями голови та обличчя, зливними крововиливами в м`які покрови голови, травматичним субдуральним крововиливом зліва (100мл), крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, що ускладнилось набряком головного мозку з розвитком вторинних крововиливів в стовбуровий відділ головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Потерпіла ОСОБА_15 самостійно покинула приміщення житлового будинку, на подвір`ї біля якого, приблизно о 11.30 годині 16 березня 2025 року, від наведених тілесних ушкоджень настала її смерть.

Зазначені дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_16 свою вину у вчиненні злочину при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив наступне.

Загибла є його сестрою. Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але разом з сестрою та матір`ю фактично мешкав по цій же вулиці в будинку АДРЕСА_2 . Відносини в сім`ї були добрі, поки сестра не починала пити.

Вранці 16.03.2025 року, він разом з сестрою вживав спиртне у знайомої. Потім пішли додому. Коли він зайшов до будинку, сестра сиділа на стільці в стані сильного алкогольного сп`яніння, через що матір була у сильному розпачі. Ця обставина його сильно обурила. Він підійшов до ОСОБА_17 та почав бити її руками по обличчю та зверху по голові. Коли вони перебували на кухні, то ОСОБА_18 отримала від нього близько 3-х ударів, після чого він витягнув її до коридору, де стоячи продовжив побиття сестри. Вона намагалася закритися від ударів, проте у неї це не вийшло, після чого вона впала, а він вийшов з будинку. Коли повернувся, то сестра продовжувала перебувати додолу. Переймаючись за неї, він вирушив за медичною сестрою, так як швидких у селищі, де вони проживали не було. Коли вони повернувся задля надання допомоги, то ОСОБА_18 вже була мертвою. Вину в скоєному визнає, щиро кається.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_16 , вона встановлена та підтверджена в судовому засіданні відповідними та належними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні:

-витягом з ЄРДР від 17.03.2025 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч.2 КК України, з фабулою, що 16.03.2025 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми голови з травматичним субдуральним крововиливом, який перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням її смерті (т.2 а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 18.03.2025 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , фотознімками до даної слідчої дії (т.2 а.с. 7-22);

- висновком судово-медичної експертизи №75 від 17.03.2025 року, згідно якого при експертизі трупа гр. ОСОБА_5 , 1985 року народження, виявлені забиті рани тім`яно-скроневої області голови зліва, чола в центрі, синці лобно-скроневої області зліва, повік правого та лівого ока, носу, правої скроневої області з переходом на праву виличну область та праву щоку, лівої щоки, підборіддя з переходом на губи, правої та лівої вушної раковини, завушної області зліва, крововиливи в слизову правого ока, слизову губ, крововиливи в м`які покрови голови на всьому протязі з їх розтрощенням в лівій скроневій області, крововиливи в товщу скроневих м`язів, крововилив під тверду мозкову оболонку вздовж лівої півкулі головного мозку (100мл) зі зміщенням серединних структур головного мозку вправо, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку в проекції лобної долі справа, тім`яних та скроневих долей, потиличної долі справа, крововиливи в шлуночки головного мозку, асиметричні крововиливи в стовбуровий відділ головного мозку, які утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, за механізмом удару від дії тупих предметів, які, згідно пункту 2.1.3 (г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р., мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

Синці правого плеча, правого колінного суглобу, які утворились прижиттєве, незадовго до настання смерті, за механізмом удару від дії тупих предметів, які, згідно пункту 2.3.2 (б) вище зазначених «Правил ...», мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті;

Синці в області гілки нижньої щелепи справа, лівого плеча, лівої кисті, правого променево-зап`ясткового суглобу, колінних суглобів, правої стопи, які утворились прижиттєве, за 2-4 доби до настання смерті, за механізмом удару від дії тупих предметів, які, згідно пункту 2.3.2 (б) вище зазначених «Правил ...», мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Яких-небудь інших ушкоджень при експертизі її трупа не виявлено.

Причиною смерті гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., стала тупа травма голови з забитими ранами та синцями голови та обличчя, зливними крововиливами в м`які покрови голови, травматичним субдуральним крововиливом зліва (100мл), крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, що ускладнилось набряком головного мозку з розвитком вторинних крововиливів в стовбуровий відділ головного мозку.

В тілесних ушкодженнях, виявлених на тілі гр. ОСОБА_5 , 1985р.н., індивідуальні ознаки травмуючих предметів не відобразилися.

Згідно міри розвитку трупних явищ, смерть гр. ОСОБА_5 , 1985р.н., настала за 20-24 годин до моменту дослідження її трупу в морзі (ІНФОРМАЦІЯ_3 08.00).

Між спричиненням тілесних ушкоджень потерпілій та моментом настання її смерті пройшов короткий проміжок часу, який міг складати до 3-х годин.

Після отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., могла здійснювати будь-які активні дії, в тому числі і пересуватися.

Тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., утворились не менш чим від 10 травматичних дій в область голови та не менш чим від 7 травматичних дій в область кінцівок тупими предметами.

В момент спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., могла знаходитись в любому з положень доступному для їх спричинення.

При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі від її трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,50% у крові, 3,80% у сечі, що свідчить про те, що на момент смерті вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння сильного ступеня (т.2 а.с. 34-37);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2025 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 пояснив обставини події, які відбулися 16.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , які повінстю співпадають з його поясненнями під час судового розгляду справи (т.2 а.с. 105-112)

Відео слідчого експерименту переглянуто в ході судового розгляду.

-висновком судово-медичної експертизи №3 (додаткового до висновку експерта №75 від. 17.03.2025 року) від 02.04.2025 року, згідно якого показання підозрюваного ОСОБА_5 про механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , дані ним під час при проведенні слідчого експерименту від 18.03.2025 року за його участю, не суперечать механізму, встановленому лікарем судово-медичним експертом, а саме те, що вони утворились за механізмом цілеспрямованих ударів тупими предметами у відповідні ділянки тіла потерпілої (т.3 а.с. 45-48).

- висновком судово-медичної експертизи №294МК від 02.04.2025 року, згідно якого пошкодження на шматку шкіри з лівої тім`яно-скроневої області голови від трупа ОСОБА_5 , має морфологічні особливості забитої рани і заподіяне при тупій травмі, від ударної дії тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, прямолінійної, можливо декілька неправильної лінійної форми ребро, довжиною близько 15,2 мм у межах контакту, або контактуюча поверхня несла на собі елементи ребер, виступів, узвиш відповідної довжини (т. 2 а.с. 127-131);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/105-25/3278-БД від 13.05.2025 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1 додатку №1 (т.2 а.с. 140-147);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/105-25/3206-БД від 15.05.2025 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові відібраної у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), які наведено у таблиці результатів дослідження 1.1 додатку №1 (т.2 а.с. 154-161);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/105-25/3399-БД від 20.05.2025 року, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин крові, виявлених на вирізках з фрагмента марлі зі змивів з РБК, яка була виявлена на сходах (об`єкт № 1 висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 20.05.2025 №СЕ-19/105-25/3397-Б) збігається з ДНК-профілем зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 у висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 15.05.2025 №СЕ-19/105-25/3206-БД). Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,99999999%.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин крові, виявлених на вирізках з фрагмента марлі зі змивів з РБК з дверної рамки кухонної кімнати (об`єкт № 2 у висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 20.05.2025 №СЕ-19/105-25/3397-Б) збігається з ДНК-профілем зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 у висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 15.05.2025 №CE-19/105-25/3206-БД). Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,99999999%.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах з поверхні правого капця (об`єкт № 4 у висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 20.05.2025 №CE-19/105-25/3397-БД) збігається з ДНК-профілем, зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1 висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 15.05.2025 №CE-19/105-25/3206-БД). Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,99999999%. (т.3 а.с. 5-15);

-речовими доказами по справі - два змиви РБК на марлевих тонах, капці резинові чорного кольору флісовий світшот зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, паперовий конверт з кров`ю ОСОБА_5 (т.2 а.с. 23, 63-64, 149);

-речовими доказами по справі - фрагмент еластичного бинта зі зразком крові ОСОБА_5 , аплікатор (зразок букального епітелію ОСОБА_5 ) другий паперовий конверт (т.3 а.с. 49-50);

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 301 від 30.04.2025 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с. 20-22)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_19 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КК України, віднесено законодавством до тяжких умисних злочинів та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

За відсутністю підстав застосування ст. 69 КК України, суд призначає саме такий вид покарання і визначає його розмір в межах зазначеної санкції.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, вину визнав повністю, скарг за місцем мешкання на останнього не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховує обставини які пом`якшують та обтяжують його покарання..

На підставі повного аналізу досліджених матеріалів справи, враховуючи позиції державного обвинувачення та доводи сторони захисту, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Суд вважає, що призначення ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі, яке не буде значною мірою перевищувати мінімальну санкцію ч.2 ст. 121 КК України, є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_5 покарання, рахувати з моменту його затримання - 17.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертизи в загальній сумі 58 492, 44 гривень.

Речові докази - капці резинові чорного кольору флісовий світшот зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знявши арешт, повернути власнику;

- два змиви РБК на марлевих тонах, паперовий конверт з кров`ю ОСОБА_5 , фрагмент еластичного бинта зі зразком крові ОСОБА_5 , аплікатор (зразок букального епітелію ОСОБА_5 ) другий паперовий конверт, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Кам`янського, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1