Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/828/24
Провадження № 1-і/723/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 04.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.152 КК України.

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно клопотання встановлено, що обвинувачений, ОСОБА_4 04.09.2023 року близько 01 год.00 хвилин, переслідуючи злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancеr 9» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , припаркованому на відкритій ділянці місцевості, на березі річки Малий Сірет, в адміністративних межах с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, реалізуючи свій умисел направлений на порушення статевої свободи та недоторканості неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті природним способом, тобто зґвалтування, достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою та не досягла вісімнадцятирічного віку, із застосуванням фізичного насильства вчиненого з метою подолання опору потерпілої, що виразилось в примусовому її утриманні в положенні лежачи на спині, шляхом тримання рукою в області шиї, без добровільної згоди та проти волі останньої, вступив із ОСОБА_7 у статеві зносини, шляхом вагінального проникнення в її тіло із використанням своїх геніталій.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, із використанням геніталій без добровільної згоди іншої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 05 вересня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а в подальшому ухвалами Сторожинецького районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжувався . Останній раз продовжувався Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.04.2025 року до 15.06.2025 року включно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та зазначила, що продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, про що зібрано достатньо доказів, він може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні. Просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , без права внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість ризику і недоказаність обвинувачення в частині здійснення насильницьких дій щодо потерпілої. Вказали про довготривале перебування обвинуваченого під вартою , крім того погіршився стан здоров`я ОСОБА_4 , який часто хворіє, що підтверджується довідкою Філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій ,Іванофранківській ,Закарпатській та Тернопільській областях . Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт .

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні висловила свою думку та наполягала відносно задоволення даного клопотання захисників , вказавши що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт . Претензій до нього немає .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.І ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 довготривалий термін знаходиться під вартою, а саме з 05 вересня 2023 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду. Крім того суд враховує думку потерпілої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, так як вона претензій до нього немає . Суд враховує також погіршення стану здоров`я особи, що підтвержується довідкою Філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій , Іванофранківській , Закарпатській та Тернопільській областях.

Окрім того за наявності місця проживання за АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що також унеможливить незаконно впливати на потерпілу .

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 визначається судом до 11 серпня 2025 року.

За таких обставин в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити а клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід у виді домашнього арешту задовольнити.

При цьому під житлом, яке обвинуваченому заборонено покидати мається на увазі житловий будинок АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_4 проживає.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 31, 176-178, 181, 194, 331, 350, 371, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, строком до 11 серпня 2025 року із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками в цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з під варти.

Ухвалу передати для виконання до Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

Строк дії ухвали рахувати з 11 червня 2025 року до 11 серпня 2025 року.

СУДДЯ: