Справа №295/7362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Корольовським районним судом м. Житомира щодо ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження №0000080 (справа №296/3683/17) за обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. У вказаному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 в судове засідання принесено документ, на якому шляхом прикріплення скобами степлера прикріплено аркуш за написом: «Загальна книга обліку вхідної кореспонденції, що надійшла з органів державної влади за 2016-2017» та вказано, що спірний лист ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано в такій книзі за №51. З приводу дій прокурора та вказаної Книги Державним бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому (СВ у м. Житомирі)здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001186 від 19.07.2023 за ч. 2 ст., 366, ч. 2 ст. 384 КК України. В подальшому прокурором повідомлено про те, що «Загальна книга обліку вхідної кореспонденції, що надійшла з органів державної влади за 2016-2017» знищена. Висновком експертизи від 02.10.2024 року встановлено: «…В середній частині проглядається текст наступного змісту: « ЖУРНАЛ обліку документів та …. З грифом «Для службового користування». Тобто дана експертиза підтвердила, що два аркуші, які досліджувались в суді, було вклеєно всередину іншого журналу, на якому змінили титульну сторінку, що вказує на створення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоме використання прокурором підробленого доказу для використання з метою обвинувачення. 15.04.2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник направив запит на інформацію, в якому він просив надати йому копію акту вилучення та знищення документів, невнесених до ІНФОРМАЦІЯ_3 №11 від 07.04.2023 року. 22.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено в задоволенні запиту на інформацію та в наданні копії акту вилучення та знищення документів, невнесених до ІНФОРМАЦІЯ_3 №11 від 07.04.2023 року. Таким чином, іншого способу отримати доказ копію акту вилучення та знищення документів, невнесених до ІНФОРМАЦІЯ_3 №11 від 07.04.2023 року, окрім як за допомогою звернення до слідчого судді не існує.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 15.04.2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник направив запит на інформацію, в якому він просив надати йому копію акту вилучення та знищення документів, невнесених до ІНФОРМАЦІЯ_3 №11 від 07.04.2023 року. 22.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено в задоволенні запиту на інформацію та в наданні копії акту вилучення та знищення документів, невнесених до ІНФОРМАЦІЯ_3 №11 від 07.04.2023 року.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якої просить надати заявник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до акту вилучення та знищення документів, невнесених до ІНФОРМАЦІЯ_3 №11 від 07.04.2023 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1