Справа № 352/1073/25
Провадження № 1-кс/352/422/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: 17.11.2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи в Івано-Франківському слідчому ізоляторі, познайомився з ОСОБА_5 . В цей час між ними виникли довірливі відносини, і ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 посприяти у його призначенні на посаду в одну з військових частин м. Тернополя, при цьому не відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі. Повіривши в наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомив про вказане своїм батькам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В свою чергу, останні, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 направлених на заволодіння їхніми грошовими коштами, погодились передати останньому грошові кошти, як винагороду за сприяння у призначенні їхнього сина на посаду до однієї з військових частин, стосовно якого на той час судом розглядалось кримінальне провадження за фактом дизертирства.

Таким чином, в період часу з 28.03.2023 по 03.01.2024, ОСОБА_5 діючи в шахрайський спосіб, а саме шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами останніх на загальну суму 1 110 960 грн, що у 811 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими розпорядився на власний розсуд.

13 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

02 вересня 2025 року о 22:22 год., на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 був затриманий працівниками Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області.

Клопотання про застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, п.3 незаконно впливати на потерпілих та свідків, п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігти вказаним ризикам без застосування тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечувати проти обрання запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не ухилявся від явки за викликами слідчого, має незадовільний стан здоров`я, тому просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 24.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протокол-заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-документами долученими потерпілими до матеріалів кримінального провадження;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-даними протоколів огляду мобільних телефонів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 ;

-даними протоколу огляду інформації операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Отже ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті. Так, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Також прокурором в ході розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк до 12 років з конфіскацією майна, при призначенні покарання може спонукати останнього до ухилення від органів досудового розслідування/суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час триває досудове розслідування, а з потерпілими та свідками не проведенні всі необхідні слідчі (розшукові) дії, також ОСОБА_5 відоме їх місце проживання, тому він зможе на них впливати, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також наявний ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, так як ОСОБА_5 , 25.12.2021 та наприкінці січня 2022 році вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за які був засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області від 03.07.2024 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, що стало підставою для постановлення слідчим суддею ухвали від 26.08.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочину), у вчиненні якого він підозрюється, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, суд вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Крім того, оскільки слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, тому, суд, згідно положень ст. 182 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 302800 гривень 00 копійок, що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із одночасним визначенням розміру застави та покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного, тяжкості злочину та його наслідкам, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 13 жовтня 2025 року включно, з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 22 год 22 хв. 02 вересня 2025 року.

Визначити заставу 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: код за , банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12