Справа № 466/3031/25
Провадження № 1-кс/466/1033/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001248 від 28.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а :

02.04.2025 слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001248 від 28.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.07.2023 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді №466/7500/23 Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 21.07.2023 року щодо внесення відмостей в ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_6 від 10.07.2023 року. ІТС ІПНП №14544 від 27.07.2023.

28.07.2023 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2023 року у цивільній справі №461/991/23 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості у розмірі 400000 доларів США вбачається, що 06.02.2022 року боржник ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_7 кошти у розмірі 400000 доларів США та не повернув їх.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи боржником у зведеному виконавчому провадженні №65930620 д 29.06.2021 року та маючи готівкою 520000 доларів США свідомо та умисно не виконує рішення судів та не повертає борг у розмірі 1448314,92 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено що розписки, які підтверджують передачі грошових коштів ОСОБА_8 знаходяться у ОСОБА_7 .

01.04.2025 проведено обшук у квартирі ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08:00 год. по 09:26 год., де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPhone 15Pro, синього кольору( Іmei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 ) із наявною у ньому сім-картою: « НОМЕР_3 »; ноутбук марки «Lenovo», Label P/N: SLT0Q37438, TYPE 20-KS-001FMD S/N:PF:1HWSS6; MacBook, сірого кольору, Model А1534, серії С02QG10HFWW4.

Данні речі можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 28.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вищевказане майно вилучене та постановою слідчої від 01.04.2025 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 28.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки IPhone 15Pro, синього кольору( Іmei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 ) із наявною у ньому сім-картою: « НОМЕР_3 »; ноутбук марки «Lenovo», Label P/N: SLT0Q37438, TYPE 20-KS-001FMD S/N:PF:1HWSS6; MacBook, сірого кольору, Model А1534, серії С02QG10HFWW4.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001248 від 28.07.2023 накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки IPhone 15Pro, синього кольору( Іmei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 ) із наявною у ньому сім-картою: « НОМЕР_3 »; ноутбук марки «Lenovo», Label P/N: SLT0Q37438, TYPE 20-KS-001FMD S/N:PF:1HWSS6; MacBook, сірого кольору, Model А1534, серії С02QG10HFWW4, які були вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1