Провадження № 1-кс/761/9378/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному поводженні №0000038 від 16.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засупоївка Яготинського р-ну Київської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному поводженні №0000038 від 16.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України

07.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України.

10.02.2025 Шевченківським районним судом міста Києва частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 07.04.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.04.2025.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність згаданих ризиків.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчується 07.04.2025, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, провести тимчасові доступи до речей та документів в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайф» та «ВФ Водафон»; після проведення тимчасових доступів провести кримінальний аналіз мобільних з`єднань; допитати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; проведення допиту з підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ; проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження, доручення, клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; повідомити кінцеву підозру підозрюваним; провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який перекласти на зрозумілу для підозрюваного мову.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник та підозрюваний вважали ризики неправомірної процесуальної поведінки недоведеними та не обґрунтованими, просили врахувати дані про особу підозрюваного та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України

07.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України.

10.02.2025 Шевченківським районним судом міста Києва частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 07.04.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.04.2025.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України.

Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

А тому, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що без продовження строку дії запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_13 та запобігання спробам настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, його переховування, з огляду на усвідомлення ним, яка міра покарання може бути йому призначена судом у разі доведення його винуватості.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючого ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, як убачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 закінчується 07 квітня 2025 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, в якому він підозрюється, в межах строку досудового розслідування, а саме по 07 тркавня 2025 року включно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто по 07 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування, тобто по 07 травня 2025 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні додаткові обов`язки:

-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя