Справа № 750/5695/25
Провадження № 1-кс/750/1743/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 22.04.2025, -

в с т а н о в и в:

28.04.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.04.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на мотоцикл Yamaha R6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Дізнавач, який звернувся з клопотанням, у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

22.04.2025 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: просп. Миру, 21, м. Чернігів, виявлено мотоцикл Yamaha R6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не належить цьому транспортному засобу та він-код якого має ознаки підробки.

У той же день у ході огляду місця події, а саме у дворі будинку за адресою: просп. Миру, 21, м. Чернігів, виявлено та вилучено мотоцикл Yamaha R6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , заступник командира роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП, показав, що у ході перевірки мотоцикла Yamaha R6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , встановлено, що зазначений реєстраційний номер належить іншому транспортному засобу - мопеду RKV 2008, а він-код не закріплений за жодним транспортним засобом.

Постановою дізнавача від 23.04.2025 вказаний мотоцикл визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні дізнавача, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки використовувався з державним реєстраційним номером іншого транспортного засобу та з номером рами, що має ознаки підробки, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події мотоцикл. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «R6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , вилучений у ході огляду місця події 22.04.2025, заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1