Провадження № 11-сс/824/5652/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від18.05.2025 року за вих. № 1805.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а повноваженнями щодо оцінки таких відомостей наділений слідчий або прокурор, тоді якв поданій заяві не зазначені обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для прийняття та внесення відомостей до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України відсутні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій вказав про незаконність оскаржуваної ухвали. В обґрунтування своїх вимог зазначив про неправильне тлумачення слідчим суддею змісту постанови ВС про те, що слідчий або прокурор мають дійти висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, адже висновок в розумінні ст. 303 КПК України та позиції ВС - оформлений належним чином процесуальний документ відповідно до ст. 110 КПК України, а не мовчазна бездіяльність. Зауважив, що станом на момент подання скарги відомості до ЄРДР не внесені, витяг не надано, відмова документально не відображена та процесуальне рішення в порядку ст. 110 КПК України не прийняте, а тому скарга була подана саме на бездіяльність, яка є самостійною формою порушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Вважає, що суд теоретично послався на право слідчого чи прокурора оцінювати обґрунтованість заяви, не надавши оцінку факту допущеної бездіяльності, що порушує вимоги ст. 370 КПК України в частині мотивування судового рішення. Крім цього, вказав, що у поданій ним заяві наведено достатні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення та дають підстави для реєстрації відомостей до ЄРДР, які уповноважена особа відповідно до ст. 214 КПК України зобов`язана внести невідкладно та розпочати досудове розслідування. Просив оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити його скаргу, зобов`язавши уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.06.2025 року, оскільки копію ухвали він отримав через систему «Електронний суд» лише 18.07.2025 року.

ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, в прохальній частині поданої апеляційної скарги просив розгляд справи провести за його відсутності.

Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора до суду також не з`явилась, були повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 з доповненнями, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_6 присутній не був, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 18.07.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 12). Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав 20 липня 2025 року через систему «Електронний суд», яка отримана та зареєстрована судом апеляційної інстанції 21 липня 2025 року. Несвоєчасне отримання копії ухвали слідчого судді та ознайомлення з її змістом є, на думку колегії суддів, поважними причинами пропуску ОСОБА_6 строку на її апеляційне оскарження, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року, колегія суддів зазначає наступне.

Рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя мотивував тим, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а повноваженнями щодо оцінки таких відомостей наділений слідчий або прокурор, тоді як в поданій заяві не зазначені обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для прийняття та внесення відомостей до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України відсутні.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2025 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_6 направив до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, ст. 255, ст. 358 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в подальшому ЄРДР), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналіз указаної правової норми дає підстави стверджувати те, що приводами для внесення відомостей до ЄРДР є: заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та самостійне виявлення слідчим, дізнавачем чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка проявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчому судді необхідно з`ясувати те, чи була подана заява про вчинення кримінального правопорушення особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, а також те, вчинила чи не вчинила ця особа дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України. Закон не регламентує вимог до змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також можливості інших висновків слідчого судді, окрім тих, які стосуються предмету доказування при розгляді скарг вказаної категорії.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги, не надав оцінки факту бездіяльності посадових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, що є безпосереднім предметом розгляду скарги слідчим суддею, тобто слідчий суддя в ухвалі не виклав жодного мотиву по суті питання, порушеного в скарзі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що аналіз форми та змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень дає підстави стверджувати те, що вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить викладення обставин, які, на думку заявника, указують на вчинення кримінальних правопорушень, а також містить посилання на правову кваліфікацію вказаних кримінальних правопорушень. Зазначене дає підстави стверджувати про те, що зазначена вище заява є заявою про кримінальне правопорушення, подача якої передбачала необхідність вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України у строк, передбачений цією нормою закону, тобто внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після подачі цієї заяви. Невнесення таких відомостей до ЄРДР вказує на допущену уповноваженою на внесення відомостей в ЄРДР особою Офісу Генерального прокурора бездіяльність, яка може оскаржуватись в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , що не ґрунтується на вимогах закону.

За наявності вказаних порушень закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про задоволення скарги ОСОБА_6 та зобов`язання уповноваженої посадової особи Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 18.05.2025 року за вих. № 1805.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 з доповненнями задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 18.05.2025 року за вих. № 1805.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4