Провадження № 1-кс/638/2319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 10 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилученого майна 22.08.2025 року у ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. №2 по вул. Сонячній, що у місті Ізюм, а саме: акумулятор марки BOSCH S4 008 12V 74Ah 680 A (EN) сіро-синього кольору, зі слідами експлуатації, що полягають у незначних подряпинах, власником якого є потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 09.08.2025 о 13:27 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив, що з його автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109» з д.н.з НОМЕР_1 невідома особа таємно викрала автомобільний акумулятор, чим завдала матеріальної шкоди у розмірі 5350 гривень останньому.

В подальшому було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілого, який пояснив, що у його власності наявний автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» із д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. Так, приблизно у кінці липня 2025 року потерпілий приїхав на вказаному автомобілі до району «ж/д» ринку у місті Ізюм, де поблизу будинку №2 по вулиці Кооперативній залишив свій автомобіль, та пішов по справах. Прийшовши до автомобіля через деякий час, ОСОБА_5 , виявив відсутність у моторному відсіку автомобіля акумулятор «BOSCH S4 008 12V 74Ah 680 A (EN)» сіро-синього кольору, який він купляв 11.07.2025 року у місті Ізюм по вулиці Чумацькій, у магазині «Супутник» за 5350 грн, та з того часу перебував у його використанні. Крім того, потерпілий надав до протоколу огляду чеки про покупку вказаного акумулятора, які в подальшому було додано до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, в подальшому було встановлено, що до вказаної крадіжки причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Забавне Ізюмського району Харківської області, українець, громадянин України, в силу статті 89 ККУ раніше не судимий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який безпосередньо після вчинення крадіжки акумулятору розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав його гр. ОСОБА_8 , якого в подальшому було допитано у якості свідка.

Так, 22.08.2025 року, у період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 35 хвилин, на відкритій ділянці вулиці за адресою АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_8 , який є свідком у кримінальному провадженні, на добровільній основі видав працівниками поліції наступне майно:

- акумулятор марки BOSCH S4 008 12V 74Ah 680 A (EN) сіро-синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами експлуатації, що полягають у незначних подряпинах.

Разом з тим, слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за участі потерпілого ОСОБА_5 було здійснено огляд вказаного акумулятору. У результаті проведення слідчої дії було визначено технічні характеристики акумулятору, марку, модель та опізнано потерпілим.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.08.2025 року, вилучений акумулятор було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вказаний предмет має доказове значення за даним кримінальним провадженням та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000966 від 10 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2025, протоколами огляду місця події від 09.08.2025, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця події від 22.08.2025, постановою про визнання речовим доказів.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна 22.08.2025 року у ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. №2 по вул. Сонячній, що у місті Ізюм, а саме: акумулятор марки BOSCH S4 008 12V 74Ah 680 A (EN) сіро-синього кольору, зі слідами експлуатації, що полягають у незначних подряпинах, власником якого є потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1