Справа № 519/993/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який як на момент вчинення кримінального проступку, так і дотепер проходить військову службу на посаді старшого водія взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдата», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу на посаді старшого водія взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше лютого 2025 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий ноутбук та скориставшись мережею Інтернет, знайшов сайт, назва якого в ході досудового розслідування не встановлена, посилання на який в ході досудового розслідування не встановлено, з типовими бланками посвідчень водія, датовані 2024 роком випуску, з метою подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, також перебуваючи за місце свого мешкання, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 використовуючи особистий ноутбук вставив свої особисті дані у вказаний бланк посвідчення водія, а саме, прізвище ім`я по батькові, дату народження, вигадав неіснуючий серійний номер посвідчення, дату видачі вказаного документу, а також власне фото в електронному вигляді та за допомогою особистого кольорового принтеру роздрукував, з метою подальшого користування підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 перебуваючи в місті Одеса, більш точної адреси під час досудового розслідування не встановлено, заламінував у копіювальному центрі посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5154 від 15.03.2024, з категоріями « А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE », яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає останньому право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», з метою його подальшого використання.

Також, 19 квітня 2025 року близько 10:49 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі М-28 Одеса-Південне, в межах Южненської ОТГ Одеського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції.

У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу посвідчення водія.

Безпосередньо після цього, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є підробленим, ОСОБА_3 на підтвердження свого права керування транспортним засобом надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 та у такий спосіб використав цей завідомо підроблений документ..

Ухвалою суду від 23.05.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується протоколом огляду місця події від 18.04.2025 (а.к.п.9-13), протоколом допиту свідка від 21.04.2025 (а.к.п.14-17), протоколом допиту свідка від 21.04.2025 (а.к.п.19-22), висновком експерта №СЕ-19/116-25/9952-ДД від 25.04.2025 (а.к.п.35-42), поясненнями ОСОБА_3 від 19.04.2025 (а.к.п.48-49), протоколом допиту ОСОБА_3 від 17.05.2025 (а.к.п.123-125).

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, які відносяться до категорії кримінальних проступків.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Судом також враховується, що обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу (а.к.п.69-94), не судимий (а.к.п.63-64), по місцю проходження служби характеризується позитивно (а.к.п.72), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п.96), на профілактичному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.66).

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненим кримінальним правопорушенням.

Остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, за ч.1 ст.70 КК України, судом призначається шляхом повного складання призначених покарань.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави слід стягнути витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3565,60 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 22.04.2025 слід скасувати, що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Речові докази по справі, зокрема посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 15.03.2024 видане установою - ТСЦ 5154, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000051.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 369-371, 373-375, 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот)грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів, яку проведено Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 22.04.2025.

Речові докази, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 15.03.2024 видане установою - ТСЦ 5154, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Південний міський суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_6