Справа № 740/1971/25
Провадження № 1-кп/740/330/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 07.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IХ введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась.

Близько 23 години 06.04.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Вулик», що розташований за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Василівська, 97, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, шляхом ривку відчинив замкнені двері вищевказаного магазину та, проникнувши в торгову залу, відкрито заволодів пляшкою слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою «REVO», alc/ 8.5 %, об?ємом 500 мл вартістю 51,87 грн., що належать ФОП ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Після цього отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 51,87 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 06.04.2025 близько 23:00 год знаходився біля магазину «Вулик», що розташований в м.Ніжині по вул. Василівська. Вперше, він зайшов до вказаного магазину та хотів придбати енергетичний напій шляхом розрахування банківською карткою, але продавчиня йому відмовила та він вийшов із магазину. Вдруге, він повернувся до магазину і кілька разів смикнувши двері увішов у середину, підійшов до холодильника та взяв банку «Рево». У магазині була продавчиня, що саме вона йому у той час казала, він не памятає, лише їй сказав щоб записала та пішов. На голові у нього дійсно була балаклава, але вдягув її, і ходив так кілька днів, з метою приховати від оточуючих синці на обличчі, оскільки на передодні його побили. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, повністю відшкодував потерпілій завдану його діями шкоду, остання претензцій до нього не має, вибачила його. Просив не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що про обставини вчинення злочину у належному їй магазині дізналася від поліцейських та продавчині. Обвинувачений дійсно попросив у неї та продавчині вибачення, та вони йому вибачили, також відремонтував замок на дверях та відшкодував завдану шкоду. Просила не позбавляти його волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Отже, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, що завдана шкода відшкодована та усунута обвинуваченим, відсутність вимог потерпілої сторони щодо призначення суворого покарання та претензій до нього, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його молодий вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність даних щодо попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК УКраїни є раніше не судимою особою, крім того, враховуються обставини, які пом?якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, встановлені не були.

Разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування та усунення завданої потерпілій шкоди, відсутність вимог потерпілої щодо призначення суворого покарання та претензій, а крім того, дані про особу обвинуваченого - його молодий вік, сімейний стан, ставлення до вчиненого, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки, судом розглядаються, як такі, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і дозволяють призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, тобто із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, втім, обираючи таке, суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарання, не пов?язаного з позбавленням волі, призначення такого ж є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

Разом з тим, враховуючи особу винного, фактичні обставини справи, та його щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства та приймає рішення про застосування ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, із встановлення іспитового строку.

Також, суд покладає на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.04.2025 арешт на майно підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів, підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У межах даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до 08.06.2025.

Клопотання про продовження його дії до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 193 грн. (одна тисяча сто дев`яносто три) грн. 85 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.04.2025 - скасувати.

Речові докази: порожню пляшку з слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою «REVO», alc/ 8,5%, об`ємом 500 мл - знищити, балаклаву чорного кольору з ярликом «Карпати», жилетку чорного кольору «THE NORTH FACE» - повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1