Справа № 194/1782/24
Провадження № 1-кп/188/274/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000406

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Бердянськ, Запорізької області, громадянин України, не одружений, освіта вища, не працює, без місця реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимий,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами) в Україні введено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введений воєнний стан, 06.09.2024 року, більш точний не встановлено, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де раніше тимчасово мешкав протягом короткого терміну у якості гостя, побачив в господарському приміщенні електроінструменти, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння, а саме до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_5 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії залишаються таємними, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав майно, а саме:

1) Електропилу марки "Тайга ПЦ-2800" вартість якої складає 1572,00 грн, яка була додатково укомплектована шиною "Оredgon double 91". вартісттю складає 451,80 гривень та ланцюгом марки " SТ TS 59" Штіль для твердих порід дерев вартість якого складає 408,60 гривень.

2) Ударну дриль марки «DWT SBM 600 VS», вартість якої складає 758 грн.

3) Набір торцевих ключів з головками (8-22мм) "Іntertool" у пластиковому кейсі в кількості 39 одиниць вартістю 734,30 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів кримінальне правопорушення, направлене на таємне викрадення чужого майна, до кінця.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3924,7 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся, зазначив, що всі обставини скоєного в обвинувальному акті зазначено правильно, він дійсно скоїв цю крадіжку. ОСОБА_3 також в судовому засіданні зазначив, що шкода відшкодована, він вирішив змінити своє життя і на цей час перебуває на реабілітації у громадській організації від церкви.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, неодноразово належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, які учасниками справи не оспорюються.

Суд з`ясував, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та частково вивченими письмовими доказами по справі:

Висновками експерта визначено розмір завданих збитків, №СЕ-19/104-24/39741-ТВ від 03.10.2024 року, підтверджується розмір процесуальних витрат на суму 1591,80 грн, , №4635/24 від 30.09.2024 року, підтверджується розмір процесуальних витрат на суму 400 грн . на загальну суму 1991,80 грн.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, судимостей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років рік, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але при цьому суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: передні на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №4635/24 від 30.09.2024 року та №СЕ-19/104-24/39741-ТВ від 03.10.2024 року на загальну суму 1991,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електропилу марки "Тайга ПЦ-2800", штіль для твердих порід дерев , набір торцевих ключів з головками передні на відповідальне зберігання потерпілому, залишити власнику.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-24/39741-ТВ від 03.10.2024 року , №4635/24 від 30.09.2024 року на загальну суму 1991,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 пасп. СВ 215372 виданий 13.06.2000 року фактично проживає АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1