Справа № 362/4382/25
Провадження № 1-кп/362/594/25
ВИРОК

Іменем України

18.06.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Васильків Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , на коридорі, де між вказаними особами на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, з мотиву довготривалих неприязних відносин, маючи на меті спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_4 та, ставши напроти неї обличчям до обличчя, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній ОСОБА_3 своєю правою рукою зібраною в кулак умисно нанесла ОСОБА_4 декілька ударів в частину обличчя та в область шиї, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальний синець лівого ока, садно над лівою бровою, синець на передній поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна письмова заява, складена за участю захисника. Так, за змістом цієї заяви обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтверджено підписами обвинуваченої та захисника на вказаній заяві.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, при цьому встановлені досудовим розслідуванням обставини вона не оспорює, їх зміст їй роз`яснено, а також роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження вироку у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява потерпілої.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд розглядає обвинувальний акт в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченої у скоєнні передбаченого частиною першою статті 125 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку і підтвердила встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої за частиною першою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачена має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, має постійне місце реєстрації та проживання у місті Василькові, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, про них не зазначав і прокурор в обвинувальному акті.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої призначити їй покарання в межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 302, 369 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1