Справа №295/9366/25
УХВАЛА

04.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0000123 від 08.12.2024,

про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням застави, на 60 діб, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не стає та підозрюється у повторному вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, ОСОБА_4 , маючи у власності мобільні термінали торгової марки «Xiaomi Redmi Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , «TECNO SPARK 6 AIR» IMEI 1: НОМЕР_3 , «XIAOMI MI 9T PRO» IMEI: НОМЕР_4 , «IPHONE 8» IMEI: НОМЕР_5 , «CUBOTP80» ІМЕІ: НОМЕР_6 , «REDMI 9A» IMEI: НОМЕР_7 завантажив інноваційний мобільний додаток для керування передплаченими мобільними та фіксованими лініями «SessionTalkSoftphone», програма якого дозволяє зареєструвати визначений ним номер мобільного телефону для використання у програмі та для отримання SMS повідомлень та дзвінків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_4 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 15 000 грн, ОСОБА_8 в загальній сумі 25 550 грн, ОСОБА_9 в загальній сумі 44 000 грн, ОСОБА_10 в загальній сумі 13 000 грн, ОСОБА_11 в загальній сумі 5 000 грн, ОСОБА_12 в загальній сумі 73 050 грн, ОСОБА_13 в загальній сумі 19 050 грн, ОСОБА_14 в загальній сумі 4 900 грн, ОСОБА_15 в загальній сумі 99 200 грн, ОСОБА_16 в загальній сумі 42 000 грн, ОСОБА_17 в загальній сумі 56 500 грн, ОСОБА_18 в загальній сумі 7 035,18 грн, ОСОБА_19 в загальній сумі 50 000 грн, ОСОБА_20 в загальній сумі 8 500 грн, ОСОБА_21 в загальній сумі 21 092 грн, ОСОБА_22 в загальній сумі 20 000 грн, ОСОБА_23 в загальній сумі 8 000 грн, ОСОБА_24 в загальній сумі 27 050 грн, ОСОБА_25 в загальній сумі 87 000 грн, ОСОБА_26 в сумі 6 000 грн, ОСОБА_27 в загальній сумі 28 050 грн, ОСОБА_28 в сумі 5 000 грн, ОСОБА_29 в загальній сумі 19 000 грн, ОСОБА_30 в сумі 8 000 грн, ОСОБА_31 в загальній сумі 28 050 грн, ОСОБА_32 в сумі 4 990 грн, ОСОБА_33 в загальній сумі 4 000 грн, ОСОБА_34 в загальній сумі 30 050 грн, ОСОБА_35 в сумі 10 000 грн, ОСОБА_36 в загальній сумі 3 500 грн, ОСОБА_37 в загальній сумі 4 000 грн, ОСОБА_38 в загальній сумі 20 000 грн, ОСОБА_39 в загальній сумі 3 920 грн.

09.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

10.07.2025 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира задоволено клопотання частково про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.09.2025 включно із внесенням застави.

В подальшому, 10.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

14.07.2025 внесено заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 90840, 00 грн.

Вказаним рішенням суду, після внесення застави, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Терміном дії обов`язків покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, визначено 06.09.2025.

14.07.2025 звільнено з СІЗО УВП №8 підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із внесенням застави у розмірі 90840,00 грн.

В подальшому, 25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про результати знаття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.05.2025 №2283 н/т; довідкою оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП №1 від 14.05.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.06.2025 №2789н/т; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.06.2025 №2788н/т; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.06.2025 №2787н/т; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.06.2025 №2790н/т; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.06.2025 №2785н/т; протоколом огляду предметів від 18.06.2025; висновком експерта від 23.06.2025.

Слідчий вказує, що метою продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із внесенням застави, є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують мати місце, а саме те, що орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання у разі його засудження за інкриміноване йому кримінальне правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування/суду; незаконно здійснити тиск на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Вказала, що термін дії покладених на підозрюваного обов`язків просить продовжити в межах строку досудового розслідування до 09.10.2025. Додатково пояснила, що підозрюваний продовжував вчиняти злочини і після їх виявлення, тому існує ризик продовження злочинної діяльності. ОСОБА_4 змінював номер телефону та продовжував спілкування з особами, тому прокурор вважає, що таким чином підозрюваний може впливати і на свідків. Уточнила, що просить покласти на підозрюваного обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнитиз підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що покладені на нього обов`язки виконує, з потерпілими та свідками не спілкується, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000123 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

09.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

10.07.2025 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира задоволено частково клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.09.2025 включно із внесенням застави.

10.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

14.07.2025 внесено заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 90840, 00 грн.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2025, після внесення застави, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Терміном дії обов`язків покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, визначено 06.09.2025.

14.07.2025 звільнено з СІЗО УВП №8 підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із внесенням застави у розмірі 90840,00 грн.

25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою в.о. керівника Житомирської окружної прокуратури від 04.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 08.12.2024 продовжено до трьох місяців до 09.10.2025.

Згідно зі ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч.7 ст.194 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, необхідно керуватися положеннями щодо продовження строку тримання під вартою

Таким чином, строк дії обов`язків може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України (ч. 3 ст. 197 КПК України). Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч.3 ст. 199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України). Оскільки в процесуальному законодавстві нема чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 2 ст. 8 КПК України). Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30.08.1990, заяви №12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28.11.2017 заява №72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити, чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

При продовженні строку дії обов`язків (як і при продовженні строку запобіжного заходу), необхідно також оцінити обґрунтованість підозри протягом усього періоду накладення таких обов`язків. Обґрунтованість підозри має оцінюватися на кожному етапі - від початкового періоду після затримання особи (у цьому випадку - з моменту притягнення до кримінальної відповідальності), так і в подальшому, коли строк дії обов`язків продовжується (Рішення у справі Ilgar Mammadov проти Азербайджану, заява №15172/13 від 22.05.2014 параграф 90).

Підставами для продовження застосування до ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 10.07.2025, слідчий та прокурор зазначають обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів.

Надаючи оцінку можливості вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказано у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,тобто існує ймовірність притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.

Із урахуванням процедури, яка передбачена КПК України щодо отримання показань від свідків у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з потерпілими та особами, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, може здійснювати на них вплив із метою спонукання до ненадання показань на стадії судового розгляду, перекручування або спотворення обставин, які їм можуть бути відомі щодо кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності. Ризик здійснення тиску на свідків може бути визнано належною підставою на початкових стадіях провадження («Яжинський проти Польщі» (Jarzynski v. Poland) § 43).

Зважаючи на характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_4 , слідчий суддя вбачає небезпідставним посилання сторони обвинувачення на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, у разі незастосування до підозрюваного передбачених КПК обмежень.

Враховуючи викладене, оцінивши доводи клопотання, з огляду на мету і підстави продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 09.10.2025 включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави, відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2025 у справі №295/9366/25, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 09.10.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год 08.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1