Справа № 170/308/24
Провадження № 1-кп/170/31/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

овинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань та в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими та виключення їх з числа доказів обвинувачення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шацького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.08.2023 за № 0001494 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими та виключення їх з числа доказів обвинувачення. Клопотання обґрунтовано тим, що сторона обвинувачення, як на доказ вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, посилається на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 16.11.2023 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях КНП «Шацька лікарня», які розташовані за адресою: Волинська обл., сел. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 53Б; протокол обшуку від 21.11.2023 в приміщенні КНП «Шацька лікарня» за адресою: Волинська обл., сел. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 53Б, проведеного старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2023, за участі понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших учасників - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , в ході якого вилучені кошти невідомого походження у сумі 50945 грн., а також документацію, що стосується КНП «Шацька лікарня»: бухгалтерську фінансово-господарську, тендерну документацію тощо.

Разом з тим, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 16.11.2023 не містить жодної інформації про конкретний строк її дії, який згідно п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що позбавляє захист та стороннього спостерігача переконатися в законності процесу виконання такої ухвали слідчого судді.

З урахуванням цієї обставини, за доктриною «плоди отруйного дерева», адвокат ОСОБА_5 просив також визнати недопустимими і похідні докази від ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, здобуті органом досудового розслідування, а саме протокол обшуку від 21.11.2023 в приміщенні КНП «Шацька лікарня» за адресою: Волинська обл., сел. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 53Б, проведеного старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2023, документацію, що стосується КНП «Шацька лікарня»: бухгалтерську фінансово-господарську, тендерну документацію тощо та всі вилучені речі в ході проведення цього обшуку (речові докази).

У судовому засіданні захисники та обвинувачений просили суд клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думку щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Ст. 89 КПК України передбачено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження у судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

При цьому, ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

На даному етапі судового розгляду кримінального провадження суд позбавлений можливості встановити факт очевидної недопустимості доказів, зазначених у клопотання захисника, та встановлення такого факту можливе лише під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками судового розгляду, шляхом дослідження цього доказу у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження, та які ще не були досліджені судом.

Керуючись ст.ст. 89, 235, 350, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими та виключення їх з числа доказів обвинувачення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04 серпня 2025 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1