Єдиний унікальний номер справи 185/9665/25
Провадження № 1-кп/185/1387/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 14.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в квітні 2025 року навмисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року зі змінами та доповненнями та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та інших нормативно-правових актів, діючих на території України, щодо правил та вимог стосовно обігу наркотичних засобів, з метою незаконного вирощування рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини роду коноплі, помітив на території свого домоволодіння та огороду за адресою: АДРЕСА_1 , - дикоростучі рослини коноплі. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування конопель, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи при цьому спеціального дозволу - ліцензії на посів та вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), з середини квітня 2025 року до 14 липня 2025 року на території свого подвір`я та огороду прополював і поливав дикорослі рослини коноплі (Cannabis), що сприяло їх активному росту, тобто здійснював їх незаконне вирощування, всупереч вимог ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, яка передбачає діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, та може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України, проростив 31 рослину роду конопель (Cannabis), щоб в подальшому використовувати їх для власних потреб.

14 липня 2025 року в ході проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , - де зареєстрований та проживає обвинувачений ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено на території подвір`я та огороду 31 (тридцять одну) рослину роду коноплі (Cannabis), що росли у відкритому ґрунті, які незаконно вирощував, прополював та поливав без мети збуту для власних потреб обвинувачений ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 31 рослина.

В обвинувальному акті прокурором заявлене клопотання про розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України в спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості за даним фактом, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була складена в присутності захисника.

В ході проведення досудового розслідування були встановлені наступні обставини.

Відповідно до рапорту дізнавача СД Павлоградського РВП від 14.07.2025 року, було встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 12.07.2025 року було проведено санкційний обшук у обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 31 рослина зовні схожа на рослину роду конопель. На підставі чого були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 року, було надано дозвіл дізнавачам СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам на проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів та засобів для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.07.2025 року, проведення якого фіксувалось на відеокамеру, в присутності понятих за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 було проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку на території домоволодіння виявлено 31 кущ рослини конопель, які було вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта від 18.07.2025 року, надані на експертизу 15.07.2025 року рослини в кількості 31 (тридцять одна) штука є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Відповідно до постанови дізнавача СД Павлоградського РВП від 22.07.2025 року, мішок з 31 рослиною роду коноплі визнано речовим доказом, який передано до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини кримінального провадження, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні, який обізнаний з наслідками розгляду кримінального провадження в спрощеному провадженні, - робить висновок про те, що встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини та надані стороною обвинувачення докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінального проступку, ступень негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального проступку, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, пом`якшуючої його покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вартістю 3565.60 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 3565.60 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 3565,60 гривень.

Речовий доказ: мішок з 31 рослиною роду коноплі, який передано до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1