06.05.2025 Справа №642/1491/25
Провадження №1-кс/642/660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000373 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000373 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000373 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2025 до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення за служби « НОМЕР_1 » про те, що 16.03.2025, на проїжджій частині поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль ВАЗ 2112, з метою перевірки документів водія. В ході перевірки, водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_5 ВРА № НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

Слідчий зазначає, що за участі ОСОБА_5 проведено огляд його мобільного телефона, в ході якого виявлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформацію щодо посилки особи, від якої останній отримав підробне посвідчення водія. Вказаний користувач користується к.т. НОМЕР_3 .

Встановлено, що вказаний контактний номер належить оператору телефонного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, слідчий вказує, що з метою встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення та встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора телефонного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2025 по момент виконання ухвали, а саме: їх тривалість, з прив?язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000373 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, 16.03.2025 до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення за служби « НОМЕР_1 » про те, що 16.03.2025, на проїжджій частині поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль ВАЗ 2112, з метою перевірки документів водія. В ході перевірки, водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_5 ВРА № НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки. За участі ОСОБА_5 проведено огляд його мобільного телефона, в ході якого виявлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформацію щодо посилки особи, від якої останній отримав підробне посвідчення водія. Вказаний користувач користується к.т. НОМЕР_3 .

Встановлено, що вказаний контактний номер належить оператору телефонного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000373 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив?язкою та без прив?язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентських номеру і терміналу НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2025 по теперішній час та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних номерів, їх прив?язку до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з?єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з?єднання, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення у їх копії в електронному та паперовому вигляді.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_9