КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 травня 2025 року, апеляційну скаргу начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року, відносно,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Яготинського р-ну., Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11 травня 2025 року включно.

Не погоджуючись з таким рішення, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду, 15 травня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року, у зв`язку із тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до Яготинського районного суду Київської області для розгляду його по суті.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 359/4296/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадження № 11сс/824/3557/2025 Доповідач ОСОБА_12

Категорія ст.403 КПК України