Справа № 203/4798/25
Провадження № 1-кс/0203/2876/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що скаржниця 13.06.2025 звернулася до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 та ст. 358 КК України, проте, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, станом на день подачі скарги відомості за її повідомленням до ЄРДР не внесені.

Посилаючись на вказані обставини, скаржниця просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 13.06.2025.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржниці, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Так, скаржник оскаржує бездіяльність Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.06.2025, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 та ст. 358 КК України, подана до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 13.06.2025 та відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національній поліції України» за №20587.

За результатами розгляду вказаної заяви, листом заступника начальника Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.01.2025 за вих.№ повідомлено заявницю ОСОБА_2 про відсутність достатніх підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, починається з 17.06.2025 і закінчується 26.06.2025, проте скаржниця звернулася до слідчого судді із відповідною скаргою лише 10.07.2025, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб до скарги не подано та у скарзі заявник такого клопотання не заявляє.

При цьому, на думку слідчого судді, викладені обставини, а також долучений до скарги лист Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2025 про фактичну відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, не свідчить про те, що скаржницею не пропущено строки звернення зі скаргою до слідчого суді, а можуть лише розглядатись як підстава для поновлення такого строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки при зверненні до суду скаржницею пропущено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і скаржниця не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1