Справа № 344/9492/25
Провадження № 1-кс/344/4026/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000883 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування майна в рамках кримінального провадження №0000883 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.11.2024 року у справі №344/20930/24 на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Patrol GR Hardtop» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 в частині користування; скасувати арешт та повертнути вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 законному власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в рамках кримінального провадження було вилучено належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Patrol GR Hardtop» державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав значення для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.11.2024 року у справі №344/20930/24 на зазначений транспортний засіб накладено арешт з забороною на відчуження, користування та розпорядження.

У поданому слідчому судді клопотанні представник заявника зазначає, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі трасологічну експертизу транспортного засобу та технічну експертизу документів, у зв`язку з чим, на думку заявника, потреба у арешті відпала.

Заявник у поданій слідчому судді заяві вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити та здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Дізнавач на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, протии задоволення клопотання заперечила. Надала матеріали кримінального провадження №0000883 для огляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані матеріали кримінального провадження №0000883, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Покликаючись на те, що в подальшому в арешті майна відпала потреба, представник заявника звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 20.11.2024 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , про те що за адресою: м. Івано-Франківськ по вул. Євгена Коновальця, 229у, під час проведення експертного дослідження автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol GR Hardtop» державні номерні знаки НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено що номер рами (шасі) № НОМЕР_3 автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol GR Hardtop» державні номерні знаки НОМЕР_1 , змінений механічних шляхом, шляхом перебивання всього номеру.

20 листопада 2024 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Patrol GR Hardtop» державні номерні знаки НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5в та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , яке поміщене у пакет типу-файл та спец пакет №WAR1606595, який опечатано та скріплено підписами понятих, яке зберігаються при матеріалах кримінального провадження та визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.11.2024 року у справі № 344/20930/24, залишеною без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.12.2024 року, накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol GR Hardtop» державні номерні знаки НОМЕР_1 , синього кольору, що знаходиться на території спеціального майданчика, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5в та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які були вилучений під час огляду місця події 20.11.2024, до його скасування у встановленому порядку.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol GR Hardtop» державні номерні знаки НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 зазначено збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000883 було призначено відповідні експертизи.

Так, як встановлено слідчим суддею, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5772-КДТЗ від 24.04.2025 року (том 2) встановлено, що наявні на досліджуваному автомобілі марки «Nissan» моделі «Patrol GR Hardtop» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_3 » має ознаки втручання. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_4 » не містить озак (слідів) механічного втручання.

Ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_5 двигуна « НОМЕР_6 » автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol GR Hardtop» реєстраційний номер НОМЕР_1 змінений механічним способом, шляхом перебиття всіх символів номера. Встановити первинний зміст ідентифікаційного номера шасі не представилось можливим у зв`язку із значним зняттям шару металу. Ознак переварки деталі на момент огляду не встановлено. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_7 X» зміні не підлягав, нанесений в умовах заводу-виробника та є первинним.

Аналогічний висновок викладений також і в наявному в матеріалах кримінального провадження №0000883 Висновку експерта №1265/24-28 від 29.11.2024 року (том 1, а.с. 74-79).

Згідно Висновку експертного дослідження №09/2641/5Д від 20.11.2024 року (том 1, а.с.8-13) бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , яке видано 01.05.2024 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Так, Верховний Суд (постанова у справі № 712/4407/17 провадження № 61-25480св18), зазначив наступне.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного, зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0000883 слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу №37942-2025 оперативної наради при начальнику ВД ГУНП в Івано-Франківській області від 03 квітня 2025 року дізнавачу у кримінальному провадженні №0000883 було доручено вжити заходів для встановлення певринного номера кузова автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol». Призначити повторну експертизу, виконання якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС. Вирішити питання щодо зміни, знищення та встановлення первинного номеру кузова та щодо відповідності комплектації досліджуваного транспортного засобу до відомостей, вказаних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Отже, в рамках кримінального провадження №0000883 дізнавачу було доручено призначити повторну експертизу автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol» з метою зясування відповідних обставин, що мають значення для данного кримінального провадження.

Отже, за висновком слідчого судді, скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Підсумовуючи наведене, позицію дізнавача, слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, що заявила клопотання про скасування арешту майна, про те, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і тому в його задоволенні слід відмовити, позаяк неможливо ствердно констатувати, що таке скасування арешту майна в даний час можливе без настання негативних наслідків для досудового розслідування в даній справі.

Наявні в матеріалах кримінального провадження документи, свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження скасування арешту майна є передчасним і може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відтак, станом на час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна, станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, здійснюється саме за фактом зміни ідентифікаційного номеру шасі, та знайшло своє підтвердження у висновку експертизи, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, враховуючи, що дізнання триває, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1