Провадження №1-кс/127/5555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що старостою населених пунктів Пустовійти, Зозулинці, Маркуші, Митинці, Рибчинці являється ОСОБА_5 якій присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування з 01 квітня 2021 року, та яку уповноважено підписувати та подавати заяви для реєстрації у Спадковому реєстрі, а також відомості та інші документи про внесення інформації до Єдиних та державних реєстрів на території Уланівської сільської ради.

Також, на ОСОБА_5 , як старосту покладені обов`язки, зокрема: вчинення нотаріальних дій, які передбачені ст. 37 Закону України «Про нотаріат» (у обсягах, що відповідають вимогам чинного законодавства) в тому числі посвідчувати заповіти (крім секретних) та видавати їх дублікати, а також вчиняти дії перелічені в пункті 5.1. Рішення №48, які можуть вчинятися на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області у Пустовійтівському старостинському окрузі з центром у селі Пустовійти.

Крім того, ОСОБА_7 призначено на посаду старшого інспектора з діловодства («Діловод» з 01.02.2024) апарату Уланівської сільської ради.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старости Пустовійтівського старостинського округу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи в супереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, розробила злочинний план направлений на передачу третім особам невитребуваних земельних ділянок, які розташовані на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, шляхом підробки документів, до якого залучила старшого інспектора з діловодства апарату Уланівської сільської ради ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, організувала підробку дублікатів заповітів від імені померлих мешканців Хмільницького району Вінницької області, довідок про їх місце проживання та реєстрації із зазначенням в них завідомо неправдивої інформації, а також самостійно підробляла зазначені документи та посвідчувала їх надаючи статус офіційних з метою передачі їх третім особам для використання під час спадкування нерухомого майна. А також організувала внесення завідомо неправдивих відомостей до журналів нотаріальних дій.

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання вказівок ОСОБА_5 надавала останній Журнали реєстрації нотаріальних дій та книги заповітів. За вказівками ОСОБА_5 виготовляла завідомо неправдиві дублікати заповітів померлих мешканців Уланівської територіальної громади, готувала довідки про місце реєстрації та проживання померлих, які в подальшому посвідчувала ОСОБА_5 , а з метою конспірації протиправної діяльності у книги заповітів та Журналах реєстрації нотаріальних дій вносила завідомо неправдиві записи.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.12.2022 року, у ОСОБА_7 , яка достовірно знала про наявність у померлої ОСОБА_8 невитребуваної земельної ділянки (паю) з кадастровим номером :03:002:0494 площею 2,30 га, виник умисел на шахрайське заволодіння даною земельною ділянкою.

Так, ОСОБА_5 , з метою протиправної передачі у приватну власність третій особі ОСОБА_7 не витребуваної земельної ділянки (пай), організувала підроблення ОСОБА_7 заповіту про передачу у спадщину земельної ділянки (паю) з кадастровим номером :03:002:0494 площею 2,297 га від імені померлої особи ОСОБА_8 яка мала право на земельну ділянку (пай) яку за життя не заповіла іншим особам, а також надала вказівку ОСОБА_7 здійснити запис в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки в якому визначила пустий порядковий номер реєстрації нотаріальної дії, а саме № 58 від 28.12.1996.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 на виконання вказівок ОСОБА_5 , здійснила запис в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки, де під порядковим номером №58 від 28.12.1996, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_8 ».

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння ОСОБА_7 земельною ділянкою надала вказівку останній виготовити бланк заповіту від імені померлої ОСОБА_8 із зазначенням у ньому неправдивих відомостей щодо спадкоємця та завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-90 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_8 .

На виконання вказівок ОСОБА_5 ОСОБА_7 здійснила запис в заповіті від імені померлої ОСОБА_8 із зазначеними завідомо неправдивими відомостями про спадкоємця, яким вказала ОСОБА_7 та попередньо наданими ОСОБА_5 підробленими реєстраційними номерами з журналу реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки, після чого помістила його до Журналу заповітів за 1996 рік Пустовійтівської сільської ради, а також виготовила бланк завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-90 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначеної особи ОСОБА_7 , з метою протиправного безоплатного набуття останньою права власності на земельну ділянку померлої ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, перебуваючи у приміщенні Пустовійтівського старостату, з метою надання статусу та реквізитів офіційного документу, здійснила службове підроблення, завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-90 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_8 , у якому зазначено спадкоємицею ОСОБА_7 , шляхом посвідчення зазначеного заповіту своїми реквізитами, особистим підписом та скріпила мастиковою гербовою печаткою старости Пустовійтівського старостату, доступ до якої мала в силу свої посадових обов`язків.

В подальшому, до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_7 з метою отримання завідомо неправдивої довідки про місце реєстрації померлої ОСОБА_8 на день її смерті та перелік осіб, які були зареєстровані за місцем мешкання останньої, з метою використання її при оформленні права власності на зазначену земельну ділянку.

В свою чергу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 за життя на день своєї смерті на території в селі Пустовійти Хмільницького району Вінницької області, зареєстрована не була, внесла завідомо неправдиві відомості в довідку, в якій зазначила, що ОСОБА_8 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та із нею були зареєстровані ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , посвідчивши її своїм особистим підписом, скріпила мастиковою гербовою печаткою старости Пустовійтівського старостату, яку зареєструвала в журналі вихідної документації Пустовійтівської сільської ради під номером 42 від 23.03.2023 надавши таким чином довідці статусу офіційного документу та у невстановлений досудовим слідством час передала ОСОБА_7

ОСОБА_7 , з метою придбання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0494 площею 2,297 га, шляхом обману, на підставі вищевказаного завідомо підробленого дублікату заповіту, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, 28.03.2023 звернулась до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , 11, АДРЕСА_3 , де у службовому кабінеті останньої надала їй заяву про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , надавши вищевказаний завідомо підроблений дублікат заповіту від імені ОСОБА_8 № 5-90 від 12.12.2022 та довідку №42 від 23.03.2023, на підставі яких сформовано Спадкову справу № 31/2023.

У подальшому, на підставі наданих ОСОБА_7 вищевказаних завідомо підроблених документів, приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_12 28.03.2023 на ОСОБА_7 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 220, відповідно до якого ОСОБА_7 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0494 площею 2,297 га, чим відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи Уланівській сільській раді заподіяно матеріальну шкоду у сумі 365 636 гривень.

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_5 Уланівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області завдано шкоди у сумі 365 636 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, організувала підроблення та видачу завідомо підробленого офіційного документу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.12.2022 року, ОСОБА_5 , з метою протиправної передачі у приватну власність третій особі ОСОБА_13 не витребуваної земельної ділянки (пай) з кадастровим номером :03:002:0493 площею 1.887 га який згідно розпорядження сільради передано в оренду ПрАТ «Зернопродукт МХП», організувала підроблення ОСОБА_7 заповіту про передачу у спадщину земельної ділянки (паю) з кадастровим номером :03:002:0493 площею 1.887 га від імені померлої особи ОСОБА_14 яка мала право на земельну ділянку (пай) яку за життя не заповіла іншим особам, а також надала вказівку ОСОБА_7 здійснити запис в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки в якому визначила пустий порядковий номер реєстрації нотаріальної дії, а саме № 57 від 24.12.1996, у якому ОСОБА_7 на виконання вказівок ОСОБА_5 , здійснила запис під порядковим номером №57 від 24.12.1996, зазначивши завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_14 ».

Надалі, ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_7 виготовити бланк заповіту від імені померлої ОСОБА_14 із зазначенням у ньому неправдивих відомостей щодо спадкоємця та завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_14 .

На виконання вказівок ОСОБА_5 ОСОБА_7 здійснила запис в заповіті від імені померлої ОСОБА_14 із зазначеними завідомо неправдивими відомостями про спадкоємця, яким вказала ОСОБА_13 та попередньо наданими ОСОБА_5 підробленими реєстраційними номерами з журналу реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки, після чого помістила його до Журналу заповітів за 1996 рік Пустовійтівської сільської ради, а також виготовила бланк завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_14 .

В подальшому, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначеної особи ОСОБА_13 , з метою протиправного безоплатного набуття останньою права власності на земельну ділянку померлої ОСОБА_14 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою надання статусу та реквізитів офіційного документу, здійснила службове підроблення, завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_14 , у якому зазначено спадкоємицею ОСОБА_13 шляхом посвідчення зазначеного заповіту своїми реквізитами, особистим підписом та скріпила мастиковою гербовою печаткою старости Пустовійтівського старостату, доступ до якої мала в силу свої посадових обов`язків.

В наслідок використання підроблених документів, а саме: довідки про вступ у фактичне володіння спадщиною ОСОБА_14 41 від 23.03.2023, та дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022, ОСОБА_13 вступила у спадщину та за нею 14.04.2023 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельну ділянку :03:002:0493 площею 1.887 га.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість земельної ділянки :03:002:0493 станом на 14.03.2023 становила 306 328 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_7 , за вказівками ОСОБА_5 , здійснила виготовлення бланків завідомо неправдивих дублікатів заповітів, які в подальшому підписала ОСОБА_5 , а саме: № 5-9 від 23.02.2023 від імені померлої ОСОБА_15 , № 5-10 від 23.02.2023 від імені померлого ОСОБА_16 , № 5-11 від 23.02.2023 від імені померлої ОСОБА_17 та в результаті за ОСОБА_18 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0473, :03:001:0021 та :03:001:0474 загальною вартістю 893 997 гривень; № 5-31 від 25.04.2023 від імені померлої ОСОБА_19 в результаті за ОСОБА_20 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0590 вартістю 453 695 гривень; № 5-32 від 25.04.2023 від імені померлої ОСОБА_21 , № 5-36 від 28.04.2023 від імені померлого ОСОБА_22 в результаті за ОСОБА_23 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0318 та :03:001:0591 загальною вартістю 379 580 гривень; № 5-34 від 26.04.2023 від імені померлої ОСОБА_24 в результаті за ОСОБА_25 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0391 вартістю 393 642 гривні; № 5-39 від 16.05.2023 від імені померлого ОСОБА_26 та № 5-40 від 16.05.2023 від імені померлої ОСОБА_27 , в результаті за ОСОБА_28 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0562 та :05:002:0414 загальною вартістю 417 959 гривень; № 5-63 від 15.09.2023 від імені померлої ОСОБА_29 , в результаті за ОСОБА_30 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0410 вартістю 203 521 гривень; № 5-82 від 15.11.2023 від імені померлої ОСОБА_31 , № 5-91 від 30.11.2023 від імені померлої ОСОБА_32 в результаті за ОСОБА_33 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0802, :02:002:0801 та :02:002:0348 загальною вартістю 298 230 гривень; № 5-92 від 30.11.2023 від імені померлого ОСОБА_34 , в результаті за ОСОБА_35 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0220 вартістю 83 553 гривень; № 5-98 від 20.12.2023 від імені померлої ОСОБА_36 , в результаті за ОСОБА_37 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0221, :05:002:0228 та :05:002:0225 загальною вартістю 250 607 гривень.

Також, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, внесла та видала офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями.

Так, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 14.06.2023 до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_20 з метою отримання завідомо неправдивої довідки про місце реєстрації померлої ОСОБА_19 на день її смерті та перелік осіб, які були зареєстровані за місцем мешкання останньої, з метою використання її при оформленні права власності на зазначену земельну ділянку.

В свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Пустовійтівського старостинського округу, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_21 за життя була зареєстрована в будинку АДРЕСА_4 та на день смерті із останньою була зареєстрована її рідна сестра ОСОБА_38 , внесла завідомо неправдиві відомості в довідку, в якій зазначила, що ОСОБА_21 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та із нею ніхто не проживав та не був зареєстрований, посвідчивши її своїм особистим підписом, скріпила мастиковою гербовою печаткою старости Пустовійтівського старостату, яку зареєструвала в журналі вихідної документації Пустовійтівської сільської ради під номером 166 від 14.06.2023 надавши таким чином довідці статусу офіційного документу та у невстановлений досудовим слідством час передала ОСОБА_20 .

За аналогічних обставин ОСОБА_5 внесла та видала офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями, які зазначені в довідці 169 від 14.06.2023 про те, що ОСОБА_21 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та із нею ніхто не проживав та не був зареєстрований; в довідці 167 від 14.06.2023 про те, що ОСОБА_22 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та із ним ніхто не проживав та не був зареєстрований; в довідці 492 від 23.12.2022 про те, що ОСОБА_24 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала та була зареєстрована за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Маркуші та із нею була зареєстрована та проживала ОСОБА_39 ; в довідці 99 від 19.05.2023 про те, що ОСОБА_26 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 та із ним була зареєстрована та проживала ОСОБА_27 ; в довідці 100 від 19.05.2023 про те, що ОСОБА_27 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 проживала та була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 та на день смерті із нею ніхто не проживав та не був зареєстрований, в після її смерті ОСОБА_28 ; в довідці 22 від 12.01.2023 про те, що ОСОБА_21 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 та із нею ніхто не проживав та не був зареєстрований; в довідках 23 та 24 від 12.01.2023 про те, що ОСОБА_40 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_31 на день своєї смерті проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_8 та із ними ніхто не проживав та не був зареєстрований; в довідці 464 від 15.09.2023 про те, що ОСОБА_41 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 та із ним ніхто не був зареєстрований; в довідках 698 та 699 від 20.11.2023 у якій зазначила, що ОСОБА_42 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_43 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_9 та із ними ніхто не був зареєстрований; в довідці 503 від 28.12.2022 про те, що ОСОБА_21 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, організувала підроблення ОСОБА_7 офіційного документу шляхом внесення запису в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки, де під порядковим номером №31 від 28.12.1995, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_17 »; здійснила запис в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1990-1992 роки, де під порядковим номером №86 від 20.12.1997, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_16 »; здійснила запис в заповіті від імені померлої ОСОБА_27 із зазначеними завідомо неправдивими відомостями про спадкоємця, яким вказала ОСОБА_28 та попередньо наданими ОСОБА_5 підробленими реєстраційними номерами з журналу реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки, після чого помістила його до Журналу заповітів за 1997 рік Пустовійтівської сільської ради та здійснила запис в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1998-2000 роки, де під порядковим номером №30 від 25.12.1998, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_15 ».

Загалом, внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_5 . Уланівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області завдано шкоди у сумі 3 963 195 гривень.

ОСОБА_5 04.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів обґрунтовується сукупністю зібраних доказів, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , які надали покази про відомі їм обставини внесення записів до журналів реєстрації нотаріальних дій та продажу земельних ділянок;

- документами наявних у спадкових справах, вилученими під час тимчасових доступів у нотаріусів та реєстраторів, де виявлено оригінали та копії документів, які подавались для реєстрації права власності на невитребувані земельні ділянки;

- висновками судово-почеркознавчих експертиз за результатами яких підтверджено здійснення записів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в дублікатах заповітів, довідках, заповітах та журналах реєстрації нотаріальних дій;

- висновками судово-технічних експертиз документів за результатами яких підтверджено відтиски печаток Пустовійтівського старостинського округу на довідках та дублікатах заповітів;

- протоколами огляду журналів заповіти та журналів реєстрації нотаріальних дій, в яких виявлено наявність підроблених заповітів (з врахуванням судово-почеркознавчих експертиз), наявність оригіналів заповітів на дійсних осіб спадкоємців або відсутність заповіту на підставі якого видавались дублікати заповітів;

- висновками судових оціночно-земельних експертиз за результатами яких встановлено суму завданої шкоди Уланівській сільській раді внаслідок зловживання службовим становищем посадових осіб Пустовійтівського старостинського округу;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Наразі ОСОБА_5 обіймає посаду старости Пустовійтівського старостинського округу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені нею під час перебування на вищевказаній посаді та не могли бути нею вчинені без використання свого службового становища.

Окрім того, згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В рамках кримінального провадження проведено ряд необхідних та першочергових слідчих (розшукових) дій. Однак, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження є необхідність у проведенні ряду допитів, призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та перебуваючи на посаді старости Пустовійтівського старостинського округу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, існує ризик, що підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема документацію, що стосується обставин кримінального провадження.

Так ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді може знищити, спотворити документи та докази, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які допитані та будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, тому враховуючи вказані обставини слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, що наведено у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вказані прокурором ризики відсутні, підозрювана співпрацює зі слідством та дає зізнавальні покази.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого дійшов висновку, що доводи клопотання є доведеними, а тому клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частиною п`ятою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вказана норма закону є імперативною та не надає суду права на будь яку дискрецію.

04.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 366 КК УкраїниКК України.

Рішенням №499 від 21.12.2021 року 21 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області призначено ОСОБА_5 старостою населених пунктів Пустовійтівці, Зозулинці, Маркіші, Митинці, Рибчинці.

Слідчий суддя, враховуючи обставини повідомлені сторонами в судовому засіданні приходить до висновку, що відсторонення від посади ОСОБА_5 не спричинить негативних наслідків для інших осіб та не впливатиме на нормальну роботу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Отже, враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, а саме юридичний факт оголошення ОСОБА_5 підозри у вчинені тяжкого корупційного кримінального правопорушення, а також те, що даний захід необхідний для припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваної, врахувавши достатність на вказаному етапі досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, а також те, що перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого злочину у сфері службової діяльності, крім цього, перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може, використовуючи своє службове становище, намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадистарости Пустовійтівського старостинського округу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.06.2025 року.

Копію ухвали суду направити до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя