Справа № 302/753/24
Провадження № 1-кп/302/29/25
УХВАЛА

про відмову в дозволі на затримання

(повний текст)

16 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я кримінального провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возвиненка Північно-Казахстанської області Казахстан, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.01.2024. В судовому засіданні 16 вересня 2025 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про дозвіл на затримання і доставку в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 307 за кваліфікуючими ознаками - незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут вчинений повторно особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів та ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського райсуду від 04.03.2024 стосовно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 146 000, 00 грн, яку внесено 08.04.2024.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки : прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, слідчого або прокурора : повідомляти суд, слідчого або прокурора про зміну місця проживання та/або роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Разом з тим, на виклики суду для участі у судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється.

Зокрема, будучи належним чином повідомленим, останній не з`явився у судове засідання 05.08.2025 та 20.08.2025. Про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений фактично зареєстрований на території іншої області та уникає участі у розгляді справи судом, не одружений, не працюючий, не навчається, на утриманні неповнолітніх дітей та перестарілих осіб немає, постійного місця проживання не має, веде кочовий спосіб життя і перебуваючи на волі може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: експертів, спеціалістів, свідків з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх та фактичним обставинам зберігання наркотичних речовин. Окрім того, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються : ч. 2 ст. 307 КК України - тяжкий, ч.2 ст. 309 КК України - нетяжкий.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, на підставі 131, 177, 188, 189, 190, 193, 196, 197, 331 КПК України, прокурор просив винести ухвалу про дозвіл на затримання і доставку в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 на запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів. 3мінити запобіжний захід ОСОБА_5 із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши та проаналізувавши доводи клопотання прокурора про дозвіл на затримання і доставку в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотань документи та співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме, які доводять, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вимоги щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу регламентовані ст. 184 КПК України. Відповідно до зазначеної правової норми вказане клопотання повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

До клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд констатує, що прокурором подано одне клопотання про дозвіл на затримання і доставку в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, в якому містяться як клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на затримання і доставку ОСОБА_5 в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у виді застави так і щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З вказаних приписів процесуального закону слідує, що кожне з клопотань належить подати у встановленій законом формі з одночасним дотриманням вимог щодо їх змісту. Суд зауважує, що подане клопотання містить формальне посилання на існування ризику незаконного впливу обвинуваченим на учасників кримінального провадження, проте не містить належного їх обґрунтування з посиланням на докази.

Зазначені прокурором в клопотанні обставини не вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, та не дають достатніх підстав вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання і доставку в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 на запобіжний захід - тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. 189, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено і оголошено о 16 год 00 хв 19.09.2025.

Головуючий суддяОСОБА_1