Справа № 392/110/24
Провадження № 1-кп/392/100/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_10 ,

представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» - ОСОБА_11 ,

встановив:

В судовому засіданні після оголошення головуючим суддею про заміну прокурора та роз`яснення учасникам права відводу та самовідводу, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 звернувся із заявою про відвід прокурора, начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000527 на стадії судового провадження.

На обґрунтування заяви, посилаючись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України вказав, що 08.07.2024 року під час судового засідання встановлено, що постанова про призначення прокурора (групи прокурорів) по даному кримінальному провадженні від 10.10.2023 року не відповідає вимогам КПК України, а саме мотивувальна частина постанови містить відомості про зміст обставин зовсім іншого кримінального правопорушення, що виключає наявність повноважень у прокурора ОСОБА_4 та в цілому групи прокурорів брати участь у розгляді справи та підтримувати державне обвинувачення. В цей же день не в порядку визначеному КПК України прокурор долучив до матеріалів кримінального провадження іншу постанову про призначення прокурора від 10.10.2023 року, але із змінами мотивувальної частини, яка підписана заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Бреусом, долучення даної постанови відбулося без відкриття її стороні захисту. Фактично відбулося виправлення процесуального рішення не у спосіб, визначений КПК України, а тому вказані обставини викликають сумнів в неупередженості в цілому всієї групи прокурорів. З посиланням на приписи ст.ст. 36, 37, 110 КПК України, вважає, що повноваження групи прокурорів по даному кримінальному провадженні взагалі відсутні, що виключає їхню участь по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурору, зазначивши, що в постанові про призначення прокурора (групи прокурорів) від 10.10.2023 року з технічних причин помилково викладена фабула з іншого кримінального провадження, та надав постанову від 17.01.2025 року, згідно з якою постановлено вважати вірними дані, де вказується фабула кримінального провадження №0000527 від 10.10.2023 року. При цьому надав Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000527 від 10.10.2023 року, з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України та коротким викладенням обставин ДТП, що мала місце 10.10.2023 та із зазначенням учасників пригоди, а також осіб які травмувалися. ПІБ слідчих, що здійснюють досудове розслідування та ПІБ прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво.

Потерпілі та їх представники заперечили проти задоволення заяви захисника про відвід прокурору.

Представники цивільних відповідачів віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід, заявлений прокурору під час судового провадження, вирішує суд, який здійснює таке судове провадження.

Стаття 77 КПК України містить вичерпні підстави, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Звертаючись із заявою про відвід прокурору, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 посилалась на наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, зокрема наявність інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на неможливість його участі у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Наведені захисником у заяві про відвід прокурора обставини зводяться, про відсутність, на його думку, повноважень групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, що виключає їхню участь по даному кримінальному провадженню, з підстав викладення у постанові про призначення прокурора (групи прокурорів) відомостей про зміст обставин зовсім іншого кримінального правопорушення.

Згідно з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000527 від 10.10.2023 року, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та коротким викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено обставини ДТП, що мала місце 10.10.2023, із зазначенням учасників пригоди, а також осіб які травмувалися. ПІБ слідчих, що здійснюють досудове розслідування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ПІБ прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

При цьому, відповідно до п. 1 глави 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (далі Положення), до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Витяг з ЄРДР - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).

Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Така позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584 кмо 18).

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_15 , постановою про призначення прокурора (групи прокурорів), які здійснюють повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000527 від 10.10.2023 року визначив та призначив групу прокурорів, які здійснюватимуть свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000527 від 10.10.2023 у складі:- начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_15 , прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_16 . Керування групою покласти на начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Наведене також узгоджується з відомостями, наявними у витягу з ЄРДР, що наданий прокурором в судовому засіданні.

Однак, у вказаній постанові у мотивувальній частині міститься виклад обставин з іншого кримінального провадження.

Разом з тим, суд враховує подану в судовому засіданні постанову процесуального керівника у кримінальному проваджені начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_17 , від 17.01.2025 року, якою визнано дані, де вказується фабула кримінального провадження №0000527 від 10.10.2023 року у постанову про призначення прокурора (групи прокурорів) щодо обставин складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_18 та його пропозицію про надання неправомірної вигоди помилковими. Вірними вважати дані, де вказується фабула кримінального провадження №0000527 від 10.10.2023 року про обставини ДТП від 10.10.2023 року за участю автомобіля швидкої допомоги «АВТОСПЕЦПРОМ», яким керував ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21013, яким керував ОСОБА_7 .

Вказані захисником, у заяві про відвід прокурору, обставини не можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_4 , та не можуть бути підставою для задоволення заявленого відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не встановлено, а тому у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19