Справа № 175/4639/25
Провадження № 1-кп/175/618/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000097 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператор 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді оператора 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропної речовини, приблизно 26 березня 2025 року, перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою свого мобільного телефону через телеграм-канал замовив психотропну речовину «МДМА». Після чого за допомогою онлайн-банкінгу «Приват24» здійснив оплату за дану речовину на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок, у розмірі 2800 грн. Дану психотропну речовину солдат ОСОБА_2 замовив до поштомату № 43239 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський буд. 33А.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 , діючи умисно з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) 27 березня 2025 року прийшов до поштомату № 43239 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський буд. 33А та отримав посилку з психотропною речовиною «МДМА», яку солдат ОСОБА_2 замовив 26 березня 2025 року через телеграм-канал, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА.

В подальшому протиправні дії солдата ОСОБА_2 були зупинені співробітниками правоохоронних органів, а саме: 27 березня 2025 року о 17 години 40 хвилин ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції біля автобусної зупинки за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський буд. 33А де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» останній на запитання про наявність заборонених предметів при собі, повідомив про наявність у нього в отриманій ним посилці психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА.

Далі, 27 березня 2025 року у період часу з 18 години 44 хвилин по 19 годин 02 хвилин біля автобусної зупинки за адресою: м. Краматорськ, бульвар Краматорський буд. 33А, під час проведення огляду місця події у солдата ОСОБА_2 було вилучено зіп-пакет з двома пігулками зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/3099-НЗПРАП від 03.04.2025 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА. Маса МДМА становить 0,2740г, 0,2227г. Загальна маса МДМА становить 0,4967, який солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 є особою, раніше не судимою за законом, військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, за місцем проходження військової служби характеризується задовільно, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежений, канабіс масою в перерахунку на суху речовину 4,00 г., що поміщений в спеціальний пакет №1, та психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА загальною масою 0,4967 г., що поміщена в спеціальний пакет №2,3, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 213 -знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3581 грн. 55 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1