Провадження № 1-кс/344/6526/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження за №0000592 від 10.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обгрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000592 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор Коломийського САЛГ ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами, що полягала у підвищенні їх прибутків за рахунок зменшення прибутку Агролісгоспу, у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2021 року №1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках» із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 №834, згідно якої Перелік доповнено видом продукції «Деревина (лісоматеріали)», тобто без проведення відповідних електронних торгів (аукціонів) здійснив продаж лісоматеріалів за договорами на поставку лісопродукції №2 від 04.01.2022 та №4 від 02.01.2023, у кількості 337,892 м3 на суму 2 504 291,23 гривень із ФОП ОСОБА_6 ; №13 від 01.02.2022 та №6 від 04.01.2023 у кількості 185,656 м3 на суму 1 405 083,36 гривень із ФОП ОСОБА_7 ; №7 від 04.01.2023, у кількості 72,453 м3 на суму 532 820,48 гривень із ФОП ОСОБА_8 за цінами, значно нижчими від існуючих на дату продажу деревини ринкових цін, унаслідок чого Коломийському САЛГ завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 855 128,04 гривень, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

16 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами, складеними працівниками Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, висновками проведених експертиз, допитами свідків, документами, отриманими у порядку ст. 93 КПК України, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора КП «Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради» (раніше Коломийського САЛГ), наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України, ст. 18 КК України є службовою особою, а також відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При обранні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 враховуються обставини, при яких останній вчинив кримінальне правопорушення, а саме використання ним свого службового становища, перебуваючи на вказаній посаді як директора, що свідчить про суспільно-небезпечний характер його поведінки під час його перебування на посаді директора КП «Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради» (раніше Коломийського САЛГ).

Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КП «Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради» (раніше Коломийського САЛГ), може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, використовуючи своє службове становище, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, які є працівниками підприємства, де він являється керівником, а тому, в силу професійної діяльності, підлеглі по роботі особи можуть підпадати під негативний вплив підозрюваного й змінити свої показання або в подальшому відмовитися від них у судовому засіданні.

Прокурор, у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Захисник у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказала що її підзахисний є єдиним годувальником сім`ї, має на утриманні дружину та трьох дітей, двоє з яких є інвалідами. Зазначає, що у разі відсторонення його від посади сім`я не матиме доходу, адже дружина не працює, тільки отримує допомогу на дітей. Крім того просить взяти до уваги, що ОСОБА_4 характеризується позитивно та у 2021 році є переможцем обласного огляду -конкурсу на звання Кращий роботодавець року. Щодо ризику наведеного прокурором про можливість знищення та підроблення документів, зазначає, що в ході проведення обшуку слідчими вилучено усі речі та документи, що мають цінність для досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав захисника.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку:

Частиною 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції »є бланкетною нормою, тому у даному випадку застосуванню підлягають норми КПК України, які регулюють порядок відсторонення від посади.

Згідно положень ст.131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно ч.1 ст 157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Тобто, відсторонення від посади не є імперативною нормою, а залежить від доведеності наведених вище обставин.

Судом встановлено, що 16 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: договорами на поставку лісопродукції, висновком експерта від 25.07.2024 року, висновком експерта від 13.08.2025, та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності.

Як вбачається зі змісту клопотання, в його обґрунтування слідчий вказав на обставину, яку на його переконання існує, а саме перебуваючи на посаді директора КП «Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради» (раніше Коломийського САЛГ), може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, використовуючи своє службове становище, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, які є працівниками підприємства, де він являється керівником, а тому, в силу професійної діяльності, підлеглі по роботі особи можуть підпадати під негативний вплив підозрюваного й змінити свої показання або в подальшому відмовитися від них у судовому засіданні.

Разом з тим, слід зазначити, що такі ризики враховуються слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці. Відтак, зважаючи на те, що у сторони обвинувачення немає даних про те, що підозрюваний з початку досудового розслідування здійснював будь-які дії направленні на вплив на свідків або схиляння їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, чи вчиняв дії спрямовані на знищення чи підробку документів.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, позитивну характеристику ОСОБА_4 , видану генеральним директором ОКП Івано-Франківськоблагроліс відповідно до якої за час роботи проявив себе як виважений та наполегливий, в роботі принциповий, коректний, вимогливий до себе та підлеглих. В побуті скромний, у спілкуванні проявляє толерантність. Самостійно приймає рішення та аргументовано відстоює свою думку. За час керівництва у 2021 році рішенням Івано-Франківської обласної тристоронньої соціально-економічної ради нагороджено відзнакою як переможець обласного огляду-конкурсу на звання Кращий роботодавець року.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні трьох дітей ОСОБА_9 , 2019 року народження, ОСОБА_10 2021 року народження. Відповідно до копій посвідчень долучених адвокатом сини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є дітьми з інвалідністю з дитинства

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя також приймає до уваги, що обставини, які зазначені в повідомленні про підозру стосуються минулих подій з 06.08.2022 по 30.12.2023 років. Разом з тим, не додано доказів, що підозрюваний продовжує чи може продовжувати вчинення вказаного правопорушення, тому немає достатніх підстав вважити, що відсторонення підозрюваного від займаної посади необхідне для припинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявності необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області, погодженого прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 10.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади директора КП Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1