ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/1383/25
Провадження №1-кс/505/756/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , узгоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, відомості по якому внесені ЄРДР під №0000164 від 19.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна

Сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 19.04.2025 за фактом скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 до ч/ч Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що мешканець м. Подільськ, за місцем свого мешкання зберігає для власного вживання наркотичні речовини які зовні схожі на РVP- сіль. (ЖЕО №4825 від 18.04.2025 року).

Під час досудового розслідування, 29.04.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого суді Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1 , за №505/1383/25 номер провадження 1-кс/505/738/25 від 25.04.2025року, на території житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих виявлено та вилучено, одну розрізану навпіл пластикову пляшку коричневого кольору об`ємом 2 літра з нашаруванням темного кольору на горлі пляшки та металевий предмет схожий на наперсток перемотаний ізолюючими стрічками білого та синього кольору, які упаковані до паперового пакету, вісім пластикових трубок перемотані ізолюючою стрічкою синього кольору різної довжини та діаметром з термічно плавленими краями, одну скляну трубку з нагаром темно коричневого кольору у середині, одну гумову трубку чорного кольору, які запаковані до полімерного прозорого сейф пакету № CRI 1221802, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ»№ НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім картою в середині оператора стільникового зв`язку оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , у чохлі темного кольору, зарядний пристрій у вигляді блоку-живлення та шнур живлення до мобільного телефону які запаковані до полімерного прозорого сейф пакету № CRI 1221800, банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_5 , яка запаковані до полімерного прозорого сейф пакету № CRI 1221799, автомобільну лампочку з пошкодженим цоколем та нагаром всередині як запаковані до полімерного прозорого сейф пакету № CRI 1221801.

Як зазначає дізнавач, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до матеріалів поданого клопотання долучив, заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 19.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 309 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 29.04.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч. 3 ст. 132 КПК України).

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню за №0000164 від 19.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 309 КК України.

Суд, зважаючи на обставини кримінального провадження, терміновість звернення із клопотанням органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування, майно, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення, належить до такого, що має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається накладення арешту з метою його збереження.

Щодо строків звернення до слідчого судді

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено ( абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено ( абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Так, відповідно до досліджених матеріалів, доданих до клопотання слідчого, 29.04.2025 проведено обшук на території житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

01.05.2025 клопотання слідчого надійшло до суду, що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 та передано для розгляду судді ОСОБА_1 , на наступний робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває незначний час, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98,107,131,132,170,171-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні відомості по якому внесені ЄРДР за №0000164 від 19.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом заборони власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення на майно:

- одну розрізану навпіл пластикову пляшку коричневого кольору об`ємом 2 літра з темним нашаруванням на горлі пляшки;

- металевий предмет схожий на наперсток перемотаний ізолюючими стрічками білого та синього кольору;

- одну автомобільну лампочку з пошкодженим цоколем та нагаром всередині,

- вісім пластикових трубок перемотані ізолюючою стрічкою синього кольору різної довжини та діаметром з термічно плавленими краями;

- одну скляну трубку з нагаром темно коричневого кольору у середині;

- одну гумову трубку чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ»№ НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , у чохлі темного кольору, із сім картою в середині оператора стільникового зв`язку оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;

- зарядний пристрій у вигляді блоку-живлення;

- шнур живлення до мобільного телефону;

- банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_5 .

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7