УХВАЛА

25 липня 2025 року

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000570 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в школі індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 на посаді тимчасово виконувача обов`язків командира 1 навчальної роти 1 навчального батальйону проходить військову службу молодший лейтенант ОСОБА_8 .

Також, у його підпорядкуванні знаходиться та проходить військову службу по мобілізації курсант 1 роти 1 батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_9 (пасинок громадянина ОСОБА_5 ).

Проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на вищевказаній посаді молодший лейтенант ОСОБА_8 , будучи наділеним повноваженнями, визначеними своїми посадовими обов`язками, у відповідності з п. 1 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»,

а також Закону України «Про державну службу» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Також, встановлено що громадянин ОСОБА_10 , з 16.09.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

24.07.2025 року близько 09.30 год. перебуваючи біля загально-військового полігону ( АДРЕСА_2 ) військової частини НОМЕР_1 , в ході зустрічі сержанта ОСОБА_10 та молодшого лейтенанта ОСОБА_8 у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання молодшому лейтенанту ОСОБА_8 неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб (з вітчимом солдата ОСОБА_9 - громадянином ОСОБА_5 ) у вигляді грошових коштів в розмірі 20.000 доларів США, за надання їм допомоги для переміщення курсанта військовослужбовця ОСОБА_9 за межі військового полігону, для подальшого залишення військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від військової служби.

Надалі, за попередньою змовою групою осіб (громадянином ОСОБА_5 та сержантом ОСОБА_10 ), ОСОБА_10 діючи умисно, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме молодшому лейтенанту ОСОБА_8 , близько 10.30 год. 24.07.2025 року перебуваючи у салоні автомобіля Nisan x-trail д.н.з. НОМЕР_3 на території шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_3 , надав неправомірну вигоду службовій особі молодшому лейтенанту ОСОБА_8 у вигляді грошових коштів в розмірі 20.000 доларів США, за вчинення ним дій пов`язаних з використанням наданого йому службового становища, в інтересах третьої особи, а саме за сприяння у переміщенні курсанта військовослужбовця ОСОБА_9 за межі військового полігону, для подальшого залишення військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилення від проходження військової служби.

24.07.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно вимог ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,4, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, можливість сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді ся позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом для виїзду за кордон, являється особою, яка згідно віку, який складає 62 роки що обумовлює його можливі виїзди за кордон, в тому числі під приводом відряджень. Враховуючи воєнний стан в Україні, затримання та підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню є те, що ОСОБА_5 будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , шляхом умовлянь, вчинення тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та інших свідків у даному кримінальному провадженні, з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Можливість знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не відшукані і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,4, ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гурбинці, Пирятинського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 23.09.2025 року включно.

Взяти під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні. .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 23.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12