Справа №295/9162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зазначив, що 13.05.2025 зональним відділом на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Хмельницькому, було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом травмування снайпера (2 категорії) відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 . Натомість 16.06.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР ОСОБА_4 від 02.06.2025, у якому заявника було повідомлено про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю відомостей про вибуховий предмет, яким спричинило тілесні ушкодження солдату ОСОБА_3 . За словами представника зонального відділу, на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, 25.06.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано скаргу та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2025 року указану скаргу було повернуто, оскільки в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира почав діяти другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст.ст. 214, 307 КПК України представник Житомирського зонального відділу ВСП просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Житомирський зональний відділ ВСП звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214, 216 КПК України) від 19.05.2025 року № 834/3093/вз.

Листом від 02.06.2025, що надійшов до Житомирського зонального відділу ВСП 16.06.2025, старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 повідомив заявника про те, що із матеріалів не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 КК України.

На бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР представником Житомирського зонального відділу ВСП подавалась скарга, однак остання на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2025 була повернута скаржнику у зв`язку із тим, що другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду .м. Житомира.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про кримінальне правопорушення була подана до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, та зареєстрована останнім ще 02.06.2025 року (дата відповіді слідчого ОСОБА_4 ) або раніше, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 04.06.2025 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 13.06.2025 року включно. Разом з тим, указана скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла на адресу слідчого судді тільки 04.07.2025 року. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого, проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, натомість зі змісту скарги слідує, що Житомирським зональним відділом ВСП пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя