Справа № 524/5435/22
Провадження 1-кп/524/101/25
УХВАЛА

24.07.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисників : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 01.01.2022 року відносно вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст. 296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликались обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме, обвинувачений ОСОБА_9 згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 12.06.2025 року ( а.с. 222 т.2) , обвинувачений ОСОБА_8 згідно наданої ним розписки про наступну дату судового засідання від 11.06.2025 року (а.с.221 т.2), обвинувачена ОСОБА_10 знає, що на розгляді в Автозаводському районному суді м.Кременчука тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно неї, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки останні у судове засідання без поважних причин не з`явились, порушили свій обов`язок, передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомили суд про причини їх неявки.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримує клопотання , заявлене прокурором , захисника ОСОБА_11 , який пояснив суду , що його підзахисний ОСОБА_8 вчора йому повідомив , що захворів і знаходиться на лікарняному , але документів підтверджуючих цей факт йому не надав , тому просить суд клопотання прокурора розглянути в наступному судовому засіданні , захисника ОСОБА_7 , яка заперечує проти накладення грошового стягнення щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , просить суд клопотання прокурора розглянути в наступному судовому засіданні для з`ясування підстав неявки обвинуваченого ОСОБА_9 до судового засідання, захисника ОСОБА_6 ,яка заперечує проти накладення грошового стягнення щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , оскільки вона судову повістку на сьогоднішнє судове засідання не отримала , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно Великого тлумачного словника сучасної мови , заздалегідь передає ідею про те, що дія виконується до настання певної події, з певною перервою в часі.

Згідно ст. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Випадки та розміри грошового стягнення, передбачені статтею 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В зв`язку з викладеним, так як обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме, обвинувачений ОСОБА_9 згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 12.06.2025 року ( а.с. 222 т.2) , обвинувачений ОСОБА_8 згідно наданої ним розписки про наступну дату судового засідання від 11.06.2025 року (а.с.221 т.2), обвинувачена ОСОБА_10 раніше була присутня в попередніх судових засіданнях, знає, що на розгляді в Автозаводському районному суді м.Кременчука тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно неї, порушили свій обов`язок, передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомили суд про причини їх неявки, тому суд вважає за необхідне, накласти на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 грошове стягнення - у виді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. на кожного та застосувати до них привід.

Керуючись ст. 42, 139,140,144, 323 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення на обвинувачених грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 3028 грн.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у виді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 3028 грн.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення у виді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 3028 грн.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_12