Справа № 195/713/25
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заступника начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000100 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який 11.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 12.05.2025, а саме: тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - СФГ «ЛАРИСА» та який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , та заборонити ОСОБА_4 та СФГ «ЛАРИСА» розпоряджатися, відчужувати та користуватися майном: транспортним засобом марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2025 року близько 18:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Богдана Хмельницького в с-щі Томаківка зі сторони вул. Поповича Томаківської територіальної громади Нікопольського району, де під час руху в районі буд.2 під час здійснення маневру обгону мопеду «Honda Dio» без номерного знаку який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_5 допустив зіткнення правою задньою частиною автомобіля. Внаслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої гілки лобкової кістки без зміщення уламків. ОСОБА_5 госпіталізована до Томаківської ЦРЛ.

11.05.2025 заступником начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстроване до ЄРДР за № 0000100 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження.

До внесення даних до ЄРДР 11.05.2025 слідчо-оперативною групою було здійснено виїзд на місце скоєння ДТП, а саме на вул. Богдана Хмельницького в с-щі. Томаківка Томаківської територіальної громади Нікопольського району, де в період часу з 20.30 до 22.50 був проведений огляд території скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою виявлення та вилучення предметів та речей вчинення даного кримінального правопорушення. В ході проведення огляду місця події було виявлено і прийнято рішення про тимчасове вилучення автомобіля «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення про тимчасове вилучення автомобіля «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 обґрунтовується тим, що слідчим під час здійснення огляду були виявлені на ньому механічні пошкодження характерні при зіткненні з іншим транспортним засобом, у вигляді: пошкодження заднього правого крила. Після закінчення огляду місця скоєння ДТП, автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучений до спеціального майданчику зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Казкова 3А, смт. Томаківка, Дніпропетровської області.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно (автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 ), визнане речовими доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

В судовому засіданні заступник начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання про арешт майна.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП, заслухавши прокурора, третю особу, перевіривши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучений 11.05.2025 при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: трасологічної, автотехнічної, оскільки маються сліди контактної взаємодії з іншим транспортним засобом. 12.05.2025 постановою заступника начальника СВ ОСОБА_3 автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , долучений до кримінального провадження в якості речового доказу. Без проведення вказаних експертиз, повернення власнику чи користувачу автомобіля неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.

Заступником начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП додано до матеріалів вказаного клопотання про арешт майна наступні документи: витяг з ЄРДР від 11.05.2025; рапорт; протокол огляду місця ДТП від 11.05.2025; план-схема до протоколу огляду місця ДТП; постанова про залучення доказів до кримінального провадження від 12.05.2025, якою автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Вищевказане майно, є об`єктом матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 12.05.2025, а саме: тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - СФГ «ЛАРИСА» та який знаходився в користуванні ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 та СФГ «ЛАРИСА» розпоряджатися, відчуджувати та користуватися майном: транспортним засобом марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.05.2025