Справа № 646/1122/25
Провадження № 1-кс/646/2001/2025
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

та заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 01.02.2025 року ним на електронну адресу Харківської обласної прокуратури було направлено заяву щодо вчинення можливих кримінальних правопорушень за ст. 126-1 та ч. 1 ст. 382 КК України з боку громадянки ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування.

Просив визнати незаконною (протиправною) бездіяльність уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури, зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за вказаною заявою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025 року зазначене судове рішення слідчого судді скасовано.

Заявник під час розгляду скарги заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що Харківською обласною прокуратурою вказане звернення ОСОБА_3 від 01.02.2025 року у межах компетенції було направлено за належністю до Дергачівської окружної прокуратури та в подальшому направлено до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, в зв`язку з чим, вважав вказану скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 01.02.2025 року ОСОБА_3 на електронну адресу Харківської обласної прокуратури звернувся зі скаргою щодо вчинення можливих кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 1 ст. 382 КК України з боку громадянки ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час судового розгляду скарги, суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.02.2025 року.

Вказана заява містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 415 КПК України, згідно яких висновки і мотиви, з яких скасоване судове рішення, є обов`язковим для суду першої інстанції при новому розгляді, слідчий суддя вважає правильним зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2025 року, поданою в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Крім того, що стосується вимоги ОСОБА_3 в частині визнання незаконною (протиправною) бездіяльність уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч. 2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2025 року, поданою в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя