Справа № 561/966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно),

його захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124 від 24 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Станиця Луганська, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити на 2 місяці цілодобовий домашній арешт та строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою Рівненського міського суду Рівненької області від 27 червня 2025 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується застосування військовою службовою особою насильства щодо підлеглого, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на обґрунтовану підозру, продовження існування ризиків переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість перешкоджати кримінальному провадженню, які виправдовують продовження запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили застосувати до обвинуваченого нічний домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 28 липня 2025 року включно. Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних захід, обраний щодо обвинуваченого

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор, звертаючись з клопотанням та в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і ці ризики з часу обрання попереднього запобіжного заходу не зменшилися, обґрунтував неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявлених у клопотанні ризиків, як і обґрунтував необхідність покладення на обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк запобіжного заходу, а також обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні, проте із забороною залишати житло у нічний час.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193-197, 199, 205, 315, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України строком на два місяці, а саме до 28 вересня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 - з 22:00 год вечора до 08:00 год ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати прокурора та суду за викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали - до 28 вересня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1