Справа № 522/4563/25
Провадження №1-кс/5224848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000619 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 21.05.2025 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000619 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, згідно якої просить визнати рішення слідчого щодо відмови у задоволенні його клопотання безпідставним та таким, що не відповідає КПК України та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити його клопотання.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

В рамках кримінального провадження №0000619 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України він звернувся до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням від 21.05.2025 року. Проте, зазначене клопотання розглянуто не було.

Ухвалою слідчого судді від 05.06.2025, скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000619 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2025 року, при наявності підстав задовольнити та повідомити заявника про результати його розгляду.

Слідчий розглянув його клопотання та своїм листом від 14.06.2025 повідомив ОСОБА_3 , що в його клопотанні йдеться мова про витребування доказів, які не відноситься до предмету доказування в кримінальному провадженні, таким чином прийняв рішення про відмову у задоволенні його клопотання. На думку заявника рішення слідчого ОСОБА_4 , викладене в листі від 14.06.2025 є безпідставним та порушують його права потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, в рамках кримінального провадження №0000619 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_3 звернувся до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням від 21.05.2025 року. Однак зазначене клопотання розглянуто не було.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задоволено та зобов`язано слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000619 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2025 року, при наявності підстав задовольнити та повідомити заявника про результати його розгляду.

Згідно листа старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.06.2025, «звернення» ОСОБА_3 ретельно розглянуто. В провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування про вчинення відносно останнього домашнього насильства психологічного характеру. А в зверненні йдеться мова про витребування доказів, які не відносяться до предмету доказування в кримінальному провадженні №0000619.

Неведене свідчить, що фактично, станом на теперішній час клопотання потерпілого від 21.05.2025 слідчим не розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПКУ, та ухвала слідчого судді від 05.06.2025 не виконана, оскільки ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання повідомлений листом. При цьому, вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчим не виносилась.

Стаття 129-1 Конституції України, встановлює обов`язковість виконання судових рішень.

Відповідно до п.п. 33,34 рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі №24465/04 «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» № 28342/95, п.61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення суду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 21 КПК України, принципу res judicata та зважаючи на те, що аналогічна скарга вже була предметом розгляду та за результати її розгляду ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000619 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2025 року, при наявності підстав задовольнити та повідомити заявника про результати його розгляду, вважаю, що повторне зобов`язання слідчого вчинити зазначені дії не передбачено діючим КПК України та її повторний розгляд порушить принцип правової визначеності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000619 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000619 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відмовити.

Звернути увагу керівництва ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на неналежне виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: