Справа № 712/7493/25
Провадження № 1-кс/712/2806/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, проведеного згідно з правилами, передбаченими для обшуку, в кримінальному провадженні № 0000583 від 31.05.2025 за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за правилами, передбаченими для обшуку, у кримінальному провадженні № 0000583 від 31.05.2025, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У клопотанні дізнавач ОСОБА_3 зазначає, що 31.05.2025 на березі ставка в с. Худяки Черкаського району було виявлено осіб, які здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів із використанням плавзасобу (дерев`яного моторного човна) у заборонений спосіб.

У зв`язку з очевидністю факту правопорушення та необхідністю негайного виявлення, документування і фіксації слідів кримінального правопорушення та предметів, що використовувалися або були отримані внаслідок його вчинення, дізнавачем на місці події 31.05.2025 у період з 18 год 38 хв до 20 год 09 хв проведено огляд моторного дерев`яного човна, виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , координати: 49.400288, 32.076664.

Проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді дізнавач обґрунтовує наявністю невідкладних обставин, які полягали у ризику втрати або знищення речових доказів, а саме: виловленої риби, знарядь незаконного рибного промислу та інших предметів, що мали значення для досудового розслідування. Отримання ухвали слідчого судді на момент прибуття на місце події потребувало б часу, якого було достатньо для зникнення учасників правопорушення та приховування предметів правопорушення. Така ситуація могла унеможливити фіксацію обставин події та збереження доказової бази.

Під час огляду виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу: карась 318 од., короп 3 од., щука 3 од.; два акамулятори марки Forse; дерев`яний моторний човен з навісним мотором «Сузукі» та пластиковим червоним баком об`ємом 12 літрів із залишками бензину в кількості 8 літрів; одну підсаку з дерев`яним руків`ям; один пластиковий електролов з платиковим руків`ям; два рюкзаки з електрообладнанням, ймовірно електроловами.

Вилучені під час обшуку речі мають ознаки предметів, передбачених ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

За загальним правилом, встановленим ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьої цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2025 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 249 КК України за фактом виявлення 31.05.2025 в с. Худяки Черкаського району факту незаконного вилову риби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З метою виявлення та запобігти прогнозованому знищенню, втраті речей, що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні 31.05.2025 у період з 18 год 38 хв до 20 год 09 хв проведено огляд моторного дерев`яного човна, власника якого на той час не встановлено.

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 466/525/22 слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

Надаючи оцінку невідкладності проведення огляду, слідчий суддя враховує, що необхідність у відшуканні зазначених речей пов`язана із розслідуванням кримінального провадження за фактом незаконного зайняття водним добувним промислом.

Відповідно в човні з високою ступеню ймовірності могли знаходитися свіжовиловлена риба, знаряддя лову та інші речі, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя також бере до уваги, що характер кримінального правопорушення, його суспільна небезпечність, а також обставини його вчинення вимагали невідкладного реагування з боку органу досудового розслідування. З огляду на динамічність розвитку дізнання та необхідність забезпечення ефективного фіксування доказової бази, зволікання з проведенням огляду до моменту отримання ухвали слідчого судді могло призвести до зміни або знищення речових доказів.

У цій ситуації отримання дозволу слідчого судді на проведення огляду зайняло б певний час, якого було б достатньо для знищення чи приховання речей, що в подальшому були вилучені під час проведеного огляду. Отже, ризики втрати потенційних речових доказів були реальними й обґрунтованими, що обумовлювало необхідність проведення невідкладного огляду.

Тому негайне проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді у цьому випадку мало виправданий характер.

Отже, дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукуванні речі знаходилися у зазначеному в клопотанні володінні особи, був невідкладний випадок, визначений ч. 3 ст. 233 КПК України, пов`язаний з врятуванням майна, що в подальшому визнано речовими доказами, від прогнозованого знищення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 233-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за правилами, передбаченими для обшуку, у кримінальному провадженні № 0000583 від 31.05.2025, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 31.05.2025 у період з 18 год 38 хв до 20 год 09 хв човна за адресою: АДРЕСА_1 , координати: 49.400288, 32.076664, під час якого виявлено та вилучено: свіжовиловлену рибу: карась 318 од., короп 3 од., щука 3 од.; два акамулятори марки Forse; дерев`яний моторний човен з навісним мотором «Сузукі» та пластиковим червоним баком об`ємом 12 літрів із залишками бензину в кількості 8 літрів; одну підсаку з дерев`яним руків`ям; один пластиковий електролов з платиковим руків`ям; два рюкзаки з електрообладнанням, ймовірно електроловами.

Копію ухвали направити дізнавачу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1