МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Справа № 370/441/25

Провадження №1-кс/370/60/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

представника зацікавленої особи, адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Макарові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0000024 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, у якому просить частково скасувати арешт в частині користування, накладений слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області ухвалою від 28 лютого 2025 року на майно, яке належить йому, а саме:

- транспортний засіб марки «УАЗ» моделі «3301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 18 лютого 2025 року з 10:40 по 12:00, власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_3 ;

- дві ланцюгові бензопили марки «STIHL» моделі «MS271» з такими серійними номерами: 1) e1*2016/1628*2016/1628SHB2/P*0122*00; 2) e1*2016/1628*2016/1628S HB2/P*0122*01, вилучені під час огляду місця події 18 лютого 2025 року з 10:40 по 12:00.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що згідно із частиною першою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважають, що на цей час заборона саме відчуження та розпорядження транспортним засобом та двома ланцюговими бензопилами в повній мірі унеможливить їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату чи знищення та буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні зазначено, що до цього часу у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена підозра, не визначено коло осіб, які можуть нести відповідно до чинного законодавства цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, взагалі не встановлено наявність чи відсутність такої шкоди, а тому продовження арешту є недоцільним та порушує право власності ОСОБА_3 .

Також представник зауважив, що через безпідставне вилучення зазначеного майна, ОСОБА_3 позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність вже протягом двох місяців, що ставить його та його родину у скрутне матеріальне становище.

У судовому засіданні представник та зацікавлена особа клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ухвалою від 28 лютого 2025 року наклала арешт на деревину породи «Дуб» загальним об`ємом 1,3 м3, транспортний засіб марки «УАЗ» моделі «3301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дві ланцюгові бензопили марки «STIHL» моделі «MS271» з такими серійними номерами: 1) e1*2016/1628*2016/1628SHB2/P*0122*00; 2) e1*2016/1628*2016/1628S HB2/P*0122*01 з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Згідно з частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно від 28 лютого 2025 року вбачається, що арешт накладений з метою збереження речових доказів, у зв`язку із необхідністю забезпечення кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.

Згідно із статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому слідчий суддя враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

За змістом частини четвертої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ураховуючи те, що із часу накладення арешту експертизи не були проведені, а продовження застосуванні арешту майна, зокрема, в частині користування перешкоджає господарській діяльності володільця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна в частині користування необхідно задовольнити та повернути на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 174, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Скасувати арешт в частині користування, накладений слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області ухвалою від 28 лютого 2025 року на таке майно:

- транспортний засіб марки «УАЗ» моделі «3301», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- дві ланцюгові бензопили марки «STIHL» моделі «MS271» з серійними номерами: e1*2016/1628*2016/1628SHB2/P*0122*00; e1*2016/1628*2016/1628SHB2/P*0122*01.

Зазначене майно негайно повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1