overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3018/24
Провадження № 1-кп/359/432/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001995 від 14.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 14.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26.03.2024.

26.03.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 14.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 01.04.2024 року об 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інсатнції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/305/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001509 від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 29.08.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001509 від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України.

До обвинувального акта долучено реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 372, 381, 382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001509 від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, - на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1283/25
про призначення судового розгляду
03 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
24 липня 2025 року перший заступник прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду 28.07.2025.
Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2025 року.
Доручити Хмельницькому районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/2646/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 29 липня 2025 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Свою заяву мотивував тим, що наразі відносно підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, а отже потреба в оскарженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо. Повноваження захисника (адвоката) перевірені, виданим ордером про надання правової допомоги такі повноваження не обмежуються.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 29 липня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/287/24

03 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Судове засідання по даній справі призначалося на 07 липня 2025 року, 03 вересня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвали суду від 29.05.2025 та 07.07.2025 про привід останнього в судове засідання не виконані.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що це не перша неявка без поважних причин обвинуваченого в судове засідання і до останнього вже було неодноразово застосовано привід та розшук, проте обвинувачений ігнорує свої обов`язки щодо явки до суду за викликом.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 15 хв. 29 вересня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (35000, м.Костопіль, вул.Коперніка 15, Рівненська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3223/24
номер провадження 1-в/570/289/2025
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 15 липня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК Українидо обмеження волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2024 року за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/764/25
Провадження № 1-кп/698/136/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000952 від 09.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області від начальника Калинопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 09.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 18.09.2025 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Калинопільського районного суду в селищі Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0000937 від 09.08.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0000937 від 09.08.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 02.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «09» годину «00» хвилин «13» жовтня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 135/990/15-к
Провадження №11-кп/801/897/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника -адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору, - скасувати.

Обвинувальний акт № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, - призначити до нового судового розгляду у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 року о 16:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/712/4229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 03 вересня 2025 року о 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1841/24
Провадження № 1-кп/710/68/25
УХВАЛА

03.09.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за № 0001279 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 14 годину 15 хвилин 03.09.2025 .

Адвокат ОСОБА_2 у заяві від 21.05.2025 просив проводити розгляд справи за його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою економії часу та у зв`язку із зайнятістю в інших справах. Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Звенигородський районний суд Черкаської області.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши технічну можливість, встановлено, що проведення відеоконференції 25.09.2025 о 14.15 годині можливе із Звенигородським районним судом Черкаської області, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області (20200, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12 А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.09.2025 о 14.15 годині зі Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 , та зобов`язати його з`явитися до Звенигородського районного суду Черкаської області, на призначену дату та час судового розгляду.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1