Справа № 646/5011/21
№ провадження 1-кп/646/86/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000093, №0000650, №0000346 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021року близько 15 години, ОСОБА_3 , проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_2 , побачив металобрухт, який належить ОСОБА_8 , в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на проникнення на територію домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна. Коли ОСОБА_3 переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, його дії були помічені потерпілим ОСОБА_8 , який є особою похилого віку. В цей час ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії мають відкритий характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосовуючи до потерпілого фізичне насилля, а саме схопивши його за шию, повалив ОСОБА_8 на землю, відкрито заволодів металевим водяним краном з ручкою білого кольору та похідним паяльником для підігріву їжі, мотком дроту в ізоляційній оболонці чорного кольору та мотком дроту без ізоляційної оболонки, які лежали на подвір`ї потерпілого, після чого переліз через паркан домоволодіння та зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1018грн 43 коп.

Крім того, 28.09.2022 року у денний час доби, приблизно о 16 год, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 проходив біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на проникнення у вказаний будинок з метою подальшого викрадення майна, що на його думку могло знаходитись у вказаному будинку. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на порушення недоторканості житла, яким є будинок АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , ОСОБА_3 переліз через паркан вказаного домоволодіння, а потім, використовуючи в якості знаряддя злочину невстановлений предмет, шляхом розбиття ним віконного скла, проник до приміщення будинку, де в подальшому намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 872грн.

Крім того, 04.11.2022 близько 9 год, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, спільно з іншою особою, з якою він заздалегідь вступив у попередню злочинну змову, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_9 . Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переліз через паркан вказаного домоволодіння, а інша особа, з якою останній був у попередній змові для вчинення злочину, залишився чекати біла паркану та стежити за тим, щоб в разі появи будь-кого із сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_3 , а останній проник до приміщення гаражу, де помітив дві зимові шини Nordman RS175/70 R13, укомплектовані колісними дисками, алюмінієву каністру для рідких нафтопродуктів об`ємом 30л, одну зимову шину шиповану 165SR 13 82 SMSVIDAVV070 BULGARIA402з колісним диском та таємно заволодів ними, з місця вчинення злочину зник, спричивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2460грн 40 коп.

Надалі, того ж дня, 04.11.2022 близько 14 год, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, спільно з іншою особою, з якою він заздалегідь вступив у попередню злочинну змову, знов прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_9 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переліз через паркан вказаного домоволодіння, а інша особа, з якою останній був у попередній змові для вчинення злочину, залишився чекати біла паркану та стежити за тим, щоб в разі появи будь-кого із сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_3 , а останній проник до приміщення гаражу, де помітив раніше зимову шиповану шину 165SR 13 82 SMSVIDAVV070 BULGARIA402, укомплектовану колісним диском КрКз та одну зимову шиповану шину 165SR 13 82 SMSVIDAVV070 BULGARIA402 з колісним диском без маркування, та заволодів вказаним майном, покив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоді в сумі 2710грн.

Крім того, 13.06.2023 в період часу з 15 год до 15год30хв, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 176, зайшовши до під`їзду вказаного буднику, побачив закриті двері до приміщення на першому поверсі, в якому мешканці зберігали особисті речі, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері до вказаного приміщення в під`їзді та проник до нього де викрав велосипед ТМ «Discoverу» моделі «Canyon АМ2 DD26» чорного кольору з зеленими вставками вартістю 7382гривні., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення: за ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла; за ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, за ч.3 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнавсвою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, на теперішній час все усвідомив та щиро кається у скоєному.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважає належними і допустимими.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що у зв`язку з воєнним станом та подіями у м. Харкові, він виїхав з міста , але в його будинку АДРЕСА_3 була встановлена охоронна система. Тому коли йому 28.09.2022 о 16 год. прийшло сповіщення на мобільний телефон про проникнення до будинку, він подзвонив сусіду ОСОБА_11 та той із своїм товаришем ОСОБА_12 на його прохання пішли до будинку з`ясувати, що там трапилося. Як потім йому повідомив ОСОБА_11 , коли вони прийшли до домоволодіння, що належить потерпілому, побачили розбите вікно, зайшли до будинку, там побачили ОСОБА_3 , який готувався виносити викрадені речі, які стояли на підвіконні. Коли він їх побачив, він вискочив з вікна та став тікати, але його затримали та викликали поліцію.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що мешкає в домоволодінні АДРЕСА_4 ,в листопаді 2022 року в обідній час йому подзвонили сусіди та повідомили, що у його двір через паркан залізли два хлопця, які виносили речі з гаражу домоволодіння. Він вийшов на вулицю, ворота гаражу були відкриті. Сусіди сказали, що ті хлопці виносили колеса, каністру. Він взяв велосипед і поїхав шукати, біля СТО побачив хлопця, який ніс 2 автомобільні колеса, догнав його. Той кинув колеса і почав тікати. Потерпілий викликав поліцію, того хлопця затримали. Належні йому колеса він впізнав за комплектацією та дефектами.

Свідок ОСОБА_11 повідомив у судовому засіданні, що у вересні 2022 року, точну дату він не пам`ятає, він знаходився вдома, коли до нього зайшов товариш ОСОБА_12 , вони сиділи у дворі, коли подзвонив сусід ОСОБА_6 та сказав, що у його будинку спрацювала сигналізація. Оскільки ключі від будинку потерпілий залишив свідку на всяк випадок, вони вирішили разом з ОСОБА_12 піти подивитися, що там сталося. Коли прийшли до домоволодіння, побачили розбите вікно до приміщення кухні, зайшли всередину та побачили ОСОБА_3 , який приготував викрадені речі та склав їх на підвіконня. Коли він їх побачив, вискочив у відкрите вікно та став тікати, але вони його наздогнали та викликали поліцію. Поліція потім затримала ОСОБА_3 , складали протокол, знімали відбитки, речі, які той збирався викрасти, потім опечатали в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_12 також пояснив суду , що у вересні 2022 року, точну дату він не пам`ятає, він знаходився у дворі товариша ОСОБА_11 , коли йому подзвонив сусід ОСОБА_6 та сказав, що у його будинку спрацювала сигналізація. Оскільки ключі від будинку були у ОСОБА_11 , вони пішли подивитися, що там сталося. Коли прийшли до домоволодіння, побачили розбите вікно до приміщення кухні, зайшли всередину та побачили ОСОБА_3 , який приготував викрадені речі та склав їх на підвіконня. Коли він їх побачив, вискочив у відкрите вікно та став тікати, але вони його наздогнали та викликали поліцію. Поліція потім затримала ОСОБА_3 , складали протокол, знімали відбитки, речі, які той збирався викрасти, потім опечатали в присутності понятих.

В ході огляду місця події від 30.09.2022 за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: чайник електричний «Delfa» моделі DK-2550 Х2, серійний №Д2 з підставкою з дротом для живлення в корпусі чорного кольору, праску електричну торгової марки «Haus Mark SL-3050» серійний №YK3 в корпусі біло-рожевого кольору з дротом живлення, бутербродницю у корпусі білого кольору без ідентифікуючих маркувань. Вказані предмети постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 30.09.2022 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Згодом речові докази передано потерпілому ОСОБА_6 на збереження до вирішення справи під зберігальну розписку.

За висновком судово-товарознавчої експертизи №се-19/121-22/13367 ринкова вартість чайника електричного марки «Delfa» моделі DK-2550 Х2 станом на 28.09.2022 становить 250грн. Висновком судово-товарознавчої експертизи №се-19/121-22/13368 ринкова вартість праси електричної «Haus Mark SL-3050» станом на 28.09.2022 складає 622грн.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що мешкає по сусідству з потерпілим ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Влітку 2021 року, дату вона не пам`ятає, вона знаходилася вдома у дворі, коли почула, як хтось лізе в калитку з боку заднього двору. Побачила, як ОСОБА_3 намагається перелізти через паркан. На її слова «що ти тут робиш? Йди звідси!», він втік. А через кілька хвилин вона почула якийсь шум, вийшла за двір та побачила сусіда ОСОБА_8 , який їй сказав, що цей хлопець повалив його на землю, схопив за шию та вкрав якісь речі з металу. Вони викликали поліцію, та затримала ОСОБА_3 , потім у відділі поліції вона впізнала цю особу, він був одягнений у спортивну кофту з полосками, подробиці не пам`ятає, так як пройшло багато часу.

Свідок ОСОБА_14 також дала суду показання про те, що влітку 2021року вона знаходилася у себе вдома по вул. Машиністів, 85, коли на вулиці щось почула. Вийшла та побачила ОСОБА_8 , який є людиною похилого віку, той розповів, що його у дворі повалив на землю молодий хлопець, який щось хотів вкрасти, та його потім затримала поліція, цією особою є обвинувачений ОСОБА_3 .

Як пояснив суду свідок ОСОБА_15 , він знає ОСОБА_3 тривалий час, мешкали в одному районі. Приблизно півтора року тому той просив його продати велосипед, який свідок продав незнайомому чоловіку на овочевій базі в районі Мерефянського шосе. Потім під час досудового розслідування за участю свідка проводилося впізнання по фото особи, яка дала йому цей велосипед та свідок підтвердив обставини, викладені в протоколі впізнання.

Допитана в якості свідка у судовому засіданні мати обвинуваченого- ОСОБА_16 пояснила суду, що речі ( мотки дротів та ще щось), які знаходилися у них вдома, та які вилучалися працівниками поліції, належать її сину.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, а саме:

За заявою потерпілої ОСОБА_10 було внесено 14.06.2023 відомості до ЄРДР за фактом викрадення велосипеду потерпілої за адресою АДРЕСА_5 з приміщення на першому поверсі.

13.06.2023 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_5 та оглянуто приміщення, де зберігався вказаний велосипед, замок на якому мав сліди злому.

Згідно товарного чеку №715, який був наданий потерпілою ОСОБА_10 вартість велосипеда ТМ «Discoverу» моделі «Canyon» складає 7300грн.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області від 16.06.2023 товарний чек №715 на придбання велосипеду ТМ «Discoverу» моделі «Canyon» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За протоколом огляду місця події від 13.06.2023свідок ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_6 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Discoverу» чороного кольору, за яким просив приглядати її сусід ОСОБА_18 .

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2023 свідок ОСОБА_19 вказав на фото№1 особи, яка 13.06.2023 продала велосипед марки «Discoverу» моделі «Canyon» ОСОБА_20 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2023 на вказаному фото №1 зображений ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2023 свідок ОСОБА_15 вказав на фото№2 особи, яка 13.06.2023 продала велосипед марки «Discoverу» моделі «Canyon» ОСОБА_20 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2023 на вказаному фото №2 зображений ОСОБА_3 .

За постановою слідчого від 26.06.2023 велосипед марки «Discoverу» моделі «Canyon» чорного кольору з зеленими вставками, який був вилучений під час огляду місця події 13.06.2023 за адресою м. Харків, Мерефянське шосе, буд 176, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. За розпискою потерпілої ОСОБА_10 від 12.07.2023 вказаний речовий доказ передано їй на відповідальне зберігання до вирішення справи.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23 ринкова вартість велосипеда ТМ «Discoverу» моделі «Canyon АМ2 DD26» станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 7682грн.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2023 свідок ОСОБА_21 вказав на фото№4 особи, яку він бачив з велосипедом 13.06.2023року. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2023 на вказаному фото №4 зображений ОСОБА_3 .

За заявою ОСОБА_8 08.06.2021 було внесено відомості до ЄРДР про те, що 08.06.2021 невстановлена особа за адресою АДРЕСА_2 відкрито із застосуванням насильства викрала його майно, а саме дріт довжиною біля 15метрів .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.06.2021 року Під час огляду місця події за вказаною адресою було виявлено кофту спортивну зеленого кольору, яка, на думку потерпілого ОСОБА_8 належить особі, яка вчинила відкрите викрадення майна з двору його домоволодіння.

Згідно до протоколу затримання особи від 08.06.2021 року слідчий СВ ВП №1 ЗРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 о 15год 37 хвил фактично затримав ОСОБА_3 в якості підозрюваного у вчиненні злочину за адресою АДРЕСА_2 , під час затримання у нього вилучено дріт в ізоляційній оболонці та металевий кран.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 від 08.06.2021 моток дроту в ізоляційній оболонці чорного кольору, моток дроту без оболонки, металевий предмет схожий на водяний кран та предмет, схожий на пальник для підігріву визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 від 09.06.2021 кофту зеленого кольору з застібкою «змійка», в кишені якої знаходилася ампула препарату «Димедрол», визнано речорвим доказом у кримінальному провадженні. Вказані речові докази передані на зберігання до камери збереження речових доказів ВП №1 ЗРУП №1 ГУНП в Харківській області.

За ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 потерпілий ОСОБА_8 у зв`язку з його похилим віком та станом здоров`я був допитаний у судовому засіданні під час досудового розслідування.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2021 потерпілий ОСОБА_8 вказав на фото№4 особи, яка 08.06.2021 проник на територію його домоволодіння, почав його душити та заволодів його майном. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2021 на вказаному фото №4 зображений ОСОБА_3 .

Також за протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2021свідок ОСОБА_13 вказала на фото №1 чоловіка, який 08.06.2021 зазирав спочатку на територію її домоволодіння, а потім викрав дроти та металеві вироби у домоволодінні ОСОБА_8 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2021 на вказаному фото №1 зображений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні було відтворено відео, аудіо запис допиту потерпілого ОСОБА_8 за клопотанням слідчого під час досудового розслідування від 14.07.2021, де він підтвердив , що до нього у двір через паркан застрибнув молодий чоловік , худий з чорним волоссям, який потім повалив його на землю та почав його душити, що саме він хотів викрасти, потерпілий не зміг пояснити. Сусідка стала на нього кричати та викликала поліцію

Також за протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2021 свідок ОСОБА_13 вказала на фото№1 особи, яка 08.06.2021 з домоволодіння ОСОБА_8 винесла дроти та металобрухт . Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2021 на вказаному фото №1 зображений ОСОБА_3 .

Згідно довідки виробничого підрозділу «Харківський головний матеріально-технічний склад» від 08.07.2021 вартість металобрухту становить 118 грн за 1 кг, актом зважування встановлено, що моток дроту в ізоляційній оболонці чорного кольору, моток дроту без оболонки має вагу 5 кг 50гр., що також підтверджується протоколом огляду, складеним слідчим СВ ВП №1 ЗРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 07.07.2021 року.

За висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21ринкова вартість мотків дроту міді і ізоляційній оболонці чорного кольору, в ізоляційній оболонці сірого кольору та мотку дроту без ізоляційної оболонки, брухту та відходів міді загальною вагою 5,050кг у вигляді металобрухту міді станом на час вчинення кримінального правопорушення становить 1018,43грн.

Враховуючи викладене, проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів. Обставиною, що пом`якшує його покарання, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий 07.12.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, 14.04.2025 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, за повідомленням КНП «Міський психоневрологічний диспансер» за наданням психіатричної допомоги до лікаря-психіатра не звертався, за даними КНП «Обласний наркологічний диспансер» на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

ОСОБА_3 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2025 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, тому остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2025.

Відповідно до ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тому ОСОБА_3 слід зарахувати період тримання під вартою у період досудового розслідування та під час судового розгляду, а саме з 08.06.2021 по 26.07.2021, з 24.03.2023 по 27.03.2023 та з 28.09.2023 по день винесення вироку.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним залишити щодо нього запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 8 ст.182 КПК України застава, внесена на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/304/23 від 24.03.2023 за ОСОБА_3 заставодівцем ОСОБА_16 27.03.2023 у сумі 53680, 00 грн на депозитиний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області підлягає зверненню в дохід держави, оскільки ОСОБА_3 після внесення застави порушив покладені на нього процесуальні обов`язки та вчинив новий злочин.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені судові експертизи на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.06.2021, та від 30.06.2023 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі,

за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2025 та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 період тримання під вартою у період досудового розслідування та під час судового розгляду, а саме з 08.06.2021 по 26.07.2021, з 24.03.2023 по 27.03.2023 та з 28.09.2023 по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу, внесену на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/304/23 від 24.03.2023 за ОСОБА_3 заставодівцем ОСОБА_16 27.03.2023 у сумі 53680, 00 грн на депозитиний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області звернути в дохід держави.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2021, 30.06.2023 - скасувати. Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: чайник електричний «Delfa» моделі DK-2550 Х2, серійний №Д2 з підставкою з дротом для живлення в корпусі чорного кольору, праску електричну торгової марки «Haus Mark SL-3050» серійний №YK202101 09393 в корпусі біло-рожевого кольору з дротом живлення, бутербродницю у корпусі білого кольору залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_24 ; кофту з тканини зеленого кольору з застібкою «змійка» - повернути ОСОБА_3 ; моток дроту в ізоляційній оболонці сірого кольору, моток дроту в ізоляційній оболонці чорного кольору, моток дроту без ізоляційної оболонки, предмет схожий на металевий водяний кран з ручкою білого кольору та металевий предмет, схожий на похідний пальник для підігріву їжі, які належать потерпілому ОСОБА_8 -знищити; 2 зимових шипованих шини 165SR 13 укомплектовані колісними дисками без маркування залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; велосипед марки «Discoverу» моделі «Canyon» чорного кольору з зеленими вставками, який був вилучений під час огляду місця події 13.06.2023 за адресою м. Харків, Мерефянське шосе, буд 176 -залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_10

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені у справі судові товарознавчі експертизи в сумі 717грн, 514,86грн, 755,12грн, 566,34грн, загалом 2553,32грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова впродовж 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку видати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1