Провадження № 1-кп/638/400/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 22 червня 2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 22 червня 2020 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року призначено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 22 червня 2020 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні, призначеному на 19 серпня 2025 року, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подавав до суду заяву, якою не заперечував проти проведення засідання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Як вбачається з обвинувального акту, який надійшов до суду, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 22 червня 2020 року кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (насильство щодо працівника правоохоронного органу), тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яке мало місце.

Санкцією ч. 2 ст. 345 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_4 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінальних провадження не містять.

Положення ст. 49 КК України, якою передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи та враховуючи, що обвинувачений погоджується із звільненням від кримінальної відповідальності, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, а також те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду,суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвнуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винуватість особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що звільнення вирішується ухвалою суду, в якій не вирішується питання винуватості або невинуватості. Встановлюючи сплив строку, суд виходить з дати вчинення кримінального правопорушення, зазначеної в обвинувальному акті, однак не встановлює дату його вчинення, як і факт вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 22 червня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1