Провадження № 1-кп/161/1054/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 11 травня 2025 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу житлового буд. № 58, по просп.Волі у м. Луцьку Волинської області, що є громадським місцем, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю та пошкодженням майна, вчинив хуліганські дії, в ході яких він наблизився до транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та утримуючи в руках металевий предмет схожий на трубу наніс удар по лівому дзеркалу вищевказаного транспортного засобу, чим завдав механічні пошкодження та завдав майнової школи потерпілому ОСОБА_5 на суму 8066,69 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та вирвав із рук останньої мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, кинув його об асфальтоване покриття, здійснивши його механічне пошкодження, тим самим завдавши майнової шкоди ОСОБА_6 у розмірі 6800 грн., після чого рукою штовхнув ОСОБА_6 в праве плече, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, наслідків, що наступили, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 11 травня 2025 року, в обідню пору, перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу житлового будинку № 58, по просп. Волі у м. Луцьку Волинської області, наніс трубою один удар по лівому дзеркалу транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а у подальшому, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та вирвав із рук останньої мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, та кинув його об асфальтоване покриття. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати, та взяти до уваги, що шкоду ним відшкодовано в повному обсязі.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також думку потеплілих, які в судовому засіданні не наполягали на суворому покаранні та вказували на відсутність претензій, у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази: транспортний засіб марки «Ford», моделі «Focus», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору - залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1