Справа № 333/4748/25
Провадження № 1-кс/333/2411/25
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 372 КК України.

Ухвалою від 15.07.2025 вказана вище заява слідчого судді призначена до розгляду на 16.07.2025 о 12 год. 30 хв.

Встановлено, що слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в обґрунтування поданої заяви, зазначає, що в його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 372 КК України. Вищевказана скарга ОСОБА_4 заявлена у кримінальному провадженні, в якому розслідуються заявлені скаржником обставини, відповідно до яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 372 КК України можливо вчинене суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки розгляд скарги стосується судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , з яким вони працюють в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів у його упередженості.

Розгляд заяви про самовідвід слідчий суддя просить здійснити за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх доданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити слідчому судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 372 КК України за фактом можливого вчинення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, для забезпечення достатніх гарантій на забезпечення права на справедливий розгляд, незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід є обґрунтованим, а тому є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 372 КК України задовольнити.

Матеріали справи ЄУН №333/4748/25 за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 372 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1