Справа № 496/3630/25
Провадження № 1-кс/496/1422/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000436 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000436 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що заявою ОСОБА_5 було розпочате досудове розслідування, відповідно до якої ОСОБА_6 використовуючи підроблені офіційні документи за попередньою змовою групою осіб зареєстрував право власності на буд. АДРЕСА_1 за кадастровим номером::01:005:0003 в результаті чого заволодів будинком АДРЕСА_1 за кадастровим номером::01:005:0003 власником якого є ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №762, від 26.07.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 є законним власником нерухомого майна, а саме, будинку АДРЕСА_2 , комплекс будівель та споруд №? 9. (Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 08; кадастровий номер: :01:005:0003, із загальною площею будинку 69.9 кв.м., складається з будівлі, позначеної на плані літерою «23»).

Таким чином, група осіб за попередньою змовою між собою, шляхом підроблення офіційних документів зареєстрували право власності на житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні, були повідомлені належним чином.

ОСОБА_5 , та його адвокат до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000436 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

За заявою ОСОБА_5 було розпочате досудове розслідування, відповідно до якої ОСОБА_6 використовуючи підроблені офіційні документи за попередньою змовою групою осіб зареєстрував право власності на буд. АДРЕСА_1 за кадастровим номером::01:005:0003 в результаті чого заволодів будинком АДРЕСА_1 за кадастровим номером::01:005:0003 власником якого є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 08.08.2025 майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 08 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій та безпосереднім предметом кримінального правопорушення.

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на майно за адресою: АДРЕСА_3 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 08.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вищезазначеного майна

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 08.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000436 від 28.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000436 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 08.

Заборонити усім суб`єктам державної реєстрації прав, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на рухоме майно, вчиняти будь - які реєстраційні дії (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру рухомого майна відносно об`єкту рухомого майна тощо) відносно майна за адресою: Одеська область, с. Маяки з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 08.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1