Березівський районний суд Одеської області
07.05.2025
Справа № 494/905/25
Провадження № 1-кп/494/97/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження № 0000082 від 06 лютого 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України);

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 02 лютого 2025 року приблизно о 14:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходився на подвір?ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де розпивав алкогольні напої разом з господарями домоволодіння. Перебуваючи на подвір?ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 помітив свійську собаку, породи метис, по кличці «Стрілка», яка належала ОСОБА_7 та в нього виник умисел на жорстоке поводження з вказаною твариною з метою її загибелі.

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, з метою загибелі тварини, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті правила поведінки з тваринами, в порушення частини 3 статті 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, діючи активним способом, а саме взяв у руки пневматичну пружинно-поршневу нарізну однозарядну гвинтівку моделі «Norica Dragon» (Іспанія) № 0624718 калібру 4,5 мм. та здійснив один постріл кулею в область правого ока свійської собаки породи метис, приблизного віку 5 років по кличці «Стрілка», що належить до хребетних тварин, що призвело до порушення цілісності оболонки очного яблука правого ока, утворення субдуральної гематоми головного та спинного (ділянка 1-го шийного хребця) мозку, набряку головного мозку, внаслідок чого настала смерть тварини.

Отже, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 299 КК України - жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до загибелі тварини, вчиненого активним способом.

Разом з обвинувальним актом, 30 квітня 2025 року до суду подана угода про визнання винуватості від 28 квітня 2025 року між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України.

За цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 299 КК України погоджено міру покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі з застосуванням статей 75, 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

ОСОБА_4 роз`яснено норми статей 473, 474, 476 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання 07 травня 2025 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належно, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. До обвинувального акту прокурором у тому числі було долучено заяву ОСОБА_7 , в якій вона надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , отже, судом враховано вказану заяву.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, з тих підстав, що така відповідає вимогам статті 472 КПК України.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 299 КК України - жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до загибелі тварини, вчиненого активним способом.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачений розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 30 533,76 грн.

Керуючись статтями 472, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2025 року між прокуроромБерезівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, а підставі статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 5 (п`ять) років.

Згідно зі статтею 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази, визнані постановою старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 14 лютого 2025 року, а саме: пневматичну гвинтівку фірми «Норіка» виробництва Іспанія з маркуванням «Cal 4.5.(.177), № Serie 062418 повернути власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 30 533 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять три) гривень 76 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1