Справа № 303/2328/25 Провадження №1-кп/303/284/25 Номер рядка статистичного звіту 197
Ухвала

Іменем України

02 травня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

секретар Станкович А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисників ОСОБА_1 та Шилана Сергія Віталійовича про направлення кримінального провадження для вирішення питання територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0000001 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимої, громадянки України,-

обвинуваченої за частиною 3 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 5 статті 361 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимої, громадянки України, -

обвинуваченої за частиною 5 статті 361 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , (місце реєстрації АДРЕСА_4 ), з вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України, -

обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 1 статті 361-2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 з вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 1 статті 361-2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 (місце реєстрації АДРЕСА_7 ), з вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_6 , з вищою освітою, раніше не судимої, громадянки України,

обвинуваченої за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361 України,-

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора Прохорова С.А.

захисників Терлецького О.М. Шилан С.В.

Степанова Б.С.

Компанієць Н.Г.

Удовиченко С.В.

обвинувачених Шимонович Т.П.

Куніної І.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Ткачової А.С.

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за частиною 3 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 5 статті 361 КК України , ОСОБА_3 , обвинуваченої за частиною 5 статті 361 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 1 статті 361-2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 1 статті 361-2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361 України.

23 та 25 квітня 2025 року, захисники ОСОБА_8 та Удовиченко Сергій Володимирович звернулися до суду з клопотаннями про направлення об`єднаного кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання звернення до Касаційний кримінальний суд Верховного суду про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до Рівненського міський суд Рівненської області.

Клопотання мотивують тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінуються кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 361, частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 361, частиною 5 статті 361, частиною 1 статті 361-2 КК України.

У даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до підробки інформації, вчиненому під час дії воєнного стану, є найбільш тяжким з інкримінованих кримінальних правопорушень. Безпосереднє вчинення таких діянь інкримінуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як вчинені на території міста Рівне, Рівненської області.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до підробки інформації, вчиненому під час дії воєнного стану; частиною 3 статті 27 частини 5 статті 361 КК України, а саме у організації несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, що призвели до підробки інформації, вчиненому під час дії воєнного стану; частина 5 статті 361 КК України, у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за попередньою змовою групою осіб, вчинених повторно, що призвели до підробки інформації, вчинених під час дії воєнного стану, усі вчинені нею дії відбувались у місті Рівне Рівненської області.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до підробки інформації, вчиненому під час дії воєнного стану. Під час досудового слідства встановлено, що усі вчинені дії відбувались у місті Рівне, Рівненської області.

Зважаючи на те, що місцем вчинення найбільш тяжких інкримінованих правопорушень є територія міста Рівне, Рівненської області, то вказане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Мотивуючи свої доводи, сторона захисту вказує на те, що троє з шести обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживають у місті Рівному, обвинувачений ОСОБА_4 - у місті Луцьку. З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дана обставина може бути додатковою підставою при вирішенні питання щодо направлення кримінального провадження за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області та Рівненський міський суд Рівненської області знаходяться у межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому питання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Сторони кримінального провадження, у підготовчому судовому засіданні, висловили свою позицію щодо направлення обвинувального акту до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання у Касаційний кримінальний суд Верховного суду про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю в Рівненський міський суд Рівненської області.

У свою чергу, прокурор Прохоров С.А., у судовому засіданні, заперечив щодо визначення підсудності за Рівненським міським судом Рівненської області, зазначивши що з урахуванням вимог статті 32 КПК України справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Захисники Компанієць Н.Г. та Терлецький О.М. у судовому засіданні висловили сою позицію про підсудність даного кримінального провадження Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Свої доводи мотивували з покликанням на вимоги частини 1 статті 32 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 погодилися з доводами своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт суд приходить до наступного.

26 березня 2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за частиною 3 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 5 статті 361 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої за частиною 5 статті 361 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 1 статті 361-2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 1 статті 361-2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361 України, затверджено прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області Прохоров С.А. , який в подальшому направлено до Мукачівського міськрайонного суду.

02 квітня 2025 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Дане питання підлягає першочерговому вирішенню, до початку судового розгляду, оскільки судове рішення підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, у відповідності до пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України

Відповідно до статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, "суд" має завжди бути "встановленим законом". Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення питань щодо можливого притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, інститут територіальної юрисдикції безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

До початку судового розгляду суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на особисте збагачення з метою його реалізації ОСОБА_2 розробила план, відповідно до якого, вона створила групу осіб, до якої залучила в якості пособників, які надали знаряддя вчинення злочину, у вигляді ключів та паролів для несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи мешканця міста Луцьк, ОСОБА_4 та мешканця міста Рівне, ОСОБА_5 , в якості співвиконавця мешканку міста Рівне, ОСОБА_3 , до вказаної групи осіб, в якості пособників, які здійснювали надання засобів вчинення злочину, у вигляді підшукування громадян, збору необхідних виконавцям копій документів в електронному вигляді, подальше виготовлення паперових копій документів з підроблених з наслідок несанкціонованого втручання електронних документів, а також збір коштів за це дія співучасників, залучила мешканця Закарпатської області місто Іршава ОСОБА_11 , та мешканців міста ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 .

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 , з метою отримання незаконного доступу до Єдиного державного реєстру Головного сервісного центру МВС України, через комп`ютерну програму АРМ Торгівля КТЗ, залучила в якості пособника, мешканця міста Луцьк, ОСОБА_4 який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДЖЕРО» і), яке з-поміж інших послуг надає послуги з торгівлі автомобілями та легковими автотранспортними засобами та як суб`єкт господарювання перебуває на обліку у Головному сервісному центрі МВС.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 361 КК України, організація несанкціонованого втручання в роботу інформаційної автоматизованої системи, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, що призвели до підробки інформації, вчинене під час дії воєнного стану; за частиною 5 статті 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до підробки інформації, вчиненому під час дії воєнного стану (у тому числі, вчинене повторно).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до підробки інформації, вчинене під час дії воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 361, частиною 1 статті 161-2 КК України, а саме пособництво шляхом надання знарядь, у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до підробки інформації, вчиненому під час дії воєнного стану.

Звертаючись до суду з клопотанням, сторона захисту зазначає, що місцем вчинення найбільш тяжких інкримінованих правопорушень є територія міста Рівне Рівненської області, тому вказане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області на території адміністративно-територіальної одиниц, яка перебуває поза межами територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Водночас, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2024 року здійснювалось Відділом поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Слід зазначити, що троє з шести обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживають у місті Рівному, обвинувачений ОСОБА_4 - у місті Луцьку. З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дана обставина може бути врахована при вирішенні питання щодо направлення кримінального провадження за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону частини 1 статті 21 КПК України.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, із метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням правил, визначених статтею 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне направити до Закарпатського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про вирішення питання доцільності направлення об`єднаного кримінального провадження за територіальною підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 314, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисників Удовиченко Сергія Володимировича та Шилана Сергія Віталійовича, про направлення кримінального провадження для вирішення питання територіальної підсудності задоволити.

Кримінальне провадження № 0000001 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за частиною 3 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 5 статті 361 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої за частиною 5 статті 361 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 1 статті 361-2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361, частиною 1 статті 361-2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої за частиною 5 статті 27 - частини 5 статті 361 України, направити до Закарпатського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення клопотання щодо направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча Оксана МАРГИТИЧ