№ 207/3680/25
№ 1-кс/207/597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась слідча СВ ВП №2 Кам`янського РУП ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідча мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2025 приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля свого автомобіля CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 на паркувальному майданчику магазину «АТБ-маркет, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вул. Дунайська, 41, на якому виявив пошкодження трьох шин. В цей час, з метою здійснення заміни пошкоджених автомобільних коліс на власному автомобілі, у ОСОБА_5 раптово виник прямий протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: коліс до автомобіля. З вказаною метою, ОСОБА_6 , приблизно о 01 год. 50 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) узяв із собою домкрат та набір ключів, після чого направився по вул. Вечірня в м. Кам`янське Дніпропетровської області з метою пошуку автомобіля, колеса якого можна встановити на належний йому на праві власності автомобіль. Проходячи поблизу будинку №24 по вул. Вечірній у м. Кам`янське, ОСОБА_5 побачив автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак якого НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявив на ньому колеса, які підходять до належного ОСОБА_5 автомобіля CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Того ж дня, 20.06.2025, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел направлений на вчинення крадіжки майна, перебуваючи поблизу автомобіля ВАЗ 2109 білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та який знаходився неподалік домоволодіння № 24 по вулиці Вечірня в м. Кам`янське Дніпропетровської області, діючи таємно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесених із собою домкрату та ключів, застосовуючи силу рук зняв із вищевказаного автомобіля 1 переднє праве та 2 задніх колеса, які складаються з металевих дисків білого кольору із маркуванням з внутрішньої сторони по колу написи «Melber, M184, ET40, 6Jx14H2, made in ITALY» та шин з маркуванням «Belshina 185/60 R14 82H» та по черзі переніс їх до належного йому транспортного засобу CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_2 . Перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вул. Дунайська, 41, встановив їх на належний ОСОБА_5 автомобіль, тим самим викрав їх.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6543 ,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, слідча ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, однак пояснив, що він працює офіційно як вдень, так і вночі згідно встановленого графіку роботи на підприємстві.

Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 194 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 12 вересня 2025 року включно, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин по 06:00 годин, окрім виходів на роботу згідно встановленого графіку роботи на підприємстві;

2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1