Справа №522/3566/25
Провадження №1-кс/522/5219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000823 від 26.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388 України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 26.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2024 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , здійснює адвокатською діяльність за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, оф. 296, який діє в інтересах ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» (), про те, що невстановлені особи не виконуючи умови лізингу, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами, що завдало значної шкоди. Сума збитку встановлюється. (ЖЄО № 15531 від 25.10.2024, ЖЄО № 14231 від 03.10.2024)

Крім того, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000823 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про те, що 07.03.2025 отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (по справі №522/2566/25, провадженню №1-кс/522/1493/25) про арешт майна, а саме накладено арешт із забороною відчуження майна на вантажний автокран марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, власник вище вказаного майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживає дії, щодо приховування майна на яке накладено арешт у вигляді не повідомлення органу досудового розслідування точного місце розташування вантажного автокрану марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 , що унеможливлює подальше проведення досудового розслідування з майном, на яке накладено арешт та проведення експертних досліджень. (ЖЄО №7220 від 25.03.2025)

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.05.2024 між ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено договір фінансового лізингу № 200524/ФЛ-2295, відповідно до п. 3 вказаного договору, Лізингодавець (ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ») зобов`язаний передати ОСОБА_8 ) у володіння та користування об`єкт лізингу, а саме - вантажний автокран ZOOMLION QY100H, а Лізингодержувач ( ОСОБА_7 ) зобов`язаний прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі згідно з умовами договору. Відповідно до п. 5.1 вказаного договору загальна сума договору лізингу - 7 636 905,77 грн. Перший лізинговий платіж становив 2 075 000,00 грн. Відповідно до п. 5.2. договору, строк лізингу 36 місяців. Згідно з п. 5.3. договору, місце постійної стоянки об`єкту лізингу є Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А/2. Згідно з п. 5.4. договору, об?єкт лізингу може використовуватись ОСОБА_8 ) виключно для особистого користування.

20.05.2024 між ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» та ОСОБА_7 , було підписано специфікацію об`єкту лізингу, у відповідності до

п. 1 якого Сторони узгодили, що Лізингодавець (ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ») зобов`язується набути у власність та передати у володіння та користування Лізингодержувачу ( ОСОБА_7 ) наступний об`єкт лізингу - вантажний автокран марки «ZOOMLION» моделі «QY100H» у кузові білого кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , 2006 року випуску, вартість якого складає 5 000 000 грн.

18.06.2024 ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» та ОСОБА_7 , підписали Акт приймання-передачі об`єкту лізингу до договору фінансового лізингу №200524/ФЛ-2295 від 20.05.2024, у відповідності до якого, Лізингодавець (ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ») передав, а Лізингодержувач ( ОСОБА_7 ) прийняв вантажний автокран марки «ZOOMLION» моделі «QY100H» у кузові білого кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником є ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ».

До того ж, 20.05.2024 між ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЕСОУА» було укладено договір поруки, відповідно до якого ТОВ «КОЛЕСОУА» зобов`язується відповідати перед ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» за виконання ОСОБА_9 , забезпечених зобов`язань, укладених в умовах договору фінансового лізингу № 200524/ФЛ-2295 від 20.05.2024.

В ході проведення досудового розслідування, 06.11.2024 старшим слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, 33, в ході якого встановлено місцезнаходження вантажного крану марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 , що є підстави вважати предметом злочину. Під час огляду вище вказаного вантажного крану, при відкритті водійської двері виявлено дві металеві позначки із маркуванням «Україна, 16-06440 та 16-06441», що підтверджують заводський №16-06440 та двигун № НОМЕР_2 , номер шасі не виявлений, будь яких інших ідентифікаційних номерів не виявлено.

Під час досудового розслідування призначена трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків», за для з`ясування первісних (заводських) ідентифікаційних номерів на об`єкті дослідження, а саме на вантажному крані марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору. Так, 12.06.2025 отримано висновок експерта ОНДЕКЦ №СЕ-19/116-25/8957-КДТЗ, що на досліджуваному вантажному автокрані марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер шасі змінювався. Маркування номера двигуна « НОМЕР_7 », яким укомплектований дослідуваний вантажний автокран «ZOOMLION QY100H-3», не змінювалось. На досліджуваному вантажному автокрані марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер шасі змінювався шляхом видалення таблички виробника та видаленням маркування номера шасі з поверхні номерного майданчика не в заводських умовах (кустарно). Табличка виробника з номером двигуна видалена не в заводських умовах (кустарно), маркування номера двигуна « НОМЕР_7 », яким укомплектований досліджуваний вантажний автокран «ZOOMLION QY100H-3», змінами не піддавалось. На досліджуваному вантажному автокрані марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 , дослідженням встановлено первинний (заводський) номер шасі НОМЕР_4 . Маркування номера двигуна « НОМЕР_7 », яким укомплектований досліджуваний вантажний автокран «ZOOMLION QY100H-3», є первинним (заводським).

Крім того, під час досудового розслідування призначена фототехнічна експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Досліджень фотозображень та технічних засобів їх виготовлення», за для з`ясування, чи один й той самий предмет (об`єкт) (вантажний кран марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору) зафіксовано на фотознімках наданих заявником та фотознімках зроблених під час проведення огляду місця події. Так, 21.04.2025 отримано висновок експерта ОНДЕКЦ №СЕ-19/116-25/5322-ФП, що у файлі з назвою: «523960522.jpg» (від заявника) та у файлі з назвою: «Фото 1.jpg» (огляд місця події) зображений один і той самий вантажний кран. У файлі з назвою: «523960521.jpg» (від заявника) та у файлі з назвою: «Фото 2.jpg» (огляд місця події) зображений один і той самий вантажний кран. У файлі з назвою: «.jpg» (від заявника) та у файлі з назвою: «Фото 4.jpg» (огляд місця події) зображений один і той самий вантажний кран.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні визнано речовим доказом: вантажний кран марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 .

У зв`язку із тим, що вище зазначений вантажний автокран є речовим доказом у кримінальному провадженні за для запобігання подальших реєстрацій/перереєстрації пов`язаних із транспортним засобом та для проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту у частині заборони користування, розпоряджання та відчуження на вантажний кран марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Під час проведення досудового розслідування, 07.03.2025 отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (по справі №522/2566/25, провадженню №1-кс/522/1493/25) про арешт майна, у частині заборони відчуження майна на вантажний автокран марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на вищевказані речі в частині заборони користуватися та розпоряджатися ними, які є речовими доказами з метою їх збереження, розгляд якого просить проводити без участі осіб у власності та користуванні яких перебувало зазначене майно, так як існує загроза їх подальшого продажу, знищення.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт в частині заборони користування та розпорядження, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та арешт на майно може бути накладено у тому числі в частині заборони користування, а також розпорядження ним та надане клопотання з долученими до нього матеріалами доводять необхідність такого арешту.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке на теперішній час не було тимчасово вилучене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000823 від 26.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388 України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, в частині заборони користування та розпорядження на вантажний кран марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: