МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4109/24

Провадження № 1-кп/210/263/25

29 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000630 від 28 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361 ч.1, 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 29 травня 2025 року знову не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року відносно обвинуваченого було оголошено привід, котрий виконано не було, причини його невиконання суду не повідомлено.

Прокурор вважала за доцільне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, про що заявила відповідне усне клопотання.

Захисник обвинуваченого вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду справи по суті, та враховуючи неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого на протязі всього часу розгляду справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про повторний привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого, - задовольнити.

Доставити ПОВТОРНО приводом у судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1