overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/187/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року, якою задоволено подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_6 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року і направлено останнього для відбуття покаранні у виді п`яти років позбавлення волі в місця позбавлення волі без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/6566/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій він просить зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.03.2025.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 год 22.05.2025 в залі суду 4-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/41/25
Номер провадження 1-кп/289/75/25
УХВАЛА

20.05.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області у зв`язку з значною віддаленістю від вказаного суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним проводити всі судові засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Усі судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснювати дистанційно за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/2115/23
Провадження №1-кп/367/305/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуюча-суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2 ,

суддя ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 06.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України, та кримінальне провадження, внесене 31.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 20.05.2025 року по 18.07.2025 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21 травня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/275/2025
У Х В А Л А

20.05.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду м надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у Конотопській ВЦ Сумської області (№130).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Конотопській ВЦ Сумській області (№130) здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, , передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, , ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України в режимі відеоконференції з Конотопською ВЦ Сумської області (№130) 12.06.2025 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Конотопській ВЦ Сумської області (№130) здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу Конотопської ВЦ Сумської області (№130) вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1153/25
Провадження №1-кс/548/288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про призначення захисника для здійснення захисту у справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000139 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про призначення захисника для здійснення захисту її інтересів у справі № 548/1153/25 за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000139 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для його участі у розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000139 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомити Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що вказана справа буде розглядатися в Хорольському районному суді (м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) у судовому засіданні о 11 годині 20 хвилин 27 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/127/6447/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.05.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022, до судового розгляду на 10:00 год. 19 травня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати до суду матеріали кримінального провадження №0000598, внесеного до ЄРДР 02.09.2025.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
20.05.25 Справа № 469/358/21
1-кп/469/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000201 від 12 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 від 19 травня 2025 року №7/59650, ОСОБА_3 відповідно до припису ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7/2108 від 20.02 2025 року був переданий представнику військової частини НОМЕР_1 для переміщення до місця проходження служби; відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.02.2025 року №53 солдат ОСОБА_3 призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 22 лютого 2025 року №46-РС на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

На підставі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи проходження обвинуваченим військової служби у період воєнного стану, що перешкоджає судовому розгляду, суд приходить до висновку про те, що судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

постановив:

Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Суддя:
н/п 1-кс/490/2267/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3794/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 33743 від 17.03.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 33743 від 17.03.2025.

Розгляд скарги призначити на 23 травня 2025 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004992 від 06.05.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004992 від 06.05.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання, викликався підозрюваний ОСОБА_5 однак, останній не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки суду не надано.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення у рошук підозрюваного ОСОБА_5 , виходячи з того, що останній до суду не з`являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду та ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду щодо клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав і про зміну місця свого проживання суд не повідомив. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_5 від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189-191, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Батне, ОСОБА_6 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а).

Зупинити судове провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004992 від 06.05.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1