Справа №401/2388/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

25 липня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000060 від 28.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , 2004 року народження, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням в інше приміщення та вчинив викрадення офіційного документу, за наступних обставин:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває по теперішній час на підставі Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2025 років.

Так, 27 січня 2025 року близько 15 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував поблизу закладу дошкільної освіти (ясла - садок ) №18 комбінованого типу комунальної власності Світловодської міської ради, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Івана Богуна, будинок 19.

В цей час, у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні будівлі вищезазначеного дитячого садочку.

У зв`язку з відсутністю охорони та інших працівників закладу ОСОБА_6 вільно через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення будівлі вищевказаного дитячого садочку. На першому поверсі будівлі виявив порожній незачинений службовий кабінет завідуючого господарством, побачив у ньому не зачинену шафу, в якій виявив рюкзак, вміст якого привернув його увагу як предмет незаконного збагачення, який належав завідуючому господарством комунального закладу ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 рюкзак, який не становить цінності, у якому знаходилися належні їй грошові кошти у сумі 500 гривень (однією купюрою), золотий ланцюжок загальною вагою 4,15 грама вартістю 11052 гривні 70 копійок, золотий кулон загальною вагою 0,5 грама, вартістю 1345 гривень 60 копійок, з якими зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 12898 гривень 30 копійок.

Крім того, 14 лютого 2025 року близько 14 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував поблизу комунального закладу "Ліцей «Перспектива» Світловодської міської ради", корпус якого розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок 55.

В цей час, у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні будівлі вищезазначеного дитячого садочку.

У зв`язку з відсутністю охорони та інших працівників закладу ОСОБА_6 вільно через незачинені вхідні двері зайшовши в приміщення будівлі вищевказаного навчального закладу. На першому поверсі будівлі виявив порожній незачинений службовий кабінет вихователя ГПД. Зайшовши в приміщення службового кабінету, ОСОБА_6 , побачив на стільці жіночу сумку, яка належала вихователю ГПД ОСОБА_8 , вміст якої привернув його увагу як предмет незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав належну ОСОБА_8 сумку, вартістю 5507 грн. 10 коп., в якій знаходилась картка АТ «УКРСИББАНК», з якими зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом та були направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом здійснення 14.02.2025 розрахунку грошовими коштами ОСОБА_8 , які зберігалися на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 в АТ «УКРСИББАНК», а саме в магазині «М`ясковь», розташованого по вулиці Героїв України, 68 в місті Світловодськ Кіровоградської області, за допомогою викраденої картки чотирма транзакціями за придбані товари повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 800 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5839 гривень 10 копійок.

При цьому, за вищевикладених обставин під час таємного викрадення майна ОСОБА_8 . 14 лютого 2025 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, діючи з корисливих мотивів таємно викрав належну ОСОБА_8 банківську картку, емітовану АТ "УКРСИББАНК" № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п. 1.4, 1.14, 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки банківську діяльність» від 07.12.2000, є різновидом офіційного документа.

Утримуючи при собі викрадену платіжну банківську картку, яка є офіційним документом, та маючи намір вчинити крадіжку грошових коштів, які зберігались на даному картковому рахунку, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 24 лютого 2025 року близько 11 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував у маршрутному таксі, яке здійснювало рейс за маршрутом №2а по вулиці Богдана Хмельницького в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області. Поруч з ним на пасажирському сидінні їхала ОСОБА_9 , в при відкритій жіночій сумочці якої він помітив гаманець, у зв`язку з чим у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного гаманця.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому з пасажирів маршрутного таксі та ОСОБА_9 не помітні, з корисливих мотивів, потворно таємно шляхом вільного доступу із жіночої сумки ОСОБА_9 викрав належний ОСОБА_9 гаманець, який не становить цінності, у якому знаходилися належні останній грошові кошти у сумі 4968 гривень, та картка АТ «Ідея Банк», з якими зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом та були направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , шляхом здійснення розрахунку грошовими коштами останньої, які зберігалися на картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 в АТ «Ідея Банк», а саме в магазинах «Маркетопт», розташованого по вулиці Героїв України, 43 в місті Світловодськ Кіровоградської області, «Насолода», розташованого по вул. Героїв України 37 в м. Світловодську Кіровоградської області та «Галя балувана» розташованого по вул. Героїв України 39 в м. Світловодську Кіровоградської області за допомогою викраденої картки сьома транзакціями за придбані товари повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 871 гривень 87 копійок.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5839 гривень 87 копійок.

При цьому, за вищевикладених обставин під час таємного викрадення майна ОСОБА_9 . 24 лютого 2025 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав належну ОСОБА_9 банківську картку, емітовану АТ «Ідея Банк», яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п. 1.4, 1.14, 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки банківську діяльність» від 07.12.2000, є різновидом офіційного документа.

Утримуючи при собі викрадену платіжну банківську картку, яка є офіційним документом, та маючи намір вчинити крадіжку грошових коштів, які зберігались на даному картковому рахунку, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що визнає свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказав про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки дійсно ОСОБА_6 не ухиляється від суду та слідства, а тому тримання під вартою є занадто тяжким запобіжним заходом. Досудове розслідування фактично вже завершене, а тому ризик впливу на свідків та потерпілих відсутній.

Прокурор наполягав на застосуванні запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність та переховувати від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення умисних злочинів доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на протиправність працівників поліції під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до протиправних дій пов`язаних із викраденням чужого майна та офіційних документів, що підтверджується поясненнями свідків та потерпілих, протоколом впізнання, висновками експертизи.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі ОСОБА_6 має реальну можливість уникнути від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та впливати на свідків з метою уникнути відповідальності.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, судом буде визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що будуть визначені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрювано го ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів, починаючи з 25 липня 2025 року по 23 вересня 2025 року, взявши його під варту в залі суду.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 151400(сто п`ятдесят одна тисяча чотириста)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копії ухвали направити начальнику ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.07.2025