Справа № 487/2912/25
Провадження № 1-кп/487/509/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000114 від 18.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді оператора 2 роти морської піхоти 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , в порушення статутних вимог та вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, з метою особистого вживання, 18.04.2025 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Миколаєві, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» через телеграм канал боту «VipLarek» замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Отримавши відомості про місце зберігання схованки («закладки») із психотропною речовиною, близько 15:10 годин 18.04.2025 на ділянці місцевості, за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, поруч із будинком №9, знайшов, таким чином придбав, у вказаній схованці прозорий зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої у складі речовини становить 0,5469 г. Вказане пакування із психотропною речовиною ОСОБА_3 поклав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав вказану психотропну речовину та почав її зберігати. Реалізуючи свій злочинний прямий умисел на зберігання вказаної речовини з метою власного вживання, ОСОБА_3 , 18 квітня 2025 року постійно зберігав її при собі, в внутрішній кишені куртки з 15:10 до 16:51 год. 18.04.2025, тобто до часу її вилучення працівниками правоохоронних органів неподалік будинку №9 по вул. Лазурній в м. Миколаєві.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 1 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він визнає та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана за участі захисника, він визнає встановлені органом досудового розслідування обставини.

В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджуються сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів, вина обвинуваченого доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не судимий, є військовослужбовцем, враховує обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з чого дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.04.2025 у справі №487/2766/25, провадження 1-кс/487/2320/25, на мобільний телефон марки «POCO C65» блакитного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1083067, - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «POCO C65» блакитного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1083067, який зберігається у камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, - повернути ОСОБА_3 ;

-PVP масою 0,5469 г., який після проведення експертизи упаковано до первинного упакування, яке опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6» Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області, яке зберігається у камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, - знищити;

-лазерний DVD-диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/115-25/6418-НЗПРАП від 23.04.2025 р. у сумі 1782 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1