Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9543/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001349, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Білоомут, Луховицького району, РФ, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин:

21.05.2025 приблизно о 07 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Петропавлівській зі сторони вулиці Кирилівської в місті Києві та наближався до перехрестя з вулицею Копилівською, де мав намір виконати маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці Олени Теліги. Виїхавши безпосередньо на перехрестя на зелений, дозволяючий рух сигнал світлофору, ОСОБА_5 розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому не надавши перевагу в русі велосипеду, що рухався в зустрічному напрямку прямо. В цей час по проїзній частині вулиці Петропавлівської в зустрічному напрямку для автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямо рухався велосипед «Veles» під керуванням ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, перед виконанням повороту ліворуч не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу велосипеду «Veles» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та який не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху.

При виникненні небезпеки для руху, чим для водія являвся велосипед під керуванням ОСОБА_4 , і яку він об`єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - регульоване перехрестя вулиць Петропавлівської та Копилівської, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав наступні тілесні ушкодження:

а) закрита травма грудної клітини: перелом 8 ребра ліворуч по задній аксілярній лінії, пневмогемоторакс (наявність в лівій плевральній порожнині крові та повітря);

б) відкрита травма лівого колінного суглобу: перелом медіального виростка стегнової кістки, забійна рана передньої поверхні колінного суглобу.

Вказані тілесні ушкодження в пунктах «а» та «б» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Порушення вимог п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілим, відшкодуванням завданих ним збитків та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого. Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав і просив задовольнити. Потерпілий в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов не пред`явлено.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речовий доказ: автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути користувачу ОСОБА_5 ;

велосипед «Veles» - повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1