справа № 492/1467/24
провадження 1-в/492/16/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 квітня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурорки Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду подання Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває подання Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

До суду від прокурорки Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною 4 статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

В силу положень абзацу 10 частини 2 статті 35 КПК України, процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Чинним законодавством передбачено можливість подання процесуальних документів до суду, якими є і заяви, клопотання, скарги, в електронному вигляді, проте подання таких документів має здійснюватися через систему «Електронний суд».

Аналогічна позиція стосовно того, що «Електронний суд» - єдиний засіб направлення процесуальних документів в електронному вигляді до судів, наведена й у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі за єдиним унікальним номером 9901/335/20 від 10 лютого 2021 року.

Подання до суду клопотання в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, клопотання, подане в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до статей 5,6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

Також, згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Відсутність електронного підпису особи, а також відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла, позбавляє суд можливості встановити, що дане клопотання було надіслано саме прокурор кою ОСОБА_5 , від імені якої воно подано, а його зміст не був спотворений.

Як вбачається клопотання, прокурорка звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог статті 336 КПК України, оскільки клопотання надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, за один день до судового засідання, а саме, 28 квітня 2025 року, без надання доказів направлення копії клопотання всім учасникам справи. Крім того, клопотання направлено до суду в електронному вигляді засобами електронного зв`язку без накладення електронного цифрового підпису особи, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка звернулася до суду у такій формі, що не відповідає вимогам статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурорки Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурорки Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1