Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7621/25
Номер провадження 1-кс/711/1883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 08.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України). Вказана заява зареєстрована 08.08.2025 за номером ЄО 2329, що підтверджується відповідним Талоном.

Станом на дату звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви від 08.08.2025, зареєстрованої за №2329 від 08.08.2025 в єдиному обліку, не внесені, а досудове розслідування не розпочато, а отже бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР почалась з 09.08.2025.

За таких обставин, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 08.08.2025, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку під номером №2329 від 08.08.2025р.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, разом з цим 22.08.2025 ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги представник СУ ГУНП в Черкаській в судове засідання області не з`явився.

Відповідно положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скаргипредставника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2025 року, в порядку ст.214 КПК України, до ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.

Станом на день розгляду скарги як скаржником так і ГУНП в Черкаській області не надано відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , поданої 08.08.2025 року. Таким чином у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенню, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.384 КК України, у строки та порядку визначених ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.384 КК України, у строки та порядку визначених ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1