Справа № 204/7789/25
Провадження № 1-кс/204/2151/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000023 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000023 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000023 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Західною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи на посаді лікаря-невропатолога в КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та будучи членом ВЛК, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 23.12.2024 стала на шлях вчинення кримінального правопорушення, що полягало у складанні та видачі працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків. Згідно з Посадовою інструкцією на лікаря-невропатолога КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області покладені наступні завдання та обов`язки: проводити діагностику, лікування і профілактику захворювань нервової системи; здійснювати амбулаторний або стаціонарний прийом пацієнтів. призначати та контролювати проведення необхідних досліджень (КТ, МРТ, ЕЕГ, лабораторні тощо; визначати тактику ведення пацієнта згідно зі стандартами та клінічними протоколами; вести медичну документацію (медичні карти, форми, електронні бази тощо); направляти пацієнтів на консультації до суміжних фахівців за потреби; брати участь у медичних консиліумах; надавати екстрену медичну допомогу при невідкладних станах (інсульт, епілептичний напад тощо); дотримуватись принципів медичної деонтології, зберігати лікарську таємницю; підвищувати свій професійний рівень шляхом навчання, курсів, участі в конференціях. Крім цього, як лікар-невропатолог у складі ВЛК КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області покладені наступні завдання та обов`язки: участь в організації та проведенні медичних оглядів військовослужбовців, призовників, кандидатів до військової служби, військовозобов`язаних, а також інших осіб, які проходять ВЛК згідно з законодавством; проведення об`єктивного медичного обстеження осіб, які проходять огляд, із застосуванням необхідних діагностичних методів (в межах своєї спеціальності), з метою визначення їх стану здоров`я; оцінка придатності до військової служби на підставі результатів обстеження, медичних документів та відповідно до розділів «Розкладу хвороб» (додаток до наказу МОУ №402); формулювання висновку за результатами огляду (наприклад: придатний, обмежено придатний, непридатний до військової служби тощо), внесення цього висновку до відповідної медичної документації; участь у підготовці рішень ВЛК, зокрема у спірних або складних випадках, а також за наявності медичних протиріч між фахівцями; контроль достовірності наданих медичних даних (медичних довідок, історій хвороби, результатів досліджень); дотримання конфіденційності інформації про стан здоров`я осіб, що проходять огляд; ведення медичної документації, заповнення відповідних форм (наприклад, висновків ВЛК, карток медичного огляду, довідок тощо); участь у засіданнях ВЛК, ведення протоколів засідань, надання експертних консультацій у межах своєї спеціальності; забезпечення неупередженості та об`єктивності у прийнятті рішень, запобігання корупційним проявам. Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду лікаря-невропатолога у складі ВЛК, наділена завданням та обов`язком проводити огляд осіб призовного віку із застосуванням сучасних методів дослідження та діагностики та по закінченні медичного освідчення призовника(особи, що призвана на мобілізацію) робити обґрунтований висновок щодо діагнозу. Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.07.2024, знаходячись на своєму робочому місці в КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, буд. 18, ОСОБА_5 , 1962 року народження, достовірно знаючи, що в період з 15.07.2024 по 24.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що виключає можливість ОСОБА_5 , як лікаря невропатолога, проводити його огляд та достовірно впевнитись у сформованому висновку щодо діагнозу, стала на шлях складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів, а саме виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1513 на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з встановлення завідомо неправдивого діагнозу ОСОБА_6 у вигляді ДДУХ, остеохондроз, спондилоартроз, поперечно-реберних і міжхребцевих зчленувань, грижі Шморля Th7-Th12, застарілий неконсолідований уламковий перелом остистого відростка Th12 та застарілий неконсолідований лінійний перелом правого поперечного відростка тіла L1, еностоз тіла Th10, торакалгія, люмбалгія, больовий та м`язово-тонічний синдром, який підпадає під ознаки статті ст. 23-а, 64-б, 76-в, 41-в графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008, що насправді не відповідає дійсності. Так, на підставі медичних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, військовозобов`язаного ОСОБА_6 , останньому видано свідоцтво про хворобу № 2198, з зазначенням діагнозу М-54 вертеброгенна радикулопатія L3-L5 хронічно рецидивний перебіг з вираженим порушенням функцій. М42.10 дегенератично-дистрофічне ураження хребта, остеохондроз, спондилоартроз, поперечно-реберних і міжхребцевих зчленувань, грижі Шморгля тіл Th7-Th12, застарілий неконсолідований уламковий перелом остистого відростка Th12 та застарілий неконсолідований лінійний перелом правого поперечного відростка тіла L1, стеноз тіла Th10, торакалгія, люмбалгія, хронічний рецидивуючий перебіг, больовий та м`язово - тонічний синдром. 168 нестенозуюче атеросклеротичне ураження МАГ і шиї, де на підставі ст. 23-а, 64-б, 76-в, 41-в графи ІІ Розладу хвороб ОСОБА_6 визнано непридатним до військової служби. Враховуючи, що виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1513 на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, та в подальшому дають право на оформлення медичних документів, які б давали право на визнання особи непридатної до військової служби, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення держави, в особі Міністерства оборони України, покращення дієздатності та обороноздатності Збройних сил України під час агресії російської федерації проти України, в умовах воєнного стану, під час мобілізації, та бажаючи їх настання, діючи умисно, 24.07.2024 здійснила пособництво в ухилення військовозобов`язаного від призову на військову службу шляхом усунення перешкод. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились: складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України; пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, шляхом усунення перешкод, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України. 29.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; заявою про вчинення кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 05.04.2024, 20.04.2024; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.05.2024; повідомленням щодо виконання доручення від.20.10.2024; протоколом за результатом контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 21.05.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи 07.06.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи 04.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2025; протоколом огляду від 19.05.2025; копіями медичних документів на ім`я ОСОБА_6 ; іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею

2 КПК України. Аналізуючи зібрані доказані, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність фактів та відомостей, які вказують на те, що саме ОСОБА_5 дійсно причетна до вчинення вищевказаного злочину. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам: Так, ризик переховування від досудового розслідування та суду є наявним, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, та враховуючи вищевикладене, може залишити межі України для уникнення кримінальної відповідальності, разом з цим, враховуючи те, що з часу події до повідомлення про підозру пройшов значний проміжок часу, відсутні відомості про те, що підозрювана переховувалася від органів досудового розслідування та/або суду, тому вказаний ризик з плином часу суттєво зменшується. Також наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється, у складанні та видачі офіційних документів, які посвідчують певні факти та у пособництві від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, шляхом усунення перешкод, тому перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на цей час не встановлено. Разом з цим, підозрювана може впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. До клопотання долучені протоколи допиту свідка (потерпілого), а тому зазначене підтверджує наявність ризику за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрювана ОСОБА_5 та їх обґрунтованості, є необхідність у застосуванні відносно останньої запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. 29.05.2025 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України. Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04.06.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 28.07.2025 року. Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2025 застосовано запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. до 28.07.2025 включно. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра до 3-х місяців, тобто до 29.08.2025. Застосування такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена необхідністю забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному провадженні та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нові кримінальні правопорушення. Водночас, застосувати інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, застава,) ніж взяття під цілодобовий домашній арешт, не можливо, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, так як місцеперебування останньої, особи з якими він спілкується, а також інші його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків. Водночас слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також всі особи, причетні до його вчинення, що може суттєво вплинути на подальшу поведінку підозрюваної. Дані обставини також вказують на необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку з тим що остання може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 до 28 липня 2025 року, а запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування вказаного вище запобіжного заходу, враховуючи також, що виконання всіх необхідних слідчих дій неможливе без його продовження при недоцільності зміни запобіжного заходу на менш суворий. Враховуючи викладене, прокурор звертається до суду зданим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні, заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, проси у задоволені клопотання відмовити та застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Надали до суду письмові заперечення які підтримали в судовому засіданні та на які спирались при обґрунтуванні заперечень.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні м. інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04.06.2025 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 28 липня 2025 року, з покладенням певний обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2025 року підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час строком до 28.07.2025 року, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 від 22.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 04.04.2024 року, строком до трьох місяців.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, підозрювана намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана раніше не судима, має тісні соціальні зв`язки та має постійне місце проживання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000023, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000023 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000023, тобто до 29 серпня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 29.08.2025 року:

- в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога».

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло де вона проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1