Справа № 645/3739/25
Провадження № 1-кс/645/915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000268 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розсташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю,з можливістю вилучення у м. Харкові.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.06.2025 року до ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що вона 05.06.2025 перерахувала грошові кошти на загальну суму у розмірі 8.666 грн. з власного рахунку НОМЕР_5 картка ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_6 на картки невідомої особи № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 під приводом отримання винагороди за передоплату на карту, розмір якої постійно підвищувався, однак винагороду остання так і не отримала. ІПНП НОМЕР_10 Даний факт 06.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману. Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.06.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перерахувала зі свого власного рахунку НОМЕР_5 картка А- банку № НОМЕР_6 на картки невідомоії особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_8 картка на ім`я ОСОБА_6 гроші у сумі 1.200 грн.; на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 кошти на суму 523 грн.; на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 кошти на суму 3.500 грн.; на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 кошти на суму 3.441 грн. під приводом отримання винагороди за передоплату на карту, розмір якої постійно підвищувався, однак винагороду остання так і не отримала. В ході дізнання було направлено в порядку ст. 40-1 КПК України було надано доручення до СКП ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області, з метою встановлення подальшого руху коштів по банківським карткам: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 на які було перераховано кошти потерпілої. За результатами виконаного доручення було отримано рапорт від СКП про те що в подальшому грошові кошти було переведено з картки: З банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 дата переказу-05.06.2025, час-16:19 переказ на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 у сумі 29760 гривень. В подальшому, з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 було переведено кошти 05.06.2025 час-16:20, переказ на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 у сумі 4126 гривень. З картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 було перераховано кошти 05.06.2025 час- 16:58 переказ на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_15 у сумі 4126 грн. З картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_9 було перераховано кошти:-05.06.2025 час-18:27 переказ на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_16 у сумі 125 гривень;- 05.06.2025 час- 18:27 переказ на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_17 у сумі 125 гривень;- 05.06.2025 час- 18:29 переказ на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_18 у сумі 650 гривень;- 05.06.2025 час- 18:42 переказ на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_19 у сумі 1212 гривень;- 05.06.2025 час- 18:43 переказ на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_20 у сумі 680 гривень;- 05.06.2025 час- 18:50 переказ на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_21 у сумі 600 гривень. Враховуючи викладене, на теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) даних щодо банківських карток: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; 2) даних про рух грошових коштів з 05.06.2025 року по банківським карткам: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , а також картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 з якої було переведено грошові кошти на картки: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_15 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_16 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_17 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_18 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_19 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_20 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_21 із зазначенням карти відправника; 3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківським карткам: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 з 05.06.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 4) перелік банківських терміналів, із зазначенням адреси їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з банківських карток: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт з 05.06.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначеного рахунку з 05.06.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за банківськими картками: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 . А також на теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) даних щодо банківських карток: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_15 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_16 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_17 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_18 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_19 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_20 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_21 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; 2) даних про рух грошових коштів з 05.06.2025 року по банківським карткам: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_15 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_16 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_17 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_18 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_19 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_20 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_21 на які було переведено кошти з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 із зазначенням карти відправника; 3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківським карткам: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_15 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_16 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_17 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_18 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_19 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_20 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_21 з 05.06.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 4) перелік банківських терміналів, із зазначенням адреси їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з банківських карток: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_15 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_16 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_17 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_18 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_19 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_20 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_21 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт з 05.06.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначених карток з 05.06.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за банківськими картками: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_15 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_16 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_17 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_18 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_19 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_20 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_21 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») до судового засідання не з`явилися.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки дізнавачем до клопотання не долучено належних та допустимих доказів, які б вказували на факт перерахування коштів на банківські картки, тимчасовий доступ до інформації про які дізнавач просить отримати.

Так, надані до клопотання доручення в порядку ст. 40-1 КПК України та рапорти, на думку слідчого судді, не є достатньою правовою підставою для надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та відношення зазначених карткових банківських рахунків до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів відношення зазначеного карткового банківського рахунку до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права дізнавача, слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1