overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/612/25
Провадження № 1-кс/730/63/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000015 від 01.02.2025, -

У С Т А Н О В И Л А:

5 травня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 від 05.05.2025, в якій просить постанову винесену старшим слідчим СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати, направивши матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду у Борзнянському районному суді Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000015 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2025 року об 11-00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та слідчого СД ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи дізнавача рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 14-00 год 7 травня 2025 року надати матеріали кримінального провадження №0000015 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1822/25
Провадження №: 1-кп/332/441/25
УХВАЛА

про призначення провадження до судового розгляду

05 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005875 від 19.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по якому призначено підготовче судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, не вбачається.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, та здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331, 369 - 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 06 травня 2025 року, о 15.30 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 06.05.2025 року о 15.30 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2883/24
Провадження №1-кс/718/126/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про відвід судді

06.05.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000383 від 17.07.2020 за обвинуваченнями ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 239-1, ч.4 ст.240, ч.1 ст.254 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано описану вище заяву про відвід судді.

Судове засідання з розгляду клопотання про відвід судді призначено на 05.05.2025 о 13 год 40 хв в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань, Чернівецька область.

05.05.2025 від адвокатом ОСОБА_3 надійшла заява про повернення без розгляду поданої ним заяви про відвід судді.

Суддя, вивчивши заяву про відвід судді та матеріали судової справи № 718/2883/241, доходить наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення без розгляду заяви, поданої в порядку ст. 80 КПК України, за заявою захисника.

В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України в разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення особи, яка звернулася з заявою, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в порядку, передбаченому ст. 80 КПК України, залишити без розгляду.

Частиною 2 статті 392 КПК передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись статтями 7, 26,80 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000383 від 17.07.2020 за обвинуваченнями ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 239-1, ч.4 ст.240, ч.1 ст.254 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №463/4073/25
Провадження №1-кс/463/4191/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.05.2025, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.05.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.05.2025.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2025 року о 10.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2025 Справа №607/9176/25 Провадження №1-кп/607/1472/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 02.05.2025 про закриття кримінального провадження №0002420 від 13.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 02.05.2025 про закриття кримінального провадження №0002420 від 13.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 02.05.2025 про закриття кримінального провадження №0002420 від 13.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 00 хв. 13 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2223/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/480/25
Провадження №1-кп/743/57/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 125КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, мотивоване віддаленістю суду та воєнним станом на території України.

З урахуванням положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 06 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, та всі наступні судові засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 125КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 з використанням технічних засобів Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, сайт: https://vkz.court.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/717/25
Справа № 509/6910/24 1-кс/509/980/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 396-2 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 396-2 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 травня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/225/25
У Х В А Л А

06.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, суд вважає за можливе, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого та захисника з приміщення ДУ Закарпатська УВП № 9.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000393 від 01.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 11.00 год. 14.05.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору, керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1