overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/243/972/2025
Справа № 243/6004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

14 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0000237 від 23.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оператора 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000237 від 23.01.2025 року - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14.07.2025.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

15.07.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 17.07.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 17.07.2025 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 17.07.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5464/25
Провадження № 1-кп/461/555/25
УХВАЛА

14.07.2025 року, Галицький районний суд м. Львова колегією суддів в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 16.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 16.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 31 липня 2025 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/8424/25
н/п 1-кп/766/3850/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.07.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2024 за №0000132, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2024 за №0000132, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2024 за №0000132, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, був зупинений. ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та повідомив своє місцезнаходження.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченого), суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 282, 369 КПК України, суд

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2024 за №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6210/20
Провадження №1-кп/751/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000005 від 11.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

15.07.2025 свідок ОСОБА_3 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість свідка ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання до Новозаводського районного суду м. Чернігова, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 28 липня 2025 року на 14 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, буд.15-б).

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити пам`ятку про права та обов`язки, відібрати присягу та розписку та направити на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №575/738/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/946/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 30.06.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що від захисника ОСОБА_4 про здійснення судового провадження за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 15.01.2026 року о 11:00 год. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 з використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/8742/25
Провадження № 1-кс/201/327/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3517/25
Провадження № 1-кп/191/363/25
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження за №0000544 від 15.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/739/25
Провадження № 1-кп/347/252/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

15.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 04.04.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

В с т а н о в и в :

15.04.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 04.04.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК Українии.

Обвинувачений в справі в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`являється в судове засідання, без поважних причин.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки як вбачається з матеріалів справи остання належним чином був повідомленим про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 11 год. 29.08.2025 року .

Виконання ухвали доручити працівникам Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4679/25
Провадження №1-в/0274/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_4 , розглянувши провадження за поданням ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.07.2025 до суду надійшло подання ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований робітником їдальні, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає.

На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд у його відсутності.

Представник виправного центру в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.11.2024 року ОСОБА_5 засуджено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку: 28.12.2024 року, кінець строку: 28.12. 2025 року, відбув 1/2 - 28.06.2025 року.

До державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» прибув 28.12.2024 року з Звягельського РВ філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 2 заохочення. Стягнень не має. Працевлаштований робітником їдальні установи. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному кримінальному правопорушенні зі слів визнає, розкаюється. Згідно вироку суду позову не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, упродовж періоду відбування покарання характеризувався добре, працює та сумлінно ставиться до праці, має 2 заохочень, стягнень не має, а тому сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2024 на 5 місяців 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1