overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 543/812/20
Провадження №1-кп/548/58/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0001263 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) по справі за кримінальним провадженням № 0001263 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2025 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Лубни, вул. Монастирська,4 Полтавської області).

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001625 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001625 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 заявила суду клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0001625 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001625 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначене на 14 год. 30 хв 07 травня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004438 від 29 квітня 2025 року, щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2025 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0004438 від 29 квітня 2025 року, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0004438 від 29 квітня 2025 року, на 09 год 00 хв 13 червня 2025 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/1854/24
Провадження № 1-кп/712/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 17.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 5, 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 5, 7 ст. 111-1КК України.

Згідно з ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб - сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою належного повідомлення обвинуваченого про дату, час слухання справи необхідно здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 134, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 5, 7 ст. 111-1КК України, в судове засідання на 03.09.2025 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси, шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду м. Черкаси.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області провести оплату в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок за здійснення публікації судової повістки в засобах масової інформації газеті загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/973/25
Справа № 754/9952/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 19.06.2025 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23.06.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.30 год. 02.07.2025 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.05.2025 о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15, ч. 3 ст.307 КК України,

встановив :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 21 серпня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 00 хв. 23.06.2025 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1316/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/329/25
Категорія ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000501 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 щодо закриття провадження не заперечували.

Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 556/3288/24

Провадження № 11-кп/4815/390/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2025 року, якою задоволено заяву медичної частини (№76) філії Державної установи (далі ДУ) «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях та продовжено ОСОБА_3 на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення її участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних пристроїв у зв`язку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 07.07.2025.

Враховуючи наведене з метою оперативності розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 15 год. 00 хв. 24 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5774/25
н/п 1-кп/766/3591/25
УХВАЛА

про надання дозволу у користуванні ІР-телефонією

19.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні під час розгляду кримінального провадження №0000500 від 20.12.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000500 від 20.12.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

До Херсонського міського суду Херсонської області від обвинуваченої надійшло клопотання про можливість надання платної послуги телефонного зв`язку ІР-телефонії.

Учасники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому вказаний Закон прямих обмежень щодо заборони користуватись мобільним зв`язком або телефонним зв`язком за допомогою ІР-телефонії не містить.

Разом з тим заборону про передачу ув`язненим засобів мобільного зв`язку містить Наказ МЮУ від 14.06.2019 року № 1769/5 Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, однак вказаний Наказ не місить заборони у користуванні засобами зв`язку, які перебувають під контролем адміністрації слідчого ізолятора.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 15.09.2023 року №3292/5 «Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання» дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі (за власний кошт) послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії з матір`ю ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9899/25
Провадження № 1-кс/369/1783/25
УХВАЛА

23.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001675 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий.

До початку розгляду справи по суті від слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що слідчий не підтримує раніше подане ним клопотання та просить залишити його без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви та відповідно про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001675 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1