УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/19812/21

Провадження № 1-кп/522/2261/25

02 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000708 від 12.06.2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого директором ФОП « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року було задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 від розгляду обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 12.06.2021, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та передано в канцелярію суду для визначення головуючого судді колегії суддів, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000708 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України з огляду на те, що у ньому відсутні відомості про злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 та обставини його вчинення. Зазначає, що відсутні також данні про те, що на час добровільної передачі автомобіля «Тесла Модел S» громадянину ОСОБА_11 , той обіймав посаду директора ТОВ «Мобіл Кар». ОСОБА_12 , передаючи добровільно разом з автомобілем технічний паспорт до нього та обидва наявних ключів до цього автомобіля, обіймав посаду заступника директора ТОВ «Мобіл Кар» (заявник - підлеглий ОСОБА_8 ), з чого вбачається що обвинувальний акт не містить всіх суттєвих обставин які існували між тими особами, а отже обставини угону в змісті обвинувального акту, можливо навмисно зазначені не повно.

Крім того, під час судового засідання захисник ОСОБА_7 посилався на те, що під час судового слідства, майже на завершальній стадії, було досліджено хмарне сховище та встановлено, що автомобіль «Тесла Модел S» перебував у оренді.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника і просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту. Зазначила, що сторона захисту у своїй промові посилалась на докази, які були досліджені під головуванням іншого судді. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Посилання захисту на те, що якісь докази не зазначені в обвинувальному акті не є підставою для повернення обвинувального акту

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримала думку прокурора і зазначила, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України. Захисник посилається на докази, які були досліджені попереднім складом суду на стадії судового розгляду. Наголосила на тому, що суд повинен дослідити докази, які налаються сторонами кримінального провадження та надати їм оцінку на предмет їх належності та допустимості . Клопотання захисника вважала не обґрунтованим, оскільки докази будуть досліджені під час судового слідства.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною четвертою статті 110 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Частинами 1, 2 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Частиною 3 ст. 314 КПК України, визначено перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні. Так, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу сторона захисту, як на підставу для повернення обвинувального акта, посилається на досліджені попереднім складом суду докази, які нібито не підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

Разом з тим, зазначена обставина, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення дійсних фактичних обставин кримінального провадження та їх відповідність або невідповідність викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам здійснюється в процесі проведення судового розгляду кримінального провадження, відповідно до Глави 28 КПК України, шляхом безпосереднього дослідження судом та надання належної оцінки доказам, зібраним під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Окрім того, положення ч. 2 ст. 337 КПК України надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає безпідставними доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в даному випадку, обґрунтовуючи своє клопотання, захисник фактично вдався до оцінки доказів та кваліфікації дій обвинуваченого.

Більш того, як убачається із матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, був призначений до судового розгляду.

Так, під час підготовчого судового засідання попереднім складом суду було встановлено, що обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Зазначені положення КПК України вказують на те, що, у разі заміни судді іншим суддею з початку розпочинається судовий розгляд, а не підготовче провадження, які є самостійними стадіями судового провадження.

Колегія суддів зазначає, що Главою 28 КПК України, яка регулює судовий розгляд, не передбачено процедури виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, доводи, викладені в клопотанні захисника ОСОБА_7 не знайшли знайшли своє підтвердження, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 100, 109, 291, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000708, відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.06.2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3