Справа № 175/9750/25
Провадження № 1-кс/175/1136/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

23 липня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000876 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області поштою надійшло клопотання слідчої ОСОБА_2 про арешт: капця гумового 43 розміру з РБК; 12 гільз, з маркуванням: 270189 - 1 шт., 270188 - 3 шт., 270185 - 1 шт., 3810 - 1 шт., 270183 - 1 шт., 3182 - 5 шт.; шнурка чорного; рушника коричневого кольору; 6 пластикових фрагментів, які вилучено в період часу з 07:57 год. до 09:38 год. 20.07.2025 року в ході огляду місця події - ділянки розташованої біля ставку у с. Шабельківка Краматорського р-ну Донецької обл. (48.7590274, 37.4806359), а також: уламку металевої труби з нашаруванням РБК; предмету ззовні схожий на АКС-74У з маркуванням 821892-85 разом з магазином із маркуванням 8, який споряджений 18 предметами, схожими на набої калібру 5?45 мм; автомобіля «Volkswagen» Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , які вилучено в період часу з 11:54 год. до 12:44 год. 20.07.2025 року в ході огляду місця події, а саме стоянки для автомобілів, розташованої біля буд. 24 по вул. Ювілейна у м. Краматорськ.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ст.128 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом отримання 20.07.2025 приблизно о 00:56 год. військовослужбовцем 3 ОШБ РВБ ОСОБА_4 біля озера с. Шабельківка м. Краматорська сліпого вогнепального поранення лівої гомілки з пошкодженням підколінної артерії, гілок підколінної вени.

20.07.2025 в період часу з 07:57 год. до 09:38 год. було проведено огляд місця події ділянки розташованої біля ставку у с. Шабельківка Краматорського р-ну Донецької обл. (48.7590274, 37.4806359), а в період часу з 11:54 год. до 12:44 год. 20.07.2025 проведено огляд стоянки для автомобілів, розташованої біля буд. 24 по вул. Ювілейна у м. Краматорськ, в ході яких вилучено майно, на яке планується накласти арешт.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту: шнурка чорного; 6 пластикових фрагментів; уламку металевої труби з нашаруванням РБК.

Крім того, в клопотанні слідчим не зазначено кому належить майно: капець гумовий 43 розміру з РБК, рушник коричневого кольору та предмет ззовні схожий на АКС-74У з маркуванням НОМЕР_3 з магазином із 18 предметами, схожими на набої калібру 5?45 мм, на яке планується накласти арешт.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1