Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010961, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, маючої повну середню освіту, працюючої на посаді фінансового директора ТОВ «Ай Ем Фіш», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої: Святошинським районним судом м. Києва вироком від 10 липня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки:

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої повну середню освіту, працюючої офіціантом кафе «Ель кафа», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що мешканка м. Києва ОСОБА_9 у невстановлений слідством день та час, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення шахрайських дій, 09.10.2012 за попередньою змовою в ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заволоділа грошима в сумі 38 780 грн., що належать ПАТ «Альфа-банк» за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством час ОСОБА_9 познайомилась із ОСОБА_14 та почала підтримувати з останньою дружні стосунки.

На початку жовтня місяця 2012 року, знаходячись вдома по АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 розповівши в черговий раз про наявність у неї боргів, які слід негайно погашати, звернулась до ОСОБА_9 з проханням отримати у банківській установі на своє ім?я кредит. В цей час, присутня при даній бесіді ОСОБА_15 , пообіцяла свою допомогу у наданні довідки про доходи, завдяки якій, можна було б взяти кредит та забезпеченні анулювання кредитних зобов?язань через знайомих, які працюють у банку, шляхом його списання. За свої послуги ОСОБА_14 попрохала частину грошової суми від отриманого кредиту. На такі умови ОСОБА_9 погодилась, вступивши таким чином у кримінально протиправну змову із ОСОБА_12 і ОСОБА_16 .

Після цього, 07.10.2012 реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння коштами ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_17 о першій половині дня зателефонувала до ОСОБА_12 і попрохала її забезпечити наявність паспорта гр-на України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, що належать ОСОБА_9 для виготовлення довідки про доходи.

Діючи за попередньою домовленістю, учасниця кримінально протиправної змови ОСОБА_12 у телефонній бесіді, звернулась до ОСОБА_9 з проханням надати її паспорт гр-на України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера для подальшої передачі ОСОБА_10 з метою виготовлення довідки про доходи, яку слід подати до банківської установи.

ОСОБА_9 , розуміючи, що вона піде не працює, а тому офіційних доходів не має і без підтвердження доходів, кредит отримати не зможе, на прохання ОСОБА_12 погодилась і 07.10.2012, перебуваючи по АДРЕСА_5 , передала їй документи, а та в свою чергу, учасниці кримінально протиправної змови ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_10 , маючи у наявності дані, що ідентифікують особу, при невстановлених слідством обставинах, за допомогою технічних засобів і наданих персональних даних ОСОБА_9 , виготовила довідку про доходи за вих. N?03/026 від 08.10.2012, де зазначила, що ОСОБА_9 займає посаду заступника директора з фінансових питань у ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» та в період з квітня 2012 року по вересень 2012 року їй нараховано заробітну плату в розмірі 45 230,88грн.

При цьому, ОСОБА_17 , маючи у наявності документи ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», передані їй ОСОБА_18 для допомоги в отриманні вказаним підприємством кредиту у жовтні місяці 2012 року, переписала індивідуальні дані ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», а саме:індекс, юридичну адресу, телефон, номер розрахункового рахунку та банківську установу, де він відкритий, фактичну адресу та відобразила їх у довідці про доходи за вих. № 03/026 від 08.10.2012.

Після цього, для надання документу офіційного змісту, а саме: підписів посадових осіб ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» та його печатки, ОСОБА_14 , перебуваючи по вул. Народного Ополчення, 2 в м. Києві, звернулась 08.10.2012 о 13год. до ОСОБА_18 з проханням підробити підписи від імені директора ОСОБА_19 та головного бухгалтера ОСОБА_20 , повідомивши йому при цьому, що їй потрібна довідка про доходи для особистих цілей.

На прохання ОСОБА_14 , ОСОБА_18 погодився, вступивши таким чином у кримінально протиправну змову.

Надалі, ОСОБА_21 , знаючи транскрипцію підписів директора ОСОБА_19 та головного бухгалтера ОСОБА_20 , так як мав доступ до документів ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», 08.10.2012 о 13год. 15хв. відобразив їх на довідці про доходи за вих. № 03/026 від 08.10.2012, після чого передав даний документ учасниці кримінально протиправної змови ОСОБА_14 , яка при невстановлених обставинах, підробила відтиск печатки ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», нанісши його на довідку про доходи за вих. № 03/026 від 08.10.2012 і стала зберігати вказану довідку з метою подальшого використання ОСОБА_9 під час отримання кредиту.

В подальшому, маючи в наявності довідку про доходи за вих. № 03/026 від 08.10.2012, яка відповідно до п.4.6. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 є офіційним обов?язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника, учасниця кримінально протиправної змови ОСОБА_22 близько 11год. 09.10.2012 передала її ОСОБА_9 та, обговоривши дії, які слід вчинити для отримання кредиту, остання увійшла до приміщенні відділення ПАТ «Альфа банк» по пр. Перемоги, 20 в м. Києві і звернулась до представника вказаного банку ОСОБА_23 , повідомивши про ціль візиту - отримання максимального кредиту на ремонт у квартирі.

На це, ОСОБА_23 , отримавши відповіді на поставленні запитання від ОСОБА_9 , підготувала анкету - заяву на отримання кредиту, де вказала персональні дані позичальника, її сімейний стан, адресу проживання, та в графі «фактична адреса місця роботи» зазначила - ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В., при увому доповнила що максимальною сумою кредиту на ремонт квартири є 38 780 грн.

ОСОБА_9 із цим погодилась і повідомила ОСОБА_23 завідомо неправдиву інформацію, про те, що вона займає посаду заступника директора з фінансових питань у ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» та в період з квітня 2012 року по вересень 2012 року їй нараховано заробітну плату в розмірі 45230,88грн. Дл пітвердження своїх слів, ОСОБА_9 подала ОСОБА_23 завідомо підроблену довідку про доходи за вих. N?03/026 від 08.10.2012. На підставі наданих неправдивих відомостей ОСОБА_9 , в телефонній розмові близько 13год. 09.10.2012 її було повідомлено про позитивне рішення щодо надання кредиту, про яке вона сповістила учаснищо кримінально протиправної змови ОСОБА_24 .

В подальшому, вчиняючи дії, спрямовані на доведення кримінального правопорушення до кінця з метою заволодіти грошима ПАТ «Альфа-банк» в сумі 38780 грн., ОСОБА_9 зайшла до приміщення банківської установи, де підписала з ПАТ «Альфа-банк» кредитний договір № 500310782, відповідно до якого, банк надав позичальнику кредит для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника № 9693, що відкритий у ПАТ «Альфа-банк» (МФО 300346) коштів в сумі 38 780 грн.

Надалі, ОСОБА_9 , вийшовши із приміщення банку, на прохання ОСОБА_12 передала учасниці кримінально протиправної змови ОСОБА_10 банківську картку, на якій акумулювались грошові кошти, після чого, остання у відділенні ПАТ «Альфа-банк» по пр. Перемоги, 20 в м. Києві через банкомат зняла готівкою кредитні кошти, частину із яких в сумі 17тис.грн. в той же день віддала ОСОБА_12 , іншими розпорядилась на особисті потреби.

Тобто, ОСОБА_9 за попередньою змовою з учасниками кримінально протиправної змови ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , розпорядилась коштами ПАТ «Альфа-банк» (МФО 300346) на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди банківській установі на суму 38 780 грн.

Крім того, на початку жовтня місяця 2012 року, знаходячись по вул. Щусєва, 44, кв.8 в м. Києві, ОСОБА_9 вступила у кримінально протиправну змову із ОСОБА_12 і ОСОБА_10 з метою в подальшому шляхом обману, заволодіти коштами ПАТ «Альфа-банк» (МФО 300346), підробивши при цьому документ.

Для втілення даного кримінально протиправного наміру, 07.10.2012 ОСОБА_10 о першій половині дня зателефонувала до ОСОБА_12 і попрохала її забезпечити наявність паспорта гр-на України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, що належать ОСОБА_9 для виготовлення довідки про доходи.

Діючи за попередньою домовленістю, учасниця кримінально протиправної змови ОСОБА_12 , у телефонній бесіді, звернулась до ОСОБА_9 з проханням надати її паспорт гр-на України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера для подальшої передачі ОСОБА_10 з метою виготовлення довідки про доходи, яку слід подати до банківської установи. ОСОБА_9 , розуміючи, що вона ніде не працює, а тому офіційних доходів не має і без підтвердження доходів, кредит отримати не зможе, на прохання ОСОБА_12 погодилась і 07.10.2012, перебуваючи по АДРЕСА_5 , передала їй документи, а та в свою чергу, учасниці кримінально протиправної змови ОСОБА_25 .

В подальшому, ОСОБА_17 , маючи у наявності дані, що ідентифікують особу при невстановлених слідством обставини, за допомогою технічних засобів і наданих, персональних даних ОСОБА_9 , виготовила довідку про доходи за вих. № 03/026 від 08.10.2012, де зазначила, що ОСОБА_26 займає посаду заступника директора з фінансових читань у ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» та в період з квітня 2012 року по вересень 2012 року їй нараховано заробітну плату в розмірі 45 230,88 грн.

При цьому, ОСОБА_10 , маючи у наявності документи ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», передані ій ОСОБА_18 доломоги в отриманні вказаним підприємством кредиту у жовтні місяці 2012 року, переписала індивідуальні дані ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», а саме: індекс, юридичну адресу, телефон, номер розрахункового рахунку та банківську установу, де він відкритий, фактичну адресу та відобразила їх у довідці про доходи за вих. №03/026 від 08.10.2012.

Після цього, для надання документу офіційного змісту, а саме: підписів посадових осіб ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» та його печатки, ОСОБА_17 , перебуваючи по вул. Народного Ополчення, 2 в м. Києві, звернулась 08.10.2012 о 13год. до ОСОБА_18 з проханням підробити підписи від імені директора ОСОБА_19 та головного бухгалтера ОСОБА_20 , повідомивши йому при цьому, що їй потрібна довідка про доходи для особистих цілей.

На прохання ОСОБА_14 , ОСОБА_18 погодився, вступивши таким чином у кримінально протиправну змову.

Надалі, ОСОБА_21 , знаючи транскрипцію підписів директора ОСОБА_19 та головного бухгалтера ОСОБА_20 , так як мав доступ до документів ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», 08.10.2012 о 13год. 15хв. відобразив їх на довідці про доходи за вих. № 03/026 від 08.10.2012, після чого передав даний документ учасниці кримінально протиправної змови ОСОБА_17 , яка при невстановлених обставинах, підробила відтиск печатки ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», нанісши його на довідку про доходи за вих. №03/026 від 08.10.2012 і стала зберігати вказану довідку з метою подальшого використання ОСОБА_9 під час отримання кредиту.

В подальшому, маючи в наявності довідку про доходи за вих. N?03/026 від 08.10.2012, яка відповідно до п.4.6. Положення про порядок формування використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 є офіційним обов?язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника, учасниця кримінально протиправної змови ОСОБА_14 близько 11год. 09.10.2012 передала її ОСОБА_9 та, обговоривши дії, які слід вчинити для отримання кредиту, остання увійшла до приміщенні відділення ПАТ «Альфа банк» по пр. Перемоги, 20 в м. Києві і звернулась до представника вказаного банку ОСОБА_23 , повідомивши про ціль візиту - отримання максимального кредиту на ремонт у квартирі.

На це, ОСОБА_23 , отримавши відповіді на поставленні запитання від ОСОБА_9 , підготувала анкету - заяву на отримання кредиту, де вказала персональні дані позичальника, її сімейний стан, адресу проживання, та в графі «фактична адреса місця роботи» зазначила - ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В., при цьому доповнила, що максимальною сумою кредиту на ремонт квартири є 38 780 грн.

ОСОБА_9 із цим погодилась і повідомила ОСОБА_23 завідомо неправдиву інформацію, про те, що вона займає посаду заступника директора з фінансових питань у ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» та в період з квітня 2012 року по вересень 2012 року їй нараховано заробітну плату в розмірі 45 230,88грн. Для підтвердження своїх слів, ОСОБА_9 подала ОСОБА_23 завідомо підроблену довідку про доходи за вих. N?03/026 від 08.10.2012.

Відповідно до листа Головного управління Міндоходів у м. Києві за вих. №548/9/18-8-08 від 27.06.2013, щодо джерел доходів ОСОБА_27 за період 3 01.01.2012 по 30.06.2012 в інформаційному фонді Державного реєстру фізичних осіб дані відсутні. З 01.07.2012 по 31.03.2013 ОСОБА_9 отримувала доходи у ТОВ «Знахідка».

Згідно із висновком експерта № 526 від 15.08.2013 рукописні рукописні записи « ОСОБА_28 09.10.2012» на Розписці про отримання картки, рукописні записи « ОСОБА_28 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 » на Довідці про непідтверджений дохід від 09.10.2012, рукописні записи «копия верна ОСОБА_28 09.10.2012» на копії паспорта гр-на України серії НОМЕР_2 , виданого на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 , виконані ОСОБА_9 . Підпис в графі «директор ОСОБА_19 » на Довідці про доходи № 03/026 від 08.10.2012 виданій на ім?я ОСОБА_9 з ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», виконаний, ймовірно, не ОСОБА_19 , а іншою особою. Підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_29 » на Довідці про доходи № 03/026 від 08.10.2012 виданій на ім?я ОСОБА_9 з ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», виконаний, ймовірно, не ОСОБА_19 , а іншою особою. Підпис в графі «директор ОСОБА_19 » на Довідці про доходи №03/026 від 08.10.2012 виданий на ім?я ОСОБА_9 з ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», виконаний, ймовірно, не ОСОБА_30 , а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта № 527 від 07.08.2013, відтиск печатки ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» (код за ) на Довідці про доходи N?03/026 від 08.10.2012 виданій на ім?я ОСОБА_9 з ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», нанесений не кліше печатки ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» (код за ), зразки якої надані для порівняння.

Згідно із висновком експерта № 756 від 21.09.2013 підпис в графі «директор ОСОБА_19 » на довідці про доходи N?03/026 від 08.10.2012 виданій на ім?я ОСОБА_9 з ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», виконаний ймовірно ОСОБА_18 . Підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_20 » на довідці про доходи N?03/026 від 08.10.2012 виданій на ім?я ОСОБА_9 з ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», виконаний ймовірно ОСОБА_18 .

Крім того, учасниця кримінально протиправної змови ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із ОСОБА_14 близько 11год. 09.10.2012 зустрілась із останньою біля відділення ПАТ «Альфа банк» по пр. Перемоги, 20 в м. Києві, після чого, обговоривши дії, які слід вчинити для отримання кредиту, отримала від неї довідку про доходи за вих. №03/026 від 08.10.2012 та увійшла до приміщення банківської установи, де звернулась до представника вказаного банку ОСОБА_23 , повідомивши її про ціль візиту - отримання максимального кредиту на ремонт у квартирі.

На це, ОСОБА_23 , отримавши відповіді на поставленні запитання від ОСОБА_9 , підготувала анкету - заяву на отримання кредиту, де вказала персональні дані позичальника, її сімейний стан, адресу проживання, та в графі «фактична адреса місця роботи» зазначила - ТОВ «Клініка ім. ОСОБА_31 , при цьому доповнила, що максимальною сумою кредиту на ремонт квартири є 38 780 грн.

ОСОБА_9 із цим погодилась і повідомила ОСОБА_23 завідомо неправдиву інформацію, про те, що вона займає посаду заступника директора з фінансових питань у ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» та в період з квітня 2012 року по вересень 2012 року їй нараховано заробітну плату в розмірі 45 230,88грн. Для підтвердження своїх слів, ОСОБА_9 подала ОСОБА_23 завідомо підроблену довідку про доходи за вих. № 03/026 від 08.10.2012, яка відповідно до п.4.6. Положення по порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 є офіційним обов?язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Умисні дії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство) вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, повторному підробленні офіційних документів за попередньою змовою групою осіб, які видаються підприємством і надають права та використанні завідомо підроблених документів.

Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України. Крім того, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, підробила документ, який видається підприємством і надає права, тобто своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч .3 ст. 358 КК України. Крім того, ОСОБА_9 використала завідомо підроблений документ, тобто своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 , заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції закону на момент вчинення кримінального правопорушення) у зв`язку з закінченням строків давності та зазначила, що своєї вини не визнає, однак будучи психологічно стомленою через тривалий термін розгляду кримінального провадження, будучи обмеженою у нормальному житті через наявність даного кримінального провадження, яке негативно вплинуло, в тому числі, і на її сімейне життя, вирішила скористатися своїм правом та звернутися до суду з даним клопотанням.

Захисники підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 .

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Представник потерпілого заперечив.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_9 кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України пройшло понад п`ять років.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, захисників, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) - середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190, ч 3,4 ст 358 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, позбавленням волі на строк до п`яти років, обмеження волі на строк до двох років відповідно.

Таким чином, з жовтня 2012 року - моменту вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч 3,4 ст 358 КК України, яке віднесене кримінальним законодавством до категорії злочинів середньої тяжкості (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), минув строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_9 , від слідства не ухилялась та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняла, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила, що її позиція є добровільною і істинною, їй зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просила її звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за дії, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов АТ «СЕНС-Банк»- залишити без розгляду.

Роз`яснити АТ «СЕНС-Банк», що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Кримінальне провадження № 0010961, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - продовжити слухати далі по суті

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_32

Суддя ОСОБА_33

Суддя ОСОБА_34