Справа № 359/7955/25
Провадження № 1-кс/359/1399/2025

УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000668 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000668 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 07.04.2025 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що розмістивши оголошення на платформі для продажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа покупець надіслала посилання з оплатою за товар. Після чого, ОСОБА_4 перейшла за вказаним посиланням та ввела реквізити власної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , а саме номер картки, термін дії та CVC-код. У подальшому, 17.03.2025 о 12 годин 34 хвилин заявниця виявила несанкціонований переказ грошових коштів у сумі 22 800 грн. з вищевказаної картки.

Окрім того, під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що 16 березня 2025 року, у вечірній час потерпіла перебувала за адресою свого проживання та розмістила оголошення про продаж власної сукні на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 17.03.2025 року, приблизно о 11:00, у чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невідома особа на ім`я ОСОБА_5 написала текстове повідомлення про умови купівлі-продажу розміщеного товару. У подальшому, бесіда відбувалася в мобільному додатку «Телеграм». Вказана особа надіслала посилання з формою для отримання грошових коштів: ІНФОРМАЦІЯ_2

Потім, ОСОБА_4 перейшла за посиланням, вибравши банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який повинні були надійти кошти. У потерпілої не виходило підтвердити картку, після цього їй написав менеджер на цьому ж сайті і запропонував свою допомогу. Він повідомив, що повинно прийти смс-повідомлення на телефон,який вона повинна була йому повідомити. Потім, він сказав, що прийде ще 2 смс-кода, які вона повинна йому передати. В цей час, ОСОБА_4 вирішила вийти з цього посилання і перевірити власні рахунки через мобільний додаток. ОСОБА_4 виявила відсутність грошових коштів на кредитній картці у сумі 22 тисячі 924 гривні.

20.06.2025 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду вилучено інформацію в роздрукованому варіанті, яка перебуває в володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 по платіжному засобу № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 . Під час огляду вилучено інформації встановлено, що 17.03.2025 о 12 годині 34 хвилин з рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 здійснюється переказ грошових коштів у сумі 22 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Бориспільським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000668 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банка, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення в друкованому або електронному вигляді, а саме:

розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з 17.03.2025 по 21.07.2025;

копій документів та відомостей, щодо власника банківської картки № НОМЕР_3 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської картки № НОМЕР_3 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 17.03.2025 по 21.07.2025;

фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах з банківської картки № НОМЕР_3 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку/картці з 17.03.2025 по 21.07.2025;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період часу з 17.03.2025 по 21.07.2025;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період часу з 17.03.2025 по 21.07.2025.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1