Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8180/25
Провадження № 1-кс/644/1068/25

У Х В А Л А

06 вересня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту

у с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні потерпілому ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

04.09.2025 за № 0001246 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено данні про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121КК України.

05.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і з метою ухилення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також може незаконно впливати на потерпілого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник не заперечував проти застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів (протоколи допитів потерпілого та свідків, медична документація) ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

ОСОБА_7 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю, бабусею та дідом, за місцем навчання у ліцеї № 119 характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий.

Зважаючи на характер пред`явленої підозри та дані про особу ОСОБА_7 , суд доходить висновку, що ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду підозрюваного існує, проте запобігання даному ризику цілком можливе у спосіб застосування до ОСОБА_7 домашнього арешту.

Ризики того, що неповнолітній підозрюваний може впливати на потерпілого, який вже допитаний, є, наразі, лише припущенням органу досудового розслідування, яке не ґрунтується на достатньою мірою обґрунтованих підставах.

Відтак, суд доходить висновку, що домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і буде запобігати ризику переховування останнього від органу досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, заборонити ОСОБА_7 залишати місце проживання з 20 до 7 години.

Ухвалу надіслати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали два місяці від 06 вересня 2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1