СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1193/25
ун. № 759/7848/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 за № 0000891, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув неповну вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді менеджера у ТОВ «Хімера Юкрейн», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 09.03.2025 приблизно о 18 год. 17 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (країни Естонія), та поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, технічно справним автомобілем «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по другому кілометрі автодороги «Р-30» в м. Києві, зі сторони вул. О. Мудрака в напрямку м. Ірпінь. У цей же час, в попутному напрямку по автодорозі «Р-30», керуючи мотоциклом «Yamaha FZ6S», д.н.з. НОМЕР_4 , рухався ОСОБА_7 , наближаючись до зазначеного автомобіля.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автомобілем «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_3 , вирішив здійснити маневр розвороту у забороненому для цього місці, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнилася у безпеці, не переконався що його маневр буде безпечним, скерував автомобіль ліворуч, грубо порушив Правила дорожнього руху, переткнувши двійну суцільну лінію дорожньої розмітки, та здійснив зіткнення з мотоциклом «Yamaha FZ6S», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

- п. 1.3, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- дорожня розмітка п. 1.3 розділу 34 ПДР України (двійна суцільна лінія, перетин якої категорично заборонено).

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-499-2025 від 25.03.2025 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита травма голови: багато-уламкові переломи (зі зміщенням уламків), основи 4,5 п`ясткових кісток лівої кисті; підголовчастий перелом (зі зміщенням уламків) 3-ї п`ясткової кістки, 2-ї п`ясткової; проксимальної та середньої фаланг 4-го пальця, дистальних фаланг 2-4 пальців лівої кисті; не повна ампутація дистальної фаланги 2-го пальця лівої кисті; б) рана (описана клінічними лікарями як рвана, розміром 3,0х5,0 (см) в ділянці лівого колінного суглобу, що в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що він примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки, а саме відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Просив закрити стосовно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання. Також потерпілий зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, жодних претензій він не має.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до нетяжкого злочину, не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушення, пов`язаним з корупцією.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до кримінальних проступків, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому матеріальні та моральні збитки, працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 174 ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 за № 0000891, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання керівнику БО «Благодійний фонд «ХЕЛП99УКРАЇНА», - залишити у власника (законного володільця);

- мотоцикл «Yamaha FZ6S», д.н.з. НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити у власника (законного володільця).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн 20 к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 29.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1