Справа № 405/2506/25
провадження № 1-кс/405/1135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідча у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила підстави для арешту майна та просила клопотання задовольнити.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала до суду заяву, згідно з якою розгляд даного клопотання просила здійснити без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000274 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно з яким 30.04.2025 близько 01 год. 00 хв. ймовірний водій автомобіля військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою Т-24001 сполученням с. Рівне м. Новоукраїнка, зі сторони автомобільної дороги М-13 Кропивницький Платонове у напрямку до м. Новоукраїнка, що на території Новоукраїнського району Кіровоградської області, рухаючись на заокругленні дороги вліво по напрямку свого руху, втратив керування та допустив виїзд на праве узбіччя, із подальшим контактуванням із нерухомою перешкодою у вигляді дерев.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, ймовірний пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР».

30.04.2025 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має механічні пошкодження, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме деформовано передню частину транспортного засобу. Вм`ятина в передній частині, в місці розташування переднього бамперу. Деформований та зігнутий передній капот. Відсутнє переднє лобове скло. Деформований дах транспортного засобу, зігнута передня права стійка автомобіля. Наявні вм`ятини з правого та лівого боку автомобіля, в передній частині. Відсутнє скло на передніх водійських дверцятах, на передніх пасажирських дверцятах та задніх правих дверцятах. Відігнути задня права дверцята, всередині зірвано внутрішню карту дверей, відсутній задній бампер транспортного засобу, відкритий та деформований багажник автомобіля. Відсутні дзеркала заднього виду, передні світлові фари та задні габарити. Наявні потертості на кузові автомобілю та відлущення фарби чорного кольору.

Транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 21.11.2018 ТСЦ 3541, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 .

30.04.2025 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у салоні вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено наступні об`єкти та предмети:

-чохол з підголовника переднього правого сидіння, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058615;

-чохол з підголовника водійського сидіння, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058616;

-змив з руків`я ручки КПП, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058617;

-змив з внутрішньої ручки відкривання передніх правих дверей, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічками NPP-0058618 та NPP-0058619;

-сонцезахисний козирьок з переднього правого сидіння, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058620;

-панель освітлення з стелі автомобіля з РБК, поміщена до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058621;

-підголовник з ґрунту під автомобілем (подушка), поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058622;

-тканина подушки безпеки з переднього правого сидіння з РБК, поміщена до паперового пакету та опечатано стрічками NPP-0058623 та NPP-0058624;

-змив з керма авто, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічками NPP-0058625 та NPP-0058626;

-змив з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічками NPP-0058627 та NPP-0058628;

-підголовник з водійського сидіння (подушка), поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058629.

30.04.2025 вищевказані вилучені предмети та об`єкти, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані як речові докази, які містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, з огляду на викладене вище слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у яких необхідні спеціальні знання в області судово-біологічної експертизи, вилучені речі, на яких можуть бути збереженні біологічні зразки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у подальшому буде використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, подане з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на чохол з підголовника переднього правого сидіння, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058615; чохол з підголовника водійського сидіння, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058616; змив з руків`я ручки КПП, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058617; змив з внутрішньої ручки відкривання передніх правих дверей, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічками NPP-0058618 та NPP-0058619; сонцезахисний козирьок з переднього правого сидіння, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058620; панель освітлення з стелі автомобіля з РБК, поміщена до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058621; підголовник з ґрунту під автомобілем (подушка), поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058622; тканина подушки безпеки з переднього правого сидіння з РБК, поміщена до паперового пакету та опечатано стрічками NPP-0058623 та NPP-0058624; змив з керма авто, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічками NPP-0058625 та NPP-0058626; змив з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічками NPP-0058627 та NPP-0058628; підголовник з водійського сидіння (подушка), поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою NPP-0058629, що вилучені 30.04.2025 в ході огляду транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 21.11.2018 ТСЦ 3541, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7