Справа № 932/2553/24
Провадження № 1-в/932/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про здійснення судового контролю, відповідно до якої просив встановити контроль за виконанням ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року у справі №932/2553/24, провадження №1-кс/932/843/24.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.02.2025 року, заява передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходить висновку про наявність підстав для його повернення виходячи з наступного.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Водночас, за змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що воно подане на етапі виконання уже винесеного слідчим суддею судового рішення.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого "первинного" судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію.

В свою чергу, звертаючись до слідчого судді із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення, ОСОБА_1 не зазначає у чому полягає зміст такого контролю та необхідність його регламентації окремим судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

27 березня 2024 року слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, або іншого слідчого, яким здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 03.02.2024 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2024 року, про призначення експертизи в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 03.02.2024 року, про що повідомити його письмо, а у випадку відмови у задоволені клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

Вказана ухвала набрала законної сили 27 березня 2024 року. Таке судове рішення підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту у тексті оголошеної ухвали.

З урахуванням усього зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання яке ставиться у поданої заяві виходять за межі компетенції слідчого судді. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення, а не випливають зі змісту, неповноти ухвали.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено права особи на звернення із клопотанням про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню, то з урахуванням положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде повернення заяви особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 21, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4