overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/6292/20
Провадження № 1-кп/553/60/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2025м. Полтава

Головуюча суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку судового засідання у кримінальному провадженні № 0001342 від 06.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001342 від 06.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 17 вересня 2025 року о 15 год 30 хв.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні, згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Прокурором подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Слобідським (Комінтернівським) районним судом м. Харкова яке підлягає до задоволення за участі прокурора у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за участі прокурора за допомогою відеоконференції під час трансляції з Слобідським районним судом міста Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Слобідського районного суду міста Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 17 вересня 2025 року о 15 год 30 хв;

- перевірку документів прокурора ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом міста Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Слобідського районного суду м. Харкова для виконання та прокурору для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/1113/24
номер провадження 1-кп/558/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 03.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 336 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання в 14.00 годині 24.07.2025 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з`явився.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав. Обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний до суду текстовим SMS повідомленням, яке ним отримано в установленому законом порядку /а.с.100,103 том №1/.

Відповідно до норм ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання по справі, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 323, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000012 від 03.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 336 Кримінального кодексу України на 19.08.2025 рік на 12.00 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 19.08.2025 рік на 12.00 годину в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_5
Справа №567/1295/25
Провадження №1-кс/567/139/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 09.07.2025 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України,

ухвалив:

скаргу задоволити.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_3 №4317 від 09.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.07.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6834/25
Номер провадження 1-кп/711/486/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 14.06.2025 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, не працюючого, освіта вища, малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, депутатом, адвокатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 14.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 24.07.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України України до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 14.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 серпня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/333/16-к Номер провадження 11-кп/814/57/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На вирок суду прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подали апеляційній скарги

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованого правого захисту під час апеляційного розгляду кримінального провадження, тому що розірвав договір із надання правової допомоги із захисником ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, вважаю за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та залучити захисника-адвоката через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КПК України суддя,- у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000283, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Повідомити Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що дане кримінальне провадження призначено до розгляду 25.07.2025 о 09:35 год.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3822/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 010000083 від 20.03.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року суддею-доповідачем у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .

Однак, у зв`язку з припиненням повноважень судді-доповідача, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23.07.2025 року кримінальне провадження № 010000083 від 20.03.2020 рокуза апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, передано на розгляд постійно діючої колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, відбудеться 08 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/92/25 Справа № 203/3202/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 09 липня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із наявних матеріалів, в ході виготовлення вказаної вище ухвали, було допущено описку у прізвищі, імені та по батькові особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою, а саме помилково вказано захисника ОСОБА_3 , замість правильного обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким, чином вищезазначене є опискою та її виправлення не змінює суті рішення, тому суддя-доповідач вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2025 року та вважати правильні прізвище, ім`я та по батькові особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою, а саме: обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/4151/25
Провадження № 1-кс/497/541/25
УХВАЛА

про організацію відео конференції

18.07.25 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

До Болградського районного суду Одеської області 09.07.2025 року з Одеського апеляційного суду з ухвалою про зміну територіальної підсудності надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

18.07.2025р. до суду надійшла через електронний суд заява ОСОБА_2 з клопотанням про організацію її участі та участі її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заявника та її представника поза межами приміщення суду.

Ст.321 КПК України регламентовано, що "... головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, ... вживає необхідні заходи для забезпечення у судовому засіданні належного порядку".

Відповідно до п.п.1,5ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. На підставі ч.2ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, враховуючи викладене, а також віддаленість від приміщення суду місця перебування заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання в якості підготовки судового засідання.

Керуючись ст.ст.321,336,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про організацію відеоконференції для участі у судовому засіданні заявника/представника ОСОБА_2 .

Організувати призначене на 14:00 годину 18.07.2025 року судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, Одеська область, вул.25 Серпня,192, зала №10, - дистанційно, в режимі відеоконференції - для участі ОСОБА_2 з використанням її власних технічних засобів поза межами приміщення суду (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2), та її представника - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) - згідно її клопотання.

Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/426/25
Провадження 1-во/574/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву начальника ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описок у вироці Буринського районного суду Сумської області від 30.05.2025 року у кримінальному провадженні №000182 від 20.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2025 року Буринським районним судом Сумської області ухвалено вирок у справі 574/426/25, провадження 1-кп/574/136/2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

04.07.2025 року від начальника ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, в якій він просив внести зміни в судому рішенні кримінального провадження №000182 від 20.05.2025 р. де неправильно вказано місяць народження гр. ОСОБА_4 , змінивши з ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Учасники справи в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вироці Буринського районного суду Сумської області від 30.05.2025 року помилково датою народження ОСОБА_4 зазначено «08.09.1976», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироці Буринського районного суду Сумської області від 30.05.2025 року (справа №574/426/25), зазначивши у вступній частині вироку суду дату народження ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1