Провадження №1-кс/447/2139/25
Справа №447/1479/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

захисник ОСОБА_3

встановив:

16.05.2025 захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000051 внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України. Покликається на те, що 8 лютого 2022 ОСОБА_4 звернулася із письмовою заявою до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про відкриття кримінального провадження з приводу умисних, протиправних дій невідомих їй осіб, які шляхом шахрайських дій оформили на її ім`я кредити у ТОВ «Мілоан» та «Форза», заволодівши при цьому й персональними даними.

Таку заяву посадові особи Миколаївського ВП отримали 09.02.2022 року та 23 лютого 2022 було відкрито кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 за правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово усно зверталася в орган дізнання ВП №2 про хід розслідування вказаного провадження та про встановлення осіб, які вчинили шахрайські дії відносно неї, на що їй повідомляли, що осіб не встановлено, провадження ще розслідується.

Крім цього, на розгляді сектору дізнання вказаного ВП №2 знаходиться також кримінальне провадження відносно шахрайських дій відносно ОСОБА_4 невстановлених на даний час осіб, які на неї 06 грудня 2019 оформили кредити у АТ «Альфа Банк», тепер АТ «Сенс Банк». Почеркознавчою експертизою встановлено, що всі підписи на кредитних документах виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою, а тому, необхідно встановити таких осіб.

Наголошує, що за вимогою ОСОБА_4 від 07 квітня 2025 про хід розслідування справи, 14 травня 2025 отримала постанову про закриття кримінального провадження №0000051 від 12.07.2022.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про шахрайські дії прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам правопорушення, а дізнавачем не було проведено необхідних слідчих дій. У зв`язку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити таку із підстав наведених у скарзі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань не подавав.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як встановлено з матеріалів наданих для огляду у судовому засіданні кримінального провадження, дізнавачем СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000051 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.07.2022 начальником СД ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000051 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що дізнавачем не проведено слідчих дій для встановлення осіб, які могли б бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, не допитано заявницю ОСОБА_4 , не витребувано у кредитних установах відповідних документів, які оформлені під час укладення кредитних договорів; дізнавачем не вжито заходів щодо встановлення всіх фактичних обставин справи.

До матеріалів скарги на постанову про закриття кримінального провадження долучено висновок експерта №СЕ-19/114-24/9008-ПЧ від 08.05.2024, у якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на дізнавача покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.

Оскільки в даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих, розшукових та процесуальних дій, проаналізувавши зібрані матеріали у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи те, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, суд вважає, що скарга обґрунтована.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_6 від 12.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000051 внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1