overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/1200/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

/вступна і резолютивна частини/

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001743 від 14.11.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)25.04.2022 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

2)26.12.2022 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився 12.04.2024 умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 24 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

керуючись ст. ст. 314 316, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11.08.2025 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 серпня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 19.06.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8012/24
пр.№ 1-кп/464/148/25
У Х В А Л А

про розшук

18 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

за участі:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 02.04.2025, 02.05.2025, 29.05.2025, 18.06.2025 обвинувачений за викликом суду не прибув. Ухвали про привід не виконані. З рапортів о/у СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області вбачається, що за місцем проживання обвинувачений відсутній, веде безпритульний спосіб життя, місце його перебування невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, а в даному випадку особа, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи тривалість ухилення обвинуваченого від явки за викликом суду, відсутність переконливих доказів поважності неприбуття, застосовані до обвинуваченого приводи результатів не дали, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній злісно ухиляється від суду, а доставити його приводом у судове засідання є неможливим.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження на час розшуку зупинити.

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та керівнику Франківської окружної прокуратури м.Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/476/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000926 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_6

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити.

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження.

Накласти арешт на велосипед марки «Formula» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2025 року о 12-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/5695/25
№ 1-кп/183/1897/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004545 від 19 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0004545 від 19 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 червня 2025 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6543/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000519 від 06.10.2023 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 21.07.2025, тобто у межах строку досудового розслідування.

Продовжити до 21.07.2025, у межах строку досудового розслідування, строк дії покладених на підозрюваного відповідно до положень ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 00. год 00 хв. по 06 год. 00 хв., за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 21.07.2025.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/377/24
Провадження №1-кс/283/324/2025
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006,-

встановив:

В клопотанні про арешт майна слідча просить накласти арешт, у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження, на майно підозрювавного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житловий будинок, опис об?єкта: загальна площа 47,5 кв.м., житлова площа 14,8 кв.м., адреса АДРЕСА_1 ;

- автомобіль AUDI A6 2598, 1996 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч цим вимогам до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно, що належить арештувати.

Зокрема в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна не зазначені число, місяць та рік народження, або реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином слідчий суддя не може встановити чи саме підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить даний будинок.

Крім того з інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області зазначено, що автомобіль AUDI A6 2598, 1996 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слідча просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ч. 3 ст. 172 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наявності вищевказаних недоліків клопотання про арешт майна належить повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків тривалістю 72 години.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, а саме для надання документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно, що належить арештувати.

Встановити строк для усунення недоліків тривалістю 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1382/23
Провадження № 1-в/376/54/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Фахівець Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 30 червня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2491/24
Провадження № 1-кс/401/601/25
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням часу перебування в укритті під час повітряних тривог.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не спілкуватися з потерпілою та її законним представником, свідками, малолітніми / неповнолітніми свідками та їх законними представниками у межах даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 18 червня 2025 року по 18 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього заборон та обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу направити для виконання до ВП № 1 ( м. Свіитловдськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який в силу дії ч. 4 ст. 181 КПК України повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчий відділ ВП № 1 ( м. Світловдськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний зміст ухвали буде проголошено 18 червня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

12 червня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду скаргу передано мені.

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться справа № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/304/2025) за скаргою ОСОБА_2 від 03.06.2025 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 217, 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Об`єднати справу № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/305/2025) в одне провадження зі справою № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/304/2025).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/304/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 635/6220/16-к
Провадження № 1-кп/545/136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, його місцезнаходження невідомо.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року надано доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , забезпечити їх явку в підготовче судове засідання, яке призначене на 17.06.2025 року о 13-30 год.

Проте ухвала суду від 24.04.2025 року виконана не в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повторне доручення органу поліції встановити місцезнаходження обвинуваченого.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, повторно доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження обвинуваченого по даному кримінальному провадженню та забезпечити його явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп?янськ, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене 17.09.2025 року о 13-30 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1