Справа № 756/5524/25
Номер провадження № 1-кс/756/1094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 21.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022, про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 17.04.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а також 17.04.2025 під час огляду місця події за адресами м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», у районі будинку № 25 та м. Київ, просп. Оболонський, у районі будинку № 16, а саме на рюкзак чорного кольору та викрутку, мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , акумуляторні батареї з серійним номером: HY-2N-A22D1B0055 та CХ03F01N-0001HВ00511, велосипед марки «ARDIS» з номером рами: НОМЕР_3, самокат із написом «bike now» жовто синього кольору з бортовим номером 8516, самокат із написом «bike now» жовто синього кольору з номером 8585, самокат із написом «bike now» жовто синього кольору з номером 8389, предмет зовні схожий на саморобну металеву викрутку з дерев`яною ручкою, предмет зовні схожий на фомку металевого кольору, предмет зовні схожий на кусачки металевого кольору із зеленою ручкою, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлений належним чином, проте останніми подані заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять подане клопотання задовольнити.

Крім того, разом з поданою заявою, слідчим долучено ілюстративну таблицю з фотознімками, які були здійснені під час проведення огляду місця події за адресами м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», у районі будинку № 25 та м. Київ, просп. Оболонський, у районі будинку № 16.

2.2. Підозрюваний ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не прибув. Однак останнім до суду подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

2.3. Представник потерпілого ТОВ «Байк-Нау» у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не прибув. Однак ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Байк-Нау» до суду надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

2.4. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 17.04.2025, близько о 03:22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 25, за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», побачив електросамокат жовто-синього кольору із написом «bike now», із якого викрав акумуляторну батарею, унаслідок чого завдав матеріальної шкоди ТОВ «Байк-Нау», розмір яких наразі встановлюється.

17.04.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та здійснено його особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору та викрутку, мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , акумуляторні батареї з серійним номером: HY-2N-A22D1B0055 та CХ03F01N-0001HВ00511, велосипед марки «ARDIS» з номером рами: НОМЕР_3 .

Крім того, 17.04.2025 за адресами м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», у районі будинку № 25 та м. Київ, просп. Оболонський, у районі будинку № 16 проведено огляд місця події, під час чого було виявлено та вилучено самокат із написом «bike now» жовто синього кольору з бортовим номером 8516, самокат із написом «bike now» жовто синього кольору з номером 8585, самокат із написом «bike now» жовто синього кольору з номером 8389, предмет зовні схожий на саморобну металеву викрутку з дерев`яною ручкою, предмет зовні схожий на фомку металевого кольору, предмет зовні схожий на кусачки металевого кольору із зеленою ручкою.

17.04.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0001022 виявлені та вилучені речі під час здійсненого затримання ОСОБА_5 та огляду місця події було визнано речовими доказами.

3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2025, протоколом огляду місця події від 17.04.2025, здійсненого у районі будинку № 25, за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», протоколом огляду місця події від 17.04.2025, здійсненого у районі будинку № 25, за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», протоколом огляду місця події від 17.04.2025, здійсненого у районі будинку № 16, за адресою м. Київ, просп. Оболонський, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.04.2025, довідки ТОВ «Байк-Нау» до видаткових накладних, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2025, протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.04.2025, протоколом огляду речей від 30.04.2025.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 та огляду місця події здійсненого у районі будинку № 16, за адресою м. Київ, просп. Оболонський та у районі будинку № 25, за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022, на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 17.04.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 та огляду місця події у районі будинку № 16, за адресою м. Київ, просп. Оболонський та у районі будинку № 25, за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», зокрема на рюкзак чорного кольору, викрутку, мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , акумуляторні батареї з серійним номером: HY-2N-A22D1B0055 та CХ03F01N-0001HВ00511, велосипед марки «ARDIS» з номером рами: НОМЕР_3 , самокат із написом «bike now» жовто синього кольору з бортовим номером 8516, самокат із написом «bike now» жовто синього кольору з номером 8585, самокат із написом «bike now» жовто синього кольору з номером 8389, предмет зовні схожий на саморобну металеву викрутку з дерев`яною ручкою, предмет зовні схожий на фомку металевого кольору, предмет зовні схожий на кусачки металевого кольору із зеленою ручкою.

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1