Справа №359/7123/25
Провадження №1-кс/359/1269/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, раніше не судимому, проживаючому в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що 13 червня 2025 року був проведений обшук квартири АДРЕСА_1 , в результаті якого у ОСОБА_4 було вилучено корпус ручної гранати RGO-78 та підривач до гранати з маркуванням 10-16-18 AF11. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. За вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Під впливом тяжкості такого покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на нього такі обов`язки: не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин крім випадків отримання екстреної медичної допомоги та переміщення до укриття під час оголошення повітряних тривог; прибувати до слідчого, прокурора та суд за викликом у визначений час.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_4 покладається на розсуд слідчого судді при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушен-ня; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушен-ня, в якому підозрюється.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосову-вались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

2.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 13 червня 2025 року (а.с.41-42) вбачається, що ОСОБА_4 незаконно зберігав корпус ручної гранати RGO-78 та підривач до гранати з маркуванням 10-16-18 AF11. Обґрунтованість оголошеної підозри підтверджується копією протоколу обшуку від 13 червня 2025 року (а.с.21-24), зі змісту якого вбачається, що в результаті проведення цієї слідчої дії у підозрюваного був вилучений корпус ручної гранати RGO-78 та підривач до гранати з маркуванням 10-16-18 AF11; копіями довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 13 червня 2025 року (а.с.26, 27) та копією акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №797 від 13 червня 2025 року (а.с.28), зі змісту яких вбачається, що корпус ручної гранати RGO-78 та підривач до гранати з маркуванням 10-16-18 AF11 є бойовими припасами; а також копією протоколу допиту підозрюваного від 13 червня 2025 року (а.с.37-38), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 зізнався у незаконному зберіганні бойових припасів.

3.2. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Крім того, ОСОБА_4 не працевлаштований. Ці обставини свідчать про існування ризику того, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розсліду-вання. Зі змісту інформації про особу (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_4 постійно проживає в кв. АДРЕСА_1 . Тяжкість інкримінованого злочину перешкоджає обранню підозрюваному менш суворого запобіж-ного заходу, ніж домашній арешт.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою остаточного припинення ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування належить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в кв. АДРЕСА_1 строком на 60 днів. Крім того, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного на нього слід покласти такі обов`язки: не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин крім випадків отримання екстреної медичної допомоги та переміщення до укриття під час оголошення повітряних тривог; прибувати до слідчого, прокурора та суд за викликом у визначений час.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, раніше не судимому, підозрюва-ному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин крім випадків отримання екстреної медичної допомоги та переміщення до укриття під час оголошення повітряних тривог;

2. прибувати до слідчого, прокурора та суд за викликом у визначений час.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів до 24 години 00 хвилин 15 серпня 2025 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1