Справа № 456/4642/24
Провадження № 1-кс/456/601/2025
УХВАЛА

слідчого судді

13 травня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 у Стрийське РУН ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо можливої протиправної схеми на території міста Стрия та Стрийського району Львівської області, пов`язаної із соціальною програмою «Муніципальна няня», за допомогою якої кошти громадян зараховувались на рахунки новостворених ФОП, які ймовірно фіктивно створені для формування підтверджуючих документів послуг няні для отримання замовником таких послуг відшкодування з боку держави.

Так, відповідно до п. 5 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», затвердженою постановою КМУ від 30.01.2019 року № 68, право на отримання компенсації послуги муніципальна няня мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини, яка потребує додаткового догляду, або дитини до трьох років і є особами з інвалідністю І чи II групи і на законних підставах проживають на території України та уклали договір з муніципальною нянею.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2025 заступником начальника СВ Стрийського РУП ГУНІІ у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 09.05.2025 за адресою АДРЕСА_1 (згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири є ОСОБА_4 ) вилучено: Договір №4/08 від 01.08.2024 про надання послуги догляду за дитиною згідно державної програми «муніципальна няня» укладений між ТОВ «Грайливе дитинство» та ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №5/08 від 01.08.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_6 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №6/08 від 01.08.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_8 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №1/10 від 01.10.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_6 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №2/10 від 01.10.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_8 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Амбулаторні картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Redmi 13С імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 ; Виписка по картковому рахунку НОМЕР_7 за період з 01.01.2023 до 09.05.2025; Електронні квитанції про переказ коштів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 : №13, №85, №84, №71, №17, №62, №73, №74, №08, №08. Копії медичних документів на 65 арк.

09.05.2025 вищевказане визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, беручи до уваги, що вилучені речі є речовим доказом у провадженні, тому просила накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та заступник начальника СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 14.03.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України 0000316).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами проведення обшуку від 09.05.2025, було виявлено та вилучено: Договір №4/08 від 01.08.2024 про надання послуги догляду за дитиною згідно державної програми «муніципальна няня» укладений між ТОВ «Грайливе дитинство» та ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №5/08 від 01.08.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_6 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №6/08 від 01.08.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_8 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №1/10 від 01.10.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_6 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №2/10 від 01.10.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_8 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Амбулаторні картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Redmi 13С імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 ; Виписку по картковому рахунку НОМЕР_7 за період з 01.01.2023 до 09.05.2025; електронні квитанції про переказ коштів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 : №13, №85, №84, №71, №17, №62, №73, №74,.№08, №08, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: Договір №4/08 від 01.08.2024 про надання послуги догляду за дитиною згідно державної програми «муніципальна няня» укладений між ТОВ «Грайливе дитинство» та ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №5/08 від 01.08.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_6 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №6/08 від 01.08.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_8 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №1/10 від 01.10.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_6 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Цивільно - правовий договір №2/10 від 01.10.2024 укладений між фізичною особою ОСОБА_8 , ТОВ «Грайливе дитинство» в особі директора ОСОБА_7 та заявником послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 ; Амбулаторні картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Redmi 13С імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 ; Виписку по картковому рахунку НОМЕР_7 за період з 01.01.2023 до 09.05.2025; електронні квитанції про переказ коштів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 : №13, №85, №84, №71, №17, №62, №73, №74,.№08, №08.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1