Справа № 362/2473/25
Провадження № 1-кп/362/493/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 03 січня 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно неодруженого, такого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20 березня 2024 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 близько 23 год 00 хв ОСОБА_5 повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , а саме: висловлював образи на її адресу, що в подальшому могло призвести до психологічного розладу здоров`я потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За даним фактом прийнято рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області від 21.05.2024 притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім того, 09.07.2024 близько 15 год 20 хв ОСОБА_5 повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , а саме: умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своїй матері, яка проживає разом з ним, чим могла бути завдана шкода її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За даним фактом прийнято рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області від 20.08.2024 притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Крім того, 09.07.2024 близько 09 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , а саме: умисно погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За даним фактом прийнято рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області від 18.09.2024 притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, 23.10.2024 близько 21 год 20 хв ОСОБА_5 повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , а саме: висловлював в її бік нецензурну лайку та погрози фізичною розправою, що в подальшому могло призвести до психологічного розладу здоров`я потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За даним фактом прийнято рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області від 05.12.2024 притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, 31.12.2024 в обідній час доби (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, спільно проживають, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин почав кидатися до ОСОБА_6 , почав душити, ображати нецензурною лайкою та наносити хаотичні удари по обличчю останній.

Так, внаслідок домашнього насильства з боку ОСОБА_5 відносно матері ОСОБА_6 у останньої зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за своє здоров`я та безпеку. ОСОБА_6 діями її сина, ОСОБА_5 , завдані психологічні страждання. Ситуація, яка досліджується у кримінальному провадженні є для ОСОБА_6 психотравмувальною. У потерпілої ОСОБА_6 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе за ст. 126-1 КК України визнав повністю і пояснив, що мешкає з мамою в квартирі, що належить останній, він там не прописаний. За місцем прописки разом з батьком він жити не може, бо в того своя сім`я. Мати вживає алкогольні напої, через це в них постійні конфлікти, під час яких він лається нецензурними словами, а останній раз і відштовхував матір фізично. З приводу цього раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Шкодує щодо вчиненого, розкаявся, на даний час конфлікти з матір`ю відсутні, якщо влаштується на роботу з`їде від матері. Просив не позбавляти його волі, але розуміє, що вчинив вказані вище дії в період іспитового строку, який він добросовісно виконував відмічався.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом із сином, дійсно вживає алкогольні напої. Вона неодноразово просила сина з`їхати до батька за місцем прописки, оскільки вони постійно скандалять. Син завжди розпочинав конфлікт перший: нецензурно лаявся, принижував її, останній раз бив і трішки придушив після того як вона впала на підлогу. Після цих конфліктів вона почувалася погано, слова і дії сина її ображали і пригнічували. Висновок експерта про її емоційний стан вона підтримує. Останні три місяці конфліктів немає. Потерпіла просила не позбавляти волі її сина і дати йому шанс.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, стороною обвинувачення надано докази, які досліджено судом:

- рапорт старшого інспектора чергової частини відділення поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що ОСОБА_6 03.12.2024 о 23:51 повідомила, що син її б`є;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 04.12.2024, в якій вона вказала, що 03.12.2024 близько 22 год 30 хв додому прийшов її син ОСОБА_5 в п`яному вигляді та почав її ображати та наносити тілесні ушкодження;

- висновок експерта № 195 від 12.02.2025, з якого вбачаться, що внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (дій сина ОСОБА_5 ), які досліджуються за матеріалами провадження, у потерпілої ОСОБА_6 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за своє здоров`я та безпеку. ОСОБА_6 діями її сина ОСОБА_5 завдані психологічні страждання, ситуація, яка досліджується у кримінальному провадженні, є для ОСОБА_6 психотравмувальною. У потерпілої ОСОБА_6 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя;

- витяги з бази даних щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3152/24 від 21.05.2024, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200697 від 01.05.2024;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/5131/24 від 20.08.2024, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 098275 від 09.07.2024;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/5514/24 від 18.09.2024, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242322 від 30.07.2024;

- постанову Васильківського міськрайонного суду № 362/7638/24 від 05.12.2024, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638587 від 23.10.2024

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності до вимог КПК України.

Даючи оцінку зазначеним вище показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , даними ним в судовому засіданні, суд зазначає, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав, в суду немає підстав сумніватися в істинності його позиції, оскільки вони відповідають показам потерпілої та іншим письмовим доказам, дослідженим в судовому засіданні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав повністю), особу ОСОБА_5 , а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, те, що він працює не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, думку потерпілої, яка просила призначити йому реальну міру покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, судом обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України судом обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , який раніше судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку, наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий 20.03.2024 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на основі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, тобто ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, у період іспитового строку, в зв`язку з чим остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2024 у виді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1