Справа № 333/1018/25
Провадження № 1-кс/333/2383/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, та зобов`язання вчинити певні дії, в якій скаржник оскаржує невиконання ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ст. 55 КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати йому статус потерпілого у кримінальному провадженні № 000003 від 15.01.2025 року.

17.07.2025 року на адресу суду від старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 надійшли копії матеріалів щодо звернення ОСОБА_3 від 28.05.2025 року (вх. № К-568-25 від 16.06.2025 року), а також результатів розгляду вказаного звернення. Одночасно повідомлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 28.05.2025 року (вх. № К-568-25 від 16.06.2025 року) прийнято рішення про відсутність підстав про задоволення скарги, оскільки в діях слідчих першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі будь-яких ознак неналежного здійснення досудового розслідування не встановлено, об`єктивні відомості, які б вказували на порушення процесуальних прав ОСОБА_3 , не встановлені. Підстави прийняття вказаного рішення були змістовно викладені у письмовій відповіді заявнику.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2025 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у справі № 333/1018/25 (провадження № 1-кс/333/2383/25) залишено без задоволення.

У судовому засіданні від 23.07.2025 року особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 заявив повторно відвід слідчій судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у зв`язку із недовірою до неї, при цьому поводив себе нетактовно по відношенню до учасників судового процесу, порушував порядок в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, а також у разі їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 330 КПК України у разі порушення порядку у залі судового засідання і невиконання розпорядження головуючого особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Після неодноразових попереджень головуючої про наслідки порушення порядку в залі судового засідання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 330 КПК України, останнього було видалено із залу судового засідання на весь час судового розгляду скарги.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, відмовити в задоволенні скарги, оскільки звернення ОСОБА_3 було розглянуто у встановленому порядку та обґрунтовано відмовлено у її задоволенні.

Перевіривши скаргу, вважаю що в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження № 000003 від 15.01.2025 року.

28.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі зі скаргою на дії слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, в якій зазначає, що слідчий сприяє укриттю кримінальних правопорушень вчинених суддями, а також вказано на необхідність зобов`язати слідчого провести певні слідчі та процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. надати заявнику статус потерпілого та допитати як потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а тому до моменту винесення постанови слідчим про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, він має всі права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Оскільки в матеріалах доданих до скарги відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та враховуючи те, що в скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, а вимоги про зобов`язання слідчого винести постанову про визнання його потерпілим не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя повинен відмовити в задоволенні такої скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1