Справа № 146/618/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 мотивуючи його тим, що 9 січня 2015 року о 19.36 год невідома особа через мережу Інтернет через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », купуючи у ОСОБА_6 , жительки с. Плахтянка, Макарівського району Київської області міді-клавіатуру, шляхом введення в оману та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 19200 гривень.

За даним фактом 10 січня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Томашпільського РВ ОСОБА_4 зазначає, що користувача мобільного телефону номер якого № НОМЕР_1 під час досудового слідства встановити не представилося можливим. Також слідчий вказує, що іншим шляхом отримати інформацію про скоєння злочину неможливо, оскільки згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація про абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Одеса та не може бути встановлена жодним чином, як за допомогою тимчасового доступу до документів.

Посилаючись на ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий СВ просить з метою швидкого реагування розкриття кримінального правопорушення провести розгляд клопотання без представника юридичної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як прибуття даної особи займатиме тривалий час, за який невстановлена слідством особа може знищити картки з номерами, тому існує реальна загроза знищення сім-карток, що в подальшому унеможливить розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

Слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 зазначає, що інформація щодо моніторингу вхідних, вихідних та нульових дзвінків номера № НОМЕР_1 перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не може бути встановлена жодним чином, окрім, як за допомогою слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів.

Інформація про дзвінки із вказаних номерів і дасть можливість встановити місцезнаходження даної особи під час скоєння вказаного злочину та в подальшому використати її для встановлення можливих свідків, очевидців та безпосередньо встановлення позитивної інформації щодо місця встановлення осіб, які вчинили даний злочин, що має істот не значення для розкриття кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, оскільки з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення не повідомлявся про розгляд клопотання.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме інформація про абонентський номер та роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків з прив`язкою до базових станцій у електронному та друкованому вигляді, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слід надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме надати інформацію про абонентський номер № НОМЕР_1 та роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мобільного телефону, номер якого № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій у електронному та друкованому вигляді в період часу з 19-00 години по 21.00 годину 09.01.2015 року в строк до одного місяця з дня постановлення ухвали.

Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме надати інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 та надати роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 19.00 години по 21.00 годину 09.01.2015 року в друкованому та електронному вигляді в строк до одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено слідчому СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1