overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/1441/25
Провадження № 1-кс/519/283/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відкритому удовому засіданні у м. Південне, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до Південного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч.2 ст.188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 14.07.2025 по справі № 519/1441/25 (номер провадження 1-КС/519/278/25) клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишено без розгляду.

Згідно із ч.1-2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без розгляду, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 183, 184, 187-188 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/920/25
Номер провадження 1-в/950/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

14 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника служби пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання начальника Сумського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 02.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

У поданому клопотанні представник служби пробації просить розстрочити засудженому виплату несплаченої суми штрафу на десять місяців рівними частинами, по 850 грн. щомісяця, оскільки той має скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні представник служби пробації клопотання підтримав.

Прокурор проти розстрочки не заперечив.

ОСОБА_1 просить надати йому можливість сплачувати присуджений штраф рівними частинами впродовж десяти місяців.

За змістом ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки встановлено, що у визначений законом строк засуджений ОСОБА_1 не відбув призначене йому покарання у виді штрафу і причиною цьому є його скрутне матеріальне становище.

Несплачена сума штрафу складає 8500 грн., яка підлягає розстрочці на строк десять місяців рівними частинами, по 850 грн. щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовільнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , засудженому 02.05.2025 вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., несплачену суму штрафу в розмірі 8500 грн. на десять місяців рівними частинами, по 850 грн. щомісячно, до 30 числа місяця, починаючи з 14.07.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 932/3943/25
Провадження № 1-кп/932/528/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 28 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3892/16

№ 1-кп/183/40/25

14 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000762 від 03.10.2015 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Добровеличівського РВ ГУНП в Кіровоградській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Добровеличівського РВ ГУНП в Кіровоградській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2025 року о 16.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, зал судових засідань №2).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2732/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000987 від 03.05.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.01.2025 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У період дії вказаної ухвали підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від. 09.01.2025, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000987 від 03.05.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №463/6359/25
Провадження №1-кс/463/6286/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

/резолютивна частина/

14 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 23:00 год. до 06:00 год щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_4 , 04.08.2004 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 23:00 год. до 06:00 год. у кримінальному провадженні за №0000696 від 18.09.2023, задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби в період з 23:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці, починаючи з 14 липня 2025 року по 14 вересня 2025 року включно (в межах строків досудового слідства), поклавши на ОСОБА_4 такі обов`язки:

?прибувати у Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, каб. № 213 за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду.

?не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд з України.

Виконання даної ухвали доручити слідчій слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 15 липня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2025 Справа № 322/1896/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1896/24
Провадження № 11-кп/807/818/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 3 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 3 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 15 серпня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1120/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002251 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 02.07.2025 року о 11.00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002251 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3012/25
Провадження №1-кп/751/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 18 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 12.09.2025 року.

Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1727/25
Справа № 521/3296/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.212 КК України, -

установив

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду, а обвинувачений підлягає виклику в судове засідання, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.212 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.08.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.212 КК України, на 13.20 годину 12.08.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1080/22
Провадження № 1-кп/496/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 289, ч.2 ст.194, ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Біляївського районного суду Одеської області, у судове засідання, призначене на 29.08.2025 року на 15:30 год.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, буд. 65).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2025 року о 10:10 год.

Суддя ОСОБА_1