Справа № 639/6200/25
Провадження № 1-кс/639/1081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000714 від 18.08.2025 року-

ВСТАНОВИВ:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно яке було вилучено в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що впровадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 18.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.07.2025 у вечірній час доби, невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно вчинила крадіжку телефону марки "Redmi A3" у ОСОБА_4 . В якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 26.07.2025 зранку біля 09 год. 00 хв. повертаючись з роботи, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 124, до останнього підійшов незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який попрохав ОСОБА_4 допомогти йому купити нові речі на ринку «Термінал», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147. Після чого, цього ж дня, після обіду та покупок, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вирішили випити горілки на лавочці за адресою: м. Харків, вул. Аврамівська, буд. 46-Б. Потім ОСОБА_4 під час вживання алкогольних напоїв заснув. Через декілька годин останній прокинувся, однак ОСОБА_5 поруч не було. ОСОБА_4 вирішив подивитись котрий зараз час, щоб зрозуміти чим він зможе дістатись додому. Відкривши сумку останній виявив відсутність свого мобільного телефону "Redmi A3" imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, камера з-заду кругла. Телефон придбав в магазині «Алло», який знаходиться в центрі міста Мерефа, Харківської області, у червні-серпня місяці 2024 року, за 6000 грн. Чеку або коробки від телефону не залишилось, однак при покупці ОСОБА_4 записав марку та imei свого телефону.

В ході огляду місця події від 20.08.2025 у період часу з 11:00 по 11:17 за адресою: м. Харків, пров. Роготинський, буд. 19, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_1 , чорного кольору, SN НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вищевказані речі добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надав свідчення під протокол допиту свідка, в якому зазначив, що 17.08.2025 він купив вказаний мобільний телефон за 1200 грн., у малознайомого ОСОБА_5 . Власник вищевказаного майна є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_5 .

Встановлено, що вищезазначене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном. У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Постановою слідчого від 20.08.2025 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000714 від 18.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з`явились, про причину не явки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна подав до суду заяву у якій не заперечував проти накладення арешту на майно та просив розглядати справу без його участі.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000714 від 18.08.2025 року - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000714 від 18.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 20.08.2025 у період часу з 11:00 по 11:17 за адресою: м. Харків, пров. Роготинський, буд. 19, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_1 , чорного кольору, SN НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під відповідальне зберігання.

Власником вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_5 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1