Справа № 357/9955/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001256 від 27.05.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чайківка Христинівського р-ну Черкаської обл., громадянки України, непрацевлаштованої, неодруженої, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001256 від 27.05.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.05.2025, близько 16 год., ОСОБА_4 , перебувала по вулиці Раскової в місті Біла Церква Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, де на землі біля залізничних колій виявила портфель чорного кольору, в середині якого був гаманець коричневого кольору, в якому знаходилася банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та в цей час у неї виник умисел на привласнення банківської картки, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 1, 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишаються ніким не помічена, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, привласнила банківську картку АТ «ПУМБ» з номером основного рахунку НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , яка відповідно до вимог Закону України «Про інформацію» є офіційним, електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_4 , достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, залишила її при собі з метою подальшого заволодіння коштами, що знаходились на банківському рахунку.

Крім того, 25.05.2025, близько 16 год., ОСОБА_4 перебувала по вулиці Раскової в місті Біла Церква Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, де на землі біля залізничних колій виявила портфель чорного кольору, в середині якого був гаманець коричневого кольору, в якому знаходилася банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та в цей час у неї виник умисел на заволодіння коштами, які знаходилися на банківській картці.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на банківській картці, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою безконтактного платежу в період часу з 16 години 49 хвилин до 16 години 54 хвилин, перебуваючи в магазині «Бірчик», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська, будинок 50/3, викрала кошти шляхом проведення двох транзакції через платіжний термінал на загальну суму 275 гривень; о 16 години 53 хвилин, перебуваючи в магазині «Щедрик», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська, будинок 502, викрала кошти шляхом проведення транзакцій через платіжний термінал на суму 427 гривень 19 копійок; о 16 години 58 хвилин, перебуваючи в магазині «Юлія», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська, будинок 48А, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакції через платіжний термінал на суму 330 гривень 00 копійок; о 17 години 06 хвилин, перебуваючи в магазині FOP LYASHENKO I. YU., що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська, будинок 48а, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакції через платіжний термінал на суму 580 гривень 00 копійок; о 17 години 46 хвилин, перебуваючи в магазині «Червоний маркет», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 7За, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакції через платіжний термінал на суму 582 гривні 97 копійок; о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи в магазині «Фора», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 57, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакції через платіжний термінал на суму 456 гривень 50 копійок; о 18 години 15 хвилин, перебуваючи в аптеці «Подорожник Київ», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 57, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакції через платіжний термінал на суму 616 гривень 95 копійок; о 18 годині 21 хвилина, перебуваючи в магазині «М`ясник», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 57, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакції через платіжний термінал на суму 631 гривня 39 копійок; о 18 годині 43 хвилин, перебуваючи в магазині «Червоний маркет», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 53А, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакції через платіжний термінал на суму 951 гривня 43 копійки; в період часу із 18 години 59 хвилин по 19 годину 02 хвилини, перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 53, викрала кошти шляхом проведення у зазначеному магазині транзакцій через платіжний термінал на загальну суму 1825 гривень 00 копійок; в період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 14 хвилин, перебуваючи в магазині «Червоний маркет», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 53А, викрала кошти шляхом проведення у зазначеному магазині трьох транзакцій через платіжний термінал на загальну суму 1827 гривень 46 копійок; о 19 годині 21 хвилині, перебуваючи в аптеці, що по проспекту Незалежності в м. Біла Церква викрала кошти шляхом проведення транзакції через платіжний термінал на суму 591 гривня 00 копійка; в період часу з 19 години 32 хвилини по 19 годину 38 хвилин, перебуваючи в магазині «Море риби», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 57, викрала кошти шляхом проведення трьох транзакцій через платіжний термінал на загальну суму 1585 гривень 04 копійки; в період часу з 20 години 05 хвилин по 20 годину 08 хвилин, перебуваючи в магазині «Щедрик», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська, будинок 50/2, викрала кошти шляхом проведення транзакцій через платіжний термінал на загальну суму 2358 гривень 75 копійок.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 13038 гривень 68 копійок.

Крім того 25.05.2025, близько 16 год., ОСОБА_4 перебувала по вулиці Раскової в місті Біла Церква Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, де на землі біля залізничних колій виявила портфель чорного кольору та в неї виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння особистими документами, які знаходилися в портфелі.

Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала паспорт громадянки України (ІD-картка), виданий на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_3 від 19.09.2018, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом із зазначеним особистим документом потерпілої, яким розпорядилася на власний розсуд.

20 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені пп.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам, передбаченим пп.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001256 від 27.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

20.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним, зокрема, у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з яким «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язує підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами та дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.05.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.05.2025, протоколом отримання (речей/документів) від 27.05.2025, протоколом огляду документів від 27.05.2025, постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 27.05.2025, протоколом огляду речей від 27.05.2025, постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.05.2025, розпискою ОСОБА_7 від 27.05.2025, протоколом отримання (речей/документів) від 29.05.2025, протоколом огляду документа від 29.05.2025, постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 29.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2025, відповіддю на запит ФОП ОСОБА_9 , постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 09.06.2025, постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 02.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2025, відповіддю на запит ТОВ «Вигідна покупка», постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 29.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.06.2025, протоколом отримання (речей/документів) від 07.06.2025, постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 07.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.06.2025, протоколом отримання (речей/документів) від 08.06.2025, постановами про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.06.2025, протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 16.06.2025 з додатком, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.06.2025, протоколом отримання (речей/документів) від 14.06.2025, постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 14.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.06.2025, протоколом отримання (речей/документів) від 15.06.2025, постановами про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 15.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.06.2025, протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 18.06.2025 з додатком, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.06.2025, відповіддю на запит магазину «Щедрик», постановами про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 17.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.06.2025, протоколом отримання (речей/документів) від 17.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.06.2025, відповіддю на запит ФОП « ОСОБА_20 », постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 17.06.2025, постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 15.06.2025, які в своїй сукупності підтверджують можливу причетність саме ОСОБА_4 до скоєння вищезазначених злочинів.

На думку слідчого судді, вказаних доказів достатньо задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваною могли бути вчинені кримінальні правопорушення.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні було доведено та підтверджено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, визначених пп.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема умисного тяжкого злочину, у разі доведення її винуватості, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 (восьми) років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрювану змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас, підозрювана непрацевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків, а ті, що є, не стали на заваді вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, сукупність обставин, які характеризують підозрювану, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі є підставою та мотивом підозрюваної ОСОБА_4 до втечі.

Таким чином, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є наявним та об`єктивно обумовленим.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких є умисним тяжким злочином проти власності.

Окрім цього, остання, достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішилла збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_4 , вказує на її сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у неї морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з боку останньої переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу підозрюваної, яка непрацевлаштована, неодружена, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених пп.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання слідчого судді є достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази щодо причетності до їх вчинення підозрюваної ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 193-194, 196, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001256 від 27.05.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 20.08.2025 включнотакі процесуальні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 ;

не відлучатися із м.Біла Церква Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1