Справа № 203/2598/25
Провадження № 1-вп/0203/11/2025
У Х В А Л А

17.06.2025 року Центральний районний суд м. Дніпра

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що постановою слідчого СВ ДПС в Донецькій області від 25.07.2012 року в рамках кримінальної справи № 69-150 був накладений арешт на все належне ОСОБА_4 нерухоме майно та заборона на відчуження всього рухомого майна. Арешт був накладений у зв`язку з порушенням щодо неї кримінальної справи за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. В подальшому в 2012 році ця справа була зареєстрована як кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000007. У кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_4 висунуто не було, повідомлення про підозру також не було вручене.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 квітня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту. Арешт накладений постановою старшого слідчого з ОВС ДПС у Донецькій області від 25.07.2012 року у кримінальній справі № 69-150 на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) скасовано.

В свою чергу в ухвалі Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.04.2014 № 255/15917/13-к у мотивувальній та резолютивній частинах міститься технічна описка не вірно зазначено ІПН ОСОБА_4 , а саме зазначено: «9» замість вірного «».

Вказана описка унеможливлює скасування арешту, накладеного на все майно ОСОБА_4 , з огляду на що до теперішнього часу вказане обтяження у Державному реєстрі речових прав актуальне.

Адвокат ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_4 , звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про усунення описки, допущеної в ухвалі Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.04.2014 № 255/15917/13-К щодо ІПН ОСОБА_4 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2025 у справі № 203/5381/24 у задоволенні заяви ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Ворошилівського районного суду м. Донецька від 04.04.2014 у справі № 255/15917/13-к було відмовлено у через те, що стороною не заявлено клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Наразі матеріали кримінального провадження № 0000007 втрачено, через окупацію м. Донецька.

Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-4 за Селидівським міським судом Донецької області визначено територіальну підсудність справ, підсудним Ворошиловському районному суду м. Донецька;

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 02.09.2024

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 зазначила в судовому засіданні, що наявний арешт на все її майно порушує її права.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та відновлення матеріалів кримінального провадження за № 0000007 в частині витягу із ЄРДР та ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 квітня 2014 року, за якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту.

Статтею 524 КПК України передбачено, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Статтею 525 КПК України передбачено що втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України, де зазначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у період з 24.02.2022 року та з урахуванням поточної обстановки, що склалася, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

На час розгляду клопотання воєнний стан на території України продовжує діяти, а Селидівській міський суд Донецької області не здійснює правосуддя у зв`язку з окупацією Російською Федерацією, матеріали справ 255/15917/13-к, не були передані до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому можливо дійти до обґрунтованого висновку, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000007, були втрачені.

В якості додатків до клопотання було додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2025; Копію заяви до Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2024; Копія ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.04.2014 у справі № 255/15917/13-к з супровідним листом; Копії ухвал Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.12.2013 № 255/15917/13-к щодо закриття кримінального провадження (відомості з ЄДРСР); Адвокатський запит до ОГП, відповідь на адвокатський запит ОГП від 17.06.2024 № 25/3-1007вих.-24; Адвокатський запит до БЕБ України, відповідь на адвокатський запит БЕБ України від 20.05.2024 № 11/6/4.7.2/11896-24; Відповідь Донецького обласного нотаріального архіву за звернення ОСОБА_4 від 22.05.2024 № 234/01-12; Адвокатський запит до Донецької обласної прокуратури, відповідь Донецької обласної прокуратури від 03.04.2025; Витяг з ЄРДР № 0000007 від 21.11.2012; Копія ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2025 у справі № 203/5381/24.

Оцінюючи надані матеріали, суд вважає їх достатніми для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 (кримінальна справа № 69-150) за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 212 КК України, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження та передачі матеріалів для реєстрації в автоматизованій системі документообігу Центрального районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст.ст. 524-526, 531 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 (кримінальна справа № 69-150) за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 212 КК України - задовільнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в частині:

- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000007;

- ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.04.2014 у справі № 255/15917/13-к про скасування арешту, накладеного постановою слідчого з ЛВС ДПС у Донецькій області від 25.07.2012 у кримінальній справі № 69-150, на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1