Справа № 602/430/25
Провадження № 1-кс/602/156/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2025 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000569 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000569 від 24.12.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за матеріалами Управління служби безпеки України в Тернопільській області щодо можливого привласнення коштів державного та місцевого бюджетів з боку посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, під час капітального ремонту ПРУ №74196 комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору №831 про закупівлю робіт від 12.08.2024 вартість робіт якого складає 13 027 934,00 гривень з ПДВ, з них 90% - кошти державного бюджету, що складає 11 725 140,60 гривень та 10% - кошти місцевого бюджету, що складає 1 302 793, 40 гривень, вищевказаним суб`єктом господарювання, зазначенні роботи були виконані не в повному обсязі, їх вартість завищена, та якість виконаних робіт не відповідають технічним специфікаціям, чим завдано збитків державному та місцеву бюджетам у великих розмірах.

Відповідно до акту перевіркизакупівлі, проведеної Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 № 131907-22/18 від 23.04.2025 встановлено, що для виконання робіт по об`єкту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично придбано обладнання, яке не відповідає умовам тендерної пропозиції та договірній ціні (локальному кошторису №02-01-016) Договору.

Проведеним порівнянням технічного завдання та договірної ціни (локальний кошторис №02-01-016) до Договору від 12.08.2024 №831 із актами приймання-виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в по Капітальному ремонту ПРУ №74196 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено технологічне обладнання, яке не передбачено проектно кошторисною документацією та договірною ціною, на загальну суму 2 413 421,0 грн, оплата за вищевказане обладнання проводилась на підставі Актів форми № КБ-2в : № 4 за грудень 2024 року 502932,24 грн, № 5 за грудень 2024 року 1 910 488,76 гривень.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини та з метою призначення судових експертиз, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів із наступним їх вилученням, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме документів на технологічне обладнання, яке було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до видаткової накладної №3855 від 29.11.2024: Стіл операційний «Біомед» модель МТ300; Світильник операційний «Біомед» модель КD-2072D-2; Монітор пацієнта ВМ 800 А; Електрокардіограф «БІОМЕД»- ВЕ300 А; концентратор кисневий "Біомед" SAY-10; Відсмоктувач медичний «БІОМЕД» 7А-23В.

Без отримання тимчасового доступу до запитуваних документів іншим способом неможливо здобути фактичні дані, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Відомості, які планується отримати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному проваджені, та є необхідними для проведення товарознавчої експертизи, та встановлення збитків, завданих бюджету.

В судове засідання прокурор не з`явився, попередньо подав заяву, у якій він просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Беручи до уваги те, що прокурор вказує на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, то розгляд цього клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом статей 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000569 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР, доданим до клопотання.

Згідно з Витягом з ЄРДР досудове розслідування здійснюють слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Із матеріалів клопотання вбачається також, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до видаткової накладної № 3855 від 29.11.2024 передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » технологічне обладнання:Стіл операційний «Біомед» модель МТ300; Світильник операційний «Біомед» модель КD-2072D-2; Монітор пацієнта ВМ 800 А; Електрокардіограф «БІОМЕД»- ВЕ300 А; концентратор кисневий "Біомед" SAY-10; Відсмоктувач медичний «БІОМЕД» 7А-23В.

Наведене підтверджується доданим до клопотання копіями: видаткової накладної № 3855 від 29.11.2024, договору про закупівлю робіт № 831 від 12.08.2024, акта перевірки закупівлі, проведеної Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 № 131907-22/18 від 23.04.2025.

Згідно з актом перевіркизакупівлі, проведеної КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 № 131907-22/18 від 23.04.2025, складеним начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , встановлено, що при виконанні робіт по капітальному ремонту ПРУ №74196 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підрядною організацією до актів форми КБ-2в безпідставно включено, зокрема, технологічне обладнання, що не передбачене умовами договору на суму 2 413 421,00 грн, які призвели до оплати коштів внаслідок завищення вартості (обсягу) виконаних ремонтно-будівельних робіт на вказану суму (держбюджет на суму 2 172 078,90 грн та місцевий бюджет на суму 241 342,10 грн).

Відтак, на переконання слідчого судді, прокурор довів наявність обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. 110, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 слідчому СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме документів на технологічне обладнання, яке було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до видаткової накладної № 3855 від 29.11.2024: Стіл операційний «Біомед» модель МТ300; Світильник операційний «Біомед» модель КD-2072D-2; Монітор пацієнта ВМ 800 А; Електрокардіограф «БІОМЕД»- ВЕ300 А; концентратор кисневий "Біомед" SAY-10; Відсмоктувач медичний «БІОМЕД» 7А-23В.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1