18.09.2025
Справа № 331/5064/25
Провадження № 1-кп/331/689/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001067 від 30.05.2025 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Пологівського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої

вирішується клопотання ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Так, 29 травня 2025 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух проїзною частиною вул. Гоголя з боку вул. Академіка Чабаненка наближаючись до перехрестя з вул. Перша Ливарна.

У цей же час, в зустрічному напрямку, керуючи автомобілем «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух водій ОСОБА_7 , 2000 року народження. В салоні автомобіля перебував пасажир ОСОБА_8 .

При виїзді на перехрестя вул. Гоголя та вул. Перша Ливарна, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому не дав дорогу автомобілю «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, після якого, автомобіль «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив рух в некерованому стані, та скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв припаркований біля правого краю проїзної частини.

Внаслідок зіткнення, водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкритий перелом III пальця лівої кісті, який сам за собою кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте спричинило тривалий розлад здоров`я. Компресійні переломи 5, 7, 9 тіл грудних хребців як кожен окремо так і в сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте спричинило тривалий розлад здоров`я. Тупа травма голови: рана тім`яної ділянки, садна потиличної ділянки, субапоневротична гематома правої парієнтальної області м`яких тканин голови кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

п. 16.13 Правил дорожнього руху, де вказано: Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила закрити провадження по справі у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, зазначивши, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, вчинений з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю відшкодував заподіяну шкоду, тому наявні підстави для застосування ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, не наполягав на притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та підтвердив, що матеріальних претензій до підозрюваного не має.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному злочині який вчинив з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю добровільно сплатив шкоду потерпілому.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненому з необережності, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У відповідності до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненому, скоїв нетяжкий злочин з необережності, на момент його скоєння у стані сп`яніння не перебував, примирився із потерпілим ОСОБА_7 та повністю відшкодував спричинену шкоду, жодних претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного потерпілий не має. Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, скоїв нетяжкий злочин з необережності, щиро розкаявся, на момент його скоєння у стані сп`яніння не перебував, примирився із потерпілим ОСОБА_7 та повністю відшкодував спричинену шкоду, суд доходить висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судово-інженерно-транспортні експертизи, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 14 262 грн 40 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286,288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;

- автомобіль «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині розпорядження вказаним майном, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03.06.2025.

Скасувати арешт з автомобіля «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03.06.2025.

Стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 14 262 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1