Справа № 296/5594/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000545 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.1876 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2025 року, близько 12 год. 20 хв., невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, неподалік від будинку № 13 по вул. Бориса Лятошинського, відкрито, шляхом вільного доступу, в умовах військового стану, заволоділа золотим ланцюжком із хрестиком та підвіскою у вигляді літери "М", який зірвав із шиї ОСОБА_5 , чим спричинив майнової шкоди останній на суму близько 50 000 гривень.

21.05.2025 року за підозрою у вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання, мобільний номер телефону відсутній, під час затримання якого, виявлено та вилучено картуз чорного кольору із написом «Adidas», грошові кошти в сумі 3020 грн., купюрами номіналом по 1000 грн. в кількості 3 шт., та 20 грн. в кількості 1 шт., в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що дані кошти здобуті злочинним шляхом, медична маска в кількості 1 шт., частина «вушко» з золотого ланцюжка, три пігулки таблеток «Метадон- ЗН», мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі зеленого кольору без пошкоджень на момент вилучення перебуває у вимкненому стані IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , оперативним шляхом встановлено, що даний телефон придбано за грошові кошти які здобуті злочинним шляхом та мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_3 абонентський номер НОМЕР_4 , в шкіряному чохлі чорного кольору.

21.05.2025 вказані речі було оглянуто протоколом огляду предметів та визнано речовими доказами. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з викладеним, арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та позбавити права на відчуження, розпорядження та права користування на тимчасово вилучене майно, а саме на картуз чорного кольору із написом «Adidas», грошові кошти в сумі 3020 грн., купюрами номіналом по 1000 грн. в кількості 3 шт., та 20 грн. в кількості 1 шт., в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що дані кошти здобуті злочинним шляхом, медична маска в кількості 1 шт., частина «вушко» з золотого ланцюжка, три пігулки таблеток «Метадон- ЗН», мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі зеленого кольору без пошкоджень на момент вилучення перебуває у вимкненому стані IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , ., в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що даний телефон здобутий злочинним шляхом та мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_3 абонентський номер НОМЕР_4 , в шкіряному чохлі чорного кольору, що вилучені в порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання, мобільний номер телефону відсутній, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження №0000545.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1