Справа № 504/545/24
Номер провадження 1-кп/504/388/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000353 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у лютому-березні 2022 року (більш точні дата і час судом не встановлені) будучи невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував неприйняття державності України, підтримував збройну агресію рф проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй. Усвідомлюючи, що рф здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на надання російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом передачі інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, зокрема сил та засобів ППО на території Одеської області.

На виконання свого злочинного умислу, після повномасштабного військового вторгнення, у 2022 році (точні дата і час судом не встановлені), ОСОБА_6 , використовуючи наявні в нього технічні пристрої та засоби зв`язку, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» знайшов телеграм-канал з підтримки збройної агресії рф проти країни, під назвою «REVERSE SIDE OF THE MEDAL» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дізнався про зв?язок з адміністраторами вказаного каналу шляхом використання чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вказаний у загальних відомостях про канал.

У подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і військової агресії рф проти України, а також те, що рф здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні введено воєнний стан, розпочав збір інформації про розташування в м. Одесі і Одеській області підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, об`єктів критичної інфраструктури, з метою поширення цієї інформації використовуючи вказаний вище чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 », застосовуючи відповідні заходи конспірації.

Так, 18.08.2023 о 07 год. 10 хв. ОСОБА_6 рухаючись на власному автомобілі марки «Skoda Spaceback» д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Медової (с. Ліски) та вул. Академіка Заболотного в Одеському районі, Одеської області, побачив розташування на вказаній ділянці місцевості особовий склад та військову техніку військової частини НОМЕР_2 , які здійснили вимушену зупинку та використовуючи власний мобільний телефон «Xiaomi 9T Pro», з СІМ-картою із номером телефону НОМЕР_3 , сфотографував їх. У подальшому, у цей же день, о 12 год. 03 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Хіаomi 9Т Pro», з СІМ-картою із номером телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_6 надіслав відзняте фото в чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телеграм-каналу з підтримки російської агресії проти України «REVERSE SIDE OF THE MEDAL» в месенджері "Telegram" додавши наступний текст «Админ есть срочная информация. Стоит какое то пво в этой точке НОМЕР_24». На вказане повідомлення о 12 год. 19 хв. ОСОБА_6 отримано відповідь «+», що свідчить про ознайомлення з надісланим фото та текстовими повідомленнями адміністратором чат-боту.

Згідно листа ОСУВ «Одеса» від 24.08.2023, на зазначеній ділянці місцевості 18.08.2023 у вказаний період часу була здійснена вимушена зупинка особового складу військової частини НОМЕР_2 , до складу якої входила одна машина супроводу та одна транспортно-заряджаюча машина до ЗРК «ОСА-АКМ», які рухались для виконання заздалегідь спланованих завдань.

Інформація про рух зазначених військових та військової техніки не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_12, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, оскільки ці відомості не підлягають розголошенню.

При наявності відомостей у вигляді фотознімків даної місцевості можливо було ідентифікувати на місцевості розташування зазначеного підрозділу Збройних Сил України, із фіксацією кількості техніки та військовослужбовців, оскільки зупинка була здійснена на відкритій ділянці місцевості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_12, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

01.09.2023 зареєстроване кримінальне провадження за №0000345, внаслідок виділення матеріалів досудового розслідування, за ч. 2 ст. 114-2 КК України. 06.09.2023 зареєстроване кримінальне провадження за №0000353, внаслідок виділення матеріалів досудового розслідування, за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, та надав суду такі показання. В кінці травня 2023 року на мобільний телефон обвинуваченого зателефонував працівник СБУ та запросив його на бесіду, яка відбулася наступного дня. Після цього, 14 липня обвинувачений завіз дружину на роботу та повернувшись до будинку, його зупинили працівники СБУ та повідомили, що будуть проводити обшук у його квартирі та у будинку батьків. В квартирі обвинуваченого вилучили три мобільні телефони, що належали обвинуваченому, його дружині та приятелю, жорсткі диски з комп`ютера, ноутбук дружини та сімкартки, з номером НОМЕР_4 , яким обвинувачений постійно користувався та НОМЕР_5 яким він не користувався з 2020 року. Також було проведено обшук автомобіля обвинуваченого. Після обшуків, обвинуваченого з дружиною привезли до офісу СБУ та проводили допити. Права обвинуваченому не роз`яснювали, про можливість участі адвоката не повідомляли. Після чого, обвинувачений та його дружина пройшли опитування на поліграфі. Під час поліграфу обвинуваченого запитували про ОСОБА_7 , зі слів працівників СБУ, це колишній пілот збройних сил РФ, і обвинувачений мав з ним контакт. Також запитували про поїздку в Крим у 2018 році, та про те чи вербували його в Криму спецслужби РФ. Після поліграфу обвинуваченого з дружиною відпустили додому.

24 липня працівники СБУ повернули вилучені в ході обшуку у його батьків речі. 25 липня обвинувачений приїхав до слідчого «ОСОБА_38», який повернув йому всі вилучені під час обшуку речі, які були опечатані у сейф пакеті. Повернувшись додому обвинувачений виявив на своєму телефоні Xiaomi Mi9Pro шпигунський додаток з назвою «Вайфай сервіс», коли він був встановлений дізнатись не вдалось, оскільки щоб зайти в додаток потрібно було ввести пароль, який обвинувачений не знав, однак в системних розширеннях додатку був доступ до запису екрану, дзвінків, до мікрофону та геолокації. Видалити вказаний додаток не вдалось, тому обвинувачений відформатував свій телефон до заводських налаштувань, таким чином видалив додаток. Такий же додаток був встановлений на телефон батька. ОСОБА_6 вказав, що він працював в сфері ІТ та займався ремонтом мобільних телефонів та комп`ютерів, та розуміється у цій сфері. Вказав, що для того, щоб встановити такий додаток на телефон Хіаомі, потрібно розблокувати заводський завантажувач, який заважає завантаженню нових додатків, вказане можна зробити на сайті Хіаомі, де зберігається інформація про вказані дії. Перевіривши вказане на сайті, обвинувачений побачив, що це справді було зроблено, однак відомостей про це у матеріалах справи немає. З приводу встановлення працівниками СБУ такого шпигунського додатку на його телефон до правоохоронних органів не звертався.

В протоколі огляду речей від 17 липня вказано, що у присутності понятих та технічного спеціаліста огляд проводився з 09:10 по 21:00 год, після чого речі опечатані в сейфпакет. Проте, відповідно до роздруківок мобільного оператора Лайфсел вказано, що 17, 21 і 22 липня сімкартка обвинуваченого НОМЕР_6 була встановлена в іншому мобільному телефоні з та на неї приходили СМС повідомлення. Як вказане могло відбуватись, якщо його мобільний телефон до 25.07.2023 був запакований в сейфпакеті, що зберігався у слідчого обвинувачений пояснити не може.

01.09.2023 обвинувачений разом з дружиною на її автомобілі їхав до роботи дружини, вона керувала автомобілем, а назад він повернувся додому сам. Приблизно о 10 год ранку на території житлового комплексу до його авто під`їхав мікроавтобус та люди у військовій формі співробітники "ІНФОРМАЦІЯ_8" затягли його в мікроавтобус та кинули на підлогу. Працівники ОСОБА_8 били обвинуваченого протягом 10 хвилин по спині, голові та поясниці, катували плоскогубцями. Запитали де його телефон та ключі від його авто. Автомобіль обвинуваченого з 14 липня стояв на стоянці та ним ніхто не користувався, оскільки вони користувались автомобілем дружини. Лежачи на землі, обличчям в низ, обвинувачений почув як з його сумки дістали ключі від машини та відкрили та закрили двері авто. Обвинувачений відбитком пальця розблокував свій мобільний телефон, який забрали працівники СБУ та який перебував у них приблизно 30 хв після цього. Після чого, люди в формі знову били обвинуваченого та катували плоскогубцями, погрожували йому, показали фото з зображенням ППО на його телефоні та змушували сказати слідчому, що вказане фото зробив він, та кивати головою на всі запитання слідчого, на що ОСОБА_6 відмовлявся. Коли вони почали погрожувати його дружині, обвинувачений погодився та під час обшуку сказав, що фото ППО зроблене ним. Після чого, мікроавтобус під`їхав до автомобіля обвинуваченого, де вже були поняті, слідчий та оперативні співробітники, які почали робити обшук. В бардачку авто знайшли стартовий пакет Лайфсел, обвинувачений сказав, що він належить йому. З приводу даних своїх слів обвинувачений пояснює, що декілька років тому його товариш подарував йому стартовий пакет Лайф з гарним номером телефону, де було більше чотирьох нулів, який обвинувачений поклав в бардачок авто, де він лежав більше трьох років, після чого обвинувачений його викинув. Коли працівники СБУ під час обшуку дістали якийсь стартовий пакет з бардачка обвинувачений подумав, що це той самий пакет, тому повідомив, що це його річ. Згодом, коли побачив номер на вказаному стартовому пакеті, зрозумів що це інший номер, і зрозумів, що вказана річ йому не належить, він її ніколи не бачив і не чіпав, по роздруківці телефону видно, що вказана сімкарта ніколи не вставлялась в його телефон. Під час обшуку в машині досліджували телефон обвинуваченого і досліджували фотографію. Він повідомляв пароль до свого телефону НОМЕР_28 та підтвердив що фотознімок зроблений ним. На думку обвинуваченого поки його мобільний телефон перебував у співробітників СБУ вони зайшли в акаунт телеграм « ОСОБА_9 » і в цьому акаунті і була переписка з фотознімком ППО.

Після закінчення обшуку авто був проведений обшук в квартирі обвинуваченого, в ході якого вилучили його мобільний телефон, пропуск в порт, три банківські карти, сімкартку НОМЕР_7 , якою ОСОБА_6 не користувався та оглянули комп`ютер. Після чого, обвинуваченого завезли в офіс СБУ, де роз`яснили права, вручили підозру та в підвалі він чекав адвоката.

Після проведення обшуку в обвинуваченого були тілесні ушкодження, синяки на спині, сліди від плоскогубців на грудях та ребрах, зламаний зуб. Перед поміщенням в СІЗО обвинувачений проходив медичний огляд під час якого обвинуваченого фотографували та запитували звідки в нього тілесні ушкодження, але оскільки його супроводжували працівники СБУ, він повідомив, що впав зі сходів. Під час обрання запобіжного заходу не повідомляв слідчому судді про нанесення йому тілесних ушкоджень та погроз працівниками СБУ.

З приводу фотографії, що надіслана чат боту «RSOM», обвинувачений вказав, що не робив вказаного знімку та не міг його зробити. 18.08.2023 року його мобільний телефон був увімкнений та знаходився вдома. Обвинувачений не пам`ятає, щоб він проїздив повз військову техніку однак, міг проїздити в тому місці. Обвинувачений вказав, що оскільки на думку слідства фото зроблене о 7 год ранку, а надіслане о 12 год, вказане фото повинно було бути збережене в телефоні, у разі видалення все одно залишитись у пам`яті телефону. Однак вказаного фото в його телефоні ніколи не було, воно було наявне виключно в акаунті телеграм « ОСОБА_9 ». Щодо акаунту " ОСОБА_9 ", обвинувачений вказав, що він мав акаунт в телеграмі «ОСОБА_6», акаунт " ОСОБА_9 " побачив вперше під час обшуку. В соцмережі інстаграм ОСОБА_6 мав акаунт з назвою " ОСОБА_9 ", який сам створив для спілкування з дружиною під час їх сварки. Сімкартка з номером НОМЕР_9 обвинуваченому не належить та вона ніколи не була в телефоні обвинуваченого. З роздруківки мобільних операторів видно, що вона мала всього три сеанси зв`язку з телефону з нульовим ІМЕІ. В ході додаткового допиту, обвинувачений вказав, що починаючи з 2023 року він був підписаний на цей телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,адміністратор цього каналу є автором книги «Обратная сторона», та обвинувачений запитував у нього як можна придбати вказану книгу. Згодом з цього акаунту до нього почали приходити різні запитання, які обвинувачений ігнорував та заблокував контакт. Тому йому адміністратор каналу почав писати з інших акаунтів «ОСОБА_10» або « ОСОБА_10 », в ході чого запитував про ціну на хліб та паливо, про місця знаходження ЗСУ, а у разі відмови надання відповіді на запитання він обіцяв оприлюднити їх переписку та надіслати її до СБУ. Тому ОСОБА_6 написав йому що в нього в гостях проживає подруга дружини, та про ОСОБА_17. В телеграм акаунті "ОСОБА_6" були підписки на канали " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", але в акаунті " ОСОБА_9 " були підписки також на ті канали, на які обвинувачений підписаний не був. Акаунт в телеграм " ОСОБА_9 " був встановлений на телефон обвинуваченого працівниками СБУ. Щодо скріншоту на якому вказане місце створення акаунту ІР адреса за місцем проживання ОСОБА_6 , останній вказав, що працівники СБУ під час першого обшуку 14.07.2023 отримали пароль від вайфаю обвинуваченого та згодом прийшли до його дому, підключились до вайфаю та створили акаунт імовірно 16 чи 22 числа. Крім того, вказаний скріншот зроблений не з телефону Хіаомі, а з іншого пристрою, з якого повідомити не може. Зображення техніки ППО це не фото, а стопкадр з відео запису, оскільки роздільна здатність фотознімку складає 1280 на 786 крапок. Сучасні камери знімають фото з роздільною здатністю 13 мегапікселів, а вказане фото має 1 мегапіксель. Крім того, в назві цього файлу написано, що він зроблений методом стопкадру з відеозапису. На думку обвинуваченого, автомобіль працівників СБУ, що їхав позаду його авто знімав відео ППО в режимі сповільненої зйомки, щоб отримати багато кадрів.

Не зважаючи на таку позицію обвинуваченого, його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами, які є належними, допустимими та достовірними, а у свої сукупності та взаємозв`язку достатніми для вказаного висновку, зокрема даними:

- рапорту оперуповноваженого ГВ КР УСБУ від 31.08.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколу затримання ОСОБА_6 , який затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України о 12 год. 40 хв. 01.09.2023 року. У протоколі вказано, що підстави затримання є зрозумілими, права ОСОБА_6 роз`яснено. Зауваження до протоколу не надходили;

- рапорту начальника ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07.07.2023 року, згідно якого за отриманою інформацією ОСОБА_6 з початку травня 2022 року передає інформацію, щодо українських засобів ППО, які розташовані біля Одеси, колишньому пілоту рф;

- протоколу обшуку від 14.07.2023, згідно якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході котрого було вилучено, мобільні телефони, зокрема і телефон «Xiaomi 9Т Pro», а також комп`ютерну техніку. В ході проведення обшуку, слідчий оглянув дані персонального комп`ютера ОСОБА_6 , зокрема наявність відкритої веб-версії телеграм додатку, підписки на канали проросійської спрямованості. При цьому, обвинувачений повідомив, що у телефоні «Xiaomi 9Т Pro» додаток телеграм відсутній;

- акту приймання передачі від 25.07.2023, згідно якого всі речі вилучені вході обшуку 14.07.2023 року в обвинуваченого, повернуті останньому;

- протоколу обшуку від 01.09.2023, згідно якого було проведено обшук автомобіля «Skoda Spaceback» д.н. НОМЕР_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено телефон «Xiaomi 9Т Pro» із сімкартою НОМЕР_3 . Встановлено, що у мобільному телефоні наявний додаток Telegram, з листуванням у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та 18.08.2023. Протокол підписано обвинуваченим та понятими без зауважень;

- протоколу обшуку від 01.09.2023, згідно якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході котрого було вилучено сім карту НОМЕР_8 , в ході обшуку ОСОБА_6 відповідав на запитання слідчого, щодо спілкування у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протокол підписано без зауважень;

- протоколу огляду від 24.08.2023, згідно якого оглянуто телеграм канал телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході огляду встановлено, що такий канал публікує матеріали, щодо збройної агресії проти України, містить ознаки вихваляння російських військових формувань;

- протоколу огляду мобільного телефону «Xiaomi 9Т Pro» від 08.09.2023 року, згідно якого у телефоні наявний додаток «Telegram» під акаунтом « ОСОБА_11 », який використовує номер телефону НОМЕР_9 . В акаунті є підписка на канали проросійської спрямованості, а також листування з чат ботом каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з повідомлення про місце перебування ППО ЗСУ та його координати на місцевості, з супроводженням фотосвітлиною. Також в акаунті наявне листування із чатботом міноборони рф від 27.08.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону Xiaomi Mi 9T Pro, сім карти та чохла від 17.07.2023, згідно якого в розділі «Акаунт для резервирования» наявний запис ІНФОРМАЦІЯ_7 , резервний номер телефону НОМЕР_10 , встановлено наявні контакти в мобільному пристрої та наявні файли, з розташуванням. Частина документів, що виявлена в ході огляду телефону долучена до протоколу окремими додатками, зокрема лист мід рф, всього на 28-ми арк.; «Памятка гражданскому населению»; «Physikal examenation», на 3-х арк.; платіжне доручення № , на 1-му арк.; «Боевой_устав_ВС_РФ_2005_отделение_взвод», що містить бойовий устав по «подготовке и ведению общевойскового боя», на 201-му арк.; «Витяг», що містить витяг з реєстру прав на нерухоме майно №312124560, на 1- му арк.;« ОСОБА_12 15.06.2022 9.43.58», що містить інтернет- доступ до медичної картки пацієнта, на 1-му арк.;«Инструкция по настройке антенны на спутник Eutelsat 36В-36С 36 в.д. (Запад)», що містить інструкцію з налаштування антени на канали НТВ плюс, на 4-х арк.; «Настройка телевизоров SAMSUNG на каналы НТВ-ПЛЮС (регион Запад)», що містить налаштування телевізорів Самсунг на канали НТВ плюс, на 4-х арк.; Перенастройка оборудования MPEG4 на новые параметры вещания», що містить інструкцію з налаштування приставок на канали НТВ, на 4-х арк.;«Счет фактура ХМ004302 Химлаборреактив», що містить рахунок-фактуру ХМ004302, на 2-х арк.;«Физическая подготовка сотрудников», що містить посібник з фізичної підготовки співробітників силових відомств рф, на 109-ти арк. Після огляду, мобільний телефон Xiaomi Мі 9Т Pro ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 із СІМ-карткою НОМЕР_10 , чохол чорного кольору, без маркування, а також SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_8 поміщені до полімерного пакету, горловина якого прошита ниткою способом, який виключає проникнення, кінці якої опечатані паперовою биркою з написами «Додаток до протоколу огляду від 17.07.2023. 1 сектору 1 відділу ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_13 старший лейтенант ОСОБА_13 »

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2023, з додатком, згідно якого ТОВ ТРК «Бріз» інформацію, щодо наданих послуг оператором, IP адрес та абонента за адресою: АДРЕСА_1 ;

- листа ТОВ ТРК «Бріз» від 13.10.2023 року, згідно якого IP-адреами з доступу до мережі Інтернет: НОМЕР_17 - 14.07.2023, о 09 год. 29 хв. та о 06 год. 03. хв., а також 10.07.2023, о 13 год. 43 хв.; НОМЕР_25 - 29.06.2023, о 05 год. 47 хв.; НОМЕР_16 - 19.06.2023, о 10 год. 55 хв.; НОМЕР_26- 16.08.2023, о 22 год. 28 хв.; НОМЕР_26-21.08.2023, о 14 год. 00 хв. користувався абонент компанії TOB ТРК «БРІЗ»;

- листом військової частини НОМЕР_13 від 29.08.2023 року про те, що інформація про розташування особового складу у відкритий доступ не поширювалась, а її розголошення може нанести шкоди обороноздатності країни;

- листом військової частини НОМЕР_14 від 24.08.2023 року про розташування особового складу ВЧ НОМЕР_2 , згідно якого інформація про рух особового складу та військової техніки у відкритому доступі не розміщувалась;

- результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, згідно яких власником автомобіля «Skoda Spaceback» д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 ;

- протоколу тимчасового доступу до інформації від 13.11.2023, з додатком, згідно якого ТОВ «Лайфселл» надало захиснику ОСОБА_5 інформацію, щодо наданих послуг оператором, згідно котрого номер телефону НОМЕР_9 використовувався в межах базових станцій місця проживання обвинуваченого;

- протоколу тимчасового доступу до інформації від 13.11.2023 року, з додатком, згідно якого ПрАТ «ВФ Україна» надало захиснику ОСОБА_5 інформацію, щодо наданих послуг оператором, згідно якого у телефоні «Xiaomi 9Т Pro» використовувались номери телефону, що належать обвинуваченому;

- протоколу огляду від 03.01.2024 року, згідно якого об`єктом огляду є оптичний диск з рукописним написом барвником червоного кольору «Копія 13350 ВК». В ході огляду вказаний диск поміщено до дисководу персонального комп`ютеру, після чого оглянуто його вміст. Встановлено, що на вказаному компакт-диску присутня папка з назвою «1335 0_ 13_ 12_2023». При відкритті файлу «detali_results_13350» встановлено, що в ньому наявна інформація у вигляді таблиці про вхідні, вихідні з`єднання абонентів з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_3 за період з 01.03.2023 по 11.10.2023, в зоні діяльності базових станцій оператора з надання телекомунікаційних послуг у ТОВ «Лайфселл», із вказівкою дати та часу, номерами базових станцій, та частковими їх адресами розташування. При перегляді наявних відомостей встановлено, що зазначені номери телефонів використовувались на протязі всього періоду, зазначеного вище. Адресами розташування базових станцій, відомості про які наявні в таблиці зазначені наступні: АДРЕСА_6, АДРЕСА_5, АДРЕСА_4. Також, оглянуто інформацію надану ПрАТ «ВФ Україна», згідно якої номер телефон НОМЕР_10 за період з 01.03.2023 по 13.10.2023 перебував в діяльності базових станцій с. Фонтанка та с. Ліски Одеського району Одеської області;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.08.2023, згідно якого на поштовій скринці ІНФОРМАЦІЯ_8 , що належить ОСОБА_6 , в папці «Яндекс диск», наявні фотокартки ОСОБА_6 , автомобіля марки Шкода р/з НОМЕР_1 , будівель та стовпа диму над дахом будівлі, викопіювання листування невстановлених осіб, щодо перетину КПП, а також посібник «Начальная военная подготовка»;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.08.2023 року, згідно якого на поштовій скринці ІНФОРМАЦІЯ_9 що належить ОСОБА_6 , згідно облікових даних, в розділі «Входящие» наявне листування. У електронній поштовій скринці наявна інформація про резервні контакти для її відновлення, а саме мобільний телефон: НОМЕР_15 ; імейл: ІНФОРМАЦІЯ_7 . 20.05.2017 виконана реєстрація в програмі «TorVPN». Також, згідно наявного листування, 29.06.2022 за допомогою цієї поштової скриньки було змінено облікові записи у мережах Facebook з назвою « ОСОБА_11 », Instagram з назвою « ОСОБА_14 ». На електронні скринці наявні сповіщення, щодо облікового записів у мережах Facebook з назвою « ОСОБА_11 », Instagram з назвою « ОСОБА_14 »;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.08.2023 року, згідно якого на поштовій скринці ІНФОРМАЦІЯ_7 , що належить ОСОБА_6 , згідно облікових даних, наявні файли, щодо речових прав ОСОБА_15 на нерухоме майно, особисті світлини та відеофайли. Також, в ході огляду встановлено, що 06.06.2023 року відбулося видалення файлів «Боевой устав ВС РФ отделение взвод», «Физическая подготовка сотрудников»;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.08.2023, згідно якого на обліковому записі яндекс «ОСОБА_6 Х xrustodessa», що ідентифікується за поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_8 , містяться дані, щодо користувача « ОСОБА_16 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , контакти: Email в Яндекс ІНФОРМАЦІЯ_10 , основний телефон НОМЕР_8 , «запасная почта» ІНФОРМАЦІЯ_9 ; адреси на доменах Яндекса , останній вхід 04.08.2023 року;

- протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.08.2023, згідно якого отримані в ході проведення негласної слідчої дії відомості містяться на оптичному диску марки "Verbatim" реєстр. № 65/1/833 від 23.08.2023. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що в ході обшуку, виявлення і фіксації відомостей, що міститься в електронній інформаційній системі або їх частини, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача стосовно авторизованого в месенджері "Telegram" за номером телефону НОМЕР_3 акаунту " ОСОБА_11 ", яким користується ОСОБА_6 отримано наступні відомості. Так, на цифровому носії наявні викопіювання з вищевказаного месенджера "Telegram" за номером телефону НОМЕР_3 . У вказаному месенджері за номером телефону НОМЕР_3 зареєстрований обліковий запис " ОСОБА_11 ". Акаунт використовувався за допомогою пристрою Хiaomi Mi 9T Pro (16/08 о 22.28). В акаунті наявна підписка на ресурс «Reverse Side of the Medal, ІНФОРМАЦІЯ_18» та інші. З дослідженого листування встановлено, що 16 серпня була розпочата переписка із автоматизованим ресурсом надіслання повідомлень ОСОБА_18 такого змісту "привет админ, я с Одесси, чем могу помочь парням?". В подальшому 18 серпня на цей автоматизований ресурс надіслано повідомлення такого змісту: "Админ, есть срочная информация", "стоит какоето пво в етой точке (наведено кординати), а до повідомлення надіслано фотосвітлину із знаходженням військової техніки та військовослужбовців. Також, оглядом встановлено наявність викопіювання з карти із зазначенням відповідних координат місцевості;

- протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.08.2023, згідно якого отримані в ході проведення негласної слідчої дії відомості містяться на оптичному диску марки "ANV" реєстр. № 65/1/809 від 09.08.2023. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що в ході обшуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частини, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача стосовно авторизованого в месенджері "Telegram" за номером телефону НОМЕР_8 акаунту " ОСОБА_6 ", яким користується ОСОБА_6 отримано наступні відомості. Так, на цифровому носії наявні викопіювання з вищевказаного месенджера "Telegram" за номером телефону НОМЕР_8 . У вказаному месенджері за номером телефону НОМЕР_8 зареєстрований обліковий запис, в якому наявні дані, щодо дев`яти заблокованих користувачів, листування з користувачем " ОСОБА_20 ", інформація, щодо входження до групових месенджерів, зокрема ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , МИГ (закритий), ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та ін. Акаунт використовувався за допомогою пристрою Хiaomi Mi 9T Pro зокрема 19 червня IP НОМЕР_16 та 29 червня НОМЕР_25; 10 липня IP НОМЕР_17 , 14 липня IP НОМЕР_17; 14 липня IP НОМЕР_17 за допомогою Yandex 23. При цьому, у якості імя користувача вказано ОСОБА_25 . При цьому, з користувачем ОСОБА_18 міститься односторонні повідомлення, що датована 08.07 "привет от Админа. Админ привет. У вас течет или ето какая-то игра. Ти давал контакт алекс дизель". "Думаю все же играют, но есть важная инфа", "короче приехала ко мне сейчас погостить подружка жени", "из Краматорска", "Ее муж комбат то ли 62 то ли 65 бригади, 1 батальйон, будет у меня еще 2 недели в Одессе", "Телефон у нее Iphone", "Я могу что то сделать, чтоби облегчить жизнь парням?" "Он самий пи...ор, артилерия". Названий позивний військовослужбовця. Також у профілі наявне замовлення товарів для автомобіля Rapid SPB 01/03/2016?, наявний номер кузова. Встановлено перелік контактів, які містяться у телефонній книзі терміналу мобільного зв`язку;

- протоколу про проведення негласної слідчої дії спостереження за особою від 23.08.2023, згідно котрого 18.08.2023 з 06 год. 30 хв. до 07 год. 21 хв., проведено візуальне спостереження за гр. ОСОБА_6 . Цього дня, о 07 год. 08 хв. ОСОБА_6 , почав рух за кермом автомобіля Шкода НОМЕР_1 . О 07 год. 10 хв. спостережний, керуючи вищевказаним авто, проїхав повз військові машини ППО, які знаходилися на перехресті з вулицею Медовою (с. Ліски) у напрямку вул. Академіка Сахарова. О 07 год. 14 хв. спостережний зупинився біля торгового павільйону за адресою АДРЕСА_2 .

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який повідомив суд, що він 01.09.2023, разом із своїм другом, був залучений до слідчих дій - обшуків майна, що належить ОСОБА_6 . Було проведено обшук автомобіля Шкода та квартири. В ході обшуку автомобіля, номерів котрого свідок не запам`ятав, було вилучено сім картку мобільного оператора Лайфсел та мобільний телефон марки Хiaomi. У вказаному телефоні, працівники СБУ знайшли два акаунти, один " ОСОБА_27 ", а другий на імя " ОСОБА_28 ". Акаунт " ОСОБА_27 " був підписаний на досить велику кількість проросійських каналів, зокрема свідок запам`ятав канал "Зворотня сторона медалі", оскільки в подальшому свідок заходив на цей канал самостійно та переконався, що там багато російських наративів. В одній з переписок були фотографій ППО ЗСУ (військовий автомобіль пікап оливкового кольору), який стояв біля рекламного щита. ОСОБА_6 відмовився коментувати віднайдені файли. В подальшому, був складений протокол обшуку, який учасники підписали. Потім проводили обшук квартири ОСОБА_6 , в ході котрого також було віднайдено сімкарту Лайфсел. На запитання слідчого, ОСОБА_6 повідомляв, що він здійснював листування, з особою, що цікавилася життям у м. Одесі. Вказаній особі ОСОБА_6 повідомив про перебування у нього в гостях військовослужбовців ЗСУ. ОСОБА_6 не пояснював мотивів свого вчинку. В подальшому, був складений протокол обшуку квартири, який учасники підписали. Свідок бачив, що на обличчі ОСОБА_6 було кілька синців;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який повідомив суду, що він разом з своїм другом був залучений до проведення обшуків майна ОСОБА_6 у процесуальному статусі понятого. Показання, щодо порядку проведення обшуків та вилучення майна в ході слідчих дій відповідають показанням свідка ОСОБА_26 . Під час проведення обшуку автомобіля, володілець цього автомобіля був поруч. Свідок запам`ятав, що в ході обшуку, здійснювався огляд мобільного телефону ОСОБА_6 , де було виявлено листування, щодо передачі даних про місце-знаходження підрозділів ЗСУ. При цьому, близько двох годин поняті чекали, коли приїде обвинувачений. Автомобіль був відкритий ключем, який належить обвинуваченому. Точне місце-знаходження телефону свідок не запам`ятав. Мобільний телефон розблокував сам ОСОБА_6 . Фотографії військової техніки свідку не показували. Після обшуку транспортного засобу, був проведений обшук житла ОСОБА_6 . В квартирі ОСОБА_6 переодягався. Свідок не бачив, що ОСОБА_6 били чи застосовували фізичний примус, як і не бачив на останньому будь-яких тілесних ушкоджень;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка повідомила суду, що вона є дружиною обвинуваченого. З квітня 2022 року, близько пів року свідок проживала окремо від обвинуваченого. 01.09.2023 їй стало відомо, що чоловіка затримали, за те, що останній, нібито зробив якусь фотографію військової техніки. Працівники правоохоронних органів, проводили обшук у спільному, з обвинуваченим, помешканні, при цьому, після цього обшуку залишилося багато бруду, а на постільній білизні була кров. Свідок вказує, що в день коли нібито її чоловік сфотографував військову техніку, останній не брав свій телефон в дорогу, оскільки в автомобілі вона не бачила цього телефону. Свідок не зміг назвати марку та модель телефону, яким користувався обвинувачений. Свідок, лише чула про існування каналу Reverse Side of the Medal, проте чи користувався цим каналом обвинувачений, свідок не знає. Дійсно, її чоловік приблизно пів року, до події систематично підвозив її на роботу. В ході, їх спільних поїздок, вони бачили військову техніку. Рух здійснювали, на автомобілі чоловіка, марки Шкода, через село Ліски по вулиці Заболотного. Свідок не обізнана про наявність у обвинуваченого номеру телефону НОМЕР_3 . Свідок знайома з гр. ОСОБА_12 , з якою вони дружили. Під час, вказаних подій, свідок проживала окремо від обвинуваченого. Чоловік ОСОБА_12 є військослужбовцем. ОСОБА_12 проживала разом зі свідком близько двох тижнів, в цей час обвинувачений також проживав з нею;

- дослідженим речовим доказом - даними мобільного телефону Xiaomi Mi 9T Pro, в ході огляду якого було встановлено наявність переписки, фотофіксації, здійснення якої інкримінується обвинуваченому;

- показаннями свідка ОСОБА_30 який вказав, що він займає посаду слідчого в ІНФОРМАЦІЯ_13 та проводив досудове дослідування цього кримінального провадження. Негласні слідчі розшукові дії проводили оперативні працівники на підставі ухвали апеляційного суду, яким чином проводились вказані дії, чи велась відео зйомка чи фотофіксація слідчому не відомо, оскільки всю інформацію він отримав з відповідного протоколу, та НСРД безпосередньо не здійснював. 01.09.2023 свідком було проведено обшук в автомобілі та квартирі ОСОБА_6 , проведено огляд телефону та затримання обвинуваченого. В ході обшуків ОСОБА_6 затриманий не був, підійшов до автомобіля одночасно зі слідчим, відкрив авто та надав свій мобільний телефон для огляду. Свідок не бачив, чи перебував ОСОБА_6 в мікроавтобусі оперативних співробітників. Внаслідок наявної у слідчого інформації за результатами проведення НСРД він відразу провів огляд телефону ОСОБА_6 . В додатку «Телеграм» було два акаунти, які слідчий оглянув та в акаунті « ОСОБА_9 » виявив відповідну переписку та факт надіслання фотознімку ППО невідомому адресату, та відповідь про отримання такої. Під час обшуку автомобіля було вилучено телефон, банківську карту та сімкартку. В квартирі обвинуваченого було вилучено ще одну сімкартку. Під час вказаних слідчих дій ОСОБА_6 про здійснення до нього примусу оперативними підрозділами не заявляв, його стан був нормальний, видимих тілесних ушкоджень свідок не бучив. У липні 2023 року слідчим було отримано оперативну інформацію про співпрацю ОСОБА_4 з країною агресором та для встановлення цих обставин та підставі ухвал слідчих суддів проведено обшуки за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого, в ході яких було вилучено телефон, жорсткий диск та планшет. Чи надавав обвинувачений добровільно паролі до своїх телефонів слідчому не відомо, оскільки він проводив обшук зі місцем мешкання батьків обвинуваченого. Вилучені речі були оглянуті, у зв`язку з відсутністю факту передачі інформації, повернуті власникам. Огляд телефону та сімкартки Лайф було проведено оперативними підрозділами та передано слідчому у запакованому сейфпакеті. Пояснити чому в протоколі огляду телефону відсутнє листування з приводу «ОСОБА_17» слідчий не може, оскільки вказаний огляд не проводив. Після огляду телефону 08.09.2023 слідчий жодних фотографій з телефону не видаляв та кеш додатку «Телеграм» не очищав, фото були збережені тільки в «Телеграм», в галереї вказані фото були відсутні. Інформацію, на підставі якої було складено клопотання про проведення НСРД, слідчим було отримано від оперативних підрозділів, її походження йому невідоме;

- свідок ОСОБА_13 , який є оперативним співробітником СБУ та приймав участь у досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_31 . Повідомив, що за дорученням слідчого проводив огляд телефону обвинуваченого 17.07.2023, в ході якого оглянув телефон та сімкарту які запакував окремо, передав слідчому та склав протокол. Зміст вказаного протоколу свідок не пам`ятає. З приводу активності сімкарти НОМЕР_6, відповідно до роздруківок мобільного оператора, пояснити не може за браком компетентності у вказаній галузі, вказує, що вказана карта була ним опечатана та передана слідчому. Також свідок складав протокол НСРД від 09.08.2023, за інформацією що передана йому спеціальним відділом, скріншоти датовані 19.07.2023 у протокол не поміщав. НСРД по одному з імейлів, що були наявні в ухвалі слідчого судді не було проведено імовірно внаслідок відсутності такої технічної можливості;

- висновку експерта від 06.03.2025 року комп`ютерно-технічної експертизи, згідно якого у телефоні обвинуваченого не виявлено шкідливого програмного забезпечення, а також в копії пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону «Xiaomi», модель «Мі 9Т Ро», IMI-код 1 « НОМЕР_11 », МЕІ-код 2 « НОМЕР_12 » у додатку «Telegram», обліковому записі із назвою « ОСОБА_11 », номером телефону « НОМЕР_3 » виявлено листування із обліковим записом « ОСОБА_18 », а саме: ??повідомлення «/start» (дата та час 16.08.2023 22:23:45); ??повідомлення «Привет админ, я с Одессы, чем могу помочь парням?» (дата та час 16.08.2023 22:29:54); - повідомлення «Админ, есть строчная информация» (дата та час 18.08.2023 12:03:34); - повідомлення «Стоит какое то пво в этой точке НОМЕР_27» (дата та час 18.08.2023 12:03:34); - графічний файл (дата та час 18.08.2023 12:03:35).

Суд також враховує, що обвинувачений не заперечував факту спілкування з адміністратором Телеграм каналу RSOTM, на який він був підписаний, ще до 2022 року, і як він зазначав хотів лише попросити допомоги купити книгу "Обратная сторона". Проте, адміністратор каналу, надав йому контакт іншого адміністратора " ОСОБА_10 ", який через певний період спілкування вимагав, щоб обвинувачений надавав йому інформацію про військові об`єкти. Потім " ОСОБА_10 " звернувся до обвинуваченого з іншим ім`ям " ОСОБА_10 " і погрожував розповсюдити їх попередню переписку. Разом з тим, обвинувачений не повідомив про таке спілкування компетентним органам і продовжував спілкування з особою, що вимагала повідомлень про розташування військових об`єктів тощо, а його доводи про те, що він боявся публікації його попередньої переписки є нелогічними, оскільки, як повідомив сам обвинувачений, він будь-якої інформації " ОСОБА_10 " чи ОСОБА_10 ", щодо розташування військових об`єктів не надавав.

Твердження обвинуваченого, що в листуванні про військового «Джемму», обвинувачений, замість "течет", що означає витік інформації, мав на увазі "топят" суд оцінює критично, оскільки вказане твердження логічно не узгоджується із самим текстом цього листування.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, визначеного ст. 114-2 КК, передбачає відповідальність за несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану. Спосіб та порядок збирання такої інформації не має значення, але вказана інформація повинна бути у володінні особи й вона повинна її розповсюдити, що і встановлено судом у ході судового розгляду.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розмішувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_12, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Разом з тим, протоколи обшуку та огляду майна, згідно яких вилучалось та оглядалось майно, що належить батькам обвинуваченого, не містить даних, щодо обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженню, тому є неналежними доказами. Протокол огляду від 02.01.2024, згідно якого об`єктом огляду є інформація надана АТ КБ «Приватбанк», щодо відкриття банківського рахунку гр. ОСОБА_15 є також не належним доказом, щодо обставин, які підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду обвинувачений, вказав, що мали місце факти несанкціонованого розкриття опломбованих сейф-пакетів співробітниками СБУ. Так, 14 липня 2023 року, проведено обшук за місцем фактичного проживання обвинуваченого, в ході якого вилучені всі його телефони та комп`ютерні пристрої. При цьому, в цей день 14 липня 2023 року, обвинуваченому дали ще один раз скористатися телефоном, коли він під`їхав до місця роботи дружини. Відомості про цей телефонний дзвінок відображенні в даних тимчасового доступу. Після цього, він телефону не бачив до моменту його повернення 25 липня 2023. Разом з тим, 17 липня 2023 року складено протокол огляду телефону Xiaomi Mi 9T Pro. На фото огляду видно, що вхідний виклик дружині - « ОСОБА_37 », виконаний в п`ятницю, а в понеділок 17 липня 2023 року зафіксований вхідний виклик з номеру телефону НОМЕР_18 з Чехії. Разом з тим, з даних тимчасового доступу операторів мобільного зв`язку «Водафон Україна» та «Лайфсел Україна» за телефонними номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_8 , не вбачається будь-яких записів за 17.07.2023 рік пов`язаних з номером телефону НОМЕР_18 . Це, на думку обвинуваченого, може означити лише одне - в телефон встановлювалась невідома сім-карта. З цього, на думку обвинуваченого, випливає висновок - сім-карта могла бути встановлена до початку проведення огляду телефону, а це значить, що сейф-пакет №3292789 був відкритий раніше, а потім знов запечатаний або ж зовсім сім-карта встановлювалась в присутності понятих та спеціаліста, але про цей факт вирішили не зазначати. Таким чином, на думку обвинуваченого жодних понятих при огляді телефону не було. Версія про фальсифікацію протоколу огляду від 14.07.2023, що має місце на думку обвинуваченого, підтверджується додатково і тим, що при огляді такого телефону були відсутні поняті, оскільки підпис одного з понятих різниться на кожній сторінці протоколу огляду, а адреса місця проживання понятих вказана, як адреса місця знаходження слідчого ізолятора.

Разом з тим, вказані доводи неспроможні, оскільки по-перше жодних доказів про підроблення підпису понятого сторона захисту не надала, в ході судового розгляду не зверталась до суду з клопотаннями про виклик понятих для надання показань. Проживання понятих на вулиці де розташований слідчий ізолятор не є підставою для обґрунтованих сумнівів у достовірності цього протоколу, враховуючи і те, що понятими вказано конкретні квартири їх проживання. По-друге, згідно протоколу обшуку від 14.07.2023 такий телефон було поміщено до сейф-пакету №3292789, протокол обшуку підписано обвинуваченим без зауважень. При цьому, під час огляду телефону вказаний сейф-пакет було відкрито в присутності понятих, а в самому протоколі огляду від 14.07.2023 вказано, що сейф-пакет видимих пошкоджень немає. При цьому, твердження обвинуваченого про те, що на фотографії огляду телефону - ст. 6 протоколу огляду видно, як з телефону обвинуваченого був здійснений дзвінок на номер НОМЕР_19 , висновків суду не спростовує, оскільки невідомим є зміст усієї фотографії, а також, яке саме меню телефону зафіксовано, як фон визначення даних оператора номеру НОМЕР_10 . Більше того, на цьому фоновому меню, також не вбачається й інших дзвінків, що мали місце до проведення огляду телефону, зокрема за 14.07.2023, і які зафіксовані протоколом тимчасового доступу від 03.01.2024 року.

Щодо доводів обвинуваченого, що його телефон Xiaomi 9T Pro з сімкартою мобільного оператора Водафон НОМЕР_10 , після огляду, працював, то такі доводи враховуються, проте вони не зумовлюють недопустимості протоколу огляду, а робота телефону, могла бути зумовлена упакуванням увімкненого апарата, оскільки телефон працював в інтернет режимі. Не є підставою для визнання недопустимим доказом протоколу огляду телефону від 14.07.2023, через те, що сім-карта НОМЕР_8 нібито вмикалась із обладнанням, яке не належить обвинуваченому 19.07.2023, 20.07.2023 та 22.07.2023, оскільки, як вбачається із протоколу тимчасового доступу до з`єднань мобільного оператора Лайфсел, на номер НОМЕР_8 були надіслані лише смс повідомлення, що не виключає фіксацію часу надходження такого повідомлення у період коли сімкарта не інстальована до апарату.

Твердження обвинуваченого, що СБУ мало доступ до його телеграм акаунту, ще 14.07.2023 є неспроможним, оскільки під час проведення обшуку слідчий оглядав такий акаунт у режимі веб версії, а на телефоні обвинуваченого додаток Телеграм був відсутній, про що останній повідомив працівників органів досудового розслідування в ході слідчої дії.

Також, в ході судового розгляду обвинувачений зазначав, що протокол НСРД від 09.08.2023 є сфальсифікованим працівниками СБУ, з огляду на наступне. Вказаний протокол заснований на технології отримання копіювання екрану технічного пристрою із раніше скопійованого екрану технічного пристрою. Співробітниками СБУ була змінена дата створення файлів (скріншотів), саме вказаним шляхом. Використання цього методу можна побачити на прикладах певних файлів, в результаті чого на екрані телефону відобразилась інформація про час та дату створення оригінального скріншоту. Також на вказану обставину вказують невідповідність заряду акумулятора телефону із часом створення файлу. Окрім цього, у певних файлах відсутні відомості про попередні версії файлу. При цьому, працівники СБУ створили 147 скріншот екрану, які були створені за одну секунду, що неможливо, і не всі вони потрапили до матеріалів кримінального провадження. Метадані файлів були видалені пакетно, щоб приховати реальну дату їх виготовлення. Обвинувачений вказує, що це неможливо і вказане пояснює пакетне видалення метаданих зроблених скріншотів від 09.08.2023 в три етапи. На певних скріншотах, час рухається назад, починаючи з 18:14 та закінчується відміткою 18:02, в той час заряд акумулятора телефона збільшується відповідно з 24% до 27%, однак, ім`я файлів рухається у зворотному напрямку, що можливо лише в тому разі, якщо співробітник СБУ робив скріншоти-скріншотів з кінця списку. Обвинувачений повідомив, що враховуючи вказані обставини датою створення знімків з 1 по 4 є 19.07.2023, з 10 по 42 є 17.07.2023 року.

Крім того, ОСОБА_6 в ході судового провадження, зазначав і про фальсифікацію протоколу НСРД від 23.08.2023, з огляду на таке. Всі скріншоти протоколу мають дату створення від 22.08.2023 та не містять в собі даних про ранні версії файлів. Посилаючись на свої логічні спостереження, обвинувачений зазначає, що працівники СБУ застосовували «прийом створення скріншоту-скріншоту», як і в протоколі НСРД від 09.08.2023. Обвинувачений вказує, що саме співробітники СБУ виконали вхід до новоствореного телеграм акаунту « ОСОБА_11 » за допомогою Wi-Fi мережі квартири де проживав обвинувачений, а подальшому відправили відповідне повідомлення до чат боту телеграм каналу. Вказане зумовлено, в т.ч. і тим, що після 25.07.2023, як обвинуваченим було виявлено шпигунське ПО в телефоні, він вирішив «підстрахуватися» та купив платну підписку в додатку «Kospersky Secure Connection». Стан функції «Обмеження інтернет-трафіку за відсутності з`єднання з VPN-сервером» в телефоні була увімкнена. Якщо відсутнє з`єднання з VPN-сервером, то навіть при наявності інтернет з`єднання «Kospersky» не дасть можливості ним скористатися. Серед українських VPN-серверів наявний лише один - Київ. Таким чином, скріншоти на сторінці №4 Протоколу НСРД підроблені співробітниками СБУ, оскільки якщо б він виконав вхід до телеграм-акаунту « ОСОБА_11 » за допомогою свого пристрою, то ІР-адреса була б указана VPN-серверу, а ні ТОВ «БРІЗ». Локація ж, відповідно до ІР-адреси була б м. Київ, Україна, а не м. Одеса, Україна.

Разом з тим, такі доводи є лише позицією захисту, яка не підтверджена будь-чим окрім слів обвинуваченого. Заявляючи про фальсифікацію вказаних протоколів НСРД, яка побудована виключно на технічних даних та технічних знаннях обвинуваченого, можливостях певного програмного забезпечення - «Kospersky Secure Connection» чи VPN серверів, чи навпаки, щодо неможливості створення описаних фотознімків протоколів НСРД, обвинувачений не надав суду будь-якого об`єктивного та безстороннього доказу, щодо заявлених тверджень. При цьому, твердження обвинуваченого можуть бути перевірені лише у спосіб залучення осіб, які мають спеціальну освіту та спеціальні знання та можуть надати відповідні висновки з цих питань, про що обвинувачений в ході судового розгляду не клопотав. Суд враховує, що твердження обвинуваченого про фальсифікацію доказів повинні бути безсумнівними або переконливо підтверджуватися іншими доказами у справі на засадах змагальності в кримінальному процесі. Натомість сам зміст протоколів НСРД від 09.08.2023 та від 23.08.2023 узгоджується із іншими доказами у справі, зокрема із показаннями обвинуваченого, який підтвердив суду факт листування між ним та адміністратором каналу, де наявний чат бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із наступним змістом: "привет от Админа. Админ привет. У вас течет или ето какая-то игра. Ти давал контакт алекс дизель". "Думаю все же играют, но есть важная инфа", "короче приехала ко мне сейчас погостить подружка жени", "из Краматорска", "Ее муж комбат то ли 62 то ли 65 бригади, 1 батальйон, будет у меня еще 2 недели в Одессе", "Телефон у нее Iphone", "Я могу что то сделать, чтоби облегчить жизнь парням?" "Он самий пи...ор, артилерия", а також із протоколом обшуку від 01.09.2023, автомобіля обвинуваченого та його квартири та з протоколом затримання обвинуваченого, протоколом огляду його телефону від 08.09.2023.

З цих підстав, протоколи НСРД від 09.08.2023 року та від 23.08.2023 року є належними та допустимими доказами, а їх фальсифікація не підтверджена.

При цьому, доводи обвинуваченого про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, зокрема але не виключно створення "скірншотів із скріншотів", використання даних, які були відсутні на пристрої, штучне створення доказів, тощо, за своїм змістом є звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, яке потребує розслідування у порядку, передбаченому КПК, і вказані доводи не відносяться до компетенції суду відповідно до положень ст. 214, ч. 1 ст. 337 КПК України. Суд позбавлений можливості здійснювати розслідування, вищевказаного кримінального правопорушення про яке заявляє сторона захисту. При наявності обґрунтованих даних про підробку файлів, даних чи самих протоколів слідчих дій, сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до правоохоронних органів у порядку ст. 214 КПК.

Обвинувачений зазначає, що всі знімки протоколу НСРД від 23.08.2023 зроблені за допомогою відео-монтажу неправильним способом. Відеозапис здійснювався двома різними камерами з двох різних ракурсів про, що вказують наявність написів на самих фотознімках. При цьому, працівники СБУ свідомо не долучили вищевказаних відеозаписів, оскільки з таких можна було б встановити, що військова техніка знаходилась відразу ж за поворотом ліворуч у 70-80 градусах, і обвинувачений не міг їх бачити до того моменту, як завершив маневр "поворот наліво", а якби й побачив ці машини при виході з повороту, то просто фізично не встиг би зробити знімок.

Також, ОСОБА_6 відзначає «дивне», на його думку визначення "кілька годин", щодо періоду часу перебування військової техніки в місці "вимушеної зупинки" у відповіді від 24.08.2023 командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на запит №65/16/4738 від 23.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_13. Ці та інші факти викладені ним в поясненнях до протоколів НСРД, вказують на «дуже продумане інсценування». Обвинувачений зауважує, про відсутність мотиву здійснення фотозйомки, оскільки знімок нібито було ним зроблено в 7:10 год, а відправлено його тільки в 12:03 год, тобто в момент коли військової техніки вже могло не бути цьому місці.

Разом з тим, вказані доводи не зумовлюють визнання недопустимим, недостовірним чи неналежним вищевказаного протоколу НСРД, оскільки з його змісту можна встановити обставини, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, які в т.ч. не заперечує і обвинувачений. Так з даного протоколу НСРД, вбачається, що 18.08.2023 о 07 год. 08 хв. ОСОБА_6 , почав рух за кермом автомобіля Шкода НОМЕР_1 . О 07 год. 10 хв. спостережний, керуючи вищевказаним авто, проїхав повз військові машини ППО, які знаходилися на перехресті з вулицею Медовою (с. Ліски) у напрямку вул. Академіка Сахарова. О 07 год. 14 хв. спостережний зупинився біля торгового павільйону за адресою АДРЕСА_2 , і ці обставини не заперечуються і самим обвинуваченим, який не заперечував факту можливого його проїзду повз військову техніку ЗСУ зранку 18.08.2023, хоча й зазначав, що вона не зовсім військова. Ці обставини, також узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_15 , яка повідомила суд що, її чоловік приблизно пів року, до події систематично підвозив її на роботу і в ході, їх спільних поїздок, вони бачили військову техніку. Рух здійснювали, на автомобілі чоловіка, марки Шкода, через село Ліски по вулиці Заболотного. При цьому, згідно листа ОСУВ «Одеса» від 24.08.2023, на зазначеній ділянці місцевості 18.08.2023 у вказаний період часу була здійснена вимушена зупинка особового складу військової частини НОМЕР_2 до складу якої входила одна машина супроводу та одна транспортно-заряджаюча машина до ЗРК «ОСА-АКМ». Тобто дані, які можна встановити з протоколу підтверджуються й іншими належними доказами у справі.

Щодо доводів обвинуваченого, про інсценування події проїзду повз військову техніку, через те, що у відповіді від 24.08.2023 Командування оперативно-стратегічного угрупування військ «Одеса» на запит №65/16/4738 від 23.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_13 не зазначено точного часу перебування у місці його проїзду військової техніки, то вказані доводи є припущеннями, які не підтверджені жодними фактичними даними, як і такими, що не вказують на інсценування цієї події.

Доводи, ОСОБА_6 про відсутність можливого мотиву здійснення фотозйомки, оскільки знімок нібито було ним зроблено в 7:10 год, а відправлено його тільки в 12:03 год, тобто в момент коли військової техніки вже могло не бути в цьому місці, не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з його показань невідома особа, з якою в обвинуваченого був контакт, отримувала від останнього в т.ч. інформацію про загальну обстановку у м. Одесі та Одеській області, зокрема але не виключно інформацію, щодо електрозабезпечення, наявності продовольства, тощо.

Доводи про те, що знімки протоколу НСРД могли бути зроблені, як стоп-кадри відповідного відеозапису суд враховує, проте обвинувачений не зазначає, яка інформація, що наявна в цьому протоколі не відповідає фактичним обставинам, а які стоп-кадри є змонтованими та містять інші дані, аніж ті, що наведені на них.

Твердження обвинуваченого, що машина ППО не виглядає такою яка вона є насправді, оскільки на ній повинно розташовуватися якесь, на його думку озброєння, не зумовлює недостовірності цього протоколу НСРД, оскільки судом беззаперечно встановлено, що вказана техніка є військовою, а саме машиною супроводу та однією транспортно-заряджаючою машиною до ЗРК «ОСА-АКМ», що не міг не розуміти обвинувачений, який в ході судового розгляду неодноразово вказував про свою зацікавленість до військової справи.

Щодо доводів захисту, про те, що обвинувачений фізично не зміг зробити знімок автомобіля ППО, через швидкість руху транспортного засобу та необхідність суттєвої підготовки, що враховуючи 1, 2 секунди було неможливо, то такі суд відхиляє оскільки з долучених до справи доказів, зокрема протоколу НСРД від 23.08.2023 вбачається, що автомобіль ППО перебуває у зоні відкритої місцевості, і наявність цієї техніки прослідковувалась, ще задовго до проїзду повороту, що надавало достатньо часу для підготовки. Також доводи обвинуваченого, щодо неможливості мобільним пристроєм «Xiaomi 9T Pro» виконати фотографію ППО, яка була надіслана в чат бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з огляду на розширення цієї фотографії та параметрів камери телефону «Xiaomi 9T Pro», є безпідставною, оскільки вказаний знімок після його виконання міг редагуватися. При цьому, згідно висновку експерта від 06.03.2025 комп`ютерно-технічної експертизи, згідно якого у графічному файлі «IMG_ 20230822 _150830_459.jрg», метаданих щодо назви пристрою, моделі пристрою або назви програмного забезпечення, за допомогою якого він був створений, не зазначено. Вказане не виключає, можливість його створення за допомогою камери телефону «Xiaomi 9T Pro». Також є непереконливими доводи обвинуваченого, про неможливість здійснення вищевказаного знімка з його транспортного засобу, враховуючи положення правої руки військового з автоматом, оскільки з частини фотознімків матеріалів НСРД вказаний військовий взагалі закритий транспортним засобом обвинуваченого, а частина маршруту проїзду транспортного засобу обвинуваченого матеріалами НСРД не зафіксована.

Окрему увагу, суд вважає за необхідне приділити доводам обвинуваченого, про застосування до нього заборонених законодавством методів розслідування, що полягали в його побитті до проведення обшуку та затримання 01.09.2023.

Так, 01.09.2023 обвинуваченого було затримано. Обвинувачений затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України о 12 год. 40 хв. 01.09.2023. У протоколі вказано, що підстави затримання є зрозумілими, права ОСОБА_6 роз`яснено. Зауваження до протоколу не надходили, про будь яке побиття та застосування фізичного примусу обвинувачений під час затримання не вказував. При цьому, до моменту його затримання, цього ж дня, органом досудового розслідування було проведено два обшуки, а саме обшук автомобіля обвинуваченого та обшук його квартири. Обшук автомобіля мав місце 01.09.2023 з 10:13 по 10:36 год. Протокол обшуку автомобіля підписано обвинуваченим без жодних зауважень. За версією обвинуваченого, до проведення обшуку автомобіля працівники СБУ застосували до нього силу, отримали доступ до його мобільного телефону та автомобіля, залишивши в цих речах сліди скоєння кримінального правопорушення. Зокрема до автомобіля було покладено пластиковий пакет із сімкарткою мобільного оператора Лайфсел НОМЕР_3 , а в його мобільний телефон було завантажено фотосвітлину ППО, яку було відправлено 18.08.2023 в чат бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, процес проведення цього обшуку був зафіксований відеозаписом, з дослідження якого не вбачається фактів застосування фізичного примусу до обвинуваченого. Обвинувачений поводив себе спокійно, відповідав на запитання слідчого, видимі тілесні ушкодження в обвинуваченого були відсутні. Обвинувачений спочатку не заперечував, що віднайдена сім карта належить йому, хоча в подальшому вказане почав заперечувати. Після вказаної слідчої дії, з 10:50 по 11:46 год, відбувався обшук квартири обвинуваченого, який також фіксувався відеозаписом, на якому не зафіксовано ознак фізичного впливу на обвинуваченого, його побоїв чи мордувань, слідів крові на одязі, тощо. Відеозаписом зафіксовано, як обвинувачений розповідає працівникам органу досудового розслідування про своє контактування з адміністратором «REVERSE SIDE OF THE MEDAL». При цьому, поняті, що були присутні при проведення обшуків в судовому засіданні не повідомили про застосування сили до обвинуваченого, наявності крові, тощо. Разом з тим, показання свідка ОСОБА_26 , щодо наявності на обличчі ОСОБА_6 синців, не узгоджуються з дослідженими судом відеозаписами, на яких наявності таких синців не вбачаються.

Суд враховує, що в подальшому, ухвалою слідчого судді до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався на увесь час досудового розслідування, і сторона захисту не зверталася до слідчого судді із заявами про застосування недозволених методів досудового розслідування. Про вказані обставини, сторона захисту повідомила суд вже під час судового розгляду, самостійно до органу досудового розслідування, щодо цих фактів не зверталась. При цьому, судом вжито заходів до перевірки заяви ОСОБА_6 про застосування фізичної сили на стадії досудового розслідування працівниками правоохоронних органів, однак згідно відповіді директора ТУ ДБР у м. Миколаєві від 23.08.2024 вх. №16279 від 30.08.2024 ОСОБА_6 відмовився від надання будь-яких пояснень працівникам ТУ ДБР.

Також, обвинувачений стверджував, що після повернення його мобільного телефону 24.07.2025 він виявив встановлене у ньому шпигунське забезпечення, таке ж шпигунське забезпечення було виявлене і в телефоні його батька, а тому працівники СБУ мали несанкціонований доступ до цих мобільних пристроїв, проте такі твердження суд відхиляє, оскільки жодними доказами ці обставини не доводяться, обвинувачений та його батьки не подавали звернень до правоохоронних органів, щодо цих обставин та несанкціонованого доступу до їх мобільних пристроїв. Крім того, за висновком експерта жодного шпигунського програмного забезпечення у телефоні обвинуваченого виявлено не було.

Доводи обвинуваченого про те, що саме працівники СБУ створили телеграм акаунт " ОСОБА_11 " є виключно судженнями, які не підкріплені будь-яким належними засобами доказування.

Посилання захисника на постанову ВС у справі № 761/8589/15-к в частині не надання додатків до протоколу НСРД від 18.08.2023 року, до уваги судом не приймається, так як це судове рішення є нерелевантним. По-перше, матеріалами справи достовірно не встановлено факт здійснення відеофіксації цієї слідчої дії, а по-друге усі додатки у виді фото світлин додані до протоколу на цифровому носії, який досліджений судом.

Також сторона захисту, жодних даних, щодо зацікавленості свідків кримінального провадження суду не навела, в ході їх допиту мала можливість ставити останнім відповідні запитання, для їх дискредитації, та не вказує, які дані нібито "афілійовані" свідки вказали неправдиво. Само по собі проходження навчання у вищому навчальному закладі юридичного напрямку, не є беззаперечним доказом упередженості та зацікавленості свідків та їх підкупу правоохоронцями.

Доводи захисника про те, що на проведення слідчої дії - огляду мобільного телефону обвинуваченого, стороні обвинувачення був необхідний окремий дозвіл слідчого судді, оскільки вказане є втручання у приватне спілкування є неспроможними, так як такий доступ до мобільного телефону не обмежувався власником таких відомостей.

Щодо проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час проведення обшуку його автомобіля, то суд виходить з того, що по - перше ОСОБА_6 01.09.2023 року був затриманий, а по - друге він добровільно видав стороні обвинувачення побутові речі, що перебували у його ручній поклажі, тому будь-яких порушень, що зумовлювали недопустимість такої слідчої дії. Обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а проводиться під час затримання особи чи обшуку житла та іншого володіння з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ч. 5 ст. 236 КПК України. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.09.2023 по справі № 404/2409/20.

Покликаючись на невчасне відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування, сторона захисту не зазначає, які саме матеріали не були відкриті стороні захисту.

Неодноразове твердження захисника про те, що матеріалами кримінального провадження не доводиться належність мобільного номеру телефону НОМЕР_3 обвинуваченому є безпідставними, так як вказану сім карту було віднайдена у речовому ящику автомобіля обвинуваченого, і за допомогою цього номеру був створений телеграм акаунт « ОСОБА_11 ».

Щодо наполегливих доводів сторони захисту про неможливість здійснити фотозйомку системи ППО у визначеному обвинувальним актом місці на мобільний телефон «Xiaomi 9T Pro», з огляду на те, що згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів, щодо з`єднань абонента НОМЕР_10 , сім карта котрого перебувала в цьому телефоні, такий телефон знаходився в зоні дії лише однієї базової станції за місцем проживання обвинуваченого, то вказані доводи не спростовують версію сторони обвинувачення, оскільки в судовому засіданні не здобуто жодного доказу, що місце проживання обвинуваченого та місце знаходження автомобіля ППО не покриваються зоною дії однієї і тієїж базової станції, враховуючи їх невелику віддаленість. Більше того, дані оператора «Водафон», щодо роботи апарату в зоні дії певної базової станції у пртоколі тимчасового доступу відображаються не зовсім коректно, на що вказує дія двох різних базових станції в один і той же час. Наприклад 18.08.2023 року о 9 год. 36 телефон імеі. НОМЕР_20 перебував в зоні дії двох базових станцій одночасно, а саме АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 .

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.114-2 КК України є тяжким злочином.

Обставин, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, а також думку захисника та обвинуваченого, які вважали за необхідне виправдати обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на необхідність індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання вище мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 114-2 КК України, оскільки саме таке покарання, враховуючи особу винного та його ставлення до вчиненого, буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, як ним так і іншими особами.

Разом з тим, суд враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 114 КК України відноситься до тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, під час дії воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

Вказане свідчить, про неможливість застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого, оскільки на переконання суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, судом враховуються дані досудової доповіді, проте суд вказує, що такі не мають для суду імперативного характеру та містять лише рекомендації, щодо призначення покарання. Навпаки, звільнення обвинуваченого від призначеного покарання, створить уяву в суспільства про можливість уникнення невідворотного покарання за вчинення злочину в умовах воєнного стану, який посягає на обороноздатність України, що знаходиться у стані війни. Звільнення від відбуття покарання, на переконання суду, у даному випадку не відповідатиме, засадам та меті покарання, визначеним ст. ст. 50, 65 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Таким чином, щодо знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільний телефон «Xiaomi 9T Pro», з СІМ-картою із номером телефону НОМЕР_3 слід застосувати спеціальну конфіскацію в порядку п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

При цьому, запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним - тримання під вартою, оскільки ризик втечі від суду, через ухвалення обвинувального вироку збільшився. Так, судом ухвалено обвинувальний вирок, згідно якого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за формулюванням обвинувачення - здійснення ним поширення інформації про місце розташування ЗСУ, що в умовах воєнного стану є діянням, що має посилену суспільну небезпеку, а тому суд вважає за необхідним не визначати розмір застави.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 96-2, 100, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років та 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції. Заставу не визначати.

Строк покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 01.09.2023 до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року у справі №522/7191/23 провадження №1-кс/522/5707/23 скасувати.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року у справі №522/7191/23 провадження №1-кс/522/5708/23 скасувати.

Речові докази мобільний телефон «Xiaomi 9T Pro», з СІМ-картою із номером телефону НОМЕР_3 , відповідно до вимог п.1.ч. 9 ст. 100 КПК України та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: тимчасову перепустку, банківську карту «Приватбанку» НОМЕР_21 , банківську карту ПУМБ НОМЕР_22 , банківську карту «monobank» НОМЕР_23 , сімкарту НОМЕР_8 повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 7959 (сім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Доброславський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1