УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 641/9637/20

провадження № 51 - 4451впс24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,з Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави до Слобідського (Комінтернівського) районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Подільського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування клопотання сторона захисту просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження до Слобідського районного суду м. Харкова, а саме те, що представник потерпілої (мати ОСОБА_7 ) зареєстрована у Слобідському районі м. Харкова, свідки у цьому провадженні проживають у м. Харкові. Обвинувачений є особою пенсійного віку та через брак коштів на транспортні витрати не має можливості прибувати в судові засідання до Подільського районного суду м. Полтави.

Окрім цього, зазначає, що територіальна віддаленість м. Полтави від

м. Харкова, нестабільна робота мережі інтернет у зв`язку з відключенням електроенергії, а також сигнали повітряної тривоги ускладнюють здійснення Подільським районним судом м. Полтави дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явились, проте відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України це не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З наданої Подільським районним судом м. Полтави інформації вбачається, що на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду

м. Харкова було визначено за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного Розпорядження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло для розгляду доЛенінського районного суду м. Полтави. Підготовче судове засідання призначене на 13 червня 2025 року.

У своєму клопотанні захисник наводить виняткові обставини - реєстрація представника потерпілої у Слобідському районі м. Харкова та проживання свідків у м. Харкові, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Слобідського районного суду м. Харкова.

Відповідно до відомостей, наданих Подільським районним судом м. Полтави, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ані обвинувачений, ані потерпіла та свідки не проживають на території, що відноситься до юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова.

Місце реєстрації (проживання) представника потерпілої не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до

ст. 34 КПК України.

Інших визначених законом підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисником не наведено.

Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України. Питання забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

Більш того, Верховний Суд 03 жовтня 2024 року вже розглядав питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до Комінтернівського районного суду м. Харкова за клопотанням прокурора та не знайшов для цього підстав.

За таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави до Слобідського (Комінтернівського) районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3