пр. № 1-кп/759/524/25
ун. № 759/9989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000076 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_9 з мотивів того, що даний прокурор неодноразово подавав клопотання про продовження запобіжного заходу, в яких зазначав необґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім того, даний прокурор здійснює тиск на спеціаліста.

Прокурор просив відмовити у клопотанні у зв`язку із його необґрунтованістю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені нормою ст. 77 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, обставини, на які посилається обвинувачений, заявляючи відвід прокурору, не є підставами для його відводу та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора під час здійснення ним публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні та заінтересованості у результатах кримінального провадження, а підстави для відводу полягають у незгоді обвинуваченого з процесуальними діями прокурора, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000076 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1