провадження № 1-кп/294/266/25
справа № 294/1739/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №294/1739/20 між суддями від 28.03.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.05.2025 у кримінальному провадженні №0000055 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та зазначив, що з дня вчинення ним кримінального проступку минуло більше трьох років, за цей час він до кримінальної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе клопотання задовольнити. Зазначив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Потерпіла в судове засідання не прибула. 30.06.2025 до суду надійшло клопотання у якому ОСОБА_5 , просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого клопотання по суті.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.10.2020 близько 22 год 00 хв в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в зазначений час та місці схопив за верхній одяг ОСОБА_5 , почав шарпати її у різні сторони, після чого остання вирвалася і вийшла до веранди вищевказаного будинку. В цей ж час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала у веранді, і завдав один удар кулаком правої руки в область лівого вуха.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця лівої завушної ділянки, струсу головного мозку.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України мала місце 16.10.2020, тобто більше трьох років тому.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду. Також судом не встановлено обставин щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За наведених обставин суд вважає, що станом на момент постановлення даної ухвали минуло три роки та сплив строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із чим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000055 від 13.11.2020 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 03.07.2025 о 08 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_8