У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.08.2025 року,-

в с т а н о в и в :

25.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2025 року.

-зобов`язати відповідну посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтави, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками відповідних статтей, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 20.08.2025 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Реєстру.

Скарга мотивована тим, що 20.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, 383, ст.15, ст. 191 КК України, вчинені на думку заявника організованою групою з числа службових осіб ДСГП «Ліси України», філії «Слобожанського лісового офісу» та Чалівського лісництва, що полягало у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, внесення змін до офіційного документу. Скаржник вказав, що в даний час розглядається цивільна справа № 545/1651/25, де в ході дослідження письмових доказів судом, на його думку, невстановленими особами ДСГП «Ліси України» або «Слобожанського лісового офісу» внесено недостовірну інформацію в офіційні документи Планшети лісовпорядкування 1989 року та планово картографічні матеріали лісовпорядкування, а також у документи, надані ГУ Держгеокадастру в Полтавській області Додаток 1 до листа від 24.06.2025 року та в надалі використані в суді з метою обвинувачення власника земельної ділянки у її самовільному зайнятті. Крім того, з огляду на надані документи двох різних інженерів геодезистів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на планах зазначено межі сусідніх землекористувачів В до А землі сільської ради, від А до Б Гринь, від Б до В ОСОБА_6 . На геодезичній зйомці на 2025 рік ОСОБА_4 земельні ділянки мають кадастрові номери, у той час як у ФОП ОСОБА_7 зазначено про відсутність кадастрових номерів на суміжних земельних ділянках. Дані обставини, на думку скаржника, свідчать про підроблення та використання підробних документів з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час подачі скарги відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

У судове засідання заявник не з`явився, в скарзі просив провести її розгляд за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи вказаної норми КПК є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються, окрім того, що зміст зазначеної норми процесуального закону не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема й ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним законом України про кримінальну відповідальність, оскільки, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад конкретного кримінального правопорушення, передбаченого КК, а згідно ч. 1 ст. 11 цього Кодексу кримінальним правопорушенням є передбачене КК суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів скарги, на даний час розглядається цивільна справа № 545/1651/25, де досліджуються письмові докази судом, які на думку скаржника, є підробленими.

У заяві ОСОБА_8 не розкрито обставини події, тобто фабули правопорушення, оскільки він фактично не погоджується з доказом, який надано на розгляд суду в ході розгляду цивільної справи та таким чином намагається спростувати його. Суд, який досліджує такі докази, надасть йому відповідну оцінку з точки зору належності, достатності, достовірності та допустимості.

На переконання слідчого судді, наведені в заяві обставини не дають підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки не містять об`єктивних відомостей, які б фактично свідчили про реальність конкретної події злочину. Заява не містить відомостей про суспільно небезпечні винні діяння, які можуть кваліфікуватися як кримінальні правопорушення та передбачені Особливою частиною КК України та підлягають внесенню до ЄРДР.

У зв`язку з цим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.08.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9