Справа № 592/2841/22
Провадження № 1-кп/592/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України.

12.06.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 28.03.2022 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на 5 поверсі під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин зі своїм сусідом - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , поводячи себе агресивно та виражаючись нецензурною лайкою, почав стукати в двері квартири останнього з метою аби ОСОБА_6 вийшов до нього. Коли останній відчинив двері квартири, ОСОБА_5 продовжив виражатися в його сторону нецензурною лайкою та, тримаючи в лівій руці сокиру, почав погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою. Окрім того, ОСОБА_5 намагався увійти до квартири, проте ОСОБА_6 перешкоджав йому, в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до житла потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на порушення недоторканості житла та незаконного проникнення до квартири АДРЕСА_2 , що перебуває у законному користуванні у ОСОБА_6 , як орендаря квартири, ОСОБА_5 , діючи навмисно, протиправно, всупереч волі законного користувача, в момент, коли ОСОБА_6 відчинив двері квартири, долаючи супротив останнього ОСОБА_5 всупереч волі законного користувача, з сокирою в руці увірвався до квартири, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла. Не спиняючись на скоєному, ОСОБА_5 продовжував погрожувати сокирою ОСОБА_6 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Намагаючись прослідувати до кухні, потерпілий розвернувся спиною до ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_7 вдарив останнього в область потилиці ймовірно правою рукою. Побоюючись за своє життя, сприймаючи погрози як реальні, маючи для цього всі підстави, ОСОБА_6 пройшов до кухні, де зберігалася його табельна вогнепальна зброя, а саме: пістолет Макарова НОМЕР_1 . ОСОБА_5 прослідував за ним та маючи умисел викликати у потерпілого побоювання за своє життя, продовжував погрожувати йому фізичною розправою. На вимоги ОСОБА_6 залишити квартиру, ОСОБА_5 не реагував. Перебуваючи в приміщенні кухні, в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, тримаючи в лівій руці сокиру, стоячи напроти ОСОБА_6 , продовжував висловлювати йому погрози вбивством.

Сприймаючи погрози як реальні, остерігаючись, що ОСОБА_5 може реалізувати свої погрози та заподіяти тілесні ушкодження, що призведуть до смерті, ОСОБА_6 застосував табельну вогнепальну зброю, після чого ОСОБА_5 , забравши з собою сокиру, залишив місце події та пішов до своєї квартири. На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обвинувачується в умисних діях, які виразилися у висловлюванні погроз вбивством відносно ОСОБА_6 , що супроводжувалися демонстрацією сокири, та які потерпілий сприйняв як реальні, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В результаті вчинення умисних дій, які виразилися у незаконному проникненні до житла ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даних кримінальних правопорушень складає 3 роки, який закінчився 28.03.2025.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

За таких обставин, оскільки строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даних кримінальних правопорушень складає 3 роки, який закінчився 28.03.2025, то суд приходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з встановленням законних підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1