Провадження №1-кс/522/4613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000583 від 08.11.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2024, приблизно о 22:15 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Одеса, вулиця Дерибасівська, буд. 21, а саме біля торговельного центру «Європа». В цей час увагу ОСОБА_4 привернула компанія з раніше невідомих йому чоловіків, в сторону яких останній почав викрикувати вислови нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

В цей же час та у цьому ж місці знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зробив зауваження ОСОБА_4 , внаслідок чого між ними почався словесний конфлікт.

Під час словесного конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , який в подальшому продовжився біля закладу «First Casino», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 33, між ними сталась бійка, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який знаходився біля ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_4 раптово обхопив обома руками ОСОБА_8 в районі стегон, застосувавши тим самим навички бойової техніки, підняв останнього у повітря, після чого кинув ОСОБА_8 об кам`яну тротуарну поверхню.

В цей час ОСОБА_8 , відчувши нестерпний біль в області лівої руки, піднявшись та обернувшись до ОСОБА_4 , побачив що останній свої злочинні дії не припиняє та налаштований агресивно, ОСОБА_8 привернув увагу на даний конфлікт працівників поліції, які в той час здійснювали патрулювання по вул. Дерибасівській, після чого двох вищевказаних осіб було запрошено до відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 42, для встановлення всіх обставин події.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження, а саме: закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням.

Вище описане тілесне ушкодження не було небезпечним для життя в момент заподіяння, спричиняє тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п. п. 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

25.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1) заявою ОСОБА_8 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.

2) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

3) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

5) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

7) Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

8) Висновком експерта про тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

9) Протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ;

10) Іншими доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносять до категорії нетяжких злочинів за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та може безперешкодно покинути територію України з метою уникнути кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на свідків та потерпілого, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 , з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз;

Підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, яких необхідно допитати під час досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинити нові злочини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, із повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000583 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком до 24.09.2025 включно, за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу з 24.00 години до 05.00 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 а також слідчих складу групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 07.08.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: