Справа № 458/1071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_6 не прибув,

захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області в дистанційному судовому провадженні за клопотанням адвокатів кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кривка Турківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, працюючий фахівцем з екологічної освіти І категорії «НПП Бойківщина», є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.11.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 04.11.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засіданні визначено 06.11.2024 року, 07.11.2024 року, 19.11.2024 року, 09.12.2024 року, 17.12.2024 року.

Ухвалою суду 06.11.2024 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 05.11.2024 року про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст194 КПК України у зв`язку із внесенням застави і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, до 05.01.2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту де зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками по справі.

В підготовчому судовому засіданні 17.12.2024 року стороною захисту заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки згідно довідки форми №5 від 29.11.2024 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 вбачається, що старший сержант ОСОБА_6 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою суду 17.12.2024 року клопотання сторони захисту про зупинення провадження у справі у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_6 задоволено, провадження у кримінальній справі № 458/1071/24 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - зупинено до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду 23.05.2025 року відновлено провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Підготовчі судові засіданні визначено 03.06.2025 року, 11.06.2025 року, 26.06.2025 року, 06.08.2025 року.

Судом отримано інформацію військової частини, де проходить службу ОСОБА_6 , з якої вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_6 знаходиться у відрядженні для виконання завдань з будівництва військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд, ОСОБА_6 доведено до відома інформацію про відновлення провадження, було роз`яснено його право звернутися у встановленому порядку до командування військової частини з метою надання йому можливості прийняти участь в судовому засіданні як особисто, так і в режимі відеоконференції, проте ОСОБА_6 з таким рапортом не звертався.

Окрім цього, в судовому засіданні 06.08.2025 року адвокати ОСОБА_6 повідомили, що останній перебуває на лікуванні в КНП Харківської обласної ради «Обласний кардіологічний центр», водночас не надали підтверджуючих документів, оскільки такі не були передані ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні 06.08.2025 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення грошового стягнення приблизно 2000 грн, звернув увагу на те, що обвинувачений вмисно не виконує обов`язків, затягує розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти задоволення такого клопотання, оскільки справа підлягає до зупинення, підзахисний перебуває на лікуванні, підтверджуючі документи будуть представлені в наступному судовому засіданні після завершення лікування.

Вирішуючи заявлене клопотання потерпілої сторони про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, вислухавши думки учасників кримінального провадження, зважаючи на неповідомлення суду про причини неявки обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

Статтею 42 ч. 7 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Розгляд питання про накладення грошового стягнення на особу, визначається ст.146 КПК України.

Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком бвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Як встановлено судом, виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_6 було здійснено неоднорахово належним чином рекомендоване повідомлення 526 від 04.11.2024 року, 065 від 26.05.2025 року, 984 від 12.06.2025 року, 587 від 17.06.2025 року, а також інформація про доведення до відома ОСОБА_6 командуванням військової частини можливості прийняти участь в судовому засіданні як особисто, так і в режимі відеоконференції, однак у визначений час у підготовче судове засідання винувачен не з`явилися, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду.

Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Будучи заздалегідь повідомленим про судове засідання, обвинувачений не виконав свого обов`язку прибути до суду, доказів поважності неявки в судове засідання не надав.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» №4059-IX від 19 листопада 2024 року, який набрав чинності з 01.01.2025 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028 гривень.

У зв`язку з чим з 01.01.2025 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб судового збору становить 3028,00 грн.

Нормами КПК України не передбачено право оскарження ухвали слідчого судді, суду про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня при розгляді цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення згідно вимог ст.147 КПК України.

Разом із тим суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,139,144-147,318,325,392,532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої сторони - представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_4 про накладення на обвнуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні грошового стягнення - задовольнити.

Перенести підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України проведення якого відбудеться 13.08.2025 року о 15.00 год.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників кримінального провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання, додатково визначити дату судового засідання 03.09.2025 року о 16.00 год, 09.09.2025 року о 16.30 год, 10.09.2025 року о 09.15 год з документальним підтвердженням в письмовому вигляді поважності причин неприбуття.

Накласти на обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кривка Турківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028,00 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до положень ст.147 КПК України така особа має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1