Справа № 932/1191/20
Провадження № 1-кс/932/4337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_4 , підписана представником ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2020 року у справі №932/1191/20 було накладено арешт на нерухоме майно, із забороною володіння, розпорядження та користування ним, а саме : - на нежитлові приміщення (РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 108,6 кв.м.; -(РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 117,2 кв.м.; -(РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , площею 76,2 кв.м.; - (РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , площею 111,3 кв.м.; -(РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , площею 272,6 кв.м.; -(РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , площею 133,8 кв.м.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 січня 2021 року кримінальне провадження № 0002639 від 13.10.2019 року закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що арешт майна обмежує права власника щодо володіння, користування та розпорядження майном, є передумови скасувати арешт в частині заборони володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, а саме об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: (РНОНМ 01) АДРЕСА_3 , площею 111,3 кв.м., заявник просить скасувати арешт в частині заборони, користування та розпорядження вищенаведеним нерухомим майном.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви про скасування арешту майна.

Дніпровське РУП-1 ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Дніпровський РУП ГУНП в Дніпропетровській області), явку слідчого в судове засідання не забезпечив.

Слідчий суддя, дослідивши заяву і додані матеріали, приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП (нині Дніпровського РУП-1) ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП (нині Дніпровського РУП-1) ГУНП в Дніпропетровській області від 19 січня 2021 року кримінальне провадження № 0002639 від 13.10.2019 року закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг, клопотань не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги, клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду заяв, скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року).

Зі змісту заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а також з інформації, яка міститься в Автоматизованій системі документообігу Д-3 Шевченківського районного суду міста Дніпра, встановлено, що органом досудового розслідування кримінального провадження за №0002639 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, був СВ Дніпровського РУП (нині Дніпровського РУП-1) ГУНП в Дніпропетровській області.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду слідчим суддею заяв, скарг, клопотань, тощо, під час досудового розслідування, віднесених до їх компетенції відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Крім того, на необхідність розгляду справ «судом, встановленим законом» в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово звертав увагу в своїх прецедентних рішеннях Європейський суд з прав людини (у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, у справі «Коем та інші проти Бельгії» (Coeme and Others v. Belgium), заява №№ 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 та 33210/96, у справі Кембелл і Фелл проти Сполученого Королівства від 28.06.1984 р., у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07. 2006 р., у справі «Верітас проти України» від 13.11.2008 р.), зазначаючи, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Юридичною адресою слідчого відділу Дніпровського РУП -1 ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Дніпровський РУП ГУНП в Дніпропетровській області) наразі є адреса: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра на території Центрального району міста Дніпра.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про скасування арешту майна ОСОБА_4 на теперішній час є непідсудною слідчому судді Шевченківського районного суду міста Дніпра, заявнику необхідно звернутись до суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження за №0002639 від 13.10.2019 року, для вирішення питання щодо скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1