Справа № 723/2580/25
Провадження № 1-кп/723/3653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження № 0000017 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000017 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

13.08.2025 захисник ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання, у якому просив вказане кримінальне провадження направити до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання щодо необхідності звернення до Верховного Суду із поданням про визначення підсудності цього кримінального провадження Вінницькому міському суду Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, обіймаючи посаду директора Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12», будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений час, заволодів бюджетними коштами у великих розмірах під час виконання договорів підряду. Приватне підприємство «Сучасні будівельні технології-12», керівником якого є обвинувачений, зареєстроване за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 13, офіс 323. Відповідно перерахування коштів було на рахунки цього підприємства і заволодіння цими коштами могло бути лише після їх отримання на рахунки підприємства, тобто у м. Вінниця.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити та направити кримінальне провадження до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання щодо необхідності звернення до Верховного Суду із поданням про визначення підсудності цього кримінального провадження Вінницькому міському суду Вінницької області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, також просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання захисника відмовити у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Розглянувши заявлене захисником клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, обіймаючи посаду директора Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12», будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений час, заволодів бюджетними коштами у великих розмірах під час виконання договорів підряду № 475 від 03.09.2020 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » та № 677 від 16.12.2021 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (коригування)» у сумі 294 963 грн., шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Більш тяжким кримінальним правопорушенням, з двох інкримінованих ОСОБА_5 , є ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим у великих розмірах.

Як стверджує захисник, Приватне підприємство «Сучасні будівельні технології-12», керівником якого є обвинувачений, зареєстроване за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 13, офіс 323. Відповідно перерахування коштів було на рахунки цього підприємства і заволодіння цими коштами могло бути лише після їх отримання на рахунки підприємства, тобто у м. Вінниця, а відтак більш тяжке кримінальне правопорушення було вчинено у м. Вінниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, з огляду на те, що кримінальне провадження № 0000017 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, може бути непідсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, то судове рішення, яке буде ухвалене у цій справі судом першої інстанції, навіть за умов повноти судового розгляду, відповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та правильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, буде мати наслідком обов`язкового його скасування у зв`язку з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до відповідного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання щодо необхідності звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду із поданням про визначення підсудності цього кримінального провадження іншому суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6