Справа № 305/235/21
Номер провадження № 1-в/305/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся в суд із поданням про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання.

Клопотання мотивував тим, що у процесі виконання судового рішення засуджена усвідомлено ухиляється від виконання обов?язків, допускає численні порушення умов відбування покарання, які не сумісні з продовженням іспитового строку, оскільки основною умовою звільнення засудженої з випробовуванням виступає наявність на утриманні дітей віком до семи років, дисциплінованість, додержання законів, умов відбування покарання, належне виховання дітей та догляду за ними, оскільки даний фактор покликаний нагадувати засудженій, що вона не виправдана, а проходить випробовування, від результату якого залежить її подальша доля - звільнення від відбування призначеного основного покарання або реальне його відбування й підтвердженням цьому свідчать такі факти, а саме: 14.11.2022 року у відділі зареєстровано вирок Рахівського районного суду щодо засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вжито заходів з приведення його до виконання у межах визначених чинним порядком з виконання покарань не пов?язаних з позбавленням волі затвердженого наказом МЮУ за № 272/5 від 29.01.2019. Відповідно до вказаного вироку на засуджену покладаються обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи. Підстава звільнення у порядку ст. 79 КК України передбачає: у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов?язків або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду. Викликом від 14.11.2022 засуджену зобов?язано з?явитись на 21.11.2022 року й тоді ОСОБА_5 ознайомилась з умовами відбування покарання у порядку визначеному для осіб звільнених з випробовуванням жінок, які мають дітей віком до семи років, про що свідчить підписка, яка містить перелік обов?язків та попередження щодо можливого настання наслідків у разі їх невиконання, а саме: періодична реєстрація; повідомлення органу пробації про зміну місця проживання, роботи; ухилення від виховання дітей та догляду за ними чи передача їх у дитячий будинок; залишення місця проживання або вчинення адміністративних порушень. В ході ознайомлення засуджена надала пояснення, в якому повідомила, що порядок відбування покарання для неї є зрозумілим, а також вона належним чином попереджена про відповідальність у разі невиконання покладених на неї вироком обов?язків, згідно з підпискою. Тоді ж винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою остання зобов?язалась з`являтись до відділу на останню п?ятницю кожного місяця, що підтверджується особистим підписом засудженої. Оцінкою ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення у засудженої виявлено криміногенну потребу, вживання алкоголю. 24.02.2023 всупереч зобов?язанням, які вона надала, ОСОБА_5 , не з`явилась для реєстрації, про причини відділ пробації не повідомляла, у зв?язку з чим засудженій поштовими листами надсилались виклики, однак остання не з?явилась на жоден з викликів. Аналогічні порушення в частині неявок для реєстрації засудженою ОСОБА_9 , було допущено 31.03.23 та 28.04.2023 року та по цей час без інформування відділу пробації про наявність об?єктивних обставин поважності причин таких неявок. Поряд з цим інспектором відділу пробації, здійснено вихід за адресою місця проживання та зафіксовано факт тривалої відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання, при цьому малолітні діти засудженої залишені без материнського догляду протягом тривалого періоду, що суперечить принципам звільнення у порядку ст. 79 КК України. 29.03.2023 з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , розпочато першочергові розшукові заходи, шляхом направлення запитів до органів та установ визначених порядком здійснення нагляду. 07.04.2023 інспектором відділу було виявлено засдужену ОСОБА_5 в м. Рахів та запропоновано останній прибути у відділ пробації з приводу надання пояснення стосовно неявок для реєстрації, залишення місця проживання, а також фактів ухилення від виховання дітей та догляду за ними, однак остання прибувши у відділ не змогла назвати жодної поважної причини, яка б фактично позбавляла її можливості своєчасно прибути до відділу пробації, окрім цього засуджена приховала інформацію щодо факту відібрання дітей та передачі їх до дитячого будинку, таким чином дії або бездіяльність з боку особи вказують на свідоме порушення вимог ч. 5 ст. 79 КК України та ч. 3 ст. 164 КВК України, у зв?язку з чим засудженій оголошено застереження у вигляді письмового попередження. Поряд з цим з ОСОБА_5 , було проведено профілактично-ро`зяснювальну роботу в частині поваги сімейних цінностей, законів та моральних принципів, оскільки основою умовою ії звільнення слугує факт наявності дітей віком до семи років. 19.05.2023 року, згідно з інформацією Служби у справах дітей Рахівської міської ради, стало відомо про відібрання та тимчасове влаштування малолітніх дітей належних ОСОБА_9 до обласного притулку для дитини, через невиконання засудженою своїх обов?язків та систематичне залишення дітей без нагляду. Водночас засуджена ОСОБА_9 , після оголошення їй застереження у вигляді письмового попередження, на шлях виправлення не стала, натомість продовжує ухилятись від виконання обов?язків за вироком суду, без поважних причин не відвідує відділ на виклики не реагує, при цьому дії засудженої набули системного характеру, оскільки остання не виконує жодного з покладених обов?язків усвідомлено не здійснює догляд за дітьми, що слугувало підставою звільнення у порядку ст. 79 КК України, 19.05.2023 розпочато першочергові розшукові заходи, оскільки місце знаходження засудженої, знову не було відоме. 22.05.2023 року до Рахівського районного суду внесено подання у порядку ч. 8 ст. 537 КПК України про направлення звільненого з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком, оскільки засуджена не виявляла наміру виправлення та продовжувала допускати порушення. 06.10.2023 у відділі зареєстровано ухвалу Рахівського районного суду по справі №305/235/21 від 29.09.2023 про відмову у задоволенні вказаного подання, через відсутність інформації про місце перебування засудженої. Враховуючи вказані обставини відділом розпочато першочергові розшукові заходи, за результатами яких місце знаходження не було встановлено, що слугувало підставою направлення матеріалів до органу поліції. 10.11.2023 відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КВК України до Рахівського відділу поліції внесено подання про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_5 , позаяк вона ухиляється від відбування кримінального покарання. 13.12.2023 року у відділі зареєстровано інформаційний лист Рахівського районного відділу поліції стосовно оголошення в розшук засудженої ОСОБА_5 28.02.2024 інспектором відділу у засудженої ОСОБА_5 , відібрано пояснення з приводу неявок та ухилення, однак засуджена не виявляла бажання спілкуватись, заявивши, що не має наміру відбувати покарання, тоді ж засудженій оголошено повторне застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення з випробовуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком. 01.03.2024 року до Рахівського районного суду внесено подання у порядку ч. 8 ст. 537 КПК України, про направлення звільненої з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком, оскільки засуджена не виявляє наміру виправлення та прождовжує допускати порушення. 16.04.2024 у відділі зареєстровано ухвалу Рахівського районного суду по справі №305/235/21 від 05.04.2024 про відмову у задоволенні вказаного подання, через відсутність інформації про місце перебування засудженої особи. У процесі здійснення наглядових заходів засудженій ОСОБА_9 , засобами поштового зв?язку направлялись виклики, однак остання на жодний виклик до відділу не з?явилася, про причини не повідомляла. Під час перевірок за останніми відомим місцем проживання, родичам залишались численні виклики, проте засуджена свідомо уникає виконання обов?язків покладених на неї вироком суду. Зокрема підтвердженням цьому слугують такі факти: 09.05.2024 інспектором відділу пробації здійснено перевірку за адресою останнього відомого місця проживання та зафіксовано факт тривалої відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання. 10.05.2024, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , розпочато чергові розшукові заходи, шляхом направлення запитів до органів та установ визначених порядком здійснення нагляду. 24.06.2024 до Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області внесено подання, для проведення подальших розшукових заходів. Проте, на неодноразові запити до Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області про стан розшуку засудженої ОСОБА_9 , відповіді до Рахівського РВ не надходило. 13.01.2025 згідно з листом Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_5 11.12.2023 знята з розшуку, у зв?язку зі встановленням місця перебування, однак органу пробації не було повідомлено про місце перебування вище названої. Отримавши вказану інформацію, інспектором відділу невідкладно здійснено виїзд та надіслано виклики засобами поштового зв?язку, однак засуджена на жоден виклик не з?явилася, про причини не повідомляла. 03.02.2025 було здійснено повторно вихід за відомою адресою місця проживання ОСОБА_5 , яка згідно з інформацією органу поліції знаходиться у м. Рахів, вул. Вільшинський, 44. Однак, згідно з поясненням матері засудженої встановлено, що остання проживає у с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, але точна адреса їй не відома. 04.02.2025 провідним інспектором відділу знову розпочато першочергові розшукові заходи, оскільки місце перебування засудженої згідно з інформаційним листом органу поліції підтведження не знайшло. 17 03.2025. відповідно до вимог ст. 164 КВК до Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області внесено подання для проведення подальших розшукових заходів. 17.04.2025 згідно з листом Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області за №39200-2025 від 25.03.2025 встановлено, що засуджена ОСОБА_5 проживає у с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області та від органів пробації не переховується. 17.04.2025 року за №1304/39/9/4-25 надіслано запит старості с. Костилівка щодо уточнення місця проживання останньої. Згідно з довідкою №109 від 29.04.2025 встановлено, що місце проживання ОСОБА_5 старості с. ОСОБА_10 не відомо. Вжитими розшуковими заходами місцеперебування засудженої ОСОБА_5 не встановлено, у зв?язку з чим 01.05.2025 до Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надіслано повторно подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 27.06.2025 провідний інспектор відібрав пояснення у засудженої ОСОБА_5 , в якому остання повідомила, що відмовляється виконувати умови відбування покарання, а також не має наміру відвідувати відділ, виконувати обов?язки та дотримуватись встановленого порядку відбування покарання відповідно до норм законодавства. При цьому додатково повідомляє, що згідно з повідомленням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області засуджена ОСОБА_5 в період випробовувального терміну, а саме у період з 2023 по 2024 роки вчинила ряд адміністративних правопорушень та на неї було складено адміністративні матеріали, а саме: 29.05.2024 протокол серії №ГБВ 223171 за ст. 171-1 ч. 2 ч. 1 КУпАП; 29.05.2024 протокол серії № ГБВ 223171 за ст. 178 ч. 1 ч. 1 КУпАП; 21.04.2024 протокол серії № БАД 939381 за ст. 128-1 ч. 1 КУпАП; 17.03.2024 протокол серії № БАД 200162 за ст. 124 ч. 1 КУпАП; 07.03.2024 протокол серії № БАД 710910 за ст. 127 ч. 1 КУпАП; 20.01.2023 протокол серії № ГАБІ 810285 за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП; 01.02.2024 протокол серії № ГБВ 223382 за ст. 175-1 КУпАП. Згідно з поясненнями засудженої, жодного штрафу вона не сплатила. Таким чином, звертає увагу суду на предмет чисельності свідомо допущених засудженою порушень, а також пряму відмову відбувати покарання умовно, що підтверджується особистим поясненням засудженої особи, враховуючи факт відібрання дітей через ухилення від їх виховання та догляду за ними, що суперечить п. 5 ст. 79 КК України, відмова від виконання обов?язків згідно з вимогами п. 1. п. 2 ч. 1 ст. 76 України, надавши підписку, яка зобов?язує засуджену виконати вказані обов?язки, що свідчить про відсутність наміру стати на шлях виправлення, що суперечить принципу невідворотності покарання та в цілому унеможливлює здійснення наглядових заходів без позбавлення волі. Чинним законодавством визначено перелік підстав щодо можливого ухилення, зокрема, якщо засуджений не виконує обов?язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього вироком суду, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, після застосування застереження у вигляді письмового попередження. Оскільки в діях засудженої вбачаються систематичні невиконання обов?язків встановлених судовим вироком відповідно до ст. 76 - 79 КК України, є достатньо підстав вважати про свідомий намір ухилення від призначеного вироком покарання, оскільки юридичною природою умовного звільнення з встановленням іспитового строку відбувається завдяки довірі суду засудженій особі на певний проміжок часу, протягом якого засуджена особа зобов?язана довести своє виправлення, а саме виконувати покладені на неї обов?язки та інші умови випробування, оскільки іспитовий строк містить у собі загрозу реального виконання покарання. Однак в даному випадку мети виправлення не досягнуто, через невиконання обов?язків покладених вироком суду, недотримання засудженою умов відбування покарання визначених законодавством, що проявляється в неповазі до судового рішення та не нагадує особі, що вона не виправдана, а проходить випробування, від результату якого залежить її подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Представник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просив таке задовольнити, оскільки ОСОБА_5 свідомо та умисно порушила умови звільнення від покарання, а тому вона повинна відбувати покарання, яке їй було призначено вироком Рахівського районного суду від 06.10.2022.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснень з приводу ухилення від відбування покарання не має. Вона мала можливість з`являтися для реєстрації, Пояснила, що вона має на своєму утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник засудженої - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання про направлення засудженої для відбування покарання, оскільки вона після вирок суду від 06.10.2022 до кримінальної відповідальності не притягувалася, наразі вона вже не зловживає спиртними напоями та їй повернули дітей, щодо яких її позбавили батьківських прав.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши подання, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Також, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Суд встановив, що відповідно до вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2022 ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Також було роз`яснено ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 79 КК України у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Вирок набрав законної сили 08 листопада 2022 року і був направлений на виконання до Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області.

З 14.11.2022 року ОСОБА_5 перебувала на обліку Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області та 21.11.2022 була попереджена, що у разі відмови від дитини, передачі її в дитячий будинок, залишення місця проживання або ухилення від виховання дитини, догляду за нею, систематичного вчинення порушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд може за поданням уповноваженого органу з питань пробації направити її для відбування покарання, призначеного вироком. (а.с. 6, 24). Також їй було роз`яснено покладені на неї судом обовязки (а.с.25).

Засудженій ОСОБА_5 було встановлено дні явки до відділу пробації, з якими вона була ознайомлена (а.с. 27).

Згідно з листками реєстрації ОСОБА_5 систематично не з`являлася для реєстрації до органу пробації (а.с. 28, 87).

Неявки ОСОБА_5 були без поважних причин, що підтверджено її ж письмовими поясненнями від 07.04.2023 (а.с. 63) та поясненнями, які вона надавала в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП 29.05.2024 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП 29.05.2024 року, за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 21.04.2024 року, за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 17.03.2024 року, за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 07.03.2024 року, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 20.01.2023 року, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 02.02.2024 року, чим порушила порядок відбування покарання з іспитовим строком.

Факт неналежного догляду за дітьми підтверджується повідомленнями Служби у справах дітей Рахівської РДА від 03.04.2023 №60/01-25 (а.с. 62), від 18.05.2023 №90/01-25 (а.с. 77), поясненнями її матері ОСОБА_11 від 28.03.2023 (а.с. 54).

Згідно з рішенням Рахівського районного суду у справі 305/1688/23 від 16.01.2024, яке набрало законної сили 16.02.2024 ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Засуджена ОСОБА_5 неодноразово зникала з місця проживання, через що була оголошення у розшук, як така, що переховується від Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" (а.с. 108, 144-145, 156, 198).

Також ОСОБА_5 неодноразово була попереджена про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, зокрема 07.04.2023, 28.02.2024, 27.06.2025 (а.с. 64, 112, 197).

Водночас ОСОБА_5 свідомо відмовилась відбувати покарання, про що особисто надала свої письмові пояснення (а.с. 111, 196).

Отже, суд встановив, що ОСОБА_5 у період іспитового строку систематично притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок, ухилялася від виховання дітей та догляду за ними, через що діти були влаштовані до обласного притулку для дитини, неодноразово не з`являлася до органу пробації для реєстрації, хоча була ознайомлена з наслідками неявки та з нею неодноразово проводилися профілактичні бесіди з приводу неявок й вона була попереджена про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, її неявки були без поважних причин, адже жодного доказу того, що вона не отримувала своєчасно виклику, хворіла чи були інші обставини, що позбавляли її з`являтися до органу пробації, вона не надавала ні Рахівському РВ філії ДУ "Центр пробації", ні суду під час розгляду цього клопотання. Всі ці обставини, на думку суду, є безперечним свідченням того, що ОСОБА_5 , будучи засудженою за тяжкий злочин, вчинений умисно, безвідповідально поставилася до іспитового строку і виконання обов`язків, які покладені на неї судом, тобто вона свідомо не бажала стати на шлях виправлення, а отже не виправдала довіру суду та не скористалася наданою їй можливістю стати на шлях виправлення.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне скасувати звільнення засудженій ОСОБА_5 відбування покарання з випробуванням і направити її для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 75, 78, 79 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про направлення звільненої з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2022 - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направити ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2022. у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири роки) і 6 (шість) місяців.

Відбування покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Виконання ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.09.2025.

Суддя: ОСОБА_1