Справа № 215/6666/24
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000388 за ст. ст. 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галлі Німеччина, громадянина України, освіта середня - спеціальна, непрацюючого,не одруженого, судимого:

- 12.02.2024 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч. 1 КК України до штрафу 25500 грн.;

- 24.04.2024 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Вироком від 05.09.2024 р. Дніпровського апеляційного суду, скасовано вирок від 24.04.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та призначено покарання за ст. ст. 190 ч. 1, 71 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 25500 грн., який виконувати самостійно;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_4 , близько 20-00 30.09.2024 р., знаходився біля першого під`їзду буд. № 12 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , з якою вживали спиртні напої та спілкувалися. В цей час та місці, ОСОБА_6 , пішла до магазину, щоб купити спиртні напої, при цьому залишивши біля ОСОБА_4 належну їй сумку, в якій знаходилась банківська картка АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , і у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме майна із сумки ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України, є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, таємно відкрив сумку ОСОБА_6 , з якої дістав паспорт громадянина України, у форматі ID-картки, виданий 03.12.2021 р. органом № 1227 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_2 , та банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що дійсна до 04/27, яка належить ОСОБА_6 та є офіційним документом, тобто є електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку. Після цього, ОСОБА_4 заволодівши вказаним паспортом громадянина України та банківською карткою, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. ст. 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України за ознаками: - викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів; - незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, є кримінальними проступками.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, будучи раніше судимим за ст. ст. 190, 213 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку від 05.09.2024 р. Дніпровського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за:

-ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, менш суворого, у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком і невідбутої частини покарання за вироком від 05.09.2024 р. Дніпровського апеляційного суду, остаточно визначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі та штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., який виконувати самостійно.

Речовий доказ: - паспорт громадянина України номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та банківську картку АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_1 , які зберігаються у ОСОБА_6 , залишити їй же.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: