Справа № 182/3067/25
Провадження № 1-кс/0182/472/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України,-

за участю сторін провадження:

скаржниці ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України.

Вимоги скарги обгрунтованні тим, що в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 06.04.2021 року за фактом кримінального провадження ч. 1 ст. 186 КК України.

14.05.2025 року на ім`я начальника Нікопольського РУП було надано клопотання, про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та підготувати оновлену копію витягу з ЄРДР.

До теперішнього часу відповідь на вказане клопотання не отримано.

У зв`язку з вищевикладеним просила зобов`язати слфдчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 14.05.2025 року та надати відповідь згідно вимог КПК України.

Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду скарги не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржниці, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, а також надані слідчому судді матеріали кримінального провадження провадженням № 0000136 від 06.04.2021, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

14 травня 2025 ОСОБА_3 звернулась до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській з клопотанням, про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та підготувати оновлену копію витягу з ЄРДР.

Відповідно до долученого до матеріалів кримінального провадження №0000136 від 06.04.2021, листа начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.03.2025 року, яке було адресоване ОСОБА_3 встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2025 року по кримінальному провадженню №0000136 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, розглянуто. Також у листі зазначено, що згідно ст.. 56 КПК України, ОСОБА_3 має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в частині, що безпосередньо стосується вчиненого проти неї правопорушення, при цьому зробити всі необхідні копії особисто. Згідно з вищевикладеним, запропоновано ОСОБА_3 30.05.2025 року о 11-30 год. прибути до кабінету № 10 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Педагогічна, буд. 1.

Тобто фактично вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_3 , задоволені.

У такому разі суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволення вказаної скарги у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України,- відмовити у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1