ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 607/350/22

Провадження № 11-кп/820/47/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за клопотаннями прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, учня 12 класу заочної форми навчання КЗ НВК «Миковицька загальноосвітня школа I-III ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоберезовецької селищної ради Тернопільської області, раніше не судимого, -

якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.152 КК України.

23.06.2025 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Перебуваючи на волі обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, місце його перебування не відоме, що вказує на існування високої ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності і про переховування обвинуваченого від суду.

Відтак, враховуючи фактичні обставини справи, характер висунутого обвинувачення, прокурор вважає, що підстави для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 неможливе, оскільки такий не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора виходячи з наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки (ст. 183 КПК України)

Відповідно до вимог ст.318 ч.2 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Виходячи з вимог статей 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 2 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

08.08.2023 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду прийняв рішення про направлення з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2023.

У подальшому, 15.08.2023 прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 до Хмельницького апеляційного суду подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст. ст. 134, 135 КПК України Хмельницьким апеляційним судом обвинуваченого ОСОБА_8 викликано до суду для розгляду наведеного клопотання на 17.08.2023 о 11 год. 00 хв.. проте останній не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Окрім цього, під час судового засідання, яке відбулося 17.08.2023 під час вирішення питання щодо можливості розгляду наведеного клопотання без ОСОБА_8 надано пояснення ОСОБА_10 , яка є законним представником обвинуваченого про те, що приблизно 3 дні тому назад, після того як син дізнався про розгляд судового засідання у апеляційній інстанції пішов з дому, вказавши їй, що їде воювати, за місцем проживання у с. Лучка Тернопільського району він відсутній. Зв`язок з ОСОБА_8 втратила та наразі самостійно розшукує його.

Отже, обвинувачений будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, не з`явився до Хмельницького апеляційного суду для розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, покинув місце проживання і таким чином ухиляється від явки до суду.

Як наслідок строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2022, які продовжені вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2023 року закінчилися.

Таким чином, у ході судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється до суду та не повідомляє про наявність у нього поважних причин для цього.

Таким чином, ОСОБА_8 порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2022, які були продовжені вироком суду від 23.06.2023 до 00 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року, а саме; не з`явився за першою вимогою до суду, відлучився із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає (с. Лучка, Тернопільський район Тернопільської області) без дозволу суду, не повідомив суд про зміну свого місця проживання.

За приписом статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду 22.08.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою його приводу до Хмельницького апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22.11.2023 р. ОСОБА_8 оголошено в розшук, а судове провадження у кримінальному провадженні № 0000202 від 25.07.2021 р. зупинено до розшуку обвинуваченого.

Також, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду 21.11.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою його приводу до Хмельницького апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, зважаючи на закінчення строку ухвали Хмельницького апеляційного суду 21.110.2024 р. щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою його приводу до Хмельницького апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існування обставин, що вказують на наявність підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_8 із вказаною метою, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 183, 187, 188, 189, 190, 193, 200, 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Хмельницького апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР № 0000202 від 25.07.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді