overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6788/25
Провадження № 1-кп/591/238/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004265 від 07.03.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло наведене кримінальне провадження з клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004265 від 07.03.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, яке відбудеться 27 червня 2025 року о 09:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2, 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1524/24
Провадження №1-кп/601/36/2025
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 26.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.06.2025, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошено останнього у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

18.06.2025 на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло повідомлення від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та розшук припинено.

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 26.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначивши справу до розгляду на 08 липня 2025 року на 12 годину.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 954/1383/25
Номер провадження 1-кп/954/295/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 червня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000410, внесеного до ЄРДР 06.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000410, внесеного до ЄРДР 06.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388КК України.

При вирішенні питання про призначення до розгляду вказане клопотання, встановлено наступне.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Глава 27 КПК України визначає порядок призначення та проведення підготовчого судового засідання. Також, ч. 1 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких наявний обов`язок суду призначити підготовче судове засідання, а саме у разі отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. З аналізу вказаної статті слідує, що у разі надходження клопотання про закриття кримінального провадження, стадія підготовчого судового провадження не є обов`язковою.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, клопотання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000410, внесеного до ЄРДР 06.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388КК України у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

14 год. 00 хв. 21 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/7143/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2591/25

19 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУ НП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника ГУ НП в Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

З тексту скарги та наданих до неї доказів вбчається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 02.07.2024 року є СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

ВП № 2 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області розташаване на території Соборного району м. Дніпра.

З тих підстав, що ВП № 2 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області розташоване на території Соборного району м. Дніпра, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення із цією скаргою до Соборного районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/189/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження №000368 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України, який відкладено на 14:10 год. 09 липня 2025 року у приміщенні Львівського апеляційного суду необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Суддя ОСОБА_4
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 211/5748/25

Провадження № 1-кп/210/571/25

20 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 19 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.08.2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.08.2021 року, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 липня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань № 8.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Копію даної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4050/22
Провадження № 1-кп/211/125/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 4 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження оскільки ОСОБА_5 призваний на віськову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 через що він не має можливості брати участь у судових засіданнях.

Прокурор не заперечує проти зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5387 від 17 06 2025 року 04 05 2025 року ОСОБА_5 призваний на віійськову службу під час моблілізації в особливий період та направлений на проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Як вбачається з вказаних вище обставин справи, обвинувачений ОСОБА_5 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 4 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінального провадження № 0002030 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження № 0002030 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, надійшли до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження за підсудністю.

Керуючись ст 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002030 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 27.06.2025 року на 10-00 годину.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/84/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового розгляду в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001206 19 травня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 19 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2018 року на велосипед марки «Aldo Cadenazi», що належить на праві власності ОСОБА_5 , скасувати.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/382 від 29.05.2018 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок; судової автотехнічної експертизи № 12-2/75 від 15.03.2019 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок; судової автотехнічної експертизи № 4717-18 від 25.10.2018 року у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок, віднести на рахунок держави.

Речовий доказ - велосипед марки «Aldo Cadenazi», що належить на праві власності ОСОБА_5 , який згідно акту прийому-передачі № 286/А від 25.05.2018, переданий ПП «Автоклуб», повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 червня 2025 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6537/25
Провадження № 1-кп/204/908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

20 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000131 від 21.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Західної окружної прокуратури міста Дніпра в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 остання згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора, згоду обвинуваченого, заяву потерпілої ОСОБА_4 суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 21.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра 23 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6013/20
Провадження № 1-кп/0182/345/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року за №0001189 обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 186 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року за №0001189 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На адресу суду надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що обвинувачений ОСОБА_3 29.04.2025 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор просив зупинити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 29.04.2025 року був мобілізований до ЗСУ.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 виконує обов`язки військової службі по захисту територіальної цілісності та недоторканості України під час дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до закінчення воєнного стану, або звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року за №0001189 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1