УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 Справа №607/12764/25 Провадження №1-кс/607/3591/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 23.06.2025 надійшла в порядку ст. 206 КПК України скарга ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України з вимогами перевірити факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із незаконним утриманням у структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В обґрунтування поданої скарги вказує, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), за його словами, примусово утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 орієнтовно з 12.00 год. 20 червня 2025 року. ОСОБА_4 не вважається призваним на військову службу, що підтверджується військово обліковим документом, сформованим в мобільному застосунку «Резерв +» (додається), згідно якого, станом на сьогодні (19.22. год. 22.06.2025) вказана особа перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виключає факт його призову на військову службу. До 20.06.2025 ОСОБА_4 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем свого проживання.

20.06.2025 зранку в м. Тернопіль ОСОБА_4 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 і доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений його неповнолітній син ОСОБА_5 , 2009 р.н., який під час затримання і доставлення ОСОБА_4 в ТЦК перебував разом з батьком. Протягом дня 20.06.2025 працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 тримали неповнолітнього сина ОСОБА_5 окремо від батька ( ОСОБА_4 ), в результаті чого до ОСОБА_5 двічі викликалась карета швидкої допомоги через погіршення фізичного стану здоров`я (значне підвищення артеріального тиску, запаморочення) останнього. За необхідності відповідні докази можуть бути витребувані від КНП "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Тернопільської обласної ради. На прохання ОСОБА_4 надати йому можливість завезти сина додому в м. Хмельницький, видавши повістку про подальше прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи ІНФОРМАЦІЯ_6 , ним отримано відмову від працівників ТЦК та СП. 20.06.2025 за наслідками виклику працівників поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітнім сином ОСОБА_4 ОСОБА_6 та родичем ОСОБА_7 подано заяви до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з приводу протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідні докази додаються до цієї заяви). Працівниками поліції, які прибули за викликом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено у неповнолітнього ОСОБА_10 артеріальний тиск на рівні 160/100, що значно перевищує його (тиску) допустимі значення.

Згідно військово-облікового документа від 05.07.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 за рішенням ВЛК придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Вищевказаний ступінь придатності до військової служби підтверджується відомостями в його електронній формі військово-облікового документу в застосунку «Резерв+», яким користується ОСОБА_4 . Так, у сформованому ним 20.06.2025 в 15.30 год. PDF-файлі значиться дата проходження ВЛК - 24.06.2024 та висновок про ступінь його придатності - придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. Проте, вже у сформованому ним 20.06.2025 в 21.08 год. PDF-файлі електронної форми його військово-облікового документу в застосунку «Резерв+» значиться дата проходження ВЛК - 20.06.2025 та висновок про ступінь його придатності придатний. При цьому, ОСОБА_4 в період 20-22 червня 2025 медичний огляд в ІНФОРМАЦІЯ_3 не проходив, жоден з лікарів його не оглядав, відповідні аналізи у нього не відбирались. 22.06.2025, не зважаючи на вищевказане, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_4 до однієї з військових частин у Рівненській області з метою мобілізації. Після доставлення до даної військової частини ОСОБА_4 працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 надано пакет документів, серед яких: - військовий квиток від 21.06.2025 серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - картка обстеження та медичного огляду (додаток 13) стосовно ОСОБА_4 від 20.06.2025, яка містить записи лікарів, їх висновки про ступінь придатності ОСОБА_4 до військової служби, печатки тощо; - довідка №2025-0620-1421-3687-0 від 20.06.2025 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 (додаток 4) про повну придатність ОСОБА_4 до військової служби; - акт №4126 від 21.06.2025 щодо відмови військовозобов`язаного ОСОБА_4 від підпису у військовому квитку та інших документах; Аналіз вищевказаного дає підстави стверджувати, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приховування відомостей про неповну придатність ОСОБА_4 до військової служби (в його військово-обліковому документі від 05.07.2024 зазначено про те, що він придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони), умисно сфальсифіковано ряд документів: - картку обстеження та медичного огляду від 20.06.2025 (додаток 13), в якій відсутні записи про результати будь яких досліджень (п.8 картки), передбачені пунктом 3.4 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ №402 (надалі Положення №402), а також записи про зріст та вагу ОСОБА_4 (п.9 картки) суттєво відрізняються від дійсних його параметрів. Вказане свідчить, що члени ВЛК робили записи про придатність до військової служби (без жодних обмежень) без фактичного огляду ОСОБА_4 , що є порушенням вимог глави 3 розділу ІІ Положення №402. - довідку №2025-0620-1421-3687-0 від 20.06.2025 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 (додаток 4) про придатність (без жодних обмежень) ОСОБА_4 до військової служби, що не відповідає дійсності. Також складений і виданий ОСОБА_4 військово-обліковий документ - військовий квиток від 21.06.2025 серії НОМЕР_2 невстановленої форми (фактично підроблений), який за формою та змістом не відповідає вимогам Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №559 від 16.05.2024. В цьому військовому квитку також зазначено про придатність (без жодних обмежень) ОСОБА_4 до військової служби, що не відповідає дійсності. Додатковим підтвердженням вищенаведеного є те, що медичний працівник військової частини у Рівненській області, куди 22.06.2025 був доставлений ОСОБА_4 з метою мобілізації, виявив ці фальсифікації щодо ступеня придатності ОСОБА_4 , після чого його ( ОСОБА_4 ) було повернуто назад до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 19.22 год. 22.06.2025 ОСОБА_4 є військовозобов`язаним (PDF-файл електронної форми його військово-облікового документа в застосунку «Резерв+» додається), як наслідок, наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) про призов ОСОБА_4 немає, а до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 після фальсифікації медичних документів, з метою приховування реального ступеня придатності до військової служби ОСОБА_4 , внесені неправдиві відомості (придатний до військової служби, без жодних обмежень), чим порушено вимоги глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402. 3. ОСОБА_4 є особою, яка на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. 20-21 червня 2025 відповідну заяву з додатками ОСОБА_4 намагався подати в ІНФОРМАЦІЯ_3 для реєстрації та подальшого розгляду комісією у відповідності до вимог п.п.58-60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період №560. Однак, в порушення вимог п.58 Порядку №560 йому відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви на відстрочку від призову, хоча заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації в день її подання. З огляду на вищевказане, в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки протиправних умисних дій по відношенню до військовозобов`язаного ОСОБА_4 , зокрема: - підробка та фальсифікація медичних та військово-облікових документів з метою приховування реального ступеня придатності ОСОБА_4 до військової служби; - протиправна відмова у прийнятті заяви на відстрочку від призову з підстав, передбачених п.13 ч.1 ст.23 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; - ненадання 20.06.2025 можливості ОСОБА_4 , як батьку неповнолітньої особи, забезпечити належне утримання свого сина за відсутності інших осіб (родичів); - залишення неповнолітньої особи ОСОБА_10 , 2009 р.н. в небезпеці на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язане із неодноразовим різким погіршенням стану його здоров`я (підвищення артеріального тиску до позначки 160/100, запаморочення); За таких обставин, недокументоване затримання та примусова доставка і утримання ОСОБА_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 без попереднього вручення повістки є незаконним. ІНФОРМАЦІЯ_8 не доведено, що ОСОБА_4 ухиляється від мобілізації, а тому його затримання не ґрунтується на законних підставах.

Просить постановити ухвалу про негайну доставку ОСОБА_4 до суду для з`ясування підстав його утримання. У разі встановлення, що ОСОБА_4 був затриманий та утримується незаконно, постановити ухвалу про його негайне звільнення з місця незаконного позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчий суддя 23.06.2025 відкрив провадження у даній справі по розгляду скарги та постановив ухвалу викликати для участі в судовому засіданні уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_4 .

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав та повідомив, що на даний час ОСОБА_4 не перебуває у військовій частині НОМЕР_3 , а в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, направивши слідчому судді письмові пояснення та матеріали, з яких випливає, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

За даних обставин слідчий суддя вважає, що неприбуття усіх учасників не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши долучені матеріали, дійшов наступних висновків.

Статтею 208 цього Кодексу встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманого листа від ІНФОРМАЦІЯ_3 листа від 23.06.2025 № 4153, у ньому повідомляється, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.06.2025 №152 ОСОБА_4 призваний на військову службу підчас мобілізації, на особливий період та направлений в розпорядження командування військової частини НОМЕР_3 .

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №62/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти СБ України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно-рятувальної служби цивільного захисту за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері цивільного захисту).

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України і не є незаконним затриманням особи.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 не був затриманий представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відсутні дані про те, що останній продовжує незаконно утримуватись у розташуванні зазначених органів державної влади.

Крім цього, згідно норм КПК України, службові (посадові) особи зазначеної військової частини, у тому числі територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення з під варти після внесення застави.

Зі змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_4 не є особою, яка тримається під вартою, у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжного заходу, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою у порядку у ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв`язку із розслідуванням ними кримінального правопорушення у межах будь-якого кримінального провадження. Протокол про затримання згідно вимог КПК України та КУпАП стосовно ОСОБА_4 не складався та таких відомостей слідчому судді не надано.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 як військовозобов`язаного відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.06.2025 №152 призваний на військову службу підчас мобілізації тобто в межах виконання представниками ТЦК своїх адміністративних функцій.

Відтак, ОСОБА_4 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Крім того, не встановлено фактів незаконного утримання особи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів осіб службовими (посадовими) особами органів ТЦК та СП при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Розгляд та оцінка даної заяви належить до дискреційних повноважень цього органу.

Тому, враховуючи наведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2025 на незаконне затримання ОСОБА_4 та зобов`язання звільнити утримувану особу слід відмовити.

Однак, з метою перевірки та дослідження викладених у скарзі ОСОБА_3 фактів щодо дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу незаконного утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дану ухвалу слід скерувати в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі порушення прав чи інтересів осіб службовими (посадовими) особами органів ТЦК та СП при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити скаржнику, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Тернопільської спеціалізованї прокуратурі у сфері оборони Західного регіону для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1