УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001009 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області проводиться дізнання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001009 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2025 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка таємно, шляхом вільного доступу 15.08.2025 приблизно о 10:20, перебуваючи поблизу ЖК "Манхетен", що за адресою: м. Одеса, вул. Філатова 2, викрала гаманець у якому знаходились її паспорт громадянина України ІД-картка № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я заявниці та банківські картки банку «А-банк», та "Універсал банк", з яких в подальшому було викрадено грошові кошти у сумі 8440 гривень.

19.08.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 15Б вилучено:

?гаманець молочного кольору «TommyJeans»,

?4 долари США номіналом 1 долар США (серіїD20562126F, B72554963J, B83389964D, J25206253C),

?банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_4

?дисконтна картка «Епіцентр», «КоралКлаб», «Істанбул», фотокартка.

19.08.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий до суду звернулася із заявою про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001009 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, слідчий суддя зазначає, що вилучене в ході огляду місця події майновідповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене підтверджується також постановами слідчого від 19.08.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 15Б, а саме на:

?гаманець молочного кольору «TommyJeans»,

?4 долари США номіналом 1 долар США (серіїD20562126F, B72554963J, B83389964D, J25206253C),

?банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_4

?дисконтнакартка «Епіцентр», «КоралКлаб», «Істанбул», фотокартка.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1