Номер провадження: 11-кп/813/475/25
Справа № 497/976/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Болградського райсуду Одеської обл. від 18.12.2023 у к/п №0000118 від 09.03.2022 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з призначенням іспитового строку тривалістю 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи порушення стороною обвинувачення в апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його особиста участь в судовому засіданні апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Ухвалою судді-доповідача від 19.02.2024 явка обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду була визнана обов`язковою.

Водночас, в судове засідання призначене на 15.09.2025 обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився, причини неявки не повідомив, із жодними клопотаннями до суду не звертався, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про його привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 також у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, позиції прокурора, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 цього Кодексу.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного не з`явився без зазначення жодних поважних причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, водночас на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт з поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_8 , який містить довідку про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи той факт, що апеляційним судом були вжиті заходи щодо повідомлення ОСОБА_8 про дату судового засідання, однак він не з`явився до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 142, 370, 401, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду, призначене на 10.12.2025 на 12 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №9, 6 поверх.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на начальника Болградського ВП ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4