Справа № 545/2355/25
Провадження № 1-в/545/254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнів Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження був військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого;

засудженого: 19.10.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 286-1 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 7 років,-

у с т а н о в и в:

До суду звернулася адвокат ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за період виконання покарання характеризується позитивно. Стягнень не має, має чотири заохочення. Відповідно до довідки, виданої ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», між засудженим ОСОБА_5 та установою були укладені строкові трудові договори у порядку ст. 118 КВК України для роботи на контрагентських об`єктах на посаді підсобного робітника у періоди з 03.01.2024 по 14.02.2024, з 23.02.2024 по 10.09.2024, з 24.12.2024 до теперішнього часу. Після звільнення буде працювати на посаді слюсаря ремонтника в ТОВ «Ремонт обладнання складської техніки». Зокрема прохала Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року більш м`яким покаранням у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням щомісячно 20 % заробітку в дохід держави та звільнити ОСОБА_5 від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та засуджений клопотання підтримали та прохали суду його задовольнити.

Представник установи підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засідання прохав клопотання задовольнити частково, а саме відмовити в частині звільнення ОСОБА_5 від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК ; в) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років, - того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ст. 57 КК України стягнення у вигляді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років та відбувається за місцем роботи засудженого з утриманням частини його заробітку в доход держави.

Так, як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_5 після звільнення буде працювати на посаді слюсаря ремонтника в ТОВ «Ремонт обладнання, складської техніки», про що надано відповідний гарантійний лист. Зазначена установа бере на себе зобов`язання працевлаштувати його на постійне місце роботи з оплатою посадового окладу у розмірі 8175,00 грн. на місяць та нарахування премії за результатами роботи за календарний місяць. Товариство зобов`язується утримувати в дохід держави із заробітної плати ОСОБА_5 кошти у розмірі, встановленому рішенням суду та вимогами законодавства.

Згідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Згідно матеріалів клопотання, до державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» прибув 17.11.2023 року. За період відбування покарання характеризується позитивно. Стягнень не має. За виконання покладених обов`язків і дотримання встановлених правил поведінки та внутрішнього розпорядку дня, а також дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці на підставі Кримінально-виконавчого кодексу України має п`ять заохочення.

В установі працевлаштований робітником контрагентського об`єкту.

Після звільнення, згідно підтвердження Полтавського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, буде працевлаштований на посаду слюсаря ремонтника в ТОВ «Ремонт обладнання, складської техніки». Після звільнення ОСОБА_5 буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для звільнення ОСОБА_5 від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року, суд не вбачає.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами на підставі ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 є таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає до задоволення заміна невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням щомісячно 20 % заробітку в дохід держави та залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину основного покарання у виді 01 року 11 місяців 02 дні позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2023 року більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 01 рік 11 місяців 02 дні по місцю роботи з відрахуванням щомісячно 20 % заробітку в дохід держави з залишенням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 років.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1