справа № 619/1996/25
провадження № 1-в/619/68/25
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про приведення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2025 у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку та просив уточнити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_4 , а саме зазначити обов`язок що відповідно до ч. 1 п.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В обґрунтування подання орган пробації зазначив, що 22.05.2025 до Криворізького районного відділу №2 надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області №619/1996/25 від 11.04.2025 згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи. Проте у вироці Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2025 не зазначено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку із чим вирок підлягає уточненню в частині зазначення та формулювання даного обов`язку, оскільки вказана вище норма носить імперативний характер та застосування обов`язків передбачених ч. 1 ст.76 КК України до звільнених від відбування покарання з випробуванням є обов`язком.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що клопотання органу пробації підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; у відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 , такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (суд, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу) має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема органу або установи виконання покарань. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, які передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

З аналізу ст. 76 КК України вбачається, що обов`язки, передбачені п.1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, покладаються на всіх засуджених без винятку, а не обираються на розсуд суду. Можливість обрання обов`язків за розсудом суду передбачена лише у ч. 3 ст. 76 КК України.

За таких підстав, суд вважає необхідним привести вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2025 у відповідність КК України в частині обов`язків, покладених на засудженого судом, відповідно дост.76 КК України, а саме зазначити «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

За таких обставин, подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.76 КК України, ст.ст. 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Привести вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , у відповідність до вимог ч.1 ст.76 КК України, виклавши абзац третій резолютивної частини вироку в наступній редакції:

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1