провадження №1-кп/279/673/25
Справа № 279/5349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000472 від 23.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 162 КК України. Строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20.09.2025 року.

02.09.2025 року на адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримав подане ним клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого просив суд застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив..

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора .

Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву в якій зазначила, що до суду з`явитися не може за станом здоров`я, просить підготовче судове засідання провести за її присутності.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч.2ст.284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків раніше обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.09.2025, підлягає продовженню.

На цей час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, що може призвести до втрати доказів для доведення вини в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину.

Наявність зазначених ризиків у обвинуваченого обґрунтовується тим, що усвідомлюючи міру покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкриміновиних злочинів у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватиметься від суду.

Також, враховуючи вищевикладені обставини ОСОБА_4 знає свідків та потерпілих, особи та місце проживання яких добре йому відомі, а перебуваючи на свободі, має можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час вказані особи судом не допитані (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України).

Будь-яких даних про зменшення або відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким, а тому суд визначає розмір застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 309, 314 -316, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000472 від 23.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 15.09.2025 на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників процесу.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів , а саме - до 03 листопада 2025 року, включно.

Визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0000277,

у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.11.2025 року.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1