Справа № 206/1619/25
Провадження № 1-кс/206/803/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000273 внесеного 24 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000273 внесеного 24 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.03.2025 ОСОБА_6 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 перебували за місцем сумісного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 23:00 год. того ж дня за вказаною адресою прибув їх знайомий ОСОБА_9 , де вони знаходились разом до 24.03.2025 та періодично вживали алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв та спілкування на побутові теми, 24.03.2025 приблизно о 01:00 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, що викликало у ОСОБА_6 раптову неприязнь до ОСОБА_9 , у зв`язку з чим на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Перебуваючи у тому ж місці, а саме у приміщенні кухні за адресою:

АДРЕСА_1 , 24.03.2025 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 , схопив з кухонного гарнітуру, який знаходився позаду нього у свою праву руку ніж, який визначив знаряддям вчинення злочину та сидячи за столом напроти ОСОБА_9 на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , умисно наніс йому один удар клинком вказаного ножа

в область грудної клітини зліва, в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям.

Від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 01:10 год. потерпілий ОСОБА_9 помер у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, присутня під час вчинення ОСОБА_6 злочину, ОСОБА_8 залишила приміщення вказаної квартири та прослідувала за адресою: АДРЕСА_2 , де періодично мешкала, а ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що ОСОБА_9 не подає ознак життя, позбувся трупу, перемістивши його з місця вчинення кримінального правопорушення на ділянку тротуарної доріжки навпроти буд. АДРЕСА_3 .

Згідно з висновком експерта № 532 не від 11.04.2025, смерть ОСОБА_9 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч у проекції 2-го міжребер`я по середньо-ключичній лінії з крововиливом у м`які тканини, ушкодженням підлеглих м`яких тканин, пристінкової плеври та лівої легені, яке ускладнилось гострою крововтратою, що згідно з п.п.2.1.3 наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра 25.03.2025 ОСОБА_6 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Висновок про причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення зроблено на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22.05.2025, який було продовжено.

Керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 25.06.2025.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 24.03.2025, у відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, закінчується 25.06.2025, а закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно продовжити до п`яти місяців, виходячи з наступних обставин.

Так, 29.05.2025 підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що не причетний до вбивства ОСОБА_9 , провину взяв на себе, щоб допомогти уникнути кримінальної відповідальності своїй цивільній дружині ОСОБА_8 , яка нанесла удар ножем ОСОБА_10 , тобто вчинила його умисне вбивство.

Під час одночасного допиту, проведеного 29.05.2025 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підозрюваний повторно вказав на останню, як на особу, яка нанесла удар ножем ОСОБА_9 , що також підтвердила і ОСОБА_8 .

У подальшому, під час додаткового допиту 05.06.2025 свідок

ОСОБА_8 відмовилася від показань, наданих нею 29.05.2025 під час одночасного допиту з ОСОБА_6 і вказала, що не вбивала ОСОБА_9 .

Така позиція підозрюваного і його цивільної дружини вимагає проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку їх показань та загалом версії щодо вчинення ОСОБА_8 умисного вбивства ОСОБА_9 .

Слід зазначити, що ОСОБА_8 упродовж всього досудового розслідування неодноразово змінювала свої показання, як в деталях, так і щодо загальної картини вбивства ОСОБА_9 .

Так, свідок ОСОБА_8 24.03.2025 під час допиту повідомила, що підозрюваний ОСОБА_6 є її цивільним чоловіком, з яким вона проживає понад 15 років. 21.03.2025 близько 23:00 до них прийшов ОСОБА_9 , з яким вони разом розпивали алкоголь до ранку. Після цього ОСОБА_11 пішов на підробітки, а ОСОБА_12 залишився і заснув. ОСОБА_13 також лягла спати в залі. Прокинулась 22.03.2025 близько 20:00 год. ОСОБА_6 спав поряд. У спальні вона побачила ОСОБА_12 та DVD-програвач на підлозі. ОСОБА_13 стала ставити на місце програвач та в цей момент прийшов ОСОБА_11 , який був

в стані алкогольного сп`яніння, почав лаяти її через те, що вона не в тому місці ставила програвач, при цьому вдарив її кулаком руки по обличчю. Вона не стала викликати поліцію, просто вирішила уникнути подальшого розпалу конфлікту та пішла до своєї квартири (за місцем своєї реєстрації), на годиннику було приблизно 01:00 год. 23.03.2025. Вже наступного дня, тобто 24.03.2025 приблизно о 09:00-10:00 год. до неї прийшов ОСОБА_14 , повідомив їй, що вночі між ним і ОСОБА_12 стався конфлікт, під час якого останній напав з ножем, а ОСОБА_11 відібрав ніж і вдарив ним ОСОБА_12 . Пізніше вона дізналася від працівників поліції, що ОСОБА_12 знайшли мертвим.

У подальшому, під час проведення 07.04.2025 додаткового допиту свідок ОСОБА_8 розповіла, що насправді була безпосереднім свідком завдання удару ножем ОСОБА_6 ОСОБА_9 , і в той час знаходилася у приміщенні вказаної квартири ОСОБА_6 , де сталася подія. Також на додаткові запитання прокурора зазначила, що ОСОБА_15 наніс їй множинні удари по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам. Від ударів кулаком по голові, у неї пішла кров в області маківки, внаслідок чого були скривавлені предмети її одягу: велюровий халат бордового кольору та сіра футболка. При цьому, зі слів ОСОБА_8 , перед тим, як покинути квартиру ОСОБА_15 , свідок зняла з себе вказаний халат та поклала його в кімнаті під ліжком, а футболку залишила на собі.

Допитаний 29.05.2025 підозрюваний ОСОБА_6 , пояснив, що 23.03.2025 в денний час доби, коли він прийшов додому з роботи, вони втрьох з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали розпивати спиртні напої та спілкувались, надалі ОСОБА_6 вирішив піти спати в свою кімнату, а ОСОБА_8 залишилась з ОСОБА_9 на кухні, де вони продовжили розпивати спиртні напої.

Надалі, підозрюваного розбудила ОСОБА_8 та повідомила, що підрізала ОСОБА_12 . Зайшовши на кухню ОСОБА_6 побачив ОСОБА_9 , який сидів за столом на дивані з закритими очима, голова його була опущена до низу. Його одяг, зокрема сорочка, був закривавлений. В той же момент підозрюваний зрозумів, що ОСОБА_9 не подає ознак життя та ОСОБА_8 його вбила. На питання, що між ними сталось і чому остання спричинила йому тілесні ушкодження, вона нічого не повідомила і просто плакала. У зв`язку з чим підозрюваний почав наносити їй тілесні ушкодження. Трохи заспокоївшись, ОСОБА_6 вирішив піти в гостьову кімнату, щоб перекурити та подумати, що робити далі. В цей же час коли підозрюваний курив, він почув, що вхідні двері в квартиру зачинились, після чого вибігши в коридор побачив, що ОСОБА_8 пішла. Після вказаного підозрюваний позбувся тіла ОСОБА_9 одягнувши його та погрузивши на металевий візок та вивіз на вулицю, де залишив на тротуарі. Також, підозрюваний додав, що спочатку надавав показання щодо себе у зв`язку з тим, що йому було шкода ОСОБА_13 та він вирішив взяти всю провину на себе.

Під час проведення одночасного допиту 29.05.2025 підозрюваного

ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_8 , останньою надано показання, в яких вона зазначила, що 24.03.2025 прокинулася та виявила біля себе у ліжку ОСОБА_6 , який повернувся з підробіток та відпочивав, після чого вона пройшла до кімнати, де спав ОСОБА_12 , побачила біля нього на підлозі DVD-програвач та мобільний телефон. Вийшовши з приміщення кімнати, ОСОБА_8 з ОСОБА_9 направились в кухню, де вони сиділи та спілкувались. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_6 , якому було повідомлено про технічні несправності DVD-програвача, та який почав шукати інструменти для його ремонту. В той же час коли ОСОБА_11 знаходився у кімнаті та ремонтував DVD-програвач разом з ним була ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 сидів на кухні та спілкувався по телефону зі своїм братом. Зайшовши в кухню до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 деякий час поспілкувалась з ним та після чого до неї підійшов ОСОБА_6 , який почав розпитувати про місцезнаходження деталей для ремонту та після чого почав наносити їй тілесні ушкодження. Після вказаного ОСОБА_8 вирішила покинути квартиру ОСОБА_16 . Зібравшись та зайшовши до приміщення кухні, свідок почула, що ОСОБА_9 обурювався, почав словесно ображати ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_8 взяла кухонний ніж з підставки для столового приладдя та нанесла ножове поранення ОСОБА_9 в область грудної клітини, після чого залишила місце вчинення злочину та направилась до себе додому в квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміну правової позиції підозрюваним та свідком ОСОБА_8 , які разом мешкають у квартирі, де вчинено умисне вбивство ОСОБА_9 , необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, призначити проведення ряду експертиз, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування до 25.06.2025 не є можливим.

Зокрема, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 необхідно:

-провести огляд усіх вилучених під час обшуку квартири АДРЕСА_4 ножів та впізнання ножа, яким було нанесено удар потерпілому ОСОБА_9 (за участю ОСОБА_6 , а також ОСОБА_8 )

-вжити заходів до встановлення всіх сусідів та осіб з оточення

ОСОБА_9 незадовго до його смерті та додатково допитати

їх з обставин, які можуть мати доказове значення для підтвердження чи спростування певних фактів та подій, які стосуються умисного вбивства ОСОБА_9 , зокрема, колишню дружину загиблого ОСОБА_17 , особу з анкетними даними « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », колишню тещу загиблого ОСОБА_19 , особу на ім`я ОСОБА_20 , у якого зі слів свідка ОСОБА_8 , 22.03.2025 працював по найму ОСОБА_15 , ОСОБА_21 (куму ОСОБА_8 ), ОСОБА_22 (знайомого ОСОБА_8 ), який надавав контакт роботодавця ОСОБА_20 ;

-встановити житлово-експлуатаційні організації, які обслуговують будинки АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , направити запити на адресу вказаних організацій щодо поквартирного списку мешканців вказаних будинків, зокрема під`їздів, де мешкали ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-допитати всіх сусідів ОСОБА_8 з приводу її перебування

чи відсутності у квартирі

АДРЕСА_7 у період з 21.03.25 по 24.03.2025, а так само щодо перебування там у вказаний період ОСОБА_15 , ОСОБА_9 чи інших осіб;

-оперативним шляхом встановити місцезнаходження мобільного пристрою (телефону) загиблого ОСОБА_9 , уточнивши показання ОСОБА_8 про те, що вона викинула його поблизу школи на житловому масиві «Північний»;

-провести одночасні допити між ОСОБА_8 та ОСОБА_23 , між ОСОБА_23 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_24 ; між ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , між ОСОБА_26 та іншими свідками, які зі слів ОСОБА_24 перебували поряд з нею в момент розмови з ОСОБА_26 ;

-шляхом одержання дозволу на тимчасовий доступ до банківської таємниці, одержати інформацію про рух грошових коштів на можливих банківських рахунках загиблого ОСОБА_9 та його брата за період з 21.03.2025 по 24.03.2025;

-призначити, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової психологічної експертизи комунікативної діяльності особи ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 ) з метою аналізу їх як окремо, так і в сукупності із всіма зібраними в рамках досудового розслідування доказами;

-на основі аналізу зібраних доказів та у разі їх достатності вирішити питання щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, а також правової кваліфікації дій ОСОБА_6 ;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути під час проведення досудового розслідування;

-виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

-вирішити можливі клопотання підозрюваних та їх захисників;

-скласти обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) у кримінальному провадженні та затвердити, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідно з метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства ОСОБА_9 , а також необхідністю надання органом судового розслідування належної правової оцінки діянь кожного учасника кримінального правопорушення, у тому числі вирішення питання про повідомлення про підозру іншим учасникам (співучасникам) зазначеного правопорушення.

Для проведення вищеназваних процесуальних дій та завершення досудового розслідування потрібен додатковий час в межах двох місяців.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 25.06.2025, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше двох місяців.

Враховуючи вищевикладене, слідча просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 24.03.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим

із керівником обласної прокуратури або його першим заступником

чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені 24 березня 2025 року за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

25.03.2025 року ОСОБА_6 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні, з метою майбутнього прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідно провести ряд слідчих дій для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства ОСОБА_9 , а також з необхідністю надання органом судового розслідування належної правової оцінки діянь кожного учасника кримінального правопорушення, у тому числі вирішення питання про повідомлення про підозру іншим учасникам (співучасникам) зазначеного правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 внесеного 24 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 24 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 25 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1