overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/7184/25
Провадження № 1-кс/243/567/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000261 від 12 серпня 2025 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2025 у справі № 243/7184/25 клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000261 від 12 серпня 2025 року, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 12 серпня 2025 року у період часу з 14 години 05 хвилин по 14 годину 35 хвилин огляду місця події, проведеного біля будинку № 41 по вул. Свободи у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: - бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ТСЦ 2641. Виконання даної ухвали доручено старшому дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.08.2025 допущено описки, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду помилково зазначено номер відповідного кримінального провадження «0000856» замість вірного «0000261».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, допущені судом в судовому рішенні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2025 року у справі № 243/7184/25, провадження № 1-кс/243/567/2025 про арешт майна, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду зазначити вірний номер кримінального провадження «0000261» замість помилково зазначеного «0000856».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/260/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 16.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України з Основ`янського районного суду м. Харкова до Чугуївського міського суду м. Харкова,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 00 хвилин 20 серпня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 16.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України з Основ`янського районного суду м. Харкова до Чугуївського міського суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 04.07.2025 за № 0000180 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в ЄРДР 04.07.2025 за № 0000180 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 19 серпня 2025 об 15:00 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/965/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000279 від 21.02.2025 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 жовтня 2025 року включно.

2. Залишити без змін обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

3. У разі внесення застави на рахунок Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, звільнити з-під варти негайно ОСОБА_3 та зобов`язати останнього: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із міста Одеси без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню №0000279 від 21.02.2025 року.

4. Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі неявки за викликом до суду без поважних причин, або неповідомлення про причини своєї неявки, чи порушення покладених на нього обов`язків застава звертається у дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

5. Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

6 Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 19.08.2025 о 09:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4364/23
Номер провадження:1-кп/521/610/25
УХВАЛА
18 серпня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила що не зможе прибути в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 19.08.2025 р.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 19 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації та проходячи службу на посаді сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду м.Одеси з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, надійшло клопотання та додані до нього документи про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 21.08.2025 року о 12:40 годині, в залі №22 Пересипського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 Справа №607/8855/25 Провадження №1-кп/607/1445/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000271 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000271 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На адресу суду 05.08.2025 року надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав із підстав у ньому зазначених.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із смертю обвинуваченого не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву у якій просила судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №317, виданого ДСУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» 20 червня 2025 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.182, 203, 284, 369-372 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження №0000271 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22866/25

Провадження № 11-сс/820/427/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002536, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 20 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 1304/10570/12

провадження № 51-6716 во 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України, суддя постановила:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року на 11:00 годину 28 серпня 2025 року.

Про дату, час і місце засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/362/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суськ Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку повторного кримінального правопорушення не скоїв. 10.09.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.

Представник Луцького МВ з питань пробації подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, суду подано заяву, в якій останній просить розгляд подання слухати у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2023 за ч.4 ст.185 КК Українизвільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1