Провадження № 1-кп/592/831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000439 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

28.08.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання Сумського районного управління поліції ГУИП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2020 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 05.02.2020 по 07.02.2020 заволоділа грошовими коштами в сумі 97254 грн., належними ОСОБА_4 , які він перерахував на банківську картку НОМЕР_1 , що спричинило матеріальну шкоду останньому.

У ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла його вчинити, однак позитивного результату здобуто не було.

З огляду на вищевикладене, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження № 0000439 від 01.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор надав заяву, в якій підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, проти закриття к.п. не заперечує. (а.с.79)

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № № 0000439 від 01.03.2020, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, 01.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за 000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_5 за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в сумі 97 254 грн., належними потерпілому.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

- 01.03.2020 потерпілий ОСОБА_5 , в ході допиту слідчому повідомив про те, що в ході телефонної розмови із чоловіком, автор оголошення скинув йому по застосунку «Viber» фото паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колочава, Міжгірського району, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 (ВР № 242853)(а.с. 10-11);

Однак така інформація, зазначена потерпілим, перевірена не була, тобто ця особа встановлена не була та не допитана, з цього приводу в матеріалах справи відсутні будь-які документи.

- також потерпілий надав квитанції перерахування коштів у період часу з 05. по 07.02.2020 року. (а.с. 14-17)

- 16.03.2020 року отримано за ухвалою слідчого судді Артеміського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю. (а.с. 23-27).

- вилучену інформацію, отриману в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постановою від 21.05.2020 року визнано в якості речових доказів .(31-45, 46-47)

У постанові про визначення підслідності від 17.11.2020 року зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти в розмірі 97 254 гривні були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 видана АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.51)

Однак з цього приводу також не було проведено відповідних розшукових дій, спрямованих на перевірку причетності вказаної особи до вчиненого злочину. В матеріалах справи містяться рапорти від 20.02.2021 року, 20.04.2022 року, 20.07.2023 року, 19.03.2024 року, 15.07.2024 року, 15.12.2024 року, за якими різні оперуповноважені ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомили інформацію аналогічного змісту на виконання доручень дізнавачів про те, що ними здійснено перевірку абонентського номеру НОМЕР_2 з метою отримання відомостей про оператора зв`язку та даних абонента, який ним користується; були проведені заходи спрямовані на перевірку вищезазначеного мобільного номеру телефону на причетність до вчинення аналогічних правопорушень; було проведено заходи спрямовані на встановлення руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , однак до рапортів не додано жодних підтверджуючих документів, з яких би убачалося які ж конкретно розшукові (процесуальні) дії дійсно проводилися (запити, відповіді, допити, відібрання пояснень тощо)

(а.с.56, 61,63,67,73,75)

Відтак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі фігурує дві особи, які можуть бути підозрюваними у вчиненні злочину або причетними до нього- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Колочава, Міжгірського району, Закарпатської області, зареєстрований АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на які вказував потерпілий, однак жодної процесуальної та слідчої дії, спрямованої на встановлення цих осіб, їх допиту по обставинам вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та встановлення особи, яка б могла його вчинити, проведені не були. Тому, суд не може клопотання прокурора визнати обгрунтованим і закрити провадження у справі, так як це буде передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000439 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1