печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000410 від 19.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000410 від 19.02.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000410 від 19.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Так, 18.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підору у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування вжитими заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не вдалося, у зв`язку з чим 18.07.2025 оголошено розшук підозрюваного та зупинено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

30.07.2025 встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Цього ж дня, стороні захисту у особі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

04.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000410 від 19.02.2020 у 2-х томах та медичної документації потерпілого ОСОБА_7 .

Цього дня, тобто 04.08.2025 з 15 год. 10 хв. по 16 год. 30 хв. адвокат ОСОБА_4 ознайомилась з 2-ма томами кримінального провадження та здійснили їх копіювання на окремий носій інформації.

Проте, за вказаний проміжок часу, тобто 1 год. 20 хв., підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 1-го по 16-й аркуш тому № 1, що включає в себе витяги з Єдиного реєстру досудового розслідування, постанови про визначення групи слідчих та групи прокурорів.

06.08.2025 у період часу з 12 год. 53 хв. по 13 год. 35 хв. адвокат ОСОБА_4 ознайомилась з медичною документацією потерпілого ОСОБА_7 , крім амбулаторної картки від 14.12.2016, та здійснила їх копіювання.

В той же час, підозрюваний ОСОБА_5 протягом 42 хв. ознайомився з 17-го по 31-й аркуш тому № 1, що також містять тільки процесуальні документи щодо руху кримінального провадження.

Відтак, зазначені дії сторони захисту орган досудового розслідування розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування кримінального № 0000410 від 19.02.2020, однак, сторона захисту зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які відповідно до КПК України, забезпечує прокурор, а одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, тому тривале ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, розцінюється як перешкоджання прийняття законного кінцевого рішення та є наслідком тривалого не направлення прокурором обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до суду.

З огляду на складність та обсяг матеріалів кримінального провадження, що складаються з двох томів та медичних документів потерпілого ОСОБА_7 , умови доступу до них, а також те, що органом досудового розслідування забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, строк достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 19.02.2020 не може перевищувати двох календарних днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки сторона захисту жодним чином не зловживає своїми процесуальними правами.

Окрім цього, адвокат у своїх запереченнях зазначила, що 30.07.2025 прокурор, перебуваючи у приміщенні КНП «Корсунь-Шевченківської багатопрофільної лікарні» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, повідомив підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Захиснику ОСОБА_4 вказане вище повідомлення направлене поштовим відправленням.

Також, зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 станом на 30.07.2025 перебував на стаціонарному лікуванні, яке, згідно відповіді КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» тривало до 01.08.2025, про що стороні обвинувачення було достеменно відомо, однак сторона захисту приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 04.08.2025.

Відтак, станом на 15.08.2025 сторона захисту продовжує ознайомлення систематично, про що слідчим складено відповідні протоколи, а саме: 04.08.2025, 06.08.2025, 08.08.2025, 12.08.2025, 14.08.2025.

Адвокат зазначила, що матеріали досудового розслідування містять об`ємні та складні для сприйняття та вивчення документи (протоколи огляду зі стенограмами розмов, медичну документацію потерпілого, відеоматеріали, висновок судово-медичної експертизи), що вимагає належного часу для їх вивчення з метою забезпечення права на захист.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення, сторони захисту та підозрюваних щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, заперечення, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Отже, за встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є порушенням права на захист, оскільки не встановлено обставин зволікання сторони захисту ознайомлення з ними, в тій мірі, щоб обмежити такий строк.

Таким чином, доводи сторони обвинувачення є необгрутованими та, на думку суду, передчасними та спростованими доводами сторони захисту.

Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000410 від 19.02.2020, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1