14.08.2025
Справа № 331/2476/25
Провадження № 1-кп/331/547/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Офісу Генерального прокурора надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що підсудність даного кримінального провадження визначена правильно, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Загальною нормою, передбаченою ч. 1 ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акта слідує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у створенні та утриманні місць розпусти, з метою наживи, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

З метою створення місць розпусти були орендовані квартири за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_15 відведена роль адміністративно місця розпусти за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_10 відведена роль адміністратора місця розпусти за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 відведена роль адміністратора місця розпусти за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 відведена роль адміністратора місця розпусти за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинуваченим інкриміновано 6 епізодів забезпечення надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду:

06.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

07.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

07.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

09.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 ;

10.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

11.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 303 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином, найбільш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 303 КК України.

З наведеного слідує, що останній епізод більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вчинено останніми 11.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Також суд звертає увагу на те, що спеціальною нормою, передбаченою ч. 9 ст. 615 КПК України, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З наведеного слідує, що під час дії воєнного стану законодавцем визначені та підлягають застосуванню загальні правила територіальної підсудності розгляду кримінальних проваджень, а саме, розгляд обвинувального акту здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Отже, направлення даного обвинувального акта прокурором до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя є помилковим та не відповідає вимогам ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Запоріжжя вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його передачу на розгляд до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

З огляду на те, що обвинувальний акт підлягає направленню для визначення підсудності, інші питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, судом не вирішуються.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутися із поданням до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001193 від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України на розгляд до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1