overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/242/25
Провадження № 1-кп/202/967/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 06 липня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє по 06 липня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4043/24
Провадження № 1-кп/191/349/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

07 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 09:00 годину 07.07.2025 року.

04.07.2025 року від прокурора Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/815/25
1-кп/302/128/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

законна представниця потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000071 від 03.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год. 15 хв. 07 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 законну представницю потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 07.07.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/183/2025
07 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане вище кримінальне провадження, по якому затверджено обвинувальний акт.
07.07.2025 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської обл.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначене на 24.07.2025 року о 12-00 годині в режимі відеоконференції з Васильківським мвськрайонним судом Київської обл.
Копію ухвали направити до Васильківського міськрайонного суду Київської обл, для забезпечення відеозв`язку між, Васильківським міськрайонним судом Київської обл.. з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, на 24.07.2025 року о 12-00 годині.
Доручити відповідальній особі Васильківського міськрайонного суду Київської обл. вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6671/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002134,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги, з носінням електронного браслету.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт(и) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України;

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 .

Ухвала діє по 02 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 липня 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/170/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

08 липня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 липня 2025 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 липня 2025 року про накладення арешту на майно.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 липня 2025 року про накладення арешту на майно призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 09 липня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2662/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єланець Миколаївської області,з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей 14 років, 13 років та 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2025 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 750/2692/25
Провадження № 1-кп/750/358/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003979 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 11 липня 2025 року на 09.00.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 11 липня 2025 року о 09-00:

- з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1809/24
Провадження № 1-кп/493/81/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 10.07.2025 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

08.07.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 до суду надіслав клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, ознайомившись із клопотанням захисника, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 10 липня 2025 року о 10:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/1610/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000028 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000028 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000028 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 12 годину 30 хвилин 12 серпня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/579/25
Провадження № 1-кп/595/105/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бучацького районного суду від 26.06.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.06.2025 року клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) діб, до 23.08.2025 року.

Встановлено, що у вступній частині ухвали, при внесенні повного тексту ухвали у комп`ютерну програму Д-3, яка забезпечує електронний документообіг, допущена описка, а саме у даті винесення ухвали вказано 26 травня 2025 року, тоді як правильно 26 червня 2025 року, що вбачається із паперового оригіналу судового рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту ухвали судді Бучацького районного суду від 26.06.2025 року, зазначивши у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали «26 червня 2025 року», замість «26 травня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1