Провадження № 274/2345/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/640/25

20.05.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносілля Володимирецького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.25 за № 0000286.

Запобіжні заходи, застосовані до обвинувачених - домашні арешти.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 03.04.25.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачені вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор просить продовжити дію раніше обраних ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.03.25 запобіжних заходів у виді домашнього арешту з раніше встановленими обов`язками, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання запобіжних заходів, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Обвинувачені не заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Захисник заперечила, вказавши, що прокурором не дотримано процедуру подачі клопотання.

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинувачених, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора (при будь-якому застосуванні положень однієї Особливої частини кодексу, норми з іншої Особливої частини Кодексу підлягають застосуванню з врахуванням положень тієї Особливої частини, що регулює певну стадію, в тому числі і щодо розгляду клопотань на стадії судового розгляду (на стадії розгляду закон передбачає подачу клопотань безпосередньо у судовому засіданні), строку подачі таких клопотань).

Так, на даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 так і продовжують обвинувачуватись у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Їхній вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність їхніх соціальних зв`язків не змінились з часу застосування запобіжного заходу, вони так і не мають міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, постійної роботи, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань від учасників не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України призначити на 17 год. 00 хв. 29 травня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити на 60 днів з дня постановлення ухвали дію застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 до 8:00; продовжити обов`язки: 1) не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити дію застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 до 6:00; продовжити обов`язки: 1) не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий