Справа № 750/1405/25
Провадження № 1-кп/750/290/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003609 від 08.11.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює водієм КП «ЧТУ», раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 близько 07 год. 30 хв. тролейбус типу «ЕТАЛОН Т12110», реєстраційний номер 496, під керуванням ОСОБА_7 , рухався зі сторони вулиці М. Небаби, по проспекту Миру, в бік вулиці І. Богуна в місті Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, на зупинці громадського транспорту «готель Градецький», поблизу буд. 68 по проспекту Миру в місті Чернігові, водій ОСОБА_7 зупинився для висадки та посадки пасажирів, в ході чого був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.36) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), перед початком руху не переконався, що не буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.п. 10.1 ПДР), почав рух до повного зачинення дверей (п.п. 21.4 ПДР) внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який не встиг зайти до вищевказаного транспортного засобу та якого затисло дверима.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розчавлення лівого гомілко-ступневого суглобу, гомілки, лівого колінного суглобу з масивним пошкодженням м`яких та кісткових тканин, пошкодження судин та нервів лівої нижньої кінцівки з послідуючою її ампутацією на рівні нижньої третини стегна, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою втрати органа та ознакою стійкої втрати працездатності не менше ніж на 1/3.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що 08.11.2024р. примірно о 07 год. 10 хв. - 07 год. 20 хв. він їхав по маршруту тролейбусу № 9 зі сторони ЗАЗу в напрямку центру міста по проспекту Миру в м. Чернігові, зупинився на зупинці «Готель Градецький», висаджував пасажирів, потім натиснув, щоб зачинялися двері, найшвидше зачинилися передні, потім задні. Потім середні, які зачинилися не повністю, він подивився в ліве дзеркало, почув стуки по корпусу тролейбуса, побачив між середніми дверима тролейбуса руку людини, щоб не шокувати пасажирів він плавно загальмував, бачив, що чоловік за тролейбусом, який спочатку біг, спіткнувся та впав під заднє колесо тролейбуса, він здав трохи назад, сантиметрів на 30 щоб звільнити ногу потерпілого, у нього була аптечка, там був і джгут, але він був у шоці і не зміг надати допомогу потерпілому, кондуктор викликала поліцейських та «швидку медичну допомогу», тролейбус був у технічно справному стані, він е бачив, що потерпілого затиснуло, бачив вже, що рука була в дверях, коли постукали по корпусу тролейбуса. Наступного дня після події він прийшов у лікарню до потерпілого, хотів запропонувати допомогу, але лікар його не пустив, казав, що потерпілий не хоче його бачити. На даний час він попросив вибачення у потерпілого, відшкодував йому 100 тис грн. моральної шкоди, ще має відшкодувати певну суму коштів потерпілому у відшкодування збитків, які обов`язково відшкодує. Він проживає разом з дружиною, донькою та матір`ю, працює водієм у КП ЧТУ, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки заробляє на життя працюючи водієм.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні 16.04.2025р. показав, що він є військовим пенсіонером. 08.11.2024р. мав намір поїхати до стоматологічної поліклініки, підходячи до зупинки «Готель «Градецький» побачив, що тролейбус № 9 як раз йде за необхідним маршрутом, підбіг до нього, просунув руку і двері зачинилися, а в руці у нього була барсетка, рука зачепилася за ремінець на ній, і він не міг витягти руки, смикнув сильно, ремінь обірвався, він заплутався, перечепився і впав під тролейбус. Обвинувачений дійсно просив у нього вибачення, претензій до обвинуваченого він наразі не має, моральну шкоду у сумі 100 тис. грн. обвинувачений йому відшкодував, обвинувачений має відшкодувати йому ще 50 тисяч грн., просив не позбавляти обвинуваченого волі та права керування транспортними засобами, Також показав, що він 1942 року народження, до цієї події, він міг і сто метрів пробігти, в результаті вказаної події він втратив ногу, пересувається на ходунках, освоює костилі, є протез, але дуже довгий і він ще досі не опанував його, з часу травмування перший раз вийшов на вулицю, на стані здоров`я дуже позначається отримана травма та його вік, він проживає в селі в Чернігівському районі, може зварити їсти, але треба, щоб хтось приніс йому продукти, має надію, що йому будуть допомагати донька і син, бо наразі він може пересуватися лише в будинку.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується також наступними доказами.

Відповідно до рапорту інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.11.2024, 08.11.2024 о 07:29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2024 о 07:29 за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд.68, оператор 103 повідомила, що в районі зупинки «Градецький» тролейбус переїхав чоловіку ногу.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2024 з додатками до нього, оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 68.

Відповідно до копії державних технічних оглядів тролейбуса: станом на 11.10.2024 справний. Згідно копії шляхового листа №8 від 08.11.2024 водій - ОСОБА_7 . Згідно протоколу огляду відеозапису від 20.11.2024 з додатком до нього, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, які встановлені в салоні тролейбусу марки «ЕТАЛОН», модель «Т12110, бортовий номер 496, які знаходяться на оптичному носії СБ+К (MEDIA; 700mb; 80 min; 52Х ). На даному оптичному носії міститься відео файл (видео 496). 08.11.2024 року о 07 год. 06 хв. тролейбус марки «ЕТАЛОН», модель «Т12110, бортовий номер 496, зупинився на зупинці громадського транспорту «готель Градецький». Відчинивши двері пасажири почали виходити та заходити. Всі двері відчинились одночасно, без ривків та запинань. Далі о 07 год. 07 хв. до тролейбусу, який стоїть з відчиненими дверима, з боку зупинки біжить чоловік, одягнений в темні речі з сумкою в лівій руці. Коли вищевказаний чоловік знаходився вже біля тролейбусу, але не встигнувши зайти до салону, двері починають зачинятись, одночасно з цим тролейбус починає рух. Далі видно, як тролейбус рухається, а вищевказаний чоловік біжить за ним, впритул до середніх дверей тролейбусу, потім він падає та тролейбус зупиняється, після чого тролейбус дещо від`їжджає назад та відчиняються двері і пасажири починають виходити, деякі люди підходять до чоловіка та намагаються надавати йому допомогу. О 07 год. 13 хв. на місце події прибувають працівники екстренної медичної допомоги та надіють допомогу потерпілому. О 07 год. 16 хв. на місце прибули працівники поліції.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2025 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 09.01.2025, було отримано доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , рентгенівські знімки, КТ-знімки та документація.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 10.12.2024 з додатком до нього, оглянуто тролейбус марки «ЕТАЛОН», модель Т-121, виявлені зовнішні пошкодження, у вигляді пошкоджень та подряпин на лакофарбовому покритті. Двері тролейбусу відкривались без ривків та замикань. При поміщенні в двері стороннього предмету при закритті двері зачиняються, самостійно не відкриваються.

Згідно висновку експерта №40 від 21.01.2025-22.01.2025, 1.(1) згідної наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді розчавлення лівих гомілково-ступневого суглобу, гомілки, лівого колінного суглобу з масивним пошкодженням м`яких та кісткових тканин, пошкодження судин та нервів лівої нижньої кінцівки з послідуючою її ампутацією на рівні нижньої третини стегна. Вище вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів за механізмом удару, стиснення, розтягування та тертя і в сукупності, як можливого наслідку одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою втрати органа та ознакою стійкої втрати працездатності не менш ніж на 1/3 відповідно до п. 2.1.1 б,г, 2.1.4г, 2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». 2.(2) Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , могли утворитись 08.11.2024 року, як на це вказано в описовій частині даної постанови, в тому числі і в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого, потерпілого, надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, оцінюючи зібрані по справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_7 діяння є доведеним і правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, його вік, його стан здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, що він має місце реєстрації та проживання, працює водієм та іншого заробітку на життя не має, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, наявність обставин, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують його покарання; думку потерпілого щодо виду та міри можливого покарання, те, що шкода обвинуваченим потерпілому частково відшкодована у сумі 100 000 грн., суд також враховує зміст досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінено як низькі та орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини зазначеної статті, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 12000 грн. і в цій частині обвинувачений цивільний позов визнав повністю, та стягнути з КП «ЧТУ» ЧМР на користь потерпілого ОСОБА_4 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. і в цій частині представник КП «ЧТУ» ЧМР цивільний позов не визнав повністю, так як вважає, що вини підприємства немає, тролейбус був справним.

Відповідно до ст.124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

За наведених обставин суд вважає, що позов в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно цивільного позову, моральна шкода обґрунтована тим, що потерпілому болісно та тяжко згадувати про все, що сталося, у зв`язку із завданими тілесними ушкодженнями, потерпілий переніс значний фізичний біль та емоційний стрес, який супроводжувався страхом за життя та здоров`я. На теперішній час не може повернутися до звичного способу життя, потребує сторонньої допомоги, переніс ампутацію лівої нижньої кінцівки по середню третину стегна, потребує постійного нагляду та забезпечення з усіх побутових та життєвих питань.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх обов`язків.

Згідно ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача - КП «ЧТУ» ЧМР, суд керується положеннями ст.ст. 23, 1167, 1168, 1172, 1187 ЦК України, та з врахуванням глибини та тривалості завданих потерпілому фізичного болю та душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, виходячи із вимог розумності і справедливості, суд вважає, що заявлений цивільний позов в частині стягнення відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого з КП «ЧТУ» ЧМР підлягає частковому задоволенню - у сумі 200 000 грн.

Арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2024 на тролейбус тип «ЕТАЛОН», модель «Т12110», реєстраційний номер 496, котрий згідно технічного журналу належить КП «Чернігівське тролейбусне управління» - слід скасувати.

Витрати на залучення експертів відсутні. Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 12000 (дванадцять тисяч) гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_4 200000 (двісті тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В задоволенні решти позову відмовити.

Арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2024 на тролейбус тип «ЕТАЛОН», модель «Т12110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно технічного журналу належить КП «Чернігівське тролейбусне управління», зареєстрованому за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50, а фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_7 - скасувати.

Речовий доказ: тролейбус тип «ЕТАЛОН», модель «Т12110», реєстраційний номер 496, переданий під зберігальну розписку залишити власнику - КП «Чернігівське тролейбусне управління».

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1