ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2381/25 Справа № 192/1329/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьку Донецької області,

у провадженні про умовно-дострокове звільнення від покарання відповідно до ст. 81 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції, оцінивши в сукупності досліджені докази, дійшов висновку, що засуджений на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити подання начальника установи та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що відбув 2/3 покарання на дільниці обмеження волі, добросовісно ставиться до праці, за що має чотири заохочення, працевлаштований згідно з договором цивільно-правового характеру, виконує ремонтні роботи приміщень та благоустрою установи, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення", "Професія", "Освіта", навчається в Солонянському навчальному центрі № 21. Проте суд належним чином не оцінив всі обставини та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений підтримав апеляційну скаргу та з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався у повному обсязі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.02.2020 за ч. 3 ст. 309 КК з урахуванням вироку Донецького апеляційного суду від 10.08.2021 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 82 КК ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2024 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 28 днів, також зараховано у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_6 в дУ "Коломийська виправна колонія (№41)" з 21.05.2024 по день набрання ухвали законної сили з розрахунку один день такого перебування відповідають два дні обмеження волі.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області зараховано у строк покарання строк слідування до виправного центру з 29.05.2024 по 18.07.2024 з розрахунку один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 18.10.2021, кінець строку відбування покарання: 22.08.2026.

Засуджений станом на 22.12.2024 відбув 2/3 частини строку покарання. Відповідно до п. 8 ст. 154 КВК України може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення в місця обмеження волі, тобто після 21.05.2025.

Засуджений ОСОБА_6 за період перебування з 19.10.2021 року в ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор" порушень режиму утримання не допускав та заохочень не мав. З 21.02.2022 відбував покарання в ДУ "Селидівська виправна колонія (№82)", де порушень режиму не допускав та заохочень не мав. З 16.04.2022 відбував покарання в ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)", де порушень режиму утримання не допускав, мав одне заохочення за сумлінну поведінку, добросовісне відношення до праці та активну участь у благоустрої місць позбавлення волі.

В ДУ "Солонянська виправна колонія (№ 21)" ОСОБА_6 відбуває покарання з 18.07.2024 в дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі. Згідно з характеристикою на засудженого, останній працевлаштований згідно з договором цивільно-правового характеру, укладеного з Філією "Солонянська № 21 ДП "Підприємство ДКВС України (№ 89) та виконує ремонтні роботи адміністративних приміщень. До виконання робіт ставиться добросовісно, має три заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Залучений до програм диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення", "Професія", "Освіта", навчається в Солонянському навчальному центрі №21 за професією "Муляр. Штукатур".

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Статтею 81 КК чітко передбачено, що засуджений своє виправлення доводить ставленням до праці та сумлінною поведінкою, не за певний період, а протягом всього строку відбування покарання, крім випадків, коли він за станом здоров`я не може бути працевлаштованим в установі.

Суд апеляційної інстанції зважає на доводи засудженого, що останній має чотири заохочення, працевлаштований згідно з договором цивільно-правового характеру, виконує ремонтні роботи приміщень та благоустрою установи, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення", "Професія", "Освіта" та навчається в Солонянському навчальному центрі № 21, що свідчить про позитивні зміни в поведінці засудженого.

Водночас засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 19.10.2021, а з 18.07.2024 - в дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2024. При цьому за весь час відбування покарання стягнень не мав та отримав лише чотири заохочення (03.01.2024, 14.10.2024, 14.01.2025, 14.04.2025), а працевлаштований з 01 серпня 2024 року.

Апеляційний суд оцінює поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, а не за окремий період та хоча загалом позитивні зміни у поведінці засудженого мають місце, однак за вказаних вище обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення засудженого в даному випадку є передчасним.

Обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання є встановлення судом факту, що особа довела своє виправлення. У даному випадку, колегія суддів вважає, що за відсутності відомостей щодо системних заохочень, які б давали підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення, колегія суддів позбавлена можливості застосувати до ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення. Оскільки на даний час, це буде суперечити меті призначеного покарання, яке полягає у виправленні засудженого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також положенням ст. 81 КК.

Крім того, станом на день розгляду апеляційної скарги строк невідбутого покарання становить понад рік, тому за правилами ч. 7 ст. 539 КПК, через шість місяців засуджений має право повторно звернутись з відповідним клопотанням, за умови сумлінного ставлення до праці, належної поведінки під час відбування покарання, отримання заохочень, не отримання стягнень та виконання програми диференційованого виховного впливу.

Враховуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, апеляційний суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги є непереконливими, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись статтями 81, 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4