УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1848/24

Провадження № 1-кп/486/130/2025

04 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 05 жовтня 2012 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;

- 24 квітня 2013 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 червня 2016 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13 червня 2016 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10 березня 2017 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15 липня 2022 року звільнений умовно-достроково на підстави ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2022 року (невідбутий строк 2 роки 4 місяці 8 днів),

- 20 березня 2025 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,

засудженого за ч. ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 361 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 червня 2025 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання під вартою.

Під час ухвалення вироку у резолютивній частині не зазначено строк з якого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, необхідно зазначити, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою має бути строком до набрання вироком Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року законної сили.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки у вироку суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим виправити допущену описку у вироку Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року, зазначивши четвертий абзац резолютивної частини наступного змісту «До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою».

Виходячи із викладеного, допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Четвертий абзац резолютивної частини вироку Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2025 рокувикласти в наступній редакції:

«До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської областіпротягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1