Справа № 146/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судової бухгалтерсько економічної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 жовтня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової бухгалтерсько економічної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні, у якому зазначила, що у судовому засіданні було досліджено висновок експертів за результатами проведення комісійної економічної експертизи. Дана експертиза була проведена на підставі довідки складеної Головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудіт служби у Вінницькій області від 07 червня 2023 року. Будучи допитаним в судовому засіданні головний державний фінансовий інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудітслужби у Вінницькій області суду пояснює, що дана довідка була складена без урахування посадової інструкції ОСОБА_5 . Вважає, що довідка Головного державного фінансового інспектора віддліу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудітслужби у Вінницькій області є сумнівною та на підставі неї складений експертний висновок. Просить по справі призначити судову бухгалтерсько економічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачена ОСОБА_5 підримує клопотання про призначення експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Пояснив, що під час досудового розслідування була проведена судово економічна експертиза. На вирішення судової експертизи було поставлено питання : Чи підтверджуються документально висновки довідки Управління Північного офісу Держаудітслужби у Вінницькій області від 07.06.2023 року, щодо безпідставної виплати заробітної плати на карткові рахунки ПАТ АТ «ПриватБанк» за 2019-2-22 роки працівникам централізованої бухгалтерії відділу освіти Томашпільської селищної ради, а саме ОСОБА_5 та інших, провадження відносно яких виділено в окреме провадження в загальній сумі 877743,44 грн. Наголосив, що ОСОБА_5 інкримінується не порушення бухгалтерського обліку. Крім того, в судовому засіданні допитано судового експерта та інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудіт служби у Вінницькій області.

Представник потерпілого ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Главою 20 КПК України проведення експертизи та залучення експерта віднесено до слідчих (розшукових) дій. Відповідно до частини другої ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже, експертиза за клопотанням захисту може призначатися судом не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту буде вважати її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження суддею при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні зі стороною обвинувачення права в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 1 ЗУ "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже вирішуючи питання про призначення експертизи, суд в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені ст. 244 КПК України підстави призначення такої експертизи.

В матеріалах кримінального провадження міститься комісійна судова економічна експертиза за №3833-3834, 4042-4043/23-21.

Сторона захисту просить призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

З огляду на наявний в матеріалах справи висновок комісійної судової економічної експертизи проведеної під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що підстав для проведення експертизи не вбачається.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 2,7, 223, 242-244, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судової бухгалтерсько економічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05 травня 2025 року о 10:40 год.

Суддя: ОСОБА_1