Справа № 489/2629/25
Провадження № 1-кс/489/850/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

23 червня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні №0000594 від 05.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

14.04.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого ухвалою від 14.04.2025 було відмовлено на тій підставі, що матеріали клопотання не містять фактичних даних того, що ОСОБА_3 має процесуальний статус підозрюваного у даному провадженні; переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а також, що клопотання погоджене прокурором, який уповноважений його погоджувати.

Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили 20.04.2025.

Станом на даний час сторона обвинувачення повторно не зверталася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, оскільки матеріали клопотання не містять фактичних даних того, що клопотання погоджене прокурором, який уповноважений його погоджувати (оскільки не вказано прізвище прокурора у клопотанні та не додано копію документа про призначення групи прокурорів), та ОСОБА_3 має процесуальний статус підозрюваного у даному провадженні, а також що слідчим суддею було відмовлено у наданні дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та протягом більше двох місяців сторона обвинувачення не зверталася з новим клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , тому вказані обставини свідчать про необхідність повернення клопотання органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 7, 186, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні №0000594 від 05.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1