Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5757/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 року за №0000208 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника - ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2022 року розпочалась повномасштабна військова агресія РФ проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування РФ розпочали тимчасову окупацію території України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 20.05.2023 року.

28.01.2023 року, близько 21 год. 47 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 20, де побачив автомобіль марки «MAN L2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до автомобіля марки «MAN L2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, збив за допомогою невстановленого предмету, запірний пристрій на металевій коробці, яка розміщена ззовні, за кабіною водія, звідки, шляхом вільного доступу таємно викрав акумулятор марки «UNO 140 Westa» 140 ah, вартістю 2 391 грн. 57 коп. та акумулятор марки «Westa» 140 ah, вартістю 2 712 грн. 39 коп. В подальшому, ОСОБА_3 , маючи при собі викрадене майно, яке належить ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 5 103 грн. 96 коп.

Крім цього, в період часу приблизно з 17 год. 20 хв. 21.02.2023 року по приблизно 08 год. 00 хв. 22.02.2023 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди, 31-А, де побачив автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, збив за допомогою невстановленого предмету, запірний пристрій на металевій коробці, яка розміщена ззовні, за кабіною водія, звідки, шляхом вільного доступу таємно викрав два акумулятори марки «AutoPart» 12 w, 120 ah, вартістю 3 225 грн. 12 коп., загальною вартістю 6 450 грн. 24 коп. В подальшому, ОСОБА_3 , маючи при собі викрадене майно, яке належить ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 6 450 грн. 24 коп.

Крім цього, в період часу приблизно з 12 год. 10 хв. 21.02.2023 року по приблизно 12 год. 00 хв. 24.02.2023 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди, 49, де побачив автомобіль марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «МВ Стеллар» (), та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до автомобіля марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «МВ Стеллар» (), та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, збив за допомогою невстановленого предмету, запірний пристрій на металевій коробці, яка розміщена ззовні, за кабіною водія, звідки, шляхом вільного доступу таємно викрав акумулятор марки «225Ah 1500A Power Silver Forse», № CA441941B0072, 1 шт., вартістю 3 870 грн. 26 коп. та акумулятор марки «225Ah 1500A Power Silver Forse», №В4441941В0073, 1 шт., вартістю 3 870 грн. 26 коп., загальною вартістю 7 740 грн. 52 коп. В подальшому, ОСОБА_3 , маючи при собі викрадене майно, яке належить ТОВ «МВ Стеллар» (), з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ТОВ «МВ Стеллар» (), майнову шкоду на загальну суму 7 740 грн. 52 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 28.01.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. В.Порика, 20 з автомобіля марки "MAN" викрав два акумулятори. В період часу з 21.02.2023 року по 22.02.2023 року за адресою м. Київ, проспект Правди, 31-А з автомобіля марки "MAN" викрав два акумулятори. 21.02.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Правди, 49 з автомобіля марки "Volvo" викрав два акумулятори. Назву майна, вартість викраденого майна не оспорює.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, вказав, що зробив для себе належні висновки.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ "МВ "Стеллар" ОСОБА_9 подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, цивільний позов заявляти не будуть, претензій до обвинуваченого немає.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, окрім визнання ним вини, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.01.2023 року ( а.с.158-164, т.1),

- протоколом огляду від 01.02.2023 року з оглянутим відеозаписом ( а.с.173-178, т.1),

- протоколом огляду місця події від 22.02.2023 ( а.с. 180-189, т.1),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2023 року ( а.с.190-193, т.1),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 року ( а.с.194-196, т.1),

- протоколом огляду від 24.02.2023 року ( а.с. 198- 209, т.1),

- протоколом огляду від 26.02.2023 року ( а.с. 210- 214, т.1),

- актом виконаних робіт №2112673 від 31.12.2021 року т( а.с.217, т.1),

- протоколом огляду від 27.02.2023 року ( а.с. 218- 222, т.1),

- протоколом огляду від 27.02.2023 року ( а.с. 223- 227, т.1),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2023 року ( а.с.229-232, т.1),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2023 року ( а.с.234-237, т.1),

- протоколом огляду від 28.02.2023 року ( а.с. 241-248, т.1),

- даними довідки про опрацювання номерної інформації та Аналізом ( а.с.37-46, т.2),

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне ( а.с. 68-69, т.2),

- даними гарантійного талону ( а.с.71, т.2),

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне ( а.с. 72, т.2),

- даними товарного чека ( а.с.74, т.2),

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне ( а.с. 78, т.2).

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану,

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, має малолітню дитину, 2014 р.н. (зі слів), судимий, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року, тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №2515/23 від 11.05.2024 року становлять 340 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 340 грн. 00 коп

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 08.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 строк відбування покарання визначено рахувати з 16 березня 2023 року ( з моменту фактичного затримання).

В подальшому вироком Оболонського районного суду м.Києва від 11.02.2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 72 КК України в строк покарання зараховано часткове відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.12.2023 року.

Тому відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення останнього, а саме початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 16 березня 2023 року.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення покарання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року, остаточно обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 16 березня 2023 року.

У строк відбування покарання за цим вироком на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення:

- з 16 березня 2023 по день набрання цим вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- два акумулятори сірого кольору "Power" з серійними номерами №СА441941В0072 та №В4441941В0073, поміщено до камери схову Подільського УП ГУНП у м.Києві - повернути потерпілому ТОВ "МВ Стеллар",

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження "Безпечне місто" - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження пункту металобрухту ФОП " ОСОБА_10 " - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- 2 (два) DVD-R диск, на якому міститься інформація про абонентські номери - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- навісний замок та ключ на нього, який поміщено до експертного пакету № 0019785, який поміщено до камери схову Подільського УП ГУНП у м.Києві - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:

ОСОБА_1