УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 016 20 від 16.11.2022,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 016 20 від 16.11.2022 за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора (далі - ОГП), яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що 14.05.2025 він звернувся до прокурора ОГП з клопотанням про надання стороні захисту доступу до речових доказів у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 016 20. Клопотання захисника отримане прокурором ОГП того ж дня.

Водночас у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника уповноваженою особою не розглянуте, що свідчить про свідомо допущену детективом бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 016 20, розглянути клопотання від 14.05.2025.

У судове засідання захисник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи,не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Прокурор Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду також не прибув.

У клопотанні від 24.06.2025 прокурор ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки 15.05.2025 клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено, останньому повідомлений порядок доступу до речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, надані прокурором ОСОБА_6 документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесені підозрюваний та його захисник.

У силу ст. 42, 46 КК України підозрюваний та його захисник мають право заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на слідчого та прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до листа процесуально керівника ОСОБА_7 від 15.05.2025 № 09/3/2-42115ВИХ-25 захиснику ОСОБА_3 повідомлений порядок та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 420 220 000 000 016 20 від 16.11.2022 та наявними у ньому речовими доказами.

З викладеного витікає, що висунуті заявником у скарзі вимоги у частині покладення на детектива обов`язку розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 14.05.2025 втратили свою актуальність у зв`язку з розглядом прокурором 15.05.2024 цього клопотання.

З викладеного витікає, що висунуті захисником вимоги розглянуті прокурором, що тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 42, 46, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 016 20 від 16.11.2022 за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.05.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1