ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9607/15 Номер провадження 11-сс/814/425/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді залишено без задоволення заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2025, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 24.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яку вона мотивувала тим, що зазначені судді вже переглядали рішення щодо закриття кримінального провадження № 0001726, на помилковість закриття якого вказав Верховний Суд.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 також заявили самовідводи за наявності підстав, які можуть викликати сумніви в неупередженості зазначених суддів.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши підстави заявлених відводів, колегія суддів вважає заявлені відводи обгрунтованими виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

09.01.2023 суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 переглядалася ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2022, якою було задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001726 від 16 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. За результатами апеляційного розгляду зазначена ухвала залишена без змін та в ухвалі апеляційного суду надано оцінку правильності закриття зазначеного вище кримінального провадження (справа № 545/51/22, номер провадження 11-кп/814/466/23).

07.06.2023 постановою ККС ВС скасовано ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2022 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09.01.2023 і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Верховним судом було зазначено, що суд не звернув належної уваги на доводи потерпілої, яка в апеляційній скарзі наголошувала, що особа, яка вчинила злочин стосовно неї, встановлена ще у 2013 році, що слідчим не здійснено всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого цей суд ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.

У постанові суду касаційної інстанції також було акцентовано увагу на тому, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Також встановлено, що 31.08.2015 суддею ОСОБА_4 , в складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.08.2015 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001726. Вказана ухвала залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 без задоволення (справа № 554/9607/15к, номер провадження 11-сс/786/400/15).

Отже, оскільки суддею ОСОБА_4 вже надавалася оцінка правильності закриття кримінального провадження № 0001726, наведена обставина може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді апеляційної скарги прокурора.

Крім того, враховуючи те, що суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також вже надавалася оцінка правильності закриття кримінального провадження № 0001726, за наявності висновків Верховного Суду з цього приводу, зазначена обставина може викликати в учасників процесу обгрунтовані сумніви у неупередженості суддів при перегляді апеляційної скарги прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 травня 2025 року, яка стосується того самого кримінального провадження № 0001726, а тому заявлені відводи є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 самовідводи задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 травня 2025 року та передати вказане кримінальне провадження до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4