Провадження № 1-кп/761/3213/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в слідчому відділі Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000824 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2014 приблизно о 00 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 виявила займання автомобіля марки «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить й сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 29.01.2014 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 KK України.

29.01.2014 проведено огляд місця події за участю комісії у складі працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як зазначає прокурор у клопотанні, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обстави, зокрема виконано наступне:

-проведено огляд місця події;

-складено акт про пожежу від 29.01.2014;

-винесено постанову про призначення авто-технічної експертизи від 31.01.2014;

-отримано висновок експерта №1/15-ПТ від 21.03.2014;

-винесено постанову про призначення судово-хімічної експертизи від 03.02.2014;

-винесено постанову про призначення пожежно-технічної експертизи від 03.02.2014;

-надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення радіорозвідки;

-складено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання інформації про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки та іншу інформацію у зоні покриття ретрансляційних антен ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів до інформації, яка знаходиться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-складено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання інформації про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки та іншу інформацію у зоні покриття ретрансляційних антен ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів до інформації, яка знаходиться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-складено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання інформації про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки та іншу інформацію у зоні покриття ретрансляційних антен ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення тимчасового доступу до речей і документів;

-допитано на протокол допиту свідка заявницю ОСОБА_5 , допитано на протокол допиту свідка сестру ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;

-винесено постанову про визнання компакт-диску з відеозаписами подій за 29.01.2014 речовим доказом;

-складено протокол огляду відеозапису;

-в якості свідків допитано осіб, які проживають неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення очевидців та свідків зазначеного кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Як зазначає прокурор у клопотанні, органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.194 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, та проведено всі можливі слідчі /розшукові та процесуальні дії, керуючись вимогами ч. ч. 3, 4, ст. 12, п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, є підстави для закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити, закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КК України визначено випадки за яких кримінальне провадження закривається судом.

За п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 194 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.194 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора.

Згідно з частинами другою та третьою статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення судом за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився десятирічний строк давності, передбачений пунктом частини першої статті 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, останнє є тяжким кримінальним правопорушенням, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду відповідного питання сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

На підставі ст. ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000824, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1