Справа №295/9358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська УВП (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року начальник ДУ «Житомирська УВП (№8)» звернувся до суду із поданням можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Відповідно до ст. 539 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року за ст. 115 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2017 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.09.2014 року по 11.10.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 14.09.2014. Кінець строку: 17.08.2025.

Як вбачається із характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська УВП (№8)» засуджений ОСОБА_3 за час тримання в ДУ «Житомирська УВП (№8)» допустив 2 (два) порушення вимог режиму тримання, за що 2 (два) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має, не працевлаштований, до праці ставиться негативно. Дотримується встановленого режиму тримання та правил поведінки під контролем адміністрації установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує повільно, належні висновки робить не завжди своєчасно та правильно. Приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу бажання не вияви.

Згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 за час відбування покарання не став на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, а тому подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд вважає за доцільне встановити адміністративний нагляд засудженому із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст. 2, п. «б» ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Житомирська УВП (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , такі обмеження:

1) Заборонити вихід з будинку (квартири), по місцю постійного проживання, в період з 22 години до 06 години наступного дня;

2) Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу без дозволу органу Національної поліції;

4) Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1