СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1779/25

провадження № 1-кс/485/302/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ПриватБанк», яка подана представником ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 20 серпня 2025 року,

установила:

12 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» (зареєстровано в суді 15 вересня 2015 року) представник Акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати рішення ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про припинення розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк» та зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.185 КК України та повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Обґрунтування скарги

Представник скаржника зазначає, що 20.08.2025 до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення АТ КБ «Приватбанк» з повідомленням про незаконні дії, які містять ознаки злочину, передбаченого ст.185 КК України. Зазначене повідомлення було зареєстроване в журналі реєстрації звернень ВП №2 Баштанського ВП ГУНП. Згідно повідомлення ВП №2 Баштанського ВП ГУНП за вих. від 11.09.2025, заява АТ КБ «Приватбанк» про відкриття кримінального провадження та внесення його до ЄРДР була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Мотивація суду

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя прийшла до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що заявник звернувся 20.08.2025 до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

11.09.2025 заявник отримав повідомлення ВП №2 Баштанського ВП ГУНП за вих., відповідно до якого заява АТ КБ «Приватбанк» про відкриття кримінального провадження та внесення його до ЄРДР була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням вимог ч. 1 ст.304 КПК України, у даному випадку граничний строк внесення відповідних відомостей до ЄРДР за поданою заявою закінчився наступного дня після її надходження до правоохоронного органу.

Тобто, перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №2 Баштанського ВП ГУНП у даному випадку розпочався з 21.08.2025, а 31.08.2025 цей строк сплив.

Разом з тим, скарга до слідчого судді подана 12.09.2025 через систему «Електронний суд», із пропуском строку на подачу скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, 10-ти денний строк на оскарження сплинув. У скарзі заявник не ставить питання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.214, 303, 304 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути Акціонерному товариству «Приватбанк» скаргу на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 20 серпня 2025 року.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1