Провадження: № 1-кп/484/210/25
Справа: № 484/894/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, інвалідності немає, розлучений, має дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, проходив військову службу по мобілізації на посаді радіотелефоніста з відділення збору та обробки інформації 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , шпк «матрос», раніше судимого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 на виконання Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізацйної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією та того ж дня направлено для її проходження у військову частину НОМЕР_2 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 136 від 31.08.2023 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду курсанта вказаної військової частини. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 298 від 25.10.2023 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду радіотелефоніста з відділення збору та обробки інформації 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних компелксів дивізіону артилерійської розвідки, постановлено на всі види забезпечення та визначено таким, що з 26.10.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. 31.08.2023 з моменту відправлення у військову частину НОМЕР_2 ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця та з цього ж дня розпочав проходження військової служби. ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді радіотелефоніста з відділення збору та обробки інформації 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійськоїрозвідки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», на приковці 2024 року на початку 2025 року, точної дати та часу не встановлено, у невстановленої особи та не у встановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин, без мети збуту, для власного вживання, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, а саме екстракт канабісу загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,5001 грам, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP, маса якої у складі речовини становить - 0,1665 грам, які у поздальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 23.01.2025.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим повністю, підтвердив бставини викладені в обвинувальному акті. Щиро шкодує про вчинене.

Зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР кримінальне повадження № 0000002 від 02.01.2025, рапортом від 02.01.2025, протоколом обшуку від 23.01.2025 та фототаблицями до нього; висновками судоих експертиз № СЕ-19/115-25/1622-НЗПРАП від 04.02.2025, № СЕ-19/115-25/1620-НЗПРАП від 30.01.2025, № СЕ-19/115-25/1621-НЗПРАП від 30.01.2025, № СЕ-19/115-25/1491-НЗПРАП від 03.02.2025, № СЕ-19/115-25/1619-НЗПРАП від 03.02.2025.

Суд вважає кримінально-правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є проступком, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обтяжуючих обсавин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, має неповнолітню дитину 2014 року народження, розлучений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має посередню характеристику за місцем свого проживання, раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Оскільки вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 07.12.2022 ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, а відповідно інформації начальника Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Первомайського районного відділу ОСОБА_4 за вказаним вироком штраф не сплатив та перебуває на обліку філії з 23.01.2023, тому з урахуванням вказаного суд вважає, що застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України в даному випадку не допускається, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 07.12.2022 слід виконувати окремо.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 роки.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 07.12.2022 (справа № 484/3708/22), яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень виконувати окремо.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у провадженні за проведення експертиз № СЕ-19/115-25/1622-НЗПРАП від 04.02.2025, № СЕ-19/115-25/1620-НЗПРАП від 30.01.2025, № СЕ-19/115-25/1621-НЗПРАП від 30.01.2025, № СЕ-19/115-25/1491-НЗПРАП від 03.02.2025, № СЕ-19/115-25/1619-НЗПРАП від 03.02.2025 , на загальну суму 11424 грн 69 к.

Речові докази: скляну лампу , прозорий скляний виріб та дерев`яний виріб з отворами з наявними нашаруваннями екстракту канабісу, що поміщено до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 15 від 07.02.2025); екстракт канабісу 0.1814 г. пакет №1, екстракт канабісу 0.1035 г пакет №2, що поміщено до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 16 від 07.02.2025); 4 жестяних фрагменти з нашаруванням PVP 0.0084 г, 1 жестяний фрагмент полімерний зіп-пакет та полімерна ємкість з нашаруванням PVP 0.0138 г, що поміщено до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 18 від 07.02.2025); один паперовий згорток та PVP, що поміщено до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 17 від 07.02.2025); частина отриманих екстрактів у скляних віалах, разом з подрібненими полімерними пакетами, що поміщено до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 19 від 07.02.2025) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя