27.05.2025 Справа № 756/7354/25
Справа № 756/7354/25
Провадження № 1-кс/756/1425/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 від 28.02.2024,

у с т а н о в и в:

16 травня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати старшого дізнавача належним чином здійснювати досудове розслідування у розумні строки, виконуючи вказівки процесуального керівника та оголосити підозру ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина друга зазначеної статті встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 зазначеного Кодексу.

Зазначені обставини також кореспондуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26.03.2019 у справі №807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону №1402-VIII, згідно якої наведений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Так, зі змісту скарги вбачається, що предмет оскарження, зазначений у тексті скарги охоплюється диспозицією ст. 308 КПК України та за своєю суттю вказана скарга направлена на оскарження недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. При цьому, частина 1 вказаної статті встановлює, що таке оскарження може бути прокурору вищого рівня, а системний аналіз положень ст. 303 КПК України свідчить, що предметом оскарження до слідчого судді може бути бездіяльність щодо нерозгляду такої скарги уповноваженим суб`єктом та/або рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію, чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не дотримавшись вимог ст. 308 КПК України та минувши стадію оскарження прокурору вищого рівня недотримання дізнавачем розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, порушив вказане питання напряму перед слідчим суддею, інші зазначені ним у скарзі вимоги є похідними та також не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 308, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 від 28.02.2024- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя