Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження № 0007058 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007058 від 31.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за №0007058 від 31.08.2017 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що процедура притягнення до кримінальної відповідальності розпочинається з вручення повідомлення про підозру, і лише в порядку процедури, визначеної ст. 278 КПК України, оскільки недотримання її має наслідком не набуття особою статусу підозрюваного.

В даному кримінальному провадженні до винесення начальником слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 постанови про визначення групи слідчих від 01.09.2017р., до складу якого вперше включена також і слідча ОСОБА_7 , жодній особі не доручалося здійснення досудового розслідування. Тому, складання та вручення йому 31.08.2017р. повідомлення про підозру саме слідчим ОСОБА_7 , відбулося неуповноваженою на той час особою.

Окрім того, зазначає, що йому прокурором жодної копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не вручено.

Розписками від 29.11.2017р. підтверджено лише той факт, що йому (обвинуваченому) та його захиснику слідчим поліції ОСОБА_8 , з перевищенням наданих їй повноважень, було вручено обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_8 24.11.2017р. та підписаний прокурором ОСОБА_9 28.11.2017р., який не є копією обвинувального акту, складеного слідчим ОСОБА_8 27.11.2017р. та затвердженого прокурором ОСОБА_10 лише 30.11.2017р., який наявний в матеріалах даного кримінального провадження.

Направлення до суду та поміщення до матеріалів кримінального провадження іншого обвинувального акту, якого станом на 29.11.2017р. (на час складання розписки) навіть не існувало і копія якого йому (обвинуваченому), в порядку визначеної КПК України процедури, не вручалася унеможливлює подальше дослідження будь-яких, заявлених чи наданих прокурором доказів, в тому числі визначення їх обсягу та меж судового розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що він не набув статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого, вважає ефективним засобом захисту його прав і законних інтересів є звернення до суду із заявою про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану заяву про закриття кримінального провадження № 0007058 від 31.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з його безпідставністю. При цьому, просила врахувати, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті містить конкретне та чітке визначення складу злочину і сторона захисту розуміє на чому ґрунтуються твердження сторони обвинувачення про наявність в діянні обвинуваченого ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Стороні захисту зрозуміла суть обвинувачення, що в свою чергу не порушує принципу рівності та змагальності сторін та права особи на захист. Щодо дати підписання та затвердження обвинувального акту, то вказані недоліки не є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, що стосується заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0007058, 31.08.2017 року Черкаською місцевою прокуратурою, на підставі заяви гр. ОСОБА_11 , було розпочато досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в інше приміщення, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про визначення групи слідчих від 01.09.2017р. призначено у кримінальному провадженні № 0007058 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, групу слідчих, до складу якої залучено слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 старшого групи, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Постановою першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 31.08.2017 року була визначена група прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у складі: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Старшим групи прокурорів призначений ОСОБА_9

31.08.2017 року, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.11.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.11.2017 року, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (процесуальним прокурором) доручено слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

28.11.2017 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , іншому підозрюваному ( ОСОБА_13 ), адвокату ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007058 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

В подальшому, відносно ОСОБА_5 та іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 (провадження відносно якого в подальшому було закрите в зв`язку зі смертю) був складений обвинувальний акт, який був вручений обвинуваченим 29.11.2017 року (а.с. 17, 18 том 1).

Як вбачається із супровідного листа від 30.11.2017 року вих. №167-18573вих.17, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_13 був скерований до суду (а.с. 1 том 1).

Таким чином, за встановленою в судовому засіданні інформацією, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007058 від 31.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, був скерований до суду та отриманий судом 30.11.2017 року.

На даний час, в матеріалах кримінального провадження наявний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007058 від 31.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений 27.11.2017р. слідчим ОСОБА_8 та затверджений прокурором ОСОБА_10 30.11.2017р. (а.с. 4-13 том 1).

Закриття кримінального провадження є одним з важливіших актів судочинства, через який забезпечується вирішення вказаного у ст. 2 КПК завдання охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження судом під час судового розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилається обвинувачений ОСОБА_5 , кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Тобто така обставина повинна застосовуватися у випадках, коли недоведена участь підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, провадження може бути закритим у випадку, коли особа була притягнута як підозрювана у цьому провадженні, але в ході подальшого розслідування слідчий, прокурор дійшов висновку, що зібраних ним доказів недостатньо для обвинувачення і всі можливості для збирання додаткових доказів вичерпані.

Таким чином, аналіз кримінального процесуального законодавства України свідчить про те, що суд першої інстанції позбавлений можливості під час судового провадження за власною ініціативою або за ініціативою сторони захисту закрити кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанні можливості їх отримати, тобто на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України. Таке рішення суд має право прийняти у разі відмови прокурора відповідно до вимог ст. 340 КПК України від підтримання державного обвинувачення в суді і відсутності згоди потерпілого на підтримання обвинувачення в суді.

На даний час прокурор від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України не відмовлявся.

Таким чином, на думку суду, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно відмовити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершений, у зв`язку з чим, суд не вбачає наявності зазначених обвинуваченим підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії судового провадження. Зазначений пункт може бути застосований судом при ухваленні виправдувального вироку за наслідками повноцінного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 367 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0007058 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 17.06.2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1