overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/255/25
Справа № 484/1724/25
УХВАЛА

01.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

01.07.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання ухвали від 03.06.2025, про привід не було доставлено до суду, через відсутність останнього за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 14.07.2025 на 11.30 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований в с. Івано-Кепине Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області.

Підготовче судове засудання відкласти на 14.07.2025 на 11.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 591/6949/25
Провадження № 1-кс/591/2452/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000440 від 08.04.2025, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. 27.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000440 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2025, арешт на вилучений в ході обшуку: паперовий згорток у якому була наявна речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, яка була запакована до паперового пакету № 1.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3972/25
Провадження № 1-кп/650/748/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0001142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001142, підготовче судове засідання, на 25 липня 2025 року о 11:20 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/5/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року с-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (лист ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 29.03.2023 за № 634зкп/14-01-01-1212/2023).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 10 год 30 хв 05 серпня 2025 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника, ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Зобов`язати начальника Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 (21001, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Брацлавська, будинок 2) забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 (21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Брацлавська, будинок 2), на 10 год 30 хвилин 05 серпня 2025 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Ярмолинецьким районним судом або надати відповідь про причини неявки ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/121/25
Єдиний унікальний № 742/1823/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 липня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду.

Відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати ряд питань, зокрема про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Таким чином розгляд клопотання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.04.2025 на 16 год. 15 хв. 20 серпня 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Котляревського, 62, м. Прилуки).

В судове засідання викликати представника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора та засудженого ОСОБА_2 повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

24 червня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 05 серпня 2025 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1128/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 25 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 25 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 липня 2025 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3424/25
Провадження № 1-кп/0285/669/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000546

відносно ОСОБА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 24.06.2025 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 10:30 год. 12 серпня 2025 року в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Житомирського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку штрафу, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Вироком від 17.10.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Проте у добровільному порядку штраф сплачений не був, тому вирок був звернутий до виконання.

04.04.2025 року на адресу суду надійшло подання начальника Житомирського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку штрафу.

Разом з тим 21.06.2025 року за квитанцією № 9К6Н-7ВА6-К41Н-РА78 штраф у розмірі 17000 грн ОСОБА_6 сплачений.

Оскільки покарання виконане, підстави для задоволення подання органу пробації відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Житомирського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку штрафу, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України відмовити у зв`язку з фактичним виконанням покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.06.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000842 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 08.09.2025 о 09 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/2096/17
Провадження № 1-кп/535/85/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000598 від 27.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, установив:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.03.2023 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі на 27 березня 2023 року о 14 год 00 хв, у яке обвинувачені не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

У підготовчі засідання, які призначені на 27.06.2023, 27.09.2023, 21.11.2023, 09.01.2024, 01.03.2024, 07.06.2024, 11.07.2024, 05.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку, виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Суд, заслухавши думку прокурора дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що в підготовчі засідання, які призначені на 27.06.2023, 27.09.2023, 21.11.2023, 09.01.2024, 01.03.2024, 07.06.2024, 11.07.2024, 05.09.2024, 18.11.2024, 17.12.2024, 03.02.2025, 28.02.2025, 27.03.2025, 04.04.2025, 30.04.2025, 28.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку, задовольнити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити відділу поліції №1 Управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали - прокурору Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1