Справа № 127/610/24
Провадження №11-кп/801/494/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_7

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього ОСОБА_10

неповнолітнього ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції)

представника приймальника-розподільника ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року, якою застосовано заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей підлітків до його виправлення строком на один рік,

до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на даний час учня 8-Б Дніпровської гімназії № 14, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_11 у кримінальних провадженнях № 0000134 від 16.02.2024 та № 0001105 від 21.12.2023 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296, КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022, строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалася та діє дотепер, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вчинив умисне, суспільно небезпечне діяння за наступних обставин.

Так, 21.12.2023 близько 13:22 години, малолітній ОСОБА_11 , перебуваючи між будинками № 3 по вул. Юрія Клена та № 27 по вул. Павла Тичини, поблизу споруди господарського призначення, у м. Вінниці та маючи при собі предмет, зовні схожий на ніж, помітив малолітню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прямувала на навчання до Комунального закладу «Вінницький ліцей № 12», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 3. В цей час у ОСОБА_11 виник умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_14 , шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для її життя чи здоров?я.

Реалізовуючи свій протиправний умисел малолітній ОСОБА_11 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_14 та штовхнув її у спину, від чого остання впала, обличчям до землі. Після чого малолітній ОСОБА_11 , приставивши до горла ОСОБА_14 предмет зовні схожий на ніж, висунув вимогу, щоб потерпіла віддала йому свій мобільний телефон.

В цей час ОСОБА_14 , усвідомлюючи можливість настання наслідків, які є небезпечними для її життя чи здоров?я, у разі невиконання вказаної вимоги малолітнього ОСОБА_11 , віддала йому свій мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi-10», об?ємом пам?яті 4/128 Гб, в корпусі темно-сірого (Carbon Gray) кольору.

У подальшому, малолітній ОСОБА_11 , заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_14 , за допомогою предмета, зовні схожого на ніж, частково обрізав волосся на голові потерпілої, та залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння, розпорядившись майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 28.12.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi-10», об?ємом пам?яті 4/128 Гб, в корпусі темно-сірого (Carbon Gray) кольору, станом на момент скоєння діяння 21.12.2023, складала 3399,13 грн (три тисячі триста дев?яносто дев?ять грн. тринадцять коп.)

Ринкова вартість наданого на дослідження силіконового прозорого чохла на телефон торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi-10», станом на момент скоєння діяння 21.12.2023, складала 81,57 грн (вісімдесят одну гривню п`ятдесят сім коп.).

Вказані дії ОСОБА_11 були спрямовані на негайне вилучення чужого майна. Підтвердження доказами у справі характеру застосованої погрози ножем, яка є погрозою застосування саме небезпечного для життя та здоров`я насильства, її реальність внаслідок вчинення ним активних дій, вказує на вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.02.2024 близько 17:00 год. перебуваючи поряд з будинком № 55 по 1-му провулку Київському у м. Вінниці та маючи при собі предмет, зовні схожий на ножиці, помітив малолітню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прямувала до другого під?їзду даного будинку. В цей час у ОСОБА_11 виник умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно малолітньої ОСОБА_15 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел малолітній ОСОБА_11 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забіг до приміщення під?їзду будинку, наблизився до малолітньої ОСОБА_15 та затулив лівою рукою рот потерпілої та притиснув до кутка між стінами. ОСОБА_15 намагалась вирватись та в цей час ОСОБА_11 засунув руку до бокової кишені своєї куртки, в яку був одягнений та дістав предмет, зовні схожий на ножиці. В подальшому ОСОБА_15 вирвалась та почала спускатись сходами до дверей під?їзду, де її знову наздогнав ОСОБА_11 , схопив за волосся, грубо порушуючи норми моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - ножиці, та частину відрізав, та залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння.

Крім цього, 07.03.2024 близько 15:00 год. малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в селі Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, на тротуарній алеї між вулицею Сагайдачного та вулицею Першотравнева та маючи при собі предмет, зовні схожий на ножиці, помітив малолітню ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що поверталась із навчального закладу додому. В цей час у ОСОБА_11 виник умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно малолітньої ОСОБА_16 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел малолітній ОСОБА_11 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наздогнав малолітню ОСОБА_16 та затулив лівою рукою рот потерпілої та повалив на землю, схопив за волосся, грубо порушуючи норми моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - ножиці, та відрізав різного об?єму та довжини пучки волосся з її голови, після чого та залишив місце події.

ОСОБА_11 використав ножиці річ господарсько-побутового призначення при вчиненні дій щодо потерпілих, за допомогою вказаного предмета він застосував до потерпілих насильство та створював реальну загрозу для потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинено суспільно небезпечні діяння щодо потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , і вони підпадають під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України.

Дії ОСОБА_11 , містять ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України (передбачає відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану (розбій)); ч. 4 ст. 296 КК України (передбачає відповідальність за вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство)).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 року задоволено клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури. Суд дійшов висновку, що до ОСОБА_11 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення. Рішення мотивоване тим, що ОСОБА_11 вчинено три суспільно небезпечних діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, одне з яких підпадає під ознаки розбою, а два інших під ознаки кваліфікованого хуліганства з застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинення трьох епізодів насильницьких дій щодо малолітніх дівчат, значно слабших до нього, застосування при цьому колючо-ріжучих предметів, систематичності дій, ставлення ОСОБА_11 до вчиненого, а саме повне заперечення всіх обставин подій та своїх дій, відсутність щирості дитини, враховуючи його вік, стан здоров`я, умови життя, виховання, негативну характеристику його матері, яка не може забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього сина, факт того, що за місцем проживання та навчання характеризується негативно, факт того, що ОСОБА_11 систематично здійснює насильницькі дії.

При визначені строку вказаного заходу, суд вийшов за межі клопотання прокурора та направив неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на один рік.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 подала апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 року, в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000134 від 16.02.2024 та № 0001105 від 21.12.2023 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296, КК України змінити через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виключити з резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 року вказівку про стягнення судових витрат на користь держави з законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 37106,72 гривень.

Доповнити резолютивну частину ухвали вказівкою про віднесення судових витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 37106,72 гривень за рахунок коштів державного бюджету.

Апеляційну скаргу мотивувала тим, що оскаржуваною ухвалою прийнято рішення щодо стягнення процесуальних витрат із законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_10 за проведені експертизи на користь держави у сумі 37106,72 грн.

Зазначила, що судом при винесенні ухвали порушено вимоги ст. 124, 370 КПК України, оскільки неповнолітній ОСОБА_11 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності та відповідно не набув статусу обвинуваченого, тому в даному випадку судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Чинний кримінальний процесуальний закон встановлює що, витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Крім того, до початку розгляду апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу у виді поміщення малолітнього в приймальнику-розподільнику для дітей.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області задоволено та поміщено малолітнього ОСОБА_11 у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41), строком на 30 днів. У подальшому, дія вказаного запобіжного заходу продовжувалася відповідно до ухвал суду.

Ухвалою Вінницького міського суду від 18.02.2025 у зв`язку із вчиненням ОСОБА_11 суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України застосовано заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком на один рік.

Вирішено питання про продовження ОСОБА_11 строку поміщення малолітнього до приймальника-розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області до набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ст. ст. 498, 499 КПК України, якщо особа вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже до поміщення неповнолітнього до приймальника-розподільника застосовуються норми закону, що регулюють застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на особливість кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру до вказаних відносин мають застосовуватися загальні вимоги щодо кримінального провадження та застосування запобіжного заходу, що не погіршують становище дитини.

Таким чином, строк поміщення неповнолітнього ОСОБА_11 до приймальника розподільника, а саме з 25.03.2024 необхідно зарахувати до строку застосування примусових заходів виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків.

Враховуючи, що річний термін, застосування примусових заходів виховного характеру, визначених ухвалою суду, спливає 26.03.2025, запобіжний захід у виді поміщення малолітнього у приймальнику-розподільнику для дітей підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримку вимог апеляційної скарги та клопотання про скасування запобіжного заходу, захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_10 та особи щодо якої застосовано заходи виховного характеру ОСОБА_11 , які також висловились на підтримку вимог апеляційної скарги та клопотання про скасування запобіжного заходу, представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про скасування запобіжного заходу, щодо апеляційної скарги зазначила, що покладається на розсуд суду, представника потерпілої-адвоката ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти апеляційної скарги та клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про скасування запобіжного заходу, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

За правилами ч.ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно із ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Так, Вінницьким міським судом Вінницької області при винесенні ухвали від 19 лютого 2025 року порушено вимоги ст. 124, 370 КПК України, оскільки неповнолітній ОСОБА_11 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності та відповідно не набув статусу обвинуваченого.

Як убачається зі змісту рішення суду першої інстанції, відносно ОСОБА_11 застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Однак, незважаючи на вимоги ст.ст. 122, 124 КПК України, суд першої інстанції вирішив питання процесуальних витрат шляхом стягнення їх з матері ОСОБА_11 , стосовно якого застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме з ОСОБА_10 .

Відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України, витрати на проведення експертиз в рамках кримінального провадження в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000134 від 16.02.2024 та № 0001105 від 21.12.2023, підлягають віднесенню на рахунок держави.

У зв`язку з чим, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 в частині вирішення питання про стягнення судових витрат підлягає зміні, а витрати на залучення експертів підлягають віднесенню на рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для зміни ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що суд першої інстанції застосував до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, при цьому ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, апеляційний суд вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині ухвали від 19.02.2025 вказівку про стягнення з законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 37106,72 гривень.

Щодо клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 про скасування запобіжного заходу у виді поміщення малолітнього в приймальнику-розподільнику для дітей.

Ухвалою Вінницького міського суду від 18.02.2025 у зв`язку із вчиненням ОСОБА_11 суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України застосовано заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком на один рік.

Вирішено питання про продовження ОСОБА_11 строку поміщення малолітнього до приймальника-розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області до набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи, що річний термін, застосування примусових заходів виховного характеру, визначених ухвалою суду, сплинув 26.03.2025, запобіжний захід у виді поміщення малолітнього у приймальнику-розподільнику для дітей -підлягає скасуванню.

Колегія Вінницького апеляційного суду вважає клопотання прокурора повністю обґрунтованим та вмотивованим, а тому вказане клопотання про скасування запобіжного заходу у виді поміщення малолітнього в приймальнику-розподільнику для дітей -підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року, якою застосовано заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей підлітків до його виправлення строком на один рік до ОСОБА_11 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, - змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року вказівку про стягнення судових витрат на користь держави з законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 37106,72 гривень.

Судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 37106,72 гривень віднести за рахунок коштів державного бюджету.

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 про скасування запобіжного заходу у виді поміщення малолітнього у приймальник-розподільник для дітей задовольнити.

Скасувати обраний запобіжний захід у виді поміщення малолітнього ОСОБА_11 у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровські області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41).

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4