Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1820/25
номер провадження 1-кс/695/546/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 28.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 28.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів, про те, що по вул. Миколаївська, 17, м. Золотоноша, Черкаської області, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі може зберігати наркотики.

В ході затримання під час особистого обшуку ОСОБА_4 , в лівій руці було виявлено посилку «Нової Пошти» відкривши яку в середині було виявлено білу сорочку в нагрудній кишені якої знаходився полімерний пакет з кристалічною речовиною, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1981511, який належним чином на якому поняті поставили свої підписи. Також було вилучено посилку «Нової Пошти» в якій знаходиться сорочка білого кольору накладна №8161 до сейф-пакету WAR1981512, а також мобільний телефон марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Vodafone» номер НОМЕР_3 на якому встановлено додаток «Нова Пошта» та «Telegram» через який здійснювалось замовлення невідомої речовини схожої на наркотичну.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив що у його власності є мобільний телефон «Motorola» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Vodafone» номер НОМЕР_3 , на якому встановлено додаток «Telegram» через який зробив замовлення наркотичного засобу «метадон» яку, оплатив та отримав замовлення у відділенні «Нової Пошти» №1 в м. Золотоноша, Черкаської області, та був зупинений працівникам поліції, яким зізнався що в середині посилки наявний наркотичний засіб «метадон», який він замовив для власного вживання без мети збуту.

На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що полімерний пакет з кристалічною речовиною, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1981511, посилка «Нової Пошти», в якій знаходиться сорочка білого кольору, накладна №8161 яку поміщено до сейф-пакету WAR1981512, а також мобільний телефон марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Vodafone» номер НОМЕР_3 , є доказом кримінального проступку та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У свою чергу керуючись ч.2 ст.167 КПК України, як зазначено вище існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази були доказом кримінального правопорушення, з метою запобігання втрати речового доказу, його пошкодження, знищення, зміни, продажу виникла необхідність в накладенні арешту на посилку «Нової Пошти», в якій знаходиться сорочка білого кольору, накладна №8161, яку поміщено до сейф-пакету WAR1981512, а також мобільний телефон марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Vodafone» номер НОМЕР_3 , у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, але до суду скерував заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутності та не заперечував проти його задоволення.

Згідно ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000211 від 28.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що дізнавачем сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 27 квітня 2025 року о 12 годині 20 хвилин в м. Золотоноша Черкаської області по вул. Миколаївська ,17 проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: посилку «Нової Пошти» в якій знаходиться сорочка білого кольору, накладна №8161 та мобільний телефон марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Vodafone» номер НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 28.04.2025 року вказана у клопотанні про арешт майна посилка «Нової Пошти» в якій знаходиться сорочка білого кольору, накладна №8161 та мобільний телефон марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Vodafone» номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000211 від 28.04.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно, а саме: посилку «Нової Пошти» в якій знаходиться сорочка білого кольору, накладну №8161 та мобільний телефон марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Vodafone» номер НОМЕР_3 є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що посилка «Нової Пошти», в якій знаходиться сорочка білого кольору, накладна №8161 та мобільний телефон марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Vodafone» номер НОМЕР_3 виявлені та вилучені під час затримання 27 квітня 2025 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , мають виключне значення у кримінальному провадженні, як речові докази, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 28.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 28.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на майно, яке було вилучено 27 квітня 2025 року під час проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Золотоноша Черкаської області по вул. Миколаївська,17, а саме:

- посилку «Нової Пошти», в якій знаходиться сорочка білого кольору:

- накладну №8161;

- мобільний телефон марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Vodafone» номер НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1