печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 30.04.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 30.04.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що з 02.05.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та в порядку статті 290 КПК України стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів вказаного провадження та про надання можливості ознайомлення з ними.

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час встановлені, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, продовжують існувати, на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно на початку квітня 2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання своїх службових обов`язків щодо виявлення кримінальних правопорушень, у тому числі, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стало відомо про те, що неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетним до незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

У подальшому, з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення, 12.04.2024 у денний час доби ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на службовому автомобілі Шкода Октавіа прибули до м. Тараща Київської області. Приблизно о 18 годині 30 хвилин 12.04.2024, поблизу місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинений неповнолітній ОСОБА_9 .

Під час спілкування з ОСОБА_9 працівниками правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що у останнього при собі відсутні заборонені предмети та речовини. У цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник протиправний умисел, направлений на перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувалися погрозою застосування спеціальних засобів.

Як встановлено слідством, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наказали ОСОБА_9 сісти до службового автомобіля Шкода Октавіа та надати їм для огляду мобільний телефон, тим самим фактично обмеживши можливість останнього вільно пересуватись. На вказані вимоги працівників поліції ОСОБА_9 сів до службового автомобіля та надав свій власний мобільний телефон.

У подальшому, усвідомлюючи, що підстави для затримання ОСОБА_9 відсутні, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, перевищуючі свої службові повноваження, перебуваючи в службовому автомобілі Шкода Октавіа, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловили ОСОБА_9 погрозу у застосуванні до останнього спеціальних засобів у вигляді кайданок та подальше його затримання та доставлення до міста Києва та поміщення до ізолятора тимчасового тримання, якщо останній не надасть їм інформацію де він зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Перебуваючи під психологічним тиском працівників правоохоронного органу, будучи обмеженим у можливості вільно пересуватись ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються психотропні речовини «Альфа».

У свою чергу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що вони не уповноважені особи для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , будучи обізнаними, що проведення обшуку можливе лише при наявності відповідної ухвали суду, перевищуючі свої службові повноваження, використовуючи при цьому погрози застосування спеціальних засобів стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 , наказали останньому прослідувати у їх супроводі до місця його проживання з метою подальшого вилучення психотропної речовини.

Приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи під контролем ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, перевищуючі свої службові повноваження, увійшли разом з ОСОБА_9 до квартири, де проживав ОСОБА_9 , та прослідували разом з останнім до його кімнати, де останній дістав коробку з системного блока, в якій знаходилась психотропна речовина «Альфа» та передав її працівникам поліції. Оглянувши вміст коробки, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вони не уповноважені особи, які можуть належним чином вилучити психотропні речовини, продовжуючи свій протиправний умисел, повернули коробку з системного блока, в якій знаходилась психотропна речовина «Альфа» ОСОБА_9 та наказали виходити з квартири та сідати до службового автомобіля Шкода Октавіа.

Перебуваючи в службовому автомобілі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 прослідували до пожежної частини, яка розташована на вул. Шевченка у м. Тараща Київської області. В цей час, о 19 годині 28 хвилин 12.04.2024, доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону на лінію «102» та повідомив про зупинення біля пожежної частини ОСОБА_9 у якого при собі знаходились психотропні речовини. Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_9 , що після приїзду слідчо-оперативної групи він має повідомити слідчому, що його затримали біля пожежної частини коли він ніс вказану коробку з системного блока, в якій знаходилась психотропна речовина «Альфа», яку він добровільно видав працівникам поліції.

Перебуваючи під психологічним тиском зі сторони працівників поліції та бажаючи уникненню реалізації погроз щодо застосування до нього спеціальних засобів, ОСОБА_9 вимушений був погодитись на вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_9 разом з працівниками поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли зі службового автомобілю Шкода Октавіа та стали чекати слідчо-оперативну групу.

По прибуттю слідчо-оперативної групи, з земельної ділянки поруч з ОСОБА_9 слідчим вилучено коробку з системного блока, в якій знаходилась психотропна речовина «Альфа», зіп-пакети, ваги та інше. За вказаним фактом СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0001473 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувалися погрозою застосування спеціальних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та старший оперуповноважений в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , тривалий час перебували на різних посадах в правоохоронних органах та мали розгалужену «агентурну» гілку, в тому числі серед наркозалежних осіб, а також окремих працівників ТОВ «Нова Пошта», та систематично отримували інформацію про вчинення можливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин

У зв`язку із цим, приблизно влітку 2024 у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення осіб до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

Як зазначено слідчим у клопотанні, відповідно до розробленого злочинного умислу, працівниками ТОВ «Нова Пошта» здійснюється моніторинг поштових відправлень, у яких можливо знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини з метою передачі персональних даних отримувачів відправлень працівникам поліції.

Вищевказані працівники поліції в подальшому здійснюють затримання особи та із застосуванням психологічного та фізичного тиску, вимагають та одержують неправомірну вигоду від вищезазначених наркозалежних осіб за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності та нездійснення кримінального переслідування.

Водночас, для належної реалізації злочинного умислу, необхідні були додаткові особи з числа працівників правоохоронного органу, які б допомагали у здійсненні затримання осіб, які причетні до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, та подальшого вимагання та отримання від вказаних осіб неправомірної вигоди.

З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повідомили про свій злочинний умисел заступнику начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , який підтримав їх злочинний намір.

Крім того, учасниками групи у подальшому, із використанням свого впливу та адміністративних повноважень, залучено до протиправної діяльності оперуповноваженого в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_11 .

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до розподілених ролей начальник оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , виконуючи роль виконавця злочинів, здійснював спілкування з «агентами» стосовно надання інформації про осіб, причетних до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, організовував виїзд на місце затримання, керував діями співвиконавців на місці, під час і після затримання таких осіб, розподіляв грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди.

Так, за час діяльності організованої групи в період з червня-вересня 2024, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення осіб до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, вчинене організованою групою, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вчинені наступні злочини.

Приблизно наприкінці червня 2024, проте не пізніше 25.06.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_12 зробив замовлення наркотичної речовини, доставка якої мала здійснюватися шляхом відправлення «Новою поштою».

Будучи працівниками правоохоронного органу та маючи розгалужені зв`язки, в тому числі, і серед працівників «Нової пошти», ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 стало відомо, що відправлення на ім`я ОСОБА_12 мало надійти у відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лук`яненка Левка, 64/1.

Приблизно у цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Як установлено в ході досудового розслідування, з метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 25.06.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , прибули до відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лук`яненка Левка, 64/1 та стали чекати ОСОБА_12 з метою його затримання, після отримання ним відправлення, в якому мала міститись наркотична речовина.

У подальшому, у цей же день, 25.06.2024 до відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лук`яненка Левка, 64/1 прибув ОСОБА_12 , який приблизно о 12 годині 36 хвилин 25.06.2024, отримавши відправлення, вийшов з приміщення «Нової пошти».

В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що в посилці, яку отримав ОСОБА_12 міститься наркотичний засіб, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_12 наркотичних засобів, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних речовин, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_12 , представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього про вміст посилки. На запитання працівників поліції ОСОБА_12 повідомив, що він замовив колонки.

Під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що йому відомо, що знаходиться всередині колонки, після чого ОСОБА_13 зізнався, що всередині колонки знаходиться психотропна речовина.

У подальшому, під час розмови, працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_12 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_12 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.

Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_12 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів та запитав про яку суму йде мова, на що ОСОБА_10 відповів що необхідно надати 10 тисяч доларів США. Після цього, ОСОБА_12 повідомив, що надати вказану суму неправомірної вигоди він не зможе, проте у нього є при собі грошові кошти у сумі 3500 доларів США та 7 500 гривень.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_12 з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 останні знизили суму неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_12 спочатку до 6 000 доларів США, а у подальшому, до 5 000 доларів США. У той же час, ОСОБА_12 повідомив, що такої суми у нього наразі немає і може надати лише те, що є при ньому, а саме 3500 доларів США та 7500 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 погодились на зменшення суми та отримали від ОСОБА_12 неправомірну вигоду, а саме 3500 доларів США та 7500 гривень.

Після отримання неправомірної вигоди працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 наказали ОСОБА_12 віддати їм посилку, в якій мала перебувати психотропна речовина та сказали, що ОСОБА_12 може бути вільним. При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що приблизно наприкінці липня 2024, проте не пізніше 01.08.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_14 зробив замовлення наркотичної речовини, доставка якої мала здійснюватися шляхом відправлення «Новою поштою».

Будучи працівниками правоохоронного органу та маючи розгалужені зв`язки, в тому числі, і серед працівників «Нової пошти», ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 стало відомо, що відправлення на ім`я ОСОБА_14 мало надійти у відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а.

Приблизно у цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Як установлено слідством, з метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 01.08.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , прибули до відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а та стали чекати ОСОБА_14 з метою його затримання після отримання ним відправлення, в якому мала міститись наркотична речовина.

У подальшому, у цей же день, 01.08.2024 до відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а прибув ОСОБА_14 , який приблизно о 12 годині 21 хвилин 01.08.2024 отримавши відправлення вийшов з приміщення «Нової пошти».

У цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що в посилці, яку отримав ОСОБА_14 міститься наркотичний засіб, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_14 наркотичних засобів, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_14 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_14 та представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього про вміст посилки. На запитання працівників поліції ОСОБА_14 повідомив, що він замовив клавіатуру.

Під час розмови, ОСОБА_11 повідомив, що йому відомо, що в посилці знаходяться, натякаючи на заборонені речовини, після чого ОСОБА_14 зізнався, що в посилці знаходиться психотропна речовина.

У подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_14 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_14 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.

Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_14 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів, на це ОСОБА_10 відповів що необхідно надати близько 2-3 тисяч доларів США в залежності від кількості психотропної речовини. Після цього, ОСОБА_14 повідомив, що при собі у нього такої суми немає та повідомив, що у нього вдома є грошові кошти, яких повинно вистачити.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_14 з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 останні повідомили, що ОСОБА_14 має разом із посилкою сісти до них в автомобіль та вони усі разом проїдуть за місцем проживання ОСОБА_14 , де він має надати їм неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому, ОСОБА_10 пройшов разом із ОСОБА_14 до автомобіля «Hyundai Sonata», на якому приїхав ОСОБА_14 , щоб забрати речі та ключі від квартири. У цей час ОСОБА_10 вирішив перевірити вміст посилки та наказав ОСОБА_14 сісти разом із ним на задньому сидінні автомобіля «Hyundai Sonata». Перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля ОСОБА_10 відкрив посилку, та виявив там прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, після чого повідомив ОСОБА_14 , що в пакеті не 1 грам, як запевняв ОСОБА_14 , а 3 грами, тому сума неправомірної вигоди буде становити 5 000 доларів США.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_14 з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 останні знизили суму неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_14 спочатку до 4 000 доларів США, а у подальшому до 3 000 доларів США.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 наказали ОСОБА_14 сідати у їх автомобіль «Skoda Octavia» та направились за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 .

Приблизно о 13 годині 28 хвилин 01.08.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 прибули за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 23-Г. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_11 пішли разом із ОСОБА_14 до його квартири АДРЕСА_4 .

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_14 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 2800 доларів США, на що ОСОБА_4 повідомив, що тут не вистачає, в свою чергу ОСОБА_11 зазначив, що не вистачає 200 доларів США. На вказане ОСОБА_14 повідомив, що може надати у гривневому еквіваленті, а саме 8000 гривень, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_11 погодились.

Після отримання неправомірної вигоди працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_11 разом із ОСОБА_14 повернулись до автомобіля «Skoda Octavia», де їх чекали ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , та усі разом повернулись до м. Буча Київської області до відділення «Нової пошти», де висадили ОСОБА_14 та повідомили йому, що він може бути вільним. При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині вересня 2024, проте не пізніше 18.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_15 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, вказаним особам стало відомо, що ОСОБА_15 може зберігати психотропні речовини та наркотичні засоби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Приблизно у цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинене повторно, організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 18.09.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , прибули за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 та стали чекати ОСОБА_15 з метою його затримання.

У подальшому, у цей же день, 18.09.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_15 вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_6 , та підійшов до невстановленої особи чоловічої статі.

В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що ОСОБА_15 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_15 наркотичних засобів чи психотропних речовин, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_15 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_15 , представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього стосовно причетності до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що нібито ними зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_15 .

У подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_15 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_15 , працівники поліції неодноразово наголошували про передбачену законом кримінальну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.

Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_15 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів про передачу неправомірної вигоди, на це ОСОБА_10 відповів що необхідно надати 10 тисяч доларів США. Після цього, ОСОБА_15 повідомив, що при собі у нього такої суми немає та повідомив, що у нього вдома є грошові кошти, проте не знає, яка сума в нього є.

Також слідством установлено, що після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 пішли разом із ОСОБА_15 до його квартири АДРЕСА_7 .

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 виявили на столі пакет з білою порошкоподібною речовиною, ваги, та порожні зіп-пакети, також працівниками правоохоронного органу виявлено в сумці ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 7400 доларів США та 33000 гривень. Порахувавши грошові кошти, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 повідомили, що не вистачає близько 2 тисяч доларів США, на що ОСОБА_15 повідомив, що це всі кошти, які він має. Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 погодились на зменшення суми, та поклали грошові кошти в сумі 7400 доларів США та 33000 гривень, які вони дістали з сумки ОСОБА_15 , в паперовий конверт, в який також поклали пакет з білою порошкоподібною речовиною, який вони виявили в квартирі ОСОБА_15 .

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 залишили приміщення квартири ОСОБА_15 . При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що приблизно в середині вересня 2024, проте не пізніше 18.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_15 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, вказаним особам стало відомо, що ОСОБА_15 може зберігати психотропні речовини та наркотичні засоби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Цього ж дня, 18.09.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , прибули за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 та стали чекати ОСОБА_15 з метою його затримання.

У подальшому, у цей же день, 18.09.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_15 вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_6 , та підійшов до невстановленої особи чоловічої статі.

У цей час, маючи інформацію, що ОСОБА_15 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_15 наркотичних засобів або психотропних речовин, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_15 та представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього стосовно причетності до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що нібито ними зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_15 .

У подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , стали по черзі розпитувати ОСОБА_15 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_15 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 пішли разом із ОСОБА_15 до його квартири АДРЕСА_7 .

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 виявили на столі пакет з білою порошкоподібною речовиною, ваги, та порожні зіп-пакети. В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 виник протиправний умисел направлений на привласнення психотропних речовин, вчинений організованою групою.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення психотропних речовин, вчинене організованою групою, поклали в паперовий конверт, пакет з білою порошкоподібною речовиною, який вони виявили в квартирі ОСОБА_15 , та забрали з собою.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 залишили приміщення квартири ОСОБА_15 . При цьому, жодні процесуальні документи про вилучення психотропної речовини працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у привласненні психотропних речовин, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України.

Слідчий звертає увагу у клопотанні на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2024, від 03.07.2024;

- постановою від 24.05.2024 про залучення особи ( ОСОБА_12 )до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_16 від 03.07.2024;

- постановою від 24.05.2024 про залучення особи ( ОСОБА_16 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД;

- протоколом виготовлення імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 24.06.2024;

- протоколом огляду особи та вручення їй виготовлених імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 24.06.2024;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 25.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_12 вручено 35 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 3 500 доларів США та 15 купюр номіналом 500 грн, на загальну сум 7 500 грн.;

- протоколом про результати проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 26.06.2024 №14/2/1-4439;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 26.06.2024 № 14/2/1-4440 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 );

- протоколом за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою від 26.06.2024 № 14/2/1-4441 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 );

- протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 03.07.2024, від 01.08.2024;

- постановою від 15.07.2024 про залучення особи ( ОСОБА_14 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД;

- протоколом огляду від 01.08.2024;

- постановою від 22.08.2024 про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта від 03.09.2024 № 125/10 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом виготовлення імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 30.07.2024;

- протоколом огляду особи та вручення їй виготовлених імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 30.07.2024;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 01.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_14 вручено 28 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 800 доларів США та 22 купюри номіналом 500 грн, на загальну сум 11 000 грн.;

- протоколом про результати проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 02.80.2024 №14/2/1-5252;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.08.2024 №14/2/1-5251 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 );

- протоколом за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою ( ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ) від 26.06.2024 № 14/2/1-5250;

- протоколом за результатами проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 02.08.2024 № 14/2/1-5251 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_14 );

- протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 23.08.2024 та від 18.09.2024;

- постановою від 23.08.2024 про залучення особи ( ОСОБА_15 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 18.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_15 вручено 74 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 7 400 доларів США та 58 купюр номіналом 500 грн, 4 купюри номіналом 1 000 грн,, на загальну сум 33 000 грн.;

- протоколом огляду від 18.09.2024 відповідно до якого вилучено та оглянуто предмет неправомірної вигоди 74 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 7400 доларів США та 58 купюр номіналом 500 грн, 4 купюри номіналом 1000 грн,, на загальну сум 33000 грн.;

- протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.09.2024 а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 10.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 10.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 10.05.2024;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 09.04.2025;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 від 10.05.2024;

- протоколами огляду відеозаписів від 03.01.2025;

- матеріалами виконання доручення оперативним підрозділом;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.09.2024 об 14 год. 23 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні у кримінального правопорушення.

18.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_8 , працюючому на посаді начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 308 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 308 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.11.2024 та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, визначених КПК України, у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.12.2024 та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, визначених КПК України, у межах 132 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 400 000 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

У зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.12.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2024 продовжено до 10.02.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- невідкладно прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами і учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2025 продовжено до 18.03.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- невідкладно прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами і учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_24 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2024 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 18.03.2025.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2025 строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 18.06.2025.

30.04.2025 відносно ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування в окреме провадження за №0000233 та 02.05.2025 підозрюваного та його захисника повідомлення про завершення досудового розслідування.

Однак строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 07.02.2025, не продовжено.

Надаючи оцінку клопотанню прокурора про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина перша статті 9 КПК України).

Частиною п`ятою статті 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя зауважує, що нормами КПК України не передбачено можливості подання слідчим самостійного клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, як і не надано слідчому судді процесуальних повноважень щодо розгляду клопотання про покладення на підозрюваного таких обов`язків окремо від вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

За приписами частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз положень статей 184, 194 КПК України дає підстави стверджувати, що такий запобіжний захід як застава є безстроковим і, відповідно, дія цього запобіжного заходу може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування.

Як зазначалось вище, обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, продовжено ухвалою слідчого судді від 07.02.2025, строк дії яких сплив 18.03.2025.

Водночас запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024, у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, яка була внесена підозрюваним, продовжує діяти, оскільки його не було скасовано та кримінальне провадження не закрито, не ухвалено виправдувальний вирок.

Ураховуючи те, що клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії яких, станом на дату звернення до слідчого судді, сплив, а відтак клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 7, 9, 177, 184, 194, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 30.04.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1