Справа №705/3206/25
1-кп/705/876/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 23.01.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 21.08.2003 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (09.07.2004 звільнення від відбування покарання скасовано);

2) 29.03.2007 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 27.09.2008 по відбуттю строку покарання,

3) 19.06.2009 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі (судимість за цим вироком за ст. 395 КК

України погашена);

4) 16.06.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5) 22.05.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі (судимість за цим вироком за ч. 1 ст. 309 КК України погашена);

??? 6) 22.02.2017 Вінницьким міським судом за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2018 по відбуттю строку покарання;

??? 7)05.02.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

8) 07.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 26.04.2024 з ДУ «Старобабанівська ВК N? 92» по відбуттю покарання;

9) вироком Уманського міськрайонного суду від 13.01.2025 за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців;

10) вироком Смілянського міськрайонного суду від 29.01.2025 за ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за обвинуваченням якого на розгляді в Уманському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України;

та який у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, перебуває під вартою,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.01.2025 року.

І. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 20.01.2025 близько 19:27 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Файно маркет», що за адресою: місто Умань, вул. Тищика, 3, Черкаська область, на підґрунті виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ударив останню правою ногою в область стегна по передньо-внутрішній поверхні правої ноги, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді овального синця правого стегна по передньо-внутрішній поверхні, що згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи №05-7-01/64 від 10.02.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ІІ. Порядок розгляду обвинувального акту

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ІІІ. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України: у вчиненні кримінального проступку, що полягає в умисному легкому тілесному ушкодженні.

IV. Мотиви призначення покарання

Судом та органом досудового розслідування встановлено, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань Уманського району Черкаської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

Призначаючи покарання, суд, керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, зважаючи на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , обставини вчинення ним кримінального проступку суд дійшов висновку, що призначення покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень буде достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Визначене обвинуваченому покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду від 29.01.2025 за ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке ОСОБА_2 не відбуто.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду від 13.01.2025 за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

За приписами ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.

З урахуванням вказаних приписів закону, призначене ОСОБА_2 за попереднім вироком та невідбуте покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) слід виконувати самостійно.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 56, 66, 67, 125 КК України, ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), які відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1