Номер провадження 1-о/754/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, про перегляд вироку за нововиявленими обставинамм, в порядку ст. 459 КПК України.

Особа зазначає у заяві, що обставиною, яка підтверджує наявність нововиявлених обставин є те, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так, частиною 2 ст. 51 КУпАП визначено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Станом на січень 2015 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1176 гривень, відповідно і неоподатковуваний мінімум доходів громадян становив 1176 грн. Крадіжка майна на загальну суму 159 грн. 85 коп. була вчинена особою 17 липня 2015 року, а відтак станом на теперішній день це є дрібною крадіжкою майна відповідно до ст. 51 КУпАП.

У зв`язку з чим, засуджений просить переглянути вирок Деснянського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами, скасувати вирок та кримінальне провадження закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Суд дослідивши заяву засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, додатки до неї, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1/штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2/ скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3/ інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Системне тлумачення норм глави 34 КПК України призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

У своїй заяві засуджений по суті порушує питання про звільнення від покарання за діяння, караність якого усунена, згідно Закону від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набув чинності 09 серпня 2024 року.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 459 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Вказані засудженим у заяві обставини не можуть бути визнані нововиявленими в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України.

Вирішення питання, про яке йде мова у заяві засудженого, має розглядатись у порядку ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вирок Деснянського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить засуджений, 29 листопада 2022 року набрав законної сили та 08 грудня 2022 року направлений Деснянським районним судом м. Києва на виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 положення ч. 2 ст. 464 КПК України стосовно того, що суддя, суд вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, на які посилається у заяві засуджений, не є підставами для відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами, оскільки мають вирішуватись в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому у відкритті кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 395, 460, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя