Провадження № 1-кс/686/5481/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання з прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

27.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон Lenovo Moto G 5s., ноутбук DELL s/n 370 PWLI, ноутбук Lenovo мод. 20150 s|n СВ22683022 з блоком живлення, мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi в чорно- сірому корпусі, ноутбук Acer s|n Lxrx0C0091300EBE42000 з блоком живлення, коричневий гаманець, пластикова картка monobank НОМЕР_3 , пластикова картка ОТР банк НОМЕР_4 , пластикові картки банку ПУМБ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , картонка з надписом мобільного телефону НОМЕР_7 , грошові кошти 500 грн КГ 5517178, 20 грн АП 5192990, 50 грн ЕБ 4626483, ЕГ 0531963, 100 грн ЯБ 4056630, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , НОМЕР_8 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході виконання вимог спільного наказу НПУ/ЗСУ від 10.02.2023 за № 98/22 щодо протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів серед військовослужбовців ЗСУ, отримано інформацію щодо діяльності на території Хмельницької області злочинної групи, які причетні до незаконного виготовлення вказаних заборонених речовин та подальшого збуту, в т.ч. серед військовослужбовців ЗСУ.

Окрім цього, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетний будник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється організатор злочинної групи та взяв собі підконтрольних осіб, для здійснення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .

Встановлено, що вказані особи за вказівками ОСОБА_16 , здійснюють збут, зберігання, фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, також здійснюють збут вказаних речовин на території проведення військових дій.

В період часу з 23.12.2024 по 03.03.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_16 , за попередньою змовою із ОСОБА_13 , збували за грошову винагороду психотропну речовину амфетамін, та особливо небезпечну речовину - канабіс.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_16 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 який здійснює за його вказівкою транспортування наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області.

26.05.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_17 (проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Lenovo Moto G 5s;

- ноутбук DELL S/n 370 PWLI;

- ноутбук Lenovo мод. 20150 s n СВ22683022 з блоком живленная,

- мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi в чорно- сірому корпусі;

- ноутбук Acer s|n Lxrnx0C0091300EBE42000 з блоком живлення;

- коричневий гаманець;

- пластикова картка monobank НОМЕР_3 ;

- пластикова картка ОТР банк НОМЕР_4 ;

- пластикові картки банку ПУМБ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- картонка з надписом мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- грошові кошти 500 грн КГ 5517178, 20 грн АП 5192990, 50 грн ЕБ 4626483, ЕГ 0531963, 100 грн ЯБ 4056630;

- посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , НОМЕР_8 ;

26.05.2025 заступником начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0000113.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на мобільний телефон Lenovo Moto G 5s., ноутбук DELL s/n 370 PWLI, ноутбук Lenovo мод. 20150 s|n СВ22683022 з блоком живлення, мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi в чорно- сірому корпусі, ноутбук Acer s|n Lxrx0C0091300EBE42000 з блоком живлення, коричневий гаманець, пластикова картка monobank НОМЕР_3 , пластикова картка ОТР банк НОМЕР_4 , пластикові картки банку ПУМБ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , картонка з надписом мобільного телефону НОМЕР_7 , грошові кошти 500 грн КГ 5517178, 20 грн АП 5192990, 50 грн ЕБ 4626483, ЕГ 0531963, 100 грн ЯБ 4056630, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , НОМЕР_8 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя