Справа № 739/1582/25
Провадження № 1-кс/739/458/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

31 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене дізнавачем у кримінальному проваджені начальником сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000105 від 29.07.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2025 року до ЧЧ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора ГРПП Новгород-Сіверського РВП про те, що в ході перевірки документів, водій сільгосптехніки ОСОБА_4 надав працівникам поліції посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

29.07.2025 протоколом огляду місця події було вилучено посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_1 , котре належить ОСОБА_4 , яке поміщено до криміналістичного пакету CRI 1145271 та яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, до прийняття рішення про накладення арешту.

На даний час є достатні підстави вважати, що вилучене протоколом огляду місця події 29.07.2025 посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_1 , яке поміщено до криміналістичного пакету CRI 1145271, є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з нагальною потребою призначення судової технічної експертизи документів, потрібно накласти арешт на вилучене протоколом огляду місця події майно, для проведення зазначених слідчий дій.

29.07.2025 року постановою дізнавача у кримінальному провадженні посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_1 , яке поміщено до криміналістичного пакету CRI 1145271, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце їх зберігання до вирішення питання про накладення на них арешту.

Начальник СДНовгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_4 , будучи про час та місце судового розгляду повідомленим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, але звернулась з клопотанням про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій,дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.07.2025 року, на речові докази, а саме на посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_1 , яке поміщено до криміналістичного пакету CRI 1145271, котре належить ОСОБА_4 .

Визначити місце зберігання речового доказу, а саме: посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_1 , яке поміщено до криміналістичного пакету CRI 1145271, котре належить ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження № 0000105.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1