СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6496/25
пр. № 1-кп/759/1116/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 18.03.2025 до ЄРДР за № 0000984 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено. Зокрема відповідно до Указу № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом № 4220-ІХ від 15.01.2025) строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 08.02.2025 строком на 90 діб, тобто до 9 травня 2025 року.

15.03.2025 близько 19 год. 24 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Олександра Махова, 4 в м. Києві, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 8376 грн. 03 коп.

Так, 15.03.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, близько 19 год. зайшов до кафе, що знаходиться на території ринку «Елерон», яке розміщене по вул. Олександра Махова, 4 в м. Києві.

15.03.2025 ОСОБА_3 , близько 19 год. 22 хв. вийшов з приміщення кафе та помітив на вулиці велосипед, після чого скориставшись тим, що велосипед знаходився без нагляду, вирішив заволодіти ним.

В подальшому, маючи на меті заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, раптово вирішив заволодіти вказаним чужим майном, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що поруч немає сторонніх осіб та його дії залишаться непоміченими, о 19 год. 24 хв., взяв до рук велосипед марки «VNC» Mont Ride RS4, чорного кольору, вартістю 8376 грн. 03 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 після чого зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8376 грн. 03 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 15.03.2025 близько 19 год. підійшов до кафе, що знаходиться на території ринку «Елерон» по вул. Олександра Махова, 4 в м. Києві, де біля кафе помітив на вулиці велосипед, який вирішив викрасти. Переконавшись в тому, що поруч немає сторонніх осіб та його дії залишаться непоміченими, він взяв до рук велосипед чорного кольору, пішов звідти та розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд. В подальшому він був затриманий працівниками поліції, коли намагався здати велосипед в ломбард. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який не судимий, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК, ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - велосипед марки «VNC» Mont Ride RS4, чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі - DVD-R диск, який знаходиться в маитеріалах даного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1