Справа №463/5230/25
Провадження №1-кс/463/5698/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000110 від 05 червня 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000110 від 5 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в межах якого слідство перевіряє обставини щодо можливих неправомірних дій службових осіб ГУ Держгеокадастру у Львівській області, державних реєстраторів, приватних нотаріусів та фізичних осіб підприємців, внаслідок яких у приватну власність протиправно передано земельну ділянку для ведення ОСГ, площею 1,5 га в с. Опака Дрогобицького району Львівської області, із кадастровим номером :02:000:0013.

В ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучене відшукуване майно. Вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. На думку слідства вилучене майно є таким, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для проведення експертиз, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Представник власників майна та власники майна в судовому засіданні проти клопотання заперечили частково. В ході проведення обшуку були вилучено належний ОСОБА_6 , вилучення якого ухвалою слідчого судді не передбачено. ОСОБА_6 добровільно надала для огляду, проте такий проведений. Вважають, що мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX, що належний ОСОБА_6 не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вилучення такого не санкціоноване ухвалою слідчого судді, а тому підстав для його арешту немає.

Заслухавши пояснення прокурора, власників майна та представника власників майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 5 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в межах якого слідство перевіряє обставини щодо можливих неправомірних дій службових осіб ГУ Держгеокадастру у Львівській області, державних реєстраторів, приватних нотаріусів та фізичних осіб підприємців, внаслідок яких у приватну власність протиправно передано земельну ділянку для ведення ОСГ, площею 1,5 га в с. Опака Дрогобицького району Львівської області, із кадастровим номером :02:000:0013. Органом досудового розслідування отримано обґрунтовані відомості про те, що розташування земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0013 у державному кадастрі було незаконно змінено, після чого остання на підставі підробленого рішення Східницької селищної ради, протиправно вибула у приватну власність та була розподілена на 17 окремих земельних ділянок: :02:000:0051; :02:000:0060; :02:000:0108; :02:000:0109; :02:000:0110; :02:000:0111; :02:000:0112; :02:000:0113; :02:000:0114; :02:000:0115; :02:000:0116; :02:000:0117; :02:000:0118; :02:000:0119; :02:000:0120; :02:000:0121; :02:000:0050, які на даний час на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії протоколу обшуку вбачається, 19.06.2025 у період з 07 год. 00 хв. до 08 год. 40 хв. слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 233, 234 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами вказаного огляду слідчим вилучено: мобільний телефон Iphone 16 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 ; оригінал заяви про державну реєстрацію прав на земельну ділянку :02:000:0013, р/н 64395231 від 05.12.2024 на 1 арк.; оригінал внутрішнього опису реєстраційної справи № 212 від 05.12.2025 на 1 арк.; запит про надання інформації від 27.11.2024 № 63/02-14 на 1 арк.; запит про надання інформації від 04.12.2024 № 67/02-14 на 1 арк.; опис документів ОСОБА_5 для державного реєстратора від 26.02.2018 на 1 арк.; договір-доручення від 13.10.2016 № 2403 на 3 арк.; додатковий договір від 20.01.2017 № 2403/03 на 2 арк.; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2025 на 2 арк.; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.2025 на 1 арк.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_12 на 1 арк.; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2024 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77337774 від 14.06.2024 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 та ідентифікаційного коду на 2 арк.;оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2024 на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу квартири від 20.12.2008 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру правочинів № 6857814 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі 77337774 на 1 арк.; довідка від 04.12.2024 № 68/01-16 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79316020 на 1 арк.

Постановою слідчого від 19.06.2025 зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, на думку слідства, мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_12 містять у собі відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема про зв`язки останніх із фігурантами кримінального провадження, із можливими спільниками, їх контакти, спілкування один з одним та третіми особами з приводу виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; а вилучені у ОСОБА_5 документи свідчать про етапи спадкування земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0013, та її подальшу приватизацію. Оригінали документів також містять на собі мокрі підписи ОСОБА_5 , що у подальшому сприятиме проведенню відповідних судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідні для проведення експертизи.

Щодо заперечень представника власника майна, то слідчий суддя вважає, що такі достатньою мірою не обґрунтовані, оскільки ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук з метою відшукування мобільних телефонів, якими ОСОБА_5 міг спілкуватись із фігурантами кримінального провадження, а мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_2 , належний його дружині - ОСОБА_6 , вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 , останній об`єктивно міг мати можливість користуватись таким, а відтак вилучений мобільний телефон може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і вилучення такого необхідне для проведення огляду спеціалістом.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, може бути використано в ході проведення експертиз, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до положень ст.174 КПК власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000110 від 05 червня 2025 року на майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 16 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 ;

- оригінал заяви про державну реєстрацію прав на земельну ділянку :02:000:0013, р/н 64395231 від 05.12.2024 на 1 арк.;

- оригінал внутрішнього опису реєстраційної справи № 212 від 05.12.2025 на 1 арк.;

- запит про надання інформації від 27.11.2024 № 63/02-14 на 1 арк.;

- запит про надання інформації від 04.12.2024 № 67/02-14 на 1 арк.;

- опис документів ОСОБА_5 для державного реєстратора від 26.02.2018 на 1 арк.;

- договір-доручення від 13.10.2016 № 2403 на 3 арк.;

- додатковий договір від 20.01.2017 № 2403/03 на 2 арк.;

- копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2025 на 2 арк.;

- копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.2025 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_12 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2024 на 1 арк.;

- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77337774 від 14.06.2024 на 1 арк.;

- копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 та ідентифікаційного коду на 2 арк.;

- оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2024 на 1 арк.;

- копія договору купівлі-продажу квартири від 20.12.2008 на 1 арк.;

- витяг з Державного реєстру правочинів № 6857814 на 1 арк.;

- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі 77337774 на 1 арк.;

- довідка від 04.12.2024 № 68/01-16 на 1 арк.;

- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79316020 на 1 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13