overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/9594/23
№ 1-кп/183/936/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023 р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком два місяці, тобто до 12 (включно) листопада 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не залишати з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце свого проживання в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосувати без використання електронного засобу контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосувати більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Самарівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 вересня 2025 р. о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 322, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

установив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в частині накладення арешту на медичну документацію ОСОБА_3 .

Підстав для повернення клопотання слідчий суддя не вбачає та вважає можливим відкрити провадження.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються вилучення, арешту та дослідження вказаного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 322, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 11:30 15.09.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати з УСБУ в Харківській області матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023, які стосуються вилучення, арешту та дослідження вказаного майна.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2604/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0002395 від 08.08.2022 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 08 листопада 2025р., без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.09.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимирський міський суд Волинської області 10.09.2025р. надійшов обвинувальний акт №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на 14 год 30 хв 06 жовтня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/1301/21
Провадження № 1-кп/553/26/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за № 0000072 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у період часу з 23:00 год. по 07:00 год. строком на 60 днів, починаючи з 11.09.2025 року по 10.11.2025 року, із подальшим виконанням покладених на неї судом наступних обов`язків:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год. по 07:00 год.;

2) прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, починаючи з 11.09.2025 року по 11.11.2025 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана її представником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2605/25
Провадження № 1-кп/571/233/2025
УХВАЛА

12 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 23.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Буда, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 ..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7662/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002032 від 14.06.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Республіки Угорщина, громадянина України, що має статус фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19 год до 07 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги до 15 жовтня 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого чи суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого або прокурора.

-утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 15.10.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000091 від 27.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали потребує значного часу, пов`язаного з необхідність обґрунтування доводів сторін, тому суд обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України, проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000091 від 27.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17:30 год. 12.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000871 від 11 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України задоволено.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме, у четвертому абзаці резолютивної частини Ухвали суду невірно зазначено строк дії ухвали «до 29 лютого 2025 року» замість вірного «до 29 лютого 2026 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року у справі № 760/21844/25, а саме, у четвертому абзаці резолютивної частини Ухвали суду, вважати вірним строк дії ухвали «до 29 лютого 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/14187/21

провадження № 51-2572ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа

№ 760/14187/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/38563/23

провадження № 51-2027 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 червня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

10 червня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 09 грудня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1