Справа № 274/3008/25
Провадження № 1-кс/0274/1463/25

У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2025 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2025 р. на мобільний телефон ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ) з номеру телефона НОМЕР_4 зателефонувала невстановлена особа, яка представилася працівником служби безпеки банку, та під час розмови повідомила, що його банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 заблокована. Після чого ОСОБА_9 підтвердив коди підтвердження банківських операцій для розблокування картки, які йому надходили. Після вказаних дій з банківських карток ОСОБА_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 були перераховані кошти в загальній сумі 51 757 грн на банківську картку невідомої особи № НОМЕР_7 , чим потерпілому завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що із банківської картки потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_8 , було перераховано грошові кошти 12.04.2025 р. о 15:44 в сумі 22 612,50 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 ; з банківської картки потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , рахунок НОМЕР_9 , було перераховано грошові кошти 12.04.2025 р. о 15:57 в сумі 29 145,00 грн на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 .
В подальшому встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 12.04.2025 р. о 15:44:04 на банківську картку № НОМЕР_7 , яка створена на клієнта ОСОБА_10 , зараховано грошові кошти в сумі 22 500 грн із платіжної системи MS/VD: P24 CR MD UA/;12.04.2025 р. о 15:45:59 з банківської картки № НОМЕР_7 , яка належна ОСОБА_10 , перераховано грошові кошти в сумі 10 519 грн на банківську картку № НОМЕР_10 ; 12.04.2025 р. о 15:57:05 на банківську картку № НОМЕР_7 , яка створена на клієнта ОСОБА_10 , зараховано грошові кошти в сумі 29 000 грн з платіжної системи MS/VD: P24 CR MD UA/; 12.04.2025 р. о 15:59:48 з банківської картки № НОМЕР_7 , яка належна ОСОБА_10 , перераховано грошові кошти в сумі 11 553 грн на банківську картку № НОМЕР_11 ; 12.04.2025 р. о 16:07:49 з банківської картки № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 , перераховано грошові кошти в сумі 9 518 грн на банківську картку № НОМЕР_12 ; 12.04.2025 р. о 16:12:08 з банківської картки № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 , перераховано грошові кошти в сумі 19 910 грн на банківську картку № НОМЕР_13 .
В ході огляду банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 було встановлено, що 12.04.2025 р. о 16:12:08 на банківську картку № НОМЕР_13 , яка створена на клієнта ОСОБА_13 , відбулася транзакція зарахування грошових коштів в сумі 19 910 грн з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка імітована на ОСОБА_12 ; 12.04.2025 р. о 16:30:48 з банківської картки № НОМЕР_15 , 7637, яка створена на клієнта ОСОБА_13 , відбулася транзакція розрахунок грошовими коштами в сумі 324,3 грн в супермаркеті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; призначення платежу: розрахунки за 12.04.2025 р. купівля товару в сум 324.3 980 № карти НОМЕР_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,DNIPRO,DNIPRO,UA; 12.04.2025 р. о 16:33:50 з банківської картки № НОМЕР_13 , яка створена на клієнта ОСОБА_13 , відбулася транзакція перерахування грошових коштів в сумі 16 000 грн на рахунок отримувача № НОМЕР_2 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_7 ; 12.04.2025 р. о 18:43:51 з банківської картки № НОМЕР_13 , яка створена на клієнта ОСОБА_13 , відбулася транзакція перерахування грошових коштів в сумі 400 грн на рахунок отримувача № НОМЕР_17 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_8 ; 12.04.2025 р. о 19:20:30 з банківської картки № НОМЕР_13 , яка створена на клієнта ОСОБА_13 , відбулася транзакція перерахування грошових коштів в сумі 460 грн на рахунок отримувача № НОМЕР_17 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_8 ; 12.04.2025 р. о 19:44:15 з банківської картки № НОМЕР_13 , яка створена на клієнта ОСОБА_13 , відбулася транзакція перерахування грошових коштів в сумі 4000 грн на банківську картку № НОМЕР_18 .
Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти потерпілого ОСОБА_9 були перераховані на банківські рахунки отримувачів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_14 , який імітований на ОСОБА_5 ; № НОМЕР_1 , який імітований на ОСОБА_6 ; № НОМЕР_2 , який імітований на ОСОБА_7 ; № НОМЕР_17 , який імітований на ОСОБА_8 .
У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, виникла необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилися із використанням банківських рахунків отримувачів, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_17 за вказаний період часу.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Встановити строк дії ухвали до 08 листопада 2025 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1