ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2798/25 Справа № 237/2729/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень.

На вказану ухвалу потерпілою подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду 1-ї інстанції як незаконной та необгрунтованой.

Перевіривши матеріали провадження вважаю наступне.

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000216 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання цього провадження із провадженням № 0000217 за ч.4 ст.404 КК Українивідіносно ОСОБА_5 , яке знаходилось у провадженні Павлоградського міжрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання клопотання потерпілої.

І на цю ухвалу потерпілою подана апеляційна скарга.

За приписами ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в судіпершої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієїстатті.

Оскільки оскаржену потерпілою ухвалу було постановлено до винесення судом першої інстанції вироку, а кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість окремого оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, то відповідно до приписів ч. 2ст. 392 КПК України ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Тим більш, що по кримінальному провадженню № 0000217 відносно ОСОБА_5 вже ухвалено вирок.

Згідно ч.4ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.392, ч.4ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати потерпілій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягомтрьохмісяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2