Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1780/20

Номер провадження: 1-кп/511/27/25

03.09.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Роздільна Одеської області та в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000436 від 09.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 286 КК України,

Сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області повторно надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 09.07.2016 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 травня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 14.07.2025 року заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання адвоката підтримав та просив його задовольнити.

Дане клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначила, що частиною 4 ст.291 КПК України визначено, які саме додатки повинні бути додані до обвинувального акту. Зокрема, п.3 ч.4 ст.291 КПК України передбачає, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2022 року.

Згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.05.2022 року зазначено, що вказаний обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду повторно та призначено підготовче судове засідання.

В червні 2025 року адвокат ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами електронної справи в підсистемі Електронний суд та нею було з`ясовано, що в ній відсутня копія обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , яка 16.05.2022 року надійшла до суду після усунення недоліків прокурором. Положення ст.293 КПК України передбачають, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. В порушення ст.291 КПК України обвинувальний акт ОСОБА_3 не отримував, в матеріалах електронної справи в підсистемі Електронний суд відсутня розписка про отримання ОСОБА_3 обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування.

Захисник вважає, що стороною обвинувачення у даному випадку не дотримана належна правова процедура, що тягне за собою порушення, гарантованого кожному ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на справедливий суд.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні вимоги закону при врученні обвинувального акту належним чином не дотримані, що унеможливлює, на думку захисника, призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки таке порушення не може бути виправлене в суді під час розгляду справи.

З огляду на викладене сторона захисту вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відділу Одеської обласної прокуратури для виконання вимог ст.293 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 09.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти повернення обвинувального акту та просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката, мотивуючи свою позицію тим, що названі захисником підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувальний акт вручено обвинуваченому та його захиснику, шляхом направлення на електронну пошту адвоката ОСОБА_6 та в месенджер на мобільний телефон ОСОБА_3 ..

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не прибули, належним чином сповіщені про час, дату і місце судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченими у ст. 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

Відповідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК.

Суд, ознайомившись з доводами захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 приходить до висновку, що її клопотання є не обґрунтованим.

Судом встановлено, що 07.10.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Роздільнянського районного суду Одеської області вперше.

08.10.2020 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.08.2021 року за результатами розгляду вказаного клопотання, обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Вказана ухвала місцевого суду залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2022 року.

16.05.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області повторно надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 09.07.2016 року, після усунення недоліків.

17.05.2022 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання. У даній ухвалі судом констатовано, що до обвинувального акту не долучено розписку обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що обвинувачений проживає на території, де ведуться активні бойові дії, і він не може прибути до суду для розгляду обвинувального акту з вказаних причин. Ні захисник, ні обвинувачений не повідомляли суд про те, що прокурор не вручив стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування після усунення недоліків а навпаки до матеріалів справи долучена заява власноруч написана обвинуваченим ОСОБА_3 та датована 06.06.2022 року про те, що йому відомо про те, що в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України та про те, що підготовче судове засідання призначено на 07.06.2022 року, яке він просить відкласти на іншу дату у зв`язку з тим, що він не може прибути до суду у зв`язку з агресією російської федерації та постійними обстрілами населеного пункту, де він проживає, просив з розумінням поставитись до вказаної ситуації та відкласти підготовче судове засідання до покращення ситуації в Україні. (т.1,а.с37).

Наразі суд тривалий час, тобто з 17.05.2022 року перебуває на стадії підготовчого провадження.

Стороною захисту лише 14.07.2025 року, тобто більш ніж через три роки після повторного надходження обвинувального акту до суду, подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.293 КПК України.

Сторона захисту посилається на невручення підозрюваному копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, та відсутність розписки про їх отримання.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК).

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 291 КПК до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною першою ст. 293 КПК встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію і копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Виконання прокурором такого обов`язку надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року) зазначено, зокрема, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів.

Водночас обов`язок повідомити обвинуваченого повністю покладається на сторону обвинувачення, і він не може бути дотриманий у пасивний спосіб, зробивши інформацію доступною, але не довівши її до відома захисту.

У випадку якщо недотримання цього обов`язку трапилось з вини обвинуваченого, він не може стверджувати про порушення прав сторони захисту (рішення ЄСПЛ у справі Кемпбел та Фелл проти Сполученого Королівства від 28 червня 1984 року).

Тож, судом має бути встановлено, чи вжито стороною обвинувачення розумних та достатніх заходів для надання обвинуваченому копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, чи мав він можливість внаслідок дій сторони обвинувачення, пов`язаних з наданням копій обвинувального акта, дізнатися про факт наявності щодо нього такого обвинувачення та чи викликана відсутність розписки саме їх діями.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором направлялися копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування на електронну адресу та у застосунку «Viber» на мобільний телефон НОМЕР_1 . Копія роздруківки про направлення додаються до обвинувального акта на підтвердження вжиття відповідних заходів.

Захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 прокурором направлялися копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування на електронну адресу. Копія роздруківки про направлення додаються на підтвердження вжиття відповідних заходів.

Таким чином, суд доходить висновку, що з врахуванням поведінки обвинуваченого та його захисника, які не прибули для отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, стороною обвинувачення було вжито всіх розумних та достатніх заходів для їх надання підозрюваному у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутність розписки про безпосереднє отримання копій вищезазначених документів не може бути підставою для повернення обвинувального акта

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п.3 ч.3 ст.314, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000436 від 09.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1