Справа № 195/1109/25
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання? ? відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000064 від 22.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання? ? відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000064 від 22.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.11.2024 до відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що невідома особа в період часу з липня місяця 2023 року по липень місяць 2024 року під приводом отримання грошових коштів в борг від близького знайомого, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в загальній сумі 65000 грн, які остання добровільно перераховувала на різні номери карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . На теперішній час грошові кошти ОСОБА_3 повернуто не було.

22.11.2024 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за № 0000064.

В якості потерпілої допитано ОСОБА_3 , остання надала наступні 10.06.2023 року остання познайомилась на сайті знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 . Спілкувалися в Telegram Messenger з червня 2023 року по кінець літа 2024 року. Наживо потерпіла вказану особу не бачила та по телефону спілкувалася лише в Telegram. Потерпіла бачила на його сторінці фото, по яких він їй сподобався. По фотографіях на його сторінці, потерпіла зрозуміла, що він адекватна людина. Переписуватися з ним теж було приємно. В одній з переписок, приблизно в середині червня, ОСОБА_4 попросив потерпілу скинути йому на його картку, яку він написав в переписці, грошові кошти йому на дорогу, тобто йому були потрібні гроші на квиток. ОСОБА_4 писав потерпілій, що він військовий. В переписці неодноразово просив переслати йому на карту грошові кошти на одяг: носки, плавки, таке інше. Просив також гроші на продукти харчування, воду. Суми були, в основному, від 200грн до 500 грн, найбільша сума, яку потерпіла йому пересилала на карту 2000 грн.

Потерпіла неодноразово пересилала грошові кошти військовим на допомогу, тому, коли потерпіла пересилала ОСОБА_4 грошові кошти, то нічого не підозрювала. В одній з переписок, ОСОБА_4 скинув потерпілій фото перебинтованої долоні без вказівного пальця та попросив переслати йому грошових коштів на реабілітацію руки. Тоді потерпіла зрозуміла, що ОСОБА_4 обманює. Це було приблизно в кінці 2023 року. Далі, потерпіла в переписці написала йому, що більше допомагати йому не буду. Потерпіла написала, що піде в поліцію та напише заяву, щоб він повернув їй грошові кошти. Пізніше, за допомогою мережі Інтернет, потерпіла дізналася, що фотографії, які були на сторінці ОСОБА_4 не його, а іншої людини. Ім`я особи, з якою потерпіла переписувалась не ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 . Потерпіла просила ОСОБА_5 повернути їй? ? грошові кошти, а у відповідь він у потерпілої попросив? ще грошей.

Потерпіла відповіла, що грошей більше в неї не має. Тоді він сказав, що залишить гроші потерпілої у своїй машині та десь піде. В переписці ОСОБА_5 потерпілій почав погрожувати, щоб потерпіла не ходила до поліції, бо він причинить шкоду її батькові. ОСОБА_5 пропонував зустрітися, щоб повернути гроші, потерпіла приходила на вказане ним місце для зустрічі, але його там не було. Скидав потерпілій, також, в? переписні різні недостойні фото. Робив телефонні дзвінки на її номер. Знову продовжував просити переслати йому грошей. Потерпіла відповідала, що грошей не має.

На теперішній час переписка з ОСОБА_5 ним видалена. Підтверджуючі дані щодо його прохання від потерпілої грошей, погроз з його боку надати не змозі. При переписці з ОСОБА_5 , останній сказав, що б переслала йому свої фото в оголеному стані, бо він не поверне гроші. Потерпіла переслала йому свої фото. Пізніше, ОСОБА_5 знову просив переслати йому на карту гроші, а якщо остання не зможе це зробити, то він оприлюдне її фото в мережі Інтернет. Після того, як потерпіла повідомила ОСОБА_5 про те, що звернулась до поліції? ? з приводу шахрайських дій стосовно нього, він перестав турбувати. Переписки та дзвінки з ОСОБА_5 на цьому закінчилися.? ? ?

В якості свідка було допито ОСОБА_6 , яка надала наступні свідчення, що мешкає за вищевказаною адресою разом зі своєю сім`єю: чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мамою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Свідкові відомо, що її донька ОСОБА_3 з літа 2023 року почала спілкуватися з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 в Telegram Messenger. Спілкування тривало по кінець літа 2024 року. Відомо свідкові також, що вказаний чоловік називав себе військовослужбовцем підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Доньці вказаний чоловік подобався та вона була задоволена спілкуванням. Потім свідкові стало відомо, що донька вказаному чоловіку пересилала на його карту грошові кошти на паливо, на ремонт авто. Пізніше, вказаний чоловік просив грошей у доньки на паливо, мовляв стоїть на дорозі, ні грошей не палива не має. Свідок доньці сказала, щоб вона запропонувала, щоб останні під`їхали привезли паливо або відтягли машину на ремонт. Після вказаної пропозиції ОСОБА_4 усіляко відмахувався від пропозиції допомогти, і свідок зрозуміла, що він не той за кого себе видає.

Свідок казала доньці, що то не та особа, що він її обманює. Казала доньці, щоб вона закінчувала з ним переписку та відносини. Він скидував доньці фото в переписці, що він отримав травму руки та писав, що потрібні грошові кошти на реабілітацію руки. Свідок самостійно через доньки телефон нік ОСОБА_10 (належить ОСОБА_4 ) списувалася з ОСОБА_4 та пропонувала йому допомогу, на що він усіляко відмовлявся від неї. Після переписки він одразу видаляв свої повідомлення. Згодом свідок і донька проаналізували дані особи, на яку донька пересилала грошові кошти і там було вказано ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому останні з`ясували, що особа, яка спілкується з її донькою це ОСОБА_11 . Пізніше знайшли? ? ? через мережу Інтернет його сестру ОСОБА_12 та списалися з нею. Потім вона перетелефонувала та сказала, що брат поїхав в м. Дніпро вступати до навчального закладу. Сказала, що він ненадійний хлопець, що транспортний засіб, який є на його фото не його, а належить їй. Сестра надала свідкові номер свого брата? ? НОМЕР_5 . Сказала, що він у багатьох людей в с-щі Томаківка позичив гроші та по теперішній час не вернув.

Потім донька написала в поліції заяву про вчинення шахрайських дій? ? ОСОБА_13 . Від доньки свідок дізналася, що? ? при переписці з ОСОБА_5 , останній сказав їй, щоб вона переслала йому свої фото в оголеному стані, бо він не поверне їй її гроші. Донька переслала йому свої фото.

Пізніше, ОСОБА_5 знову просив переслати йому на карту гроші, а якщо донька не зможе це зробити, то він оприлюдне її фото в мережі Інтернет. Після того, як донька повідомила ОСОБА_5 про те, що вона звернулась до поліції? ? з приводу шахрайських дій стосовно нього, він перестав її турбувати. Переписки та дзвінки з ОСОБА_5 на цьому закінчилися.? ? ?

Під час досудового розслідування було оглянуто мобільний телефон потерпілої та в ході огляду встановлено, що остання користується мобільним телефоном Redmi Note 12 Prо. Надалі потерпіла демонструє, що у власному мобільному телефоні має завантажений додаток «Badoo», в якому має власну сторінку, де підписана « ІНФОРМАЦІЯ_7 », потерпіла зазначає, що саме у цьому застосунку познайомилася із чоловіком та вела перші листування, на момент огляду листування відсутні (учасник зазначила, що листування видалив чоловік).

В ході огляду встановлено, що потерпіла має завантажений додаток у мобільному телефону « ІНФОРМАЦІЯ_8 », потерпіла самостійно здійснює вхід до даного застосунку та демонструє, що користувалася 2 картками виданими АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) на теперішній час дана картка заблокована та інша картка № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) на теперішній час дана картка заблокована. Також, потерпіла демонструє, що у додатку «телеграм», де користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 листувалася із особою, яка підписана у «Телеграмі» ОСОБА_10 , листування на момент огляду відсутнє.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації та документів, необхідне для подальшого звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою отримання інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , а саме підтвердження, що ОСОБА_3 , надсилала грошові кошти на інші банківські рахунки під час спілкування із ОСОБА_4 ( ОСОБА_14 ) та в подальшому встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні.

Разом із клопотанням, дізнавач надав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, клопотання повністю підтримує.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до відповідних речей і документів підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування за даним фактом вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію та завірені належним чином копії документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Статтями 159-166 КПК України встановлено відповідний порядок процесуальних дій щодо збирання доказів, які передбачають тимчасовий доступ. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (тобто органу досудового розслідування) особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати доступ із можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Згідно вимогам ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання? ? відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000064 від 22.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл? начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 ; дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; заступнику начальника СКП відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліціїОСОБА_16 ; старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 ; начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ із можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій наступних документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме:

- інформацію в паперовому вигляді, щодо особистих банківських карток відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.06.2023 по день надання інформації;

- документи на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відкрито рахунок (рахунки) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 );

- роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів по рахункам ОСОБА_3 , відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 );

- фото, відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводились операції по зняттю грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) належного ОСОБА_3 , відкритого у? ? АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за період з 01.06.2023 по день надання інформації;

? ? ? ? ? - ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалась ? ? авторизація в? ? « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,? ? по рахунку належного ОСОБА_3 , номер картки № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за період з 01.06.2024 по день надання інформації.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її винесення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

17.07.2025