Справа № 569/6466/23
УХВАЛА

про арешт майна

02 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідччого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000064 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що до вказаної протиправної діяльності причетна громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чудель Сарненського району Рівненської області, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 являючись адміністратором спільноти під найменуванням «Поліція Чудля і Кам`яного», в додатку-месенджері «Viber», здійснює розповсюдження інформації про проведення на території Сарненського району Рівненської області військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, з метою прешкоджання їхній діяльності.

Відповідно до матеріалів провадження, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази протиправної діяльності, а саме термінали мобільного зв`язку, комп`ютерна та інша техніка, магнітні та інші носії інформації, записники, блокноти, сім-картки, які використовуються у протиправній діяльності, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

В ході проведення 29.04.2025 обшуку за вищевказаною адресою було виявлено і в подальшому вилучено мобільний телефон Redmi 9c NFC, IMEI: НОМЕР_1 ,

IMEI2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім-картою з номером: НОМЕР_3 .

Слідчий у клопотанні вказав, що вилученіречі відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення В ході проведення 29.04.2025 обшуку за вищевказаною адресою було виявлено і в подальшому вилучено мобільний телефон Redmi 9c NFC, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім-картою з номером: НОМЕР_3 , з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 9c NFC, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім-картою з номером: НОМЕР_3 - вилучений 29.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6