08.04.2025 Справа № 756/1979/25
№ 1-кп/756/1097/25
№ 756/1979/25
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007730, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007730від 05.06.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2013, близько 08 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 33/35, невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «БМВ 316», р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, темно-зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить відповідно до довіреності ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку на загальну суму 27 200 грн.

У ході подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0007730, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню у кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення; проведено огляд місця події; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; направлено запит до УДАІ ГУ МВС у м. Києві.

Разом з тим, проведеними під час досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями остаточно встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим. Водночас, досудовим розслідуванням встановлено факт заволодіння майном ОСОБА_4 , однак на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

В межах кримінального провадження № 0007730за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України нікому про підозру у вчиненні злочину не повідомлялося.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене в 2013 році та є нетяжким злочином згідно ст. 12 КК України, з урахуванням положень ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчились.

На підставі викладеного, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження № 0007730від 05 червня 2013 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, 08.04.2025 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без участі прокурора. Клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити.

Ураховуючи вказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Закриття кримінального провадження регламентовано ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_3 , суд зважає на наступне.

Так, згідно приписів ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд зауважує, що клопотання та матеріали додані в його обґрунтування не містять відомостей про проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на відшукання особи, яка незаконно заволоділа транспортним засобом.

При цьому, орган досудового розслідування обмежився лише допитом особи, яка раніше притягувалася за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 КК України, однак вказана особа не причетна до незаконного заволодіння автомобілем марки «БМВ 316».

Водночас, матеріали додані в обґрунтування клопотання не містять доказів щодо обставин викладених у самому клопотанні, зокрема, не містять довіреності, яка б підтверджувала, щоОСОБА_4 володів автомобілем марки «БМВ 316», р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, темно-зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Тобто, зважаючи на вищевказане, суд приходить до переконання, що орган досудового розслідування належним чином не встановив наявність події кримінального правопорушення та не здійснив всіх заходів спрямованих на встановлення особи, яка могла бути причетна до кримінального правопорушення, відтак вищевказане кримінальне правопорушення може бути закрито органом досудового розслідування або ж прокурором з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вказаного, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки прокурором в обґрунтування клопотання не надано документів, які б належним чином доводили наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак суд позбавлений можливості всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження та пересвідчитись у наявності законних підстав для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 372, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007730, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1