УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1554/25

Провадження № 1-кс/126/522/2025

"14" липня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.05.2025 до чергової частини відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СВГ, про те що в ході розгляду матеріалів перевірки ЄО 5574 від 18.04.2025 за зверненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , щодо вчинення психологічного домашнього насильства 16.04.2025 зі сторони чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в його діях вбачається систематичне вчинення домашнього насильства, оскільки ОСОБА_5 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 24.05.2024 по 14.05.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Бирлівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, зокрема стану здоров`я.

Зокрема, 24.05.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме погрожував фізичною розправою, штовхав та висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.07.2024 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Також, 18.02.2025 близько 18 год 20 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме погрожував фізичною розправою, штовхав та висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , ігноруючи вищевказані рішення суду та те, що його неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП, 16.04.2025 близько 22 години, прийшов до домоволодіння своєї дружини ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 , де розпочав конфлікт із останньою, в ході якого чинив відносно неї психологічне насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Окрім того, 14.05.2025 близько 13 год 46 хв ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння своєї дружини ОСОБА_7 що проживає по АДРЕСА_1 , де розпочав конфлікт із останньою, в ході якого чинив відносно неї психологічне насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічні страждання, погіршення якості життя, що виразилося у втраті енергійності, втомі, дискомфорті, у тому числі негативних переживань, у ОСОБА_7 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчинення домашнього насильства з боку її чоловіка ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

10.07.2025 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому,- повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 194 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання. Разом з тим, захисник ОСОБА_6 просила при покладені обов`язків на ОСОБА_5 врахувати, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, сторонами в яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що передбачатиме їх спілкування через третіх осіб. Також сторони мають малолітню дитину, яка прагне спілкування з батьком. Також просила врахувати, що ОСОБА_5 неофіційно працює в лісництві.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши додані до нього матеріали та заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує - вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнути покарання чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

Також, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи відповідно до ч. 6 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури та суду в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) заборонити перебувати в місці проживання постраждалої від домашнього насильства ОСОБА_7 ;

3) заборонити наближатися на відстань менше ніж 100 метрів до місця, де постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 може постійно чи тимчасово проживати, перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням, зокрема заборонити наближатися до місця проживання потерпілої, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) заборонити листування, телефонні переговори з постраждалою від домашнього насильства ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 10 вересня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1