УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 405/426/22

провадження № 51 - 1517 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

встановив:

За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено: за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років; за ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.

Вищезазначеним вироком також засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, рішення щодо яких в касаційній скарзі, не оскаржуються.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

На поштову адресу суду надійшла касаційна скарга засудженого, в якій він порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 11 липня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду про залишення без руху касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження, без касаційної скарги.

Отже, направивши лише заяву про поновлення строку касаційного оскарження, яке не містить належного та конкретного зазначення підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та у якому відсутнє формулювання вимог скаржника, які б узгоджувались із повноваженнями касаційного суду за наслідками розгляду скарги, зокрема, з обґрунтуванням скарги, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений не усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому

КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3