Справа № 589/2253/25
Провадження № 1-кс/589/571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000720 від 17.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах вказаного кримінального провадження внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на: автомобіль «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 та мотоцикл «GEON X-ROAD 200 LIGHT», р.н. НОМЕР_3 , номер рами № НОМЕР_4 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вказаних транспортних засобах утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, отже вказані транспортні засоби мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000720 від 17.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2025 близько 17:50 год. водій ВЧ НОМЕР_5 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись в районі будинку 35 вул. Глухівський шлях в с. Ямпіль Шосткинського району Сумської області, проявив неуважність, допустив зіткнення з мотоциклом «GEON X-ROAD 200 LIGHT», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третини кісток правої гомілки.

16.05.2025 в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл «GEON X-ROAD 200 LIGHT», р.н. НОМЕР_3 , на яких могли зберегтись сліди скоєння злочину, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження та для встановлення істини.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів:

- НОМЕР_6 - автомобіль «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- НОМЕР_7 , мотоцикл «GEON X-ROAD 200 LIGHT», р.н. НОМЕР_3 , номер рами № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що вилучені транспортні засоби мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000720 накласти арешт на: автомобіль «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 та мотоцикл «GEON X-ROAD 200 LIGHT», р.н. НОМЕР_3 , номер рами № НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, користування та розпоряджання майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1