Справа № 347/1048/25
Провадження № 1-кс/347/431/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.05.2025 в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області під №3403 зареєстровано рапорт оперуповноваженого СКІІ Косівського РВП УГНП в Івано-Франківській області, відповідно до якого здобуто інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 , житель Косівського району Івано-Франківської області, може бути причетний до збуту вогнепальної зброї та боєприпасів на території Косівського району Івано-Франківської області.

04.06.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 Кримінального кодексу України, в порядку ст.208 КІІК України,; було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 І жителя АДРЕСА_1 , під час затримання якого із дотриманням вимог ч.7 ст. 223, ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 13, 128 Гб, номер моделі MLPF3ZD/A імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2 : НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет WAR 0040039 та грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень купюрами номіналом 500 гривень серія та номер ВД 2709505, ЄВ 3843034, АИ 9770506, АГ 7783782, ЄЄ 3923501, ВТ. 3870220. ВТ 8743913, ЕД 4177167, ХД 4939020, ВТ 1224609 та купюрами номіналом 200 гривень серія та номер ЄА 0358136, ЄЄ 7676465, ЕБ 1618419, ЕВ 8788430, ЄД 0550145, ЄБ 6771364, ЄЗ 3835859, ЄБ 7333014, ЕД 2940625, ЄИ 6927626, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0040038, про що складено відповідний протокол.

Вище вказані предмети, передані на тимчасове відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

В судове засідання слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не з`явився, подав до суду заяви про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

А тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах встановив наступне.

Встановлено, що старший слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі на які слідчий просить накласти арешт є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000130 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що свідчить винесена слідчим постанова про визнання речовими доказами від 04.06.2025р.

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власниками майна не надано та слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення експертизи, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки iPhone 13, 128 Гб, номер моделі MLPF3ZD/A, імеі І: НОМЕР_1 імеі 2 : НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет WAR0040039 та грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень купюрами номіналом 500 гривень серія та номер ВД 2709505, ЄВ 3843034, АИ 9770506, АГ 7783782, ЄЄ 3923501, ВТ 3870220, ВТ 8743913, ЕД 4177167, ХД 4939020, ВТ 1224609 та купюрами номіналом 200 гривень серія та номер ЄА 0358136, ЄЄ 7676465, ЕБ 1618419, ЕВ 8788430, ЄД 0550145, ЄБ 6771364, ЄЗ 3835859, ЄБ 7333014, ЕД 2940625, ЄИ 6927626, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0040038, які було вилучено під час обшуку затриманого в порядку cт. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1