КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 33/824/2207/2025
ПОСТАНОВА

23 травня 2025 року місто Київ

справа № 761/22617/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Координаційно-моніторингова митниця подала апеляційну скаргу.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 04 червня 2025 року о 11.40 год.

21 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якому останній просив надати йому та ОСОБА_2 можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 04 червня 2025 року о 11.40 год. у вказаній справі в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Костопільський районний суд Рівненської області.

Керуючись ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Костопільський районний суд Рівненської області - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні призначеному на 04 червня 2025 року о 11.40 год. в режимі відеоконференції через Костопільський районний суд Рівненської області.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області(Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Коперника, 14-А) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04 червня 2025 року о 11.40 год., за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1