Справа № 953/6411/25
н/п 1-кс/953/4798/25
"26" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
23.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: визнати бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2025 року; зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 18.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги зазначає, що він 18.06.2025 року звернувся до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме про те, що керівник ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області ОСОБА_4 спільно з іншими учасниками Товариства, а саме з громадянкою РФ ОСОБА_5 , з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення шахрайських дій, вирішили через процедуру банкрутства, заволодіти коштами та майном даного Товариства в особливо великих розмірах , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. З метою маскування шахрайських дій та надання їм вигляду господарської діяльності, керівник Товариства ОСОБА_4 , уклала ряд господарських договорів про надання поворотної фінансової допомоги, виконання робіт, які умисно нею виконані не були, що призвело до фіктивної стійкої фінансової неспроможності Товариства, що стало приводом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив, що вбачає в діях керівника Товариства штучне доведення Товариства до банкрутства; шахрайство в особливо великих розмірах.
Представник Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився. 26.06.2025 від заступника начальника начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 надійшов лист, відповідно до змісту якого вбачається, що згідно обліків ІКС ІПНП, 18.06.2025 близько 17.36 год. до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій з боку посадових осіб ТОВ Харківський навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал».
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 18.06.2025 року ОСОБА_3 подав до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме про те, що керівник ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області ОСОБА_4 спільно з іншими учасниками Товариства, а саме з громадянкою РФ ОСОБА_5 , з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення шахрайських дій, вирішили через процедуру банкрутства, заволодіти коштами та майном даного Товариства в особливо великих розмірах.
Згідно повідомлення заступника начальника начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 від 26.05.2025, вбачається, що згідно обліків ІКС ІПНП, 18.06.2025 близько 17.36 год. до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій з боку посадових осіб ТОВ Харківський навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал».
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1