Справа №295/6621/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2025 у справі № 295/6621/25, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19.05.2025 у приміщенні Житомирської окружної прокуратури між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць. ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленно іспитовий строк 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При ухваленні вироку судом допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини, а саме не зазначено посилання на статтю 75 КК України, на підставі якої ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор надала до суду заяву про розгляд питання щодо виправлення описки за її відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про вирішення питання про виправлення описки у вироку за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у вироку без її участі та за відсутності засудженого.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при ухваленні вироку судом допущено описку у четвертому абзаці його резолютивної частини, а саме не зазначено посилань на статтю 75 КК України, на підставі якої ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Беручи до уваги, що виправлення описки не впливає на суть судового рішення та не призведе до зміни його змісту, з метою уникнення в подальшому сумнівів та протиріч при виконанні судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної технічної помилки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2025 у справі № 295/6621/25.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини вироку у наступній редакції:

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя