Дата документу 26.05.2025 Справа № 335/3787/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3787/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/461/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 від 16 квітня 2025 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга вищезазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки в цій скарзі не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується, а також не зазначено, яке рішення з передбачених статтею 407 КПК України апелянт просить прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 лише зазначає, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2025 року є незаконна та просить зобов`язати відкрити провадження, або винести свою ухвалу та зобов`язати обласну прокуратуру внести заходи регулювання в кримінальному провадженні; витребувати з прокуратури його звернення; направити скаргу в інший апеляційний суд, у зв`язку з недовірою до суддів Запорізького апеляційного суду, при цьому апелянт використовує формулювання, які демонструють явну неповагу до суду.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 18 листопада 2019 року в справі № 686/24639/17.

В свою чергу, вищевказані недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 унеможливлюють призначення судового засідання щодо розгляду цієї скарги.

Згідно з вимогами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам, які визначені у ч.2 ст.396 КПК України, що позбавляє можливості апеляційний суд прийняти таку скаргу до провадження та призначити судове засідання щодо її розгляду, вказана апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

В свою чергу, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог та в порядку, визначених КПК України.

Керуючись ст.396, ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 від 16 квітня 2025 року, повернути особі, що її подала ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_3 , який тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2