Справа № 175/6235/25
Провадження № 1-кп/175/961/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000132 від 02.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, має середньо-спеціальну освіту, раніше судимий, останній раз:

31.01.2017 вироком Краматорського міського суду Донецької області у кримінальному провадженні за №0003437 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнений 18.06.2021,

зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

02.05.2025 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 , знаходився у лісосмугі за будинком № 2 по проспекту Миру в м. Краматорську, Донецької області, де на землі на відстані приблизно 200 метрів від заднього фасаду вказаного будинку, зі сторони під`їзду № 1, побачив згорток з фольги срібного кольору. Піднявши даний згорток, ОСОБА_3 розгорнув його та побачив в середині порошкоподібну речовину білого кольору. Оскільки ОСОБА_3 є особою, що періодично вживає психотропні речовини, останній зрозумів, що в даному згортку знаходиться психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, після чого останній поклав згорток з фольги срібного кольору до кишені одягнутої на ньому сумки камуфляжного окрасу, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі при собі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 пішов в напрямку бульвару Машинобудівників у м. Краматорську, Донецької області, таким чином продовжив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В цей же день, приблизно о 14:22 год, перебуваючи біля під`їзду №4 буд. №16 по бульвару Машинобудівників, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. На запитання про зберігання заборонених в обігу речовин або речовин обіг яких обмежено, ОСОБА_3 відповів, що в кишені одягнутої на ньому сумки камуфляжного окрасу, він зберігає психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

02.05.2025 в період часу з 14:36 год. по 14:46 год. під час проведення огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості розташованої біля під`їзду № 4 будинку № 16 по бульвару Машинобудівників в м. Краматорську Донецької області, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина масою 0,3358 г, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, становить 0,2726 г.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря КНП ''Медичний центр з профілактики та лікування залежності в м.Краматорськ'' (діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не зазначено), офіційно не працює; на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не одружений; офіційно не працюючий; має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий, останній раз: 31.01.2017 вироком Краматорського міського суду Донецької області у кримінальному провадженні за №0003437 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнений 18.06.2021.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено .

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже ОСОБА_3 не має постійного місця роботи.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є доста тнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню порошкоподібну речовину масою 0,3163г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, передану на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити;

диск із відеозаписом огляду місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000132 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/105-25/4418-НЗПРАП від 06.05.2025 року, у сумі 1782 гривень 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1