Провадження №1-кп/523/921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.15 ч.2, ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 яке мотивоване тим, що ризики встановлені судом продовжують існувати.

Сторона захисту заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу з огляду на відсутність вказаних прокурором ризиків та просила змінити запобіжний захід про що подала відповідне клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений станом на теперішній час притягується до відповідальності за вчинення умисних насильницьких злочинів, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків.

Крім того існують обставини які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Так суд вважає, що існують ризики:

-Переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 за версією слідства вчинив особливо тяжкий злочин, за який, у разі визнання особи винною, законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, крім того не має утриманців, офіційно не працевлаштований.

-Незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів у суді, так як йому відоме місця їх знаходження, інкриміновані злочини за версією слідства вчинений із застосуванням насилля;

-Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачений безробітній, згідно обвинувачення має схильність до вчинення насильницьких злочинів, не має міцних соціальних зав`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого. При цьому суд переконаний що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених пунктами ст. 177 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, де вказано, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд має право не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, у випадку підозри (обвинувачення) у злочині який вичинений із застосуванням насилля.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо позиції сторони захисту вона не знайшла свого підтвердження через встановлення зворотного. При цьому суд враховує відсутність судимості у ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 23, 314-316,369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 22.06.2025 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору та іншим зацікавленим особам для відома.

На ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1