Провадження № 1-кп/947/1093/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 20.05.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без постійного місця мешкання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року, більш точний час та дату судом не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов військовий квиток на ім?я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є важливим особистим документом.

Після чого, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заволодіння шляхом привласнення знайденого вищезазначеним військовим квитком.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 привласнив знайдений ним військовий квиток на ім?я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим незаконно ним заволодів та почав зберігати при собі з метою подальшого його використання.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.

В подальшому, ОСОБА_3 у січні 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 (більш точний час та місце судом не встановлено), маючи умисел на подальше використання в якості документа, що посвідчує особу, видалив з першої сторінки раніше знайденого та привласненого ним військового квитка на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , фотокартку останнього та вклеїв до нього свою, тим самим здійснив підроблення посвідчення, яке видається установою, та яке надає права громадянина України.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після чого, 20.05.2025 приблизно о 15:10 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 11, будучи учасником проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, видаючи себе за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений військовий квиток на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого попередньо була вклеєна його власна фотокартка, реалізуючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред?явив співробітникам поліції для посвідчення своєї особи завідомо підроблений військовий квиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим його використав.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом, за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа .

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі із застосуванням ст.70, 75 КК України.

Постановами дізнавача від 21.05.2025 року та від 29.05.2025 року, речовим доказом у справі визнано військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явними ознаками підробки.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі, а саме військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явними ознаками підробки знищити.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2025 року, накладено арешт на військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи процесуальні витрати на залучення експерта складають 7131,20 гривень.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 7131,20 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і на підставі цих законів призначити покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явними ознаками підробки знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 7131,20 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1