Справа № 572/3469/25
Провадження № 1-кп/572/451/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № №0000019 від 07.01.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Запорізької області та жителя АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, судимість за яким не знята та не погашена, 20.01.2025, перебуваючи на території с. Люхча, Сарненського району Рівненської області (більш точного часу та місця знаходження органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи невстановлене кінцеве обладнання з номером телефону НОМЕР_1 , зателефонував до ОСОБА_6 , видаючи себе за іншу особу на ім`я « ОСОБА_7 » та вводячи ОСОБА_6 в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про необхідність оплати лікування, шляхом обману, повторно заволодів коштами ОСОБА_6 на загальну суму 7 600 грн., котрі останній перерахував на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_2 , емітований АТ «Ощад банк», чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Люхча Сарненського району Рівненської області (більш точного часу та місця знаходження органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи кінцеве обладнання, яке ідентифікується за ІМЕІ; НОМЕР_3 , зателефонував до ОСОБА_8 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_9 , видаючи себе за іншу особу на ім`я (( ОСОБА_7 » та вводячи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про необхідність оплати лікування, шляхом обману, повторно заволодів коштами ОСОБА_9 на загальну суму З 800,00 грн., котрі остання перерахувала на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_4 , емітований АТ «А- банк», чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

17.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Люхча Сарненського району Рівненської області (більш точного часу та місця знаходження органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи кінцеве обладнання, яке ідентифікується за ІМЕІ; НОМЕР_5 , зателефонував до потерпілого ОСОБА_11 , видаючи себе за іншу особу на ім`я (( ОСОБА_12 » та вводячи потерпілого в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про необхідність оплати лікування, шляхом обману, повторно заволодів коштами ОСОБА_11 на загальну суму 4 500 грн,, котрі останній перерахував на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_6 , емітований АТ ((А-банк», чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Люхча Сарненського району Рівненської області (більш точного часу та місця знаходження органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи кінцеве обладнання, яке ідентифікується за ІМЕІ: НОМЕР_5 , зателефонував до потерпілого ОСОБА_13 , видаючи себе за іншу особу на ім`я « ОСОБА_14 » та вводячи потерпілого в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про необхідність оплати лікування, шляхом обману, повторно заволодів коштами ОСОБА_13 на загальну суму 6 700 грн., котрі останній перерахував на вказаний ОСОБА_5 , картковий рахунок № НОМЕР_4 , емітований АТ «А-банк», чим спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

Також 23.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Люхча Сарненського району Рівненської області (більш точного часу та місця знаходження органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи кінцеве обладнання, яке ідентифікується за ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ; НОМЕР_3 , розмовляючи із ОСОБА_15 , видаючи себе за ОСОБА_16 та її сина, вводячи потерпілу в оману, повідомивши неправдиві відомості про необхідність оплати лікування, шляхом обману, повторно, заволодів коштами ОСОБА_15 на суму 28 960 грн., котрі остання перерахувала на вказані ОСОБА_5 карткові рахунки № НОМЕР_6 , емітований АТ «А-банк» та № НОМЕР_7 , емітований АТ «Універсал банк», чим спричинив ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

24.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на території с.Люхча Сарненського району Рівненської області (більш точного часу та місця знаходження органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи кінцеве обладнання, яке ідентифікується за ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , розмовляючи із ОСОБА_15 , видаючи себе за ОСОБА_16 та її сина, вводячи потерпілу в оману, повідомивши неправдиві відомості про необхідність оплати лікування, шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_15 на суму 35 652, 04 грн., котрі остання перерахувала на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_7 , емітований АТ «Універсал банк», чим спричинив ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.04.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Люхча Сарненського району Рівненської області (більш точного часу та місця знаходження органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, повтроно, використовуючи кінцеве обладнання, яке ідентифікується за ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , зателефонував до ОСОБА_17 , видаючи себе за іншу особу на ім`я « ОСОБА_18 » та вводячи ОСОБА_17 в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про необхідність оплати лікування, шляхом обману, заволодів коштами ОСОБА_17 на загальну суму 7600 грн., котрі останній перерахував на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_10 , емітований AT «Універсал банк» та № НОМЕР_11 , емітований AT КБ «Приват банк», чим спричинив ОСОБА_17 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно,

Під час досудового розслідування між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 ,27 червня 2025 року укладено угода про визнання винуватості. Згідно із угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Сторони погодились на звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо : 1)кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений, згідно із ст.12 КК України, до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст угоди, положення ч.4 ст. 474 КПК України щодо права на судовий розгляд, під час якого обвинувачення має доводитись прокурором, можливості мати захист від обвинувачення та можливості надання доказів на доведення невинуватості. Крім цього, із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, факт застосування до останнього примусу, насильства або погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, останній заперечив.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, а тому є достатні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, вказує на можливість для виконання вказаного покарання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду від 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні № №0000019 про визнання винуватості, укладену між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості -затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази : оптичні диски залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Суддя