У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6022/25

№ 1-кп/183/1939/25

20 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000431 від 13.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 13.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 13.02.2017 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що приблизно о 09 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись на майданчику другого поверху у під`їзді №2 дому за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальну шкоду у сумі 1247 гривень.

Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що 13.02.2017 органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000431, минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, подія кримінального правопорушення мала місце 13.02.2017 року. Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, станом на день вчинення відносився до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 13.02.2017) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, як на час вчинення злочину, так і на момент подання прокурором клопотання, строк давності становить п`ять років.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження №0000431 від 13.02.2017, закінчились. Особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,314, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000431 від 13.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000431 від 13.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1