Справа № 577/4187/24
Провадження № 1-кп/577/432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листів у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307, із застосуванням ст.69 КК України, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Також вирішено долю речових доказів, зокрема мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS Poco C65 імеі НОМЕР_1 , який передано на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та гроші в сумі 2400 грн, які зберігаються на депозитному рахунку згідно квитанції ГУНП в Сумській області № 39 від 18.07.2024, конфісковано на користь держави. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 у прибуток держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 15145,60 грн (а.с. 77 79).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін (а.с.144-145).

Після апеляційного перегляду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 надійшло до суду через віддділ поштового зв`язку 19 червня 2025 року (Вх. № 7864/25вх від 19.06.2025 року) (а.с. 150), тобто після спливу трьох місяців, з дня набрання вироком суду законної сили.

Згідно розпорядження вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 03 лютого 2025 року.

За таких обставин, строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів в яких стягувачем є держава, сплив 04 травня 2025 року.

Прокурор, будучи повідомленим в судове засідання не з`явився.

Засуджена ОСОБА_3 , повідомлена про час і місце судового засідання, про особисту участь в судовому засіданні не клопотала.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

За змістом ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За змістом ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Норми Конституції України є нормами прямої дії (ч.2 ст. 8 Конституції).

Обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд, вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконавчих листів виданих 20.06.2025 судом, про конфіскацію майна засудженої ОСОБА_3 , крім житла, а також про конфіскацію на користь держави мобільного телефону марки Xiaomi Hyper OS Poco, грошей в сумі 2400 грн, а також про стягнення на користь держави витрат за проведення експертиз.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України, ч.6 ст. 12, ч.4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити на три місяці, з дня набрання цією ухвалою законної сили, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 577/4187/24 (провадження №1-кп/577/432/24) виданого 20 червня 2025 року Конотопським міськрайонним судом про конфіскацію майна засудженої ОСОБА_3 , крім житла.

Поновити на три місяці, з дня набрання цією ухвалою законної сили, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 577/4187/24 (провадження №1-кп/577/432/24) виданого 20 червня 2025 року Конотопським міськрайонним судом про конфіскацію на користь держави мобільного телефону марки Xiaomi Hyper OS Poco C65 імеі НОМЕР_1 , який передано на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, та грошей в сумі 2400 грн, які зберігаються на депозитному рахунку згідно квитанції ГУНП в Сумській області № 39 від 18.07.2024.

Поновити на три місяці, з дня набрання цією ухвалою законної сили, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 577/4187/24 (провадження №1-кп/577/432/24) про стягнення з ОСОБА_3 у прибуток держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-24/7488-НЗПРАП від 24.05.2024 в сумі 2271,84 грн., №СЕ-19/119-24/8226-НЗПРАП від 11.06.2024 в розмірі 2650,48 грн., №СЕ-19/119-24/9741-НЗПРАП від 28.06.2024 в розмірі 3407,76 грн., № СЕ-19/119-24/99929-НЗПРАП від 02.07.2024 в розмірі 2271,84 грн., СЕ-19/119-24/99743-НЗПРАП від 10.07.2024 в розмірі 2271,84 грн., СЕ-19/119-24/10418-НЗПРАП від 19.07.2024 в розмірі 2271,84 грн, а всього на загальну суму 15145,60 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять грн. 60 коп).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1