печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 , про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення вилученого в ході проведеного обшуку мобільного телефону «IPhone 15 Pro Max» срібного кольору, його власнику ОСОБА_4 та витребування відеозапису проведення обшуку 11.12.2024.

В обґрунтування скарги вказано, що ГСУ НП України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

11.12.2024 слідчим ГСУ НП України без рішення суду проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку слідчим проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого вилучив належний останньому мобільний телефон IPhone 15 Pro Max срібного кольору.

Враховуючи, що обшук був проведений за відсутності ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 немає відношення до вказаного кримінального провадження, телефон не може бути речовим доказом та його вилучення є втручання в особисте життя ОСОБА_4 .

Позиції сторін

Адвокат ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилася, про час та місце повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, надіслав до суду письмові заперечення на скаргу, згідно з яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2024 справа № 757/58571/24-к надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону «IPhone» срібного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторона

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею

ГСУ НП України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

11.12.2024 слідчим ГСУ НП України, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон «IPhone 15 Pro Max» срібного кольору.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2024 у справі № 757/58571/24-к задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону «IPhone» срібного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 1, 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Мотиви слідчого судді

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Виходячи з матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2024 справа № 757/58571/24-к надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільного телефону телефону «IPhone» срібного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Відтак, майно вилучене у порядку ч. 7 ст. 236 КПК України, а тому не є тимчасово вилученим, до його повернення не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час дослідження даної скарги за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності ОСОБА_4 обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства. Також, слідчим суддею встановлено, що в даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_4 та, відповідно, існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Клопотання адвоката про розгляд справи в режимі відеоконференції подане з порушенням строків, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 303, 307- 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1