В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3706/25

Провадження № 1-кп/210/550/25

12 серпня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000252 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше судимий 03.06.2025 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 382 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 1 рік,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , постановою Саксаганського районного суду міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2024 (справа № 214/9948/23, провадження

№ 3/214/215/24) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 16.07.2024.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, умисно, з метою невиконання постанови суду, якою встановлено вищевказану заборону, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України, 09.03.2025 року керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. « НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками патрульної поліції о 15 годині 25 хвилин біля будинку 12 по проспекту Миру в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тим самим умисно не виконуючи вищевказане судове рішення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч. 3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше, на час скоєння злочину не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 03.06.2025 року засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 382 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 1 рік, суд вважає необхідним призначити покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань по даному вироку та вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2025 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 382 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2025 року, остаточно призначити до відбування 2 ( два ) років 6 місяці позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1