Справа № 629/3315/25
Номер провадження 1-кп/629/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяви захисника про роз`яснення ухвал, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

25.07.2025 на адресу суду надійшли заяви захисника ОСОБА_5 про забезпечення дотримання встановлених КПК положень та прав обвинуваченого ОСОБА_6 на належну правову процедуру, у зв`язку з порушенням встановленої КПК процедури, та відсутністю клопотання прокурора про допит свідків на стадії підготовчого судового провадження, відповідно до положень ст.315 КПК, та у зв`язку з не розглядом і не задоволенням такого клопотання судом на стадії підготовчого судового провадження, у допиті свідків сторони обвинувачення в кримінальному провадженні (справі) 629/3315/25 відмовити, роз`яснити захиснику коли суд почне виконувати вищезазначені вимоги Закону та захист, неупереджений судовий розгляд та рівність сторін, презумпцію невинуватості у вигляді відношення до ОСОБА_4 як до невинуватого, функції судового контролю для запобіганню незаконному обвинуваченню, в т.ч. його обґрунтованості, припинити створювати умови та підстави для відводу (самовідводу) судді, роз`яснити зміст ухвал від 09.07.2025 за результатами розгляду клопотань і скарг захисника та клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування вказаних заяв, захисник посилається на вимоги ст.380 КПК України та що підставою звернення за роз`ясненням є незрозумілість ухвали суду учаснику судового провадження (заявнику), що не залежить від того чи зрозуміла вона суду чи іншим учасникам провадження.

Захисник та обвинувачений на задоволенні заяв захисника, в тому числі про роз`яснення ухвал від 09.07.2025 наполягали з підстав наведених у них.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяв захисника про роз`яснення ухвал від 09.07.2025, при цьому щодо задоволення інших заяв захисника заперечував, вважаючи їх необґрунтованими.

Вирішуючи заяви захисника, в тому числі про роз`яснення постановлених ухвал у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із вимог ст.380 КПК України, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на висновки, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v.The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10), яке, головним чином, стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення. Розглядаючи цю справу, ЄСПЛ зазначив, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цьому рішення вказано, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15.09.2020 у справі №1-26/04, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Таким чином, зі змісту норм кримінального процесуального закону та зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду вбачається, що передумовою для здійснення судом роз`яснення судового рішення є одночасне існування таких обставин: 1) судове рішення є незрозумілим для учасника справи чи суб`єкта його виконання, така незрозумілість може виявлятися у неоднозначності, неконкретності або суперечності його змісту, що робить можливими декілька варіантів його трактування; 2) незрозумілість судового рішення має стосуватися його виконання, тобто перешкоджати, робити неможливим, ускладнювати його або створювати ймовірність невідповідності волі суду та її фактичної реалізації. Інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення ефективності його виконання і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення; 3) роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, тобто не буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності судового рішення).

Судом встановлено, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2025 в задоволенні клопотань та скарг захисника ОСОБА_5 поданих останнім до суду від 16.06.2025, 18.06.2025 і 07.07.2025 у справі №629/3315/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.296 ч.4 КК України, було відмовлено.

Крім того, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2025, за клопотанням прокурора від 09.07.2025, було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , строк дії покладених на останнього обов`язків, у зв`язку з внесення застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Аналізуючи зміст заяв захисника ОСОБА_5 , в тому числі, про роз`яснення ухвал Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2025, суд приходить до висновку про те, що доводи захисника зводяться до висловлення незгоди з порядком розгляду справи, з прийнятими рішенням суду та проханнями до суду навести мотиви ухвалення цих рішень.

Так, в одній із своїх заяв захисник просить роз`яснити зміст ухвали суду про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд звертає увагу захисника, що вищезазначена ухвала була винесена в межах чинного кримінально-процесуального законодавства, висновок щодо продовження обов`язків покладених на обвинуваченого апеляційним судом ухвалою від 28.05.2025, у зв`язку із зміною запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, оцінений в сукупності з іншими доводами прокурора зазначеними у відповідному клопотанні та з урахуванням позиції сторони захисту, що свідчить про застосування належної правової процедури і обґрунтованості рішення суду.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що хоча адвокат ОСОБА_5 кваліфікує процесуальні документи, з яким звернувся до суду, як заяви, в тому числі, про роз`яснення судових рішень, але з наведеного у них тексту вбачається, що мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2025, фактично зводяться до незгоди з порядком розгляду справи судом та прийнятими в ході цього розгляду рішеннями.

Тобто, по суті заявник не виносить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст.380 КПК України.

За змістом заяви, захисник ОСОБА_5 не наводить доводів, в тому числі стосовно незрозумілості ухвалених судом рішень від 09.07.2025 та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення.

Як зазначалось вище, суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу судового рішення, а в роз`ясненні такого рішення з метою наступного його виконання. На переконання суду, мотиви постановлення ухвал суду від 09.07.2025 безпосередньо відображені в них, ухвали складені відповідно до вимог статей 369, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння їх точного змісту, тобто є зрозумілими і додаткових роз`яснень не потребують. На порядок їх виконання відповідні мотиви не впливають.

Отже, у задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 , в тому числі, про роз`яснення ухвал суду від 09.07.2025 слід відмовити.

Керуючись ст.372,380,395 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_7