Справа № 202/6268/25
Провадження № 1-кс/202/4752/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпровської спеціалізованої прокуратури Східного регіону, яка полягає у не проведенні досудового розслідування та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпровської спеціалізованої прокуратури Східного регіону, яка полягає у не проведенні досудового розслідування та зобов`язати вчинити певні дії у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпровської спеціалізованої прокуратури Східного регіону, яка полягає у не проведенні досудового розслідування відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 ;

- зобов`язати ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вчинити відповідні слідчі дії, направлені на розкриття кримінального проступку вчиненого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 за ознаками ч. 3 ст. 397 КК України та провести досудове розслідування у строки, визначені КПК України;

- відсторонити начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання посадових обов`язків на час проведення досудового розслідування;

- розглянути питання щодо винесення обмежувального заходу відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 ;

- притягнути до відповідальності за бездіяльність посадових осіб ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпровської спеціалізованої прокуратури Східного регіону.

Дослідивши скаргу та надані матеріали приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Частиною 3ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, співставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1ст. 303 КПК України з вимогами скарги ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, у зв`язку із чим провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Якість досудового розслідування, об`єм та спрямованість слідчих та оперативних дій є виключною компетентністю органу досудового розслідування та відповідних процесуальних керівників, і не входить до предмету судового контролю за досудовим розслідуванням, відповідно до повноважень слідчого судді та засад диспозитивності, а може бути предметом оцінки лише на стадії судового розгляду провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпровської спеціалізованої прокуратури Східного регіону, яка полягає у не проведенні досудового розслідування та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1