УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 754/13796/23

провадження № 51-546ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

В зазначеній ухвалі Суд указав, серед іншого, про наявну у змісті касаційної скарги суперечність щодо судового рішення, яке оскаржується (було вказано про ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року у прохальній частині та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року у вступній частині), що перешкодило суду касаційної інстанції з`ясувати яке саме рішення оскаржує ОСОБА_4 , а також чи є оскаржене нею рішення таким, що може бути переглянуте в касаційному порядку з огляду на положення ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

21 квітня 2025 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла нова касаційна скарга ОСОБА_4 , де чітко зазначено, що вона подана на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо зазначеного судового рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу апеляційного суду, оскарження якої не передбачено ст. 424 КПК, оскільки таке рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За приписами ч. 3 ст. 428 цього Кодексу суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3