КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року про направлення кримінального провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю, з тих підстав, що ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні та проханні надання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, за адресою: вул. Центральна, 1 в с. Хотів Обухівського району Київської області.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, інші учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний ________________________________________________________

Справа №11п/824/554/2025 Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку доводів подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, останнім місцем вчинення ОСОБА_6 дій, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання та прохання надати неправомірну вигоду службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, зазначена адреса: вул. Центральна, 1 в с. Хотів Обухівського району Київської області, що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Зазначені обставини свідчать про те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Києво-Святошинського району Київської області, то, дане кримінальне провадження підлягає розгляду саме Києво-Святошинським районним судом Київської області.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слід направити для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3