Справа № 186/1097/23
Провадження № 1-кс/0186/188/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання, 24 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0000275 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW 520» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , який зареєстрований на особу іноземної держави, та який перебуває у користуванні військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «BMW 520» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 .

Також заявник зазначає, що на даний час всі слідчі дії у кримінальному провадженні та відповідні експертизи проведені, досудове розслідування завершено та обвинувачений акт направлено до суду.

Автомобіль потрібен для подальшого використання з метою стирання збройної агресії РФ та виконання бойових завдань.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю, скасувати арешт накладений на автомобіль «BMW 520» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні зазначив про його розгляд без участі заявника.

Слідчий СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій прохав розгляд клопотання здійснювати без його участі, щодо скасування арешту заперечує оскільки кримінальне провадження вже передано на розгляд до суду першої інстанцій з обвинувальним актом.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Згідно копії ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000275 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW 520» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , який зареєстрований на особу іноземної держави, та який перебуває у користуванні військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії супровідного листа №04/64-2766вих-23 від 29.12.2023 року та копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000275 від 30 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286-1 КК України вбачається, що обвинувальний акт направлено до Першотравенського (на даний час Шахтарського) міського суду Дніпропетровської області, що також підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що кримінальне провадження №0000275 від 30 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286-1 КК України, в рамках якого накладено арешт на автомобіль марки «BMW 520» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , на даний час перебуває на розгляді. Наступне судове засідання призначено на 30.07.2025 року о 15:00 годині, справ №186/1990/23.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Використання в цій статті КПК України словосполучення «ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, можуть здійснюватися як на стадії досудового розслідування слідчим суддею, тобто до направлення обвинувального акту до суду, так і на стадії судового провадження - судом.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

При цьому згідно з частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Таким чином, вирішення клопотання щодо скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, після закінчення стадії досудового розслідування (направлення обвинувального акту до суду) не може бути предметом розгляду слідчим суддею, а може бути предметом розгляду на стадії судового провадження - судом.

Розгляд цього клопотання слідчим суддею у такому випадку призведе до конкуренції судових рішень, враховуючи, що зазначене кримінальне провадження вже є предметом розгляду місцевого суду у провадженні якого перебуває кримінальна справа в рамках якої заявлено клопотання.

Верховний Суд в своїй постанові від 22 січня 2020 року по справі №752/3703/19-к дійшов аналогічного висновку. Також в цій постанові Верховний Суд зазначив, що якщо обвинувальний акт було направлено до місцевого суду для розгляду по суті, це свідчить про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання про скасування арешту майна не може розглядатися слідчим суддею, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1