overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1441/24
Номер провадження 1-кп/555/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Березне кримінальне провадження № 0000155 від 04.05.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000155 від 04.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради Рівненської обласної до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, закрити .

Речові докази - 6 (шість) кухонних ножів, 1 (одні) канцелярські ножиці, 2 (дві) пари жіночих лосин, 1 (один) жіночий светр фіолетово-білого кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «EVER», труси темно-синього кольору з написом «PEGASUS», футболка коричневого кольору «NIKE», змив на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_4 , змив на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_4 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_4 , тканини марлі з перенесеними на них слідами після дослідження, змиви на марлі з двох ножів, змиви на марлі з трьох ножів, змив на марлі з ножа, змивна марлі з ножиць, які поміщені на тимчасове відповідальне зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненської області - знищити .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/290/25
провадження №1-кп/566/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання власника арештованого майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000398, внесеному до ЄРДР 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

керуючись ст.ст.170-174,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000398, внесеному до ЄРДР 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області 13 грудня 2024 року у частині заборони користування автобусом марки "ПАЗ 32053", державний р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувши його в користування власнику ОСОБА_7 .

Ухвалу щодо часткового скасування арешту майна надіслати для негайного виконання, прокурору.

Повний текст ухвали буде складено03.06.2025 року.

Суддя:
Справа № 572/2089/25
Провадження № 1-в/572/489/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого Шевченківським районним судом м. Львова 03 січня 2023 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

початок строку покарання 28 листопада 2021 року,

кінець строку покарання 28 листопада 2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, яка складає 1 рік 6 місяців.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 за № 0000278, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 28.05.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 за № 0000278, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 зазначений обвинувальний акт 29.05.2025 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілих, представника потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 за № 0000278, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 липня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, є фактично невиконанням цими суб`єктами свого обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, не зважаючи на необхідність розгляду клопотання, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, у судове засідання не з`явилась, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

За таких вище встановлених обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1168/25
№ провадження 1-в/738/192/2025
УХВАЛА

29 травня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ..

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого.

Керуючись статтями 336, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена, Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Копію ухвали направити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1044/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/396/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про проведення розгляду судовогоо провадження №287/1044/25 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року, якою задоволено клопотання начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 в телефонному режимі просив проводити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання власника майна ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що власник майна ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року, який призначено на 13 годину 45 хвилин 02 червня 2025 року та здійснювати його дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю власника майна ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Олевського районного суду Житомирської області встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/249/25 Справа № 712/6164/25 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2025 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та застосовано особисте зобов`язання, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідом, учасником бойових дій не є, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 350 КК України,

керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 29 травня 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.12.2012 судья Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело №/пр.1/0418/460/2012 по обвинению ОСОБА_7 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
24.12.2012 в производство судьи ОСОБА_1 поступило уголовное дело №/пр. 1/0418/616/2012 по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364 УК Украины.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины необходимо объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364 УК Украины.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_7 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, присвоить единый номер дела 0418/6178/2012 и производства 1/0418/460/2012.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1-113/11
Произволство № 1/0203/5/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.07.2012 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Кильмезского района Кировсокй области Росийской Федерации, , гражданина Украины, не работающего, не жонатого, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 , поживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК України к судебному рассмотрению на 23 июля 2012 года в 17-00 часов.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Маймур