Справа № 298/281/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/20/25 за поданням голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 24.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що 18.02.2025 на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 24.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252. Разом з тим, з огляду на той факт, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, в якості слідчих суддів, що є обставиною, яка виключає їх участь у розгляді кримінального провадження по суті, а ухвалою від 07.07.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід у цьому кримінальному провадження, то у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з чим 22.07.2025 сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів уважає, що подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

-2-

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За приписами до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості розподілу справи між суддями від 22.07.2025, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, з числа суддів, які перебувають у штаті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, що є обставиною, яка виключає їх участь у розгляді кримінального провадження по суті, а судді ОСОБА_9 задоволено самовідвід.

Наведені в поданні доводи підтверджуються ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.07.2025 про задоволення заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід і копіями ухвал слідчих суддів цього суду ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 27.01.2025 та 27.12.2024.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 24.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 24.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, обґрунтовано надіслане до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, таке підлягає направленню на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

-3-

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 24.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді