Справа № 946/6894/25
Провадження № 1-кс/946/1786/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.12.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 28.08.2020 року направлено до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України;

- 10.06.2022 року направлено до суду обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 06.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та діє на теперішній час, 06.04.2025 близько 09:10 години ОСОБА_4 , попередньо вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, спільно, незаконно, перестрибнувши через паркан, проникли на територію домоволодіння подружжя потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, направлений на вчинення розбійного нападу, діючи згідно заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, прикриваючи свої обличчя балаклавами, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет та його застосуванням, здійснили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зв`язали останніх пластиковими хомутами у приміщенні будинку, дізналися у них про місцезнаходження грошових коштів та у результаті обшукування будинку з метою їх виявлення, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 88 800 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 88 800 гривень.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим слідством час придбав шляхом збору листя та суцвіття рослин роду коноплі, за адресою: АДРЕСА_2 , які самостійно виростив. Після чого виготовив шляхом сушіння та подрібнення особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 07.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 11 прозорих полімерних пакета із застібками, в яких міститься речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 178,74 г.; полімерний пакет білого кольору в середині якого міститься речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 116,67 г; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 8,55г; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 83,47 г; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 16, 98 г.; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 21,55 г.; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 20,67 г.; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 11,04 г; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 45,72 г; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 5,50 г. Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено 6 згортків із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 4,02 г.; полімерний пакет із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 4,32 г; скляну банку із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 70, 85 г; дві скальні банки із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 117, 29 г та 95, 68 г відповідно; дві склянні банки із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 154,1 г та 201,6 г відповідно; дві склянні банки із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 101,01 г та 71, 65г відповідно; полімерний пакет із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 40,38г, 1,77г, 1,77г, 0,87г, 0,88г, 0,87г, 0,91г та 0,88г; стеблі речовини рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 24,22г; прозорий полімерний пакет із застібкою із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 5,97г; паперовий згорток із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 0,98г; 5 паперових згортка із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 0,4г, 0,52г, 1,99г, 0,28г, 1,9г; 31 прозорий полімерний пакет із застібкою із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 630,38г та 165,57г; полімерний пакет чорного кольору із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 101,14г; фрагмент полімерної пляшки та металевий вироб, які містять накроктичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою екстракту канабісу в перерахунок на суху речовину 0, 274г.

Загальна маса наркотичного засобу - канабісу, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту становить 2311, 354 г.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Крім того, установлено, що ОСОБА_4 з початку квітня 2025 року по 24.04.2025, більш точну дату та час в ході слідства не встановлено, вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 щодо незаконного вирощування рослин коноплі, включених до списку 3 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на підвіконні кімнати, в якій останній проживав, за адресою: АДРЕСА_2 , у полімерних ємностях, умисно, незаконно вирощував 19 рослин роду коноплі.

З метою незаконного вирощування рослин роду коноплі ОСОБА_4 на підвіконні, у полімерних ємностях, для особистих потреб, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, посіяв їх та почав незаконно здійснювати догляд за вказаними рослинами роду коноплі у вигляді систематичного рихлення ґрунту, поливу, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, коли вони стануть придатними для виготовлення наркотичних засобів, які здійснював до 24.04.2025.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 24.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підвіконні виявлено та вилучено 19 рослини роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобі, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, установлено, що установлено, що ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, у невстановлених досудовим слідством час, місці та особи, придбав вибухову сипучу речовину, що є вибуховою, масою 365 г, відноситься до вибухових речовин метальної дії та являється сумішшю нітроцелюлозних порохів, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без мети збуту.

Надалі, 07.05.2025 року, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді № 946/2478/25 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку, в середині якої, знаходилася сипуча вибухова речовина, масою 365г, що відноситься до вибухових речовин метальної дії та являється сумішшю нітроцелюлозних порохів, яку ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання.

Окрім цього, ОСОБА_4 , всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, у невстановленому досудовим слідством час, місці та особи, придбав пістолет «SUR TT-33 (ANSAR 1071)» № НОМЕР_1 із внесеними конструктивними змінами, а саме: було здійснено заміну ствола пістолета на саморобний, що без захисних елементів, перекритий газовідвідний отвір стойки стінками задньої частини ствола, що угвинчена та металевою заглушкою, пістолет «ANSAR № 571» № НОМЕР_2 із внесеними конструктивними змінами, а саме: видалено захисний елемент з каналу ствола та заглушено газовідвідний отвір ствола, у зв`язку із чим вказані пістолети стали придатними до стрільби шумовими і газовими пістолетними патронами калібру 9мм Р.А. (Р.А.К.), патронами з кінетичними снарядами: 9-мм дробовими пістолетними патронами, патронами несмертельної дії, споряджені гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, патронами роздільного спорядження та сферичними кулями діаметром до 7мм чи переробленими унітарними патронами аналогічного комплектування, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленому в ході досудового слідства місці, у невстановлений час та невстановленої особи, придбав виготовлені саморобним способом 7 патронів, за типом пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А. з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: капсульованих гільз шумових пістолетних патронів з полімерними втулками у середині, бездимного пороху і металевих кульок діаметром 6,5 мм або до споряджанням саморобним способом шумових пістолетних патронів сферичними кулями (металевими кульками діаметром 6,5 мм) та збільшення навіски порохового заряду.

Так, 24.04.2025 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді № 946/2794/25. За адресою: Одеська область. м. Ізмаїл, вул. Винниченка Володимира, 2, було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням: «SUR-TT 33 9mm P.A.K», в рукоятці якого був магазин, із 4 патрона із маркуванням «P.A.K. 079 YAS»; предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням: «ANSAR 571-9mm P.A.K.», в рукоятці якого знаходився магазин із 3 патронами, із маркуваннями: «P.A.K. 079 YAS» та «Х2 9 mm P.F.K.», які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання вибухових речовин, вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

08.04.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 615 КПК України та 08.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.04.2025 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайнного суду відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.06.2025.

Строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадження, постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури від 30.05.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.07.2025, у зв`язку із призначенням у кримінальному провадженні ряду криміналістичних експертиз, висновки яких на теперішній час до органу досудового розслідування не надійшли.

Надалі, ухвалою слідчого судді від 02.06.2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 08.07.2025 року.

Надалі, слідчим суддею було продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 08.09.2025 року та продовжено строк запобіжного заходу до 29.08.2025 року.

В подальшому, слідчим суддею було продовжено запобіжний захід на строк досудового слідства, тобто до 08.09.2025 року.

02.09.2025 Ізмаїльською окружною прокуратурою скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 від 06.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 26.08.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 08.09.2025 року, а підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000524 не призначено, виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за правилами ст. 199 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що ризики не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що вину не визнає, проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 06.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

08.04.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

08.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали покази щодо обставин вчинення стосовно них кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 06.04.2025 за місцем вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речові докази, що мають суттєве значення по справі а також виготовлено гіпсовий зліпок сліду підошви взуття; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі в яких останній вчиняв розбійний напад, наркотичну речовину «канабіс», а також вогнепальну зброю та вибухові речовини та грошові кошти потерпілих; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено одяг в яких останній перебував під час вчинення розбійного нападу, а також грошові кошти потерпілих; протоколами перегляду відеозаписів, на яких зафіксовано як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підходять до будинку потерпілих та уходять після вчинення злочину; показами підозрюваного ОСОБА_6 від 08.04.2025, який надав свідчення щодо вчинення ним та ОСОБА_4 розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , який детально показав всі обставини вчинення ним та ОСОБА_4 кримінального правопорушення; висновками судових трасологічних експертиз «дослідження слідів людини та слідів тварини»; висновками судових цитологічних експертиз, висновками судових експертиз «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», висновками судових експертиз «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09.04.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.06.2025 року.

30.05.2025 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0000524 від 06.04.2025 року, продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.07.2025 року.

02.06.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 08.07.2025 року.

20.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру та зміну раніше повідомленої підозри, якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

01.07.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000524 від 06.04.2025 року, продовжено до 5-ти місяців, тобто до 08.09.2025 року.

01.07.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 29.08.2025 року.

26.08.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 08.09.2025 року.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та 02.09.2025 Ізмаїльською окружною прокуратурою скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 від 06.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді від 26.08.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 08.09.2025 року.

Підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту не призначено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1), оскільки розуміє, що за вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин;

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п. 3), так як отримав разом з цим клопотанням додатки до нього у вигляді копій процесуальних документів в яких зазначені адреси реєстрацій, проживання, абонентські номери потерпілих. Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків, зокрема шляхом прохань або погроз змушувати надати неправдиві показання з метою створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин;

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5), зокрема і з метою приховування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення а також, оскільки, підозрюваний офіційно не працевлаштований, та як наслідок, в нього відсутні постійні джерела доходу та відсутнє постійне місце роботи, у зв`язку з чим, останній може продовжувати свої злочинні діяння.

Таким чином встановлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не зможуть забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України доведені, обвинувальний акт направлено до суду, підготовче судове засідання не призначено, тому розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, а саме щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою (на строк не більше 60 днів) в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 01.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 01.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 04.09.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1