Справа № 211/6512/25
Провадження № 1-кс/211/1126/25
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 10.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №0000556 від 10.05.2025, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, що до ВП №1 Криворізького РУП надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 09.05.2025 року о 16:10 за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено працівниками партульної поліції транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за рішенням суду позбавлений права керування транспортними засобами.

Крім того, проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Судова Влада України) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Єдиний державний реєстр судових рішень) було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права такого керування, а також за керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягувався до адміністративної відповідальності:

1) ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі: №211/7200/24 (провадження № 3/211/3592/24);

2) ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №211/5903/24 (провадження №3/211/2973/24);

3) ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №211/6218/24 (провадження №3/211/3094/24);

Отже, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів, які будуть використанні з метою досягнення цілей кримінального провадження.

Таким чином, з метою збирання доказів по кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів:

- постанови судді у №211/7200/24 (провадження №3/211/3592/24), адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій;

- постанови судді у №211/5903/24 (провадження №3/211/2973/24), адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій;

- постанови судді у №211/6218/24 (провадження №3/211/3094/24), адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій.

Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що використання заходів визначених у ст. 93 КПК України не забезпечить швидкісного та неупередженого розслідування, а також існуватиме реальна загроза знищення, переховування документів, які мають значення для досягнення об`єктивної істини.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. 107,131,159-165 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів:

- постанови судді у №211/7200/24 (провадження №3/211/3592/24), адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій;

- постанови судді у №211/5903/24 (провадження №3/211/2973/24), адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій;

- постанови судді у №211/6218/24 (провадження №3/211/3094/24), адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного місяців з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1