overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/252/24 Номер провадження 11-кп/814/610/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7331,12 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

14 березня 2024 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_4 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу обвинуаченого, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року стосовно нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/6868/25
Провадження 1-кс/991/6939/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльності серії ЧН № 000505, видане 28.09.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Чернігівської області від 21.09.2018 № 66), ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльності серії ПТ № 4214, видане 04.04.2023 на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 04.04.2023 № 5) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), а саме до матеріалів судової справи № 554/7167/23 (провадження № 1-кс/554/12297/2023), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії (у тому числі копії аудіо-, відео записів судового засідання) та вилучити такі копії.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.07.2025 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2614/25 Справа № 203/2259/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 12 червня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника відділу №4 Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про приведення вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_5 у відповідність з вимогами КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 12 червня 2025 року відмовлено у задоволені подання начальника відділу №4 Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про приведення вироку приведення вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_5 у відповідність з вимогами КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) 16.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 12 червня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника відділу №4 Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про приведення вироку приведення вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_5 у відповідність з вимогами КПК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 27 серпня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
29 липня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/2403/25
Провадження № 1-кс/501/706/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000034 від 25 квітня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого на посаді заступника медичного директора з амбулаторно-поліклінічної роботи КНП «Міська лікарня №5» Одеської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 157, 158, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №5» Одеської міської ради на строк до 03 вересня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 13:00 годин 30 липня 2025 року.

Слідчий суддя
Справа 556/2245/25
Номер провадження 1-в/556/298/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.07.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 07 серпня 2025 року о 10:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5494/24
Провадження № 1-кп/209/128/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу №209/5494/24 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/128/25 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив суду клопотання про свій самовідвід та просить усунути його від участі в кримінальному провадженні № 209/5494/24 як захисника ОСОБА_5 , оскільки в нього не збігається позиція з його підзахисним та він досліждивши матеріали кримінального провадження та приймаючи участь під час сдослідження письмових доказів вважає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину та не може його захищати.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти самовідводу.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про його самовідвід.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захиника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про його самовідвід від участі в кримінальному провадженні № 209/5494/24- задовольнити.

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів з Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Піденно- Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 серпня 2025 року на 10.10 годину.

Направити дану ухвалу на адресу Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному

провадженні, суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1030/25
Провадження № 1-кп/177/172/25
У Х В А Л А

30.07.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання призначене на 14-30 год. 11.08.2025 провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра, в обґрунтування клопотання посилався на віддаленість проведення адвокатської діяльності в м. Дніпро від Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 14-30 год. 11.08.2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 доручити Центральному районному суду міста Дніпра.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначено на 11 серпня 2025 року о 14:30 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Центральним районним судом міста Дніпра.

Відповідальній особі Центрального районного суду міста Дніпра забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Центрального районного суду міста Дніпра для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1169/24
Провадження № 1-кп/723/250/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, раніше не судимого, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004810 від 19.12.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК Україн.

В ходi розгляду вказаного клопотання, встановлено, що у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2/1897 від 25.04.2025 року, судом встановлено, що ОСОБА_4 призваний 24.09.2024 року в ЗС України (військова частина НОМЕР_1 ) по мобілізації (а.с.63).

Із положень ст.335 КПК України (в редакції Закону від 14.04.2022 року), вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином очевидною є необхідність в зупиненні провадження відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив

Кримінальне провадження №0004810 від 19.12.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 297/2447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 03.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 03.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання отримане головуючим суддею 25.07.2025 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 N 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 03.12.2014року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 16 вересня 2025 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/6927/25
Провадження №1-кс/463/6825/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

29 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 55 хв. 01 серпня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1