Справа № 212/8991/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратори Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Нова Збур`ївка, Голопристанського району Херсонської області, громадянка України, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо - спеціальна, не працююча, інвалідом не являється, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 05 серпня 2025 року звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінальних проваджень за №0001068 від 03.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2025, близько 21:20 години ОСОБА_6 разом з своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились за місцем свого мешкання в приміщені квартири АДРЕСА_3 , де спілкувались на різноманітні теми.

Під час спілкування, між ОСОБА_6 з одної сторони та потерпілим ОСОБА_8 з іншої, відбулася словесна сварка, на побутовому ґрунті, в результаті якої у ОСОБА_6 раптово виникла особиста гостра неприязнь до ОСОБА_8 та умисел направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вище вказаних мотивів.

02.08.2025 близько 21:30 години, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до нього, прослідувала на кухню вказаної квартири, де з шухляди кухонного столу взяла ніж, тим самим підшукала собі знаряддя для скоєння злочину, після чого пройшла до спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , та утримуючи його у правій руці, умисно завдала ОСОБА_8 , який стояв звернутий до нього обличчям, клинком вказаного ножу не менше 1 удару в ліву ділянку животу, не переслідуючи при цьому за мету спричинити ОСОБА_8 смерть.

Після цього, потерпілий ОСОБА_8 залишився на місці в квартирі АДРЕСА_3 , куди йому було викликано бригаду швидкої медичної допомоги яка госпіталізовано до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», де надано медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаюче колото різаного поранення грудної клітини ліворуч з наскрізним крайовим пораненням нижньої частки лівої легені, та пораненням діафрагми, відкритий гемопневмоторакс ліворуч, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Також встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , вчинила умисний тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи те, що, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 встановлено наступні ризики:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_6 , не заміжня, офіційно не працевлаштована, таким чином, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати її не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривий Ріг або території України, в тому числі й підконтрольну територію України.

2)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик обумовлений тим, що підозрювана ОСОБА_6 , завдала умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, це характеризує ОСОБА_6 , як агресивну особу, що підтверджується способом та мотивом вчинення злочину, тому у наступному ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись до органу досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення.

3)Незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваній ОСОБА_6 , відомі місця проживання потерпілого та ключових свідків у даному кримінальному провадженні, тому підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на волі має можливість здійснювати тиск на них, впливати, з метою в подальшому зміни ними показів та уникнення відповідальності за скоєні тяжкі умисні злочини;

4)Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що ОСОБА_6 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може скоювати в подальшому злочини.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків до підозрюваної ОСОБА_6 доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 , вчинила умисний тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та враховуючи те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, вивчивши особу підозрюваної, враховуючи те, що жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_6 , покладених на неї процесуальних обов`язків, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , строком на 60 днів, без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор, слідчий на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 наполягав, просив його задовольнити з підстав наявності ризику переховування та вчинення нових злочинів.

Підозрювана ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

ОСОБА_6 суду пояснила, що вину у скоєнні злочину визнає повністю.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини за якими обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину. ОСОБА_6 раніше не судима, відсутні відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності за місцем проживання. Працює не офіційно та має на утриманні малолітню дитину.

Слідчий суддя встановив, що 03 серпня 2025 року слідчим було прийнято процесуальне рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що 03 серпня 2025 року о 09 годинні 45 хвилин ОСОБА_6 затримана в порядку, передбаченою статтею 208 КПК України.

Окрім того, суд враховуючи зазначене вище та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою та урахуванням того, що підозрювана має постійне місце проживання та місце роботи, наявні міцні соціальні зв`язки, контакт зі слідством не втрачений, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні дані вважати, що підозрювана не може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та прокурором не доведено наявність інших ризиків, які враховуються при обрання запобіжного заходу та враховуючи ту обставину, що прокурором не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

На підставі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації що може в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до двох місяців, а саме до 01 жовтня 2025 року, включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою місця проживання, АДРЕСА_2 цілодобово, та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого чи суду; - повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити ОСОБА_6 та зобов`язати її прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою осіб, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобо в`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Копію ухвалу передати слідчому СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1