печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8423/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за фактом можливого невиконання судового рішення службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за фактом можливого невиконання судового рішення службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що він не погоджується з постановою про закриття даного кримінального провадження. Вказує, що 02.06.2024 він звернувся до спеціалізованої антикорупційної прокуратури з повідомленням про злочин, вчинений начальником ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 за ч.3 ст. 382 КК України. Вважає, що саме керівник органу досудового розслідування має всі важелі впливу на підлеглих співробітників управління та їхній апарат забезпечення. Структура прийому кореспонденції включає поштову скриньку, без належної фіксації печаткою з боку державного органу, що виключає можливість своєчасного отримання процесуальних документів. Навіть, після вручення з особистого прийому двох ухвал суду він не отримав гарантованого кримінальним процесуальним законодавством результату, оскільки внесення до ЄРДР та отримання витягів було заблоковано керівником органу. Таким чином, діями керівника ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 було вчинено навмисне невиконання судових рішень.Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у судовій справі №761/21142/24 від 13.06.2024 зобов`язано уповноважену особу САП внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви від 02.06.2024. Прокурор САП ОСОБА_7 за наказом керівництва або з власної ініціативи, змінив редакцію внесеного запису до ЄРДР за фактом неправомірних дій працівників ТУ ДБР у м. Києві, без згадки ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 №757/47862/24-к скасовано постанову слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000022. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити. Одночасно зазначив, що ним в скарзі зазначено прізвище начальника ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 , але вірно ОСОБА_5 . Послався на те, що ухвала слідчого судді ОСОБА_8 проігнорована слідчим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшов лист з письмовими запереченнями, в якому він просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова є законною та обгрунтованою.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000022 від 14.06.2024 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за фактом можливого невиконання судового рішення службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яке оскаржуваною постановою від 31.10.2024 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що у ході опрацювання матеріалів кримінального провадження, оцінюючі усі здобуті відомості в їх сукупності, з огляду на вимоги ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст. 28 КПК України, органом досудового розслідування встановлено достатньо підстав для його закінчення у формі закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначає, що згідно доводів заявника ОСОБА_3 службові особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві умисно не виконують судові рішення та вносять відомості до ЄРДР за його заявами. До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 06.02.2024 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2024 відносно очільника ТЦК СП ОСОБА_10 та голови ВЛК ОСОБА_11 . За результатами розгляду вказаної заяви слідчим Територіального управління відмовлено ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР про що повідомлено заявника.

Проте, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 12.03.2024 у справі № 761/5879/24 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 01.02.2024 та зобов`язано уповноважену службову особу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2024.

Також, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті,Києві 12.02.2024 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2024 відносно групи офіцерів А4049 на чолі із ОСОБА_13 та його підлеглих ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

За результатами розгляду вказаної заяви слідчим Територіального управління вона спрямована для розгляду до Міністерства оборони України, про що повідомлено заявника. Проте, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 11.03.2024 у справі № 761/6712/24 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 07.02.2024 та зобов`язано уповноважену службову особу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2024.

Слідчий зазначає, що на запит слідчого від 13.092024 № 10-2-02-01-23125 ТУ ДБР, розташованого у м. Києві надано лист від 35615-24/к/11-04-17507/24 від 28.10.2024 (вхідний ДБР № 36042-24 від 30.10.2024), згідно якого ОСОБА_3 на особистому прийомі в ТУ ДБР у м. Києві надав копії ухвал Шевченківського районного суду у м. Києві № 761/5879/24 та № 761/6712/24, які було передано для розгляду старшому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_16 , за результатами розгляду, у зв`язку з тим що ухвали на виконання з Шевченківського районного суду міста Києва до Територіального управління- Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві не надходили то відомості до ЄРДР за копіями ухвал наданих ОСОБА_3 не вносились про що повідомлено заявника листами за №№ Ш-1392/к/1-04-10732/24, 1393/к/1-04-10732/2 та Ш-1549/к/11-04-7631/24.

Указані ухвали та заяви ОСОБА_3 долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000026 що внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Територіальним управлінням бюро економічної безпеки у м. Києві та в якому проведення слідства доручено старшому слідчому Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_16 , яким 12.09.2024 року внесено відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 01.02.2024 та 07.02.2024 року, про що повідомлено заявника листами №№ 17607-24/к/11-04-15387/24 та 17607-24/к/11-04-153887/24.

Вказує, що вищевказані обставини у повній мірі підтверджуються матеріалами провадженням та окремим документами, копії яких витребувано в Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.

Таким чином слідчим зроблено висновок, що службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, зокрема слідчим ОСОБА_16 вжито належних заходів до виконання ухвали слідчого судді, що свідчить про їх фактичне неухилення від її виконання, відсутність умислу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Щодо відсутності суб`єктивної сторони злочину за ч. З ст. 382 КК України у діяннях службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві не було прямого умислу на невиконання ухвали слідчого судді.

Таким чином слідчий зазначає, що аналізуючи матеріали кримінального провадження та усі встановлені факти у їх сукупності, він дійшов до висновку, що у матеріалах досудового- розслідування відсутні відомості на підтвердження наявності у діяннях службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, складу злочину за ч.3 ст. 382 КК України, що виключає кримінальну відповідальність.

Слідчим суддею жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги та ОСОБА_3 в судовому засіданні не містять обставин і обгрунтування тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку проведення тих чи інших, чітко зазначених скаржником слідчих дій, могла б суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи. Його посилання на те, що слідчим була проігнорована ухвала судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 (№757/47862/24-к), якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_9 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000022, як обгрунтування незаконності постанови слідчого ОСОБА_4 від 31.10.2024, то вказані доводи є безпідставними, оскільки ця ухвала винесена після прийняття слідчим відповідного рішення (08.11.2024).

Таким чином, слідчим суддею не встановлена неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за фактом можливого невиконання судового рішення службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за фактом можливого невиконання судового рішення службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1