Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/608/2025 Справа № 641/2858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000427 від 15.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк до 16.05.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечував. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу до суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до нього слід продовжувати застосування запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, може чинити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадження, на які посилається прокурор, є обґрунтованими.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 інших запобіжних заходів для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин щодо тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, враховуючи також, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без зміни - у вигляді нічного домашнього арешту за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно з покладенням на обвинуваченого обов`язків згідно з ст. 194 КПК України строком до 26 червня 2025 року включно:

- не залишати своє місце мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно, без дозволу прокурора або суду, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу повітряної тривоги;

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Під час здійснення контролю з приводу виконання ухвали суду, працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем проживання підозрюваного, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000427 від 15.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 11 год. 00 хв., 06 травня 2025 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1