Провадження № 1-кс/582/99/25
Справа № 582/1416/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 травня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000165, яке внесене до ЄРДР 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

УСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася дізнавач сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами А НОМЕР_1 , абонент Б НОМЕР_2 за період часу з 11.11.2024 по термін дії ухвали, зобов`язавши ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів із вказаними вище номерами, а саме унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонентів із вказаними вище номерами: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів із вказаними вище номерами; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів із вказаними вище номерами; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами із вказаними вище номерами, надати відомості про їх особи.

Своє клопотання мотивувала тим, що 11.11.2024 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківську карту НОМЕР_3 ; за допомогою терміналу 15198 гривень на банківську карту НОМЕР_4 та 705 гривень за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську карту НОМЕР_4 як передплату за автомобіль марки Ваз моделі 2109, оголошення про продаж якого знайшов на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Сума завданого збитку складає 20903 гривні.

Відповідні відомості 12.11.2024 було внесено до ЄРДР за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході дізнання було встановлено, що 11.11.2024 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , якого знайшов на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж автомобіля марки Ваз моделі 2109. Зацікавившись даним оголошенням, ОСОБА_5 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений як контактний. Слухавку підняла особа чоловічої статі. Уточнивши інформацію про стан автомобіля, ОСОБА_5 погодився на його придбання та попросив доставити до смт Липова Долина Роменського району, так як в ході телефонної розмови чоловік зазначив, що автомобіль знаходиться в с. Кровне Сумського району. В подальшому продавець попросив перерахувати грошові кошти в сумі 5000 грн як передплату за автомобіль на номер банківської карти НОМЕР_3 , що і зробив ОСОБА_5 за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Цього ж дня, продавець знову зателефонував до потерпілого та повідомив причину термінового продажу автомобіля, вказавши, що його дружина потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, зачепивши автомобіль військовослужбовця та для цього необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 16000 грн. Для того, щоб переконатися у правдивості свідчень продавця, ОСОБА_5 попросив номер мобільного телефона військовослужбовця - НОМЕР_2 . Зателефонувавши на зазначений номер телефону, ОСОБА_5 пояснив, щ охоче придбати автомобіль, але продавець просить перерахувати грошові кошти на його рахунок та попросив розповісти ситуацію, яка склалася із дружиною продавця. Чоловік представився ОСОБА_6 , вказав, що дійсно являється військовослужбовцем та розповів таку ж саму історію, яку говорив продавець про ДТП. Переконавшись у правдивості слів продавця, ОСОБА_5 попросив у військовослужбовця номер банківської карти, на яку потрібно перерахувати грошові кошти НОМЕР_4 . В подальшому, за допомогою терміналу, що розташований по вулиці Полтавській в смт Липова Долина Роменського району Сумської області, потепілий перерахував грошові кошти в сумі 15198 грн, так як не вистачило готівкових коштів, то ОСОБА_5 за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 705 грн на той самий рахунок. Однак автомобіль ОСОБА_5 доставлено не було, на телефонні дзвінки продавець не відповідає.

У зв`язку з цим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що дізнавач у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 20903 грн, належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , які останній перерахував на карткові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_4 , в якості передплати за автомобіль (а.с. 4).

Із протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 12.11.2024 та протоколу прийняття його заяви про кримінальне правопорушення від 12.11.2024 (а.с. 7, 9-10), протоколу допиту представника неповнолітнього потерпілого від 12.11.2024 та протоколу огляду предмета від 12.11.2024, а саме мобільного телефону неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с. 7-13) установлено, що невідомі особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 20903 грн.

Вказане підтверджується також платіжними інструкціями про переказ грошових коштів потерпілим (а.с. 15-16).

Оскільки встановлення особи, яка скоїла даний проступок можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із вищевказаними абонентськими номерами оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", то виникла необхідність отримати таку інформацію за період часу з 11.11.2024 по дату постановлення ухвали.

Враховуючи, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000165, внесене в ЄРДР 12.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000165, яке внесене до ЄРДР 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000165 від 12.11.2024, на тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами А НОМЕР_1 , абонент Б НОМЕР_2 за період часу з 11.11.2024 по термін дії ухвали, зобов`язавши ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів із вказаними вище номерами, а саме унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонентів із вказаними вище номерами: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів із вказаними вище номерами; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів із вказаними вище номерами; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами із вказаними вище номерами, надати відомості про їх особи.

Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1