overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2792/25
н/п 1-кс/953/3632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000928 від 05.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000928 від 05.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 05 липня 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 05 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3455/25
Провадження №1-в/442/183/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" травня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, -

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановила:

Подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» на 09.05.2025 о 10:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб.3).

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на уповноважену особу ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Дрогобицька установа виконання покарань №40» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3956/25
Провадження №1-кс/463/4114/25
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

07 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2025, про вчинення кримінального правопорушення у строки, визначені ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2025 о 10:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №464/1243/25
пр.№ 1-кп/464/358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17.02.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.05.2025 о 16.30 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ,на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), власником якого є ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24.02.2025 у справі № 464/1243/25 (провадження № 1-кс/464/212/25), скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 7 959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_9
Справа № 646/3962/25
№ провадження 1-кп/646/1129/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000354 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №0000354 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000354 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Основ`янського районного суду міста Харкова на 19.05.2025 о 14.15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Вважаю за необхідне висловити окрему думку у даній справі.
Слідчий суддя дослідив всі матеріали кримінального провадження, у якому розслідування проводиться з 11 вересня 2016 року, та обґрунтовано встановив правильність висновків слідчого.
При цьому він врахував, що за 8 років досудового розслідування були допитані свідки, проведені всі слідчі дії, проведені всі необхідні експертизи, проте винуватості ОСОБА_2 у ДТП не встановлено. При цьому, за результатами розслідування встановлено сукупність доказів, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Зокрема, за висновками експертів, він не мав технічної можливості уникнути наїзду на потерпілого з моменту виникнення небезпеки для руху.
Незгода потерпілого з висновками слідчого не може бути підставою для продовження досудового слідства без визначення конкретних обставин, які підлягають доказуванню (ст.91 КПК України), а також слідчих дій, в ході яких такі обставини можливо встановити.
При цьому, слідчі дії мають бути проведені у відповідності з вимогами діючого процесуального законодавства, а не за умов, які визначають сторони кримінального провадження.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, всі доводи стосуються проведення слідчих дій не у такий спосіб, як бажає потерпілий. Разом з тим відсутні посилання на норми КПК України, що були порушені під час проведення тієї чи іншої слідчої дії.
За таких обставин вважаю апеляційні вимоги необґрунтованими.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 165/1148/21

провадження № 51 - 1638 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 335/4734/18

провадження № 51-4644 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2024 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 121 КК України - на строк 7 років; ч. 2 ст. 289 КК України - на строк 6 років; ч. 1 ст. 263 КК України - на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_5 покарання скасовано. Призначено йому покарання за: ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років; ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 роківз конфіскацією майна. У решті судове рішення залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій він, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

8 травня 2025 року

м. Київ

справа № 183/9371/23

провадження № 51-427км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Суду від 10 лютого 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 вказаного Кодексу,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 11 грудня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення судового засідання у кримінальному провадженні №№ №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, судовий розгляд якого призначено на 14.30 год. 14.05.2025 року.

Від прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 14.05.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_3 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/147/24
Провадження № 1-в/168/12/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року сел.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2024 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України до одного року та шести місяців обмеження волі.

Підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, таким чином приходжу до висновку про необхідність призначення подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в сел. Стара Вижівка Волинської області на на 28 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001842 від 14.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.05.2025 о 16:00.

Суддя: ОСОБА_1