Справа № 449/969/25
У Х В А Л А

14.07.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000976 від 07.09.2024р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання в даній справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб. Мотивував своє клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем з 14.06.2024 року перебував без поважних причин, понад три доби, поза межами розташування місця служби та військової частини НОМЕР_1 , до моменту прибуття 29.05.2025 р. до органу досудового розслідування - відділення поліції №2 Львівського РУП№2 ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Галицька 29, м. Перемишляни, Львівський район, Львівської області, чим припинив свою протиправну діяльність щодо ухилення від військової служби. Такі дії кваліфікуються як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.05.2025 (справа №449/790/25) стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.07.2025 без визначення розміру застави.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.05.2025р. закінчуються 27.07.2025р., а кримінальне провадження по суті не розглянуто та перебуває на стадії проведення підготовчого судового розгляду, через що виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на строк 60 днів.

Прокурор вважає, що необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного судом щодо ОСОБА_4 , пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які хоча частково зменшились, проте продовжують існувати.

Прокурор клопотання підтримав. Крім обставин зазначених в клопотання просив суд врахувати ту обставину, що обвинувачений 15 листопада 2024 року був затриманий ВСП за самовільне залишення військової частини і доставлений в в.ч. НОМЕР_2 для направлення до місця проходження служби. Однак 25 листопада 2025 року обвинувачений згадану вище частину самовільно покинув і перебував в СЗЧ 29.05.2025р.

Обвинувачений ОСОБА_4 обставини зазначені в клопотанні не заперечував, факт його затримання ВСП і залишення в.ч. НОМЕР_2 визнав. Повідомив суд що бажає продовжити проходження військової служби.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечувала. Повідомила, що одна з військових частин має намір взяти обвинуваченого на службу. На даний час відповідне клопотання на адресу суду готується.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно з вимогами ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.07.2025 без визначення розміру застави.

Суд вважає, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

На думку суду, обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу (зокрема, домашнього арешту), не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України. Так:

- з огляду на санкцію ч.5 ст.407 КК України існує ризик переховування обвинуваченого від суду;

- обвинувачений може чинити тиск і вплив на свідків;

- ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики суду, що в подальшому може позбавити суд можливості розглянути справу в розумні строки;

- існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України вбачається:

- ймовірна причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

- даний злочин є тяжким (за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років);

- вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме за станом здоров`я придатний до військової служби, дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час судового розгляду справи, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого;

- відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його проживання, що підтверджується тим, що він розлучений та не здійснює будь-якої допомоги своїй діти, а також тим, що вчиняв неодноразове домашнє насильство по відношенню до своєї матері;

- ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, двічі за ст. 125 КК України, двічі за ст. 126-1 КК України, за ст. 190 КК України.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкість інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, - суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відводів складу суду не поступило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-315 КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою до 11 вересня 2025 року без визначення розміру застави.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строків запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1