Справа № 339/218/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000064 розпочатому 06.03.2025року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого водієм-техніком Болехівської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги Долинської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_4 приблизно у 2023 році, більш точного часу, дати та місця органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві між населиними пунктами м. Болехів та с. Тисів Калуського району Івано-Франківської області за допомогою металошукача під шаром грунту знайшов простирадло із завернутими в нього частинами від нарізної вогнепальної зброї, які в подальшому зібрав у три предмети, а саме: польський військовий п`ятизарядний 7,92 мм карабін Маузера; гвинтівку зразка 1891/1930 років та румунську коротку 7,92 мм гвинтівку Маузера, патрони у кількості 2 штуки, які є військовими боєприпасами до стрілецької військової вогнепальної нарізної зброї проміжними патронами калібру 5,56*45 мм НАТО, патрони в кількості 9 штук, які є військовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібром 5,45 мм, патрони у кількості 105 штук, які є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї калібром 7,62*54 мм гвинтівочними патронами, із яких 58 штук із кулею типу «ЛПС», 2 штуки з трасуючою кулею, 1 штука з експансивною кулею, 44 штуки зі звичайною кулею.

У подальшому, не маючи дозволу на право придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, діючи у порушення пункту 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зі змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, будучи обізнаним про те, що за незаконне поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти та користуватись виявленими боєприпасами та вогнепальною зброєю, не маючи передбаченого пунктом 12.13 вказаної Інструкції дозволу, переніс їх до місця свого проживання, тобто до господарського приміщення, яке перебуває в його використанні, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання, відповідно до ст. 349 КПК України, щодо недослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив, що в лісовому масиві біля с.Тисів знайшов зброю та боєприпаси, які приніс додому. Хотів їх здати поліції, однак не встиг, поліція прийшла до нього з обшуком.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив врахувати, те що обвинувачений вину визнає та розкаюється у вчиненому, його позитивну характеристику, і призначити покарання без позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та застосувати до нього покарання, передбачене санкцією статті у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, стягнути з обвинуваченого витрати за проведені експертизи та вирішити долю речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, що виразились у вчиненні умисних дій щодо придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суспільна небезпечність незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами полягає в тому, що воно створює сприятливі умови для вчинення злочинів із використанням зазначених предметів.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 30 квітня 2021 року в справі № 325/1421/18 зазначено, що питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер діяння та спосіб його вчинення, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, умисну форму вини.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здійснює догляд за матір`ю та сестрою, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, який не заперечив щодо призначити покарання з іспитовим строком, дані досудової доповіді, згідно якої виправлення особи можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України на строк три роки.

Разом з тим суд також враховує особу обвинуваченого, а саме його виключно позитивну характеристику, перше притягнення до кримінальної відповідальності, зважаючи на його вік, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, те що кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, і вважає, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою, його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, за умови здійснення за ним інтенсивного нагляду з боку органу пробації, а тому можливе звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставин, що виключають застосування ст. 75 КК України судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у справі за проведення:

- судової експертизи вогнепальної зброї та боєприпасів до неї № СЕ-19/109-25/4323-БЛ від 08.04.2025 у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 50 коп.;

- судової експертизи вогнепальної зброї та боєприпасів до неї № СЕ-19/109-25/4324-БЛ від 07.04.2025 у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 50 коп.;

- судової експертизи вогнепальної зброї та боєприпасів до неї № СЕ-19/109-25/4325-БЛ від 31.03.2025 у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 50 коп.;

- судової балістичної експертизи № СЕ-19/109-25/4884-БЛ від 28.03.2025 у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 80 коп.;

- судової балістичної експертизи № СЕ-19/109-25/4888-БЛ від 31.03.2025 у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 80 коп.;

- судової балістичної експертизи № СЕ-19/109-25/4886-БЛ від 08.04.2025 у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 80 коп.

Речові докази: один предмет ззовні схожий на карабін «Мосіна» з маркуванням НОМЕР_1 ; один предмет ззовні схожий на карабін «VZ 24» з маркуванням НОМЕР_2 ; один предмет ззовні схожий на карабін «FB RADOM 1938» з маркуванням WZ 29 № 53687z; банки в кількості 21 штука, в середині яких сипуча речовина, ззовні схожа на порох; два поліетиленові пакети з логотипом «Нова пошта» та один паперовий конверт з надписами; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться предмети, ззовні схожі на гільзи різних калібрів; предмети ззовні схожі на патрони калібру 7,62 в кількості 132 штуки; предмети ззовні схожі на патрони в кількості 11 штук; предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,45 в кількості 9 штук; предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,56 в кількості 2 штуки; предмети ззовні схожі на патрони до малокаліберної зброї в кількості 74 штуки; предмети ззовні схожі на кулі в кількості 151 штука; картонну коробку, в середині якої капсулі; предмети ззовні схожі на гільзи в кількості 4 штуки; картонну коробку, в середині якої капсулі; картонну коробку, в середині якої різні частини: лещата для гільзування патронів в кількості 2 штуки, лещата для забивання капсуля, лупа, ваги з гирями, мечики для наточування різьби в кількості 4 штуки, пристрій для прокатування гільзи, частина ствола (обріз), шила в кількості 3 штуки, предмети циліндричної форми в кількості 4 штуки, пристрій для витягування гільзи в кількості 2 штуки; картонну коробку, в середині якої магазини в кількості 2 штуки, затвори в кількості 4 штуки, затворні рами в кількості 4 штуки, прицільні планки в кількості 2 штуки та рейбери в кількості 3 штуки; предмет, ззовні схожий на ствол; картонну коробку чорного кольору із маркуванням GAMO 3-9х50Е, в середині якої знаходився предмет чорного кольору ззовні схожий на приціл; предмет ззовні схожий на гладкоствольну рушницю із маркуванням 21701-58 в чохлі коричневого кольору; предмети ззовні схожі на патрони 16-го калібру в кількості 62 штуки та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1