ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/9332/24 Головуючий суду 1-ї інст: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1612/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2025 року захиснику ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст.408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001227 від 14 червня 2023 року.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.394 КПК України.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Зазначений законодавцем вищевказаний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є вичерпним.

Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Згідно ч.5 ст. 288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Захисник ОСОБА_4 оскаржує ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст.408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

При цьому, оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби, в діючих нормах кримінального процесуального закону не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст.408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2