КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/666/23 Доповідач- ОСОБА_1
Провадження №11п/824/539/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення справи №375/666/23, провадження №1-кс/375/159/25 про розгляді заяви про відвід у справі №375/666/23, провадження №1-кс/375/159/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 пронаправлення справи №375/666/23, провадження №1-кс/375/159/25 про розгляд заяви про відвід у справі №375/666/23, провадження №1-кс/375/159/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду заявленого відводу у провадженні.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09.07.2025 у справі №375/666/23, провадження №1-кс/375/159/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 02.05.2022, представником потерпілих ОСОБА_7 заявлено відвід судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025, судді виключені з розподілу: ОСОБА_8 - зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) ОСОБА_9 - зайнятість згідно табелю (хвороба), ОСОБА_10 - зайнятість згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів), ОСОБА_11 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Подання на адресу суду апеляційної інстанції надійшло 22.07.2025.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляді іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити новий складу суду для судового розгляду.

Разом з тим, згідно з п. 2.3.24 Розділу «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26 березня 2025 року №15, погодженими наказом ДСА України від 31 березня 2025 року №119) у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподілу судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступним за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі, коли в суді з об`єктивних підставі правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Так, згідно відповіді на лист апеляційного суду, згідно наказу голови суду від 03.07.2025 №07-к/тм суддя ОСОБА_8 вибув у щорічну основну відпустку тривалістю 28 календарних днів, а саме: з 01 липня по 28 липня 2025 року включно; - згідно наказу голови суду від 03.07.2025 року №25-к/тр суддя ОСОБА_10 вибула у відпустку тривалістю 10 календарних днів, а саме: з 07 липня по 11 липня 2025 включно та з 14 липня по 18 липня 2025 року включно; - згідно наказу голови суду від 21.07.2025 року №29-к/тр суддя ОСОБА_10 вибула у відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 5 календарних днів, з саме: з 21 липня по 25 липня 2025 року включно.

З огляду на встановлені під час розгляду подання обставини, а також зважаючи на те, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебувають у відпустках, які закінчуються відповідно 28 липня 2025 року та 25 липня 2025 року, що свідчить про тимчасові обставини, внаслідок яких вони не можуть здійснювати правосуддя, колегія суддів вважає, що на даний час відсутні підстави для направлення справи №375/666/23, провадження №1-кс/375/159/25 про розгляд заяви про відвід у справі №375/666/23, провадження №1-кс/375/159/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а тому колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 - відмовити.

Справу №375/666/23, провадження №1-кс/375/159/25 про розгляд заяви про відвід у справі №375/666/23, провадження №1-кс/375/159/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, повернути для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2