Справа № 457/1291/25
провадження №1-кп/457/108/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000075 від 01 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України-

в с т а н о в и в:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки та відповідно до п. 1-3, ч. 2 та п. 4 ч. 3, ст. 59-1 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 08 квітня 2025 року до Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки, який 20 березня 2025 року набрав законної сили. В подальшому, 15 квітня 2025 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Мазепи, 19а, провідним інспектором Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 поставлений на облік, як особу засуджену до покарання у виді пробаційного нагляду. Цього ж дня, під особистий підпис ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченими ст. 49-1 КВК України, наслідками ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, предбаченими ст. 49-3 КВК України, попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також ознайомлено ОСОБА_2 під підпис з постановою від 15 квітня 2025 року, відповідно до якої днем явки на реєстрацію встановлено перший та третій понеділок кожного місяця. Однак ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 49-1 КВК України повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їх настання, ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, за наступних фактичних обставин. Так, ОСОБА_2 діючи умисно, без поважних на те причин ухилився від виконання покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що виразилося у неприбутті 21 квітня 2025 року без жодного попередження на планову реєстрацію до Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, у зв`язку з чим 05 травня 2025 року з останнім проведено профілактичну бесіду та винесено попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що свідчить відповідна розписка. В подальшому ОСОБА_2 подовжуючи свої умисні протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи ознайомленим із вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року та обов`язками покладеними на нього, попередженим про правові наслідки, які наступають за невиконання покладених на нього обов`язків, без поважних причини, не прибув на планову реєстрацію до Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, зокрема 02 червня 2025 року, 16 червня 2025 року, 07 лютого 2025 року, 21 липня 2025 року та 04 серпня 2025 року. Окрім цього, ОСОБА_2 в ході відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, не виконуючи покладені на нього обов`язки, в порушення вимог ч.3 ст. 49-3 КВК України, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, зокрема, 27 травня 2025 року, 03 червня 2025 року, 17 червня 2025 року, 01 липня 2025 року, а саме: порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 02 січня 2025 року, що виразилося, що виразилося у неявці для реєстрації до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Таким чином, ОСОБА_2 , усвідомлюючи необхідність відбування покарання, призначеного вироком суду та маючи реальну можливість його відбути, реалізовуючи свій протиправний умисел, в порушення вимог ч. 4 ст. 49-1 та ч.3 ст. 49-3 КВК України, діючи всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, ігноруючи неодноразові офіційні письмові попередження та профілактичні бесіди, систематично порушував покладені на нього судом обов`язки та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, чим умисно ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнння його винуватості, згоди зі встановленими досудовим слідством розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 389 КК України: ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2023 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи лікаря-нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, те, що відносно обвинуваченого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 02 січня 2025 року та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 389 КК України, вчинене ОСОБА_2 у період встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення таяке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Крім цього, встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років пробаційного нагляду із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, покарання не відбув.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Встановлено, що ОСОБА_2 до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме: ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду. Тому згідно з правилами ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд вважає необхідним приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року частково, а саме: два роки пробаційного нагляду, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає двом рокам обмеження волі.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст.71 КК України та частково приєднати до цього вироку невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі на строк два роки один місяць

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: підписку ОСОБА_2 від 15 квітня 2025 року, роз`яснення ст. 59-1 від 15 квітня 2025 року, постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації), листок реєстрації, довідку профілактичної бесіди від 15 квітня 2025 року, 05 травня 2025 року, 09 червня 2025 року, 30 червня 2025 року, 16 липня 2025 року, 23 липня 2025 року, попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 05 травня 2025 року, 09 червня 2025 року, 16 липня 2025 року, 23 липня 2025 року, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1