Провадження № 1-кс/947/6200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000161 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділенням відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 до чергової частини ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеськіи? області надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що в ході відпрацювання, отримана оперативна інформація, про те, що чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » зберігає на території Київського району м. Одеси схрон з вибуховими речовинами та знаходячись в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», через знайомих намагається збути вибухові пристрої.

Допитаний під час досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який на даний час утримується у Одеському слідчому ізоляторі. Напочатку березня 2025 року знайомий на ім`я ОСОБА_6 зателефонував йому з номеру телефону НОМЕР_1 та попросив допомогти йому у пошуку покупців для придбання гранат типу Ф-1. Дві гранати він планує продати за ціною 5000-7000 гривень.

Під час проведення слідчих (розшукових) заходів та негласних (слідчих) розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення безпосередньо причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Херсонського району, Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який в даний час утримується в камерному приміщенні № 435 режимного корпусу № 4 ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфька дорога, буд. 11.

Згідно камерної картки, наданої ДУ «Одеський слідчий ізолятор», по особовій справі № 489/24 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній з 05.03.2025 утримується в камерному приміщенні № 435 режимного корпусу № 4 ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В подальшому за результатами контролю за злочином на підставі повідомлення на лінію «102» 01.05.2025 проведено огляду місця події покинутого приміщення за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 87/89, під час якого, виявлено та вилучено: два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1312367; два запали типу УЗРГМ з маокванням та тавруванням на спускових важелях: «-82УЗРГМ-2 849-2» та зворотній стороні «386-50-834», «179-76УЗРГМ 583», які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1312366; дві квитанції № 20209-17 та № 20209-14, які поміщено до сейф-пакету НПУ ICR 0145844, видані свідком ОСОБА_7 .

Крім того, 01.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 28.04.2025 про дозвіл на обшук, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, проведено обшук у камерному приміщенні № 435 режимного корпусу № 4 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 11, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон Xiaomi Redmi A5, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ ICR 0207282.

01.05.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просила у зв`язку з необхідністю у проведенні першочергових слідчих дій, у інших кримінальних провадженнях, розглянути у його відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_8 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про направлення СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду, обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що підпадає під ознаки предметів, які вилучені законом з обігу та підлягають вилученню, було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 01.05.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000161 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1; два запали типу УЗРГМ з маокванням та тавруванням на спускових важелях: «-82УЗРГМ-2 849-2» та зворотній стороні «386-50-834», «179-76УЗРГМ 583»; дві квитанції № 20209-17 та № 20209-14; мобільний телефон Xiaomi Redmi A5, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1