У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6737/25

№ 1-кс/183/1257/25

14 липня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадову особу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.07.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована наступним. ОСОБА_3 разом із чоловіком ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_5 (8 років) в період з 25.04.2025 р. по 28.04.2025 р. відпочивали в санаторії «Курорт Орлівщина» (с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області). Однак якість наданих послуг не відповідала їх очікуванням всупереч рекламі на сайті курорту фактично не надано послуги з користування басейном, Wi-Fi, анімації для дітей, обстеження і лікування, також в їх номері був зламаний замок від дверей та пульт від кондиціонера, їх номер взагалі не відповідав обіцяному їм. Крім того, через неуважність охорони їх син ОСОБА_6 (який хворіє) зміг втекти за територію санаторію та вони були змушені його шукати, що призвело до стресу для всієї сім`ї. Тобто замість оздоровчого відпочинку заявниця та її сім`я отримала стрес, загрозу безпеці дитини та зіпсовані вихідні.

Згідно рахунку №4000 від 15.04.2025 р. вартість послуг з відпочинку складала 14 220,00 грн. Однак заявниця витратила на 1336,00 грн. більше, і цю переплату адміністрація санаторію відмовилась повертати. Також їй не повернули вартість проживання за 1 добу в сумі 3 515,00 грн., оскільки вона із сім`єю виїхала раніше запланованого. Тобто розмір спричиненої матеріальної шкоди становить 4 851,00 грн., якими заволоділа адміністрація санаторію.

06.07.2025 року до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення щодо заволодіння шахрайським шляхом 1336,00 грн. та шляхом крадіжки 3 515,00 грн. Однак поліцією вказане повідомлення було проігнороване, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити, надавши пояснення з приводу обставин, викладених в скарзі. Також зазначив, що до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ним було подано цивільний позов до санаторію «Курорт Орлівщина» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди з тих же підстав.

Представник Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 звернувся до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням від 06.07.2025 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 190 КК України, щодо надання ТОВ «Санаторій «Курорт Орлівщина» санаторно-курортних послуг неналежної якості та заволодінні грошовими коштами в сумі 4 851,00 грн.

Згідно зі ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення та розпочати розслідування за ними, а не будь-які інші.

Таким чином, слідчому, дізнавачу, прокурору, не дивлячись на звернення особи із заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, дано право не вносити до ЄРДР відомості, що не відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме коли викладені в заяві або повідомленні обставини не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так як не містять ознак кримінального правопорушення.

Тобто, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР внести лише відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші, з коротким викладом обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини) Закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення про підставу початку досудового розслідування.

Також суд враховує, що ч. 4 ст. 214 КПК України містить положення про те, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Тобто із аналізу положень ст. 214 КПК України слідчий суддя робить висновок, що твердження заявника про беззаперечну обов`язковість внесення відомостей, що містяться в поданому ним повідомленні про кримінальне правопорушення, до ЄРДР, є безпідставними, оскільки у вказаній нормі КПК України мова йде про обов`язковість реєстрації заяви про злочин, а не про обов`язковість внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР, якщо вони не відповідають положенням п. 4 ч. 5 вказаної статті.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

З огляду на вказані положення ст. 214 КПК України, вважаю, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення підлягають внесенню до ЄРДР лише у тому випадку, коли із заяви, повідомлення чи з інших джерел вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення. Тобто внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які відомості про обставини, факти (дії, події) тощо, а лише ті, які свідчать про наявність ознак саме кримінального правопорушення (злочину).

На переконання слідчого судді, матеріали скарги та пояснення ОСОБА_4 свідчать про наявність цивільно-правових відносин (спору) між заявницею і ТОВ «Санаторій «Курорт Орлівщина» щодо надання санаторно-курортних послуг неналежної якості та розрахунків за них, який належить вирішувати в порядку цивільного судочинства. Обставин, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає.

Тому, вважаю скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зобов`язання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1