Справа № 642/5200/25
Провадження № 1-кс/642/1312/25
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001110 від 27.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001110 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаний про введення військового стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, знаходячись на території Холодногірського району у м. Харкові, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного джерела доходу, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.

26.08.2025 року, в обідній час, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, біля банкомату «Приватбанк», ОСОБА_5 побачивши як раніше не знайома жінка похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняла грошові кошти, через що в нього раптово виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір прослідував за ОСОБА_6 до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим встановивши адресу мешкання останньої. Далі з метою незаконного збагачення, шляхом розбійного нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, близько 08.00 год. 27.08.25 прийшов до будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою.

Впевнившись, що ОСОБА_6 , мешкає сама і усвідомлюючи, що грошові кошти знаходяться в її помешканні, поставивши собі за мету заволодіти ними, в період часу з 08.00 до 09.00 години 27.08.2025 ОСОБА_5 переліз через паркан домоволодіння. З подальшою метою незаконно проникнути до будинку, під приводом іспити води, постукав у вікно квартири ОСОБА_6 , яка відкрила двері. ОСОБА_5 без дозволу, вже через відчинені двері зайшов у помешкання ОСОБА_6 , за вказаною адресою, де діючи умисно, відкрито, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, долонею руки вдарив потерпілу в обличчя, а коли та впала на диван то схопив її за горло, почав душити, одночасно наказуючи мовчати і погрожуючи вбивством, тим самим подавивши її волю до спротиву і пред`явив вимогу віддати йому грошові кошти. Потім ОСОБА_5 схопив з тумбочки в кімнаті ножиці і притуливши їх до живота ОСОБА_6 та продовжив виказувати їй погрози вбивством, але потерпіла не реагувала через що ОСОБА_5 вдарив ножицями по кисті правої руки потерпілої , далі він побачив на дивані під ковдрою гаманець ОСОБА_6 , в якому знайшов і забрав грошові кошти в сумі 3000 грн. які поклав собі до кишені.

Заволодівши вище вказаними коштами, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну на загальну суму 3000 грн.

02.09.2025 в період часу з 15.15 по 15.53 за адресою: м. Харків вул. Зброярська, 1 (приміщення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) було проведено огляд місця події за участі підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та понятих в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено штани світлого кольору на змійці із нашаруванням бруду, а також в правій наружній кишені штанів було виявлено талон на прийом до лікаря 19.08 час 11.00, довідка з КНП «Міська поліклініка 24» ХМР на ім`я ОСОБА_6 , а також паперова візитка «Регіональний медичний центр». З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , а саме: штани світлого кольору на змійці із нашаруванням бруду, талон на прийом до лікаря на 19.08 час 11.00, довідку з КНП «Міська поліклініка 24» ХМР на ім`я ОСОБА_6 , паперову візитка «Регіональний медичний центр», у зв`язку з тим, що вилучені предмети та речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого від 02.09.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки вказані речі мають значення для проведення подальшого досудового розслідування.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту зумовить труднощі в частині встановлення істини у кримінальному провадженні, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, знищене, що унеможливить призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПІК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001110 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаний про введення військового стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, знаходячись на території Холодногірського району у м. Харкові, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного джерела доходу, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.

26.08.2025 року, в обідній час, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, біля банкомату «Приватбанк», ОСОБА_5 побачивши як раніше не знайома жінка похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняла грошові кошти, через що в нього раптово виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір прослідував за ОСОБА_6 до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим встановивши адресу мешкання останньої. Далі з метою незаконного збагачення, шляхом розбійного нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, близько 08.00 год. 27.08.25 прийшов до будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою.

Впевнившись, що ОСОБА_6 , мешкає сама і усвідомлюючи, що грошові кошти знаходяться в її помешканні, поставивши собі за мету заволодіти ними, в період часу з 08.00 до 09.00 години 27.08.2025 ОСОБА_5 переліз через паркан домоволодіння. З подальшою метою незаконно проникнути до будинку, під приводом іспити води, постукав у вікно квартири ОСОБА_6 , яка відкрила двері. ОСОБА_5 без дозволу, вже через відчинені двері зайшов у помешкання ОСОБА_6 , за вказаною адресою, де діючи умисно, відкрито, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, долонею руки вдарив потерпілу в обличчя, а коли та впала на диван то схопив її за горло, почав душити, одночасно наказуючи мовчати і погрожуючи вбивством, тим самим подавивши її волю до спротиву і пред`явив вимогу віддати йому грошові кошти. Потім ОСОБА_5 схопив з тумбочки в кімнаті ножиці і притуливши їх до живота ОСОБА_6 та продовжив виказувати їй погрози вбивством, але потерпіла не реагувала через що ОСОБА_5 вдарив ножицями по кисті правої руки потерпілої , далі він побачив на дивані під ковдрою гаманець ОСОБА_6 , в якому знайшов і забрав грошові кошти в сумі 3000 грн. які поклав собі до кишені.

Заволодівши вище вказаними коштами, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну на загальну суму 3000 грн.

02.09.2025 в період часу з 15.15 по 15.53 за адресою: м. Харків вул. Зброярська, 1 (приміщення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) було проведено огляд місця події за участі підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та понятих в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено штани світлого кольору на змійці із нашаруванням бруду, а також в правій наружній кишені штанів було виявлено талон на прийом до лікаря 19.08 час 11.00, довідка з КНП «Міська поліклініка 24» ХМР на ім`я ОСОБА_6 , а також паперова візитка «Регіональний медичний центр». З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , а саме: штани світлого кольору на змійці із нашаруванням бруду, талон на прийом до лікаря на 19.08 час 11.00, довідку з КНП «Міська поліклініка 24» ХМР на ім`я ОСОБА_6 , паперову візитка «Регіональний медичний центр», у зв`язку з тим, що вилучені предмети та речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого від 02.09.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки вказані речі мають значення для проведення подальшого досудового розслідування.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно с доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у 4.2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям; зазначеним у статті 98 КПК України.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами с матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належними доказами речей, необхідно накласти арешт на вилучене 11.07.2024 в ході проведення обшуку, тому як вилучене має доказове значення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001110 від 27.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, а саме на штани світлого кольору на змійці із нашаруванням бруду, талон на прийом до лікаря на 19.08 час 11.00, довідку з КНП «Міська поліклініка 24» ХМР на ім`я ОСОБА_6 , паперову візитка «Регіональний медичний центр», оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» визначити після проведення відповідних судових експертиз камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків вул. Зброярська, 1, та покласти забезпечення виконання ухвали на керівництво ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині накладення арешту на майно безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1