печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 01.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є службовою особою, оскільки останній наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану йому владу, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив корупційне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_7 являється власником та керівником ТОВ «Союзагропостач» (). Одним із видів діяльності ТОВ «Союзагропостач» є оптова торгівля деталями, запчастинами та приладами для транспортних засобів. Частину клієнтів в якості замовників товарів у ТОВ «Союзагропостач» складають у тому числі державні та комунальні підприємства. З метою підписання договорів на поставку деталей, запчастин та приладів для транспортних засобів з початку 2024 року останній шукав клієнтів для реалізації товарів. У січні 2024 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , який займає посаду директора КП «Парки Херсона», та запитав чи не мають вони потреби у замовленні та отриманні поставки деталей, запчастин та приладів для транспортних засобів, на що ОСОБА_5 зацікавився пропозицією та запропонував зустрітися.

В кінці січня 2024 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 прибув на зустріч до КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29/21, та знову зателефонувавши ОСОБА_5 піднявся до службового кабінету останнього.

Так, у ході розмови із ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на подальше одержання від останнього неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням, внаслідок чого, ОСОБА_5 поцікавився, які саме товари може поставити підприємство та після чого повідомив, що йому цікава пропозиція ОСОБА_7 та він готовий співпрацювати за умови «15 %», яку останній написав на аркуші паперу та повідомив, що саме стільки буде потрібно.

У свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що якщо він не погодиться на умови ОСОБА_5 , то жодні договори на поставку товарів укладатися не будуть. Враховуючи таку неприйнятну умову ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібен час, щоб все обдумати.

22 лютого 2024 року ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29/21. Під час зустрічі ОСОБА_5 знову нагадав ОСОБА_7 за умови їхньої співпраці.

Будучи поставленим в умови, при яких відмова від передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди унеможливлювала підписання договорів на поставку товарів, ОСОБА_7 погодився на передачу вищезазначеної неправомірної вигоди.

Крім того, 17 квітня 2024 року ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 у службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29/21. Під час зустрічі, ОСОБА_5 погодили з ОСОБА_7 підписання договорів та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднане із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, познайомив його з начальником гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи на вимогу ОСОБА_5 продовжував реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання останнім та директором КП «Парки Херсона» ОСОБА_5 , неправомірної вигоди, разом з ОСОБА_7 пішли до робочого кабінету останнього, де висловив вимогу та повідомив ОСОБА_7 , які саме запчастини потрібні підприємству.

Крім того, 11 липня 2024 року ОСОБА_7 знову зустрівся з ОСОБА_5 в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднане із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, повідомив ОСОБА_7 , щоб останній зателефонував до начальника гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_6 , для передачі неправомірної вигоди, який діє за вказівкою ОСОБА_5 та являється довіреною особою.

Надалі, продовжуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 11 липня 2024 року, близько об 11 год. 14 хв. начальник гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_6 , діючи за вказівкою та попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35, в обмін на неправомірну вигоду, передав ОСОБА_7 документи та на вимогу ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 19 000 гривень за підписання договору, укладеного між КП «Парки Херсона» () та ТОВ «Союзагропостач» () (загальна сума двох договорів склала 129 000 гривень, перший договір з лютого по травень 2024 рік - 73 000 гривень, сума другого договору за червень 56 000 гривень, таким чином 15% від 129 000 гривень - становить 19 000 гривень).

У подальшому, за попереднім погодженням 07 серпня 2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи на автозаправній станції «Motto» за адресою: м. Херсон, Бориславське шосе, 15, продовжуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисних спонукань, зустрівся із ОСОБА_7 для одержання від останнього грошових коштів.

Під час зустрічі, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_6 отримав попередньо визначену неправомірну вигоду в сумі 5 000 гривень за підписання третього договору, укладеного між КП «Парки Херсона» () та ТОВ «Союзагропостач» ().

У подальшому, за попереднім погодженням 17 вересня 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 знову зустрівся з ОСОБА_5 у службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисних спонукань, повідомив ОСОБА_7 , щоб останній прямував до начальника гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_6 для передачі неправомірної вигоди, який діє за вказівкою ОСОБА_5 та являється довіреною особою.

В свою чергу ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднаний із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, зустрівся із ОСОБА_7 для одержання від останнього грошових коштів та отримав попередньо визначену неправомірну вигоду в сумі 13 000 гривень, чим довів до кінця злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2024 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишити місце проживання з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, до 17.11.2024 включно. Одночасно з цим, на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 13.11.2024 внаслідок складності кримінального провадження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 01.02.2024 продовжено до 3 місяців, тобто до 18.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2024 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 18.12.2024 включно.

11.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 18.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2024 продовжено до 12.02.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2025 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 9 місяців - тобто до 18.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025 продовжено до 10.04.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, якому доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Також, під час застосування вищевказаного запобіжного заходу слідчим суддею враховувалось наявність високої ступені ймовірності вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Разом з цим, підозрюваний може змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого, прокурора або суд;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що підозрюваний на даному етапі досудового розслідування володіє інформацією стосовно біографічних даних свідків та з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивих свідчень для уникнення відповідальності;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою прикриття своєї злочинної діяльності у тому числі стосовно свідків з метою впливу на них.

Заявлені ризики не зменшилися та продовжують бути актуальними на даний час.

Для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, шляхом направлення обвинувального акта до суду, слід виконати такі процесуальні дії: завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, які є у розпорядженні органу досудового розслідування; відповідно ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту в порядку ст. 293 КПК України.

На підставі викладеного прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: повідомляти слідчого, якому доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця проживання (м. Херсон) від суду.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваного (м. Херсон) від Печерського районного суду м. Києва, належної якості відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення участі останнього при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на непідтвердженість існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначила, що з 18.09.2024 по 08.04.2025 підозрюваним сумлінно виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки. Крім того, у вказаний період ОСОБА_5 жодного разу не викликано на слідчі дії. Посилання на санкцію статті не може бути підтвердженням ризику переховування. Ризик виїзду за кордон не обгрунтований жодним чином, виходячи з дії воєнного стану та заборони виїзду особам чоловічої статі за межі території України. Вказаний ризик може бути забезпечений покладенням на підозрюваного обов`язку здати на зберігання свій закордонний паспорт. Жоден тиск на будь-яких осіб не вчинювався і не може бути вчинено, що може бути підтверджено покладенням відповідного обов`язку. Ані стороні захисту, ані підозрюваному не відомі жодні дані свідків і вказаний ризик також може бути усунуто шляхом покладення обов`язку заборони спілкування зі свідками. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, не має на даний час жодного іншого житла, окрім орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку вимушений був орендувати з 2023 року у зв`язку із воєнними діями та обстрілами у м. Херсон. ОСОБА_5 працевлаштований, на утриманні останнього перебуває дружина-інвалід та неповнолітня дитина. З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 01.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а. м. 88-97/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025 у справі № 757/6214/25-к продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, якому доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 10.04.2025 /а. м. 115/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025 у справі № 757/6188/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 продовжено до 9 місяців, тобто до 18.06.2025 /а. м. 114/.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 31.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, про що 03.04.2025 особисто повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 /а. м. 117/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, зокрема у: протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 01.02.2024 /а. м. 48-51/, протоколах НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 29.05.2024, 25.05.2024, 11.07.2024 /а. м. 57-65, 74-84/, протоколах огляду від 11.07.2024 /а. м. 69-73/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 офіційного працевлаштування, дружини та неповнолітньої дитини (які виїхали на проживання за кордон), хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на інкримінування підозрюваному вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, характер інкримінованого злочину. Зокрема, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування. При цьому слідчий суддя враховує, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту вказаних осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Таким чином, враховуючи обставини згідно ст. ст. 177, 178 КПК України, наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проте в розумінні положень ст. 283 КПК України, не закінчене, здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на строк до 08.06.2025, але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 08 червня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, якому доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1