Справа № 307/375/25
Провадження № 1-кп/307/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000833, відомості про яке 15 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с-ща Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000833, відомості про яке 15 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 жовтня 2024 року близько 10 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки: «Ореl», моделі «Аstrа», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п.п. 1.5; 10.1; 23.2; 23.4; 23.5; 23.7; 23.8; 23.10 Правил дорожнього руху, перед початком буксирування не перевірив справність гальмової системи, рульового керування та фактичну масу буксированого автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LТ 28», державний номерний знак НОМЕР_2 , враховуючи, що у разі несправності гальмової системи та рульового керування буксированого автомобіля потрібно здійснювати лише із частковим навантаженням буксированого транспортного засобу на платформу або на спеціальне опорне пристосування, здійснив буксирування на гнучкому зчепленні, внаслідок чого ОСОБА_8 , керуючи завідомо несправним буксируваним автомобілем марки «Volkswagen», моделі «LТ 28», державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи по вулиці Народна в с-щі Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, рухаючись по правій смузі руху в напрямку в с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, біля приміщення № 105"А"", не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3. (підпункти «а», «б»); 9.9 (підпункт «г»); 10.1; 12.3; 23.2; 23.4; 23.5; 23.7; 23.8; 23.10 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п. 1.5 ПДР визначає: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 10.1 ПДР визначає: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 23.2 ПДР визначає: «Буксирування транспортних засобів здійснюється: а) із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення; б) із частковим навантаженням буксированого транспортного засобу на платформу або на спеціальне опорне пристосування»; п. 23.4 ПДР визначає: «У разі буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні в буксированому транспортному засобі повинні діяти і бути справними робоча гальмова система і рульове керування, а на жорсткому зчепленні - рульове керування»; п. 23.5 ПДР визначає: «Буксирування механічного транспортного засобу на жорсткому або гнучкому зчепленні повинно здійснюватися лише за умови, що за кермом буксируваного транспортного засобу перебуває водій (крім випадків, коли конструкція жорсткого зчеплення забезпечує буксированому транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує, незалежно від величини поворотів)»; п. 23.7 ПДР визначає: «Механічний транспортний засіб з рульовим керуванням, що не діє, повинен буксируватися відповідно до вимог підпункту "б" пункту 23.2 цих Правил»; п. 23.8 ПДР визначає: «Перед початком буксирування водії механічних транспортних засобів повинні узгодити порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортних засобів»; п. 23.10 ПДР визначає: «Буксирування забороняється: а) якщо фактична маса буксированого транспортного засобу з несправною гальмовою системою (або за її відсутності) перевищує половину фактичної маси транспортного засобу, що буксирує», не впоравившись з керуванням, допустив зіткнення правою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 , що в цей момент рухалася пішки в попутному напрямку правим узбіччям. Фактична маса автомобіля, що буксирує «Ореl», моделі «Аstrа», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 1 145 кг, згідно свідоцтва про реєстрацію, фактична маса буксированого автомобіля «Volkswagen», моделі «LТ 28, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 1 798 кг, згідно свідоцтва про реєстрацію. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіл першого та третього поперекових хребців, які викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вказані тілесні ушкодження, які отримані потерпілою ОСОБА_6 , характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 15 жовтня 2024 року та знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією. Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п. 1.5; 10.1; 23.2; 23.4; 23.5; 23.7; 23.8; 23.10 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілою ОСОБА_6 вищезазначених тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, завдані збитки кримінальним правопорушенням їй відшкодовані, претензій ані матеріального, ані морального характеру до обвинуваченого немає і в майбутньому мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою ОСОБА_6 , жодних претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до нього не має, завдані збитки кримінальним правопорушенням їй відшкодовані в повному обсязі. Просять закрити кримінальне провадження по справі, наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам обвинуваченому ОСОБА_4 роз"яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані ним збитки, а також беручи до уваги те, що потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LТ 28», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Ореl», моделі «Аstrа», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2024 року.

Речові докази автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LТ 28», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Ореl», моделі «Аstrа», державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Закарпатської області, Україна, після набрання ухвалою законної сили, повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с-ща Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LТ 28», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Ореl», моделі «Аstrа», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2024 року.

Речові докази автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LТ 28», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Ореl», моделі «Аstrа», державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Закарпатської області, Україна, після набрання ухвалою законної сили, повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1