Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7515/24
У Х В А Л А

16.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за № 0000328, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт, яким ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, складено 30.10.2024 року заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , затверджено 30.10.2024 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року № 3057-ІХ, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 року № 3429-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року на 90 діб, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснив сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, при таких обставинах.

ОСОБА_3 24.05.2024 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи погодився сприяти в незаконному переправленні групи осіб через державний кордон України, зокрема зустріти на околиці с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області чотирьох осіб чоловічої статі призовного віку, організувати таємне перетинання ними державного кордону України поза пунктом пропуску.

В цей же день ОСОБА_3 прибув на узгоджене з невстановленою досудовим розслідуванням особою місце на околиці с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області, де очікував на прибуття осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон. Близько 17 години 00 хвилин до берега ріки Тиса прибув надувний човен з водієм, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, який доставив до місця, де очікував ОСОБА_3 , восьмеро осіб, серед яких ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , та ще п`ятеро невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали намір за сприяння ОСОБА_3 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску. Далі, на виконання вказівки водія човна, вказані особи покинули його та направилися до ОСОБА_3 . Останній, усвідомлюючи караність своїх дій, діючи на виконання злочинного задуму щодо безперешкодного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України та з метою не бути викритим працівниками прикордонної служби, надав вказівку даним особам рухатися за ним по визначеному маршруту один за одним по пересіченій місцевості в с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області.

В подальшому, рухаючись по заздалегідь визначеному маршруту, вони дійшли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , де очікували подальших вказівок.

Надалі, на виконання вказівки невстановленої особи, ОСОБА_3 наказав групі громадян України, серед яких ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виходити із підвального приміщення та сідати в автомобіль марки «Fiat» моделі «Dukato», державний номерний знак НОМЕР_1 , який приїхав на територію дворогосподарства АДРЕСА_5 під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи. Після того як група громадян України розмістилися в салоні автомобіля ОСОБА_3 , будучи одягнутим у камуфльований одяг військового зразка, сів на переднє пасажирське сидіння та наказав невстановленому досудовим розслідуванням водію рухатися в напрямку контрольно-пропускного пункту «Вилок», що знаходиться в с-щі Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району Закарпатської області. Доїхавши на автомобілі марки «Fiat» моделі «Dukato», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відстань близько 100 м від контрольно-пропускного пункту «Вилок», ОСОБА_3 наказав зупинити автомобіль, після чого наказав групі громадян України слідувати за ним безпосередньо до лінії державного кордону України з Угорщиною. Дійшовши до огороджувального паркану державного кордону України з Угорщиною, біля прикордонного знаку № 100, ОСОБА_3 побачив прикордонний наряд та наказав групі громадянам України втікати. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 почали втікати та зупинилися біля заправки «AV+», на напрямку прикордонного знаку № 100, на відстані 550 м від державного кордону України з Угорщиною, де були виявлені та затримані в адміністративному порядку працівниками прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 прикордонного загону. За таких обставин, протиправна діяльність ОСОБА_3 , спрямована на сприяння у незаконному переправленні групи громадян України призовного віку за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами через державний кордон України з Угорщиною поза пунктами пропуску, була припинена.

За таких обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, - сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно частини четвертої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У формулюванні обвинувачення повинні бути викладені дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, зазначається у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою (пункт 2 частини третьої статті 374 КПК України).

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містить відомості з приводу часу вчинення правопорушення в частині надання обвинуваченим вказівок групі громадян виходити із підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , після зупинки автомобіля марки «Fiat» моделі «Dukato», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відстані приблизно 100 м до контрольно-пропускного пункту «Вилок» - слідувати за ним до державного кордону України, та припинення дій обвинуваченого.

З врахуванням того, що саме обставини, вказані в обвинувальному акті, підлягають доведенню в ході судового провадження та визначають формулювання діяння, у вчиненні якого особа визнається винуватою у разі ухвалення обвинувального вироку чи невинуватою при її виправданні, то за відсутності в обвинувальному акті викладу необхідних обставин щодо події кримінального правопорушення нівелюється ефективність судового провадження, оскільки немає доцільності у частковому встановленні обставин кримінального правопорушення та перевірці їх доказами.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

У зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимозі пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, складений 30.10.2024 року заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , затверджений 30.10.2024 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1