печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000968, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить встановити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000968 від 08.05.2024 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику підозрюваного ОСОБА_5 та іншим захисникам у разі виявлення бажанням підозрюваним ОСОБА_4 на їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29 травня 2025 року.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000968 від 08.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб разом та спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одягнувшись у військову форму, попередньо розробили злочинний план та розподіливши між собою ролі та 29 лютого 2024 року приблизно о 08 годині 50 хвилин, перебуваючи у транспортному засобі марки «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , прибули за адресою: місто Київ, вул. Валківська, буд. 5.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення людини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно о 08 годині 50 хвилин помітили за вищевказаною адресою потерпілого ОСОБА_8 . Після чого, вийшовши з транспортного засобу діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , розподіливши заздалегідь між собою ролі, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та силоміць взявши під руки останнього, почали погрожувати потерпілому про те, що він буде служити в ЗСУ та почали погрожувати негайно відправити служити в Донецьку область, а саме в 3 (третю) Штурмову бригаду та після чого із застосуванням фізичної сили, посадили потерпілого ОСОБА_8 у транспортний засіб марки «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого відповідно до розподілених ролей знаходився ОСОБА_6 та повезли його у невідомому напрямку, здійснивши таким чином викрадення людини.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свобод на недоторканість особи та свободу пересування, проти її волі із застосуванням психологічного та морального тиску на потерпілого, почали утримувати ОСОБА_8 у вищевказаному транспортному засобі, тим самим позбавляючі волі людини. Перебуваючи у транспортному засобі ОСОБА_4 діючи відповідно до розподілених ролей за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали погрожувати потерпілому ОСОБА_8 , що негайно відвезуть його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на проходження медичної комісії.

Після чого, приблизно о 09 годині 57 хвилин, діючи відповідно до розподілених ролей з єдиним злочинним умислом ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, незаконно, в порушення вказаних вище прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законом України, утримуючи потерпілого ОСОБА_8 проти його волі у транспортному засобі марки «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 , почали погрожувати та вимагати у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 43 000 гривень на ЗСУ.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одягнувшись у військову форму, попередньо розробили злочинний план та розподіливши між собою ролі та 29 лютого 2024 року приблизно о 08 годині 50 хвилин, перебуваючи у транспортному засобі марки «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , прибули за адресою: місто Київ, вул. Валківська, буд. 5.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_4 діючи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно о 08 годині 50 хвилин помітили за вищевказаною адресою потерпілого ОСОБА_8 .

Після чого, вийшовши з транспортного засобу діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , розподіливши заздалегідь між собою ролі, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та силоміць взявши під руки останнього, почали погрожувати потерпілому, що він буде проходити службу в ЗСУ та почали погрожувати відправити служити в Донецьку область, а саме в 3 (третю) Штурмову бригаду та після чого із застосуванням фізичної сили, насильно посадили потерпілого ОСОБА_8 у транспортний засіб марки «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого відповідно до розподілених ролей знаходився ОСОБА_6 та повезли його у невідомому напрямку, в межах Подільського району міста Києва.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свобод на недоторканість особи та свободу пересування, проти її волі із застосуванням погрози насильства над потерпілим, почали утримувати ОСОБА_8 у вищевказаному транспортному засобі. Перебуваючи у транспортному засобі ОСОБА_4 діючи відповідно до розподілених ролей за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почали вимагати у потерпілого грошові кошти у сумі 43 000 гривень, а в разі відмови повідомили йому про те, що негайно відвезуть його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на проходження медичної комісії, з погрозою насильства над потерпілим.

Згодом ОСОБА_4 , який сидів поруч з потерпілим ОСОБА_8 на задньому сидінні вищевказаного транспортного засобу, з погрозою насильства над потерпілим, діючи групою осіб, силоміць забрав у потерпілого мобільний телефон та встановивши на нього мобільний додаток, здійснив вимагання щодо перерахування грошових коштів потерпілим, загальною сумою 43 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану.

08 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

13 грудня 2024 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження 13.12.2024 шляхом наручного вручення.

На 19.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не ознайомилися з жодним томом кримінального провадження.

Вищевказані фактичні обставини свідчать про явне зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 0000968 від 08.05.2024.

Вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд клопотання повідомленні належним чином.

До суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до норм ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваних, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Аналізуючи наведену норму закону, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження у разі доведення ініціатором клопотання зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

При цьому, вважаю доведеними доводи сторони обвинувачення про зволікання стороною захисту, а саме захисником ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, останнім не обґрунтовано поважність причин такого зволікання, а відтак наявні підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення йому строку, протягом якого захисник має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, та встановлює строк до 29.05.2025 року включно, що буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання щодо встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється до слідчого та не обізнаний у тому що завершено досудове розслідування, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000968 - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 та іншим захисникам у разі виявлення бажанням підозрюваним ОСОБА_4 на їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29 травня 2025 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1