Справа № 932/1577/25
Провадження № 1-кс/932/2409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007628 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вимог представник заявників зазначив у клопотанні, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0007628 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №932/1577/25, провадження №1-кс/932/1271/25 накладено арешт на грошові кошти Національного банку України у сумі 557000 грн, грошові кошти Національного банку України у сумі 65500 грн, грошові кошти 3500 доларів США, грошові кошти 1000 євро, грошові кошти 6300 рублів, флеш-накопичувач Ksngston 256 gb, ноутбук чорного кольору і Lenovo серійний номер PF4D6A6J, мобільний телефон золотистого кольору марки IPhone 16 Pro Мах, чорнові записи та документацію пов`язану з веденням лісового господарства ДП «Слов`янський лісгосп». Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2025 року про накладення арешту на майно слідує, що підставою та метою накладення арешту на грошові кошти є здійснення спеціальної конфіскації. Слід наголосити, що грошові кошти вилучені під час обшуку в рамках кримінального провадження №0007628 за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Станом на день подання скарги про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вищевказаним особам не повідомлено. Згідно пояснень доданих до клопотання про скасування арешту з тимчасово вилученого майна виходить, що ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 мешкає разом зі своїми батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки ОСОБА_5 переїхали жити до доньки приблизно півтора роки тому, через руйнування власного житла внаслідок збройної агресії. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 являються інвалідами, що підтверджується відповідними довідками до акту огляду МСЕК та пенсійними посвідченнями. Вилучені грошові кошти є спільною власністю родини та наколювались на протязі півтора року для відновлення зруйнованого житла, медичного забезпечення та здійснення життєдіяльності. Походження вилучених грошових коштів є заробітна плата за основним місцем роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними довідками про доходи та пенсією ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вважає, що оскільки спеціальна конфіскація не може бути метою накладення арешту на грошові кошти, оскільки володільці майна не мають статусу підозрюваних у кримінальному провадженні №0007628, обмеження у правах володіння, користування та розпорядження грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 є незаконним, тому просив скасувати арешт, накладений на мобільний телефон IPhone 16 Pro Мах та грошові кошти Національного банку України у сумі 557000 грн, грошові кошти Національного банку України у сумі 65500 грн, грошові кошти 3500 доларів США, грошові кошти 1000 євро, грошові кошти 6300 рублів.

В судове засідання, призначене на 13-00 год. 12 червня 2025 року заявники та представник заявників не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином телефонограмою через представника заявника адвоката ОСОБА_4 . За клопотання представника заявників ОСОБА_4 судове засідання було відкладене.

В судове засідання, призначене на 14-30 год. 18 червня 2025 року заявники та представник заявників не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином телефонограмою через представника заявника адвоката ОСОБА_4 . Заяви про відкладення судового засідання або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зазначених осіб не надходило, в зв`язку з чим визнано за можливе розглянути клопотання на підставі наявних доказів у їх відсутність.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, долучені до клопотання, а також надані слідчим в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків 04.04.2025 у кримінальному провадженні № 0007628 від 05.08.2024, в тому числі квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти Національного банку України у сумі 557000 грн;

-грошові кошти Національного банку України у сумі 65500 грн;

-грошові кошти 3500 доларів США;

-грошові кошти 1000 євро;

-грошові кошти 6300 рублів

-флеш-накопичувач Kingston 256 gb;

-ноутбук чорного кольору Lenovo серійний номер: PF4D6A6J;

-чорнові записи, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 на 20 аркушах;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 124 виділ № 1 площа 22,6 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 133 виділ № 1 площа 3,6 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 37 виділ № 6 площа 20,0 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 19 виділ №1 площа 12,2 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 157 виділ № 6 площа 6,0 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 133 виділ № 1 площа 3,6 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 160 виділ № 9 площа 3,4 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 50 виділ № 3 площа 9,2 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 31 виділ № 19 площа 11,8 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 50 виділ № 3 площа 9,2 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 24 виділ № 4 площа 1,8 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 37 виділ № 1 площа 11,0 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 30 виділ № 7 площа 3,7 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-повідомлення про погіршення санітарного стану лісових насаджень квартал № 124 виділ № 1 площа 22,6 гектарів від 30.04.2024 на 1 арк;

-перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів ДП «Слов`янське лісове господарство» Донецької області від 27.10.2023 на 2 арк.;

-проект плану рубок на 2025 рік до ДП «Слов`янський лісгосп» (Білозерське 2025) на 1 арк;

-проект плану рубок на 2025 рік до ДП «Слов`янський лісгосп» (Білозерське 2025) на 1 арк;

-проект плану рубок на 2025 рік до ДП «Слов`янський лісгосп» (Краматорське 2025) на 1 арк;

-проект плану рубок на 2025 рік до ДП «Слов`янський лісгосп» (Малуцьке 2025) на 1 арк;

-проект плану рубок на 2025 рік до ДП «Слов`янський лісгосп» на 1 арк;

-план рубок формування і оздоровлення лісів та інших заходів пов`язаних та не пов`язаних з веденням лісового господарства на 2024 до ДП «Слов`янський лісгосп» на 1 арк;

-проект плану рубок на 2025 до ДП «Слов`янський лісгосп» (Краснопільське 2025) на 1 арк;

-проект плану рубок на 2025 до ДП «Слов`янський лісгосп» (Олександрівське 2025) на 1 арк;

-проект плану рубок на 2025 до ДП «Слов`янський лісгосп» (Катеринівський 2025) на 1 арк;

-нумераційна відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки на 24 арк. загалом;

-план лісосіки вибіркової санітарної рубки нп 2024 на 4 арк.;

-план лісосіки вибіркової санітарної рубки нп 2024 на 7 арк;

-план лісосіки вибіркової санітарної рубки нп 2024 на 6 арк;

-відомості чергової лісосіки на 2024 від 19.01.2024 на 1 арк.;

-відомості чергової лісосіки на 2024 від 02.01.2024 на 1 арк;

-відомості чергової лісосіки на 2024 від 03.01.2024 на 5 арк;

-відомості чергової лісосіки на 2024 від 06.01.2024 на 5 арк;

-мобільний телефон золотого кольору імовірно марки IPhone 16 Pro Max, що містить сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 , серійний номер сім-карти НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права користування та розпорядження цим майном.

Слідчим суддею застосовано арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів та застосування спеціальної конфіскації майна щодо грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у випадку ухвалення судом рішення, зазначеного у ч. ч. 2 ст. 96-1 КК України.

До клопотання про скасування арешту майна представником заявника долучено копії довідко про доходи ОСОБА_5 , яка працює у ДП «Слов`янське лісове господарство» на посаді т.в.о. директора і отримала дохід за період січень-грудень 2024 року в сумі 491651,50 грн, за період січень-лютий 2025 року в сумі 142630,00 грн.

Також долучено копію довідки про доходи ОСОБА_7 , яка працює у ДП «Слов`янське лісове господарство» на посаді бухгалтера і отримала дохід за період січень-жовтень 2024 року в сумі 438955,42 грн.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку від 04 квітня 2025 року, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що захисником ОСОБА_11 в протоколі викладені зауваження, де він, серед іншого, вказує на те, що під час обшуку слідчим вилучені особисті кошти чоловіка ОСОБА_5 , які ніякого значення для справи не мають.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року ухвала слідчого судді Бабушкінського районного с у міста Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року залишена без змін.

Судом апеляційної інстанції розглянуті доводи представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 , який в апеляційній скарзі зазначав, що «за майже рік досудового розслідування не здобуто доказів причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення. Вважає, що вилучені телефон і гроші не мають ознак злочинного походження чи використання у правопорушенні. Вважає, що підстава для арешту майна немає, згідно з ЦК України, вона є законним володільцем цього майна. Вказує, що кошти, вилучені під час обшуку, - це заощадження всієї родини, яка мешкає разом через втрату будинку внаслідок обстрілів. Їхнє вилучення залишає дві родини без засобів до існування в умовах війни та обстрілів у Слов`янську, що є неприпустимим».

Таким чином, встановлено, що представником заявника ОСОБА_4 не зазначено у клопотанні будь-яких нових обставин, відмінних від тих, які вже повідомлялись суду апеляційної інстанції при апеляційному оскарженні ухвали слідчого судді при накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що зі спливом часу представники ОСОБА_5 зазначають про різне походження вилучених під час обшуку грошових коштів безпосередньо при проведенні обшуку присутній під час обшуку адвокат ОСОБА_11 зазначив, що були вилучені особисті кошти чоловіка ОСОБА_5 , а в подальшому він же в апеляційній скарзі, так само як і адвокат ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна, посилися на те, що вилучені грошові кошти є заощадженнями двох родин, що ставить під сумнів викладені обставини. При цьому жодних документів на підтвердження отримання доходу безпосередньо ОСОБА_6 взагалі не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що представником заявників ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому підстави для задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон та грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 174, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1