Справа № 349/794/25
Провадження № 1-кс/349/235/25
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого - начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3

представник власника

майна ОСОБА_5

володілець майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року начальник слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м. Рогатин) проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000088, відомості про яке внесені 14 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 червня 2025 року близько 07:00 год, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ ATEGO 1222», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку м. Івано-Франківськ на автодорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», а саме: в межах населеного пункту с. Фрага, по вул. Львівська, 3 Рогатинської територіальної громади Івано-Франківської області, не дотримався безпечної дистанції, виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( далі - ДТП ) ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної травми грудної клітки, перелому 2-х (двох) ребер справа, забою плечового суглобу справа.

Цього ж дня, в період з 11.00 год по 11.30 год, слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_8 під час проведення огляду домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено одяг із слідами пошкоджень, у який на момент дорожньо-транспортної пригоди була одягнена ОСОБА_7 , а саме: трикотажний халат чорного кольору із потертостями та слідами розривів у правій частині (ділянка попереку), синтетично-бавовняну футболку синього кольору із слідами речовини бурого кольору на правому рукаві, трикотажний светр фіолетово-синього кольору із слідами пошкоджень у вигляді двох розривів у ділянці правого передпліччя.

Також, 14 червня 2025 року у період 19.00 год по 19.20 год, слідчим було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 1222», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який згідно пояснень ОСОБА_7 та інших очевидців, здійснив наїзд на згаданого пішохода.

14 червня 2025 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_5 , який є представником ТОВ "Пріор Девелопмент"- власника транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ATEGO 1222», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не заперечував щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб на період проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Володілець транспортного засобу водій ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна та долучив до матеріалів справи розписку ОСОБА_7 від 15 червня 2025 року про те, що вона не має жодних претензій матеріального чи морального характеру до водія ОСОБА_6 у зв`язку із ДТП.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 14 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з порушення правил безпеки дорожнього руху, особами, які керують транспортними засобами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 , 14 червня 2025 року приблизно о 07 год 00 хв вона перебувала на узбіччі дороги поблизу свого господарства, що в с.Фрага по вул. Львівська, 3 та пасла гусей і в якийсь момент відчула сильний удар в праву сторону та сильний звук. Від удару впала на траву. В цей час до неї підбігли жінка та чоловік , які допомогли піднятися із землі. Через деякий час також підійшов чоловік , який сказав, що це він спричинив ДТП, запитав чи потрібна їй медична допомога, на що вона відмовилася. Після цього він залишив їй свій номер мобільного телефону та поїхав у напрямку м.Івано-Франківськ.

14 червня 2025 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_8 на ділянці автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», в м.Рогатині по вул. Галицькій, 102 виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 1222», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією протоколу огляду місця події.

14 червня 2025 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_8 під час проведення огляду домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено одяг із слідами пошкоджень, у який на момент дорожньо-транспортної пригоди була одягнена ОСОБА_7 , а саме: трикотажний халат чорного кольору із потертостями та слідами розривів у правій частині (ділянка попереку), синтетично-бавовняну футболку синього кольору із слідами речовини бурого кольору на правому рукаві, трикотажний светр фіолетово-синього кольору із слідами пошкоджень у вигляді двох розривів у ділянці правого передпліччя, що підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ТОВ "Пріор Девелопмент", місцезнаходження: вул. Щербанівський шлях, 6/1в с.Щербин Полтавський район Полтавська область є власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 1222», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 14 червня 2025 року вказаний транспортний засіб та одяг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .

Згідно розписки ОСОБА_7 від 15 червня 2025 року вона не має жодних претензій матеріального чи морального характеру до водія ОСОБА_6 у зв`язку із ДТП.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що транспортний засіб та одяг ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000088 визнано речовими доказами, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення їх збереження та проведення судових експертиз , достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000088, а саме:

- трикотажний халат чорного кольору із потертостями та слідами розривів у правій частині (ділянка попереку), синтетично-бавовняну футболку синього кольору із слідами речовини бурого кольору на правому рукаві, трикотажний светр фіолетово-синього кольору із слідами пошкоджень у вигляді двох розривів у ділянці правого передпліччя, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 1222», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Пріор Девелопмент", місцезнаходження: вул. Щербанівський шлях, 6/1в с.Щербин Полтавський район Полтавська область, яким керував водій ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1