Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7717/23
Номер провадження 1-кп/711/147/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 12.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

06.08.2025 до суду надійшло письмове клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 12.09.2022 зупинено до розшуку обвинувачених. У ході проведення оперативно-розшукових заходів що розшуку ОСОБА_3 встановлено, що останній перебуває на території Латвійської Республіки (інформація сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області від 23.07.2025).

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про повернення на доопрацювання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд даної заяви без його участі.

Надаючи оцінку заяві прокурора, суддя приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК суд в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку суду, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Підтримання доводів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язком прокурора, який на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, таким чином, враховуючи що сторона обвинувачення просить повернути його на доопрацювання, то воно, на підставі ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1