Єдиний унікальний номер № 285/3370/25
Провадження № 1-кп/0285/661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Звягель матеріали кримінального провадження № 285/3370/25 0000375) відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Звягельському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.06.2025 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням. Потерпіла просила не притягати його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити провадження у справі, претензій до обвинуваченого не має.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, так як з потерпілою примирились, завдану шкоду відшкодував.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки обвинувачений має таке права в силу ст. 46 КК України.

Ознайомившись з даними клопотаннями, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, захисника та прокурора, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягають задоволенню.

У свою чергу, відповідно до ст. 46 КК України передбачено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим.

Вказана правова норма може бути застосована до особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Завдані потерпілій внаслідок кримінального правопорушення збитки обвинуваченим відшкодовані повністю. Обвинувачений примирився з потерпілою.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Окрім цього, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення судових експертиз.

Також необхідно зняти арешт з автомобіля, накладений відповідно до ухвали слідчого судді № 285/2135/25 від 16.06.2025 року.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-25/7343-ІТ від 06.05.2025 року в сумі 3565,60 грн., за проведення транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/106/25/7347-ІТ від 13.05.2025 року в сумі 1782,80 грн., та комплексної фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП № КСЕ-19/106-25/7777 від 27.05.2025 року в сумі 4457,00 грн.

Скасувати арешт автомобіля «СІТROEN C4 PICASSO», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2135/25 від 16.06.2025 року.

Речові докази: автомобіль «СІТROEN C4 PICASSO», р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити у його власності; оптичний диск DVD-R «НР» з відеозаписом з камери відеоспостереження, на якому міститься момент ДТП та який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1