Справа № 373/1574/25
Провадження № 1-кс/373/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000106 від 10.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000106 від 10.06.2025.

Клопотання стосується накладення арешту на таке майно, а саме: медичну книжку серії ААД № 458942 та особисту медичну картку до медичної книжки на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 10.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До ВП № 1 надійшла заява від головного спеціаліста Переяславського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бориспільського району ОСОБА_6 про виявлення ознак підробки особистої медичної книжки, яку надала для перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює кухарем закладу швидкого харчування ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 102.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, можливості проведення судової експертизи, просить накласти арешт на майно, перелік якого наведений у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про арешт майна.

Представник володільця майна заперечив проти арешту майна, що було вилучено дізнавачем без понятих в приміщенні закладу швидкого харчування ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу володільців майна та приміщення, що оренудється ФОП ОСОБА_7 на підставі договору № 01/08/23 від 01.08.2024.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовано клопотання та заперечення стосовно нього, дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання з огляду на таке.

В провадженні Сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 10.06.2025 до ЄРДР за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2025, складеним в.о. дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , в ході проведення огляду місця події, з 10:56 год до 11:31 год, на території поблизу закладу харчування Кебаб на вугіллі, що належить ФОП ОСОБА_9 , за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 102, кухар цього закладу ОСОБА_5 надала медичну книжку серії ААД № 458942 та особисту медичну картку на своє ім`я, де був відсутній штамп закладу охорони здоров`я. У присутності двох понятих, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дізнавачем вилучено означені документи.

Відповідно до відеозапису з камери відеоспостереження, долученої до матеріалів справи, вбачається, що до початку огляду місця події 10.06.2025 о 10:32 год дізнавач, у присутності осіб, візуально схожих на заявника ОСОБА_6 та володільця майна ОСОБА_5 , без понятих, всередині приміщення господарського призначення вилучив документи, візуально схожі на особисту медичну книжку та картку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до частини 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно з пунктами 1, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, проте тимчасово вилучене майно за результатами огляду місця події не підлягає арешту в зв`язку з істотним порушенням порядку проведення 10.06.2025 огляду місця події, а саме: проникнення дізнавача до приміщення господарського призначення без дозволу володільця приміщення, у якому було вилучено майно; відсутність ухвали слідчого судді про надання дозволу на проникнення до означеного приміщення, в якому дізнавачаем проводився огляд; відсутність понятих безпосередньо при вилученні майна о 10:32 год 10.06.2025.

Слідчий суддя погоджується з тим, що вказане в клопотанні майно відповідає передбаченим ст. 98 КПК України критеріям.

Вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даній стадії досудового розслідування не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, якими передусім передбачено недоторканність права власності, заборону на проникненння до житла чи іншого володіння особи за виключенням невідкладних випадків.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000106 від 10.06.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України на вилучене в ході огляду місця події 10.06.2025 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 102, майно, а саме: медичну книжку серії ААД № 458942 та особисту медичну картку до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10