Справа № 449/1393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілих: ОСОБА_10 ,

цивільного позивача: ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 13.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, призначено до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 ..

05.05.2025 року на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , в якому остання просить: скасувати накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.08.2023 у справі №449/954/23 арешт автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , власником і користувачем якого є ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.08.2023 у справі №449/954/23 в межах кримінального провадження №0000181 від 13 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на чорний автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , власником і користувачем якого є ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ). Зазначає, що правовою підставою для накладення арешту на майно згідно ухвали від 14.08.2023р. є необхідність збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки в ході проведення досудового розслідування проведено усі необхідні експертизи щодо вказаного транспортного засобу, даний транспортний засіб оглянутий експертами. Зауважує, що станом на сьогодні автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , власником і користувачем якого є ОСОБА_7 , знаходиться на арешт майданчику. Стверджує, що тривале перебування на відкритій площадці може погіршити технічний стан автомобіля. Звертає увагу, що потерпілий ОСОБА_7 бажає забрати даний автомобіль для проведення його відновлювального ремонту.

Потерпілий та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор та інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З положень ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.08.2023 у справі №449/954/23, накладено арешт на майно, а саме: синій автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» (державний номерний знак НОМЕР_2 , власником і користувачем якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання АДРЕСА_2 (до 2020 рокуХотинський район), Чернівецька обл.); чорний автомобіль марки «Volkswagen Passat» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), власником і користувачем якого є ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ); бежевий автомобіль марки «КІА» (державний номерний знак НОМЕР_3 ), власником і користувачем якого є ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання АДРЕСА_3 ). переднє ліве колесо від автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» (марка колеса--«Transway Lassa 225/70R15 C &PR 112/110 RLT»).

Згідно ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником і користувачем автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору.

Необхідно звернути увагу, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч. 1 ст. 100 КПК України не вбачає перешкод для передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання його володільцю.

Зважаючи на обставини справи, пояснення учасників судового провадження, враховуючи наслідки перебування на відкритій площадці майна для власника, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити частково та передати автомобіль марки «Volkswagen Passat» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) на відповідальне зберігання під гарантійну розписку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що часткове скасування арешту в даному конкретному випадку полягає у передачі на відповідальне зберігання без можливості розпорядження даним майном, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Також обґрунтованим є покладення на ОСОБА_7 обов`язків по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Такий висновок на думку суду не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 168, 170, 174, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 - задоволити частково.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000181 від 13.08.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.08.2023 у справі №449/954/23 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 ), власником і користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в частині заборони користування автомобілем, залишивши заборону на право відчуження та розпорядження цим майном до прийняття рішення у встановленому КПК України порядку.

Передати автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником і користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючому за адресою АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження та розпорядження цим майном, до прийняття рішення у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_7 на вимогу експерта представити для огляду автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1