Справа № 212/9108/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0001079 від 06.08.2025 року за ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 06.08.2025 за ч. 2 ст. 246 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.08.2025 року на лінію 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою: Криворізький район, с. Високе Поле екіпажем поліції меридіан 302 в лісосмузі виявлено авто ГАЗ 3302 д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали спил дерев. Виїздом СОГ на місце події виявлено порубку дерев. 05.08.2025 слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за координатами 48.0204784, 33.6142581 у Криворізькому районі Глеюватської ОТГ в ході якої виявлено спил 21 дерев у вигляді пнів, а також виявлено на місці події можливо причетних 2 осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому в ході огляду місця події слідчим вилучено: автомобіль ГАЗ 3302, д. н. з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт НОМЕР_2 ; бензопила DNIPRO M DSG-45H; бензопила STIHL HT 131 D-71336; 21 штук спиляних дерев породи берест. Враховуючи те, що тимчасово вилучені речі є предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий просив суд накласти арешт на перелічене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 року було внесено відомості за № 0001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України.

05.08.2025 року слідчим СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено було проведено огляд за координатами 48.0204784, 33.6142581 у Криворізькому районі Глеюватської ОТГ, у результаті якого виявлено спил 21 дерев у вигляді пнів, а також виявлено на місці події можливо причетних 2 осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому в ході огляду місця події слідчим вилучено: автомобіль ГАЗ 3302, д. н. з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт НОМЕР_2 ; бензопила DNIPRO M DSG-45H; бензопила STIHL HT 131 D-71336; 21 штук спиляних дерев породи берест.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль ГАЗ 3302, д. н. з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 06.08.2025 року, автомобіль ГАЗ 3302, д. н. з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт НОМЕР_2 ; бензопила DNIPRO M DSG-45H; бензопила STIHL HT 131 D-71336; 21 штук спиляних дерев породи берест, визнані в якості речових доказів у рамках кримінального провадження № 0001079.

Слідчий суддя зазначає, що за ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації майна.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно із ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ГАЗ 3302, д. н. з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, натомість, встановив, що за долученими до клопотання слідчим доказами відсутні відомості, що автомобіль ГАЗ 3302, д. н. з. НОМЕР_1 має ознаки спеціальної конфіскації, оскільки не доведено, що власник автомобіля був обізнаний у використанні такого транспортного засобу для вчинення кримінального правопорушення.

При цьому доказів причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК слідчим також не було надано суду.

Також слідчим не було доведено обізнаність самого власника автомобіля ОСОБА_6 , проти злочинні дії та умисел осіб, які користувались автомобілем, оскільки із наданих слідством доказів це не вбачається.

Отже, за встановлених обставин справи слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль ГАЗ 3302, д. н. з. НОМЕР_1 з технічним паспортом НОМЕР_2 , підлягають поверненню власнику такого тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт такого майна.

Натомість слідчий суддя враховує вимоги ч. 10 ст. 170 КПК України, відповідно до якої арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вимоги клопотання про арешт майна в частині бензопили DNIPRO M DSG-45H; бензопили STIHL HT 131 D-71336; 21 штук спиляних дерев породи берест, підлягають задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження вилучених речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного вмотивування клопотання слідчого підлягає саме частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0001079 від 06.08.2025 за ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 5 серпня 2025 року в ході огляду місця події за координатами 48.0204784, 33.6142581 у Криворізькому районі Глеюватської ОТГ, а саме на: бензопилу DNIPRO M DSG-45H; бензопилу STIHL HT 131 D-71336; 21 штук спиляних дерев породи берест, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування таким майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити

Тимчасово вилучене майно: автомобіль ГАЗ 3302, д. н. з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 , - повернути законному власнику або володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1