Справа№ 953/5237/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000770 від 01.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 в період часу з 09:00 по 09:40 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в лісопарковій зоні поблизу джерела «Манжосів Яр» за адресою: м.Харків, вул.Метробудівників, 22, де побачив чоловічу куртку, що належить потерпілому ОСОБА_4 , яка висіла на гілці дерева. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз 08.02.2025 Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, упевнившись, що діє таємно, та що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з кишені куртки потерпілого, яка висіла на гілці дерева в лісопарковій зоні поблизу джерела «Манжосів Яр» за адресою:м.Харків, вул.Метробудівників, 22, тим самим викрав мобільний телефон «Redmi 9А», модель:М2006C3LG,32gb, у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1983 гривні 33 копійки, з карткою пам`яті в середині Micro Sd «Kingston» на 64 GB, вартістю 237,15 та гаманець шкіряний чоловічий коричневого кольору на застібці з тисненням «Jeans Original Accessional», вартістю 123 гривні 33 копійки, загальна вартість яких складає 2343,81 грн., та грошові кошти в сумі 1520 гривень купюрами номіналом: 2 купюри по 500 грн., 2 купюри по 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., які знаходилися в гаманці, що належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 3863 грн.81 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та його правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснив, що дійсно 30.04.2025, перебуваючи в лісопарковій зоні поблизу джерела «Манжосів Яр» за адресою: м.Харків, вул.Метробудівників, 22, вчинив крадіжку належного потерпілому майна, за обставин, викладених вище у даному вироку. Перелік викраденого майна та його вартість, не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Зобов`язується відшкодувати потерпілому у добровільному порядку завдану матеріальну шкоду.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Сторона прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, документів з процесуальних питань, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, не є інвалідом та військовослужбовцем, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його вид, суспільну небезпечність та наслідки, вищезазначені дані щодо особи обвинуваченого, який є особою середнього віку, має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, його поведінку до вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також думку потерпілого, який вважав за можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком.

Указані відомості дають підстави для призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але із застосування положень ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченим, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

У зв`язку із не застосуванням до обвинуваченого покарання у виді конфіскації майна, а також те, що арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалами Київського районного суду м.Харкові від 08.05.2025 у справі 953/4358/25 н/п 1-кс/953/3604/25; від 07.05.2025 у справі № 953/4358/25 н/п 1-кс/953/3584/25.

ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України не затримувалася.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2025 обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 години наступного дня за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 53 дня до 19.07.2025. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у визначений час - з 22:00 до 06:00 години наступного дня; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, до набрання цим вироком законною сили суд продовжує ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме заборонити залишати житло: за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 години наступного дня, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, із покладенням на нього обов`язків: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у визначений час: з 22:00 до 06:00 години наступного дня за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Керуючись ст.100, 124, 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11.06.2025.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон «Redmi 9A», модель: M2006C3LG, 32gb, у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою пам`яті «Kingston» 64 GB, ТА 2-ма сім-картками мобільних операторів: «Київстар» та «Лайфсел»;гаманець шкіряний чоловічий коричневого кольору на застібці з тисненням «Jeans Original Accessional», пластикові картки у кількості 7 одиниць:5 дисконтних карток(картка магазину «Клас», картка магазину «Рост», картка магазину «Епіцентр», картка магазину «Rodnik», пільгова картка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ), банківська картка банку «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 вважати повернутими власнику майна.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6564 від 12.05.2025 у розмірі 3392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривні 64 копійки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Київського районного суду м.Харкові від 08.05.2025 у справі 953/4358/25 н/п 1-кс/953/3604/25; від 07.05.2025 у справі № 953/4358/25 н/п 1-кс/953/3584/25.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити залишати житло: за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 години наступного дня, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, із покладенням на нього обов`язків: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у визначений час: з 22:00 до 06:00 години наступного дня за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування - до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1