Справа № 750/6911/25
Провадження № 1-кс/750/2089/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001799 від 21.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.05.2025 (справа №750/6911/25; провадження №1-кс/750/2080/25) клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001799 від 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України, розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаного клопотання з тих підстав, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 21.05.2025, здійснюється за фактом перевищення службових повноважень співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Згідно з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження предметом доказування є факт нанесення 12.02.2025 співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тілесних ушкоджень засудженому ОСОБА_5 під час відбування покарання. Начальником ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 , який також був начальником указаної установи й на час учинення розслідуваного діяння. Разом з тим, останній є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_3 , тобто близькою особою в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1ст. 80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу.

Приписами статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001799 від 21.05.2025.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу №750/6911/25 (провадження №1-кс/750/2080/25) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7