Справа № 199/3683/25
УХВАЛА

22.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000244 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на 60 днів, оскільки продовжує існувати ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

В судовому засіданні:

- потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представник потерпілих ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора;

- захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, вислухавши думки учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, приймаючи до уваги обсяг пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок вчинення якого настала смерть людини, є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у даному кримінальному правопорушенні, обвинувачений, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду, тобто на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, що надає суду підстави для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що може забезпечити належну його процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 20.11.2025 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі, та покладенням на нього обов`язку строком до 20.11.2025 включно:

- прибувати до суду за кожним судовим викликом.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло в нічний час припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання до ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1