overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/2142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Станом на 10.02.2025 кримінальне провадження не розглянуто.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просили відмовити прокурору у задоволенні його клопотання та подали клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, підстави які зазначили у цьому клопотанні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , у тому числі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Також суд враховує, що у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває на розгляді інше кримінальне провадження з 2020 року по його огбвинуваченню за ст.186 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 квітня 2025 року включно.

Розмір застави, в разі її внесення, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2440/25
Номер провадження 1-в/473/241/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" травня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2025 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання для проходження військової служби, в порядку ст.811 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2025 задоволено подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_3 та звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, на невідбуту частину строком 7 років 1 місяць 1 день за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2024 для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Однак, встановлено, що при постановленні вказаної вище ухвали від 14.05.2025 допущено описку у її вступній частині, а саме в анкетних даних засудженого ОСОБА_2 не зазначено статтю Кримінального кодексу України, за якою його засуджено.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Так, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2024 за ч.2 ст.307 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2025 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання для проходження військової служби, в порядку ст.811 КК України,вказавши в анкетних даних засудженого статею Кримінального кодексу України, за якою його засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2024 до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/458/25
Номер провадження 1-кп/950/142/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

15 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 03.07.2025 об 11:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 288/1851/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/628/25
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 травня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року щодо нього,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/10808/23

Провадження № 11-кп/4815/494/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000024 від 07.03.2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 березня 2025 року призначено апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, а саме до Рівненського апеляційного суду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 07 жовтня 2025 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/224/25 Справа № 712/2792/25 Категорія: ст.170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власників

майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_8 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170- 173, 376, 395, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_8 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2025 року о 08:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 509/1814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Овідіополь в приміщенні суду кримінальне провадження №0000710 від 02 жовтня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час його місцезнаходження не встановлено.

Захисник та обвинувачений не заперечували стосовно клопотання прокурора.

Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення органам досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати судове доручення співробітникам ГУНП в Одеській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел: НОМЕР_1 ).

Встановити строк виконання доручення до 12.06.2025 р.

Виконання ухвали покласти на співробітників ГУНП в Одеській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1550/25

Номер провадження: 1-кс/511/548/25

15.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000171, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000171, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 травня 2025 року о 13 годині 30 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/3755/23 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3914/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0001099 від 07 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - м.Київ, із середньою освітою, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_5 на облік в установі виконання покарань.

Речові докази: диск з відеозаписом обставин події кримінального правопорушення, залишено в матеріалах справи.

Не погоджуючись із зазначеним вироком ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного судв від 20 березня 2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та поновлено йому строк на оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0001099 від 07 жовтня 2024 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року.

Підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв. 05 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська. 2-А.

В судове засідання виликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 227/4442/19
УХВАЛА

14.05.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000006 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не має; кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 20.05.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Роз`яснити згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1