Справа № 602/715/25
Провадження № 1-кс/602/271/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2025 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок загальною площею 86,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи складові частини, а саме житловий будинок А1, сарай, Б, сарай, В, літня кухня, Г, господарська будівля, ОСОБА_4 та лазня, Ж, яке на праві власності належить померлій ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Залісці Кременецького району, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у себе вдома. В той же час староста Залісецького Старостинського округу Вишнівецької ТГ ОСОБА_6 посвідчила заповіт ОСОБА_5 №6-33 від 08 квітня 2025 року на користь ОСОБА_7 , чим вчинила складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого документа.

Відповідно до вказаного підробленого заповіту, гр. ОСОБА_7 успадкувала майно ОСОБА_5 , яке включає в себе житловий будинок загальною площею 86,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 86,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи складові частини, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 , літня кухня, Г, господарська будівля, Д та лазня, Ж, перебуває у власності ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що вищевказане нерухоме майно у даному кримінальному провадженні є доказом кримінального правопорушення, крім того, на цей час існує обґрунтована загроза, що в разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження дане нерухоме майно може бути відчужене, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок загальною площею 86,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи складові частини, а саме житловий будинок А1, сарай, Б, сарай, В, літня кухня, Г, господарська будівля, ОСОБА_4 та лазня, Ж, яке на праві власності належить померлій ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання

Клопотання розглянуто без повідомлення ОСОБА_7 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна та наявністю передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що 01 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України.

Вказане досудове розслідування, як вбачається з фабули №1 витягу з ЄРДР номер кримінального провадження №0000154, розпочате за фактом того, що громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Залізці Кременецького району, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у себе вдома. В той же час старостою Залісецького Старостинського округу Вишнівецької ТГ ОСОБА_6 посвідчила заповіт ОСОБА_5 №6-33 від 08 квітня 2025 року на користь ОСОБА_7 , чим вчинила складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого документа. Разом з тим фельдшером Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Залізці ОСОБА_8 видала лікарське свідоцтво про смерть від 09 квітня 2025 року, чим вчинила складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого документа.

Окрім того, відповідно до фабули №2 витягу з ЄРДР номер кримінального провадження №0000154, громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Залізці Кременецького району, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у себе вдома. В той же час старостою Залісецького Старостинського округу Вишнівецької ТГ ОСОБА_6 посвідчено заповіт ОСОБА_5 №6-33 від 08 квітня 2025 року на користь ОСОБА_7 , який надалі внесений в «Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ». Разом з тим фельдшером Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Залізці ОСОБА_8 видано лікарське свідоцтво про смерть від 09 квітня 2025 року, вказані відомості внесено в «Електронну систему охорони здоров`я».

Відповідно до відомостей Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта номер інформаційної довідки 439071445, сформованої 12 серпня 2025 року прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 86,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи складові частини, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 , господарська будівля, ОСОБА_4 та лазня, Ж.

Згідно копії Заповіту посвідченого 08 квітня 2025 року старостою Залісецького старостинського округу Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй та на що вона за законом матиме право на день смерті заповіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 08 серпня 2025 року, 07 квітня 2025 року, перебуваючи в м.Київ, їй стало відомо в телефонній розмові від сина про смерть її свекрухи ОСОБА_5 . На похорон вони приїхати не встигли. При зверненні сина в травні 2025 року до Залісецького старостату з приводу оформлення спадщини, йому стало відомо від старости ОСОБА_11 , що на спадщину покійної на підставі заповіту претендує ОСОБА_7 , хоча про такий намір ні вони, ні односельчани померлої не знали. ОСОБА_7 спілкуватись з ними відмовилась. Від настоятеля храму с.Залізці вона отримала інформацію із книги смертей, де зазначено дату смерті свекрухи 06 квітня 2025 року. В той час, в нотаріуса в м.Кременець вони дізнались, що спадкова справа у відповідних реєстрах не заведена. Однак, в подальшому з`ясували, що 10 червня 2025 року в нотаріуса ОСОБА_12 відкрито спадкову справу, яка містить заповіт ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та з метою для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, що є доказом кримінального правопорушення, накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок загальною площею 86,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи складові частини, а саме житловий будинок А1, сарай, Б, сарай, В, літня кухня, Г, господарська будівля, ОСОБА_4 та лазня, Ж, яке на праві власності належить померлій ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167,170 173 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- на житловий будинок загальною площею 86,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи складові частини, а саме житловий будинок А1, сарай, Б, сарай, В, літня кухня, Г, господарська будівля, ОСОБА_4 та лазня, Ж, яке на праві власності належить померлій ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1