КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4784/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 758/5285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року, -

за участю:

представникавласника майна ФОП ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.06.2025 року задоволено клопотанняпрокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002749 від 20.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на вилучене 11.04.2025 року в ході проведеного на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26.03.2025 року (у справі № 758/4211/25) обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно (повний перелік майна зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ФОП ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.06.2025 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у повному обсягу.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.06.2025 року є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Вказує, що слідчим суддею помилково встановлено, що вилучене майно та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Майно, на яке накладено арешт було набуте у законний спосіб та не може бути предметом даного кримінального провадження.

Зауважує апелянт, що в оскаржуваній ухвалі відсутнє будь-яке обґрунтування того, що арешт повинен запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого у ФОП ОСОБА_6 майна та документів, а також не вказано про наявність будь-яких доказів, що можуть підтвердити існування таких ризиків.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час призначеного судового розгляду.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у місті Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 20.12.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили у злочинну змову, з метою заволодіння чужим майном, а саме суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері оптової торгівлі, шляхом обману.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 орендували нежитлові приміщення за адресами АДРЕСА_2 , уклавши договір оренди № 2-10/24 від 02.10.2024 між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 , уклавши договір оренди № 2-10/24 від 02.10.2024 між ФОП ОСОБА_10 та

ФОП ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 , уклавши договір оренди № б/н від 19.09.2024 між ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_13 , при цьому, не маючи на меті здійснення господарської діяльності, частково сплатили за оренду вказаних приміщень.

У подальшому, ФОП ОСОБА_10 уклав договори поставки з суб`єктами господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері оптової торгівлі, зокрема продуктами харчування та напоями, яких підшукав ОСОБА_9 , а саме: з ТОВ «Длк-Груп» (), ТОВ «Адк Ллір» (), ТОВ «Аква Фудз» (),

ТОВ «Українська Торгова Дистрибуційна Компанія» (), ТОВ «ПроТек Логістик» (), ТОВ «Олга-Логістик» (), ТОВ «КФ Альянс Україна Лтд» ().

На підставі укладених договорів вищевказаними суб`єктами господарювання була здійснена поставка алкогольних напоїв, а саме:

1. 08.11.2024 року, на підставі укладеного договору ТОВ «Длк-Груп» до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, товар згідно з накладною № ДЛК-001732 на загальну суму 6178,74 грн;

2. 29.11.2024 року, на підставі укладеного договору, ТОВ «Адк Ллір» до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4, товар згідно з видатковою накладною № 74953 на суму 10582,62 грн, до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_5, товар згідно з видатковою накладною № 74943 на суму 14782,62 грн.;

3. 29.11.2024 року, на підставі укладеного договору ТОВ «Аква Фудз» до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_5, товар згідно з накладними №№ 54240, 54229,54241 на загальну суму 11088,90 грн, 30.11.2024 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, товар згідно з накладними №№ 54274, 54278, 54280 на загальну суму 9986,28 грн та до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4, товар згідно з накладними №№ 54296, 54298, 54297 на загальну суму 10277,34 грн.

4. 26.11.2024 року, на підставі укладеного договору, ТОВ «Українська Торгова Дистрибуційна Компанія», до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4, товар згідно з накладною № на суму 42555,18 грн, 29.11.2024 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_5, товар згідно з накладною№ на суму 23306,22 грн та до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, товар згідно з накладною № на суму 41230,68 грн.

5. 20.11.2024 року, на підставі укладеного договору поставки №2277, ТОВ «Олга-Логістик», до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4, товар згідно з накладною № МРС-043664 на суму 95614,98 грн, 29.11.2024, на підставі укладеного договору поставки №959 товариство поставило до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4, товар згідно з товарно - транспортною накладною № ДОК-072047 на суму 29851,50 грн, 30.11.2024 до вказаного магазину поставило товар згідно з товарно - транспортною накладною № ДОК-072099 на суму 6854,40 грн, 29.11.2024 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_5, товар згідно з товарно - транспортною накладною № СРЦ-097467 на суму 43425,48 грн, 29.11.2024 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, товар згідно з товарно - транспортною накладною № СРЦ-097471 на суму 43425,48 грн.

6. 25.11.2024 року, на підставі укладеного договору, ТОВ «КФ АЛЬЯНС УКРАЇНА ЛТД» до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4, товар згідно з товарно - транспортними накладними №№ Р63251, Р63316, Р63311 на суму 105066, 45 грн, до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_5, товар згідно з товарно - транспортними накладними №№ Р63284, Р63226, Р63305, Р63314 на суму 108363, 59 грн, до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, товар згідно з товарно - транспортними накладними №№ Р63315, Р63301, Р63246 на суму 107337,77 грн.

7. 20.11.2024 року, на підставі укладеного договору, ТОВ «ПроТек Логістик» до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_5, товар згідно з товарно - транспортною накладною № Б_06 на суму 104577,24 грн, до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, товар згідно з товарно - транспортною накладною № Б_19 на суму 106007,34 грн.

8. 22.11.2024 року, на підставі укладеного договору, ТОВ «Баядера Логістик» до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_5, товар згідно з видатковими накладними №№ 241832/225107, 241825/225108, 241814/225109, 241348/225110 на суму 54963,30 грн та до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, товар згідно з видатковими накладними №№ 214829/224698, 241823/224699, 241822/224700, 241806/224701 на суму 49914,12 грн, 25.11.2024 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4, товар згідно з видатковими накладними№№ 242339/226186, 242337/226187 на суму 30471,56 грн та 26.11.2024 до вказаного магазину згідно з видатковими накладними №№ 243969/227269, 243962/227270 на загальну суму 41550,30 гривень.

Після чого, отримавши вищевказаний товар, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не виконавши умови укладених договорів в частині оплати за поставлений товар, посягаючи на право власності та охоронювані законом відносини між людьми, які виражаються у володінні та розпорядженні майном, заволоділи алкогольною продукцією згідно з вказаними накладними та розпорядились нею на власний розсуд.

25.02.2025 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_9 та в місцях, де останній та ФОП ОСОБА_10 мали запроваджувати господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями - магазини « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час проведення обшуків будь-якої алкогольної продукції не виявлено.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що після отримання товару за раніше зазначеними договорами поставки він передавав його своєму знайомому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є фізичною особою-підприємцем, з метою подальшої реалізації в ресторані за адресою: АДРЕСА_6. При цьому ОСОБА_9 зазначив, що не мав наміру здійснювати оплату вказаним суб`єктам господарювання, що поставили алкогольну продукцію.

В ході подальшого досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_14 здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами, алкогольними напоями та продуктами харчування в закладі «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований за адресою: АДРЕСА_6.

11.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді № 758/4211/25 від 26.03.2025 року проведено обшук в закладі «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований за адресою: АДРЕСА_6, під час якого виявлено та вилучено речі і документи, щодо накладення арешту на які подано це клопотання.

11.04.2025 року постановою т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_15 вилучені речі і документи визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

14.04.2025 року (клопотання датоване 12.04.2025 року) прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002749 від 20.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом заборони користування та розпорядження, на вилучене 11.04.2025 року в ході проведеного на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26.03.2025 року (у справі № 758/4211/25) обшуку за адресою: АДРЕСА_6, майно, а саме:

- Напій спиртний ароматизований «Шоколат`є. Шоколад та вишня», об`ємом 0,5 л. в кількості 31 пляшка;

- Напій спиртний ароматизований «Шоколат`є. Шоколад та ваніль», об`ємом 0,5 л. в кількості 11 пляшок;

- Напій спиртний ароматизований «Шоколат`є. Шоколад та кава», об`ємом 0,5 л. в кількості 5 пляшок;

- Коньяк України ординарний «Чотири зірочки «Шустов 4 зірочки», об`ємом 0,5 л. в кількості 5 пляшок;

- Напій спиртний «Шустов золота колекція», об`ємом 0,5 л. в кількості 5 пляшок;

- Напій спиртний «Шустов золота колекція», об`ємом 0,25 л. в кількості 3 пляшки;

- Напій спиртний ароматизований «Шоколат`є. Шоколад та вишня», об`ємом 0,25 л. в кількості 9 пляшок;

- Напій спиртний «Десна класік традиційний», об`ємом 0,25 л. в кількості 10 пляшок;

- Напій спиртний «Десна класік», об`ємом 0,25 л. в кількості 13 пляшок;

- Напій спиртний «Десна класік», об`ємом 0,5 л. в кількості 27 пляшка;

- Коньяк України ординарний «чотири зірочки» «Десна», об`ємом 0,5 л в кількості 2 пляшки;

- Горілка особлива «Срібна прохолода», об`ємом 0,375 л. в кількості 6 пляшок;

- Горілка «Хортиця класична», об`ємом 0,35 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка особлива «Срібна прохолода», об`ємом 0,35 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка «Хортиця класична», об`ємом 0,2 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка особлива «Срібна прохолода», об`ємом 0,2 л. в кількості 3 пляшки;

- Горілка особлива «Срібна прохолода», об`ємом 0,5 л. в кількості 20 пляшок;

- Горілка особлива «Срібна прохолода», об`ємом 0,1 л. в кількості 18 пляшок;

- Коньяк України ординарний «Три зірочки» «Азнаурі», об'ємом 0,25 л. в кількості 10 пляшок;

- Коньяк України ординарний «Три зірочки» «Азнаурі», об'ємом 0,5 л. в кількості 11 пляшок;

- Коньяк України ординарний «Три зірочки» «Азнаурі», об'ємом 0,7 л. в кількості 3 пляшки;

- Коньяк України ординарний «П'ять зірочок» «Азнаурі», об'ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка;

- Спиртний напій «Азнаурі еспресо», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка;

- Спиртний напій «Азнаурі Шоколад Де Люкс», об`ємом 0,5 л. в кількості 4 пляшки;

- Напій алкогольний «Азнаурі Чері», об`ємом 0,5 л. в кількості 5 пляшок;

- Горілка особлива «NEMIROFF Делікат м`яка», об`ємом 0,37 л. в кількості 13 пляшок;

- Горілка особлива «Немирів», об`ємом 0,37 л. в кількості 15 пляшок;

- Настоянка «Українська медова з перцем», об`ємом 0,37 л. в кількості 2 пляшки;

- Настоянка «НЕМІРОФФ ТЕРПКИЙ ПОМАРАНЧ», об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки;

- Горілка особлива «Немирів», об`ємом 0,5 л. в кількості 7 пляшок;

- Горілка особлива «Немирів», об`ємом 0,7 л. в кількості 3 пляшок;

- Горілка особлива «Немирів», об`ємом 1 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка особлива «NEMIROFF Делікат м`яка», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка особлива «NEMIROFF Делікат м`яка», об`ємом 1 л. в кількості 2 пляшки;

- Настоянка «Українська медова з перцем», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Настоянка «Українська медова з перцем», об`ємом 1 л. в кількості 2 пляшки;

- Настоянка «Українська медова з перцем», об`ємом 0,1 л. в кількості 3 пляшки;

- Горілка особлива «NEMIROFF Делікат м`яка», об`ємом 0,2 л. в кількості 10 пляшок;

- Горілка особлива «Немирів», об`ємом 0,1 л. в кількості 5 пляшок;

- Горілка особлива «НЕМІРОФФ ДЕ ЛЮКС», об`ємом 1 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка «Хлібний дар класична», об`ємом 0,5 л. в кількості 5 пляшки;

- Горілка «Хлібний дар класична», об`ємом 0,7 л. в кількості 3 пляшки;

- Горілка «Хлібний дар класична», об`ємом 0,25 л. в кількості 10 пляшок;

- Настоянка «Перцева з медом» «PERVAK», об`ємом 0,5 л. в кількості 5 пляшок;

- Горілка особлива «Первак домашній пшеничний», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка «Первак класичний», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка особлива «Первак домашній житній», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка особлива «Первак домашній житній», об`ємом 1 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка особлива «Первак домашній пшеничний», об`ємом 0,5 л. в кількості 13 пляшок;

- Настоянка «Козацька рада перцева», об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки;

- Горілка «Зубровка Біала», об`ємом 0,5 л. в кількості 6 пляшок;

- Горілка «Зубровка Біала», об`ємом 0,7 л. в кількості 3 пляшки;

- Горілка «Зубровка Біала», об`ємом 1 л. в кількості 1 пляшка;

- Алкогольний напій «Зубровка Бізон Грасс», об`ємом 1 л. в кількості 1 пляшка;

- Алкогольний напій «Зубровка Бізон Грасс», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Алкогольний напій «Зубровка Бізон Грасс», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка «Зубровка Біала», об`ємом 0,2 л. в кількості 5 пляшок;

- Горілка «Козацька рада класична», об`ємом 1 л. в кількості 2 пляшки;

- Горілка «Козацька рада особлива», об`ємом 1 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка «Козацька рада класична», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка «Козацька рада класична», об`ємом 0,25 л. в кількості 3 пляшки;

- Горілка «Козацька рада особлива», об`ємом 0,25 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка «Мороша джерельна», об`ємом 0,2 л. в кількості 2 пляшки;

- Горілка «Перша гільдія поважна», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка «Українська душа органік», об`ємом 0,5 л. в кількості 4 пляшки;

- Коньяк України Закарпатський ординарний «Чотири зірочки», об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки;

- Коньяк України ординарний «П`ять зірочок», об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки;

- Віскі Джоні Уокер «Ред Лейбл», об`ємом 0,35 л. в кількості 4 пляшки;

- Віскі Джоні Уокер «Ред Лейбл», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка «Гетьман», об`ємом 0,5 л. в кількості 13 пляшок;

- Горілка «Гетьман», об`ємом 0,7 л. в кількості 11 пляшок;

- Горілка «Срібна чистота», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Коньяк України ординарний «Три зірочки «Аліко Сіендві», об`ємом 0,25 л. в кількості 3 пляшки;

- Коньяк України ординарний «Три зірочки «Аліко Сіендві», об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки;

- Бренді ординарний «Аліко Сіендві», об`ємом 0,25 л. в кількості 2 пляшки;

- Бренді ординарний «Аліко Сіендві», об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки;

- Бренді ординарний «Аліко Сіендві», об`ємом 0,7 л. в кількості 2 пляшки;

- Напій спиртний «Аліко Сіендві з ароматом кави», об`ємом 0.5 л. в кількості 3 пляшки;

- Напій алкогольний міцний «Аліко Сіендві вишня», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка;

- Коньяк України ординарний «П`ять зірочок «Аліко Сіендві», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Віскі «Беллс», об`ємом 1 л. в кількості 3 пляшки;

- Віскі «Беллс», об`ємом 0,5 л. в кількості 3 пляшки;

- «MARMELADE» та бренді п`ять зірок, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка;

- Віскі Бушмілз «Оригінал», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка;

- Купажований шотландський віскі «Король Чарльз», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Коньяк України ординарний «п`ять зірочок «Коблево резерв», об`ємом 0,1 л. в кількості 6 пляшок;

- Коньяк України ординарний «три зірочки» «Коблево», об`ємом 0,1 л. в кількості 1 пляшка;

- Коньяк України ординарний «три зірочки» «Коблево», об`ємом 0,5 л. в кількості 4 пляшки;

- Коньяк України ординарний «три зірочки» «Коблево», об`ємом 0,250 л. в кількості 2 пляшки;

- Коньяк України ординарний «п`ять зірочок «Коблево», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка;

- Коньяк України ординарний «три зірочки» «Коблево», об`ємом 0,35 л. в кількості 2 пляшки;

- Коньяк України ординарний «п`ять зірочок «Коблево», об`ємом 0,25 л. в кількості 9 пляшок;

- Напій спиртний «Десна класік», об`ємом 0,25 л. в кількості 4 пляшки;

- Коньяк України ординарний «три зірочки» «Шабо V.S.», об`ємом 0,25 л. в кількості 1 пляшка;

- Віскі ірландське «Джемесон», об`ємом 0,35 л. в кількості 1 пляшка;

- Напій лікеро-горілчаний на основі рому «Оакхарт Оріджинал», об`ємом 0,5 л. в кількості1 пляшка;

- Джин «Гордон`с», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 пляшка;

- Віскі шотландське купажоване «Passport», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка.

- Горілка «Гетьман», об`ємом 0,2 л. в кількості 21 пляшка;

- Алкогольний напій на основі Карибського рому «Кептен Морган Спайс Голд», об`ємом 0,2 л. в кількості 8 пляшок;

- Горілка особлива «Первак», об`ємом 0.2 л. в кількості 9 пляшок;

- Горілка «Фінляндія», об`ємом 0,5 л. в кількості 6 пляшок;

- Горілка «Фінляндія Чорна смородина», об`ємом 0,5 л. в кількості 5 пляшок;

- Горілка «Фінляндія Журавлина червона», об`ємом 0,5 л. в кількості 5 пляшок;

- Горілка «Фінляндія Грейпфрут», об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки;

- Алкогольний напій на основі Карибського рому Кептен Морган «Нарізане яблуко», об`ємом 0.7 л. в кількості 2 пляшки;

- Алкогольний напій на основі Карибського рому «Кептен Морган Спайс Голд», об`ємом 1 л. в кількості 3 пляшки;

- Алкогольний напій на основі Карибського рому «Кептен Морган Спайс Голд», об`ємом 0.5 л. в кількості 1 пляшка;

- Лікер «Джек Деніелс Теннесі Хані», об`ємом 0.7 л. в кількості 1 пляшка;

- Вермут десертний білий «Маренго» Мохіто», об`ємом 0.5 л. в кількості 2 пляшки;

- Вино ординарне «Коблево», об`ємом 0.75 л. в кількості 13 пляшок;

- Вино ігристе солодке біле «Салюте Асті», об`ємом 0,75 л. в кількості 3 пляшки;

- Вино виноградне «Івановка Баглари 1954 Сапераві», об`ємом 0,75 л. в кількості 1 пляшка;

- Вино виноградне «Челті Цинандалі», об`ємом 0,75 л. в кількості 5 пляшок;

- Вино виноградне «Фраскаті Секко Іль Карпіно», об`ємом 0,75 л. в кількості 1 пляшка;

- Вино виноградне «Ріш Барон ВдФ», об`ємом 0,75 л. в кількості 2 пляшки;

- Напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий «Фраголіно Салюте Бьянко», об`ємом 0,33 л. в кількості 4 банки;

- Алкогольний ароматизований напій фраголіно ТМ «MARENGO», об`ємом 0.75 л. в кількості 14 пляшок;

- Вино ігристе «MARENGO», об`ємом 0,75 л. в кількості 9 пляшок;

- Вино ігристе «Просеко спуманте Тревізо ДОК», об`ємом 0,75 л. в кількості 1 пляшка;

- Віскі «Самогонщики», об`ємом 0,7 л. в кількості 3 пляшки;

- Напій алкогольний Джин, об`ємом 0,7 л. в кількості 4 пляшки;

- Ром білий, об`ємом 0.7 л. в кількості 1 пляшка;

- Напій алкогольний Текіла, об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Віскі «Лаудерс Файнест», об`ємом 0,7 л. в кількості 2 пляшки;

- Віскі «Kentucky Jack», об`ємом 0,7 л. в кількості 2 пляшки;

- Джин «Козацька рада», об`ємом 0.5 л., в кількості 6 пляшок;

- Лікер «Єгермайстер», об`ємом 0,35 л. в кількості 1 пляшка;

- Лікер «Єгермайстер», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка;

- Лікер «Єгермайстер», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Настоянка «Медовуха Гречана», об`ємом 0.5 л. в кількості 4 пляшки;

- Напій винний слабоалкогольний «Санте Семі Світ», об`ємом 0,75 л., в кількості 3 пляшки;

- Напій винний слабоалкогольний «Санте Світ», об`ємом 0,75 л., в кількості 1 пляшка;

- Вино виноградне «Вальмароне Ламбруско», об`ємом 0,75 л. в кількості 2 пляшки;

- Вино «Просеко Фрізанте Тревізо» ДОК, об`ємом 0,75 л. в кількості 3 пляшки;

- Вино «Фрізанте Біанко Амабіле», об`ємом 0,75 л. в кількості 1 пляшка;

- Вино «Соло Корсо», об`ємом 0,75 л. в кількості 1 пляшка;

- Вино «Фантіні Прімі Бьянко Путлія», об`ємом 0,75 л. в кількості 1 пляшка;

- Шампанське України брют «Ореанда», об`ємом 0,75 л. в кількості 1 пляшка;

- Вино виноградне біле напівсолодке «CAVALLI NERI BIANCO SEMI DOLCE», об`ємом 0,75 л. в кількості 1 пляшка;

- Горілка «Бі Джей Ем», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 пляшка;

- Вермут десертний білий «Маренго», об`ємом 1 л. в кількості 1 пляшка;

- Настоянка «Лелека золота», об`ємом 0,7 л. в кількості 4 пляшки;

- Видаткова накладна №57790/5303 від 25.03.2025 на 1 арк.;

- Накладна №4245 від 27.03.2025 на 2 арк.;

- Посвідчення якості №4245 на 6 арк.;

- Видаткова накладна №23976 від 01.04.2025 на 1 арк.;

- ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 01.04.2025 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №47342/43120 від 11.03.2025 на 1 арк.;

- ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 11.03.2025 на 1 арк.;

- ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 25.03.2025 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №52357/48127 від 18.03.2025 на 1 арк.;

- Аркуші паперу з рукописним текстом в кількості 10 арк.;

- Накладна № від 10.12.2024 на 1 арк.;

- Посвідчення якості № на 2 арк.;

- Декларація постачальника на 1 арк.;

- Пошкоджені накладні з відомостями про товари на 2 арк.;

- ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 27.03.2025 на 1 арк.;

- ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 18.03.2025 на 1 арк.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.06.2025 року вказане клопотання прокурора задоволено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представника.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінальних проваджень та попередньою кваліфікацією вчинених кримінально-протиправних діянь.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси фізичної особи з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено їх відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання апелянта на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки слідчим надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Слід зазначити, що у даному провадженні арешт майна накладено з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, що по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

А тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, не є переконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002749 від 20.12.2024 року , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на вилучене 11.04.2025 року в ході проведеного на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26.03.2025 року (у справі № 758/4211/25) обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно (повний перелік майна зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4