Справа № 517/114/25
Провадження № 1-р/517/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку суду від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року вироком Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та призначено основне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади у сфері охорони недоторканості державних кордонів. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та в силу ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

13 червня 2025 року прокурор Роздільнянської окружної прокураткури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення виконання вироку суду.

У своєму клопотанні просить суд роз`яснити застосування іспитового строку щодо основного та додаткового покарань.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні по особливо тяжкому злочині, зазначивши, що клопотання про роз`яснення виконання вироку суду підтримує в повному обсязі.

Захисник та ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку суду від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити. Роз`яснити, що в силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Інших змін до вироку суду не вноситься.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5