Справа № 372/1974/25
Провадження № 1-кп-257/25
В И Р О К

іменем України

30 травня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 11.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Обухів Київської області, громадянин України, офіційно не працюючий, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2025 близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи біля спеціально обладнаного металевого контейнера, що розташований біля входу в приміщення Територіального центру надання соціальних послуг Обухівської міської ради Київської області (далі - Територіальний центр) за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 4/1А, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу, за допомогою підручних засобів, заздалегідь заготовлених та принесених із собою для вчинення злочину, а саме ріжкового ключа, відкрутив одну із стін спеціально обладнаного металевого контейнера в результаті чого проник до нього, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке зберігалося всередині вказаного контейнера та належить Територіальному центру, а саме: генератор марки «Fogo», модель «FV 11001 TRE», чорного кольору вартістю 196501,28 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток Територіальному центру на суму 196501,28 гривень (сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот одна гривня двадцять вісім копійок).

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що вранці 08.03.2025 року проходив біля будівлі та побачив генератор в контейнері з профілю. Пішов додому, взяв ключа. Після того повернувся до генератора, відкрутив профіля. Почав відтягувати генератора, однак, відтягнувши приблизно на метр, зрозумів, що він заважкий. Пішов за допомогою. Знайшов свого знайомого ОСОБА_5 . Під`їхали на машині до генератора. Машина належить йому, бо займається перевезеннями. Загрузили генератора до машини та поїхали в село Дерев`яну до його знайомого ОСОБА_6 . Генератор залишили у ОСОБА_6 за місцем проживання. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не знали, що генератор крадений. Після цього розійшлися. Обвинувачений показав, що планував пізніше повернутися щоб забрати генератора. Обвинувачений висловив каяття у вчиненому, просив суворо не карати.

Представник потерпілого просив справу розглядати у його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вважається раніше несудимим, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ, генератор, що зберігається у потерпілого, - слід залишити йому як законному володільцеві, а оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Речові докази:

- генератор марки «Fogo», модель «FV 11001 TRE», чорного кольору, - залишити потерпілому Територіальному центру надання соціальних послуг Обухівської міської ради Київської області;

- оптичний диск марки HP серійний номер «ДР 3173 С» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1