УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 ,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.

Громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у пособництві державі-агресору, а саме у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.01.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2025 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 та визначено суму застави у розмірі 3 028 000 гривень та у випадку внесення застави покладено відповідні обов`язки.

20.01.2025 за підозрювану ОСОБА_5 внесена застава у розмірі визначеному слідчим суддею, у зв`язку з чим, остання була звільнена з під варти.

Ухвалою слідчого судді Слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2025 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

- здати до уповноваженого органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2025 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 до 5-ти місяців.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з обранням вищезазначених обов`язків стала обґрунтована підозра останньої у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється та інше.

Прокурор вважає, що підстави для покладення на підозрювану та продовження строку дії відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не перестали існувати, а тому наявні підстави для їх продовження в межах строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та продовження строку покладених на останню обов`язків, зазначили, що на даний час відсутні ризики на які посилається прокурор у клопотанні, посилались на відсутність переконливих доказів на підтримку доводів прокурора, вважають, що немає підстав для продовження строку дії обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.01.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2025 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 та визначено суму застави у розмірі 3 028 000 гривень та у випадку внесення застави покладено відповідні обов`язки.

20.01.2025 за підозрювану ОСОБА_5 внесена застава у розмірі визначеному слідчим суддею, у зв`язку з чим, остання була звільнена з під варти.

Ухвалою слідчого судді Слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2025 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

- здати до уповноваженого органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2025 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024 до 5-ти місяців.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Однак, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання в їх сукупності, копії яких долучені до клопотання.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останній.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Проаналізувавши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому є ймовірність, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючі той факт, що строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується, а направити обвинувальний акт до суду в період строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, неможливо через необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, між тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК продовжує мати місце, а саме ОСОБА_5 у разі не продовження строку дії обраного відносно неї запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваною ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2025 року, строк дії яких було продовжено ухвалою від 14.03.2025 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утримуватися від спілкування із свідками іншим підозрюваним у кримінальному провадженні; здати до уповноваженого органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2025 року.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покладені на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 15.06.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

- здати до уповноваженого органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: