Справа № 309/1254/25
Провадження № 1-кп/309/87/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, діючи умисно з метою протиправного збагачення, без передбаченого законом дозволу, визначеного п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, (далі Інструкції), незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб три корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 (виготовлені промисловим способом), два предмети з маркуванням «УЗРГМ» і один предмет з маркуванням «УЗРГМ-2», які є засобами для ініціювання вибуху, а саме запалом УЗРГМ (виготовлені промисловим способом) та УЗРГМ-2 (виготовлений промисловим способом) які відноситься до категорії вибухових пристроїв, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, з метою подальшого збуту зберігав при собі до моменту продажу 25 січня 2025 року особі під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 .

25 січня 2025 року ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням часі без передбаченого законом дозволу, що визначений п.12 Інструкції, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також їх суспільну небезпечність, перебуваючи в м.Хуст по вул. Німецька, маючи на меті корисливий мотив, збув за грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень громадянину під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 зазначені три корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 (виготовлені промисловим способом) два предмети з маркуванням «УЗРГМ» і один предмет з маркуванням «УЗРГМ-2», які є засобами для ініціювання вибуху, а саме запалом УЗРГМ (виготовлений промисловим способом) та УЗРГМ-2 (виготовлений промисловим способом), які відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/1050ВТХ від 12.02.2025 року, зазначені корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал для ручної гранати з маркуванням «УЗРГМ» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/1056ВТХ від 12.02.2025 року, зазначені корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал для ручної гранати з маркуванням «УЗРГМ» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/1058ВТХ від 11.02.2025 року, зазначені корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал для ручної гранати з маркуванням «УЗРГМ-2» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, діючи умисно з метою протиправного збагачення, без передбаченого законом дозволу, визначеного п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, (далі Інструкції), незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб корпус гранати М-67 (виготовлений промисловим способом), засіб ініціювання вибуху запал М-213 (виготовлений промисловим способом), який відноситься до категорії вибухових пристроїв та є засобом для ініціювання вибуху, корпус ручної бойової гранати РГН (виготовлений промисловим способом) та предмет, який є засобом для ініціювання вибуху запал УДЗ, а саме ударно-дистанційним запалом (виготовлений промисловим способом) та відноситься до категорії вибухових пристроїв, корпус гранати Ф-1 (виготовлений промисловим способом), один предмет з маркуванням «УЗРГМ», який відноситься до категорії вибухових пристроїв, який є засобом для ініціювання вибуху, а саме запалом УЗРГМ (виготовлений промисловим способом), добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, з метою подальшого збуту зберігав при собі до моменту продажу 13 лютого 2025 року особі під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 .

13 лютого 2025 року ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням часі без передбаченого законом дозволу, що визначений п.12 Інструкції, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також їх суспільну небезпечність, знаходячись в м. Хуст по вул. Німецька, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті корисливий мотив, повторно збув за грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень громадянину під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 зазначені корпус гранати М-67 (виготовлений промисловим способом), засіб ініціювання вибуху запал М-213 (виготовлений промисловим способом), який відноситься до категорії вибухових пристроїв та є засобом для ініціювання вибуху, корпус ручної бойової гранати РГН (виготовлений промисловим способом) та предмет, який є засобом для ініціювання вибуху запал УДЗ, а саме ударно-дистанційним запалом (виготовлений промисловим способом), та відноситься до категорії вибухових пристроїв, корпус гранати Ф-1 (виготовлений промисловим способом) один предмет з маркуванням «УЗРГМ» який відноситься до категорії вибухових пристроїв, який є засобом для ініціювання вибуху, а саме запалом УЗРГМ (виготовлений промисловим способом).

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/2163ВТХ від 28.02.2025 року, зазначені корпус ручної протипіхотної наступальної ударно-дистанційної гранати РГН та запал для ручної гранати з маркуванням «УДЗ» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/2164ВТХ від 28.02.2025 року, зазначений предмет, є наступальною осколковою ручною гранатою М-67, яка є придатна для вибуху.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/2215 ВТХ від 11.03.2025 року, зазначені корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал для ручної гранати з маркуванням «УЗРГМ» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 263 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України носіння, зберігання, придбання та збутя вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, має на утриманні малолітнього сина з інвалідністю (ДЦП).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні малолітнього сина з інвалідністю і приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: залишки об`єктів , які після проведення експертизи було упаковано в спец пакет експертна служба №5235452, спец пакет експертна

служба №5235469, спец пакет експерта служба №5235470, спец пакет

експертна служба №3677414, спец пакет експертна служба №36774 і 3, спецпакет експертна служба №5235437 знищити.

9 купюр номіналом 500 грн, з наступними серійними номерами, а саме: ВН8405913, ЄН 14693 10, ГК0069062. ЕН71 887ІЗ, ЛІ 44.18493, АН2005000, ФЖ2961418, ВА1380079, ЕВ8307292, на яких при підсвічування світлом ультрафіолетового кольору наявний напис «ЗАКУПКА», купюри номіналом 200 грн., з серійним номером СИЗ 783 754, дві дві купюри номіналом 100 грн. з серійними номерами УГ8208295, АД4881071, три купюри номіналом 50 грн. з серійними номерами ЕГ 416538 8, АА1 154953, А В 89823 9 7, купюру номіналом 20 грн. з серійним номером АМ0196894, купюру номіналом 10 грн. з серійними номером ЮЄ5213576, купюру номіналом 5 грн. з серійним номером СВ0960766, які поміщені в спец. Пакет НПУ RІС2178462- повернути в Хустський РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 28652 гривень 40 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1