Справа № 646/2942/25
№ провадження 1-кс/646/1122/2025
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.01.2025 р. про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - справа № 953/7946/24 провадження № 3/953/2429/24 відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.03.2025 року до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що до обласної прокуратури надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом можливого умисного невиконання ОСОБА_5 постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами. Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 01.04.2025 р. слідчий звернувся з клопотанням до суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме для отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів адміністративної справи: справа № 953/7946/24, н/п 3/953/2429/24. 24.04.2025 р. направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з ціллю отримання належним чином завірених копій документів матеріалів вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі. 29.04.2025 р. отримана відповідь на запит, в якій вказано, що для отримання затребуваних матеріалів слід звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання сторона кримінального провадження не з`явилась, слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що 17.01.2025 р. до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000019.

26.02.2025 р. слідчий звернувся з запитом до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання належним чином завіреної копії постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 23.09.2023 (справа № 953/7946/24, н/п 3/953/2429/24) відносно ОСОБА_5 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

04.03.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит слідчого від 26.02.2025 р. надано копію постанови по справі 953/7946/24 (н/п 3/953/2429/24).

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 р. у задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.01.2025 р. про тимчасовий доступ до речей та документів до адміністративної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - справа № 953/7946/24 провадження № 3/953/2429/24, відмовлено.

24.04.2025 р. слідчий звернувся з запитом до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання належним чином завірених копій документів матеріалів адміністративної справи № 953/7946/24, н/п 3/953/2429/24 в повному обсязі.

29.04.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит слідчого від 24.04.2025 р. запропоновано звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів адміністративної справи в належним чином завірених копіях, в той же час просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд можуть надати дозвіл на вилучення речей і документів лише у двох випадках:

oякщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів;

oтаке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 р. N 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Таким чином, слідчим не доведено у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України необхідність вилучення речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративної справи №953/7946/24, н/п 3/953/2429/24.

Крім того, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею приймається до уваги, що 04.03.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит слідчого від 26.02.2025 р. надано копію постанови по справі 953/7946/24 (н/п 3/953/2429/24).

В поданому слідчим клопотанні про тимчасовий доступ до адміністративної справи № 953/7946/24, н/п 3/953/2429/24 не міститься назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що в свою чергу є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи, що слідчим в порушення п.п. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначені відомості, які вимагаються до клопотання про тимчасовий доступ, у задоволенні клопотання необхідно відмовити за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159- 166 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.01.2025 р. про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1