У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000256,

Встановив:

17 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000256.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишивши їх на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити. При цьому, не заперечував проти передання вантажного автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Прорізна, 4, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та прохав залишити транспортні засоби на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки на даний час існує необхідність у проведенні додаткового огляду обох автомобілей, транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертиз. З метою забезпечення своєчасного проведення слідчих дій, наразі виключається можливість визначення іншого місця зберігання транспортних засобів.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту, оскільки вантажний автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , є його єдиним джерелом доходу. Він особисто буде їхати на автомобілі до м. Харків.

Захисник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна в частині місця зберігання транспортного засобу «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що автомобіль перебував на узбіччі дороги, більше 5 м від проїзної частини дороги. ОСОБА_6 не порушував ПДР України. На автомобілі наявні лише незначні технічні ушкодження. Якщо транспортний засіб знадобиться для проведення експертизи, власник майна надасть його. ОСОБА_6 не буде ремонтувати автомобіль. Крім того, він є застрахованим у м. Харків. Тому адвокат ОСОБА_7 прохав передати даний вантажний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 в м. Харків без позбавленням права на його відчуження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання і долучені до нього документи, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на автомобільній дорозі М-22 (сполучення «Кременчук-Полтава»), на 51-му кілометрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого також перебував пасажир ОСОБА_8 , та припаркованого на узбіччі вантажного автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , в результаті чого пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.06.2025 року проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Власником автомобіля марки «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ).

Власником вантажного автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна накладається з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, автомобіль «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що незастосування арешту майна наразі може завдати шкоди кримінальному провадженню на цьому його етапі та буде передчасним, а такий захід є співрозмірним у цьому випадку.

При вирішенні питання щодо місця зберігання вантажного автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З протоколу огляду та наданих стороною захисту фотоматеріалів вбачається наявність пошкоджень на вантажному автомобілі «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , а тому передання останнього на відповідальне зберігання його власнику в м. Харків може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення до проведення судових експертиз.

Крім того, оскільки слідчий прохав накласти арешт на даний транспортний засіб із забороною користування, а власник майна ОСОБА_6 повідомив про те, що їхатиме в м. Харків безпосередньо на цьому ж вантажному автомобілі, слідчий суддя вважає, що в разі його передання на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , останнім не буде забезпечено заборону користуванням майном.

З метою проведення належного досудового розслідування, зокрема, проведення в справі експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне залишити автомобіль марки «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області, заборонивши право відчуження, розпорядження, знищення, перетворення і користування транспортними засобами до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Таким чином, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000256 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишивши їх на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області.

Копію ухвали направити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя