Справа № 571/1534/25
Провадження №1-кп/571/183/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2025 року за №0000105 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, спеціально-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 26 квітня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Осницьк Сарненського району Рівненської області, знайшов (придбав) 56 (п`ятдесят шість) патронів, придатних до стрільби, з яких:

- 41 (сорок один) предмет є проміжними бойовими патронами калібру 5,45x39 мм з кулями із сталевими осердями (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 р.;

- 15 (п`ятнадцять) предметів є проміжними бойовими патронами калібру 5,45x39 мм з трасуючими кулями «Т» (7ТЗ,7ТЗМ), зразка 1974 р.

Про знахідку до органів поліції ОСОБА_5 одразу не повідомив, вказані предмети до правоохоронних органів не здав та переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу, в порушення спеціального «Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, став незаконно зберігати в підсобному приміщенні.

В подальшому, 03 травня 2025 року близько 11:00 години ОСОБА_5 поклав вказані патрони до власного рюкзака та без передбаченого законом дозволу, незаконно переносив при собі до виявлення та їх вилучення працівниками поліції цього ж дня близько 13 години 30 хвилин на блок-пості №42, що розміщений на автодорозі М-07 Київ - Ковель - Ягодин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що щиро розкаюється у вчиненому, що спонукало до такого вчинку пояснити не може. Просить призначити мінімальне покарання та запевняє, що подібного не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (том 1 а.с. 25-33).

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_5 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (том 2 а.с. 62-63)

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно ( том 2 а.с.66), раніше не судимий (том 2 а.с.60), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вирок суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення судових експертиз у кримінального провадженні складають 3565,60 гривень, тому такі витрати суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2025 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням декількох обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: 41 (сорок один) предмет є проміжними бойовими патронами калібру 5,45x39 мм з кулями із сталевими осердями (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 р., 15 (п`ятнадцять) предметів є проміжними бойовими патронами калібру 5,45x39 мм з трасуючими кулями «Т» (7ТЗ,7ТЗМ), зразка 1974 р., які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненькій області - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1