Справа №366/1599/25
Провадження 1-кп/366/223/25
ВИРОК

Іменем України

22 липня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000678 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голубівка, Кремінського району, Луганської області, офіційно не працюючий, з повною загальною середньою освітою; не одруженому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючий на утримання двох малолітніх дітей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників: представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.05.2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна домовилися з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, про вчинення незаконної вирубки дерев, для подальшого їх використання для власних потреб.

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення незаконної вирубки, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, при цьому заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для порубки, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев.

В подальшому, того ж дня з метою реалізацій свого злочинного та протиправного умислу, направленого на незаконну порубку, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з пилою «Дружба», прибули в 58 квартал 1 виділ Розважівського лісництва філії «Іванківського лісового господарства» ДП «Ліси України», що знаходиться поблизу с. Старовичі Вишгородського району Київської області та перебуваючи на території останнього достовірно знаючи, що вказана лісова ділянка, для вирубування лісу (заготівлі деревини) не виділялась, а лісорубний квиток відповідно до ст. ст. 68, 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» - для проведення вирубки дерев не виписувався, з використанням пили «Дружба», відокремили від кореню 9 сухостійних дерев породи сосна звичайна, з середньо арифметичними діаметрами у корі 30 см., 32 см., 33 см., 34 см., 32 см., 36 см., 39 см., 39 см., та 40 см., після чого для зручності транспортування розділили останні на 48 колод, довжиною по 4 м. кожна, чим відповідно до «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року, спричинили лісу істотну шкоду, тобто шкоду на загальну суму 49 109 грн. 93 коп., яка в 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Після чого, 13.05.2024 року, близько 05 год., більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, продовжуючи реалізацію свого злочинного та протиправного умислу, в частині перевезення та зберігання попередньо незаконно зрізаних дерев, на вантажному автомобілі марки «САЗ» модель «3507», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно прибули в 58 квартал 1 виділ Розважівського лісництва філії «Іванківського лісового господарства» ДП «Ліси України» та перебуваючи на території останнього завантажили в кузов вказаного транспортного засобу, незаконно заготовлену ними 12.05.2024, в наслідок відокремлення від кореню 9 сухостійних дерев породи сосна звичайна, з середньо арифметичними діаметрами у корі 30 см., 32 см., 33 см., 34 см., 32 см., 36 см., 39 см., 39 см., та 40 см., деревину у виді 48 соснових колод, довжиною по 4 м. кожна, після чого розпочали її перевезення та зберігання до с. Розважів, Вишгородського району Київської області.

13 травня 2024 року, близько 06 год. 53 хв. на автомобільній дорозі, неподалік домоволодіння № 24, по вул. Іванківська, с. Розважів, Вишгородського району Київської області, працівниками поліції був зупинений вантажний автомобіль марки «САЗ» модель «3507», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , разом з громадянами ОСОБА_3 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в кузові якого знаходилися 48 соснових колод довжиною по 4 м. кожна, різного діаметру, в тому числі 9 з яких є комлями, тобто прилеглими до шийки кореня частинами від сухостійно зрізаних дерев породи сосна звичайна, з середньо арифметичними діаметрами у корі 30 см., 32 см., 33 см., 34 см., 32 см., 36 см., 39 см., 39 см., та 40 см., які не мали відповідного маркування, чіпування та будь-яких інших дозвільних документів та є вказаними громадянами незаконного зрізаними 12.05.2024 в 58 квартал 1 виділ Розважівського лісництва філії «Іванківського лісового господарства» ДП «Ліси України».

Таким чином, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою групою осіб, здійснили незаконну порубку, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, а саме колод від дерев породи сосна звичайна, які не мали відповідного маркування, чіпування та будь-яких інших дозвільних документів, заготовленої без лісорубного квитка в порушення вимог ст. 68 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», чим відповідно до «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року лісу спричинено шкоду на загальну суму 49 109 грн. 93 коп., яка в 20 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому відповідно з п. 1 примітки до ст. 246 КК України є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконній порубці дерев, перевезені та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини.

Пояснив, що він, разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , домовились поїхати в ліс та нарізати дерев сухостою, завезти їх на пилораму, щоб порізали та у подальшому полагодити паркан ОСОБА_7 . Домовившись про це, поїхали до лісу в с. Старовичі (точної дати не пам`ятає, десь травень 2024), приблизно за 1.5 км, нарізали ручною пилою дерев сухостою (перші попавші) та залишили їх. Наступного дня ОСОБА_7 взяв автомобіль «Газ» свого зятя та поїхали забрати дерева, завантажили їх вручну на автомобіль та направились на пилораму до с. Розважів, проте по дорозі були зупинені працівниками поліції. Зазначив, що при них, ніхто обміри пнів не проводив. У скоєному щиро розкаюється.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків, дослідженні доказів.

Після оголошення цивільного позову обвинувачений ОСОБА_3 визнав його повністю.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, питання речових доказів, процесуальних витрат.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, підтверджується показами обвинуваченого, які узгоджуються із доказами, зібраними стороною обвинувачення, які визнані всіма учасниками судового провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев, перевезення, зберігання, незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, за ч. 2 ст. 246 КК України є не тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих, характеризуючих даних, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Втім, застосування цивільного процесуального законодавства можливе за умов, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Законодавець вимагає дотримуватись певного процесуального балансу між кримінальним та цивільним процесуальним законодавством.

Мовиться про співвідношення процедур кримінального процесу та вимог, які ставляться до цивільного позову з точки зору його змісту, використання процесуальних прав сторін, строків позовної давності, порядку подання доказів та інших вимог, а також рішень, які можуть бути прийняті судом.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачається, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. До збитків, серед іншого, відносяться втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернувся з цивільним позовом в інтересах держави в особі Іванківської селищної ради до ОСОБА_3 з вимогами про стягнення з останнього на користь Іванківської селищної ради кошти, у виді збитку заподіяного внаслідок незаконної вирубки лісу, в сумі 49 109 грн. 93 коп.

Відповідач визнав позов повністю, зобов`язувався відшкодувати заподіяну шкоду.

Суд дослідивши матеріали цивільного позову та доводи учасників судового провадження прийшов до висновку про задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Процесуальні витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи, висновок № 266/6 від 26.07.2024, в сумі 6058 грн. 24 коп. стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Іванківської селищної ради до ОСОБА_3 про стягнення на користь Іванківської селищної ради збитки заподіяного внаслідок незаконної вирубки лісу, в сумі 49 109 грн. 93 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Іванківської селищної ради матеріальну шкоду в розмірі 49 109 (сорок дев`ять тисяч сто дев`ять гривень) грн. 93 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 21.05.2024 у справі № 366/1504/24 на автомобіль марки «САЗ», модель 3507, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль марки «САЗ», модель 3507, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ; деревину породи «Сосна Звичайна» в кількості 48 колод, довжиною по 4 метри кожна, дев`ять зрізів з комлів діаметрами 39 см., 32 см., 36 см., 39 см., 40 см., 30 см., 34 см., 33 см., 32 см. - конфіскувати в дохід держави - передати «ДП «Ліси України»; пилку «Дружба-2» - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 266/6 від 26.07.2024), в розмірі 6 058 грн. 24 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1