overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 27.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 27.08.2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014.

ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у її задоволенні.

Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 27.08.2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення захисника

17.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районнного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», про приведення призначеного йому покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року

№ 3342-IX,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про приведення призначеного йому покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року

№ 3342-IX.

Дослідивши заяву засудженого суд дійшов такого висновку.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 КПК України засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі, у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Як вбачається із заяви, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до наведеної у ст.12 КК України класифікації є особливо тяжким злочином.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 42, 43, 52 КПК України, ст. 8 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2025 року о 10 годині 15 хвилині в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2600/25 Справа № 229/2568/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 19 вересня 2025 року о 16:20.

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 16 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на "29" вересня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/9843/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/9843/24 за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (лист прокуратури від 27.12.2023 №31-1542 вих.23 31-1232-16), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/9843/24 за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (лист прокуратури від 27.12.2023 №31-1542 вих.23 31-1232-16) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/5898/25
Провадження № 1-кп/0203/2121/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000083 від 23.06.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 23.06.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Дніпра. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра на 17 вересня 2025 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2973/25
Провадження № 1-кп/188/611/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0002220 від 21.06.2013 р. у зв`язку з невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0002220 від 21.06.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 24 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9006/25
Номер провадження 1-кп/404/275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001876 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Фортечному районному суду міста Кропивницького. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складення досудової доповіді.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 16.10.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Зобов`язати Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 15.10.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час проживає АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 646/9403/25
№ провадження 1-кп/646/1601/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000680 від 10.05.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Основ`янського районного суду м. Харкова 17.09.2025 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000680 від 10.05.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 22.09.2025 року о 11:25 год.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1743/25 Провадження № 1-кд/304/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення районного суду м.Прага 5 (Чеська Республіка) про проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло Доручення районного суду м.Прага 5 (Чеська Республіка) про проведення окремих процесуальних дій та у строк до 01.10.2015 року вручити підсудному ОСОБА_2 судові документи.

Оглянувши матеріали доручення №304/1743/25 (провадження №1-кд/304/1/2025), вважаю за необхідне, з метою повного та всебічного виконання вказаного Доручення районного суду м.Прага 5 про проведення окремих процесуальних дій, витребувати інформацію (докази) перетину кордону України ОСОБА_2 у період часу з 01 березня 2024 року по теперішній час (16.09.2025 року) та відкласти виконання Доручення районного суду м.Прага до надходження до суду витребуваних доказів.

Керуючись ст.93 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України (адреса: м.Київ, вул.Володимирська, 26, поштовий індекс 01601, електронна адреса: ) інформацію щодо перетину кордону України у період часу з 01 березня 2024 року по теперішній час (16.09.2025 року) громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_2 .

Вказану інформацію (докази) направити на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області у п`ятиденний строк з дати отримання цієї постанови.

Роз`яснити посадовим особам ДПСУ, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення постанови.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 487/5586/24
Провадження № 1-в/487/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно осудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , начальник служби -ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно осудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 10:00 годину 01.10.2025 року:

- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1