25.06.2025
Справа № 331/5607/18
Провадження № 1-кп/331/44/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2025 р. м.Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, роз-
лученої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, за наступних обставин.
29 квітня 2014 р. між ТОВ «ПромАльпРесурс» в особі директора ОСОБА_5 та ПрАТ «ЗЕРЗ» в особі в.о. першого заступника Голови правління укладено Договір підряду №15/14-01 на виконання робіт по заміні підкранових колій мостового крану візкового цеху згідно з робочим проектом «Замена підкранового пути мостового крана тележечного цеха ЧАО ЗЭРЗ» шифр 12.09.07-00.
Відповідно до п.10.2 Договору ТОВ «ПромАльпРесурс» взяло на себе зобов`язання дотримання на ремонтному майданчику вимог техніки безпеки та створення для цього необхідних умов: визначити працівника, відповідального за проведення інструктажів та здійснення контролю.
15 серпня 2014 р. між ПрАТ «ЗЕРЗ» в особі начальника візкового цеху та ТОВ «ПромАльпРесурс» в особі директора ОСОБА_5 складено Акт-допуску на виконання будівельно-монтажних робіт на території діючого підприємства, відповідно до якого ПрАТ «ЗЕРЗ» надає ТОВ «ПромАльпРесурс» ділянку, обмежену координатами «Залізобетонна балка:
вісь «Б» колони 1-24; металева балка: вісь «А» колони 1-24 (робочий проект 12.09.07-00.) для виконання на ній заміни підкранових колій мостового крану візкового цеху згідно робочого проекту «Замена підкранового пути мостового крана тележечного цеха завода ЗЭРЗ» шифр
12.09.07-00 відповідно до ПВР «Проект производства работ. Замена подкрановых рельс. Тележечный цех. ЗЭРЗ.» Початок робіт 15.08.2014 р., закінчення 30.09.2015 р.
Відповідно до зазначеного Акту-допуску на директора ТОВ «ПромАльпРесурс» ОСОБА_5 покладено обов`язки в частині організації, забезпечення та контролю за додержанням працівниками чинних Законів України та нормативно-правових актів про охорону праці під час виконання вищезазначених робіт на території ПрАТ «ЗЕРЗ», а саме: згідно п.1 Акту-допуску директор ТОВ «ПромАльпРесурс» ОСОБА_5 повинна «забезпечити робочих спецодягом, спецвзуттям, засобами індивідуального захисту, справним інструментом, засобами підмащування, рукавицями, засобами колективного захисту»; згідно п.4 Акту-допуску директор ТОВ «ПромАльпРесурс» ОСОБА_5 повинна «призначити осіб, відповідальних за безпечне ведення робіт, дотримання вимог охорони праці та пожежної безпеки при виконанні робіт на даному ремонті, а також відповідальних за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами»; згідно п.5 Акту-допуску директор ТОВ «ПромАльпРесурс» ОСОБА_5 повинна «ознайомити всіх працівників підрядника, приймаючих участь у даному ремонті, з вимогами даного ПВР під розпис. Провести інструктаж з охорони праці з усіма працівниками, які приймають участь в даному ремонті.».
Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору підряду № 15/14-01 від 29.12.2014 р. строк дії Договору підряду було продовжено до 30.09.2015 р.
Для виконання робіт за Договором підряду № 15/14-01 від 29.04.2014 р. директор ТОВ «ПромАльпРесурс» ОСОБА_5 направила лист № ПАР-29/04 від 29.04.2015 р. до ПрАТ «ЗЕРЗ» щодо видачі тимчасових перепусток на територію підприємства особам, яких зазначила як співробітників ТОВ «ПромАльпРесурс», зокрема, видати тимчасову перепустку на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ). На підставі зазначеного листа ПрАТ «ЗЕРЗ» видало тимчасову перепустку № 310 строком дії з 30.04.2015 р. по 01.07.2015 р. на ім`я ОСОБА_7 .
Після цього, приблизно з кінця квітня початку травня 2015 р. працівники, які відповідно до листа № ПАР-29/04 від 29.04.2015 р. директора ТОВ «ПромАльпРесурс» ОСОБА_5 були представлені як співробітники Товариства, серед яких у тому числі був ОСОБА_8 , почали виконання робі на Договором підряду № 15/14-01 від 29.04.2014 р.
20 червня 2015 р., приблизно о 08 год. 05 хв., на територію ПрАТ «ЗЕРЗ» увійшов ОСОБА_9 та приступив до виконання робіт, пов`язаних із заміною підкранових колій мостового крану візкового цеху.
20 червня 2015 р., приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_8 , виконуючи роботи, пов`язані з заміною підкранових колій мостового крану візкового цеху ПрАТ «ЗЕРЗ», які пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою, а саме демонтування опори з настінних поручнів, знаходячись на висоті 9,6 метра від робочого настилу без страху вального обладнання, яким повинна була згідно умов п.10.2 Договору підряду та п.1.4 Акту-допуску забезпечити директор ТОВ «ПромАльпресурс» ОСОБА_5 , яка належним чином не забезпечила, внаслідок чого ОСОБА_8 , утративши рівновагу, упав із зазначеної висоти на бетонну підлогу візкового цеху ПрАТ «ЗЕРЗ».
20 червня 2015 р. ОСОБА_8 після падіння з висоти було доставлено до МКЛ № 5 м.Запоріжжя з діагнозом поєднана травма пошкодження грудного відділу хребта, закрита травма грудної клітини, двосторонній гідроторакс, пошкодження внутрішніх органів, брючна кровотеча, перелом кісток тазу, втрата свідомості, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 помер.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2149 від 28.06.2017 р. причиною смерті ОСОБА_8 стала поєднана травма тулуба та кінцівок, яка виразилася переламами кісток тазу, хребта, крововиливами під оболонки спинного мозку, розривами печінки, селезінки, з наявністю крові в черевній порожнині, що ускладнилося розвитком інтоксикації, яка явилася безпосередньо причиною смерті. Всі пошкодження у ОСОБА_8 є прижиттєвими, утворилися незадовго до потрапляння в стаціонар. Поєднана травма тулубу та кінцівок у ОСОБА_8 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вказані травми ОСОБА_8
отримав внаслідок падіння з висоти з ударом задньо-лівої половини тулуба і лівими кінцівками з плоскою поверхнею (грунт, асфальт і т.п.) з нерівностями на ній.
Керівник генерального підрядника ТОВ «ПромАльпРесурс» ОСОБА_5 є роботодавцем загиблого ОСОБА_8 , оскільки, працівники, зазначені у листі № ПАР-29/04 від 29.04.2015 р. до ПрАТ «ЗЕРЗ» щодо видачі тимчасових перепусток на територію підприємства, були допущені до виконання робіт з підвищеною небезпекою як працівники ТОВ «ПромАльпРесурс».
Таким чином, ОСОБА_5 порушила вимоги законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:
-статтю 13 Закону України «Про охорону праці» - «Управління охороною праці та обов`язки роботодавця»: Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
-статтю 18 Закону України «Про охорону праці» - «Навчання з питань охорони праці»: Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потребау професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони парці.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.272 ч.2 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, якщо воно спричинило загибель людей.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення не визнала.
У судовому засіданні захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, звільнивши останню від кримінальної відповідальності та закривши провадження у справі.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, клопотання захисника підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання, зазначивши, що строк притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності сплинув.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (частина 1).
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина 4).
Пунктом 1 частини 1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Санкцією ч.2 ст.272 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Частиною 8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
З огляду на викладене, суд враховує, що діючим КПК України не передбачена така підстава для відмови в закритті кримінального провадження з підстав спливу строків давності, як заперечення проти цього потерпілого.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, а саме 20 червня 2015 р., на день постановлення ухвали минуло понад десять років, відсутні підстави, передбачені частинами 2 та 3 статті 49 КК України, для зупинення або переривання перебігу давності, обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження, суд вважає можливим заявлене стороною захисту клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та провадження в справі закрити.
З огляду на положення ст.129 КПК України, яка передбачає, що суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Враховуючи, що судом не ухвалюється обвинувальний вирок, суд вважає необхідним заявлений цивільний позов залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-фрагмент тканини, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (на теперішній час ВП № 2 ГУНП в Запорізькій області) на підставі постанови слідчого СВ Жовтневого РВ від 04.11.2015 року за квитанцією порядковий № 5250 книги обліку речових доказів № 1709, напис на бирці
-страхувальний пояс, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (на теперішній час ВП № 2 ГУНП в Запорізькій області) на підставі постанови слідчого СВ Жовтневого РВ від 04.11.2015 року за квитанцією порядковий № 5250 книги обліку речових доказів № 1709, напис на бирці
-фінансово-господарські документи ПрАТ «ЗЕРЗ» по взаємовідносинам із ТОВ «ПромАльпРесурс», вилучені в ПрАТ «ЗЕРЗ» (т.2 а.с.84); документи звітності ТОВ «ПромАльпРесурс» та ТОВ «Інтерпромальп» щодо застрахованих осіб; копію наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «ПромАльпРесурс»; фінансово-господарські документи ТОВ «ПромАльпРесурс» по взаємовідносинам із ПрАТ «ЗЕРЗ», вилучені у ОСОБА_5 ,; фінансово-господарські документи ПрАТ «ЗЕРЗ» по взаємовідносинам із ТОВ «ПромАльпРесурс», дозвільну документацію ТОВ «ПромАльпРесурс» та ТОВ «Інтерпромальп» щодо виконання робіт підвищеної небезпеки (т.2 а.с.135); оригінал перепустки ТОВ «ПромАльпРесурс» на ім`я ОСОБА_8 (т.1 а.с.226) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
12 вересня 2022 р. об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) зробила висновок щодо застосування норми права, за яким якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 285, 286 КПК України, ст.49 КК України, КПК України, суд
у х в а л и в:
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази по справі:
-фрагмент тканини, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ
-страхувальний пояс, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (на теперішній час ВП № 2 ГУНП в Запорізькій області) на підставі постанови слідчого СВ Жовтневого РВ від 04.11.2015 року за квитанцією порядковий № 5250 книги обліку речових доказів № 1709, напис на бирці
-фінансово-господарські документи ПрАТ «ЗЕРЗ» по взаємовідносинам із ТОВ «ПромАльпРесурс», вилучені в ПрАТ «ЗЕРЗ»; документи звітності ТОВ «ПромАльпРесурс» та ТОВ «Інтерпромальп» щодо застрахованих осіб; копію наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «ПромАльпРесурс»; фінансово-господарські документи ТОВ «ПромАльпРесурс» по взаємовідносинам із ПрАТ «ЗЕРЗ», вилучені у ОСОБА_5 ,; фінансово-господарські документи ПрАТ «ЗЕРЗ» по взаємовідносинам із ТОВ «ПромАльпРесурс», дозвільну документацію ТОВ «ПромАльпРесурс» та ТОВ «Інтерпромальп» щодо виконання робіт підвищеної небезпеки; оригінал перепустки ТОВ «ПромАльпРесурс» на ім`я ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1