справа № 208/2206/25
№ провадження 1-кс/208/3288/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вилучене 11.08.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- банківська карта «ОТБ Банк» № НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль УАЗ д.н. НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль ГАЗ д.н. НОМЕР_7 ;

- пластиковий тримач для сім-карти Лайфселл НОМЕР_8 , сім-карта Лайфселл № НОМЕР_9 , сім-карта Київстар НОМЕР_10 , флеш-носій SanDisc M2 512 mb. 2 Gb;

- банківська карта ОТБ Банк НОМЕР_5 ;

- жорсткий диск WD s/n WCC4J7JNLCVE;

- мобільний телефон марки «Stell», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 без сім-карти;

- мобільний телефон марки «Nokia», без батареї, ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ стерто;

- мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , ІМЕІ-2: НОМЕР_16 ;

- видаткова накладна №93044897 від 15.04.2025 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль вантажопасажирський та акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу УАЗ 374195 д.н. НОМЕР_17 ;

- договір купівлі-продажу №581-ТЕМ від 17.06.2025 про придбання ОСОБА_9 трактору колісного д.н. НОМЕР_18 ;

- витяг №12095 з реєстру платників єдиного податку на ім`я ОСОБА_4 , виписка з ЄДРФОП ОСОБА_4 , договір позички від 01.05.2025;

- ТТН від 12.08.2024 на дрова.

Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, враховуючи викладені у клопотанні мотиви.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що підозру йому не вручали, вилучили майно, прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 29.05.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 29.05.2024 ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків, прийняв рішення про створення стійкого об`єднання організованої групи, діяльність якої спрямована на незаконну порубку листяних дерев різних порід у захисних та інших лісових насадженнях, їх перевезення, зберігання та збут.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, з кола мешканців Кам`янського району, які поділяють його незаконні інтереси до швидкого збагачення, та спільно з ним, та під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у незаконній діяльності групи осіб.

З цією метою ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року, запропонував раніше знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншим невстановленим особам, спільно вчиняти тяжкі злочини проти довкілля, повідомивши деталі свого злочинного плану. Останні добровільно погодилися на участь в діяльності організованої групи.

Створена ОСОБА_7 організована група діяла на території Кам`янського району Дніпропетровської області у період з травня 2024 року до серпня 2025 року, та вчинила ряд кримінальних правопорушень, що полягали у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні та збуті незаконного зрубаних дерев, за наступних обставин.

Таким чином, ОСОБА_7 , створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої окрім нього увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, які заздалегідь зорганізувалися у стійку організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень, направлену на досягнення єдиної злочинної мети незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, їх перевезенні, зберіганні та збуті.

11.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій дана територія використовувалась особами причетними до вчинення вказаних правопорушень.

Зазначені речі мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ, оскільки в подальшому будуть використовуватися для проведення судових експертиз, та слідчих діях.

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що вилучені витяг №12095 з реєстру платників єдиного податку на ім`я ОСОБА_4 , виписка з ЄДРФОП ОСОБА_4 , договір позички від 01.05.2025, мають відношення до цього кримінального правопорушення або є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Крім того, слід зауважити, що після вилучення зазначеного майна у органу досудового розслідування був час дослідити вказані речі та навести у клопотанні відомості про інформацію та її відношення до кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 11.08.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- банківська карта «ОТБ Банк» № НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль УАЗ д.н. НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль ГАЗ д.н. НОМЕР_7 ;

- пластиковий тримач для сім-карти Лайфселл НОМЕР_8 , сім-карта Лайфселл № НОМЕР_9 , сім-карта Київстар НОМЕР_10 , флеш-носій SanDisc M2 512 mb. 2 Gb;

- банківська карта ОТБ Банк НОМЕР_5 ;

- жорсткий диск WD s/n WCC4J7JNLCVE;

- мобільний телефон марки «Stell», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 без сім-карти;

- мобільний телефон марки «Nokia», без батареї, ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ стерто;

- мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , ІМЕІ-2: НОМЕР_16 ;

- видаткова накладна №93044897 від 15.04.2025 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль вантажопасажирський та акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу УАЗ 374195 д.н. НОМЕР_17 ;

- договір купівлі-продажу №581-ТЕМ від 17.06.2025 про придбання ОСОБА_9 трактору колісного д.н. НОМЕР_18 ;

- ТТН від 12.08.2024 на дрова.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1