У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1871/24

Провадження №1-кп/348/109/25

05 травня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його представника, адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000137 від 29.06.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення - працюючого по тимчасових заробітках, на даний час машиніста - бульдозера ПАТ «Чорномортрансбуд», місцезнаходження: с.Дубівці, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні немає нікого, несудимого, українця, громадянина російської федерації,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000137 від 29.06.2024 року, умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Із даного обвинувального акту вбачається, що 28.06.2024 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_6 вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 .

Під час вказаного конфлікту у обвинуваченого виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_6 наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_4 .

В результаті неправомірних дій обвинуваченого останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні 05.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить, вказавши разом з тим, що потерпілий будь-яких претензій на даний час до нього вже немає.

Враховуючи наведене, обвинувачений заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та закрити дане кримінальне провадження, про що подав до суду письмову заяву.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, просив залишити без розгляду поданий до нього потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що останній повністю відшкодував йому завдані збитки і тому він жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, про що також подав суду письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення і його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд констатує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Із клопотань потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що вони примирилися, потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, свою вину у вчиненому визнав повністю, не судимий, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження №0000137 від 29.06.2024 року відносно нього закрити.

Що стосується заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ухвали суду від 04.03.2025 року постановлено прийняти вказаний цивільний позов - до розгляду, потерпілого ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Разом з тим, як зазначено вище, в подальшому потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, зазначивши при цьому, що останній повністю відшкодував йому завдані збитки і тому він жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає.

Отже, із заяви потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що на даний час він не підтримує свій позов у зв`язку із добровільним відшкодуванням спричиненої шкоди обвинуваченим ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Арешт на майно у кримінальному провадженні №0000137 від 29.06.2024 року - не накладався, судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 128, 129, 284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 і закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000137 від 29.06.2024 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази: догоспітальний клінічний протокол від 28.06.2024 року, який згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 10.07.2024 року зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000137 від 29.06.2024 року, а також виписку із амбулаторної карти на 3-х аркушах та медичну карту стаціонарного хворого №3893, що відповідно до вказаної постанови дізнавача передані на відповідальне зберігання КНП «Надвірнянська ЦРЛ», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання даною ухвалою законної сили повернути КНП «Надвірнянська ЦРЛ», місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Грушевського, 12, Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1