УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Володимира клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2025 року ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000424 від 04.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 09.05.2025 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , які були вилучені 06 травня 2025 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 .

Посилається на те, що у справі вже б мали бути проведені необхідні слідчі дії, телефон також мав би бути оглянутий та зафіксовано необхідну для досудового слідства інформацію.

У зв`язку із наведеним просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , який належить їй та був викрадений у її доньки ОСОБА_5 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що не заперечує проти скасування арешту майна, так як товарознавча експертиза уже проведена і необхідності у подальшому збереженні телефону немає.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником, як власником мобільного телефону марки «IPhone 11» ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 від 09.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000424 від 04.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та було викрадено у її доньки ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7