ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1155/25 Справа № 174/884/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000117 від 11.05.2025р. відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000117 від 11.05.2025р. відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Згідно зазначеного подання, у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів - суддя ОСОБА_5 , яка по данному кримінальному провадженню як слідчий суддя, слухала поєднану справу ЄУН 174/678/25, н/п 1-кс/174/175/2025, яка виключає розгляд поточної ЄУН 174/884/25, н/п 174/47/2025 та суддя ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці з 23.06.2025р. до 11.07.2025р. відповідно до наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2025р №32-В, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Просить вирішити питання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000117 від 11.05.2025р. відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, суддя суддя ОСОБА_5 , яка по данному кримінальному провадженню як слідчий суддя, слухала поєднану справу ЄУН 174/678/25, н/п 1-кс/174/175/2025, яка виключає розгляд поточної ЄУН 174/884/25, н/п 174/47/2025 та суддя ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці з 23.06.2025р. до 11.07.2025р. відповідно до наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2025р №32-В згідно звіту про неможливість розподілу справи, тому неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000117 від 11.05.2025р. відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, однак відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого.

З подання суду видно, що судя перебуватиме у відпустці до 11 липня 2025 року, тому після виходу з відпустки в суді буде можливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання та повернути обвинувальний акт до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000117 від 11.05.2025р. відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області..

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді