Справа №585/2539/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/129/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №585/2539/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №585/2539/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2025 року та обґрунтовано тим, що на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №40002122 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 29.09.2024 року самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у АДРЕСА_1 та у подальшому проводив час на власний розсуд.

07.05.2025 року молодшого сержанта ОСОБА_5 було затримано уповноваженою службовою особою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення було розпочато ОСОБА_5 у населеному пункту с. Гаї, Роменського району, Сумської області, а закінчено на території Шосткинського району Сумської області, що належить до територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

З огляду на викладене, та виходячи із матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок, що місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області, а тому голова суду просить вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд суду за підсудністю.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №40002122 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 29.09.2024 року самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у АДРЕСА_1 та у подальшому проводив час на власний розсуд.

07.05.2025 року молодшого сержанта ОСОБА_5 було затримано уповноваженою службовою особою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2025, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

У вказаному кримінальному провадженні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Зазначене кримінальне правопорушення є триваючим, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу та його склад вважається закінченим з моменту припинення або переривання злочинного стану особи.

Отже, за матеріалами кримінального провадження припинення ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння відбулося службовою особою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на території Шосткинського району, Сумської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Таким чином, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підсудні суду, у межах територіальної юрисдикції якого було припинено вчинення злочину.

Зазначена позиція апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 повністю узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, котрі стосуються визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень за ч. 5 ст. 407 КК України, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 06.01.2025 (справа № 189/139/17 провадження №51-11 впс25), ухвалі Верховного Суду від 29.04.2025 (справа № 584/73/25, провадження №51-1548 впс25), ухвалі Верховного Суду від 22.04.2025 (справа №189/825/25, провадження № 51-1442впс25).

З огляду на наведене, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 мають розглядатись Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, а тому подання голови суду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №585/2539/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3