Справа № 559/793/25
Провадження № 1-кп/559/153/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 від 24.02.2025 про обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семидуби, Дубенського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не працює, не судимий, не одружений, -

з участю: прокурорки ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.02.2025 близько 16 години, перебуваючи по вулиці Центральній, неподалік будинку №1 у селі Грядки Дубенського району Рівненської області, де знаходився службовий автомобіль марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , зі знаками розрізнення «поліція», під час складання адміністративних матеріалів за порушення «Правил дорожнього руху», а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування незареєстрованим транспортним засобом та без мотошолома, відповідальність за яке передбачено ч.5, 6 ст.121 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.126 КУпАП, переслідуючи злочинний намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із метою уникнення адміністративної відповідальності, звернувся до службових осіб, а саме: поліцейських офіцерів громад сектору поліцейських офіцерів громад відділу взаємодії з громадами Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 та молодшого лейтенанта ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди. Далі ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться під час виконання службових обов`язків і будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, здійснив пропозицію та в подальшому надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2100 гривень вищезазначеним поліцейським офіцерам громад, поклавши вищевказані грошові кошти між переднім водійським і пасажирським сидіннями у відсік для стаканів службового автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , за невчинення останніми в інтересах ОСОБА_3 дій із використанням службового становища щодо складення вищевказаних адміністративних матеріалів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 , щодо речових доказів і заходів забезпечення кримінального провадження.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи. Він випивав з другом в с.Грядки, а потім взяв у нього мопед і поїхав додому в стані алкогольного сп`яніння і без мотошолому, його червоними маяками і зупинили поліцейські вже на виїзді з села по вул. Центральна біля першої хати, було це взимку орієнтовно в 15.40-16.00 год., прізвище одного поліцейського було ОСОБА_7 , а іншого не пам`ятає. Він хотів, щоб не забирали мопед і запропонував хабар 2100 грн., йому поліцейські пояснили, що це кримінал, а він все одно дав їм ці гроші, поклавши між передніми місцями купюри чотири по 500 грн. і одну 100 грн. Він офіційно не працює, підробляє по людях, має 500-600 грн. на день, але штраф сплатить обов`язково, обіцяє, що сплатить штраф, переконує, що має таку можливість, лише просить розстрочити виплату на 5 місяців. Він останні три місяці п`є щодня, розуміє, що основна причина його проблем це зловживання алкоголем, два роки тому кодувався, спробує зупинитись. В нього є рідний брат судимий, який погано впливає на нього, але коли той в ЗСУ, то все добре, мама в Польщі і сестра в Польщі, але після завтра сестра приїжджає та допоможе йому з лікуванням. Має позитивні плани на майбутнє пролікуватись від алкогольної залежності і піти служити в ЗСУ. Висновки зробив, більше п`яним їздити не буде, не пропонуватиме і не даватиме хабарі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу винного, який не судимий у силу закону, притягався до адміністративної відповідальності впродовж 2020-2025 років, згідно характеристики за місцем проживання скарг на нього не надходило, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має рідних і постійне місце проживання. Згідно досудової доповіді органу пробації має середні ризики небезпеки повторного вчинення кримінального правопорушення та для суспільства, а виправлення можливе без ізоляції. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння слідству, а обставини, що обтяжують його покарання, не встановлено, адже в матеріалах кримінального провадження стан алкогольного сп`яніння не зафіксовано.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.369 КК України в виді штрафу, розстрочивши його сплату строком на 5 місяців, як і клопотав обвинувачений, з чим погодилась і прокурор, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а судові витрати відсутні. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду рівненської області 26.02.2025 належить скасувати згідно ч.4 ст. 174 КПК України. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.369 КК України, ст.100, 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу на 5 (п`ять) місяців рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно.

Скасувати арешт, накладений 26.02.2025 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на грошові кошти.

Речові докази в справі:

1) грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень, що передані на зберігання до сховища Північно-Західного регіонального управління АТ КБ "ПриватБанк", - конфіскувати в дохід держави;

2) оптичний носій інформації DVD-R диск із записом портативних відеореєстраторів працівників Дубенського РВП за 24.02.2025, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору та обвинуваченому повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1