У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратори Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, має середню - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 03 вересня 2025 року звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025, о 16:30 годині працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівником поліції ОСОБА_13 заступили на чергування щодо оповіщення та перевірки військово-облікових документів осіб в Покровському районі.

Знаходячись неподалік будівельного супермаркету 33 метри квадратні, що розташований на мікрорайоні 5-й Зарічний, знаходячись у військовому однострої, вищезазначені працівники РТЦК та СП здійснювали функції, щодо оповіщення та перевірки військово-облікових документів осіб.

В цей час, по узбіччю дороги за вищевказаною адресою йшов ОСОБА_7 , який привернув увагу ОСОБА_8 різким зміном напрямку, побачивши вищезазначених працівників РТЦК та СП в зв`язку із чим ОСОБА_8 направився швидкою ходою до ОСОБА_7 з метою перевірки військово-облікових даних останнього. Однак, дані дії ОСОБА_8 обурили ОСОБА_7 та останній почав тікати.

Після чого, тобто цього ж дня 01.09.2025, близько 17:00 годині, у ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 з приводу вищезазначеного факту, під час якого він голосно розмовляв та грубо себе поводив на місці події, відносно останнього.

В цей час ОСОБА_8 намагався зупинити ОСОБА_7 та вказані дії обурили останнього та викликали у нього злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Надалі, ОСОБА_7 грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, знаходячись в громадському місці по вулиці Електрозаводська, неподалік буд.№28 в Покровському районі міста Кривого Рогу, почав голосно ображати ОСОБА_8 , при цьому тримаючи у руці предмет заздалегідь підшуканий та спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень а саме балон сльозоточивої та дратівливої дії PEPPER, наніс один удар рукою в область обличчя з ліва потерпілому ОСОБА_8 , в той час як оточуючі намагалися припинити його хуліганські дії та просили зупинитися.

Далі, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу наплавленого на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно порушуючи громадський порядок, знаходячись у громадському місці, даючи всім присутнім зрозуміти, що для нього не має значення дотримання діючих законів України та з використанням висловів, що принижують людську гідність, завищуючи своє положення в суспільстві, тримаючи у руці спеціальний засіб самооборони «PEPPER», споряджений речовиною сльозоточивої та дратівливої дії, заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, будучи звернутим обличчям до ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, направив зазначений предмет в область обличчя останнього та розпилив газ від якого потерпілий почув сильну біль в області очей. Лише після чого, завершивши вчинення хуліганських дій, тобто досягши бажаного результату, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину, при цьому спричинив потерпілому ОСОБА_8 фізичну біль.

02.09.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 03.09.2025 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 наполягав, просив його задовольнити з підстав наявності ризику переховування та вчинення нових злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

ОСОБА_7 суду пояснив, що вину у скоєнні злочину визнає повністю.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини за якими обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину. ОСОБА_7 раніше не судимий, відсутні відомості про притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності за місцем проживання.

Слідчий суддя встановив, що 03 вересня 2025 року слідчим було прийнято процесуальне рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що 02 вересня 2025 року о 14 годинні 40 хвилин ОСОБА_7 затриманий в порядку, передбаченою статтею 208 КПК України.

Окрім того, суд враховуючи зазначене вище та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою та урахуванням того, що підозрювана має постійне місце проживання та місце роботи, наявні міцні соціальні зв`язки, контакт зі слідством не втрачений, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні дані вважати, що підозрювана не може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та прокурором не доведено наявність інших ризиків, які враховуються при обрання запобіжного заходу та враховуючи ту обставину, що прокурором не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

На підставі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації що може в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до двох місяців, а саме до 02 листопада 2025 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою місця проживання, АДРЕСА_1 цілодобово, та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого чи суду; - повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити ОСОБА_7 та зобов`язати його прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою осіб, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобо в`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Копію ухвалу передати слідчому СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 02 листопада 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1