Дата документу 08.05.2025 Справа № 335/2095/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/2095/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/235/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 08 травня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Преображенка, Пологівського (колишнього Оріхівського) району, Запорізької області, який має середньо технічну освіту, не працює, пенсіонер, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Начальник Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 березня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до 07 травня 2025 року включно, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

До початку апеляційного розгляду начальник Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_7 надіслав на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 березня 2025 року на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України. Підставою для відмови від апеляційної скарги прокурор зазначив той факт, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні вже закінчено і обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 направлено до суду.

У судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання. У вищевказаному клопотанні останній просив проводити розгляд клопотання про відмову від апеляційної скарги без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання суду апеляційної інстанції теж не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подане прокурором клопотання за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подане прокурором клопотання, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім прокурора ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 березня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до 07 травня 2025 року включно, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4