Провадження № 11-сс/4808/273/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 16 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подане ОСОБА_8 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей про обставини, які могли б об`єктивно свідчити про вчинення зазначеними у заяві особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що судом не враховано надані ним факти протиправних дій судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_10 вказані ним у скарзі від 13.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_9 умисно порушила вимоги ст.214 КПК України, не бачить різниці між 24 годинами, наданими Законом України для реєстрації кримінальних правопорушень та більш ніж 20 000 год. бездіяльності слідчого ТУ ДБР м. Львів ОСОБА_11 , котрий на протязі 3 років не виконує ухвалу суду та ухиляється реєструвати протиправні дії слідчих поліції.

Вказує, що суддя доповідач ОСОБА_10 погоджується з ухвалою суду першої інстанції , тобто також вважає, що кримінальні правопорушення можна реєструвати роками.

Звертає увагу, що в судовому засіданні 16.07.2025 року він звернувся до суду з додатковою заявою та надав підтверджуючий документ щодо протиправних дій суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме вчинення кримінального правопорушення, що кваліфікується за ст. 111 КК України, як державна зрада, однак слідчий суддя ОСОБА_1 не врахувала подану заяву та не дослідила даний факт.

Просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16.07.2025 року скасувати та зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості щодо кримінальних правопорушень судді ОСОБА_9 та судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_10 , зокрема зловживання службовим становищем за ст. 364 КК України та державна зрада за ст. 111 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- скаржник ОСОБА_8 , підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги ОСОБА_8 з`ясовано, що 14 липня 2025 року до слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 02 липня 2025 р. ним в Офіс Генерального прокурора відправлено повідомлення про злочин в порядку ст.214 КПК України, щодо протиправних дій слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 та судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_10 . 6 липня 2025 р. прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , його повідомлення про злочин перенаправлено в обласну прокуратуру Івано-Франківської області. Отримано 7 липня 2025 р. Станом на 12 липня 2025р. витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінальних правопорушень суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заявник не отримав. Оскільки вимоги ст. 214 КПК України Івано-Франківською обласною прокуратурою порушені, просить зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківської обласної прокуратури, відомості про протиправні дії судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 , зловживання службовим становищем ст.364 КК України, та протиправні дії судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_10 , зловживання службовим становищем ст. 364 КК України, підробку документів судової справи ст. 366 КК України, внести до ЄРДР, про що надати йому витяги з ЄРДР.

Так, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів скарги 06 липня 2025 року повідомлення ОСОБА_8 направлено до Івано-Франківської обласної прокуратури .

Івано-Франківською обласною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_8 від 02.07.2025 року, яке надійшло з Офісу Генерального прокурора, та повідомлено заявника про те, що висвітлені у зверненні доводи з приводу того, що суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 та суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_10 при ухваленні судових рішень від 01.05.2025 року та 03.06.2025 року вчинили зловживання службовим становищем та службове підроблення не містять достатніх об`єктивних даних, що свідчать про наявність в їх діях ознак кримінальних правопорушень і по своїй суті, є незгодою з прийнятими судовими рішеннями, що не є підставою для внесення відомостей в ЄРДР.

Таким чином колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що прокурором, у даному випадку не була допущена бездіяльність, яка б виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - обґрунтованим та законним.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 та правильність рішення слідчого судді в частині, що оскаржується.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5