УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.05.2025 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000904 від 11.09.2024.

Скаргу адвокат обґрунтовує тим, що ним в інтересах ОСОБА_4 до дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 було подане клопотання у кримінальному провадженні №0000904 від 11.09.2024 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000904 від 11.09.2024 та зняття копій (фотокопій).

Вказане клопотання направлено засобами електронного зв`язку, на електрону адресу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Київ, (вхідний № Ш-23293 від 04.06.2025).

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу клопотання від 30.05.2025 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчим не розглянуто, про результати розгляду не повідомлено.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 надати адвокату для ознайомлення матеріали досудового розслідування №0000904 від 11.09.2024 та зняття копій(фотокопій).

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про здійснення розгляду без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність скаржника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, Солом`янським управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000904 від 11.09.2024.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 було подане клопотання у кримінальному провадженні №0000904 від 11.09.2024 про надання на ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження та зняття копій(фотокопій).

Вказане клопотання направлено засобами електронного зв`язку, на електрону адресу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, (вхідний № Ш-23293 від 04.06.2025).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Як свідчать матеріали справи на час розгляду скарги, дізнавач ОСОБА_5 , або інша уповноважена особа відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні№0000904, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.05.2025 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто не було, про результати розгляду такого клопотання заявника не повідомлено.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 30.05.2025 (вхідний № Ш-23293 від 04.06.2025) про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000904 від 11.09.2024, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У той же час, відповідно до ч.1ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З огляду на викладене вище та враховуючи те, що слідчим не розглянуто клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження , слідчий суддя вважає, що вимога скаржника про зобов`язання дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення виходить за межі компетенції слідчого судді, передбаченої чинним кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на викладене вище,скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 30.05.2025 (вхідний № Ш-23293 від 04.06.2025), у кримінальному провадженні №0000904 від 11.09.2024, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1