Справа № 301/1119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 30.03.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком до 11.06.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, учня 10 класу Білківського ЗЗСО І-ІІ ступенів №2, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з даним клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2025 року близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розприділивши між собою ролі, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та попередньо знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, де ОСОБА_5 розбивши вікно на вхідних дерев`яних дверях, двоє проникли до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_10 , де з житлового будинку таємно викрали газовий котел марки «WESTEN» Quasar D24.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину та разом розібрали газовий котел на частини, вийняли з нього металеві та мідні трубки та здали зазначені запчастини у металоприйомник, поділивши отримані грошові кошти між собою, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_9 власнику викраденого майна ОСОБА_10 згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/4802-ТВ від 02.04.2025 року спричинили майнову шкоду на загальну суму 20490 гривень.

11.04.2025 року процесуальним керівником по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , з початковою освітою, раніше судимому вироком Іршавського районного суду за ч.4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Вказує, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.03.2025; протоколом огляду місця події від 30.03.2025; протоколом огляду місця події від 30.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.03.2025; висновком експерта №СЕ-19/107-25/4734-Д від 08.04.2025; висновком експерта №СЕ-19/107-25/4802-ТВ від 02.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.04.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.04.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2025.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Слідча зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про те, що ОСОБА_5 особа, яка раніше судима вироком Іршавського районного суду від 26.11.2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, має слабкі соціальні зв`язки, по місцю проживання характеризується негативно, може не з`являтися на виклики слідчого, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просила таке задовольнити.

Слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просила таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та законного представника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000153 від 30.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом із ЄРДР від 30.03.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.03.2025; протоколом огляду місця події від 30.03.2025; протоколом огляду місця події від 30.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.03.2025; висновком експерта №СЕ-19/107-25/4734-Д від 08.04.2025; висновком експерта №СЕ-19/107-25/4802-ТВ від 02.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.04.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.04.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2025 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, є раніше судимим, негативно характеризується за місцем проживання, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого його підозрюють; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю строком на період проведення досудового розслідування до 11 червня 2025 року.

Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком до 11 червня 2025 року, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю, на період проведення досудового розслідування до 11 червня 2025 року.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Хустського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 11 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025 о 11:00 год.

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1