Справа №766/322/25
н/п 1-кп/766/3084/25
УХВАЛА

24.06.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні № 0001087, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

встановив

Херсонським міським судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у поширенні під час дії воєнного стану, а саме 18.09.2023 року та 19.09.2023 року, інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, а також інформації про місця і результати влучань артилерійських боєприпасів, випущених військовослужбовцями збройних сил рф по с.Микільське Херсонської області. Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.114-2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали про обрання обвинуваченій запобіжного заходу закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані слідчим при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачена може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час обсяг обвинувачення значно зменшився, вважав, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Обвинувачена також просила відмовити в задоволенні клопотання, вважала доводи прокурора безпідставними, оскільки наміру ухилятися від суду не має.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом установлено, що ОСОБА_7 неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, постійного місця роботи не має, раніше не судима.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 вересня 2024 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

10 грудня 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва та 04.02.2025 року, 25.03.2025 року, 13.05.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої продовжено по 11.07.2025 року.

При прийняті вказаних рішень встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

24.06.2025 року, під час судового розгляду, прокурор змінив пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення з ч.2 ст. 111 КК України на ч.2 ст.114-2 КК України.

Оскільки, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вона не має стійких соціальних зав`язків, вказані факти дають достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченої від суду наявний.

Зі змісту ч.1, ч.6 ст.176 КПК України вбачається, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

За вказаних обставин, є підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 22.08.2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для обвинуваченої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3