Провадження 1-кс/127/9964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001061 внесеному до ЄРДР 07.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001061 внесеному до ЄРДР 07.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001061 внесеному до ЄРДР 07.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у грудні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не установлено) ОСОБА_5 на месенджер Telegram зателефонувала невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_9 ідентифікується як « ОСОБА_10 » та запропонував перевезти осіб призовного віку чоловічої статі, поза межами блокпостів з м. Вінниці в район смт. Піщанка, Тульчинського районну, Вінницької області, яка відноситься до прикордонної зони України за що отримає грошові кошти в сумі 300 доларів США на що ОСОБА_5 погодився.

У подальшому, 05.03.2025 ОСОБА_5 у месенджер Telegram зателефонувала невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_11 який є знайомий ОСОБА_12 та повідомив, що 06.03.2025 з міста Одеса в район смт. Піщанка необхідно перевезти 2 осіб чоловічої статі за грошові кошти на що ОСОБА_5 погодився.

Після чого 05.03.2025 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, а також із метою кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, запропонував раніше знайомим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти перевезти з міста Одеси в район прикордонної зони АДРЕСА_1 2 осіб чоловічої статі на що останні погодились.

06.03.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зустріли в м. Одеса по вул. Артаутська військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 і за домовленістю з ОСОБА_5 використовуючи автомобіль Шкода Октавія, минуючи блокпости, перевезли ОСОБА_13 та ОСОБА_5 на визначене на автодорозі місце в районі села Куна, Гайсинського району Вінницької області.

В свою чергу ОСОБА_5 06.03.2025 зустрів у місті Вінниця військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 та використовуючи автомобіль «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_5 , минуючи блокпости особисто перевіз ОСОБА_15 на визначене на автодорозі місце в районі села Куна, Гайсинського району, Вінницької області.

06.03.2025 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи на автодорозі неподалік села Куна, Гайсинського району Вінницької області зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які в автомобілі Шкода Октавія привезли до Вінницької області з м. Одеса ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел із метою кримінально-протиправного збагачення ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, частину яких після перевезення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до прикордонної зони мав надати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 розуміючи справжні наміри ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , щодо незаконного перетину Державного кордону України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску, надав для подальшого пересування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 автомобіль «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_5 для безперешкодного доставлення польовими дорогами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в прикордонну зону неподалік смт. Піщанка, Тульчинського району, Вінницької області.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, на виконання вказівки ОСОБА_5 , направленої на сприяння у незаконному переправленні осіб через Державний кордон України, 06.03.2025, приблизно о 18 год. 30 хв. рухаючись автомобілем «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_5 поза межами блокпостів, в прикордонній зоні у напрямку Республіки Молдова, здійснюючи перевезення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 був виявлений та зупинений військовослужбовцями Державної прикордонної служби України у прикордонній зоні неподалік с. Козлівка, Тульчинського району Вінницької області, яких затримано та складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Тобто ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виконано усі кримінально-протиправні дії, які вони вважали за необхідне з метою завершення свої дій у сприянні та наданні засобів для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова поза пунктами пропуску.

11.03.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оголошено про підозру та затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_6 Державної прикордонної служби України № 05/380-25-вих від 06.03.2025 про виявлення кримінального правопорушення ;

- протоколами огляду місця події від 07.03.2025;

- протоколами про адміністративні правопорушення ПдРУ № 333054, № 333053, № 333055;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.03.2025

- протоколами огляду від 11.03.2025;

- повідомленнями про підозру від 11.03.2025;

- протоколами затримання в порядку ст. 615 КПК України від 11.03.2025;

08.05.2025 постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.06.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_16 № 127/17671 від 10.06.2025 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 5 місяців тобто до 11.08.2025.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення і завершення яких потребує додаткового часу, а саме: в порядку ст. 615 КПК України із застосуванням відеозапису додатково допитати в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , витребувати належним чином завірені копії Постанов Піщанського районного суду від 28.04.2025 у справах № 142/293/25, № 142/294/25, № 142/292/25 щодо розгляду адміністративних протоколів ПдРУ № 333054, № 333053, № 333055 щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , завершити досудове розслідування скласти реєстр матеріалів справи, обвинувальний акт та стороні захисти в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження для їх ознайомлення, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Частиною 4 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України - якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 3 статті 28 КПК України передбачено, що складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, тощо.

Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, на сьогодні виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування цього кримінального провадження до шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 11.09.2025, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001061 внесеному до ЄРДР 07.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 11.09.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя