В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1007/25

Провадження № 1-кп/936/126/2025

27.08.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гукливий, Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Гукливий, Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, інваліда 1 "Б" групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 року, близько 21.00 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебуваючи в гостях за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , під час застілля за попередньою змовою домовились про таємне викрадення інструментів із господарського приміщення, яке належать ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_4 , мав відволікати потерпілого, а ОСОБА_5 в цей час мав взяти ключ від навісного замка господарського приміщення без дозволу потерпілого та викрасти інструменти.

В подальшому на виконання злочинної домовленості близько 00.30 години 10 червня 2025 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на території дворового господарства ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , поки той відволікав потерпілого, відчинив навісний замок на дверях господарського приміщення, за допомогою ключа який він взяв без відома потерпілого в приміщенні його будинку, відчинив двері та проник до приміщення господарської будівлі за вищевказаною адресою, звідки викрав електропилу «OREGON» вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-25/8087-ТВ від 26.06.2025 становить 4 210,50 грн, бензопилу «STIHL» вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-25/8085-ТВ від 24.06.2025 становить 14 585,00 грн, подовжувач на котушці «HOME» вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-25/8088- ТВ від 25.06.2025 становить 1 259,00 грн та дискову пилу «Riber-Profi» вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ- 19/107-25/8089-ТВ від 30.06.2025 становить 2443,20 грн, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , після чого з місця події з викраденим майном разом з ОСОБА_4 зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 22 497,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що через важке матеріальне становище викрав майно. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та обіцяв стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що через важке матеріальне становище викрав майно. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та обіцяв стати на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні надав пояснення щодо обставин правопорушення та підтвердив добровільне відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як крадіжку таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який є не одружений, та не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Також суд враховує досудову доповідь, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середній, в тому числі можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства та покладенням відповідних обов`язків.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених добровільне відшкодування матеріальної шкоди, раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, думку прокурора щодо призначення покарання та висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який є інвалідом 1 "Б" групи, не одружений, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, перебуває на обліку у лікаря-психіатра при Воловецькій ЦРЛ, на обліку у лікаря-нарколога та фтизіатра не перебуває.

Також суд враховує досудову доповідь, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середній, в тому числі можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства та покладенням відповідних обов`язків.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, інвалід І "Б" групи, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, думку прокурора щодо призначення покарання та висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування проводились чотири судові товарознавчі експертизи, витрати на проведення яких становлять 8 914,00 грн.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріальну шкоду, яка заподіяна потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 22497,70 грн під час досудового розслідування відшкодовано в повному обсязі, шляхом добровільної видачі викрадених інструментів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 22:00 год по 06:00 годне змінювати в межах строку дії ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 24.07.2025 - до 09.09.2025 включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 22:00 год по 06:00 годне змінювати в межах строку дії ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 24.07.2025 - до 09.09.2025 включно.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 22:00 год по 06:00 год не змінювати в межах строку дії ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 24.07.2025 - до 09.09.2025 включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 22:00 год по 06:00 годне змінювати в межах строку дії ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 24.07.2025 - до 09.09.2025 включно.

Речові докази: електропилу «OREGON», бензопилу «STIHL», подовжувач на котушці «HOME» та дискову пилу «Riber-Profi», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 8 914(вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_8