Справа № 201/6278/25
Провадження № 1-кс/201/2377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно обраний до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора, Марківської об`єднаної територіальної громади Старобільського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 19.04.2023, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Луганської області, добровільно надав відомості щодо себе та в подальшому рішенням «Луганського організаційного комітету по проведенню попереднього голосування по кандидатам для подальшого висунення від партії «єдина росія» кандидатами в депутати законодавчого органу луганської народної республіки, представницького органу муніципального утворення адміністративного центру луганської народної республіки» від 24.04.2023 зареєстрований, як «кандидат у депутати ради Марківського муніципального округу луганської народної республіки від партії «єдина росія».

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства рф та так званої «лнр», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні так звані «вибори депутатів народної ради луганської народної республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень луганської народної республіки першого скликання».

В подальшому, рішенням «ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки» від 29.08.2024 № 1 «Про внесення змін до рішення ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки від 19 вересня 2023 року № 1 «Про визнання правочинного складу ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання» (зі змінами) внесені зміни відповідно до додатку до цього рішення.

Так, відповідно до додатку до вказаного рішення «ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки» від 29.08.2024 № 1, ОСОБА_4 , обраний депутатом «ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання».

Крім того, згідно «положення про постійні комісії ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки», затвердженого «рішенням ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки» від 19.09.2023 № 5, «постійні комісії створюються з метою попереднього розгляду та підготовки питань, які відносяться до компетенції ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки, розробки проєктів рішень, конкретних заходів і програм за предметами ведення ради, а також для сприяння в реалізації федеральних законів, законів луганської народної республіки і рішень ради, участі депутатів в контролі за діяльністю адміністрації муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки».

Рішенням «ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округу луганської народної республіки» від 29.08.2024 №1 «Про внесення змін до рішення ради муніципального округу муніципальне утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки від 19.09.2023 № 6 «Про утворення постійних комісій ради муніципального округу муніципальне утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки» (зі змінами), ОСОБА_4 включений до складу «постійної комісії з бюджетної, фінансової, податкової та майнової політики ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у зв`язку із чим 27.02.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У поданому клопотанні прокурором зазначено, що таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ 968М005, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 1988, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.05.2002;

- 1/1 частина квартири, загальною площею 37,1 кв.м., житлова площа 19,8 кв.м., розташована за адресою: квартал 50 років СРСР, буд. 9, кв. 23, смт Марківка, Марківський район, Луганська область. Реєстраційний номер майна: 4767950, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва на право власності, НОМЕР_5 , 23.01.2004, Марківська районна державна адміністрація, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 17.02.2004.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має відкриті розрахункові рахунки, по яким здійснюється рух грошових коштів в акціонерному товаристві комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) та АТ «Ощадбанк (, МФО 300465, юридична адреса м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г).

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваним ОСОБА_4 зазначеним транспортним засобом, підтверджується інформацією з Територіального сервісного центру № 1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 4 лютого 2025 року. Перебування у власності нерухомого майна підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 404355248 від 19.11.2024. Наявність відкритих банківських рахунків підтверджується інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 04.03.2025 та АТ «Державний ощадний банк України» від 07.03.2025.

На підставі викладеного, прокурор просить накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та проводити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без участі власника цього майна.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно обраний до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора, Марківської об`єднаної територіальної громади Старобільського району.

27.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Доведено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 на праві власності належить: 1/1 частка квартири, загальною площею 37,1 кв.м., житлова площа 19,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 4767950, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва на право власності, НОМЕР_5 , 23.01.2004, Марківська районна державна адміністрація, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 17.02.2004.

Також доведено, що відповідно до інформації з Територіального сервісного центру № 1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі у власності ОСОБА_4 перебуває транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ 968М005, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 1988, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.05.2002.

Одночасно прокурором не доведено, які саме банківські рахунки має ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , окрім іншого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000095 від 04.09.2024 із забороною відчуження на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППП НОМЕР_4 , а саме:

- транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ 968М005, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 1988, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.05.2002;

- частку у спільній сумісній власності на квартиру, загальною площею 37,1 кв.м., житлова площа 19,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 4767950, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва на право власності, НОМЕР_5 , 23.01.2004, Марківська районна державна адміністрація, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 17.02.2004.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1