Справа №212/7224/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 10.06.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з професйно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.10.2019 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.10.2022 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, 10 травня 2025 року приблизно о 16:19 год, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Маркет ОПТ-106» ФОП «Насадік» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрозаводська 27-А (далі магазин «Маркет ОПТ-106»), де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який цього ж дня, о 16:19 год, впевнившись у тому, що його дії не є очевидними для оточуючих, з корисливого мотиву, взяв з полиці з товарами майно належне ФОП « ОСОБА_6 », а саме ОСОБА_7 рогалик з вишневою начинкою 400 г 1шт., десерт Bonjour полуниця з вершками 232 г 1 шт., каву Нескафе Голд 1,8 г 2 шт., каву Нескафе Класік 1,8 г 1шт., каву Нескафе 3 в 1 Коконат Мікс 13 г 1 шт., каву Нескафе 3 в 1 Крімі 12 г 2 шт., сосиски Фарро Віденські в/г б/о газ. пак 1шт., каву розчинну Якобз Монарх 500г. м/у 2 шт., каву Карт Нуар розчинну економ пакет 70 г 1 шт., ВВ круасан зі смаком маракуї 315 г 1 шт., кіндер Fererro Bueno White Т2 39 г 1 шт., кіндер Fererro Bueno батончик шоколадний 1 шт., батончик Баунті 57 г 3 шт., батончик Марс Макс 70 г 10 шт., дезодорант АХЕ спрей Ice Chill 150 мл 1 шт., драже M&Ms з молочним шоколадом 90 г 2 шт., драже M&Ms з арахісом та молочн. шоколадом 90 г 2 шт ., ВВ торт Медовик 500 г 1 шт., масло Ферма Селянське 73 % 180 г в брикеті 5 шт., масло Ферма Селянське 73 % 400 г в брикеті 1 шт., шинка ФАРРО Баликова в/к в/г 1 шт., ковбаса ФАРРО Сервелат в/к в/у 1 шт., грудинку Київські ковбаси зі свинини к/в в/г 1 шт., сардельки Київські ковбаси М`ясні в/г н/о 1 шт., загальна вартість якого становить 5004,42 гривні, після чого, поклавши вищевказаний товар до корзини, яку взяв в магазині та о 16:32 годині пройшов повз касову зону магазину «Маркет ОПТ-106», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим належить завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на загальну суму 5004,42 гривні.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_8 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

24 червня 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, а також погодилися на визначення судом тривалості іспитового строку та обсягу обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язався виконувати покладені судом обов`язки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у період воєнного стану і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту, залишити до набрання вироку законної сили без змін.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2025 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні № 0000763 від 10.06.2025.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1