Провадження № 1-кс/161/5181/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

04 вересня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власників майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власників майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2025 року, зокрема, на вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер», д.р.н. НОМЕР_1 , речі (товари) широкого вжитку (штани чоловічі, спідниці, блузи, футболки, нижня білизна чоловіча), що знаходяться в 3 пакетах чорного кольору та 1 сумці чорного кольору, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.

Своє клопотання представник власників майна мотивує тим, що метою накладення арешту на вищевказане майно було проведення слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, які на даний час, як йому відомо, проведено, а тому в арешті відпала потреба, відтак, просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на майно.

В судове засідання прокурор, старший детектив, представник власників майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, при цьому прокурор і старший детектив у поданій до суду заяві проти скасування арешту не заперечували.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Судом встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

У ході проведення обшуку транспортного засобу 11 червня 2025 року виявлено та вилучено речі та документи, які, на думку сторони обвинувачення, відповідали критеріям речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 ; накладено арешт на речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер», д.р.н. НОМЕР_1 , за участі ОСОБА_7 , а саме: речі (товари) широкого вжитку (штани чоловічі, спідниці, блузи, футболки, нижня білизна чоловіча), що знаходяться в 6 пакетах чорного кольору та 1 сумці чорного кольору; блокнот синього кольору 1 шт. та блокнот зеленого кольору 1 шт. з чорновими записами; мобільний телефон Samsung марки Galaxy S23FE серійний номер НОМЕР_2 (imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ); та на транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_5 ; ключ від транспортного засобу марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_5 , чорного кольору зі сріблястою окантовкою з карабіном приєднаним до ключа з шкіряною стрічкою, із забороною на їх відчуження та розпорядження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Є також доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в без достатніх підстав.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що на даний час потреба у арешті накладеному слідчим суддею на вилучені речі відпала, тому накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2025 року, на вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер», д.р.н. НОМЕР_1 , речі (товари) широкого вжитку (штани чоловічі, спідниці, блузи, футболки, нижня білизна чоловіча), що знаходяться в 3 пакетах чорного кольору та 1 сумці чорного кольору - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1