Номер провадження:1-кс/521/3131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 23.06.2025 до ЧЧ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло звернення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в якому просить вжити заходів до не встановленої особи, яка в період з 06.03.2025 по 17.05.2025, шахрайським шляхом, представляючись працівником проєкту «Mustage Academy», під приводом наданням навчальних матеріалів та продажу цифрових товарів для арбітражу трафіка у соціальній мережі «Facebook», заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_5 » в сумі 753 тис. 146 грн, які були отримані на крипто-гаманець НОМЕР_2 та банківську картку «А-банк» 5169- 1551-5282-1383. Відомості про дану подію СВ відділення поліції №3 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що заявник ОСОБА_5 являється ФОП та займається наданням навчальних матеріалів та продажом цифрових товарів у сфері арбітражу інтернет-трафіку. На початку січня 2025 року, ОСОБА_5 виконував пошук та підбір кандидата на посаду помічника-менеджера з продажу, у проєкті «Mustage Academy». 09.01.2025 з ОСОБА_5 зв`язався хлопець, який представився як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 та погодився на умови роботи і надав своє резюме. Після декількох співбесід, 15.01.2025 ОСОБА_6 почав стажування, під час якого в повному обсязі виконував свої обов`язки та знаходив клієнтів. При цьому на період стажування, ОСОБА_6 відмовлявся в офіційному працевлаштуванні з невідомих причин.

Таким чином, ОСОБА_6 виконував обов`язки менеджера з продажу в проєкті «Mustage Academy». Суть роботи полягала у спілкуванні з новими лідами (студентами), які зареєструвалися для проходження безкоштовного курсу з арбітражу трафіку у соціальній мережі «Facebook» та приймати оплати за розхідники (цифрові товари) на реквізити, які були вказані в регламенті роботи та додані у швидкі відповіді на обліковому записі в месенджері «Telegram», з якого він працював. Доступи до регламентів були видані ОСОБА_6 в листуванні з його особистим обліковим записом у «Telegram».

В подальшому, 16.05.2025 під час перевірки листування робочого облікового запису в месенджері «Telegram», ОСОБА_5 , виявлено, що ОСОБА_6 надавав студентам реквізити для оплати, які не належать компанії, а саме крипто-гаманець TSWSdj43YjmBcLcSJYbX8hbCNYQLPXcVLB та банківську картку емітовану банком «А-банк» НОМЕР_4 . У зв`язку з даним інцидентом, були висунуті претензії ОСОБА_6 , який в свою чергу, заперечував причетність до надання інших реквізитів клієнтам та в подальшому перестав виходити на зв`язок.

В ході подальшої перевірки встановлено, що ОСОБА_6 отримував передоплату від клієнтів на реквізити крипто-гаманців, які не належать компанії, в загальній сумі 18236 доларів США в період з 06.03.2025 по 17.05.2025. Також, один з платежів у розмірі 21000 грн, 04.05.2025 о 18 год. 58 хв. ОСОБА_6 отримав на банківську картку емітовану банком «А-банк» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 . Загальна сума збитку, складає 753 тис. 146 грн.

В ході виконання доручення, з відкритих джерел встановлено, що критогаманець TSWSdj43YjmBcLcSJYbX8hbCNYQLPXcVLB, являється депозитним та зареєстрований на крипто-біржі «Binance». З метою встановлення руху коштів, можливих ІР-адрес авторизації, геолокацій при авторизаціях, інших даних, які можуть сприяти встановленню причетної особи, скеровано запит до криптовалютної біржі «Binance» за особистими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та криптогаманця TSWSdj43YjmBcLcSJYbX8hbCNYQLPXcVLB.

В результаті запиту, 21.07.2025 отримано відповідь, яку записано на DVDR диск та проведено огляд останнього. Таким чином, в ході аналізу відповіді від крито-біржі «Binance» встановлено, що електронний криптогаманець TSWSdj43YjmBcLcSJYbX8hbCNYQLPXcVLB, на який шахрайським шляхом було отримано грошові кошти, належить обліковому запису зареєстрованому на крипто-біржі «Binance» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється депозитним (виконує роль електронного гаманця для поповнення балансу облікового запису).

На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України працівниками УПК в Одеській області ДКП НП України, з метою встановлення осіб, які причетні до шахрайських дій, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 21.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено наступне, а саме:

Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» в корпусі блакитного кольору в захисному чохлі сірого кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 та номером мобільного оператора зв`язку «Водафон»: НОМЕР_3 , з паролем розблокування: 1488, який поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0234128;

Ноутбук марки «MacBook Pro-Mac, в корпусі сірого кольору у ввімкненому стані з серійним номером: C02VV0E8HTD5, з паролем розблокування: 25022023, який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5651039.

На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладанні арешту на вищезазначений автомобіль.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» в корпусі блакитного кольору в захисному чохлі сірого кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 та номером мобільного оператора зв`язку «Водафон»: НОМЕР_3 , з паролем розблокування: 1488, який поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0234128;ноутбук марки «MacBook Pro-Mac, в корпусі сірого кольору у ввімкненому стані з серійним номером: C02VV0E8HTD5, з паролем розблокування: 25022023, який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5651039, відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено наступне, а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» в корпусі блакитного кольору в захисному чохлі сірого кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 та номером мобільного оператора зв`язку «Водафон»: НОМЕР_3 , з паролем розблокування: 1488, який поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0234128;

-ноутбук марки «MacBook Pro-Mac, в корпусі сірого кольору у ввімкненому стані з серійним номером: C02VV0E8HTD5, з паролем розблокування: 25022023, який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5651039.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1