Справа № 451/73/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/394/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні змінену апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19.03.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаїв, Радехівського району, Львівської області, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів

Згідно з вироком, ОСОБА_7 , діючи всупереч вимог статті 68 Конституції України, пункту 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 №662, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, в період із невстановленого органом досудового розслідування часу, але не пізніше 01.08.2024, за невстановлених слідством обставин, шляхом привласнення знайденого у невстановленому слідством місці, придбав наступні предмети: два підривачі типу УЗД, які згідно висновку експерта є запалами типу УЗД промислового виготовлення, відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху; три підривачі типу УЗРГМ та однин підривач типу UZRGM, які згідно висновку експерта є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ (Зод.) та UZRGM (1од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху; чотири корпуси гранат Ф1, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф1 (4од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; два корпуси гранат типу РГН та РГО, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати РГН та РГО промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; чотири підривачі типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 (4од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; чотири корпуси гранат типу Ф1, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф1 (4од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; два корпуси гранат типу HGR SPLITTER DМ51А2 DNM05С0017, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної гранати DМ51А2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; три підривачі типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 (2од.) та УЗРГМ (UZRGM) (1од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; два підривачі типу DМ 82А3, які згідно висновку експерта є запалом типу DМ 82А3 (2од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; 28 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 7,62мм (7,62x39) з бронебійною запалювальною кулею (БЗ), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів та кулеметів «Калашникова» відповідного калібру та є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 1080 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 5,45мм (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів та кулеметів «Калашникова» та є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 600 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 5,45мм (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів та кулеметів «Калашникова» та є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 120 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 5,56x45мм НАТО які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - системи АР-15; 1080 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів, системи «Калашникова» та його модифікацій АКС-74, АКСУ-74У та ручних кулеметів РПК-74 є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 150 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби до автоматів системи «Калашникова» АК-47 та його модифікацій АКС-74, АКСУ-74Ута ручних кулеметів РПК-74 є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби та один патрон калібру 7,62x39мм, який є боєприпасом та придатним до стрільби; два підривачі, які згідно висновку експерта є запалом АF11, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху; два корпуси гранат, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами осколкових наступальних ручних гранат типу М67, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху; дві термобаричні гранати, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме споряджені корпусами ручних термобаричних гранат РГ-60ТБ та РГТ-27С2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху; два підривачі, які згідно висновку експерта є запалами типу М213 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до здійснення вибуху; два корпуси гранат, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручних наступальних осколкових гранат GНО-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху, які зберігав на вул. Корчунок, 22 Червоноградського ( в даний час Шептицького) району Львівської області до 01.08.2024, та які цього ж дня були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи всупереч вимог статті 68 Конституції України, пункту 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 №662, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, в період із невстановленого органом досудового розслідування часу, але не пізніше 01.08.2024, за невстановлених слідством обставин, шляхом привласнення знайденого у невстановленому слідством місці, придбав наступні предмети: 65 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби до автоматів системи «Калашникова» АК-74 та його модифікацій АКС-74, АКСУ-74У та ручних кулеметів РПК-74 є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 428 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї автоматів та кулеметів системи «Калашникова» придатні до стрільби; 360 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї автоматів та кулеметів системи «Калашникова» з кулею зі стальним сердечником (ПС), які були споряджені у 12 магазинів придатні до стрільби; автомат АК-74, № НОМЕР_1 калібру 5,45мм., який згідно висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби; 240 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39мм), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї автоматів та кулеметів системи «Калашникова» з кулею зі стальним сердечником (ПС), які придатні до стрільби»; три корпуси гранат Ф1, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме споряджені корпусами осколкових оборонних ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху та 13 підривачів типу УЗРГМ (UZRGM) - 12од. та УЗРГМ-2 (1од.) промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до здійснення вибуху; які зберігав на вул. Корчунок, 10 у м. Радехів Червоноградського ( в даний час Шептицького) району Львівської області до 01.08.2024, та які цього ж дня були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та вважати обвинуваченого засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.

Вважати ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України звільненим від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що при призначенні покарання суд першої інстанції врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Зазначає, що обвинувачений визнав вину у вчиненому. Вважає, що з врахування зазначених обставин, до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 69-1 КК України, згідно з якою з врахуванням вказаних обставин строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання, визначеного у санкції статті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування чи зміну судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 19.03.2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

При призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинено злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Разом з цим, обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині.

Відповідно до ч. 1 ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, розмір призначеного судом першої інстанції обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років не відповідає вимогам ч. 1 ст. 69-1 КК України внаслідок суворості.

З огляду на те, що внаслідок вчиненого злочину не була заподіяна шкода, добровільне відшкодування якої, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 України, є обставиною, що пом`якшує покарання, колегія суддів приходить до переконання, що відсутність цієї обставини не є перешкодою для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1 КК України.

Відтак, вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19.03.2025 року, відповідно до ст. 408 КПК України, підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. 405, 407,408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19.03.2025 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 змінити.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.

Вважати ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4