Провадження № 1-кс/127/6212/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 05.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 05.05.2025 для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626 від 05.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 Кримінального кодексу України.

В межах даного кримінального провадження 28.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Після завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за дорученням прокурора слідчим, на виконання вимог ст. 290 КПК України, ОСОБА_5 та його захиснику 09.05.2025 матеріали кримінального провадження були відкриті та надані для ознайомлення в приміщенні ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився та пояснив це тим, що не розуміє Української мови.

Водночас, такі дії підозрюваного ОСОБА_5 сторона обвинувачення розцінює як зловживання правами підозрюваного, спробу безпідставно затягнути досудове розслідування і таким чином уникнути передбаченої законом відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення виходячи з наступного.

ОСОБА_5 народився в м. Полтава, являється громадянином України (паспорт серії НОМЕР_1 ), увесь час від народження проживав та навчався на території України, неодноразово засуджений на території України за вчинення умисних злочинів, востаннє - вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, який складено та проголошено українською мовою та зі змісту якого вбачається, що під час розгляду кримінального провадження судом перекладач не залучався. Під час допиту в якості підозрюваного 22.11.2024 ОСОБА_5 власноручно в протоколі зазначив: «Згідно ст. 63 Конституции України от показів відмовляюсь», показання бажає давати українською мовою та викладати їх під запис, послуг перекладача не потребує.

У відповідності до ч. 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Держава забезпечує кожному громадянинові України можливості для опанування державної мови через систему закладів дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, а також через підтримку неформальної та інформальної освіти, спрямованої на вивчення державної мови.

Згідно ч. 8 ст. 1 даного Закону, українська мова як єдина державна мова виконує функції мови міжетнічного спілкування, є гарантією захисту прав людини для кожного українського громадянина незалежно від його етнічного походження, а також є фактором єдності і національної безпеки України.

Беручи до уваги викладене, сторона обвинувачення розцінює умисне зволікання підозрюваного ОСОБА_5 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження як спробу безпідставно затягнути досудове розслідування, унеможливити прийняття слідчим та прокурором процесуальних рішень в розумні строки, визначені ст. 28 КПК України, і таким чином уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначивши, що матеріали кримінального провадження налічують 4 тома.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого. В той же час ОСОБА_5 зазначив, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому потрібен перекладач з української на російську мову, оскільки української мови він не розуміє.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000626, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626 від 05.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий: 11.02.1993 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі; 29.07.1993 Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 04.09.1995 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2022 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.01.2006 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.02.2011 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.12.2015 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 28.02.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 391, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.09.2019 Бердичівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 20.12.2023 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у сумі 510 грн; 02.10.2023 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 12.06.2024 Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, тривалий термін був ув`язнений та відбував покарання у місцях позбавлення волі, зокрема в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», де утримувався з 06.08.2024 по 19.12.2024.

ОСОБА_5 , перебуваючи тривалий час у місцях позбавлення волі та будучи засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, перешкоджаючи процесам позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правосвідомої поведінки, не підкоряючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбування покарань засудженими в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, поступово здобував повагу та авторитет серед засуджених, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу та отримав відповідний статус у злочинному світі «бродяга».

Крім того, нехтуючи обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб, які відбувають покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», ОСОБА_5 неодноразово порушував правила внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, за що до нього адміністрацією установи застосовувались стягнення. Внаслідок порушень режиму утримання, розпорядку дня, невиконання законних вимог адміністрації установи, ОСОБА_5 здобув повагу і авторитет серед засуджених, які підтримували «злодійські традиції».

Протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою злочинну діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування у правовому суспільстві, за протекторату загальновизнаних у кримінальному співтоваристві суб`єктів підвищеного злочинного впливу, при невстановлених досудовим слідством обставинах, отримав статус суб`єкта злочинної ієрархії та повноваження з нагляду за дотриманням загальноприйнятих у кримінальних колах неформальних правил поведінки, визначених злодійськими традиціями в межах державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Одночасно з цим, ОСОБА_5 зобов`язався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими учасниками кримінального світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки; заборона будь-якої співпраці під час розслідування злочинів і спілкування із співробітниками правоохоронних органів (за виключенням власних слідчих дій та судових засідань), безумовне заперечення своєї вини у вчиненні злочинів, відмова в отриманні будь-якої допомоги від офіційних представників держави, заборона зайняття будь-якою загальнокорисною працею, підтримування в місцях позбавлення волі «злодійських порядків» та виконання «суддівських» (арбітражних) функцій під час вирішення спорів між засудженими.

Крім того, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбувають покарання в даній установі, встановив загально-визначені правила поведінки та вимагав їх безумовного дотримання.

При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених злодійських правил поведінки, в ході нагляду з боку ОСОБА_5 придушувався як ним особисто, так і опосередковано через наближених до нього та визначених ним засудженими шляхом застосування фізичного та психічного насильства.

Крім цього, з метою поширення свого злочинного впливу на засуджених, які утримуються в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», а також контролю за дотриманням встановлених ним правил поведінки, ОСОБА_5 координував свої дії з неформально визначеними старшими за окремими напрямками/дільницями/корпусами установи, так званими «смотрящими».

При цьому ОСОБА_5 , користуючись своїм особливим положенням в злочинному світі, одноособово, для реалізації своїх намірів систематично залучав своїх знайомих, із числа осіб, які на його думку повністю підходили б на роль активних членів злодійського товариства, а саме неодноразово судимих осіб за вчинення злочинів, які за своїми власними переконаннями дотримуються так званих «злодійських понять» - традиційних негласних правил поведінки злочинців, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі, а також кримінальних правопорушників, які перебуваючи на свободі, відносять себе до кола представників кримінального світу і підпорядковуються так званій «злодійській ієрархії».

Під час протиправної діяльності зі встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», порушуючи правила внутрішнього розпорядку, використовував термінал мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснював телефонні розмови та листування в месенджерах із засудженими та іншими особами, під час яких підтверджував свій статус суб`єкту підвищеного злочинного впливу, вимагав від засуджених дотримуватись «злодійських понять та традицій», тобто відповідних правил поведінки для поширення злочинного впливу в установі.

Так, у період з 12 по 19 листопада 2024 року, перебуваючи в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», ОСОБА_5 , маючи попередньо здобутий серед засуджених авторитет як особа, яка веде «правильний» для «злодійських традицій» спосіб життя, не бажаючи ставати на шлях виправлення, порушуючи норми, що регламентують порядок та умови відбування покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби України, а також загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, за підтримки особи - суб`єкта підвищеного злочинного впливу - «вора в законі» як до особи, яка поширює злочинний вплив та розповсюджує «воровське слово», особисто і за допомогою мобільного телефону, закликав інших засуджених до вчинення кримінального правопорушення шляхом надання вказівок, розпоряджень та наказів.

Зокрема, ОСОБА_5 , поширюючи свій злочинний вплив, доводив до відома засуджених інформацію про прийняте рішення суб`єктами підвищеного злочинного впливу - «ворів в законі» позбавити життя засудженого ОСОБА_8 , який позиціонував себе як «смотрящий» за державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» через непідкорення наказам та розпорядженням злочинної еліти, наполягав на беззаперечному, обов`язковому виконанні зазначеного рішення та погрожував спричиненням тілесних ушкоджень у разі його невиконання.

Крім того, користуючись своїм високим статусом у злочинному середовищі, позиціонуючи себе як «бродяга», ОСОБА_5 19.11.2024, використовуючи власний авторитет та поширюючи свій злочинний вплив серед засуджених осіб, які відбувають покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», за допомогою мобільного телефону наказав засудженому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовити знаряддя злочину - металевого предмету, заточеного із двох сторін, який ОСОБА_9 20.11.2024 на виконання наказу передав ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, ОСОБА_5 з 06.08.2024 по 19.12.2024 завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, спряв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив серед засуджених в установі виконання покарань.

Крім того встановлено, що у ОСОБА_5 , який засуджений 12.06.2024 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», за адресою: вул. Алеї, 62, смт Стрижавка Вінницької області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024 виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншого засудженого, що також відбуває покарання у зазначеній державній установі, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою зміцнення свого кримінального авторитету серед засуджених даної установи.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 19.11.2024 в період часу з 22 год 49 хв по 22 год 51 хв перебуваючи у відділенні соціально-психологічної служби № 2 в житловій секції № 3, за допомогою мобільного телефону звернувся до засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також відбуває покарання у зазначеній установі, з проханням виготовлення металевого предмету, заточеного із двох сторін, який ОСОБА_9 20.11.2024 у ранковий період часу передав ОСОБА_5 .

Надалі, 20.11.2024, ОСОБА_5 , переслідуючи мету знаходження із засудженим ОСОБА_8 в одному приміщенні для реалізації свого злочинного плану, будучи обізнаним про те, що останній за порушення правил внутрішнього розпорядку установи поміщений до дисциплінарного ізолятора державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», усвідомлюючи що на території виправної колонії суворо заборонено вживання спиртовмісних напоїв, вжив їх.

Цього ж дня працівниками виправної колонії встановлений факт перебування засудженого ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, на підставі чого 20.11.2024 останнього було поміщено до дисциплінарного ізолятору державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Тим самим ОСОБА_5 вчинив умисні дії, спрямовані на усунення перешкод та створення умов для вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що в дисциплінарному ізоляторі державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» має зустріти ОСОБА_8 , до своєї лівої руки за допомогою клейкої стрічки прикріпив раніше підшукуваний та пристосований до вбивства металевий предмет із загостреними кінцями, та накривши його одягом, вийшов до працівників виправної колонії зі своїми особистими речами, звідки він був доставлений до камери № 8 дисциплінарного ізолятора установи.

Перебуваючи у приміщенні дисциплінарного ізолятора державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_5 проходячи повз камеру № 14, в якій перебував засуджений ОСОБА_8 , неодноразово висловив погрозу вбивством останньому.

Працівниками поліції 21.11.2024 в період часу з 12 год 23 хв по 13 год 03 хв було проведено санкціонований обшук у приміщенні камери № 8 дисциплінарного ізолятора державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», що розташований за адресою: вул. Алеї 62, смт Стрижавка Вінницької області, у ході проведення якого у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий предмет із загостреними кінцями. Після чого ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції, звідки в подальшому було переведено до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для проведення слідчих дій під час проведення досудового розслідування.

28 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14,ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Після завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за дорученням прокурора слідчим, на виконання вимог ст. 290 КПК України, ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 09.05.2025 матеріали кримінального провадження були відкриті та надані для ознайомлення в приміщенні ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився та пояснив це тим, що не розуміє Української мови.

Водночас, як встановлено судом, ОСОБА_5 народився в м. Полтава, являється громадянином України (паспорт серії НОМЕР_1 ), увесь час від народження проживав та навчався на території України, неодноразово засуджений на території України за вчинення умисних злочинів, востаннє - вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, який складено та проголошено українською мовою та зі змісту якого вбачається, що під час розгляду кримінального провадження судом перекладач не залучався. Під час допиту в якості підозрюваного 22.11.2024 ОСОБА_5 власноручно в протоколі зазначив: «Згідно ст. 63 Конституции України от показів відмовляюсь», показання бажає давати українською мовою та викладати їх під запис, послуг перекладача не потребує.

Таким чином, на думку слідчого судді, необхідність залучення підозрюваному перекладача є нічим іншим як намагання затягування ознайомлення з матеріалами кримінального проваження.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_6 почав знайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак в подальшому пояснив, що має намір знайомитись лише разом з його підзахисним ОСОБА_5 .

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, але незважаючи на невеликий обсяг кримінального провадження, а саме 4 томи підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зволікають із ознайомленням з матеріалами, доступ до яких надано з надуманих причин.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною десятою статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що вказані факти зволікання підозрюваним та його захисником із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин першої, третьої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що встановлення строку підозрюваному та його захиснику для такого ознайомлення є виправданим і правомірним.

Враховуючи вказане вище, а також з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 05.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України, до 26 травня 2025 року включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації підозрюваним своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 05.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України, до 26 травня 2025 року включно.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000626 від 05.05.2025, в межах встановленого слідчим суддею строку, забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 05.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України для ознайомлення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку він вважаються таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000626 від 05.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя