КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3240/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 363/1738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме заборони з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати своє місце проживання.

28 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява, погоджена із останнім, про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах цього ж підозрюваного іншим його захисником - адвокатом ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги, поданої в інтересах цього ж підозрюваного іншим його захисником - адвокатом ОСОБА_6 , і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону особа, яка подала апеляційну скаргу, як і особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, в тому числі і її захисник за погодженням з особою, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , тазастосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_10 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_7 , від апеляційної скарги, поданої в інтересах останнього іншим його захисником - адвокатом ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4