Справа № 308/9935/15к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2016 ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане подання.

В обґрунтування клопотання провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначила, що 25.03.2016 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області (на той час Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної Пенітенціарної Служби України в закарпатській області) надійшли розпорядження від 22.03.2016 за №308/9935/15-к та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2016 ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2016, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на ре6єстрацію до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області (на той час Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної Пенітенціарної Служби України в закарпатській області) другий та четвертий вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

16.01.20017 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було скеровано подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2016.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2017 в задоволенні подання щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 відмовлено.

04.02.2022 ОСОБА_4 був засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

23.02.2023 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (справа №303/682/22) звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

27.12.2024 Ужгородським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області отримано повідомлення про те, що ОСОБА_4 був оголошений в розшук по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001351 від 29.09.2016 за ч.1 ст. 185 КК України та відносно останнього в провадженні СКП перебувала ОРС «Розшук» №1212016 від 23.11.2016, яка була закрита 19.01.2022 у зв`язку із встановленням місцезнаходження розшукуваного та доставкою до ініціатора розшуку.

Згідно наданих відповідей відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався.

З урахуванням викладеного просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подала заяву про розгляд подання без її участі.

В судове засідання представник Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

На підставі ч.5 ст.539, ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає подання за відсутності учасників провадження без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 18.03.2016, та був направлений для виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області (на той час Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної Пенітенціарної Служби України в закарпатській області), який був прийнятий до виконання зазначеним органом пробації 25.03.2016.

28.03.2016 ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2016, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на ре6єстрацію до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області (на той час Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної Пенітенціарної Служби України в закарпатській області) другий та четвертий вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

Як випливає з листка реєстрації, ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію з 11.10.2016.

23.11.2016 відносно засудженого ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №1212016 та розпочаті розшукові заходи.

16.01.20017 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було скеровано подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2016.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2017 в задоволенні подання щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 відмовлено.

04.02.2022 ОСОБА_4 був засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

23.02.2023 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (справа №303/682/22) звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строку не більше п`яти років за тяжкий1 злочин.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2016 набув законної сили 18.03.2016. Перебіг строку виконання вироку розпочався 18.03.2016, протягом п`яти років, тобто до 18.03.2021, засуджений не притягався до кримінальної відповідальності, а новий злочин вчинив 27.01.2022 за який був притягнутий до кримінальної відповідальності 04.02.2022 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, яким затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2023 був звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022. З вказаного вироку встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 27.01.2022.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що з моменту вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2016, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду чи ухвалою суду про скасування звільнення від відбування покарання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.80 ч.1 п.1 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2016 ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2016 ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2016 у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1