Дата документу 18.06.2025Справа № 554/7668/24
Провадження № 1-кс/554/7801/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина України, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361, КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 07.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, із поданого клопотання слідує, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000323 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня місяця 2024 року по жовтень 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 07.04.2024, виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян на ім`я яких емітовані банківські рахунки в фінансовій установі АТ « УніверсалБанк » без відому останніх, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Для налагодження механізму систематичного і незаконного заволодіння грошовими коштами емітентів АТ « УніверсалБанк », достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України та маючи невідбуте покарання та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжуючи протиправну діяльність розробив та реалізував план з чітко визначеними механізмами та способами здійснення своєї злочинної діяльності, який включав в себе наступні дії.

З метою конспірації та приховування протиправної діяльності спрямованої на заволодіння коштів громадян, ОСОБА_5 придбавав мобільні телефони та SIM-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ УКРАЇНА », ПрАТ « КИЇВСТАР » та ТОВ « ЛАЙФСЕЛЛ », що надають послуги на території України, які в подальшому використовував з певною періодичністю для створення облікових записів у месенджерах «Viber» та «WhatsАpp», за допомогою яких видавав свою протиправну діяльність за роботу офіційного акаунту АТ « УНІВЕРСАЛБАНК », шляхом встановлення фото профілю, логотипу « monobank » та його назви « ОСОБА_19 ».

В подальшому, ОСОБА_5 здійснював пошук громадян, на ім`я яких емітовані банківські рахунки в АТ « УНІВЕРСАЛБАНК » та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в ході телефонної розмови через попередньо налаштований акаунт в одному із месенджерів, представляючись працівником служби безпеки банку, повідомляв неправдиву інформацію потерпілим щодо несанкціонованих втручань сторонніми особами в платіжний застосунок « monobank » та надсилав SMS-повідомлення щодо спроб невідомих осіб здійснити зняття грошових коштів з належних їм рахунків вказаного банку. Використовуючи довірливі відносини, що склалися з потерпілими через загрозу втрати коштів з рахунків останніх та переконання у вирішенні проблеми від імені представників банку, до настання негативних наслідків за результатами здійснених транзакцій, отримував від останніх код, що надходив їм на телефон в SMS-повідомленні, необхідний для входу в платіжний застосунок « monobank ».

Здійснивши вхід до облікового запису платіжного застосунку « monobank », ОСОБА_5 використовуючи мобільні термінали та SIM-карти операторів мобільного зв`язку, попередньо придбані для протиправних цілей, змінював фінансовий номер та пароль входу, що призводило до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого, громадяни на ім`я яких емітовані банківські рахунки в фінансовій установі АТ « УНІВЕРСАЛБАНК » втрачали можливість отримувати інформацію про стан власного банківського рахунку та проводити фінансові операції.

Маючи безперешкодний доступ до онлайн-банкінгу « monobank » ОСОБА_5 додатково використовував конфіденційну інформацію про потерпілих осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, ідентифікаційний код, місце народження, місце реєстрації/проживання), що зберігалася в платіжному застосунку « monobank » та через систему BankID Національного банку (державна система віддаленої ідентифікації, що забезпечує передавання персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає послугу користувачу), після віддаленої ідентифікації від імені потерпілого, формував заявку до фінансових установ, з метою отримання кредиту та після погодження останньої отримував грошові кошти на банківські рахунки, які були підконтрольні йому.

Здійснивши всі вищевказані дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_5 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільних терміналів, які мають інтерфейс NFC (технологія безпроводової передачі даних малого радіусу дії, що дозволяє здійснити оплату покупок на касі в магазині, зняти готівку з банкомату без застосування карти) здійснював розрахування/зняття грошових коштів на касі магазинів та перекази грошових коштів на банківські картки, які були підконтрольні йому, з подальшим розрахуванням/зняттям грошових коштів.

За вищевкзаних обставин, ОСОБА_5 вчинив наступні злочини:

Так, 07.04.2024 о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом обману, використовуючи номер телефону ПрАТ « ВФ УКРАЇНА » НОМЕР_1 , який перебував в мобільному телефоні марки HUAWEI моделі P10 Lite з ІМЕІ НОМЕР_2 , завчасно створивши обліковий запис в месенджері «WhatsАpp» з ім`ям профілю « ОСОБА_19 », надіслав SMS-повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо спроби невідомих осіб здійснити зняття грошових коштів з його банківського рахунку АТ « УНІВЕРСАЛБАНК » та в подальшому додатково в ході телефонної розмови, представившись працівником служби безпеки вищевказаного банку, повідомив неправдиву інформації щодо несанкціонованих втручань сторонніми особами в платіжний застосунок « monobank », який належить ОСОБА_8 .

Також, в ході телефонної розмови, ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини, що склалися з потерпілим через загрозу втрати грошових коштів з рахунку останнього та переконання у вирішенні проблеми від імені представників банку до настання негативних наслідків за результатами здійснених транзакцій, спонукав ОСОБА_8 до розголошення одноразового коду. Потерпілий, не усвідомлюючи злочинний намір, будучи впевненим в здійснені протиправних дій невстановленими особами щодо грошових коштів, які зберігаються на його рахунках, маючи намір запобігти їх можливому заволодінню, назвав ОСОБА_5 вищевказаний одноразовий код.

Надалі, 07.04.2024 року о 15:29 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши одноразовий код, використовуючи телефон iPhone 5s з ІМЕІ НОМЕР_3 , здійснив несанціонований вхід, тобто втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме облікового запису платіжного застосунку « monobank », який належить ОСОБА_8 та о 15:31 год. цього ж дня змінив пароль входу та первинний фінансовий номер клієнта на контрольований номер мобільного телефону ПрАТ « Київстар » НОМЕР_4 , який перебував в зазначеному вище мобільному телефоні iPhone 5s, що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого потерпілий втратив можливість отримувати інформацію про стан власних банківських рахунків відкритих в АТ«УНІВЕРСАЛБАНК » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 та проводити фінансові операції по них. У подальшому, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи безперешкодний доступ до платіжного застосунку « monobank » використовуючи конфіденційну інформацію, особисті дані потерпілого ОСОБА_8 (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, ідентифікаційний код, місце народження, місце реєстрації/проживання), що зберігалася в вищевказаному платіжному застосунку та через систему BankID Національного банку (державна система віддаленої ідентифікації, що забезпечує передавання персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає послугу користувачу), після віддаленої ідентифікації від імені ОСОБА_8 , здійснив оформлення кредитів в наступних фінансових компаніях: ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » на суму 2000 гривень та ТОВ « Споживчий центр » на суму 4800 гривень, які були зараховані на банківські рахунки АТ « УНІВЕРСАЛБАНК » за № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 15:53 год. 07.04.2024 по 14:41 год. 10.04.2024 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, втілюючи до кінця свій злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон марки iPhone моделі 5s з ІМЕІ НОМЕР_3 , здійснив вхід до облікового запису платіжного застосунку « monobank » потерпілого, та за допомогою іншого мобільного телефону з інтерфейсом NFC провів розрахунок за оплату товарів (продуктів) в магазинах розташованих в м. Полтава, Полтавської області, грошовими коштами належними останньому на загальну суму 8694,21 гривень.

Отже, отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8694,21 гривень.

У подальшому, 06.07.2024 о 15 год. 47 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Яремче, Івано-Франківської області (точного місцезнаходження ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено), діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом обману, використовуючи мобільний телефон марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , завчасно створивши обліковий запис в месенджері «Viber» з ім`ям профілю « ОСОБА_19 », надіслав SMS-повідомлення на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна » НОМЕР_9 належний ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо спроби невідомих осіб здійснити зняття грошових коштів з її банківського рахунку відкритого у АТ « УНІВЕРСАЛБАНК ».

В подальшому, ОСОБА_5 використовуючи месенджер «Viber» з вказаного вище номеру телефону, зателефонуав ОСОБА_10 та представившись працівником служби безпеки банку АТ « УНІВЕРСАЛБАНК », повідомив неправдиву інформацію щодо несанкціонованих втручань сторонніми особами в платіжний застосунок « monobank », які можуть призвести до зняття коштів з її банківського рахунку, та з метою запобігання незаконним діям таких осіб, необхідність вчинення ряду дій за сприяння останньої, а саме надання йому коду який надійде ОСОБА_10 на мобільний телефон у вигляді SMS-повідомлень.

ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини, що склалися з потерпілою через загрозу втрати належних їй грошових коштів та переконання у вирішенні проблеми від імені представників банку до настання негативних наслідків за результатами здійснених транзакцій, спонукав ОСОБА_10 до розголошення одноразового коду. В свою чергу, потерпіла не усвідомлюючи злочинний намір, будучи впевненою в здійснені протиправних дій невстановленими особами щодо грошових коштів, які зберігаються на її рахунках, маючи намір запобігти їх можливому заволодінню, називала ОСОБА_5 одноразовий код, який надходив декілька разів.

Надалі, 06.07.2024 о 15:55 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши одноразовий код, використовуючи мобільний телефон марки iPhone моделі 6s Plus здійснив несанціонований вхід в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме заблокував доступ до облікового запису платіжного застосунку « monobank », який належить ОСОБА_10 змінивши пароль входу та первинний фінансовий номер клієнта на контрольований ним номер мобільного телефону ПрАТ « ВФ Україна » НОМЕР_10 , який перебував в телефоні марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 / ІМЕІ НОМЕР_11 що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого ОСОБА_10 втратила можливість отримувати інформацію про стан власного банківського рахунку відкритого в АТ«УНІВЕРСАЛБАНК » № НОМЕР_12 та проводити фінансові операції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 20 год. 01 хв. 06.07.2024 по 17 год. 56 хв. 07.07.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, втілюючи до кінця свій злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон марки iPhone моделі 6s Plus, здійснив вхід до облікового запису платіжного застосунку « monobank » потерпілої та за допомогою іншого мобільного телефону з інтерфейсом NFC провів розрахунок за оплату товарів (продуктів) в магазинах та аптеках розташованих в м. Яремче, Івано-Франківської області, грошовими коштами належними ОСОБА_10 , на загальну суму 4261,16 гривень.

Отже, отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4261,16 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами громадян, ОСОБА_5 16.10.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом обману, використовуючи мобільний телефон марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 з SIM - картою за абонентським номером телефону ПрАТ « Київстар » НОМЕР_13 , завчасно створивши обліковий запис в месенджері «Viber» з ім`ям профілю « ОСОБА_19 », надіслав SMS-повідомлення на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстра » НОМЕР_14 належний ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо спроби невідомих осіб здійснити зняття грошових коштів з її банківського рахунку АТ « УНІВЕРСАЛБАНК ».

Надалі, ОСОБА_5 використовуючи месенджер «Viber», з вказаного вище номеру телефону, зателефонуав ОСОБА_11 та представившись працівником служби безпеки банку АТ « УНІВЕРСАЛБАНК » та повідомив неправдиву інформацію щодо несанкціонованих втручань сторонніми особами в платіжний застосунок « monobank », які можуть призвести до зняття коштів з її банківського рахунку, та з метою запобігання незаконним діям таких осіб, необхідність вчинення ряду дій за сприяння останньої, а саме надання йому коду який надійде ОСОБА_11 на мобільний телефон у вигляді SMS-повідомлення.

Використовуючи довірливі відносини, що склалися з потерпілою через загрозу втрати належних їй грошових коштів та переконання у вирішенні проблеми від імені представників банку до настання негативних наслідків за результатами здійснених транзакцій, ОСОБА_5 спонукав ОСОБА_10 до розголошення одноразового коду. Остання, не усвідомлюючи злочинний намір протиправних дій невідомої особи, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які зберігаються на її банківському рахунку відкритому в АТ « УНІВЕРСАЛБАНК », будучи впевненою в доброчесності особи діючої від імені представника банку, маючи намір запобігти їх можливому заволодінню, називала ОСОБА_5 одноразовий код, який надходив декілька разів.

Надалі, 16.10.2024 року о 12:07 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши одноразовий код, використовуючи інший мобільний телефон марки iPhone моделі X здійснив несанціонований вхід в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме заблокував доступ до облікового запису платіжного застосунку « monobank », який належить ОСОБА_11 змінивши пароль входу та первинний фінансовий номер клієнта на контрольований ним номер мобільного телефону ПрАТ « Київстар » НОМЕР_13 , який перебував в мобільному телефоні марки TECNO моделі Т301, що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого ОСОБА_11 втратила можливість отримувати інформацію про стан власного банківського рахунку відкритого в АТ « УНІВЕРСАЛБАНК » № НОМЕР_12 та проводити фінансові операції.

В свою чергу ОСОБА_5 , маючи віддалений доступ до облікового запису платіжного застосунку « monobank » ОСОБА_11 , за допомогою мобільного телефону марки TECNO моделі Т301 та абонентського номеру опретора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » НОМЕР_13 , того ж дня провів транзакції з переказу грошових коштів, поповнивши мобільний рахунок за номером НОМЕР_15 о 12 год. 10 хв. на суму 300,00 гривень та о 12 год. 52 хв. на суму 600 гривень.

Також, 17.10.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи мобільний телефон марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 та SIM - карту за абонентським номером оператора мобільного з`вязку ПрАТ « ВФ Україна » НОМЕР_16 , завчасно створив обліковий запис в месенджері «Viber» з ім`ям профілю « ОСОБА_19 ».

Після чого за допомогою месенджера «Viber» зі створеного облікового запису під назвою « ОСОБА_19 » ОСОБА_5 зателефонував за абонентським номером оператора мобільного з`язку ПрАТ « ВФ Україна » НОМЕР_17 належний ОСОБА_12 .

Представившись працівником служби безпеки банку ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 про несанкціоноване втручання сторонніми особами в платіжний застосунок « monobank », що може призвести до зняття грошових коштів з його банківського рахунку, при цьому запевняючи останнього в тому, що з метою запобігання незаконним діям невідомих осіб, необхідно надати йому код який надійде на мобільний телефон у вигляді SMS-повідомлення.

Після чого, для завуалювання своїх незаконних дій, надання їм законності та сприяння банку у вирішенні проблеми пов`язаної з імовірним зняттям «шахраями» грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_12 ОСОБА_5 представляючись представником банку, за допомогою месенджера «Viber» додатково здійснив телефонний дзвінок останньому з номеру телефону НОМЕР_13 , який перебував в мобільному телефоні марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 з інформуванням щодо здійснення несанкціонованих дій вчинених з метою заволодіння його коштами та наданням відповідних вказівок щодо їх запобігання, які знову ж полягали у наданні коду що надійде в SMS-повідомлені.

Використовуючи довірливі відносини, що склалися з потерпілим через загрозу втрати належних йому грошових коштів та переконання у вирішенні проблеми від імені представників банку до настання негативних наслідків за результатами здійснених транзакцій, ОСОБА_5 спонукав ОСОБА_12 до розголошення одноразового коду, останній не усвідомлюючи злочинний намір, будучи впевненим в здійснені протиправних дій невстановленими особами зі зняття грошових коштів, які зберігаються на його рахунку, маючи намір запобігти їх можливому заволодінню, назвав ОСОБА_5 одноразовий код.

Надалі, 17.10.2024 року о 15:53 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши одноразовий код, використовуючи мобільний телефон марки iPhone моделі X здійснив несанціонований вхід в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме заблокував доступ до облікового запису платіжного застосунку « monobank », який належить ОСОБА_12 змінивши пароль входу та первинний фінансовий номер клієнта на контрольований ним номер мобільного телефону ПрАТ « ВФ Україна » НОМЕР_15 , який перебував у мобільному телефоні марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 , що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого ОСОБА_12 втратив можливість отримувати інформацію про стан власного банківського рахунку відкритого в АТ « УНІВЕРСАЛБАНК » № НОМЕР_18 та проводити фінансові операції.

Того ж дня, о 16 год. 09 хв. ОСОБА_5 маючи віддалений доступ до облікового запису платіжного застосунку « monobank » ОСОБА_12 , за допомогою мобільного телефону марки iPhone моделі X, провів транзакцію з переказу грошових коштів, поповнивши мобільний рахунок за номером НОМЕР_16 на суму 950,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 маючи безперешкодний доступ до платіжного застосунку « monobank » використовуючи конфіденційну інформацію, особисті дані потерпілого ОСОБА_12 (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, ідентифікаційний код, місце народження, місце реєстрації/проживання), що зберігалася в вищевказаному платіжному застосунку та через систему BankID Національного банку (державна система віддаленої ідентифікації, що забезпечує передавання персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає послугу користувачу), після віддаленої ідентифікації за допомогою мобільного телефону марки iPhone моделі X та мобільного телефону марки TECNO моделі Т301 з ІМЕІ: НОМЕР_7 з абонентським номером опретора мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна » НОМЕР_15 від імені ОСОБА_12 здійснив оформлення кредитів в наступних фінансових компаніях: 20.10.2024 у ТОВ « СОС КРЕДИТ » на суму 1000 гривень, 22.10.2024 у ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » на суму 3300 гривень, 26.10.2024 у ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА » на суму 11500 гривень, 26.10.2024 у ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » на суму 8500 гривень та 27.10.2024 у ТОВ « ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ » на суму 2900 гривень, які були зараховані на банківський рахунок відкритий в АТ « УНІВЕРСАЛБАНК » на ім`я ОСОБА_12 за № НОМЕР_18 .

Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 16:35 год. 17.10.2024 по 14:21 год. 26.10.2024, діючи умисно, з корисливою метою, втілюючи до кінця свій злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільного телефону марки iPhone моделі X, здійснив вхід до облікового запису платіжного застосунку « monobank » потерпілого та провів транзакції з перерахунку коштів на підконтрольні банківські картки: № НОМЕР_19 емітовану в АТ « РАЙФФАЙЗЕНБАНК » на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_18 на загальну суму 25010 гривень; № НОМЕР_20 емітовану в АТ КБ«ПриватБанк » на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на загальну суму 5800 гривень; № НОМЕР_23 емітовану в АТ « ПУМБ » на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_22 на суму 538 гривень; переказ грошових коштів через платіжну систему « EasyPay » на загальну суму 6953,81 гривень.

Для доведення злочинного умислу до кінця, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом та заволодіння коштами з метою розпоряджатися ними ОСОБА_5 вчинив ряд наступних дій: з банківського рахунку за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_20 емітована в АТ КБ « ПриватБанк » на ім`я ОСОБА_14 здійснив переказ коштів в сумі 5700 гривень на банківську картку № НОМЕР_19 емітовану в АТ « РАЙФФАЙЗЕНБАНК » на ім`я ОСОБА_13 , з якої в подальшому здійснив обготівкування грошових коштів в сумі 30300 гривень знявши їх в банкоматах АТ КБ « ПриватБанк » та АТ « УкргазБанк » розташованих в місті Полтаві.

У період з 00 год. 57 хв. 20.10.2024 по 15 год. 24 хв. 25.10.2024 ОСОБА_5 маючи віддалений доступ до облікового запису платіжного застосунку « monobank » ОСОБА_12 , за допомогою мобільного телефону марки iPhone моделі X провів фінансові операції за рахунок грошових коштів належних потерпілому перевівши їх на рахунок онлайн казино « ChampionCasino.ua » (найменування юр. особи ТОВ « ЛІМОН », ліцензія № 603 від 27.09.2021 на здійснення діяльності видана Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей) та « casino.ua » (найменування юр. особи ТОВ « КАЗИНО.ЮА » ліцензія № 307 від 13.10.2023) на загальну суму 2845 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 12:23 год. 27.10.2024 по 12:24 год. 27.10.2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, втілюючи до кінця свій злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон марки iPhone моделі X здійснив вхід до облікового запису платіжного застосунку « monobank » потерпілого, та за допомогою інтерфейсу NFC здійснив обготівкування шляхом зняття грошових коштів в банкоматі АТ КБ « ПриватБанк » розташованого в м. Полтаві по вул. Шевченка 62 , на загальну суму 8000 гривень (без врахування комісії за зняття у банкоматах іншої банківської установи в сумі 72 гривні).

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 50096,81 гривень.

22.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, а саме: у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинених повторно, що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненими під час дії воєнного стану та у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Наявність обґрунтованої підозри та причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується та обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

23.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 20.06.2025.

17.06.2025 постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_16 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 22.07.2025.

Слідчий зазначив, що незважаючи на зазначений комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування в межах строків обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою не видається за можливе внаслідок складності даного кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, завершується 20.06.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливе унаслідок складності провадження, яке зумовлено необхідністю виконання наступних слідчо-процесуальні дії, а саме: отримання висновків призначених експертиз відео, - звукозапису; проведення заходів забезпечення кримінального провадження - виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою отримання документів (інформації), які перебувають у розпорядженні кредитних установ: ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ »; ТОВ « СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР »; ТОВ « СОС КРЕДИТ »; ТОВ « МАНІВЕО »; ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА »; ТОВ « ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ », ТОВ « ФІНАНСОВА «КОМПАНІЯ Є ГРОШІ », ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА », ТОВ « МІЛОАН » та он-лайн казино: ТОВ « ЛІМОН » та ТОВ « КАЗИНО.ЮА »; отримати матеріали виконаного доручення щодо допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; повідомити кінцеву підозру ОСОБА_5 із врахуванням отриманих фактичних даних під час досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії; ініціювати проведення розсекречування у встановленому законом порядку ухвал Полтавського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД, отримати дозвіл на використання матеріалів НСРД у даному кримінальному провадженні; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що підставою продовження строку підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які наразі встановлюються з урахуванням отриманих відомостей та відомостей, які необхідно отримати в установах, організаціях під час здійснення заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкримінуються передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, враховуючи це ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Окрім цього, наразі встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з якими ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може оговорити захисну позицію та матиме реальну можливість незаконно впливати на вищезазначених свідків з метою подальшої зміни їх показань під час досудового розслідування та судового розгляду, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винних осіб до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення, у тому числі вироку суду.

Відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 офіційних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, наявність непогашеної судимості за кримінальні правопорушення проти власності, є неспростовним ризиком продовження вчинення останнім протиправної діяльності, з корисливою метою, спрямованої на заволодіння коштами громадян.

Слідчим зазначається, що враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчим зазначається, що за віком та станом здоров`я у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні протипоказання для продовження строку застосування до нього такого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні прохав клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Просив зменшити розмір застави.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зауважила, що наявність ризиків слідчим не доведена. Також зазначила, що спричинена шкода за матеріалами кримінального провадження є не співмірною із розміром застави, яка визначена як альтернативний запобіжний захід, тому просила зменшити її розмір.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000323 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

22.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361, КК України

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2025 року, із визначенням застави в розмірі 302800 гривень.

17.06.2025 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 22.07.2025 року постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.

Строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20.06.2025 р.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено,що ризики, передбачених п.п 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Проте, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, значно зменшився, оскільки розслідування кримінального провадження перебуває на завершальній стадії та слідчі дії, які залишилися не виконаними, не залежать від волі підозрюваного у кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу - тримання під вартою, жодна з підстав, окрім зменшення ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виправдовує тримання особи під вартою, поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, його вік, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.04.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, зменшення ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у вигляді 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, які були визначені попередньою ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 год. 39 хв 22 липня 2025 року.

Залишити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 272 520 гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0015950 , В ДКСУ м. Київ , МФО 820172 , Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області , ЗКПО 26304855 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі « Полтавська установа виконання покарань №23 ».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в ДУ « Полтавська установа виконання покарань №23 » негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 , зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в ДУ « Полтавська установа виконання покарань №23 » у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 , зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1