Номер справи 289/1496/25
Номер провадження 1-кс/289/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000084 від 21.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Республіки Молдова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області погоджене начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами, будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, вчинила правопорушення при наступних обставинах.

Так, у невстановлений день та час квітня 2025 року, ОСОБА_5 на своїй присадибній ділянці, що розташована у власному господарстві за місцем проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вирощування рослин коноплі, незаконно посіяла невстановлену в ході слідства кількість рослин роду коноплі, після цього, реалізуючи умисел на вирощування рослин коноплі, не дивлячись на загальновідому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин коноплі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини коноплі для власних потреб, в період з квітня 2025 року по 21.08.2025 незаконно вирощувала рослини коноплі - доглядала за посівами шляхом їх рихлення, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання та для подальшого їх використання у власних цілях без мети збуту.

21.08.2025 в період з 16 год 48 хв до 17 год 21 хв, під час проведення огляду в господарстві по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 на присадибній ділянці виявлено та вилучено 67 (шістдесят сім) рослин роду коноплі /Cannabis/, які містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол), які вона незаконно вирощувала для власних потреб.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, рослини роду коноплі (Cannabis), рослини будь-якого виду роду канабіс, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та обіг, яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят та більше рослин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , являється особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобу канабісу (марихуани), шляхом куріння.

Так, у невстановлений день та час квітня 2025 року ОСОБА_5 на своїй присадибній ділянці, що розташована у її власному господарстві по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вирощування рослин коноплі, незаконно посіяла невстановлену у ході слідства кількість рослин роду коноплі.

В подальшому, у невстановлений день та час серпня 2025 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, розуміючи, що це заборонено законом, зірвала вирощені нею рослини коноплі та таким чином незаконно, придбала наркотичний засіб «канабіс».

Після цього, ОСОБА_5 перенесла зірвані нею рослини коноплі на горище сараю, що розташований у її господарстві по АДРЕСА_1 та поклала їх сушитися, таким чином розпочала незаконно зберігати без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, загальною масою 238,897 грама до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 21.08.2025 у період з 16 год 48 хв до 17 год 21 хв, перебуваючи у господарстві по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції сухі фрагменти рослин зеленого кольору та суцвіття, які є наркотичним засобом «канабісом», обіг якого обмежено, загальною масою 238,897 грама, які були вилучені в ході огляду місця події.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2010 № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2011 № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 № 796) (список 1 таблиці І) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 05.09.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят та більше рослин та незаконному, придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, в клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела прибутку, а також стійких соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення покарання остання матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання. Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 являється наркозалежною особою, отже існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, тому просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав заявлених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваної.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України по факту незаконного посіву та вирощення ОСОБА_5 за місцем свого проживання 67 рослин коноплі, а також за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне зберігання ОСОБА_5 за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту наркотичного засобу канабіс вагою 238,897 грам.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на потерпілих та свідків, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, може вдатися до відповідних дій.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що може бути мотивом для підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування і суду. Ризик переховування від органів досудового розслідування також підтверджується тим, що ОСОБА_5 сім`ї, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки.

Вказані обставини у сукупності між собою та з іншими обставинами цього кримінального провадження дають підстави обґрунтовано припускати можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, 224 КПК України), отже існує ймовірність того, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, оскільки перебуваючи на свободі, не маючи запобіжного заходу, знаючи їх місце проживання, зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують її як підозрювану.

Крім того, з урахуванням викладених в повідомленні про підозру обставин скоєння кримінальних правопорушеннь, які інкримінується ОСОБА_5 , не виключена ймовірність вчинення останньоюіншого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи у клопотанні щодо існування цього ризику.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, враховує дані, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 , який офіційно працевлаштована, не депутат, не інвалід, вдова, утриманців не має, раніше не судима, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та низки об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. 177-179, 184, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду;

Вказані обов`язки покладаються на підозрювану ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1