04.06.2025 Справа №642/3143/25
Провадження №1-кс/642/805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000724 від 19.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, за фактом можливого забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період приблизно з 15.04.2025 по 19.05.2025 за адресою: м. Харків, пров. Вінницький, 15, невстановлена особа здійснює забруднення землі сірчаною кислотою, що міститься всередині автомобільних акумуляторів, яка може бути шкідливою та небезпечною для довкілля.

Слідчий зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що приблизно 15.04.2025, зранку, він йшов по пров. Вінницькому, в м. Харкові, та проходячи повз будинку №15, через відкриту калитку, побачив як раніше невідома йому жінка у дворі виливала на ґрунт вміст автомобільного акумулятора. З того часу свідок бачив як ця жінка виконувала аналогічні дії ще приблизно 2-3 рази. В подальшому, ОСОБА_5 , вважаючи, що речовина, яка міститься в автомобільних акумуляторах є шкідливою та небезпечною для навколишнього середовища, звернувся до відділу поліції з заявою про кримінальне правопорушення.

За інформацією комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі КП «БТІ»), відповідно до наявних архівних матеріалів реєстрація права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 проведена КП «БТІ» наступним чином: -3/24 частини на праві приватної власності за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 30.10.1979, виданого Другою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2- 5038; -6/8 частин на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (по 1/8 частині кожному) на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 07.03.1958, виданого Другою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-2821; -1/8 частина на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (по 1/24 частині кожному) на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 07.03.1958, виданого Другою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-2821.

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення джерела забруднення та осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження або спростування об`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, оскільки будь- яким іншим чином, окрім надання дозволу на проведення огляду, на даний час отримати не надається можливості, у органу досудового слідства постала потреба у проведенні огляду території земельної ділянки за адресою: м. Харків,

пров. Вінницький, 15.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000724 від 19.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Надані до суду матеріали та письмові докази обґрунтовано свідчать, що до вчинення кримінального правопорушення причетні особи, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі КП «БТІ»), відповідно до наявних архівних матеріалів реєстрація права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 проведена КП «БТІ»: наступним чином: : -3/24 частини на праві приватної власності за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 30.10.1979, виданого Другою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2- 5038; -6/8 частин на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (по 1/8 частині кожному) на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 07.03.1958, виданого Другою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-2821; -1/8 частина на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (по 1/24 частині кожному) на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 07.03.1958, виданого Другою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-2821.

Положеннями ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вимогами ч.2 ст.233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду, відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що проведенням огляду території земельної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , можливо встановити джерело екологічного забруднення та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, відібрання проб та в подальшому проведення інструментально- лабораторних вимірювань показників їх складу і властивостей, встановити фактичну відповідність гранично допустимих рівнів показників складу і властивостей, шкоду завдану державі.

Таким чином, клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню в цій частині.

Але, в постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію обшук, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, спеціалістів Державної екологічної інспекції в Харківській області, які мають здійснювати огляд, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення огляду.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 466/896/17 (провадження № 51-7795км18) викладено правову позицію згідно з якою: «за змістом ч. 1 ст. 236 КПК виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, огляд житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора і не може бути доручене в порядку п. 3 ч.2 ст. 40 КПК відповідним оперативним підрозділам.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку, огляді мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку».

В подальшому, така правова позиція була підтримана об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.12.2021 у справі №663/820/15-к (провадження № 51-2075 кмо 20), де, зокрема, зазначено, що загальні положення ст. 223 КПК України не вказують на можливість передоручення виконання ухвали слідчого судді.

Стаття 235 КПК України взагалі позбавляє слідчого суддю можливості дати доручення оперативному підрозділу чи його співробітнику, спеціалісту на виконання ухвали про обшук чи огляд.

Спеціальна норма ст. 236 КПК України чітко визначає суб`єктів виконання ухвали, де не вказані співробітники оперативних підрозділів чи спеціалісти.

Тому в частині надання дозволу на залучення для огляду спеціалістів Державної екологічної інспекції в Харківській області, слідчий суддя відмовляє в задоволенні таких вимог.

Таким чином, клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , та прокурорам процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у кримінальному провадженні №0000724 від 19.05.2025, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, а саме огляду території земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 04.07.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_14