490/2349/25 03.07.2025
н/п 1-кс/490/2873/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця у звані матрос, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія 1 відділення берегової оборони 11 роти берегової оборони НОМЕР_1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 31.06.2016 р. за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. звільненого згідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2023 р. на підставі ст.81 КК України умовно достроково з невідбутим строком покарання 3 місяці 5 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №376 від 29.12.2024, матрос ОСОБА_4 проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія 1-го відділення 1-го взводу, 11-ї роти НОМЕР_3 батальйону берегової оборони.

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Згідно ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка набрала чинності для України 11.09.1997, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Положеннями ст.ст. 3, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. 281 Цивільного кодексу України фізична особа має невід`ємне право на життя, а також не може бути позбавлена життя.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, діючи на порушення вимог вищезазначених нормативних актів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя.

Так, 04.02.2025, приблизно, о 22:10 год., точний час встановити в ході досудового слідства не надалось можливим, матрос ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання ОСОБА_8 , де разом з ним та місцевим мешканцем ОСОБА_9 вживали спиртні напої.

В цей момент, ОСОБА_4 , діючи на ґрунті неприязних відносин, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи можливість настання наслідків своїх протиправних дій у вигляді смерті останнього, наніс три удари ногою в область тулуба та один удар в область шиї останнього, спричинивши тілесні ушкодження у виді тупої поєднаної травми тіла (шиї, грудної клітки), перелому під`язичної кисті, щитовидного хряща, грудини (множинні переломи ребер), що спричинило смерть ОСОБА_8 .

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

05.02.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 06.02.2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.02.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

31.03.2025 р. постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 05.05.2025 року.

04.04.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2025 року.

02.05.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжено до п`яти місяців, до 06.07.2025 року включно.

02.05.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2025 року включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і його захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, від надання пояснень відмовився, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується даними: протоколу огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , відповідно до якого виявлено зафіксовано обстановку та сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування; протоколу огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2025 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 (ДСУ МОБ СМЕ), в ході якого виявлено та вилучено джемпер шерстяний в`язаний на застібці, який поміщено до спеціального пакету № WAR 1541635; светр в`язаний шерстяний, калоші темно-синього кольору синтетичні, шкарпетки темно-синього кольору синтетичні, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1541630; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 05.02.2025; протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав під фото № 2 чоловіка на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 ), який 04.02.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 ; рапорту співробітника ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого, під час проведення оперативно-розшукових заходів в межах виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України у кримінальному провадженні №0000067 від 05.02.2025 року встановлено, що до вбивства ОСОБА_8 причетний мешканець с. Романів, Шепетівського району, Хмельницької області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України; протоколу проведення освідування підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновку судово-медичної експертизи №93 від 05.03.2025.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, встановлені слідчим суддею 02.05.2025 р. під час вирішення питання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який неодружений, утриманців не має, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, особисто знайомий зі свідком ОСОБА_9 та обізнаний про місце його проживання, що дає обґрунтовані підстави вважати, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та вчинення наших кримінальних правопорушень.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 02.05.2025 р., продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.05.2025 р. до п`яти місяців, до 06.07.2025 року включно.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , строком на 7 днів, без права внесення застави.

Строк дії ухвали до 06 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1