Справа №573/1720/25
Номер провадження 1-кс/573/340/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 12.08.2025.

Скарга мотивована тим, що 12.08.2025 року відділенням поліції № 4 Сумського РУП було отримано заяву представника про надання інформації та внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в Інформаційній підсистемі «Єдиний облік» інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 25662 від 12.08.2025 року.

З наданої 13.08.2025 року проміжної відповіді відділенням поліції № 4 Сумського РУП вбачається, що в ході проведення попередньої перевірки було встановлено, що зазначена в заяві подія відбулася поблизу н.п. Сушиліне Миколаївської ОТГ, у зв`язку із чим заяву в інтересах ОСОБА_2 було перенаправлено для подальшого розгляду до відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП відповідно території обслуговування.

19.08.2025 року було направлено адвокатський запит на відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП, яким було витребувано інформацію стосовно етапу розгляду заяви в інтересах ОСОБА_2 , що початково була направлена до ВП № 4 Сумського РУП, та згодом перенаправлена на відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП. Станом на сьогодні відповіді на даний адвокатський запит відділенням поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП надано не було, тому представник заявника просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 (м.Білопілля)Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_3 направила додаткові пояснення та заяву про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити ( а.с. 17).

Представник органу, дії якого оскаржуються, - відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій повідомив суд, що матеріали ЄО №25662 від 12.08.2025, зареєстровані у ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за зверненням адвоката ОСОБА_3 , були зареєстровані у ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 18.08.2025 до ЄО за № 8963.

За результатами розгляду даних матеріалів, 28.08.2025 прийнято рішення про направлення їх до Територіального управління ДБР, розташованого в м.Полтава, для прийняття рішення згідно законодавства, так як в обтавинах, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 , вбачаються звернення військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 КК України ( а.с. 14-15).

Згідно із ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, 12.08.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 було скеровано заяву про надання інформації та внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 19-20)

13.08.2025 року на електронну адресу представника повідомлено про те, що заява зареєстрована до ЄО за № 25662 від 12.08.2025, оскільки зазначена в заяві подія відбулася поблизу н.п. Сушиліне Миколаївської ОТГ, прийнято рішення про направлення заяви для подальшого розгляду до ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно території обслуговування ( а.с. 4) .

Далі матеріали ЄО №25662 від 12.08.2025 за заявою адвоката ОСОБА_3 , зареєстровані в Інформаційній підсистемі "Єдиний облік" інформаційно-комунікаційної системи ІПНП відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за № 8963 від 18.08.2025 ( а.с. 14) .

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Відповідно до ст.38 КПК України, досудове слідство здійснюють, серед іншого, слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань.

Водночас, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до змісту ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема вчинених проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Як убачається з поданих представником заяв, 20.07.2025 військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 під час словесної сварки було нанесені тілесні ушкодження військовослужбовцем цієї ж в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Службовими особами ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області, заява адвоката ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась на предмет наявності в ній підстав для внесення відомостей за таким повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скерована для розгляду до слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Полтава, у відповідності до ст.216 КПК України.

Зокрема, згідно із копією супровідного листа начальника відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.08.2025 № 23842-2025, матеріали ЄО за № 8963 за фактом звернення військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 КК України, направлено за належністю до Територіального управління ДБР, розташованого в місті Полтава.

Надіслання вказаної вище заяви до повноважного органу має на меті дотримання вимог щодо швидкого, повного, всебічного та ефективного здійснення досудового розслідування, що відповідає вимогам ст.ст. 2, 9, 28 КПК України, та не суперечить положенням ст.ст. 214, 216 КПК України.

Враховуючи те, що заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2025, на даний час направлена до Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтава за належністю, уповноваженою особою відділенням поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, не може вирішуватися питання щодо внесення за нею відомостей до ЄРДР.

Відтак, враховуючи вимоги ст.ст. 214, 216 КПК України, які передбачають підслідність досудового розслідування кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що направлення за належністю заяви про вчинення кримінального правопорушення для її розгляду в межах компетенції відповідного органу, не є бездіяльністю посадових осіб ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 216, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 12.08.2025, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя