САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1161/25
Провадження №1-кс/726/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4, ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

26.06.2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Iveco Stralis», д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки «Iveco Stralis», д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп марки «SCHMITZ SKO 24», д.н.з. НОМЕР_4 , який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2024 о 3 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Порубне» Чернівецької митниці заїхав вантажний транспортний засіб під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вантажем «мінеральна вата», при цьому згідно інформації у даному транспортному засобі знаходяться підакцизні товари тютюнові вироби у великому розмірі, які транспортувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім того, 31.03.2024 о 3 год. 00 хв в зону митного контролю митного поста «Порубне» Чернівецької митниці заїхав вантажний транспортний засіб під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вантажем «мінеральна вата», який прямував з України до Румунії із вантажем «мінеральна вата», при цьому згідно інформації у даному транспортному засобі знаходяться підакцизні товари тютюнові вироби у великому розмірі, які транспортувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з метою їх продажу на території Румунії.

02.04.2025 згідно відповіді на доручення від працівників прикордонної служби та УСБУ в Чернівецькій області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було з`ясовано наступне. 31.03.2025 року оперативним шляхом було отримано інформацію від прикордонної служби Республіки Румунія про затримання ними транспортного засобу марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом СЕ0328XF під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходились незаконно виготовлені та переміщені через кордон тютюнові вироби марок «Кент», «Ашіма», «Культ» походженням з України в кількості 266 коробів.

За результатами проведених заходів, було встановлено, що вказаний транспортний засіб перетнув державний кордон України в МАПП «Порубне» 31.03.2025 року з вантажем «мінеральна вата». Згідно товаросупровідних документів: відправник: ТОВ «ОБІО» м. Житомир, вул. Промислова 6; отримувач: PELLEGREENO Rherm S.R.L. str. Stefan cel Mare; перевізник: ФОП « ОСОБА_5 » НОМЕР_6 .

Транспортний засіб НОМЕР_5 з напівпричепом СЕ0328XF завантажувався та замитнювався Житомирською митницею на території ТОВ «ОБІО», був повністю завантажений і слідував під митним забезпеченням. Таким чином, отримано дані, які свідчать, що на шляху прямування з м. Житомир до пункту пропуску «Порубне» частина вантажу «мінеральна вата» була вивантажена, а замість нього довантажено тютюнові вироби.

В ході відпрацювання маршруту руху транспортного засобу було встановлено, що 29.03.2025, після завантаження та замитнення, транспортний засіб без зупинок прибув в Чернівецьку область, а саме о 19:05 він заїхав на стоянку вантажних транспортних засобів в с. Бояни поблизу АЗС «Star oil» (координати: 48.264913, 26.134435) та від`єднав напівпричіп.

30.03.2025 о 10:21 на вказану стоянку приїхав тягач «Iveco Stralis», д.н.з. НОМЕР_1 (належить на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в подальшому під`єднав зазначений напівпричіп та виїхав зі стоянки.

Також, встановлено, що водієм тягача НОМЕР_1 був громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 .

Подальшим аналізом маршруту руху напівпричепу, встановлено, що тягач НОМЕР_1 з напівпричепом СЕ0328XF прослідував до н.п. Остриця Чернівецької області та звернув з автодороги Т2604 (вул. Емінеску) на вул.Зелена та заїхав на земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0032 на якій знаходиться будівля без поштової адреси (за координатами 48.43056, 26.8913). Згідно інформації Державного земельного кадастру земельна ділянка належить на праві власності громадянину України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 30.03.2025 о 16:16 тягач НОМЕР_1 повернув напівпричіп на стоянку вантажних транспортних засобів в с. Бояни, де він був назад під`єднаний до тягача НОМЕР_5 . О 16:51 вказаний тягач виїхав зі стоянки та попрямував в сторону МАПП «Порубне». З 17:49 по 22:05 перебував на АЗС «PP oil», на околицях н.п. Грушівка Чернівецької області, на трасі Е85 за координатами (48.1958, 25.57776), де ймовірно очікував своєї черги на перетин кордону.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до здійснення вищевказаної протиправної діяльності причетний, зокрема: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , який безпосередньо, керуючи вантажним автомобілем марки «Iveco Stralis», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала переміщення напівпричепу д.н.з. НОМЕР_9 до складського приміщення, розташованого в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0032, де здійснювалось завантаження даного напівпричепу незаконно виготовленими тютюновими виробами.

Під час досудового розслідування встановлено, що власником вантажного автомобіля марки «Iveco Stralis», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно реєстраційних даних, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, згідно реєстраційних даних ОСОБА_6 на праві власності належать також транспортні засоби: вантажний автомобіль марки «Iveco Stralis», д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп марки «SCHMITZ SKO 24», д.н.з. НОМЕР_4 .

Допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що вищевказані вантажні транспортні засоби, в тому числі, автомобіль марки «Iveco Stralis», д.н.з. НОМЕР_1 , фактично належать ОСОБА_7 , якими він і користується в своїй роботі, а на неї дані транспортні засоби були лише зареєстровані ОСОБА_7 близько трьох років тому. Дані транспортні засоби вона не купляла і ніколи ними фактично не користувалась.

Прокурор клопоче про накладення арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.04.2024 р. до ЄРДР № 0000001 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.2 ст.212 КК України.

Судом встановлено, що транспортні засоби: вантажний автомобіль марки «Iveco Stralis», д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп марки «SCHMITZ SKO 24», д.н.з. НОМЕР_4 , використовуються ОСОБА_7 у протиправній діяльності та перебувають у його фактичній власності, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації майна.

Згідно до ст.170 ч. 4 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96 - 2 Кримінального кодексу України.

Згідно вимог ст. 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 96-2 КПК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

При розгляді клопотання встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження та необхідністю забезпечити можливу конфіскацію майна за вчинення кримінального правопорушення, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Слідчий суддяОСОБА_1