Справа № 308/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.

Подання вмотивоване тим, 25.01.2021року до Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшло розпорядження Полтавського районного суду Полтавської області про звернення вироку до виконання від 20.01.2021 №545/329/20/491/21 та копія вироку зазначеного вище суду від 18.12.2020 року (набрав вирок законної сили 19.01.2021) відносно гр. ОСОБА_4 .

Зазначеним вище вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо впродовж іспитового строку терміном на 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вказує, що даний громадянин, перебуваючи на обліку Полтавського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області порушував умови та порядок відбуття покарання у вигляді іспитового терміну, перебував у розшуку.

Зауважує, що 26.10.2021 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70 Кримінального Кодексу України, який вчинено до виненесення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року. За вироком Диканського районного суду Полтавської області оголошено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку Диканського районного суду Полтавської області зазначено, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 (три) роки, виконувати самостійно.

Перебуваючи у місцях позбавлення волі та перебуваючи на обліку Полтавського PC №1, громадянина ОСОБА_4 21.02.2022 року засуджено Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Отже, у вироку Октябрського районного суд м. Полтави на підставі ч. 4 ст. 70 КК України по сукупності вироків шляхом поглинання менш суворого по вироку Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі.

Проте, Октябрським районним судом м. Полтави лише на підставі ст. 70 КК України по сукупності вироків шляхом поглинання менш суворого враховано вирок Диканського районного суду Полтавської області, хоча за останнім злочин вчинено до винесення вироку Полтавського районного суду Полтавської області.

Тобто, Октябрський районний суд м. Полтави області не враховує вирок Полтавського районного суду Полтавської області, хоч і на момент розгляду кримінальної справи у вимозі про судимості зазначено, що даний громадянин відбуває покарання у вигляді іспитового терміну, перебуває на обліку у Полтавському PC №1, хоча територіально засуджений на даний час знаходиться у м. Ужгород вул. Довженка, 8А, відбуває термін покарання у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9).

На підставі наведеного, просить суд вирішити питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків.

Представник Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не скористався правом на участь у судовому засіданні та начальник відділу подала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та вказав на його безпідставність.

Засуджений та його захисник також заперечили проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши зміст подання та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9) та був неодноразово судимий, востаннє перебуваючи у місцях позбавлення волі та перебуваючи на обліку Полтавського PC №1, ОСОБА_4 засуджено Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Одночасно, у порядку, передбаченому розділом VІІI КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги позицію прокурора, суд приходить до висновку, що подання начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1