Справа № 296/6801/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0000062 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

У зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування, 09.02.2024 ОСОБА_4 було оголошено в розшук, в тому числі і міжнародний.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2024 (справа № 296/2024/24) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.05.2025 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України було постановлено здійснювати спеціальний судовий розгляд.

Обвинувачений повідомлявся про дату час та місце судових засідань шляхом публікації оголошень в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження зокрема в газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті Судової влади.

Водночас 22.08.2025 року, співробітниками УСБУ в Житомирській області, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 189-190, 191, 209, 213 КПК України, було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2024 (справа № 296/2024/24), про що складено відповідний протокол затримання.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіальним складом суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до наказу В.о. голови суду № 63/В-с від 23.07.2025 року суддя який входить до складу суду ОСОБА_11 перебуває у відпустці, що унеможливлює розгляд колегією суддів клопотання прокурора до спливу дії покладених обов`язків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Відповідно до пункту 3 листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», вказано, що згідно зі ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану, суди, органи і установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст.26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У пункті 5 зазначеного листа вказано, що у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Враховуючи введення на території України воєнного стану, що на цей час продовжується, з огляду на те, що суддя що входить до складу колегії суддів ОСОБА_11 перебуває у відпустці розглянути клопотання прокурора неможливо визначеним складом суду, тому розгляд відповідного клопотання прокурора проводиться головуючим суддею у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 одноособово.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав, просив задовольнити, посилаючись на ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Обвинувачений ОСОБА_4 , ухилявся від суду, оголошувався в розшук в тому числі міжнародний, не виключає можливості незаконного впливу зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, з метою виправдання своїх дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Наразі невідомі джерела доходів ОСОБА_4 , що свідчить про ймовірність продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень, у якому він обвинувачується, з корисливих мотивів, прокурор вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що забезпечить явку обвинуваченого до суду, і буде запобігати вчиненню інших кримінальних правопорушень, на його думку, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, крім того, розгляд даного кримінального провадження не завершено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечив, зазначив , що ОСОБА_4 хворіє , повернувся на територію України, добровільно звернувся до органів прокуратури для його затримання, просив відмовити в клопотанні прокурора та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 323 КПК України, якщо підстави для постановлення судом ухвали про спеціальне судове провадження перестали існувати, подальший судовий розгляд розпочинається спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 обвинувачується в ряді особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, зазначені злочини останній вчинив у складі організованої групи. При оцінці ризиків суд враховує те, що обвинувачений у продовж тривалого терміну переховувався від слідства, після вчинення кримінальних правопорушення, ОСОБА_4 залишив територію України, у зв`язку із чим його було оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави суд вважає доцільним та співмірним визначити обвинуваченому заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182,183, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу , а саме, особистого зобов`язання - залишити без задоволення за безпідставністю.

Клопотання прокурора про застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 20.10.2025 року (включно).

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області та у разі внесення якої звільнити обвинуваченого з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

-прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

-заборонити в будь-який спосіб спілкуватись з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_4 вважати таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1