overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/33/25
Справа № 582/484/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0001986 ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0001986 ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції із власними технічними засобами. Своє клопотання обгрунтовує неможливістю прибути у судові засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`явитися до Недригайлівського районного суду Сумської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою оперативності розгляду клопотання, вважає за необхідне проводити судові засідання у справі в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю прокурора у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи «EasyCon» - задовольнити.

Підготовче судове засідання об 11 год 00 хв 05.06.2025 у справі 582/484/25 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0001986 ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_5 , який братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000118 від 01.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, стрільця добровольчого формування Зарічненської територіальної громади, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженому, стрільцю добровольчого формування Зарічненської територіальної громади, раніше не судимому, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», тобто до 03 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення, а також направити керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год 30 хв 06.06.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/1095/25
Провадження № 1-кс/750/2349/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 до суду надійшла скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2025 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0001278 від 08.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2025 рокуСправа № 495/6188/21
Номер провадження 1-кп/495/240/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Білгород-Дністровський Одеської області, клопотання прокурора про витребування інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року за №0000002 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року за №0000002 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.06.2025 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання, відповідно до якого просив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»,ДПС України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Крім того,згідно зст.350КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Таким чином, суд вважає клопотання сторони обвинувачення обґрунтованим та задовольняє у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Належним чином оформлені докази надати безпосередньо до Білгород-Дністровського міськрацонного суду Одеської області до 25.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 126/1025/25
Провадження №11-сс/801/449/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02 червня 2025 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02 червня 2025 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви 06.04.2025 скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1571/25
Справа № 947/297/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000661 від 05.10.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

31.03.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000661 від 05.10.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та йому призначене відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000661 від 05.10.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 23.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілої юридичної особи КНП «Консультативно діагностичний центр №6» - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000232 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілої юридичної особи від обвинувачення, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі ст. ст. 26, 477 КПК України, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника потерпілої юридичної особи КНП «Консультативно діагностичний центр №6» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000232 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, - закрити, - на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілої юридичної особи від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2025 року о 16:40 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8093/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/1314/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1842/25

Номер провадження: 1-кс/511/680/25

05.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000034 від 11 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000034 від 11 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15:00 годину 5 червня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Викликати у судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 314, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу із покладенням відповідних обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прослідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також відвідування медичних закладів для отримання медичної допомоги, проведення медичного обстеження за рекомендаціями лікаря.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого додаткового обов`язку у вигляді застосування електронного засобу контролю- відмовити.

Визначити строк дії ухвали суду та покладених судом обов`язків до 03.07.2025 року включно.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 15.02.2025,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2025 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

27.05.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого, сектор ювенальної превенції відділу поліції Печерського УП ГУНП в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 15.02.2025 року, у відкрите підготовче судове засідання на 27 червня 2025 року, о 11 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого, сектор ювенальної превенції відділу поліції Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1