УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 02.04.2025 за № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вербове Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31.05.2025, без визначення розміру застави.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 24.07.2025 включно.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 04.09.2025.

25.08.2025 Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

25.08.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 15:00 до 06:00 ранку, в обґрунтування зазначає, що за весь час починаючи з 07 липня і по теперішній час обвинувачений жодного разу не порушив умов запобіжного заходу, не покидав свого житла, з`являвся на всі виклики суду, не спілкувався зі свідками. Обвинувачений ОСОБА_5 є людиною похилого віку, та враховуючи його фізичний стан здоров`я, захисник вважає, що є підстава для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який, надавши йому можливість залишати житло в першій половині дня, для відвідування лікарні та пішої прогулянки, що є необхідним для підтримання нормальної фізичної форми.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просять задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в період часу з 15:00 до 06:00 ранку.

Заслухавши учасників судового засідання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, з урахуванням суворості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідка та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати. Вказаним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , тому в задоволенні клопотання про зміну заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 15:00 до 06:00 ранку - слід відмовити.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд покладає обов`язки на обвинуваченого, що актуальні на цей час та необхідність в яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово та поклавши обов`язки: 1) прибувати до прокурора та суду у призначений день та час; 2) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 23 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1