СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4481/25
пр. № 1-кп/759/1028/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000192 від 10.01.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.02.2008 Куйбишевським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

- 12.03.2012 Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 05.06.2013 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

- 08.08.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки 6 місяців,

- 13.06.2022 Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 05.07.2024 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 6 місяців 2 дні позбавлення волі,

-30.04.2025 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяць;

-02.06.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 08.01.2025, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 05 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території АГК «Академічний» по вул. Василя Степанченка, 8, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження покрівлі, проник до гаражного боксу № НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 97 433 грн. 58 коп.

ОСОБА_3 не маючи місця роботи та інших джерел доходів, відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, 07.01.2025, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , прибув на електро-потязі до залізничної станції «Святошин», де вирішив піти вздовж колій в напрямку вулиці Василя Степанченка, 8 в м. Києві, де розташовується АГК «Академічний», з метою відшукання предмету посягання для подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

В подальшому, потрапивши на територію АГК «Академічний» за адресою: м. Київ, вул. Василя Степанченка, 8, ОСОБА_3 почав оглядати гаражні бокси, до яких можна було б потрапити з метою заволодіння чужим майном та переконавшись у відсутності сторонніх осіб та громадян, у власності яких перебувають дані гаражні бокси, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 08.01.2025, підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , де, з використанням фізичної сили, виліз на дах вказаного гаража та скориставшись заздалегідь заготовленим невстановленим предметом, віджав металевий лист покрівлі вищевказаного гаража, таким чином проник всередину, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме сантехнічне приладдя:

- арт. 7900M5N050502A кран з американкою кульовий GF3/4' Standart метелик у кількості 10 шт., вартістю 360грн. 56 коп. за одиницю, загальною вартістю 3 605 грн. 62 коп.;

- арт. 7900M5N040402A кран з американкою кульовий GF 1/2 Standart, метелик у кількості 10 шт, вартістю 241 грн. 33 коп. за одиницю, загальною вартістю 2413 грн. 32 коп.;

- ??арт. 7900M5N050500A кран кульовий GF 3/4' B3 Standart, метелик у кількості 10 шт., вартістю 261 грн. 16 коп. за одиницю, загальною вартістю 2 611 грн. 57 коп.;

??- арт. 792012N040400A кран кульовий GF 1/2' B3 Standart, метелик у кількості 10 шт., вартістю 183 грн. 30 коп., загальною вартістю 1833 грн. 00 коп.;

-??арт. 270024N040400А коліно GF нік. 1/2' В3 у кількості 10 шт., вартістю 97 грн. 40 коп. за одиницю, загальною вартістю 973 грн. 96 коп.;

-??арт. 270025N040400A коліно GF нік. 1/2' ВВ у кількості 10 шт., вартістю 83 грн. 32 коп. за одиницю, загальною вартістю 833 грн. 17 коп.;

-??арт. 270024N050500А коліно GF нік. 3/4 ВЗ у кількості 10 шт., вартістю 161 грн. 75 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 617 грн. 53 коп.;

-??арт. 270025N050500A коліно GF нік. 3/4 ВВ у кількості 10 щт., вартістю 135 грн. 60 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 356 грн. 03 коп.;

- арт. 2600D8B055000A, подовжувач GF хром 3/4?50 у кількості 6 шт.; вартістю 183 грн. 01 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 098 грн. 05 коп.;

-??арт. 2600D8B052000A, подовжувач GF хром 3/4?20 у кількості 5 шт., вартістю 117 грн. 51 коп. за одиницю, загальною вартістю 587 грн. 54 коп.;

??- арт. 8, трубка K-FLEX 09x114-2 ST у кількості 10 метрів, вартістю 167 грн. 74 коп. за метр, загально вартістю 1 677 грн. 39 коп.;

??арт. 456349001 кутник RAUTITAN RX+ з зовнішньою різьбою 20 - R 3/4 у кількості 2 шт., вартістю 295 грн. 43 коп. за одиницю, загальною вартістю 590 грн. 86 коп.;

- арт: 010706, AQUAPEX. Коліно (куток) ЗР d25ммxG3/4", у кількості 4 шт., 294 грн. 29 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 177 грн. 15 коп.;

- ??арт: 010705, AQUAPEX Коліно(куток) 3P d20мMxG 3/4", у кількості 10 шт., вартістю 260 грн. 52 коп. за одиницю, загальною вартістю 2 605 грн. 20 коп.;

??- арт: 010704, AQUAPEX Коліно(куток) 3Pd20ммxG 1/2" у кількості 10 шт., вартістю 179 грн: 84 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 798 грн. 40 коп.;

-??арт: 010109, AQUAPEX Перехідник 3Р d25xG3/4", у кількості 20 шт., вартістю 199 грн. 74 коп. за одиницю, загальною вартістю 3 994 грн. 80 коп.;

-??арт: 010102, AQUAPEX Перехідник 3Pd16xG1/2"", у кількості 10 шт., вартістю 128 грн. 31 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 283 грн. 10 коп.;

-??арт: 010105, AQUAPEX Перехідник 3Р d20xG1/2", у кількості 10 шт., вартістю 140 грн. 03 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 400 грн. 30 коп.;

??-арт: 011705, AQUAPEX Коліно настінне (водорозетка) 20xRp1/2" у кількості 20 шт., вартістю 250 грн. 02 коп. за одиницю, загальною вартістю 5 018 грн. 40 коп.;

??-арт: 011702, AQUAPEX Коліно настінне (водорозетка) 16xRp 1/2", у кількості 30 шт., вартістю 239 грн. 55 коп, за одиницю, загальною вартістю 11 977 гри. 50 коп.;

??-арт: 010004, AQUAPEX Натяжна гільза 25 у кількості 50 шт., вартістю 63 грн. 98 коп. за одиницю, загальною вартістю 3 199 грн. 00 коп.;

??-арт: 010003 AQUAPEX Натяжна гільза 20 у кількості 200 шт., вартістю 41 грн. 58 код, за одиницю, загальною вартістю 8 316 грн. 00 коп;

??-арт: 010002, AQUAPEX Натяжна гільза 16 у кількості 200 шт., вартістю 36 грн. 96 коп. за одиницю, загальною вартістю 7 392 грн. 00 коп.;

??-арт: 010603, AQUAPEX Коліно (куток) 20?20 у, кількості 40 шт., вартістю 173 грн. 09 коп. за одиницю, загальною вартістю 6 923 грн. 60 коп.;

??-арт: 010602, AQUAPEX Коліно (куток) 16х16 у кількості 10 шт., вартістю 124 грн. 04 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 240 грн. 40 коп.;

??-арт: 010604, AQUAPEX Коліно (куток)25х25 у кількості 10 шт., вартістю 263 грн. 72 коп. за одиницю, загальною вартістю 2 637 грн. 20 коп.;

??-арт: 012021, AQUAPEX L-трубка для підключення радіатора 200 16х15мм у кількості 20 шт., вартістю 327 грн. 69 коп. за одиницю, загальною вартістю 6 553 грн. 80 коп.;

-??арт: 012026, AQUAPEX Коліно хром (рад-а) 250 20х15мм у кількості 4 шт., вартістю 380 грн. 30 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 521 грн. 20 коп.;,

??-арт: 020202, AQUAPEX Євроконус G3/4"х 16 (2,0) у кількості 50 шт., вартістю 97 грн. 740 коп. за одиницю, загальною вартістю 4 887 грн. 00 коп.;

??-арт: 013002, Н-подібний латунний запірний клапан кутовий 3/4" у кількості 15 шт., вартістю 327 грн. 69 грн. за одиницю, загальною вартістю 4 915 грн. 35 коп.;

??-арт. 260047NI00500А, Муфта редукційна GF нік. 1?3/4', у кількості 4 шт., вартістю 149 грн. 68 коп. за одиницю, загальною вартістю 598 грн. 73 коп.;

??-арт. 270D12N050500A, Американка пряма GF нік. 3/4*, у кількості 4 шт., вартістю 199 грн. 10 коп. за одиницю, загальною вартістю 796 грн. 41 коп., а всього майна на загальну суму 97 433 грн. 58 коп.

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_3 з місця, вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 97 433 грн. 58 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо його не карати.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння доведене поза розумним сумнівом і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Під кваліфікованою ознакою повторності розуміють, вчинення діяння особою, яка раніше вчинила, окрім іншого таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином, при кваліфікації його дій за злочин, скоєний у даному кримінальному провадженні, судимість за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13.06.2022, яка не знята та не погашена, утворює повторність.

Також суд враховує, що проникнення передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час заволодіння майном. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.

Поняття «інше приміщення» включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).

Факт входження, потрапляння до іншого приміщення чи поява у ньому іншим способом у поєднанні із зовнішніми поведінковими проявами дають можливість визначити об`єктивну сторону суспільно небезпечного діяння. Із хронології та послідовності цих дій можна з`ясувати, зокрема, чи існували і які саме обмеження в доступі до майна.

Така позиція відповідає висновкам про застосування норми права, які містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року (справа № 569/1111/16-к), постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2018 року (справа № 205/5830/16-к), постанові Верховного Суду України від 31 січня 2013 року (провадження № 5-33 кс 12).

Окрім цього, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався та який діє на даний час, тобто правовий режим воєнного стану діяв на момент вчинення вказаного вище діяння.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має середню спеціальну освіту, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, а також враховує його вік, стан здоров`я, конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 02.06.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17 вказується, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) необхідно брати до уваги саме час постановлення попереднього вироку, а не час набрання ним законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання ОСОБА_3 за даним вироком відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовані, у даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання покарань, приєднати покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2025 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02 червня 2025 року.

Речові докази:

-металевий предмет,схожий на кран з маркуванням PN30PN15СW617N-4/23, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1