Справа № 591/6041/25
Провадження № 1-кп/591/200/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000931 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 31 березня 2025 року близько 15.00 год., перебуваючи в районі буд. 1 по вул. Харківській в м. Суми, маючи намір на перешкоджання виконанню службових обов`язків та опір в зв`язку з цим працівнику поліції ОСОБА_4 , який у вказаному місці намагався переслідувати іншу особу з метою оформлення матеріалів, обхопив руками працівника поліції ОСОБА_4 за тулуб та повалив останнього землю, чим перешкодив працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2025 року за згодою потерпілого ОСОБА_4 між ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Обвинувачений, захисник, потерпілий та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим, а потерпілий підтвердив надання ним згоди на укладення угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, не одружений.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує позитивні дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, відсутність судимостей, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено, а питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ч. 2 ст. 342 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2025 року між ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Речовий доказ: диск залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1