Справа № 715/2029/25
Провадження № 1-кп/715/184/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2025 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув на КПП «Порубне», що розташований у с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області з метою перетину Державного кордону України на виїзд у Румунію. Під час проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який є працівником ДПС України та здійснює виконання свої службових обов`язків є відповідальною за дотримання правил перетину Державного кордону України, з метою схилення останнього до вчинення дій всупереч його службовим обов`язкам, не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, неправомірну вигоду у грошовому еквіваленті в сумі 100 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.06.2025 року становить 4 832 грн., як неправомірну вигоду за безперешкодний перетин Державного кордону України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушення визнав повністю та підтвердив факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті. При цьому вказав, що з метою безперешкодного перетину державного кордону він вирішив надати працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду грошові кошти (100 Євро). Вказав, що щиро кається у вчиненому, просив суворо не карати.
Покази обвинуваченого повністю співвідносяться з обставинами викладеними в обвинувачені. Сумнівів у щирості позиції обвинуваченого не має. На даний час обвинувачений щиро розкаються у вчиненому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, просив суд провести спрощений розгляд в порядку ч.3 ст.349 КПК України та з врахуванням всіх обставин справи та характеризуючих даних, призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого ОСОБА_4 злочину, які ніким не оспорюються і на підставі ч.3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів які характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.
При цьому суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, особу винного, його молодий вік, майновий стан, що офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, до кримінальної відпоаідальності притягується вперше.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При цьому суд також враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті по якій він обвинувачується.
Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 100, 370, 374-376 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: