печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000033,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000033, а саме арешт на нерухоме майно, встановивши заборону розпорядження вказаним майном, а саме:

- земельну ділянку, пл. 0,6 га, кадастровий номер: :22:002:0539 за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку, пл. 0,9 га, кадастровий номер: :22:002:0538 за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку, пл. 0,4117 га, кадастровий номер: :22:002:0540 за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку, пл. 0,1 га, кадастровий номер: :22:002:0408 за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку, пл. 0,25 га, кадастровий номер: :22:002:0006 за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку, пл. 0,1205 га, кадастровий номер: :22:002:0409 за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлову будівлі (колибу), заг. пл. 271, 1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлову будівлю (житловий котедж № 2), заг. пл. 177, 2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3;

- нежитлову будівлю (житловий котедж № 1), заг. пл. 78,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4;

- нежитлове приміщення № 164 А - торгове (літ.А), площею 35,30 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- нежитлове приміщення № 164 - торгове (літ.А), площею 729,90 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, які перебувають у власності ТОВ «ІК «Вест інвестмент груп» (код ЄДРПОУ 4250327);

- об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 4893,0 кв. м. (реєстраційні номери частин об`єкта нерухомості 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000) перебуває у власності ТОВ «Євроторг 2017» ();

- нежилу споруду (літ. Б) загальною площею 94,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_7 (номер об`єкта 30718232), що належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ). Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що майно перебуває під арештом понад п`яти Результат розслідування №0000033 від 17.01.2020 відсутній. В судовму засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про скасуванню арешту майна та зазначила, що майно перебуває під арештом понад п`яти Результат розслідування №0000033 від 17.01.2020 відсутній, та оскільки накладено арешт на нерухоме майно, що є вланстістю ТОВ «Мега Астер» перешкоджає товариству повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися даним нерухомим майном. Слідчий ГСУ НПУ - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, 25.06.2025 року подав через елетронну адресу суду письмові заперечення в яких вказав, що орган досудового розлідування заперечує, щодо задоволення клопотання ТОВ «Мега Астер» щодо скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершене та застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні та буде сприяти повному та неупередженому досудовому розслідуванню. Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 17.01.2020 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Європейський газовий банк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. 17 липня 2020 року заставне майно за кредитними договорами № 724/290713 від 29.07.2013 року укладений з ТОВ «Земкомпроект»; № 437/290611 від 29.06.2011 року укладений з ТОВ «Анталія плюс»; № 581/070612 від 07.06.2012 року укладений з ТОВ «Куксінель»; № 506-130112 від 13.01.2012 укладений з ТОВ «Мега Астер» (); № 154-211008 від 21.10.2008 укладений з ПП «Розбудова» () та ПАТ «Єврогазбанк» () визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000033 від 17.01.2020. У зв`язку з чим в подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 24.07.2020 року у справі № 757/31284/20-к накладено арешт на вказане майно. Метою накладення арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказане нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження. Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано. З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів. Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано. Керуючись ст. 170-174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000033 - відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.07.2025 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1