Справа № 712/6942/25
Провадження № 1-кс/712/2665/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000062 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000062 від 14.04.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 11.04.2025 близько 15 години 00 хвилин, в ході особистої зустрічі з військовослужбовцем ОСОБА_5 , біля магазину «Соор» по вул. Дахнівська Січ, буд. 6, у м. Черкаси запевнив останнього щодо можливостей вплинути на медичних працівників, які виконують функції держави (членів Головної військово-лікарської комісії) з метою отримання ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності, яка стане підставою для звільнення останнього з військової служби, за умови надання неправомірної вигоди в сумі від 9000 до 12000 доларів США.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, в ході особистої зустрічі 18.04.2025 близько 15 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він особисто з`їздив до м. Києва та дізнався про можливість оформлення останньому статусу «обмежено придатний». Також, ОСОБА_4 зазначив, що оформлення вищевказаного статусу буде коштувати 8000 доларів США. Після чого, повідомив ОСОБА_5 , що по питанню пов`язаному з оформленням інвалідності йому ще потрібен час.

У подальшому продовжуючи реалізацію злочинного умислу в ході особистої зустрічі 24.04.2025 близько 14 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у нього не вистачить документів для оформлення інвалідності, у зв`язку з чим потрібно спочатку оформити статус «обмежено придатний», а потім займатися групою інвалідності. Також, враховуючи його численні контузії та проблеми зі здоров`ям вказана послуга буде коштувати 5000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_5 , що для проходження ВЛК йому потрібно буде взяти направлення у своїй військовій частині де він проходить службу.

У подальшому, 19.05.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу зателефонував ОСОБА_5 на мобільний додаток «WhatsApp» та під час розмови повідомив, щоб він був готовий їхати в м. Київ 21.05.2025.

У подальшому, 21.05.2024, близько 09 години 10 хвилин, рухаючись в автомобілі Volkswagen Golf, по вул. Канівській у м. Черкаси, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, отримав від ОСОБА_5 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, за вплив на медичних працівників ГВЛК у Київському центральному госпіталі з метою отримання ОСОБА_5 статусу «обмежено придатний».

21.05.2025 у період часу з 09 год. 14 хв. по 10 год. 53 хв. у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступні речі: 50 купюр номіналом 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: FF14472100A, HJ20303792A, KF91009679B, HB12851677L, HB90015989M, HB90015988M, HB90015987M, HB44000970K, KB15002501F, KE73724663A, KE73724674A, KF54345759C, DA01560507A, FG91567121A, HK01137556B, CL11801079A, HF53924915C, FK21781078A, DB08424113B, KK96592410A, FB71388951B, DB23374609D, KB32012471I, KB23661458N, HB21761419I, KL88685176B, HB35325844I, HB65140337F, KL71327527D, KB10949020F, HD06396306A, HD15313507A, HA44843275A, FF13151326A, DF15536246A, KB30639222G, KB11042734B, HE35633454A, HG66077793B, HB89330142A, FG81846087A, KB33644960K, FH53413520A, KB14720832M, KE28524326B, HL60108779G, KB21856135C, KB13191551J, KG66673274A, CB45496353F, мобільний телефон марки «іphone 11» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

За попередніми даними встановлено, що вилучені речі та документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , постановою від 21.05.2025 визнані речовим доказом.

Прокурор в клопотанні зазначає, що вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають ст. 98 КПК України, з метою здійснення аналізу зібраних доказів, вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також вищевказані речі мають важливе значення для дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, тому повернення їх чи не накладення арешту призведе до втрати важливих доказів у провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0000062 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 369-2 КК України.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

21.05.2025 у період часу з 09 год. 14 хв. по 10 год. 53 хв., в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України за адресою м. Черкаси, вул. Канівська 5 виявлено та вилучено наступні речі: 50 купюр номіналом 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: FF14472100A, HJ20303792A, KF91009679B, HB12851677L, HB90015989M, HB90015988M, HB90015987M, HB44000970K, KB15002501F, KE73724663A, KE73724674A, KF54345759C, DA01560507A, FG91567121A, HK01137556B, CL11801079A, HF53924915C, FK21781078A, DB08424113B, KK96592410A, FB71388951B, DB23374609D, KB32012471I, KB23661458N, HB21761419I, KL88685176B, HB35325844I, HB65140337F, KL71327527D, KB10949020F, HD06396306A, HD15313507A, HA44843275A, FF13151326A, DF15536246A, KB30639222G, KB11042734B, HE35633454A, HG66077793B, HB89330142A, FG81846087A, KB33644960K, FH53413520A, KB14720832M, KE28524326B, HL60108779G, KB21856135C, KB13191551J, KG66673274A, CB45496353F, мобільний телефон марки «іphone 11» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 20.05.2025 року вилучені кошти та мобільний телефон марки «іphone 11» з сім-карткою визнані речовими доказами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучені кошти відповідають ознакам речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватись та розпоряджатися будь-яким чином на наступні речі, вилучені 21.05.2025 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 50 купюр номіналом 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: FF14472100A, HJ20303792A, KF91009679B, HB12851677L, HB90015989M, HB90015988M, HB90015987M, HB44000970K, KB15002501F, KE73724663A, KE73724674A, KF54345759C, DA01560507A, FG91567121A, HK01137556B, CL11801079A, HF53924915C, FK21781078A, DB08424113B, KK96592410A, FB71388951B, DB23374609D, KB32012471I, KB23661458N, HB21761419I, KL88685176B, HB35325844I, HB65140337F, KL71327527D, KB10949020F, HD06396306A, HD15313507A, HA44843275A, FF13151326A, DF15536246A, KB30639222G, KB11042734B, HE35633454A, HG66077793B, HB89330142A, FG81846087A, KB33644960K, FH53413520A, KB14720832M, KE28524326B, HL60108779G, KB21856135C, KB13191551J, KG66673274A, CB45496353F, мобільний телефон марки «іphone 11» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника відділення СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1