Провадження № 1-кп/742/534/25
Єдиний унікальний № 742/3430/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000592 від 27.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Прилук, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не прцює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статі 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у невстановлені час, місці та спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого незаконного збуту.

09.05.2025 ОСОБА_3 близько 09 години, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання, господарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованої оперативної закупки незаконно, шляхом продажу за 250 гривень збув легендованій особі ОСОБА_6 3 пігулки білого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-25/6668-НЗПРАП, є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, загальною масою 0,066 г.

Крім того, судовим розглядом установлено, що ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у невстановлені час, місці та спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого незаконного збуту.

У подальшому ОСОБА_3 , 23.05.2025 близько 09 години, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи поряд із будинком №51, розташованою за адресою: Прилуки, по вулиці Київській, умисно, повторно, під час проведення санкціонованої оперативної закупки незаконно, шляхом продажу за 250 гривень повторно збув легендованій особі ОСОБА_6 3 пігулки, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-25/7603-НЗПРАП, є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0718 г.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив дві продажі пігулок метадону за 250 грн кожного разу. Просить пом`якшити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки кошти були необхідні для лікування тяжких хвороб, якими хворіє як він, так і його батько.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений та адвокат не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та усвідомленою. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів;

-його ж дії в частині другого епізоду продажі пігулок метадону за

ч.2 ст.307 КК України, якнезаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів вчиненому повторно.

Щире каяття, хворобивий стан здоров`я, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкі злочини; особу винного, як такий, що формально позитивно характеризується за місцем проживання з батьками пенсіонерами (а.п. 48), не судимий, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 52-53), на обліку в лікаря психіатра та в центрі пробації не перебуває (а.п. 54, 56), але перебуває на обліку в лікаря нарколога з 2019 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності (а.п.158).

Переходячи до вибору виду та міри покарання, враховуючи вищевикладені обставини, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в мінімальних межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно вимог ст.124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 3564,40 грн.

Керуючись ст.368, 371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за:

ч.1 ст.307 КК України 4 роки позбавлення волі;

ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього

належного йому майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 23.05.2025.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 23 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3564,40 грн процесуальних витрат, пов`заних із проведенням експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.05.2025 на:

370 гривень, мобільнии? телефон марки TECHNO синього кольору із сім- карткою НОМЕР_1 , які були вилучені до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 23 травня 2025 року конфіскувати;

одяг ОСОБА_3 - кофту чорного кольору, штани чорного кольору із написом «Адідас», взуття світлого і сумка чорного кольору (барсетка) повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: спец.пакети № 3905294, 3738650 із метадоном, масою 0,066 г та 0,0718 відповідно, що зберігаються в камері схову речових доказів Прилуцького РВП ГУНП знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7