Справа № 296/4522/25
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000332 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.04.2025 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: 1) надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, а саме: старшому слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, з можливістю вилучення, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з урахуванням нульових з`єднань в період часу 25.01.2025 року з 06 год. 10 хв. по 07 год. 00 хв.

2) надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, а саме: старшому слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонентів, який користується терміналом з наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок особа, яка користується мобільним терміналом з наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаного абонента, з можливістю вилучення, в період часу з 25.01.2025 року з 06 год. 10 хв. по 07 год. 00 хв.

3. Зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, та видати її наступним працівникам:

- оперуповноваженому Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , ЖТП 013097 ;

- оперуповноваженому Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ЖТП № 011262.

- оперуповноваженому Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ЖТП № 012670.

- старшому оперуповноваженому Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , ЖТП № 010055.

- старшому оперуповноваженому Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , ЖТП № 013342.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, з приводу того, що 25.01.2025 близько 06 год 30 хв невстановлений водій невстановленого транспортного засобу на перехресті вул. С. Параджанова та вул. Королькова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , яка перетинала проїзну частину вул. Корольова з ліва на право відносно руху автомобіля в межах регульованого пішохідного переходу після чого зник з місця події та поїхав в невідомому напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу м. Житомира.

1.3. Вказано, що враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

1.4. Посилаючись на те, що запитувана інформація про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів має значення для досудового розслідування для встановлення факту причетності до вчинення кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

2.3. Оператори мобільного зв`язку повідомлялись про час та місце судовогозасідання.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно із частиною шостою статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів: 1) може перебувати у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000332; 3) містить охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з абзацом 2 частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення у зв`язку з чим вимоги клопотання слідчого в частині отримання "роздруківок" задоволенню не підлягають.

4.4. Крім того, вимоги клопотання в частині зобов`язання операторів мобільного зв`язку виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії документи, що містять запитувану інформацію задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах КПК.

4.5. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000332, а саме: слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_5 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, з можливістю вилучення, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаного абонента, в період часу 25.01.2025 року з 06 год. 10 хв. по 07 год. 00 хв.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12