Справа № 574/67/24
Провадження № 1-кп/574/30/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000507 від 11.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дич, Буринського району, Сумської області, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

11.11.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в міському парку по вул. Незалежності в м. Буринь, біля лавочок, помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходилася висушена рослина коноплі «канабіс». В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдена рослина є наркотичним засобом - канабісом, та маючи намір її вжити, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», забрав поліетиленовий пакет з висушеною рослиною коноплі собі, тобто вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. У подальшому, ОСОБА_3 поклав поліетиленовий пакет з висушеною рослиною коноплі в праву кишеню куртки, в яку був одягнений, та попрямував у бік вул. Успенський шлях в м. Буринь Сумської області, тобто почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

Цього ж дня близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Буринь, по вул. Успенський шлях, 5, був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для перевірки документів, в ході спілкування з якими повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «канабіс».

В період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 06 хв. під час огляду місця події ОСОБА_3 із власної кишені куртки, в яку був одягнений, добровільно видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/16511-НЗПРАП від 05.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 36,33 г.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що близько двох років назад восени в обідній час він, проходячи в парку в м. Буринь, біля лавочок, помітив поліетиленовий пакет білого кольору, в якому виявив висушену рослину канабісу, яку вирішив віднести додому та вжити шляхом куріння, в зв`язку з чим поклав вказаний поліетиленовий пакет в праву кишеню своєї куртки та пішов далі. Про те, що вказана речовина є наркотичним засобом йому було відомо, оскільки він її раніше неодноразово вживав. По дорозі додому приблизно через 20-30 хв. він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та під час спілкування з поліцейськими добровільно видав їм пакунок з канабісом.

Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю та його показання відповідають фактичним обставинам справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря нарколога, проходив військову службу за мобілізацією у лавах ЗСУ, приймав участь в бойових діях та за місцем проходження служби характеризувався позитивно.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, оскільки він надав негативну оцінку своїм діям та висловив жаль з приводу скоєного, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як він правдиво розповів про обставини його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також беручи до уваги позицію прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 передбаченого Законом покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому з врахуванням особи обвинуваченого, суд не вбачає наявність достатніх правових підстав для застосування положень статті 69 КК України і призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.309 КК України, про що просив захисник в судовому засіданні, покликаючись на перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей та вагітної дружини, оскільки стороною захисту не було надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1514,56 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази у справі: канабіс, вагою 36,33 г, який знаходиться в сейф-пакеті експертної служби МВС №5750748 та переданий на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВР ГУ НП в Сумській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1