УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 592/9414/25

провадження № 51-3309впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 592/9414/25)за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2025 року до іншого апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2025 року.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що всі судді, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, заявили самовідводи у даному кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів провадженнявбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року, призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.

У поданні зазначено, що до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а до основного складу колегії з розгляду цивільних справ - судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалами апеляційного суду від 19 червня та 12 серпня 2025 року задоволено заявлені заяви суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про самовідводи у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду становить два судді, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

Згідно з положеннями частини 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затвердженими рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 із змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.

Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному кримінальному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 592/9414/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 направити із Сумського апеляційного суду для розгляду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 592/9414/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2025 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3