Справа № 148/1439/25
Провадження №1-кс/148/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання слідчої Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000174, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Степногорськ, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановив:

Слідча Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області поліції ОСОБА_4 , звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000174, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12.06.2025 на 13.06.2025, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в приміщенні кухні житлового будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник побутовий конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , реалізовуючи свій спонтанно виниклий злочинний умисел, діючи умисно, з метою заподіяння смерті своєму батькові ОСОБА_7 , взяв до рук кухонний ніж та наніс останньому 4 удари по тулубу ззаду, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, відкритих ран, що проникають в грудну порожнину та травму легень.

Після отриманих тілесних ушкоджень, не маючи здатності до активних дій, ОСОБА_7 помер на місці вчинення кримінального правопорушення. Тілесні ушкодження отримані ОСОБА_7 знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього.

13.06.2025 о 16:20 год. в рамках кримінального провадження № 0000174 ОСОБА_5 затримано. 14.06.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу обґрунтована тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може, перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з 2020 року та по теперішній час перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Тульчинська ЦРЛ» з діагнозом органічний маревний шизофреноподібний розлад, у зв`язку з чим 14.06.2025 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування кримінального провадження та постановлено здійснювати його за правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Наявність в ОСОБА_5 діагнозу органічний маревний шизофреноподібний розлад також вказує на те, що останній, з огляду на його моральні якості, стан здоров`я, відсутністю критики до свого психічного стану та характер вчиненого кримінального правопорушення становить небезпеку для себе та оточуючих.

А тому слідча просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що за адресою: 34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка вул. Миру, буд. 36а строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі за обставин, викладених вище. Вважають, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, а тому може переховуватись від суду та слідства. Крім того, через встанволений йому діагноз органічний маревний шизофреноподібний розлад, він становить небезпеку, як для себе, так і оточуючих.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу, посилаючись на те. що йому нічого невідомо про смерть батька, а хворів він дуже давно, вже й не памятає коли.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , не заперечив проти клопотання слідчої, посилаючись на те, що стан здоровя його підзахисного дійсно вказує на те, що, в першу чергу він становить небезпеку для себе, а також і для оточуючих.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників щодо нього, дослідивши додані до клопотання докази, суд доходить наступного.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» № 14 від 19.12.2014 зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Крім того, з аналізу ч. 2 ст. 177 КПК України вбачається, що, крім наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК, слід враховувати, що підставою застосування запобіжного заходу має бути наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, згідно рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

На час розгляду клопотання органом досудового слідства ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя дійшов переконання, що слідчим, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтуваність даної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: копією рапорту старшого інспектора-чергового Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.06.2025 (а.п. 9), копією протоколу огляду від 13.06.2025 (а.п. 10-13), копією протоколу затримання особи від 13.06.2025 (а.с. 15-16), копією протоколу допиту свідків від 13.06.2025 (а.п. 19, 20), копією протоколу огляду від 14.06.2025 (а.п. 21-22), копією лікарського свідоцтва про смерть від 14.06.2025 (а.с. 23).

Також, на переконання суду, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховування від органу досудового розслідування, оскільки немає стійких соціальних зв`язків чи будь-яких інших стримуючих факторів, існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема неявка до слідчого чи суду.

Вказане свідчить про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

При цьому, як встановлено слідчим суддею з довідки лікаря-психіатра КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради від 13.06.2025 ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2020 року, йому встановлено діагноз: органічний маревний шизофреноподібний розлад (а.с. 25).

У звязку з чим слідчою 14.06.2025 змінено порядок досудового розслідування вказаного кримінального провадження та досудове розслідування здійснюється за правилами Глави 39 КПК України про кримінальне правопорушення щодо застосування примусових заходів медичного характеру (а.с. 34-35).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Разом з тим, ч.ч. 1-3 ст. 508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

З врахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, існуючих ризиків, особи підозрюваного, який не має жодних стримуючих факторів та стійких соціальних зв`язків, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до бродяжництва та піроманії, вживає алкогольні напої, в громадських місцях проявляє агресію до оточуючих, враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 встановлено діагноз органічний маревний шизофреноподібний розлад, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до закладу з надання психіатричної допомоги: КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 193, 196, 197, 350, 503, 508 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчої Тульчинського РВП ГКНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - задовольнити.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до закладу з надання психіатричної допомоги: КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36 а, строком 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали до 15.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 17.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1