Дата документу 23.06.2025
Справа № 334/2762/24
Провадження № 1-в/334/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2024 року ОСОБА_6 засуджений ст. 185 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок відносно ОСОБА_6 отриманий органом пробації 27.05.2025 та заведено особову справу № 66/2024.

06.06.2024 засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду, а також наслідки, які наступають у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, про що відібрано підписку. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_6 були встановлені дні явки на реєстрацію перша середа кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 , обов`язки встановлені судом на підставі ст. 76 КК України спочатку постановки на облік не порушував. До органу пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно. Засуджений не з`являвся для здійснення реєстрації в період з 04.12.2024 по 02.04.2025. Дані неявки мали поважний характер, оскільки, відповідно до повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_6 29.11.2024 р. призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частин НОМЕР_1 .

В подальшому дана інформація була підтверджена повідомленням з В/Ч НОМЕР_1 , яке надійшло до Дніпровського відділу пробації 02.01.2025 р. Але поміж тим, в даному повідомленні також містилася інформація про самовільне залишення частини ОСОБА_6 з 05.12.2024 року. З метою з`ясування причин неявки засудженого на реєстрації до органу пробації, з 02.01.2025 Дніпровським районним відділом були здійснені необхідні заходи з виявлення місця знаходження засудженого. За місцем проживання ОСОБА_6 направлялися виклики з вимогою явки до органу пробації. До командира військової частини НОМЕР_1 28.01.2025 р. було здійснено повторний запит відносно ОСОБА_6 . Згідно отриманої інформації 02.04.2025 р. засуджений до військової частини не повертався та є особою, яка самовільно залишила військову частину.

Станом на 16.04.2025 р. засуджений ОСОБА_6 до органу пробації для надання пояснень не з`явився, встановити його місце знаходження не вдалося.

За інформацією управління інформаційно - аналітичної підтримки випадків учинення засудженим нового кримінального правопорушення не виявлено. За період перебування на обліку в уповноваженому органі пробації ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк призначений судом закінчився 16.04.2025 року, тому представник органу пробації просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_3 в судовому засідання подання органу пробації підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що подання органу пробації не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів, які були долучені до подання вбачається, що ОСОБА_6 не виконав обов`язки, які були покладені на нього судом, а саме матеріали не містять доказів поважності неявок ОСОБА_6 до органу пробації на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 16 квітня 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

27.05.2024 року, Дніпровським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, було заведено особову справу № 66/2024.

06.06.2024 засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду, а також наслідки, які наступають у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, про що відібрано підписку. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_6 були встановлені дні явки на реєстрацію перша середа кожного місяця.

Згідно з ч. 3ст. 75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 , обов`язки встановлені судом на підставі ст. 76 КК України до грудня 2024 року не порушував, однак з 04.12.2024 по 02.04.2025 рік на реєстрацію систематично не з`являвся.

09.12.2024 року, начальником відділу пробації ОСОБА_7 було направлено запит до Міністерства оборони України щодо підтвердження інформації про проходження ОСОБА_6 військової служби.

02.01.2025 року, до органу пробації надійшла відповідь на Запит. Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2024 року №2154/7627, ОСОБА_6 , наказом командира вч НОМЕР_1 від 30.11.2024 року було призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону вч НОМЕР_1 . 05.12.2024 року, солдат ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину, його місцезнаходження невідоме.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Як вбачається з подання органу пробації, письмове попередження до засудженого, з моменту отримання інформації про ухилення його від явки на реєстрацію, не застосовувалося. Встановити наявність поважності причин неявки до органу пробації, з наданих суду матеріалів не вбачається за можливе.

Натомість, 28.01.2025 року, начальником відділу пробації ОСОБА_7 було направлено повторний запит до Міністерства оборони України щодо підтвердження інформації про проходження ОСОБА_6 військової служби, оскільки з пояснень матері засудженого, які були відібрані в телефонному режимі останній повернувся на військову службу.

Згідно відповіді ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2025 року №2154/2107, ОСОБА_6 , наказом командира вч НОМЕР_1 від 30.11.2024 року було призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону вч НОМЕР_1 . Наказом командира вч НОМЕР_1 від 05.12.2024 року №357, солдат ОСОБА_6 знятий з котлового забезпечення військової частини НОМЕР_1 та призупинено всі види забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини. Станом на дату надання відповіді, військовослужбовець ОСОБА_6 до місця служби військової частини НОМЕР_1 не прибув.

Отже, вказаною відповіддю фактично підтверджується факт ухилення ОСОБА_6 від явки до органу пробації для реєстрації в установлені йому дні.

Крім того, інформація управління інформаційно - аналітичної підтримки, згідно якої випадків учинення засудженим нового кримінального правопорушення не виявлено, фактично сформована на лютий 2025 року. В той час як випробувальний термін закінчувався 16.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто наведеною нормою передбачено три умови, за наявності яких суд звільняє особу від призначеного йому покарання, а саме: (І) закінчення іспитового строку; (ІІ) виконання засудженим покладених на нього обов`язків; (ІІІ) не вчининня нового злочину.

Частина 2 ст.78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

З урахуванням наведеного та ставлення ОСОБА_6 до виконання покладених на нього вироком судом обов`язків, а саме ухилення від виконання таких обов`язків без поважних причин, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1