overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/26/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 14 год 00 хв 28.05.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ «Маневицька ВК №42».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає необхідним судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 28.05.2025 року, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України, призначене на 14 год 00 хв 28.05.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6137/25
Номер провадження 1-кп/201/946/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гуляйполе, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 03 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6256/21
Провадження №1-кп/0274/204/25
УХВАЛА

28.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби, строком на два місяця, тобто до 28.07.2025, поклавши на нього обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та перебуває під домашнім арештом (м. Житомир Житомирської області), без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім цього, відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 28.07.2025.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_9 та направити для виконання до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 02.06.2025 року о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1188/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 28.05.2025 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик в судове засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні, заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Потерпіла, представник потерпілої підтримали думку прокурора.
Захисник обвинувачено, адвокат ОСОБА_6 щодо даного клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши прокурора та думку інших учасників розгляду, встановив наступне.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_8 без поважної причини не з`явилася в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до неї через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити ВПД №2 Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області, та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 02.07.2025 року на 10 год. 00 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 524/7595/22
Провадження №1-кп/524/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000909 від 24.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 28.05.2025 року не прибули на виклик свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження та були зобов`язані з`явитися до суду, при цьому причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків, інших учасників судового провадження, які не висловили заперечень з вказаного питання, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

? ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та примусово супроводити їх до Автозаводського районного суду м. Кременчука у зал судових засідань на 10:00 20 червня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_13
Провадження №1-кп/537/166/2025 Справа № 537/1956/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22.05.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука від 07 травня 2025 року про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.05.2025 року о 08:00 год.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2025 року у справі №537/1956/25 про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши дату винесення ухвали суду «07.05.2025 року» та порядку оскарження ухвали суду «Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2025.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 50 хв 29.05.2025.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2193/25
номер провадження 1-кп/695/417/25
Номер рядка у звіті 387
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000066 від 14.02.2023 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000066 від 14.02.2023 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000066 від 14.02.2023 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 11.06.2025 р. о 09 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1719/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 22.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 22.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 15 хвилин 29 травня 2025 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000529 від 02.06.2020,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000529 від 02.06.2020.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання скарги.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так і в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 26, 303-309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000529 від 02.06.2020 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000606, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому вона просить відновити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000606, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю необхідним запропонувати стороні обвинувачення та стороні захисту надати документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у них, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом, які стосуються відновлюваних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

запропонувати стороні обвинувачення та стороні захисту надати документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у них, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 11 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1