overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3070/22
Провадження № 1-кп/206/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

15 травня 2025 року судовий експерт ОСОБА_2 подала заяву про її допит в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - у режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Дозволити судовому експерту ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити судовому експерту ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2145/25
Провадження № 1-кп/0285/570/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурора ОСОБА_2 не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором ОСОБА_2 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/148/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000086 від 27.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, працює машиністом тепловозу ТЧ 4 ст. Помічна, на утриманні маючому малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України такому що не має судимостей, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 28 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000086 від 27.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/759/24
провадження №: 1-кп/398/161/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 12.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлено кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2 867 грн. 76 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 3 оптичних диска DVD-R з відеозаписами камер спостереження магазину «АТБ-Маркет» (постанова слідчого про визнання речовими доказами від 29.08.2023) зберігати при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області;

- 1 оптичний диск DVD-R з відеозаписами камер спостереження магазину «Аврора» (постанова слідчого про визнання речовими доказами від 28.09.2023) зберігати при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області;

- бездротові навушники білого кольору марки «SportWireless TWS5», що знаходяться у паперовій коробці білого кольору з чорними написами та зображеннями (квитанція №341 від 28.09.2023 року), які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 646/6189/16-к
Провадження № 1-кп/553/169/2025
В И Р О К

Іменем України

27.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001096 від 15.05.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою спеціальною освітою, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.08.2015 Баршівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 60 годин громадських робіт;

-18.07.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

-16.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-13.07.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-05.08.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70, ч.2 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.07.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_4 за вирокомЖовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2022 року за період з 20.01.2022 по 27.05.2025 року, обчислюючи строк відбуття покарання призначеного за даним вироком з 20.01.2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/1484/24
номер провадження 1-кп/558/51/25
У Х В А Л А

про привід

29 травня 2025 року сел. Демидівка Дубенського району Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 (ЄРДР від 16.03.2024 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000173 (ЄРДР від 16.03.2024 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, зокрема на 01.05.2025, 29.05.2025. Обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання в добровільному порядку не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направив.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи в суді, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000173 (ЄРДР від 16.03.2024 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11 червня 2025 року о 15.00 год в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам поліції Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дубенську окружну прокуратуру.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № № 585/1574/18
Номер провадження 1-кп/585/16/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

27 травня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні його та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, яке відбудеться 12 червня 2026 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул.Гоголя, 133) за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області - для виконання, захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 585/1975/25
Номер провадження 1-кп/585/451/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000732 від 28.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000732 від 28.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000732 від 28.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 03 червня 2025 року на 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
28.05.2025
Справа № 615/360/25
Провадження № 1-кп/642/347/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

28 травня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 10.04.2024 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 ККУкраїни,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.

111 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України;-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 26 липня 2025 року включно.

Термін дії ухвали до 26.07.2025 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 26 липня 2025 року включно.

Термін дії ухвали до 26.07.2025 року.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 26 липня 2025 року включно.

Термін дії ухвали до 26.07.2025 року.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 26 липня 2025 року включно.

Термін дії ухвали до 26.07.2025 року.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3