overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 червня 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Романівського районного суду Житомирської області у справі № 294/903/23 відносно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України та призначити покарання, та з урахуванням положень частини 1 статті 70, частини 1 статті 71 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Разом з тим, в тексті ухваленого в цей день вироку в його резолютивній частині допущено описку при зазначені дати вироку Житомирського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_3 , покарання за яким часткового приєднано при призначенні остаточного покарання зазначено дату 14.07.2022 року замість правильного 17.07.2022 року.

Так, в абзаці 3 резолютивної частини вироку зазначено, що «На підставі частини 1 статті 71 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14.07.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.», хоча вирок Житомирського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_3 було ухвалено 17.07.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року у справі № 294/903/23 відносно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 304 КК України, та вважати правильним в абзаці третьому резолютивної частини вироку, що «На підставі частини 1 статті 71 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 17.07.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/7086/25
провадження № 1-кс/361/1249/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , подану його адвокатом ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана його адвокатом ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру від 26 березня 2025 року

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану його адвокатом ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2025 року на 11 год. 20 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати заявника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області, Броварської окружної прокуратури Київської області в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/744/25
провадження № 1-кп/563/81/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі при розгляді кримінального провадження № 0000158 від 16 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України -

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12 год. 30 хв. 24 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Cудове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, що призначене на 12 год. 30 хв. 24 червня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/136/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2025 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000242 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000242 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000242 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30.07.2025 року о 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4303/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/559/25
Категорія ч.4,6 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у закритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року щодо нього,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 30 червня 2025 року.

Судді:
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 334/672/24

провадження № 51-5177ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме прибувати на виклики до суду за першою ж вимогою на визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, на 60 днів, тобто до 23:59 години 23.08.2025.

Продовжити відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старший офіцер оперативного відділу штабу НОМЕР_1 прикордонного загону на 60 днів, тобто до 23:59 години 23.08.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2025 о 17:00 год.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2764/2025
У Х В А Л А

20.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

СД ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000017 за відомостями про самовільне зайняття земельної ділянки.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :12:042:0012, на якої розташовані 5 зимувальних ставків та гідроспоруд у мкрн. Матвіївка в м. Миколаєві.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

Вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про самовільне зайняття земельної ділянки, на якій розташовані 5 зимувальних ставків та гідроспоруд у мкрн. Матвіївка в м. Миколаєві. В ході досудового розслідування встановлено що невстановлені особи, не маючи на це дозволу, встановили паркан та використовують зазначені 5 ставків. Вбачається що є необхідність проникнути за паркан з метою фіксації господарської діяльності на території зазначеної земельної ділянки та встановлення осіб, які земельну ділянку самовільно зайняли. За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дізнавачам у кримінальному провадженні №0000017 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :12:042:0012, на якої розташовані 5 зимувальних ставків та гідроспоруд у мкрн. Матвіївка в м. Миколаєві.

Строк дії ухвали до 15.07.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1053/25
Номер провадження 1-кп/573/174/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

06.06.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Останній подав клопотання про розгляд справи без їх участі, проти закриття провадження не заперечує (а. с. 237).

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2021 до ЄРДР були внесені відомості за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком. З дня його вчинення пройшло більше 3 років.

З огляду на положення ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності, у випадку вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить 3 роки.

Відповідно до п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, а особу, яка його вчинила, встановлено не було, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000175, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: 2 оптичних диски DVD-R, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 589/2770/25
Провадження № 1-кп/589/691/25
УХВАЛА

м. Шостка

18 червня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000156 від 26.04.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000156 від 26.04.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 21 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал. № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9647/25
н/п 1-кп/766/3963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000597 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 від 23.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити підготовче засідання на 21.07.2025 року о 13.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/1491/25
Номер провадження 1-кп/736/150/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1