Справа №760/3076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000553, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28, ч.1 ст.14, ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000230 від 10.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2024 року, у громадянина України ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, виник злочинний умисел на вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.

В ході досудового розслідування установлено, що через акаунт « ОСОБА_8 » в месенджері Телеграм, прив`язаний до ном. тел. НОМЕР_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30.06.2024 року, ОСОБА_9 , з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, з корисливих мотивів, домовився з невстановленою досудовим розслідування особою за грошову винагороду здійснити підпали енергетичних об`єктів на території України.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою, з прямим умислом та з корисливих мотивів, ОСОБА_9 обрав трансформаторну підстанцію за адресою: Київська обл., м. Васильків, перехрестя вулиць Щаслива та Покровська, координати 50.175828,30,329354, та у невстановлений досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 30.06.2024 року, діючи з корисливих мотивів, погодив з невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснення її підпалу.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30.06.2024 року, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду вчинити з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів у м. Васильків Київської області, які мають важливе народногосподарське значення, на що той погодився.

Усвідомлюючи протизаконність дій, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 30.06.2024 року, придбав на АЗК «ОККО» (м. Васильків, вул. Оксамитова, 1А) бензин у кількості до 5 л.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем знаходження трансформаторної підстанції за адресою: Київська обл., м. Васильків, перехрестя вулиць Щаслива та Покровська, координати 50.175828,30,329354, діючи умисно 01.07.2024 приблизно о 00:31 год., використовуючи попередньо підготовлену запальну суміш (бензин), облив нею зазначену підстанцію та підпалив її.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем знаходження трансформаторної підстанції за адресою: Київська обл., м. Васильків, перехрестя вулиць Щаслива та Покровська, координати 50.175828,30,329354, діючи умисно 01.07.2024 приблизно о 00:31 год., використовуючи попередньо підготовлену запальну суміш (бензин), облив нею зазначену підстанцію та підпалив її.

При цьому на виконання спільного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням мобільний телефон, здійснив відеозапис підпалу зазначеної трансформаторної підстанції.

Після чого діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_9 у не встановлений досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 01.07.2024 року, направив відзняте відео підпалу невстановленій досудовим розслідуванням особі, та 01.07.2024 року о 09:16 год. отримав на свій банківський рахунок від невстановленої досудовим розслідування особи грошові кошти у сумі 10 тис. грн., та в подальшому кошти у сумі 1 тис. грн перерахував ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що вказані дії спрямовані на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення та наслідки вчинення таких підпалів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, вчинених в умовах воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.08.2024 року, у громадянина України ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.

В ході досудового розслідування установлено, що через акаунт « ОСОБА_8 » в месенджері Телеграм, прив`язаний до ном. тел. НОМЕР_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05.08.2024 року, ОСОБА_9 , якому достовірно було відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, з корисливих мотивів, домовився з невстановленою досудовим розслідування особою за грошову винагороду здійснити підпали енергетичних об`єктів на території України.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05.08.2024 року, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду вчинити з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів у м. Васильків Київської області, які мають важливе народногосподарське значення, на що той погодився.

Надалі ОСОБА_9 з акаунту « ОСОБА_8 » (прив`язаний до ном. тел. НОМЕР_1 ) 05.08.2024 року приблизно о 18:12 год., перебиваючи у невстановленому місці, в месенджері «Telegram» написав ОСОБА_5 (акаунт « ОСОБА_10 », прив`язаний до ном. тел. НОМЕР_2 ) знайти об`єкт енергетичної системи, зокрема трансформатор, який має працювати (гудіти) та здійснити його відеозйомку за допомогою додатку «TimeMark», яка відображає час та геолокацію місця зйомки, вказаний відеозапис ОСОБА_11 для подальшого погодження ним у невстановленої досудовим розслідування особи здійснення підпалу відповідного об`єкта енергетичної системи з метою подальшого отримання грошової винагороди.

Усвідомлюючи протизаконність дій, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 05.08.2024 року о 20:22 год. за допомогою мобільного телефону Samsung Galaxy Note 9 (IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ) через додаток «TimeMark» зробив відеозапис розподільчої підстанції з маркуванням ТП-23 Р-Т, яка розташовується на перехресті вулиць Миру (колишня Карла Лібкнехта) та вулиці Світла (колишня Кітченка) у м. Васильків, Обухівського району, Київської області, координати 50.181664,30.301376, та 05.08.2024 о 20:31 год. в месенджері «Telegram» (акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_10», прив`язаний до ном. тел. НОМЕР_2 ) надіслав його ОСОБА_9 (акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прив`язаний до ном. тел. НОМЕР_1 ) для подальшого погодження.

Однак з причин, які не залежать від волі ОСОБА_5 , злочин не був доведений до кінця.

При цьому ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що вказані дії спрямовані на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення та наслідки вчинення таких підпалів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у готуванні до вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України.

15.08.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду та обшуку, протоколами допиту свідків та іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 113 КК України, карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

20.08.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.10.2024 без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 до 3-х місяців, тобто до 13.11.2024.

10.10.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2024 включно.

11.11.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено ОСОБА_5 строк дії, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 13.02.2025.

11.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.02.2025 включно.

03.02.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та їх захисникам повідомлено про закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000553 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. В той же час, частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, оскільки останній звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вказує, що з моменту застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначені ризики не зменшилися, строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, а досудове розслідування закінчити у визначений строк не видалось за можливе, оскільки, у даному кримінальному провадженні необхідно проести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати висновки експертизи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний, та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили відмовити у задоволенні клопотання. Вважають, що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 10.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

15.08.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.10.2024 без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 до 3-х місяців, тобто до 13.11.2024.

10.10.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2024 включно.

11.11.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено ОСОБА_5 строк дії, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 13.02.2025.

11.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.02.2025 включно.

03.02.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та їх захисникам повідомлено про закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000553 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. В той же час, частиною 3ст. 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею..

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. У разі необхідності строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під вартою. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків судових експертиз, необхідність відкрити стороні захисту матеріалів кримінального провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини вчиненого ОСОБА_5 під час дії воєнного стану в Україні кримінального правопорушення, вчиненого ним в складі злочинної організації, проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, тому вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та продовжити щодо нього строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 06 квітня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 квітня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1