Справа№751/9563/23
Провадження №1-в/751/67/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2023.

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. причини неявки суду не повідомив.

Відповідно розписки виданої ОСОБА_5 25.04.2025, останній зобов`язався з`явитись до судового засідання 15 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин до Новозаводсьького районного суду м.Чернігова для розгляду подання органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до засудженого примусовий привід через територіальний орган поліції.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, зауважила, що ОСОБА_5 повідомлений про розгляд подання судом нею особисто, про що він надав розписку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, виходячи з навекдених норм, за встановлених обставин, суд дійшов висновку, оскільки засуджений, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, є необхідним застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відкласти до 30 травня 2025 року до 10 години 30 хвилин.

Доставити у судове засідання в примусовому порядку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити ЧРУП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1