Провадження № 1-кс/487/2421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Начальник відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України. Керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 , строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000198 від 05.12.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 19.03.2025. Слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_10 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000198 від 05.12.2024 продовжено до п`яти місяців, а саме до 19.05.2025. Закінчити досудове розслідування протягом п`яти місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; скласти протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування з дотриманням вимог ст. ст. 103, 104 КПК України, та виконати вимоги ст. 290 КПК України, в т.ч. щодо відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із забезпеченням відведення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо. Завершення зазначених слідчих, процесуальних дій у п`ятимісячний строк не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення великого об`єму слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим для їх завершення потрібен строк до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисники та підозрювані у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 0000198 від 05.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 спільно із своїм знайомим ОСОБА_7 на автомобілі «Toyota» моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, маючи при собі заздалегідь приготовлений вибуховий пристрій, оснащений підривачем типу УЗРГМ-2, та пластикову пляшку об`ємом 5 л з невстановленою горючою рідиною.

В подальшому, цього ж вечора приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля паркану домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, а саме на вулиці населеного пункту в вечірній час доби, та їхні дії носять суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи право громадян на відпочинок та негативну психоемоційну реакцію громадян на вибухи в період повномасштабного вторгнення та воєнного стану, а також те, що від їх дій можуть постраждати сторонні особи, умисно кинули у двір домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 невстановлений під час досудового розслідування вибуховий пристрій, оснащений підривачем типу УЗРГМ-2, тобто предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та пластикову пляшку об`ємом 5 л з невстановленою горючою рідиною.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувся вибух, чим було порушено спокій та відпочинок людей у вечірній час та пошкоджено автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC» з д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_12 , стіну житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_11 , та створило реальну загрозу для життя та здоров`я громадян.

18.12.2024 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було затримано.

19.12.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинений із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвалами слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.12.2024 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 15.02.2025 (включно).

12.02.2025 року ухвалами слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 19.03.2025 року, а ухвалами від 13.03.2025 року до 11.05.2025 року.

Керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 , строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000198 від 05.12.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 19.03.2025.

Слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_10 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000198 від 05.12.2024 продовжено до п`яти місяців, а саме до 19.05.2025.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, у тому числі, з огляду на особливу складність цього провадження.

28.01.2025 року начальником відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи.

18.02.2025 до Миколаївського НДЕКЦ МВС України направлено лист із проханням доручити підлеглим працівникам виконати експертизу у найкоротший строк та вказати орієнтовний термін проведенння порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до листа директора Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 26.02.2025 року №19/115/09-3548-2025 - орієнтовний термін виконання експертиз, які перебувають у відділі біологічних досліджень та обліку, у зв`язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів, будуть виконані не раніше першої декади травня 2025 року.

Враховуючи викладене, особливу складність провадження, для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний додатковий час, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 19.05.2025, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування у кримінальному проваджені до шести місяців, а саме до 19.06.2025 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: витягом з ЄРДР за № 0000198 від 05.12.2024 року; електронним рапортом від 04.12.2024; заявою ОСОБА_13 від 04.12.2024; протоколом огляду місця події від 04.12.2024; таблицею зображення огляду місця події від 04.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.12.2024; рапортом від 12.12.2024; рапортом від 12.12.2024; протоколами огляду предметів від 12.12.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 13.12.2024; протоколом обшуку від 18.12.2024; таблицею зображення до протоколу обшуку від 18.12.2024; протоколом затримання особи в порядку ст. 615 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.12.2024; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2024; протоколами огляду предмету від 19.12.2024; листом повідомленням НДЕКЦ від 20.12.2024.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 могли вчинити кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру, за змістом ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування протягом п`яти місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; скласти протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування з дотриманням вимог ст. ст. 103, 104 КПК України, та виконати вимоги ст. 290 КПК України, в т.ч. щодо відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із забезпеченням відведення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, є неможливим внаслідок складності кримінального провадження, з об`єктивних причин, обумовлених обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З наведеного слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтування вбачається, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає шість місяців з моменту повідомлення про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, лише слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до шести місяців, а саме: до 19.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 09.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1