Справа № 211/6292/25
Провадження № 1-кс/211/1113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000051 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході огляду місця події та проведення обшуку особи.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон просить відмовити, в іншій частині покладається на розсуд суду.

Старший слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, в обґрунтування клопотання старший слідчий послався, що СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000051 від 01.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення слідчої дії 05.06.2025, ОСОБА_5 , добровільно видав два сліп-пакета з кристалічною речовиною всередині, та повідомив, що саме дану речовину, яка знаходиться у сліп-пакетах, він щойно придбав у ОСОБА_4 .

Крім того, 05.06.2025 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_4 , при проведенні особистого обшуку, виявлено та вилучено: купюра номіналом 100 грн. серії УЛ №5690660, купюра номіналом 500 грн. серії ЕИ №1470960 (є закупними); сліп-пакет із речовиною рослингого походження всередині; мобільний телефон «Росо Хб Pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім-картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що у даному кримінальному провадженні має значення речових доказів, тому з метою їх збереження старший слідчий у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим наразі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження , в ході огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено майно, яке по даному кримінальному провадженню може бути підтвердженням факту скоєння кримінального правопорушення, має значення речових доказів та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, шляхом проведення відповідних перевірок чи експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого задовольнити та накласти арешт.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000051 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 05.06.2025 року після проведення оперативної закупки, яке добровільно видав свідок ОСОБА_6 , а саме два сліп-пакети з кристалічною речовиною всередині, упаковано до спеціального пакету № CRI 1138359.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 05.06.2025 року в ході обшуку особи при затриманні в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , а саме:

купюру номіналом 100 грн. серії УЛ №5690660, купюру номіналом 500 грн. серії ЕИ №1470960 (є закупними), що вилучено до спеціального пакету НПУ №ICR0066128;

сліп-пакет із речовиною рослингого походження всередині, що поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0066127;

мобільний телефон «Росо Хб Pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім-картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0066125.

Заборони, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту вищевказаного майна, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого також покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1