Справа № 463/3361/25
Провадження № 1-кс/463/4390/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

09 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000032 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Старший слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, не пізніше січня 2025 року, організував схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 не пізніше січня 2025 року створив групу осіб, до складу якої у невстановлений досудовим розслідуванням час увійшли ОСОБА_8 та не встановлені досудовим розслідуванням особи, а також організував збут наркотичних засобів на території міста Львова.

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників групи, які надалі діяли згідно нього.

З цією метою, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи згідно з розробленим злочинним планом, отримував від невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичні засоби, які в подальшому, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Так, 05.03.2025 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 (анкетні дані відносно якого змінено) здійснив телефонний дзвінок із номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та домовився з ним про купівлю наркотичного засобу «метадон» у кількості 1 (одного) грама за ціною 2000,0 (дві тисячі) гривень.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинним умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, 05.04.2025 року не пізніше 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 надав усну вказівку ОСОБА_8 здійснити збут наркотичного засобу «метадон», шляхом передавання «з рук в руки» ОСОБА_9 (анкетні дані відносно якого змінено), у кількості 1 (одного) грама за ціною 2000,0 (дві тисячі) гривень, які ОСОБА_8 повинен отримати при передачі наркотичного засобу.

В свою чергу, 05.03.2025 року не пізніше 14 год. 00 хв., ОСОБА_10 реалізовуючи спільний злочинний умисел, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , виконуючи функції пособника та виконавця злочинів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 наркотичний засіб «Метадон» в кількості 1 (одного) грама, та попрямував до перехрестя вулиць Дублянської та Богдана Хмельницького у м.Львові, де зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані відносно якого змінено), від якого отримав грошові кошти в сумі 2000,0 (дві тисячі) гривень, та якому незаконно збув, шляхом передачі «з рук в руки» кристалоподібну речовину білого кольору, в якій містилося 0,7857 грама наркотичного засобу «метадон», досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту наркотичного засобу з метою отримання прибутку.

Окрім цього, ОСОБА_5 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників групи, які надалі діяли згідно нього.

З цією метою, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи згідно з розробленим злочинним планом, отримував від невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичні засоби, які в подальшому, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Так, 06.03.2025 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_9 (анкетні дані відносно якого змінено) здійснив телефонний дзвінок із номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та домовився з ним про купівлю наркотичного засобу «метадон» у кількості 1 (одного) грама за ціною 2000,0 (дві тисячі) гривень.

В подальшому, 06.03.2025 року не пізніше 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел, на незаконне збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , взявши наркотичний засіб «метадон» в кількості 1 (одного) грама, попрямував на сходову клітку в будинку за місцем проживання, де зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані відносно якого змінено), від якого отримав грошові кошти в сумі 2000,0 (дві тисячі) гривень, та якому незаконно збув, шляхом передачі «з рук в руки» кристалоподібну речовину білого кольору, в якій містилося 0,7074 грама наркотичного засобу «метадон», досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту наркотичного засобу з метою отримання прибутку.

Також встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, не пізніше січня 2025 року, організував схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 не пізніше січня 2025 року створив групу осіб, до складу якої в невстановлений досудовим розслідуванням час увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а також організував збут наркотичних засобів на території міста Львова.

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників групи, які надалі діяли згідно нього.

З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи згідно з розробленим злочинним планом, отримував від невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичні засоби, які в подальшому, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Так, 01.04.2025 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_9 (анкетні дані відносно якого змінено) здійснив телефонний дзвінок із номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та домовився з ним про купівлю наркотичного засобу «Метадон» у кількості 1 (одного) грама за ціною 2000,0 (дві тисячі) гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 (анкетні дані відносно якого змінено) про необхідність перерахунку коштів в сумі 2000,0 (дві тисячі) гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , яка видана на ім`я та перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_12 .

Приблизно о 14 год. 54 хв. 01.04.2025 року ОСОБА_9 (анкетні дані відносно якого змінено), використовуючи платіжний термінал самообслуговування «EasyPay» № 1043338, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.В.Чорновола,103, перерахував на номер банківської картки № НОМЕР_3 , яка видана на ім`я та перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 2000,0 (дві тисячі) гривень, про що повідомив ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізуючи спільний злочинним умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, 01.04.2025 року не пізніше 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 надав усну вказівку ОСОБА_11 здійснити збут наркотичного засобу «Метадон», шляхом передавання «з рук в руки» ОСОБА_9 (анкетні дані відносно якого змінено), у кількості 1 (одного) грама за ціною 2000,0 (дві тисячі) гривень, які ОСОБА_9 (анкетні дані відносно якого змінено) завчасно перерахував на банківську карту яку повідомив ОСОБА_5 .

В свою чергу, 01.04.2025 року не пізніше 16 год. 30 хв. ОСОБА_11 реалізовуючи спільний злочинний умисел, виконуючи вказівки ОСОБА_5 в якості пособника та виконавця злочинів за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 наркотичний засіб «метадон» в кількості 1 (одного) грама, та попрямував до будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані відносно якого змінено), якому незаконно збув, шляхом передачі «з рук в руки» кристалоподібну речовину білого кольору, в якій містилося 0,8022 грама наркотичного засобу «метадон», досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту наркотичного засобу з метою отримання прибутку.

ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України о 14 год. 40 хв. 07.05.2025 року.

08 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та пояснила, що на її думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього, просить визначити останньому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави на її думку здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора заперечили. Захисник вважає підозру необгрунтованою, ризики, які заявлені прокурором не підтверджені жодними доказами. Разом з тим, звертає увагу на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, перебуває на програмі замісної терапії, також просить врахувати стан здоров`я як самого підозрюваного, так і членів його сім`ї, що підтверджується відповідними медичними документами. З врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного та обставин справи, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Якщо слідчий суддя прийде до іншого переконання, просить зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000032 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 повідомлено 08.05.2025 року.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/114-25/8109-НЗПРАП від 09.04.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/114-25/8110-НЗПРАП від 10.04.2025 року; протоколами про результати проведення НДРД (аудіо-, відео контроль особи) від 26.03.2025 року; протоколом про результати проведення НДРД (візуальне спостереження за особою, річчю або місцем) від 02.04.2025 року; протоколом про результати проведення НДРД (аудіо-, відео контроль місця) від 02.04.2025 року; протоколами про результати проведення НДРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 02.04.2025 року; протоколом про результати проведення НДРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 26.03.2025 року; протоколами обшуку від 07.05.2025 року; речовими доказами у справі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Крім цього, з урахуванням тяжкості покарання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний має схильність до вчинення злочинів сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України.

Зважаючи на викладене, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи його майновий стан, репутацію, обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, внесення якої, згідно з ч.4 ст.202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 186, 193, 194-196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого (згідно ст.89 КК України), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,0 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Після внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку не внесення застави строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 14 год. 40 хв. 07 травня 2025 року до 05 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1