"08" травня 2025 р. Справа № 363/2375/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою, у якій просить, зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити про це заявника.

В обґрунтування скарги зазначив, що Вишгородським РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.01.2025 року. 28.04.2025 року ОСОБА_3 на адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київської області скеровано клопотання про арешт майна. Однак станом звернення зі скаргою до слідчого судді відповіді про наслідки розгляду вказаного клопотання отримано не було, отже в порушення статті 220 КПК України не розглянуто.

В судове засідання скаржник не з`явився, в скарзі просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Вишгородським РУП ГУНП в Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 внесено до ЄРДР 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

28.04.2025 року, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 подав до Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області клопотання про арешт майна, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Отже, орган досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000010 отримавши клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2025 року у вказаному кримінальному провадженні, не вчинено процесуальні дії і не прийнято з цього приводу процесуального рішення у спосіб та строки визначені частиною першою статті 220 КПК України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, не розгляд клопотання про проведення необхідних слідчих/процесуальних дій, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою на бездіяльність слідчого та зазначені вище норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000010, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000010, в триденний термін відповідно до статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про арешт майна від 28.04.2025 року, а також повідомити про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1