УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000843 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2025 о 17.47 год. до ЧЧ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що в м. Ізмаїл по вул. Чехова біля поля, співробітники ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із інспектором ВРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідували мопед під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час переслідування ОСОБА_6 , останній почав стріляти з невстановленої вогнепальної зброї у бік працівників поліції. Внаслідок чого, отримав тілесні ушкодження, попередньо, у вигляді вогнепального поранення області спини - старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , якого доставлено до КНП «Ізмаїльська міська центральна лікарня», де він помер від отриманих поранень.

В ході проведення першочергових слідчо-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 438318188 від 06.08.2025 власниками об`єкта нерухомості житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі вище зазначеного, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою відшукування речей та предметів, що зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, згідно ч.3 ст.233 КПК України, 05.08.2025 в період часу з 21 години 23 хвилини до 23 години 41 хвилин, в житлі та підсобних спорудах за місцем фактично мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С5-00» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 31 Power» з картою пам`яті microSD загальним об`ємом 2 гігабайти, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3110c» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_4 , з SIM-картою оператору «Djuice» № НОМЕР_5 з сім-картою та картою пам`яті microSD загальним об`ємом 2 гігабайти;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «A3» в корпусі чорного кольору з SIM-картою з № НОМЕР_6 , з ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9» в корпусі зеленого кольору з SIM-картою з № НОМЕР_9 , з ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 ;

- скретч карта (пластикова картка від SIM-карти) мобільного оператору ТОВ «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_12 .

В подальшому, вищевказані мобільні було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову від 06.08.2025, оскільки у вилучених мобільних телефонах, які належать ОСОБА_6 , може міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки через великий обсяг інформації, яку необхідно проаналізувати, виникла необхідність у накладенні арешту, з метою її збереження.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених письмово та розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 06.08.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку мобільні телефони необхідно для виконання признаеної 24.08.2025 року комп`ютерно-технічної експертизи, яку неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ст.348 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000843 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 05.08.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С5-00» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 31 Power» з картою пам`яті microSD загальним об`ємом 2 гігабайти, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3110c» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_4 , з SIM-картою оператору «Djuice» № НОМЕР_5 з сім-картою та картою пам`яті microSD загальним об`ємом 2 гігабайти;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «A3» в корпусі чорного кольору з SIM-картою з № НОМЕР_6 , з ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9» в корпусі зеленого кольору з SIM-картою з № НОМЕР_9 , з ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 ;

- скретч карту (пластикову картку від SIM-карти) мобільного оператору ТОВ «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_12

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1