Провадження 1-в/991/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданн і матеріали об`єднаних заяв начальника Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Любомльський ВДВС Західного МРУ Мін`юсту) ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання виконавчих листів Вищого антикорупційного суду щодо застосування спеціальної конфіскації та встановлення способу її виконання в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 та № 0000300 від 12.02.2018, щодо засуджених за вироком Вищого антикорупційного суду від 05.07.2024:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борщів Тернопільської області, останнє відоме місце проживання в Україні:

АДРЕСА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_2 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької обл., проживає на АДРЕСА_3 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Мала Розтока Іршавського р-ну Закарпатської обл., проживає на

АДРЕСА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Бориспіль

Київської обл., проживає на АДРЕСА_5 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт. Коцюбинське Київської обл., проживає на

АДРЕСА_6 , якого визнано винуватим у вчиненні, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191,

ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Коротка історія провадження

11.11.2019 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшли матеріали кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів ВАКС у складі: головуючої судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвалою суду від 26.07.2023 об`єднано кримінальні провадження № 0000287 від 25.11.2013 та № 0000300 від 12.02.2018 (за обвинуваченням ОСОБА_4 ).

05.07.2024 колегією суддів ВАКС ухвалено обвинувальний вирок (далі - вирок ВАКС), яким затверджено угоди про визнання винуватості, що були укладені між прокурором ОСОБА_17 та обвинуваченими, та визнано їх винуватими з призначенням узгоджених покарань: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209

КК України. Вказаний вирок не був оскаржений та набрав законної сили 06.08.2024 після закінчення строку апеляційного оскарження.

На виконання вироку ВАКС в частині спеціальної конфіскації судом 08.08.2024 видано виконавчі листи, які були звернені до виконання у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - ЗУ «Про виконавче провадження»).

06.06.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшли три окремих заяви начальника Любомльського ВДВС Західного МРУ Мін`юсту ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання виконавчих листів ВАКС від 08.08.2024 (далі - виконавчі листи ВАКС) щодо застосування спеціальної конфіскації до об`єктів нерухомого майна, які належать ТОВ «Ленд ліс про», ТОВ «Ленд ліс проффіт» і ТОВ «Ленд ліс проперті», та встановлення способу виконання цієї спеціальної конфіскації. Ухвалою ВАКС від 26.06.2025 матеріали цих заяв об`єднано в одне провадження.

2.Суть заяв та позиції учасників кримінального провадження

Заявник у своїх заявах зазначає, що на виконані Любомльського ВДВС Західного МРУ Мін`юсту перебувають виконавчі провадження, стосовно примусового виконання виконавчих листів ВАКС про застосування спеціальної конфіскації до об`єктів нерухомого майна, які належать ТОВ «Ленд ліс про», ТОВ «Ленд ліс проффіт» і ТОВ «Ленд ліс проперті».

Проте, у процесі виконання судового рішення у заявника виникла необхідність у його роз`ясненні, оскільки його зміст викликає труднощі у правильному застосуванні законодавства. Зокрема, проблемним аспектом є те, що вирок не визначає чіткого способу спеціальної конфіскації як кінцевого наслідку виконання виконавчого документа. Це створює в заявника невизначеність щодо способу виконання - чи повинно це бути проведено державним виконавцем у формі опису, арешту майна, подальшої реалізації на електронних торгах та перерахуванні коштів на користь держави, чи це має бути безоплатне вилучення майна в дохід держави.

Заявник зазначає, що при аналізі пунктів 14 та 15 резолютивної частини вироку ВАКС він виявив розбіжності. Так, п. 14 передбачає перерахування коштів, отриманих від реалізації ряду об`єктів нерухомого майна, на спеціальний рахунок для підтримки Збройних Сил України. В свою чергу, п. 15 зазначає про застосування спеціальної конфіскації до об`єктів нерухомого майна ряду товариств, проте судом не визначено чіткого способу такої конфіскації.

Таким чином, заявник просить надати роз`яснення порядку виконання виконавчих листів ВАКС щодо застосування спеціальної конфіскації до об`єктів нерухомого майна та встановити, яким із можливих способів реалізації виконання спеціальної конфіскації слід здійснити державним виконавцем безумовне виконання судового рішення.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені у передбачений КПК України спосіб, шляхом телефонограми. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

3.Оцінка та мотиви суду

Дослідивши заяви про роз`яснення порядку виконання виконавчих листів щодо застосування спеціальної конфіскації та встановлення способу її виконання, додані до них матеріали, суд дійшов наступних висновків.

3.1. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено КПК України (ч. 5 ст. 534 КПК України).

При цьому ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Суд зауважує, що заявник у своїх заявах посилається на незрозумілість вироку ВАКС і обґрунтовує необхідність його роз`яснення, проте вже у прохальних частинах заяв просить роз`яснити саме порядок виконання виконавчих листів щодо застосування спеціальної конфіскації та встановити спосіб виконання цієї спеціальної конфіскації. Отже, виходячи з прохальних частин та загальної суті заяв, системного аналізу наведених положень КПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що ці заяви підлягають розгляду в порядку ст. 537 КПК України.

3.2. Згідно ч. 1 ст. 374 КПК України вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації (абз. 9 п. 2

ч. 4 ст. 374 КПК України).

Якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. (ч. 3 ст. 535 КПК України).

Пункт 1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Виконавчий лист має містити резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 та п. 2 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частиною 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Реалізація арештованого майна здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною (ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За результатом системного аналізу вищезазначених положень законодавства, вироку ВАКС та виконавчих листів ВАКС суд приходить до наступного.

Так, зміст виконавчих листів викладений чітко та зрозуміло, відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», кожен з них складений відповідно до тієї частини п. 15 резолютивної частини вироку ВАКС, яка стосується відповідного товариства з обмеженою відповідальністю. Пункт 15 резолютивної частини вироку ВАКС є окремим логічним блоком, не пов`язаним із п. 14 резолютивної частини цього ж вироку, та не може ототожнюватися з ним, у тому числі й щодо порядку та способу виконання. Крім того, КПК України не передбачено можливість роз`яснення порядку виконання виконавчого листа. Заявник може звернутися до суду з клопотанням про роз`яснення саме судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ.

Щодо встановлення способу виконання спеціальної конфіскації за вироком ВАКС, заявником не доведено наявності обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення. Натомість питання, порушені у заяві, мають консультативний характер, тоді як виконання вироку належить до дискреційних повноважень державного виконавця, і суд не уповноважений надавати юридичні консультації щодо порядку їх реалізації.

Суд зауважує, що не зобов`язаний встановлювати конкретний порядок або спосіб виконання спеціальної конфіскації у вироку. Оскільки судом не визначено особливого порядку та способу виконання спеціальної конфіскації, вирок підлягає виконанню відповідно до загального порядку, встановленого законодавством.

Також суд звертає увагу, що, обґрунтовуючи свої заяви, заявник керувався положеннями Цивільного процесуального кодексу України, які не застосовуються у кримінальному провадженні та не можуть бути належними мотивами для звернення до суду з питань, що врегульовані КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяв начальника Любомльського ВДВС Західного МРУ Мін`юсту ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 26, 369, 372, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні об`єднаних заяв начальника Любомльського ВДВС Західного МРУ Мін`юсту ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання виконавчих листів Вищого антикорупційного суду щодо застосування спеціальної конфіскації та встановлення способу її виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: ОСОБА_1