ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання адвоката заявникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід суддям Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 12 грудня 2024 року (справа №953/11493/24),

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто ОСОБА_7 подану ним у порядку ст.206 КПК України заяву про застосування до нього насильства під час затримання та приводу 27 червня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Водночас під час провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони є упередженими, порушували його права та щодо судді ОСОБА_4 було подано заяву про кримінальне правопорушення до Офісу Генерального прокурора.

Орган прокуратури був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання апеляційної інстанції, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, прокурор у судове засідання не з`явився.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, думку адвоката ОСОБА_6 , яка у вирішенні вказаної заяви поклалась на розсуд суду, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи заяви по відвід та дійшов висновку про те, що зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

Статтею ст.75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, закріплено у ст.76 КПК України, згідно з якою суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

У ст.ст.75, 76 КПК України зазначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді провадження.

Проте ОСОБА_7 , заявляючи відвід колегії суддів, не навів підтверджених обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які би свідчили про наявність сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та унеможливлювали їх участь у цьому провадженні.

Водночас доводи заяви апелянта за своїм змістом зводяться до його незгоди з порядком здійснення суддями судового провадження та змістом постановлених судових рішень в інших судових провадженнях, що не є підставою для відводу суддів.

Посилання апелянта на подачу щодо судді ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення не ґрунтуються на матеріалах провадження та в будь-якому випадку позбавлені підстав, оскільки подання названої заяви не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи.

Отже, заява ОСОБА_7 про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81, 376 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4