Справа №694/1417/25
провадження № 1-кс/694/521/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.05.2025 року. Скаргу мотивує тим, що 15.05.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 185, 356 КК України за фактом періодичного самовільного проникнення на належну їй на праві власності земельну ділянку :03:002:2894, розташовану за адресою: м. Тальне, вул. Юрія Паращука, 37, та незаконного вивезення з неї ґрунту. Того ж дня заява була зареєстрована Звенигородським РВП, однак відомості, що містились в заяві, не були внесені уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було грубо порушено положення ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити. Вказали на те, що заява про вчинення правопорушення не була внесена до ЄРДР в порушення вимог ст. 214 КПК України та на даний час відсутні відомості про результати її розгляду.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці та її представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.05.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 185, 356КК України. В заяві ОСОБА_3 просила внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати їй витяг.

Жодних відомостей про те, що станом на момент розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування, слідчому судді не надано.

Оскільки в заяві ОСОБА_3 від 15.05.2025 року формально викладено ознаки можливо вчинених кримінальних правопорушень відносно її майна, то така заява мала бути внесена уповноваженою особою Звенигородського РВП до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання. У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження може бути закрите відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, здійснюючи функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1