Справа № 344/8719/25
Провадження № 1-кс/344/3776/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000796 від 02 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000796 від 02 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, у якому громадянину ОСОБА_6 оголошено відповідне повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2025 року у справі № 344/8162/25 (провадження № 1-кс/344/3555/25) накладено арешт на вилучене 02 травня 2025 року в ході невідкладного обшуку з приміщення магазину «Свайп», що адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 8, наступне майно: Apple MacBook Air 13 Space Gray M3 24/512 10GPU 2024 (MC8M4, Z1B600164) SDHWCW9V59T; Apple MacBookA ir 15 Midnight M3 8/512 2024 (MRYV3) SFFK6PDH57L; Apple MacBook Air 15 Space Gray M3 16/256 2024 (MC9D4), Z1BP0006M) SFG2072KTX0; Apple MacBook Pro 14 Space Black M4 16/512 10CPU 10GPU (MW2U3) 2024 SM62Y0H6PJ9; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP14989835; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP11979045; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP19139287; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP18494071; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP18673898; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP19228775; Apple iPad Pro 12.9 M1 2021, 2TB, Space Gray, Wi-Fi+LTE (4G) (MHP43, MHRD3) 35140; Apple iPad Pro 12.9 M1 2021, 2TB, Space Gray, Wi-Fi+LTE (4G) (MHP43, MHRD3) 85329; Apple iPad Pro 12.9 M1 2021, 2TB, Silver, Wi-Fi + LTE (MHRE3) 89620; Apple iPad Air 13 256GB Wi-Fi Space Gray 2025 (MCNN4) SMXHCVQFQRT; Apple iPad Air 13 256GB Wi-Fi Space Gray 2025 (MCNN4) SLFW4HFX710; Apple iPad Air 13 256GB Wi-Fi Space Gray 2025 (MCNN4) SJYKG1XKY2H; Apple iPad Air 13 256GB Wi-Fi Space Gray 2025 (MCNN4) SLRFXJKV7YH; Apple iPad Air 13 256GB Wi-Fi Space Gray 2025 (MCNN4) SFX4KQNFYCR; iPad 10.9 2022 Wi-Fi 64GB Silver (MPQ03), серійний номер SJ2DWYHWM47; iPad 10.9 2022 Wi-Fi 64GB Blue (MPQ13), серійний номер SLXW2XJ9H73; iPad Air 11 (M2) Wi-Fi 256GB SpaceGray 2024 (MUWG3), серійний номер SJTCXN7XJ7D; iPhone 16 Pro Max 256GB Natural Titanium, 4 шт, ІМЕІ НОМЕР_1 ; iPhone 16 Pro Max 256GB Desert Titanium; iPhone 16 ProMax 512GB Desert Titanium; iPhone 16 Pro Max 256GB Black Titanium,, ІМЕІ НОМЕР_2 ; iPhone 16 ProMax 256GB White Titanium, 11017; MacBook Air 13 Retina Midnight 256GB 8 CPU/8 GPU/16GB RAM withApple M3 (MC8K4), SFV7M6QTPY2; MacBook Air 13 Retina Midnight 256GB 8 CPU/8 GPU/16GB RAM with Apple M3 (MC8K4), серійний номер SKRQCXR9DGV; MacBook Air 13 Retina Space Gray 256GB 8 CPU/8 GPU/16GB RAM with Apple M3 (MC8G4), серійний номер SF9XH7V4Y6J; MacBook Air 15 Retina Space Gray 256GB 8 CPU/10 GPU/16GB RAM with Apple M3 (MC9D4), серійний номер SLRLF33C3J4; iPhone 16 ProMax 256GB White Titanium 25491, які поміщено в спец. пакети № WAR 1865353, № WAR 1865351, № WAR 1865349, № WAR 1865348, № WAR 1865347, № WAR 1865352, № WAR 1865350, № WAR 1865346, № WAR 1865356, № WAR 1865355, № WAR 1865354, № WAR 1865345, № WAR 1865344, № PSP 3143730 та опечатано, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вилучені речі належать йому на праві власності та є предметами його підприємницької діяльності. З кожним днем вказані речі знецінюються, що призведе до того, що через невеликий проміжок часу вони значно втратять свою вартість і на час прийняття кінцевого рішення у справі їх вартість буде на половину меншою, тим самим буде неможливо відшкодувати завдані збитки.

Враховуючи вищевказане, а також те, що стороною обвинувачення проведено всі необхідні слідчі дії щодо вилучених речей, забезпечуючи права власника вищенаведених речей, які належать ОСОБА_7 , заявник вважає, що зняття арешту на дане майно не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цих речей у кримінальному провадженні як речових доказів та для подальшого здійснення досудового розслідування загалом.

За таких обставин заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2025 року у справі № 344/8162/25 (провадження № 1-кс/344/3555/25) на вилучене 02 травня 2025 року в ході невідкладного обшуку з приміщення магазину «Свайп».

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 травня 2025 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити у повному обсязі з мотивів, вказаних у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо скасування арешту. Вказала, що на даний час проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, вказані речі визнані речовим доказом, скасування арешту може призвести до втрати, приховування, пошкодження, зникнення речового доказу або настання інших наслідків, що може негативно відобразитись на ході досудового розслідування та судового розгляду. У рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення не просто його збереження, а збереження його у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Формулювання в конкретному випадку фрази «добросовісний набувач» на даний час під питанням, оскільки, згідно допиту потерпілого, у сферу його підприємницької діяльності входить ремонт обладнання зв`язку та ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання записування відтворювання звуку та зображення. На теперішній час в органу досудового розслідування відсутні будь-які відомості, які підтверджують той факт, що потерпілий є добросовісним набувачем. Крім того, постанова про призначення товарознавчої експертизи слідчим винесена 19 травня 2025 року, тобто в той день, коли представник потерпілого звернувся до суду з клопотання про скасування арешту та повернення майна, а в матеріалах кримінального провадження на теперішній час відсутній висновок експерта.

Слідчий ОСОБА_8 до суду не прибула, подала заяву про слухання справи без її участі, проти скасування арешту майна в частині зберігання та розпорядження майном не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Як визначено у частині одинадцятій статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000796 від 02 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2025 року накладено арешт на вилучене 02 травня 2025 року в ході невідкладного обшуку з приміщення магазину «Свайп», що адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 8, наступне майно: Apple MacBook Air 13 Space Gray M3 24/512 10GPU 2024 (MC8M4, Z1B600164) SDHWCW9V59T; Apple MacBookA ir 15 Midnight M3 8/512 2024 (MRYV3) SFFK6PDH57L; Apple MacBook Air 15 Space Gray M3 16/256 2024 (MC9D4), Z1BP0006M) SFG2072KTX0; Apple MacBook Pro 14 Space Black M4 16/512 10CPU 10GPU (MW2U3) 2024 SM62Y0H6PJ9; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP14989835; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP11979045; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP19139287; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP18494071; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP18673898; Apple iPad Pro 12.9 2022 M2, 512GB, Space Gray, Wi-Fi + LTE (MP19228775; Apple iPad Pro 12.9 M1 2021, 2TB, Space Gray, Wi-Fi+LTE (4G) (MHP43, MHRD3) 35140; Apple iPad Pro 12.9 M1 2021, 2TB, Space Gray, Wi-Fi+LTE (4G) (MHP43, MHRD3) 85329; Apple iPad Pro 12.9 M1 2021, 2TB, Silver, Wi-Fi + LTE (MHRE3) 89620; Apple iPad Air 13 256GB Wi-Fi Space Gray 2025 (MCNN4) SMXHCVQFQRT; Apple iPad Air 13 256GB Wi-Fi Space Gray 2025 (MCNN4) SLFW4HFX710; Apple iPad Air 13 256GB Wi-Fi Space Gray 2025 (MCNN4) SJYKG1XKY2H; Apple iPad Air 13 256GB Wi-Fi Space Gray 2025 (MCNN4) SLRFXJKV7YH; Apple iPad Air 13 256GB Wi-Fi Space Gray 2025 (MCNN4) SFX4KQNFYCR; iPad 10.9 2022 Wi-Fi 64GB Silver (MPQ03), серійний номер SJ2DWYHWM47; iPad 10.9 2022 Wi-Fi 64GB Blue (MPQ13), серійний номер SLXW2XJ9H73; iPad Air 11 (M2) Wi-Fi 256GB SpaceGray 2024 (MUWG3), серійний номер SJTCXN7XJ7D; iPhone 16 Pro Max 256GB Natural Titanium, 4 шт, ІМЕІ НОМЕР_1 ; iPhone 16 Pro Max 256GB Desert Titanium; iPhone 16 ProMax 512GB Desert Titanium; iPhone 16 Pro Max 256GB Black Titanium,, ІМЕІ НОМЕР_2 ; iPhone 16 ProMax 256GB White Titanium, 11017; MacBook Air 13 Retina Midnight 256GB 8 CPU/8 GPU/16GB RAM withApple M3 (MC8K4), SFV7M6QTPY2; MacBook Air 13 Retina Midnight 256GB 8 CPU/8 GPU/16GB RAM with Apple M3 (MC8K4), серійний номер SKRQCXR9DGV; MacBook Air 13 Retina Space Gray 256GB 8 CPU/8 GPU/16GB RAM with Apple M3 (MC8G4), серійний номер SF9XH7V4Y6J; MacBook Air 15 Retina Space Gray 256GB 8 CPU/10 GPU/16GB RAM with Apple M3 (MC9D4), серійний номер SLRLF33C3J4; iPhone 16 ProMax 256GB White Titanium 25491, які поміщено в спец. пакети № WAR 1865353, № WAR 1865351, № WAR 1865349, № WAR 1865348, № WAR 1865347, № WAR 1865352, № WAR 1865350, № WAR 1865346, № WAR 1865356, № WAR 1865355, № WAR 1865354, № WAR 1865345, № WAR 1865344, № PSP 3143730 та опечатано, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

19 травня 2025 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_8 винесена постанова про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000796 від 02 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), пункт 57, та «East West Alliance Limited», пункт 188). При цьому має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, пункт 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що відпала потреба в арешті майна, оскільки досудове розслідування триває та арешт майна застосований з метою збереження речових доказів

Заявником у клопотанні не наведено достатньо доказів, що у подальшому в арешті майна відпала потреба, а також на даному етапі слідчим суддею не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт речових доказів здійснено саме з метою забезпечення їх збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, клопотання є недоведеним на даній стадії досудового розслідування та передчасним, що не позбавляє права подання з належним обґрунтуванням після проведення усіх необхідних слідчих дій.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що заявником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні поданого клопотання про скасування арешту та повернення майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 171, 174, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1