Справа № 577/3954/25
Провадження № 1-кс/577/1039/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 06 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), від імені якого виступає Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме: інформації про надання фінансового кредиту та застави по договору № Е11-25006415 від 02.07.2025 року між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та предмету застави - телевізору марки «Philips 32PHS6605/12».

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З Витягу з ЄРДР №0000687 від 06.07.2025 року вбачається, що в період часу з 14 год. 00 хв. 29.06.2025 року по 06 год. 00 хв. 06.07.2025 року ОСОБА_4 , мешкаючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку телевізора марки «Philips 32PHS6605/12» чорного кольору з діагоналлю екрану 32 дюйми, належного власниці квартири ОСОБА_5 (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що речі та документи, які знаходиться у володінні Конотопської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), від імені якого виступає Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), від імені якого виступає Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме: інформації про надання фінансового кредиту та застави, по договору № Е11-25006415 від 02 липня 2025 року між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), від імені якого виступає Конотопська філія Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та предмет застави - телевізор марки «Philips 32PHS6605/12».

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1