печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 14.07.2025 вих. № 14/07/2025-3-7,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 14.07.2025 вих. № 14/07/2025-3-7.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.07.2025 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», на офіційну електронну пошту Національної поліції України, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань до суду не надходило. ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Представник Національної поліції України ОСОБА_4 на електронну адресу суду направила заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що Національна поліція України вважає скаргу ОСОБА_3 у справі № 757/35282/25-к необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що 14.07.2025 останнім було подано на офіційну електронну адресу НПУ () заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2025 № 14/07/2025-3-7, однак як зазначає останній у скарзі, на даний час, в порушення вимог статті 214 КК України відомості за його заявою від 14.07.2025 № 14/07/2025-3-7 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Зазначає, що вказане скаржником твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до листа Департаменту документального забезпечення Національної поліції України (далі - ДДЗ НПУ) від 31.07.2025 № 72991/04-2025 вбачається, що відповідно до даних системи електронного документообігу (СЕД) НПУ не виявлено записів щодо реєстрації в центральному органі управління поліції заяви ОСОБА_3 від 14.07.2025 № 14/07/2025-3-7. Разом з тим на електронній поштовій адресі НПУ не виявлено файлів із вказаною вище заявою ОСОБА_3 (лист ДДЗ НПУ від 31.07.2025 №72991/04-2025 додається до заперечення на скаргу).

Таким чином, представник Національної поліції України вважає, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною, необґрунтованою та поданою передчасно, оскільки як вже зазначалося вище, заява останнього від 14.07.2025 № 14/07/2025-3-7 про вчинення кримінального правопорушення до НПУ не надходила, відтак уповноважені особи НПУ жодним чином не могли внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, зі змістом якої вони не ознайомлені та відповідно, яка до НПУ взагалі не надходила, відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити повністю, за відсутності правових підстав для її задоволення.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Національної поліції України. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24. години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , він звернулась 14 липня 2025 року до Національної поліції України з заявою про повідомленням про скоєне кримінальне правопорушення. При цьому, відповідно до заперечень Національної поліції України слідчим суддею встановлено, що відповідно до даних системи електронного документообігу (СЕД) НПУ не виявлено записів щодо реєстрації в центральному органі управління поліції заяви ОСОБА_3 від 14.07.2025 № 14/07/2025-3-7.

Таким чином, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та направлення її до Національної поліції України, перевірити наявність заяви про повідомлення про скоєння кримінального правопорушення, та строки, передбачені ст. 304 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання такого підтвердження суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України скаржник не наводить.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 14.07.2025 вих. № 14/07/2025-3-7 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1