overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3267/23
Провадження № 1-кс/750/1850/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 19.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав зазначену вище заяву, мотивовану тим, що згідно з клопотанням слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , яка працює секретарем судових засідань Деснянського районного суду м.Чернігова.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без його участі.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Враховуючи, що підозрюваною у кримінальному провадженні є секретар судових засідань Деснянського районного суду м.Чернігова, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.

Справу №750/3267/23 (провадження №1-кс/750/1850/25) за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 19.07.2022 - передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/658/25
Провадження №11-кп/801/641/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 761/1631/25
Провадження № 1-кс/761/9352/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 003 58 від 01.02.2023,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 003 58 від 01.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.05.2025 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000702 від 23.06.2024 року за ч.2 ст. 286 КК України, якою обвинуваченій ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000702 від 23.06.2024 року за ч.2 ст. 286 КК України, якою обвинуваченій ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд призначено на 12 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», участь якої у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000702 від 23.06.2024 року за ч.2 ст. 286 КК України, якою обвинуваченій ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 12 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0001549 від 02.05.2025 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 майстра військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

_____________________________________________________________________________

ЄУНСС: 715/1345/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження № 11-сс/822/129/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 09 травня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/5725/25
Провадження № 1-кс/175/701/25
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Краматорської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Краматорської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.04.2025 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Краматорської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.05.2025 року о 12 год 00 хв у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника, представника Краматорської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2972/25
Провадження № 1-кп/0203/1544/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 05 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 05 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 05 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 травня 2025 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/192/25

Номер провадження 1-во/184/1/25

08 травня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Покровського (Орджонікідзевського) міського суду від 15 квітня 2025 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського (Орджонікідзевського) міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 року подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 задоволено.

Разом з тим, 05.05.2025р. від начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про виправлення описки у вказаному судовому акті, оскільки невірно вказано ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_2 , тобто замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, відповідно до вироку Покровського (Орджонікідзевського) міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2025р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та копії довідки про звільнення Серії ДНП №07505 відносно ОСОБА_2 , ім`я засудженого ОСОБА_7 .

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що допущена описка в тексті ухвали Покровського (Орджонікідзевського) міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025р. є технічною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372,379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Покровського (Орджонікідзевського) міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , вказавши вірним ім`я засудженого ОСОБА_8 як « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 » та по батькові засудженого ОСОБА_8 як « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Покровського (Орджонікідзевського) міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 332/6300/24
Провадження № 1-в/191/350/25
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 20 травня 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8093/25
Провадження № 1-кп/344/987/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 05 червня 2025 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/964/25
Провадження № 1-кп/346/483/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000864 від 22.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судове засідання не з`являється з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки він фактично ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження надійшло до Коломийського міськрайонного суду 26.02.2025 року.

В судові засідання, обвинувачений не з`являється без поважних причин, не повідомивши про будь-які причини неявки.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищенаведені обставини свідчать, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, оскільки судом встановлено факт ухилення обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст.188 - 191,335,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Надати дозвіл Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 та у розумний строк доставити його приводом в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2218/25
Провадження № 1-в/317/86/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки подання не підписане його ініціатором, воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
629/5551/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року с-ще Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід дізнавачу сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід дізнавачу сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст. 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та призначити заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід дізнавачу сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 13.05.2025 в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1