overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000695 від 11.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.301 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про допит неповнолітньої потерпілого ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 11.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301 КК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий надав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки слідчий, який подав клопотання, не підтримує його, заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що слідчий заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду - клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 159-163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000695 від 11.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.301 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/699/25
Справа № 498/164/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.02.2024, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвала Великомихайлівського районного суду Одеської області у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.02.2024, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/2705/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
25 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2025 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,
Однак, під час складання тексту ухвали було допущено описку та зазначено у тексті ухвали, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.264 КК України замість вірного - передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що спростовується змістом скарги та є очевидною опискою.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2025 року.
У тексті ухвали вірним вважати: «кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 23.07.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/3500/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4915/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0006069 від 29.09.2017 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 10.07.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та 14.07.2025 була передана судді-доповідачу.

14.07.2025 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0006069 від 29.09.2017 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 45 хвилин 04 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/4281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000317,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 13 серпня 2025 року включно.

Ухвала діє до 13 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
Справа № 307/3997/22
Провадження № 11-кп/4806/367/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.07.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/367/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/367/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв.10 вересня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1501/25
Провадження №1-в/190/193/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1501/25 та призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 14 год. 30 хв. 24 липня 2025 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 24 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5982/25
Номер провадження № 1-кп/334/629/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 29.05.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року в провадження Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001057 від 29.05.2025 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1,2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 29.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 06.08.2025 року на 11.30 годин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/621/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка вказала, що в провадженні дізнавача ВП № 3 перебувало кримінальне провадження № 0000044 від 07.02.2025 року за ст. 162 ч. 1 КК України. Постановою від 30.06.2025 року дізнавач закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 просила її скасувати.

В судовому засіданні скаржник на скарзі наполягала.

Прокурор в судовому засіданні вказував, що наразі постановою прокурора від 10.07.2025 року постанова дізнавача від 30.06.2025 року була скасована.

Враховуючи, що оспорювана постанова була скасована скаржник та її представник просили залишити без розгляду скаргу.

Враховуючи, що постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 10.07.2025 року постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000044 від 07.02.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасовано, тож наразі немає предмету скарги, тож слідчий суддя вбачає підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2025 Справа №607/15289/25 Провадження №1-кп/607/1716/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001026 від 26.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001026 від 26.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001026 від 26.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України на 15 год. 45 хв. 20 серпня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15419/25

Провадження № 11-кп/820/593/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок 17 червня 2025 року прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 24 липня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя