Справа № 643/9530/25
Провадження № 1-кс/643/3327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

13.06.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просила зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 надати потерпілій ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на день подання клопотання 29.05.2025; встановити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, строк для надання потерпілій запитуваного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в три дні з дня постановлення ухвали слідчим суддею за результатом розгляду цієї скарги.

В обґрунтування скарги зазначила, що виступає потерпілою в кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017. Керуючись своїми правами учасника кримінального провадження, 29.05.2025 заявник звернулася до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з клопотанням про надання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на день подання клопотання 29.05.2025. Зазначене клопотання органом досудового розслідування отримано 02.06.2025, що підтверджується трекінгом відправлень АТ «Укрпошта» за № 589. Станом на 12.06.2025 зазначений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань , у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 заявниці не надано.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 13.06.2025 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено дату судового засідання, витребувано матеріали кримінального провадження.

У зв`язку з ненадходженням матеріалів витребуваного кримінального провадження до слідчого судді станом на дату призначеного судового засідання 16.06.2025, розгляд матеріалів скарги було відкладено на 18.06.2025.

17.06.2025 витребовувані матеріали кримінального провадження в трьох томах надійшли до суду зі супровідним листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, № 29673-25/15-02-2 від 17.06.2025 та були зареєстровані канцелярією суду за вх. № 30859/25.

Заявник скарги ОСОБА_3 просила провести судовий розгляд скарги без її участі.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві до суду не з`явилась, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження, надавши оцінку доказам, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 02.02.2017.

29.05.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з клопотанням про надання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на день подання клопотання 29.05.2025 (а.с. 3). Зазначене клопотання органом досудового розслідування отримано 02.06.2025, що підтверджується трекінгом відправлень АТ «Укрпошта» за № 589 (а.с. 4).

Слідчим суддею встановлено, що в третьому томі матеріалів кримінального провадження містить супровідний лист слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дениса Смоленка № Т-3371/п-25/15-02-2-3281/25 від 11.06.2025 з додатком на двох аркушах витягом з ЄРДР.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормою ст. 60 КПК України визначено, що заявником як учасником кримінального провадження є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Нормами статті 23 КПК України врегламентовано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні докази скерування на адресу ОСОБА_3 Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, слідчий суддя вважає, що скарга була подана передчасно, а заявлені в ній вимоги задоволенню не підлягають, оскільки підстави звернення вичерпано.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування належної правової процедури, слідчий суддя доходить до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 26, 110, 243, 244, 284, 303 - 307, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2017 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.06.2025 о 10:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1