СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 23.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002309 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, в якій, адвокат просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР, витребувати в СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтовується тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, є передчасною та незаконною.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку заявника, прокурора, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно відповіді (листа) слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.05.2025 вбачається, що вказане кримінальне провадження, в якому останній був допитаний в якості свідка, закрито постановою слідчого від 23.11.2024.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 КПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0002309 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 23.11.2024 кримінальне провадження № 0002309 від 16.07.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення та висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, доводи заявника, позицію прокурора, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Крім цього, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до ЄРДР, оскільки заявник відповідно до ст. 303 КПК України може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто зверненню з такими вимогами має передувати направлення заяви чи повідомлення особи про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР у м. Києві.

Керуючись ст. 9, 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 23.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002309 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002309 від 16.07.2024 - скасувати.

В частині зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1