КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4551/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 422-1 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 у справі № 755/19472/24, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 755/19472/24, постановленої у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 436-2 КК України, продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 25.07.2025 без права внесення застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 04.06.2025 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 слід дійти висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, за наступним.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 28.05.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена і захисник обвинуваченої, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України задекларовано, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виняток з цього правила становить обрахування вказаного строку для особи, яка перебуває під вартою, як визначеного ч. 3 цього процесуального закону.

З апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 видно, що ухвалу стосовно ОСОБА_3 постановлено 28.05.2025, а отже строк на оскарження такої ухвали для захисника, за нормою ч. 7 ст. 115 КПК України, закінчується 02.06.2025.

Проте, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 подав 04.06.2025, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження ухвали в порядку ст. 422-1 КПК України, не порушуючи питання про його поновлення, що є безумовної підставою за приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з невідкладним надісланням захиснику ОСОБА_2 копії ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 у справі № 755/19472/24 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1