ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 539/1468/13-к
Провадження № 1/553/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2025м. Полтава

Колегія суддів Подільського районного суд міста Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

підсудних: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України -,

В С Т А Н О В И Л А :

З грудня 2016 року в провадженні Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду на підставі подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Так, прокурор судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я Національної служби здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) про пацієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився в м. Мурманськ російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію за 2024-2025 роки із Реєстру про пацієнта: адреса фактичного місця проживання або перебування; серія та номер (у разі наявності) документа, що посвідчує особу; номер телефону, адреса електронної пошти (у разі наявності);

- інформацію з Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу про посилання на запис про пацієнта; посилання на запис про надавача медичних послуг; посилання на запис про місце надання медичних послуг, обране пацієнтом;

- інформацію за 2024-2025 роки із Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів про номер, дату та час внесення запису в Реєстр; посилання на запис у Реєстрі суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я про місце надання медичних послуг, де здійснювалося медичне обслуговування.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що підсудний ОСОБА_8 у судове засідання, яке призначене на 21 липня 2025 року не з`явився, на даний час його фактичне місцезнаходження встановити неможливо, окрім того, працівниками поліції здійснювались виїзди за місцем реєстрації підсудного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , проте у ході спілкування з мешканцями будинку було встановлено, що він за місцем реєстрації не з`являється, наразі його місцезнаходження їм невідоме. На думку прокурора, підсудний ОСОБА_8 , за період невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, міг користуватися послугами медичних установ на території України, бути їх пацієнтом, тому, прокурор вважає за доцільне, з метою отримання даних про його місцезнаходження та засоби зв`язку із ОСОБА_8 , отримати відомості про надання медичної допомоги останньому із реєстрів центральної бази даних - Реєстру пацієнтів, Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу та Реєстру медичних записів про направлення та рецептів, володільцем персональних даних яких є Національна служба здоров`я України.

Тому, враховуючи, що така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальній справі, становить медичну таємницю та неможливістю її отримання в інший спосіб, прокурор прохав клопотання задовольнити та зобов`язати Національну службу здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) надати вищевказану інформацію, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я про пацієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився в м. Мурманськ російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, прокурором було заявлене клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання відносно підсудного ОСОБА_8 , посилаючись на систематичну неявку останнього в судові засідання.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 при вирішенні заявлених прокурором клопотань покладався на розсуд суду. Крім того, представник звернув увагу на те, що прокурор у клопотанні про витребування інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я Національної служби здоров`я України, про пацієнта ОСОБА_8 , невиправдано вказує на часовий проміжок, що охоплює 2024 - 2025 роки, тоді як неналежна процесуальна поведінка підсудного ОСОБА_8 розпочалась з 2023 року.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала клопотання, заявлені прокурором, та вважала доцільним застосування відносно підсудного ОСОБА_8 примусового приводу у наступне судове засідання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат

ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотань прокурора. Безпосередньо відносно клопотання про витребування інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я Національної служби здоров`я України, про його підзахисного як пацієнта, зауважив, що прокурор обмежився лише формальною вказівкою важливості такої інформації, її сприяння встановленню обставин у даній кримінальній справі, однак жодної конкретної такої обставини суду не навів, у тому числі не надав переконливих доказів неможливості отримання таких відомостей у інший спосіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , вважав клопотання прокурора про витребування інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я Національної служби здоров`я України про пацієнта ОСОБА_8 , таким, що є необґрунтованим та невмотивованим, на підставі чого у його задоволенні просив відмовити. Разом із тим, при вирішенні клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання відносно підсудного ОСОБА_8 покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 до суду не з`явився, направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Підсудний ОСОБА_14 при вирішенні клопотань, які заявлені прокурором, покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_12 при вирішенні клопотань, які були заявлені прокурором, покладалась на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_13 у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про витребування інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я Національної служби здоров`я України, про пацієнта ОСОБА_8 , покладався на розсуд суду. Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання відносно підсудного ОСОБА_8 підтримав та прохав задовольнити.

Підсудний ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, підтверджуючий документ зобов`язувався надати у наступному судовому засіданні. Разом із тим, до заяви додано копію медичного висновку про тимчасову непрацездатність №1111- ККНК-5КА8-Х8ХН від 21 липня 2025 року.

Підсудний ОСОБА_10 у телефонному режимі повідомив про неможливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Соборного районного суду м. Дніпра у зв`язку з проведенням у ньому ремонтних робіт, які унеможливлюють виконання ухвали Подільського районного суду міста Полтави від 17 липня 2025 року щодо проведення та фіксації судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Підсудний ОСОБА_8 у судове засідання, яке призначене на 21 липня 2025 року, не з`явився, направив на адресу суду клопотання про перенесення розгляду кримінального провадження, у зв`язку з його неможливістю прибути на судове засідання через хворобу; зобов`язувався надати суду довідку на підтвердження поважності причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу та, приймаючи до уваги процесуальну поведінку підсудного ОСОБА_8 , який протягом тривалого часу до суду не з`являється, і хоча нібито вказує хворобу, як поважну причину своєї неявки до суду, однак будь-яких підтверджуючих на те документів не надає, на підставі чого колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про витребування інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я Національної служби здоров`я України (просп. Степана

Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) про пацієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доцільність задоволення клопотання прокурора про застосування відносно підсудного ОСОБА_8 примусового приводу у судове засідання, зважаючи на наступне.

Так, судом встановлено, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, неодноразово призначалась до судового розгляду, однак підсудний ОСОБА_8 систематично не з`являється у судові засідання, про причини своєї неявки суд хоча і повідомляє, однак підтвердження їх поважності до суду не надає, на підставі чого прокурором було заявлено клопотання про витребування інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я Національної служби здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) про пацієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився в м. Мурманськ російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію за 2024-2025 роки із Реєстру про пацієнта: адреса фактичного місця проживання або перебування; серія та номер (у разі наявності) документа, що посвідчує особу; номер телефону, адреса електронної пошти (у разі наявності);

- інформацію з Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу про посилання на запис про пацієнта; посилання на запис про надавача медичних послуг; посилання на запис про місце надання медичних послуг, обране пацієнтом;

- інформацію за 2024-2025 роки із Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів про номер, дату та час внесення запису в Реєстр; посилання на запис у Реєстрі суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я про місце надання медичних послуг, де здійснювалося медичне обслуговування.

Так, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність витребування у центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я Національної служби здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) щодо пацієнта ОСОБА_8 в частині інформації за 2024-2025 роки із Реєстру про пацієнта: адреса фактичного місця проживання або перебування; серія та номер (у разі наявності) документа, що посвідчує особу; номер телефону, адреса електронної пошти (у разі наявності), з огляду на те, що такі відомості будуть сприяти встановленню фактичного місця перебування підсудного ОСОБА_8 або ж його контактних даних, з метою подальшого виконання ним своїх процесуальних обов`язків підсудного, а отже, таке витребування є правомірним та виправданим.

Водночас колегія звертає увагу, що частина відомостей, які прокурор просить витребувати, не обмежується загальними ідентифікаційними даними, які б сприяли та могли бути використані для встановлення місця перебування підсудного ОСОБА_8 або ж зв`язку/контакту із ним, натомість обсяг запитуваної інформації, зокрема інформація з Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу про посилання на запис про пацієнта; посилання на запис про надавача медичних послуг; посилання на запис про місце надання медичних послуг, обране пацієнтом;інформація за 2024-2025 роки із Реєстру медичних записівпро направлення та рецептів про номер, дату

та час внесення запису в Реєстр; посилання на запис у Реєстрі суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я, про місце надання медичних послуг, де здійснювалося медичне обслуговування, охоплюються правовим режимом медичної таємниці, розголошення якої не лише порушує гарантії конфіденційності, передбачені статтею 39-1 Основ

законодавства України про охорону здоров`я, але й виходить за межі допустимого втручання в особисте життя, суперечить принципу пропорційності, не має належного обґрунтування останнім і не може бути задоволене судом.

Так, відомості про лікаря, рецепти, направлення, місце надання медичних послуг або ж їх надавача самі по собі не дозволяють достовірно встановити актуальне місцезнаходження особи, а відтак не можуть вважатись релевантними та достатніми для досягнення мети заявленого клопотання. Крім того, прокурор не довів, що ним були вжиті інші, менш обтяжливі, способи отримання таких відомостей, зокрема шляхом направлення запитів до медичних закладів та установ, використання передбачених КПК України процесуальних механізмів, спрямованих на забезпечення явки особи до суду без втручання в охоронювану законом медичну таємницю.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про відмову в задоволенні вимог, які викладені в клопотанні прокурора відносно витребування інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я Національної служби здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) про пацієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився в м. Мурманськ російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації з Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу про посилання на запис про пацієнта; посилання на запис про надавача медичних послуг; посилання на запис про місце надання медичних послуг, обране пацієнтом;

- інформації за 2024-2025 роки із Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів про номер, дату та час внесення запису в Реєстр;

посилання на запис у Реєстрі суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я про місце надання медичних послуг, де здійснювалося медичне обслуговування.

Разом із тим, прокурором було заявлене клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання відносно підсудного ОСОБА_8 , посилаючись на систематичну неявку останнього в судові засідання, яке колегія суддів вважає належним чином обґрунтованим та вмотивованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК України ( в редакції 1960 року) визначено, що коли підсудний не з`являється без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про доцільність застосування до підсудного примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст. .288 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про витребування інформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я Національної служби здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) про пацієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився в м. Мурманськ російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Національну службу здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) надати інформацію, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я про пацієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився в м. Мурманськ російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію за 2024-2025 роки із Реєстру про пацієнта: адреса фактичного місця проживання або перебування; серія та номер (у разі наявності) документа, що посвідчує особу; номер телефону, адреса електронної пошти (у разі наявності).

У задоволенні інших вимог за клопотанням прокурора про витребуванняінформації, яка міститься в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я Національної служби здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) про пацієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання відносно підсудного ОСОБА_8 - задовольнити.

Підсудного:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11 год00 хв10вересня 2025року у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою, м. Полтава, вул. «Героїв Азову», 37

Виконання даної ухвали покласти на працівників Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити на адресу прокурора ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3